La situación de la Iglesia es muy grave

Después de más de dos años de escribir en mi blog la serie “Polémicas matrimoniales” en torno a los dos Sínodos de la Familia, en los que hemos visto a multitud de obispos pronunciarse como favorables al “divorcio católico”, a los anticonceptivos o a las parejas del mismo sexo, lo que más me sorprende es que constantemente aparece gente que me dice que “no pasa nada”, que las cosas “siguen igual”, que todo es un malentendido y que no hay que preocuparse.

Por un lado, creo que la estrategia del avestruz de hundir la cabeza en tierra y negar la crisis en la que estamos inmersos es ridícula. Por otro lado, sin embargo, entiendo que hay gente que sólo ha seguido de lejos la cuestión o no tiene la preparación necesaria para entender la gravedad de la situación, no sólo por la magnitud de la confusión creada, sino ante todo por la importancia de la materia a la que afecta esa confusión. Voy a intentar, pues, dar una idea resumida de la importancia de lo que la Iglesia se está jugando en este tema.

Sería imposible tratar en un artículo todos los casos, declaraciones, textos y sucesos concretos que han ido llevando a esta situación (muchos de los cuales ya traté en la serie Polémicas matrimoniales), así que me voy a limitar a analizar el hecho más importante y decisivo: la carta de los obispos de la Región Pastoral Buenos Aires sobre la interpretación de Amoris Laetitia, fechada el 5 de septiembre de este mismo año, y la carta del Papa Francisco, que aprueba esa interpretación. Esas dos cartas supusieron, a mi juicio, un punto de inflexión de toda esta crisis por la que está pasando la Iglesia. No parece que sea una casualidad que los dubia de los cuatro cardenales se presentaran unos días después de la fecha de dichas cartas. Como veremos, tras ambas cartas la confusión se hizo tan grande que la situación se tornó insostenible.

Generalmente, se piensa que la polémica suscitada en estos últimos años, que cristalizó en torno al Sínodo de la Familia, es principalmente una controversia sobre moral sexual o sobre los criterios para comulgar. No es así. Es cierto que las discusiones se han dado en ese campo específico, pero la cuestión que está en juego es mucho más profunda y tiene un alcance más general, porque afecta a uno de los principios básicos de toda la moral católica. Algunas de las posturas que se han mantenido pretenden destruir ese principio básico y, con él, la totalidad de la moral católica, que sería sustituida por algo completamente diferente.

Este principio fundamental es el que establece que existen acciones que son intrínsecamente malas. Es decir, hay cosas que no se pueden hacer nunca, sin importar las circunstancias o el fin buscado. Algunas de estas acciones intrínsecamente malas son, por ejemplo, matar a un inocente, adulterar, las relaciones sexuales contra natura, impedir la concepción mediante métodos anticonceptivos artificiales, etc. La encíclica Veritatis Splendor de San Juan Pablo II expuso magistralmente este principio fundamental de la moral católica, que siempre ha sido defendido por la Iglesia.

Como conductas intrínsecamente malas, estas acciones nunca se pueden llevar a cabo con conciencia recta. Son pecados graves objetivos, sin importar por qué, cuándo, cómo o con qué fin se realicen. Por lo tanto, la Iglesia nunca puede aprobarlas, ni explícita ni implícitamente, al margen de las circunstancias o intenciones (porque hacerlo sería aprobar el pecado grave, que destruye el plan de Dios para nosotros). La misión de la Iglesia siempre es anunciar al que las comete que esas acciones matan la vida de la gracia en su interior y que de suyo le llevan al infierno.

En la carta de los obispos de la Región de Buenos Aires, sin embargo, se promueve una interpretación de Amoris Laetitia que rechaza en la práctica este principio. Por ejemplo, se dice que:

“Si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay limitaciones que atenúan la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301-302), particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetítía abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia”.

Dejemos aparte el absurdo de pretender que, de alguna manera, el hecho de que alguien se acueste con quien no es su esposa es necesario para el bien de sus hijos. Incluso si aceptáramos ese despropósito, resulta evidente que esta afirmación es contraria a la moral católica, porque tiene un único mensaje: el fin justifica los medios. Para lograr un fin bueno (el bien de los hijos) se justifica un medio intrínsecamente malo (el adulterio). Se pasa así de una moral basada en la Verdad, que es Cristo, y en la ley moral que Dios ha puesto en el corazón de cada hombre a un subjetivismo exacerbado, en el que lo único que importa es si tengo o no buena intención. Sería muy difícil lograr un enfoque más opuesto a la moral que la Iglesia ha enseñado durante dos milenios.

De hecho, si se acepta ese nuevo criterio moral, desaparece por completo el concepto de pecado, porque el hombre, al pecar, siempre busca algún fin bueno. Hemos sido creados por Dios y nuestra voluntad, como enseñan San Agustín y Santo Tomás, solo puede ser movida por un bien. No se puede desear el mal en cuanto mal, sino solamente so capa de bien. Por lo tanto, si un fin bueno justifica el mal, todos los pecados quedan justificados. Todos. Pederastia, asesinato, anticonceptivos, fraude, explotación, crímenes de guerra, proxenetismo, corrupción, malos tratos… Ni un solo pecado seguiría siéndolo.

Como es lógico, los autores se limitan a aplicar estos criterios (al menos por ahora) a los pecados que están de moda, que al mundo ya no le parecen realmente malos, como el adulterio, las relaciones entre personas del mismo sexo o el uso de anticonceptivos. ¿Alguien se imagina ese consejo aplicado a otros pecados? ¿Por ejemplo el asesinato o la pederastia? ¿Se atreverían los obispos argentinos a decir públicamente que, si un pederasta no arrepentido piensa que es bueno seguir abusando de niños “porque hay verdadero amor", se le debe admitir a la comunión? ¿O si se trata de un neonazi que da palizas a inmigrantes negros “por el bien del país"? Sería inimaginable que los obispos argentinos dijeran lo mismo en esos casos, a pesar de que el criterio que han utilizado sería igualmente aplicable. Eso nos indica que, tras su afirmación, se esconde una incoherencia básica.

La moral, sin embargo, exige coherencia y, por lo tanto, el nuevo principio moral de que el fin justifica los medios debería aplicarse a todas las cuestiones morales, desde el empresario que roba para que sus hijos vayan a un colegio caro hasta el mafioso que asesina por lealtad a sus compañeros en el crimen, desde el político corrupto que acepta sobornos para financiar su partido hasta el médico que realiza abortos para que las madres no sufran tanto estrés. La consecuencia inmediata sería que toda la moral de la Iglesia quedaría destruida.

De este modo, perderíamos la libertad de la Verdad de la Ley moral divina y seríamos esclavizados por la tiranía de la subjetividad. Al desaparecer los absolutos morales, habría que reescribir los mandamientos. En lugar de “no matarás”, deberíamos decir “no matarás a no ser que, por alguna razón, te parezca bueno hacerlo”, mientras que “no cometerás actos impuros” se convertiría (se convierte, literalmente, en la carta de los obispos argentinos) en “no cometerás actos impuros excepto si te parece que conviene cometerlos para no caer en “una ulterior falta”. No es difícil ver que esto crea una moral completamente nueva, que nada tiene que ver con el catolicismo. De alguna forma y sin darse cuenta, los obispos firmantes de la carta están enmendando la plana a Dios, pretendiendo ser más misericordiosos que Él, como si el propio Padre de la Misericordia no supiera lo que hacía cuando nos dio esos mandamientos absolutos.

Toda la carta de estos obispos argentinos se mueve en ese plano subjetivo y ajeno a la realidad objetiva. Por ejemplo, se dice que “Siempre es importante orientar a las personas a ponerse con su conciencia ante Dios, y para ello es útil el «examen de conciencia» que propone Amoris Laetitia 300, especialmente en lo que se refiere a «cómo se han comportado con sus hijos» o con el cónyuge abandonado. Cuando hubo injusticias no resueltas, el acceso a los sacramentos es particularmente escandaloso”.

Dejemos de lado el hecho de que el primer deber para con los hijos es hacer la Voluntad de Dios y ser fiel al propio matrimonio, de modo que resulta superfluo preguntarse cómo se porta uno con sus hijos cuando está adulterando. Según la carta, el pecado mortal ya no sería el adulterio (que al mundo ya no le parece malo y que no impide recibir la comunión, como se explica en la misma carta), sino el “comportarse mal con los hijos” o abandonar al otro. Es decir, lo que haría verdaderamente malo y escandaloso al adulterio ya no sería el propio adulterio, sino las circunstancias de cómo se adultera. Esto se llama circunstancialismo moral y es otra enseñanza gravemente condenada por la Iglesia. En realidad, adulterar es en sí mismo un pecado grave, un comportamiento intrínsecamente malo, sean cuales sean las circunstancias, y un “examen de conciencia” en esa situación lleva necesariamente a reconocer ese pecado, sin importar lo amistosa que haya sido la ruptura o lo que uno se preocupe por sus hijos. El adulterio, digámoslo una vez más, es suficiente para destruir la vida de la gracia en una persona y, si una persona está adulterando, el hecho de que se porte bien con sus hijos y haga todas las buenas obras del mundo no puede devolverle la gracia de Dios.

Por otra parte, la carta se contradice de forma constante a sí misma, porque sólo por medio de la contradicción se puede justificar lo injustificable. Dice, por ejemplo, que “el sacerdote que acoge al penitente […] acepta su recta intención y su buen propósito de colocar la vida entera a la luz del Evangelio y de practicar la caridad (cf. 306)”. Sin embargo, como hemos visto, de hecho unos párrafos más abajo se asume que no hay conciencia recta, sino que algunos de esos penitentes de los que se está hablando no están dispuestos a hacer lo que Dios quiere… y sin embargo el resultado que prevé la carta es igualmente el acceso a la Eucaristía.

Del mismo modo, se afirma en un párrafo que se está siguiendo lo enseñado por San Juan Pablo II (“según la enseñanza de san Juan Pablo II”) sobre la vida en continencia de los divorciados en una nueva unión, pero en realidad se está negando esa enseñanza en el mismo párrafo, al decir que “se puede” (en lugar de se debe) “proponer el empeño de vivir en continencia” y solamente cuando “las circunstancias concretas de una pareja lo hagan factible” (otra vez el circunstancialismo o situacionalismo moral, como si la gracia de Dios no hiciera siempre posible evitar el pecado mortal).

Como ha enseñado siempre la Iglesia, lo que se le debe decir a alguien que comete de forma habitual cualquier pecado grave es que debe dejar de hacerlo. Hay que explicarle que, incluso si cree que está bien, su conciencia es errónea y, como católico, debe aceptar lo que le enseña la Iglesia sobre ese tema moral. No hay otro consejo posible. Y si el pecador no se arrepiente, hay que decirle que no puede comulgar, porque, o bien no cree lo que enseña la Iglesia sobre ese pecado grave (y entonces no debe comulgar por no compartir la fe de la Iglesia) o bien lo cree pero no quiere enmendarse (y entonces tampoco debe comulgar). Y si ese pecado es público, como en el caso (entre otros) de los divorciados que permanecen en una nueva unión, entonces es la misma Iglesia la que no puede permitirle comulgar, por su bien y el del resto del pueblo cristiano.

Ciertamente, eso no significa abandonar al pecador que no está arrepentido. Hay que ayudarlo a que se convierta, aconsejarlo que rece, que vaya a Misa, que pida a Dios ayuda. Habrá que decirle que Dios le quiere y desea su bien y animarle a que no desespere porque Dios puede hacer milagros y darle la fuerza para salir del pecado, aunque a él le parezca imposible.

En cambio, decirle que puede seguir pecando gravemente y a la vez comulgando es “acompañarlo” también, pero acompañarlo en el mal, por el camino que lleva a la perdición, tranquilizarlo diciéndole que, en realidad, el pecado mortal no es tan malo, que eso de arrepentirse de algo que le separa eternamente de Dios no es tan urgente, que ya lo hará cuando sienta que le apetece de verdad. Digámoslo con claridad: eso es lo que hacen los demonios. Si un ciego guía a otro ciego, los dos caerán en el hoyo.

Siendo gravísimo que este grupo de obispos argentinos promuevan una moral cuyos principios máximos son que el fin justifica los medios y el circunstancialismo, esto no es lo más grave de la situación en la que nos encontramos. No sería la primera ocasión en que un grupo de obispos se aleja de la moral de la Iglesia. Por ejemplo, después de la publicación de la encíclica Humanae Vitae de Pablo VI, que reiteraba la enseñanza de la Iglesia sobre la inmoralidad del uso de anticonceptivos, varias Conferencias Episcopales (como las de Bélgica, Austria o Canadá) publicaron documentos rechazando de forma más o menos frontal esa enseñanza, por no hablar de casos similares en la crisis arriana o en tiempos de las herejías monofisita, nestoriana o protestante.

Lo más grave es que una carta del Papa Francisco parece aprobar esa interpretación de Amoris Laetitia, dándola por buena. En efecto, en una carta fechada el mismo día que la de los obispos bonaerenses y dirigida al Delegado de la Región Pastoral Buenos Aires, el Papa dijo:

El escrito es muy bueno y explicita cabalmente el sentido del capítulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones. Y estoy seguro de que hará mucho bien”.

Es decir, no sólo se aprobaba la interpretación realizada por los obispos argentinos, sino que se señalaba que no había otra interpretación posible. Parecería, por lo tanto, que se estaba rechazando una interpretación ortodoxa de Amoris Laetitia, en continuidad con el magisterio anterior de la Iglesia. Es difícil sobrestimar la gravedad de esta afirmación por parte del Papa: el Sucesor de Pedro aprobando una interpretación de uno de sus propios documentos frontalmente contraria a un principio fundamental de la moral católica.

No resulta fácil saber qué grado de autoridad tiene esta carta, porque se sale de las formas de actuar habituales. Como han señalado diversos prelados, si (per impossibilem) un Papa pretendiera llevar a cabo un cambio tan radical en la doctrina católica, como mínimo debería hacerlo de forma explícita, específica y clara, en un documento del máximo rango destinado a la Iglesia universal. Nunca en una nota a pie de página o en una carta que ni siquiera lleva membrete ni número de protocolo, dirigida a los obispos de una región de un país, que no se sabe si es pública o privada, redactada en términos generales y cuyo grado de autoridad es incierto. Y menos mientras siguen en vigor textos como el Catecismo de la Iglesia Católica, el Código de Derecho Canónico o todo el magisterio anterior (encabezado por la Veritatis Splendor), que rechazan frontalmente esta postura.

La carta, pues, se une al lenguaje ambiguo de la Amoris Laetitia y a toda la confusión creada en torno al Sínodo por multitud de prelados que defienden abiertamente el divorcio para los católicos (ya sea directamente como un “acercamiento personal a Dios” o después de un “camino penitencial” que de alguna forma lo justificaría), así como los anticonceptivos o las parejas del mismo sexo. Esta situación de enorme confusión ha dado lugar a que, en gran parte de la Iglesia, se abra de hecho la comunión a personas que están decididas a seguir adulterando. El modus operandi de los que defienden esta postura parece ser la confusión, las insinuaciones y las afirmaciones vagas que nunca se explican. Quizá porque, cuando se explican, como en la carta de los obispos bonaerenses, inmediatamente se pone de manifiesto que se basan en principios morales que no son católicos, como el de que el fin justifica los medios.

En dirección contraria, importantes prelados como el cardenal Müller o Mons. Chaput han seguido la forma de actuar tradicional de la Iglesia y han interpretado la Amoris Laetitia en continuidad con el magisterio anterior. Es decir, adaptando cualquier afirmación confusa a lo enseñado por las encíclicas Familiaris Consortio y Veritatis Splendor, a los dogmas de Trento y un largo etcétera de documentos magisteriales mucho más claros y coherentes unos con otros. Estos prelados, sin embargo, son acusados de “ir contra el Papa”, causar “un cisma”, tener una mentalidad “rigorista” y no ser suficientemente “misericordiosos”. De nuevo, las acusaciones son vagas y nunca explicitan qué es lo que hacen mal estos prelados, que se limitan a transmitir lo que a su vez recibieron y lo que siempre ha enseñado la Iglesia.

La situación, pues, es insostenible. Es imposible que algunos documentos y Papas de la Iglesia enseñen una cosa en un asunto gravísimo y fundamental, a la vez que otros documentos de un Papa, seguido por muchos obispos, parezcan enseñar lo contrario, fomentando, en la práctica, quemuchas diócesis admitan una especie de “divorcio católico” basado en la negación de principios morales y teológicos básicos. No podemos seguir así. Resulta innegable que estamos en un momento muy grave de la historia de la Iglesia. No se trata de dos posturas que discrepan sobre temas secundarios o prudenciales, sino un enfrentamiento que toca al mismo núcleo de la moral católica.

No es extraño, por lo tanto, que los cuatro cardenales hayan presentado sus dubia al Papa Francisco para lograr, al menos, un poco de claridad. El hecho de que se les critique e insulte por pedir esa claridad es también una señal de la gravedad de la crisis en la que estamos inmersos. Dios ilumine al Papa y a los obispos y nos ilumine también a nosotros, porque estamos muy necesitados de esa luz.

222 comentarios

  
milton
La mafia de san galo tiene infestada a la iglesia de modernismo y eso no se acaba tan facil
06/12/16 2:33 AM
  
javier
Llegará el momento de fundamentar toda esta nueva doctrina. Con citas en la sagrada escritura y tradición . Por ahora no nada serio.
06/12/16 2:54 AM
  
Daniel Argentina
Bruno, una apostilla. La caída cada vez mas aceleradamente pronunciada hacia el secularismo puede haber empezado hacia el siglo XIII, cuando se inicia el debilitamiento del Imperio y del Papado. Eso se sigue acentuando: el Protestantismo, el Iluminismo, la Revolución Francesa, y todos los errores que señalaron los Papas: modernismo, relativismo, comunismo ateo, capitalismo despersonalizante...
Quiero decir, esto no es ni siquiera nuevo, es solo un paso mas de la vertiginosa secularización que vivimos. En vano es achacar esto al CV II -ya saldrá alguien con eso ;). O a algún Papa. Que yo recuerde desde los desafíos a Pablo VI por la H.V. y el catecismo holandés, no ha habido momento en el que la Iglesia no estuviera al borde de un cisma, o, como parece ahora, de dos.
Realmente la situación es muy grave. Pero nada es imposible para Dios.
06/12/16 3:07 AM
  
Ricardo de Argentina
Este artículo que has hecho, Bruno, es excepcional por su claridad y porque da el tono justo al análisis de lo que puede desencadenarse en no mucho más tiempo.
Primero estuvimos perplejos y angustiados.
Luego prendimos todas las alarmas.
Ahora estamos hartos.
06/12/16 3:19 AM
  
Alfredo de Argentina
Excelente post. Saludos.
06/12/16 3:30 AM
  
Ricardo de Argentina
Daniel, ¿así que la cosa es grave pero no hay nada imposible para Dios?
Veo que no has leído bien el artículo, pues en ese caso te hubieses dado cuenta que Bruno te refuta apenas empieza:

---
"... lo que más me sorprende es que constantemente aparece gente que me dice que “no pasa nada”, que las cosas “siguen igual”, que todo es un malentendido y que no hay que preocuparse."
---
06/12/16 3:34 AM
  
Juan Francisco
Dios sí que ilumina, el problema es los que no quieren ser iluminados por Él. No veo las horas de que, de la forma que Él quiera, haga volar a toda esta panda de traidores.
06/12/16 4:05 AM
  
Bruno
Daniel:

"La caída cada vez mas aceleradamente pronunciada hacia el secularismo puede haber empezado hacia el siglo XIII"

Hace tiempo, escribí un artículo sobre las raíces del problema:

La desistencia de la autoridad en la Iglesia

Dicho eso, que las raíces sean antiguas no impide que la crisis actual sea muy grave.
06/12/16 4:11 AM
  
Bruno
Ricardo:

"Primero estuvimos perplejos y angustiados.
Luego prendimos todas las alarmas.
Ahora estamos hartos"

Creo que tu comentario refleja bastante bien la situación. Pero no olvidemos que la desesperanza siempre es una tentación. Maldito quien confía en un hombre. Pongamos los ojos solamente en Cristo. Maran athá. El Señor viene.
06/12/16 4:13 AM
  
Bruno
Juan Francisco:

"No veo las horas de que, de la forma que Él quiera, haga volar a toda esta panda de traidores".

O algo incluso más milagroso: que los convierta, para que se salven

Y a ser posible me conceda a mí también la conversión, que no me vendría nada mal.
06/12/16 4:18 AM
  
Daniel Argentina
Ricardo, nada es imposible para Dios, así que pidámosle en la oración que si es Su voluntad superemos este momento felizmente. Esa era la frase completa, pero temí quedarme sin caracteres.
06/12/16 4:19 AM
  
Bruno
Javier:

"Llegará el momento de fundamentar toda esta nueva doctrina. Con citas en la sagrada escritura y tradición"

Por ahora, yo lo único que veo son vaguedades, la verdad.

Por otra parte, si el divorcio se puede fundamentar en la Sagrada Escritura y la Tradición (contra las palabras expresas de Cristo), entonces se puede fundamentar cualquier cosa, desde la reencarnación hasta el brunicidio.
06/12/16 4:20 AM
  
Daniel Argentina
Bruno, la crisis actual es muy grave. Muchos se equivocarán en el diagnóstico, echándole todos los males al Concilio Vaticano II. Como yo lo veo, en cambio, esa fue una movida de san Juan XXIII para tratar de atajar lo que se venía.
Ya dije una vez que hay un cisma en marcha "por izquierda", por llamarle algo, y en los países de centro Europa y el Benelux. Lo hay desde la época de Pablo VI y siguió y siguió. Bajo Benedicto se volvió peor, sin culpa suya claro.
Por el otro lado han habido desgajamientos "por derecha" y hay amenzas de que sigan.
Concuerdo con vos en que la A.L. puede interpretarse mal y de hecho se esta haciendo. Tal vez haga falta que la Iglesia camine para madurar una respuesta a tanto desconcierto.
De los 4 cardenales, las dudas me parecen bien. No así lo que afirmó Burke sobre realizar un formal acto de correccion. El derecho canónico dice bien claro que nadie puede juzgar a la primera sede.
Complejo, complejo... Y grave para los demás, para los cuales debemos ser inspiración de lo que es la vida cristiana.
06/12/16 4:26 AM
  
Juan Francisco
Es claro Bruno, que nos convierta a todos y que por su Gracia todos seamos salvos, que sabemos bien que de otra forma es imposible. Pero para eso hace falta humildad y predisposición. De corazón, ojalá pase eso. No obstante no quita el daño catastrófico que están haciendo, y mentiría si dijera que me los imagino vestidos de cilicio y ceniza dándonos el ejemplo. Mas me imagino lo de la Carta de San Judas. Saludos.
06/12/16 4:28 AM
  
Bruno
Daniel:

"Concuerdo con vos en que la A.L. puede interpretarse mal y de hecho se esta haciendo"

El problema es que, a juzgar por la carta, su propio autor la interpreta mal. O quizá sería más acertado decir que parece tener ideas algo confusas sobre el tema.

"De los 4 cardenales, las dudas me parecen bien. No así lo que afirmó Burke sobre realizar un formal acto de correccion. El derecho canónico dice bien claro que nadie puede juzgar a la primera sede"

Creo que no entiendes bien lo que significa eso. Significa lo que literalmente dice: que nadie puede juzgar canónicamente al Papa, porque su autoridad es suprema.

Sin embargo, no dice nada de que no se le pueda corregir. Entre otras cosas, porque si lo dijera estaría rechazando lo que muestra la Escritura: a San Pablo corrigiendo a San Pedro, "porque era reprehensible". Por no hablar de lo que ha sucedido varias veces en la historia de la Iglesia. Los casos más claro, aunque ni mucho menos los únicos, son el de Juan XXII y el de Santa Catalina de Siena y Gregorio XI.

"Complejo, complejo... Y grave para los demás, para los cuales debemos ser inspiración de lo que es la vida cristiana. "

Hombre, yo creo que la fuente de la inspiración es más bien el Espíritu Santo. Con que nosotros no demos muy mal ejemplo, ya vamos bien. Siervos inútiles somos.

Saludos.
06/12/16 4:43 AM
  
Bruno
Juan Francisco:

"Mas me imagino lo de la Carta de San Judas"

Quizá el libro menos leído de toda la Biblia. No nos vendría nada más leerlo en este Adviento.
06/12/16 4:45 AM
  
davidp83
"Concuerdo con vos en que la A.L. puede interpretarse mal"; el problema no es de interpretación, el verdadero problema es la exhortacion A.L esta mal de principio a fin y no tiene arreglo alguno.

"De los 4 cardenales, las dudas me parecen bien. No así lo que afirmó Burke sobre realizar un formal acto de correccion"; error, san pablo tuvo que corregir a san pedro, y si el cardenal burke u otros cardenales tienen que corregir al actual papa por su desastrosa labor, pues que lo hagan, así de simple. algunos parecen olvidar que el papa no esta por encima de la revelación divina contenida en las escrituras y en la tradición.
06/12/16 4:51 AM
  
Daniel Argentina
No siempre salieron las cosas como con Juan XXII y Gregorio. Ahi está el Concilio de Constanza. Las cosas pueden ponerse aún mas feas, es lo que quiero decir, con ambas partes pretendiendo sostener la verdad, Papas y Antipapas y el Pueblo de Dios dividido. Cuanto mas prudencia en esto, mejor.
Y si, debemos ser ejemplo para los demás. 1 Timoteo 4, 12-14:
12 (....) Procura, en cambio, ser para los creyentes modelo en la palabra, en el comportamiento, en la caridad, en la fe, en la pureza.
14. Vela por ti mismo y por la enseñanza; persevera en estas disposiciones, pues obrando así te salvarás a ti mismo y a los que te escuchen.
Pero lo dicho, concuerdo en casi todo con lo que decís, no nos querellemos. :)
06/12/16 4:55 AM
  
Ecclesiam
Excepcional artículo.

Y dicho esto, he de decir que, por amor que tengo al Papa Francisco, quiera Dios que lo depongan y suba un santo Sumo Pontífice, como san Pío X o Pío XII. Digo por amor, porque viendo todo esto, sería difícil que Francisco de un revés a toda esta situación, por lo que por el bien de su alma y de la Iglesia, será bueno que lo depongan, así ya no carga con más responsabilidades, y suba luego un santo Papa. Y digo esto porque, si los cardenales deponen al Papa, necesariamente elegirán un buen candidato, porque lo uno supondrá lo otro (Tienen la fuerza del Espíritu Santo para someter a juicio al Papa y buscar la ortodoxia doctrinal, luego, buscarán un Papa con estas características al elegir)

Esto, o bien Francisco hace una consagración explícita a Rusia al Inmaculado Corazón de María por el centenario de Fátima.

Esto último será lo mejor, aunque eso seguramente haría que el santo padre fuera mártir.
06/12/16 5:11 AM
  
María Estela
Hay que tener la valentía de pedir al Papa Francisco que renuncie.
06/12/16 5:35 AM
  
Gabriela de Argentina
El estilo, la oportunidad, la celeridad en la respuesta, y la "conveniencia" de la carta de los obispos de la region de Buenos Aires invitan a suponer, con escaso margen de error, que tanto el autor como el destinatario de dicha carta es la misma persona.
06/12/16 5:38 AM
  
solodoctrina
Quiero manifestar dos cosas:

1. Esta crisis tiene similitud a la arriana, aunque la arriana era sobre materia de fe y esta claramente es sobre moral.

2. Esta crisis tiene su origen manifiesto en la década del 60, sin caer en la simplificación lefebvriana de tomar como punto de aplicación del CV II, por lo pronto un excelente Concilio. Me refiero a las reacciones del 80% del clero (con enormes variantes por países) a la encíclica profética Humanae Vitae de Pablo VI, sobre la moral sexual católica, encíclica que cuenta con la clara promoción e inspiración intelectual del entonces Cardenal Woytila. La cuestión de fondo es que ese 80% estuvo en el llano con Pablo VI, San Juan Pablo II (impresionante su resistencia y acción clarificadora de los temas de fondo; acudimos hoy a él (Dubia); seguirá como el Cid, ganando batallas luego de muerto) y Benedicto XVI. En cambio, hoy ese 80% del clero está en el poder arropando a Francisco y viceversa.
06/12/16 5:49 AM
  
davidp83
"Cuanto mas prudencia en esto, mejor"; una cosa es la prudencia, y otra muy distinta es quedarse callado. y es que si nos calláramos, las piedras gritarían!
06/12/16 6:16 AM
  
Shulax
Madre, pero que bobada. Este texto es un modelo de llevar el argumento ajeno al extremo para no mover la posición propia lo más mínimo.

Así que el Papa dice que negar de forma tajante la comunión a parejas divorciadas no tiene por qué ser la regla. Que debería haber un discernimiento ayudado por el sacerdote. Que si alguien se ha divorciado y ha tenido hijos con su nueva mujer, quizá lo correcto sea quedarse con ella y mantener esa familia, en lugar de romperla. Y el autor concluye que lo que el Papa dice es que ya no hay morales absolutas. Compara lo anterior con matar o abusar de niños. El fin de todo, vamos.

Oye, pues muy bien. Un estilo de discutir muy racional, que seguro que ayuda mucho que la Iglesia avance.

Si es que a veces me da tanta vergüenza decir que soy católico...
06/12/16 7:22 AM
  
antonio
"De hecho, si se acepta ese nuevo criterio moral, desaparece por completo el concepto de pecado, porque el hombre, al pecar, siempre busca algún fin bueno. Hemos sido creados por Dios y nuestra voluntad, como enseñan San Agustín y Santo Tomás, solo puede ser movida por un bien. No se puede desear el mal en cuanto mal, sino solamente so capa de bien. Por lo tanto, si un fin bueno justifica el mal, todos los pecados quedan justificados. Todos. Pederastia, asesinato, anticonceptivos, fraude, explotación, crímenes de guerra, proxenetismo, corrupción, malos tratos… Ni un solo pecado seguiría siéndolo."Estimado Bruno, muchas gracias, por tanta claridad, como siempre, es enorme la confusión,sugiero que todo lo que has escrito sobre Polemicas Matrimonaliaes, los lleves a un libro financiado, y promovido" He seguido como pocos, te consta, todo lo que has escrito, refutando, con increible claridad, caridad,y paciencia, y verdad, todos los argumentos relativistas, subjetivistas etc, de todos los que, estuvieron de acuerdo, con esta movida, inclusive este ultimo comentario, suena todo a franca barbaridad., has sido muy cientifico en lo tuyo, muy serio.
Todo lo que has escrito, es sobre todo razonable, me preguntaron que es ser razonable, es lo que nos diferencia de los animales, y todos tus argumentos, están en la linea de la tesis teologica, que enumera el padre L.Castellani, que una tesis, debe estar, de acuerdo a la razon, y al bien de la humanidad.Pues todo esto es irracional, y se opone al bien de la humanidad.
Siempre tengo sobre mi mesa , La Sagrada Escritura,El Catecismo Universal de la Iglesia, la Fides et Ratio, y la Veritatis Splendor, que deben ser leidas juntas, y que hay un orden, como todo, de infabilidad, estan sobre el codigo de derecho canonico, y sobre este documento, realmente lamentable.
Todo lo realizado se comprende leyendo el libro del Padre Horacio Bojorge, Teologias deicidas, del Padre Segundo y su influencia, en la Compañia de Jesus, verdadera joya de ciencia teologica, y refutación con argumentos, sobre bases solidas, y no mentirosas, esta a la vista que opone su autor.
Están conscientes los Sacerdotes, que están entregando, al Cuerpo de Cristo, la Sagrada Eucaristia, donde El Esta VIVO, que están cometiendo un Sacrilegio enorme, superior a muchos pecados mortales, con una responsabilidad para ellos, enorme, serán juzgados con extrema severidad.
Están consciente que la relajación hara que haya menos vocaciones, como he ob servado, en la periferia de mi Diocesis, con vulgaridad extrema progresista, que es una ocasión proxima de pecar, verlo vestidos, con extrema vulgaridad,lo iba a poner, pero no lo hago como caridad para las almas sencillas.
Que Hay una crisis de Formación sin igual, la Ignorancia, vencible es culpable. Años llendo a la Parroquia personas excelentes, sin un minimo conocimiento de la enciclicas.
Solo la Evangeliun Gaudiun y este documento, el Catecismo Universal Brlla, por su asusencia, que es CRISTO, siendo Magisterial como lo expone el Padre Iraburu, y sigue vigente, como la Redentoris Hominis, La Familiaris Consortio, tengo todos documentos fuentes en mi poder.
Crisis de FE, No actua el primer Don del espiritu Santo, Dones padre Philipon, Pecados contra la Luz, Y esta afectada la Inteligencia, Pascendi. Como no a ver vocaciones!?No actua el Espiritu Santo,
y este actua sobre la razon, san Juan de la Cruz, nunca sobre la Sensibilidad.Se Parece a un trabajo cientifico, que todo esto de cientifico no tiene nada.
Que Dios te Bendiga y lo Haga sobre la Iglesia, que si esta enferma la quiero más, te comento que esta para terapia intensiva.
Requiere que se le administre los ultimos Sacramentos.
Escribe el Libro , por favor!!!!!!Promoción es más necesario que nunca, harás un enorme bien.

06/12/16 7:56 AM
  
antonio
De todas maneras, la sostiene el que me sostiene a Mi.CRISTO, es más facil que se Caiga el SOL, que lo haga la Iglesia,ya que a esta la sostiene, CRISTO, San Juan Crisostomo llendo al exilio, a la muerte, atado por dos soldados romanos, llendo a la muerte.
San Agustin, escribio las dos Ciudades cuando Hipona, estaba citiada por los Barbaros.CRISTO, a EL le tenemos que dar Cuenta.

Y que la Reantisima Madre Maria Madre de Cristo y de la Iglesia, la protejan, junto a San José.
06/12/16 8:03 AM
  
antonio
De todas maneras, a las almas sencillas, sepan que cuando, estoy de rodillas en la Acción de Gracias Oro por Ella, siempre poniendome en su lugar, como yo Señor, que no entiendo Nada.El que pretende entender mucho FRENTE a CRISTO, esta desde el vamos listo. Frente a DIOS!!!!!El que se ensalza será humillado, y el que se humilla será ensalzado.
Que la Verdad el que la Busca,esta en la Iglesia, Católica, está es una tormentita más en la Historia de la Iglesia, llena de Tormentas , que sin duda la purificara, pero que la busquen, siempre oro por ustedes, por la Iglesia, el Cuerpo Mistico, desde China, hasta Asia Bibi, y desde el la Tierra hasta el Cielo, es bellisimo, estando en estado de Gracia, que no es esto que se propone, llevamos a la Santisima Trinidad, adonde vamos, recibimos la Fuerza del Cuerpo a Cada Momento, en las viscitudes de Nuesta Vida, y que en la Eucaristia, el Pan VIVO, que une la Tierra con el Cielo, esta EL, con su Increible y atronadora, Cara de Majestad, la Barba Arrancada, según las mismas, y de Pedernal, endureció el Rostro el Señor, cuando dijo Levantaos Y Vamos Adelante, y nos sigue llamando Frente a la Cruz, en Cada Misa que es la Misma de Siempre. Entregar su cuerpo es de una ignorancia, y/o odio irracional.
06/12/16 8:29 AM
  
Luis Fernando
Shulax, lo mismo resulta que usted no profesa la doctrina católica en materia de ley moral.

Gracias, Bruno, por escribir tan claramente. Hay quienes optan por la táctica del avestruz, escondiendo la cabeza bajo tierra o de intentar tapar el sol con un dedo. Pero la realidad es la que tú describes. Ahora mismo, con la carta de Francisco a los obispos de Buenos Aires, estamos en una situación similar a cuando el papa Honorio escribió al Patriarca de Constantinopla dando carta de naturaleza a la herejía monotelita. Finalmente dicho Papa fue condenado como hereje por el sexto concilio ecuménico.

Hoy hace exactamente tres años que escribí este artículo:
La posible comunión de divorciados y el posible cisma en la Iglesia

Y en relación a la "excusa" del bien de los hijos de los divorciados vueltos a casar, hace poco escribí un post:
Los hijos no son excusa para vivir en adulterio



Finalmente, todo se resume en esto:
No creen en el poder de la gracia. Eso es todo

Pero, ¿cómo van a creer en el poder de la gracia si tienen un concepto de la misma similar al de Bernhard Häring, claramente derivado del luteranismo?:
Inconveniencias eclesiales, X: Amoris Lætitia y la teología del legalismo de Bernhard Häring
06/12/16 9:19 AM
  
Almudena1
La situación de los que somos Iglesia es grave porque en estos momentos ya no hay blancos ni negros y meterse en el mundo de los matices es meterse en un relativismo mortal.
AL no rompe la Doctrina pero da permiso para interpretarla según el matiz que se le presente a cada cual.
Esto es grave, si señor, porque ya El Espíritu Santo, que es Dios, se queda sin Verdad. Estamos ante varias verdades, la de los 4 Cardenales y sus miles de seguidores, y la verdad de Francisco (sólo así firma su carta) y los suyos.
Ahora todo dependerá de los sacerdotes, grupos, teólogos, formadores...a los que acudas. Sobre un mismo asunto podremos encontrar distintas posturas, visiones y criterios y todos ¿iluminados por El Espíritu Santo?
Antes de AL cientos comulgaban en situación de pecado permitida por un Obispo o sacerdote, pero todos sabíamos que estaban haciendo de su capa un sayo y que eso estaba mal. Ahora ya no, lo podrán hacer con la conciencia bien tranquila.
¿En qué Dios creemos a partir de ahora? ¿En un Dios lleno de matices abierto a lo que cada cual quiera pensar de a El y sobre El?
La Palabra de Dios que yo predique a mis hijos será distinta de la de la vecina de arriba y las dos nos sentaremos juntas en Misa "enriqueciendo" con matices de colores la fe. Dios ya es "relativo"
06/12/16 9:54 AM
  
Philip
Qué ocurre cuando todo un Papa da instrucciones contrarias a la doctrina?

Cuáles son los procedimientos que hay que seguir dado el caso? Quién tiene la responsabilidad de corregir al Papa?

Solo hay 4 cardenales en la Iglesia Católica que sepan que es importante aclarar el capítulo 8 de AL?
06/12/16 9:56 AM
  
Gonzalo Mazarrasa
Muy buen artículo. Cada vez veo más claro que, por amor y con respeto, pero con no menor decisión, hay que oponerse en este punto a la AL. Será una nota a pie de página, pero da la impresión de ser el quid de toda la cuestión. Que la Inmaculada tiunfe con su Corazón también en esto.
06/12/16 10:04 AM
  
antonio
Ya se que me pase, en los comentarios, muy bueno lo del Estimado Luis, no creen en la Gracia, pero estarán en la Desgracia de Dios, es lamentable, se vera en el juicio particular, y la Segunda Venida de Cristo a Juzgar a los vivos y a los Muertos.El Hijo del Hombre encontrara Fe en la Tierra!?San Agustin muchos, de los que estan adentro se quedarán afuera, y los que estan afuera, estarán adentro
Pero estimado Bruno, escribe el Libro va a iluminar, muchas mentes, de buena voluntad, pero que están con un estado de confusión, notables.

Recuerdo en infocatolica el Jovén Homosexual Michael Jorist, que hizo voto de Castidad en Fatima
06/12/16 10:33 AM
  
Pepito
Cristo dijo que el que ama su padre, a su madre, a su mujer o a sus hijos más que a Mí, no es digno de Mí. Por tanto, ni siquiera el bien de los hijos habidos en la nueva unión, que es adúltera de suyo, puede justificar que el divorciado siga conviviendo more uxorio.

Hay que amar más a Cristo que a los hijos habidos en la nueva unión, y ese amor a Cristo exige cumplir con el mandamiento de Cristo, no adulterar, aunque se siga un daño para los hijos. Hay que poner a Cristo y el cumplimiento de sus mandamientos sobre todo lo demás, incluso por encima de la mujer, de los hijos, de la patria y de la propia vida.

Si a esto se le llama rigorismo, Cristo fué rigorista: "El que ama a su padre o a su madre o aún a su propia vida más que a Mí no es digno de Mí." "El que pierda su vida por Mí la ganará y el que la gane sin Mí la perderá." Cristo y sus mandatos por encima de todo. Rigorismo cristiano frente a laxismo mundano.
06/12/16 10:47 AM
  
Néstor
Excelente artículo. La situación es compleja por un lado, pero por otro lado es simple: de un lado está la verdad y del otro el error, así que por ese lado no hay componenda alguna que buscar y la única prudencia posible es la denuncia clara y firme.

Saludos cordiales.
06/12/16 11:00 AM
  
Daniel Iglesias
Excelente. Muchas gracias, Bruno.

Hago sólo una crítica sobre un punto que desempeña un rol secundario en el artículo. Según la Humanae Vitae, lo que es un acto intrínsecamente malo no es la anticoncepción en general sino la anticoncepción en una relación conyugal (o sea, dentro de un matrimonio válido). Y está bien que Pablo VI lo haya formulado así, porque si no, si una mujer violada realizara un acto espermicida (quizás un lavado vaginal) estaría cometiendo un acto intrínsecamente malo.
06/12/16 11:19 AM
  
ACS
SHULAX:

Esto va a ocurrir.El cuerpo de Cristo va a ser agujereado, destrozado, machacado, y torturado por el pecado.Así lo vivió Él en la cruz, así lo vivirá la Iglesia -su cuerpo- en la Eucaristía.En ese acto vil, será vulnerada toda la ley divina.Nada desea más el maligno que meter el pecado en la sacralidad del cuerpo de Cristo.Y eso va a ocurrir y parece que ya está ocurriendo.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que es por misericordia, no por justícia. Jesucristo en Getsemaní opta por la misericordia, y la justicia - que no le condenaba- es crucificada con Él.De la misma forma será crucificada con la Iglesia .

Eso no significa que tengamos que ser cada uno de nosotros quienes la crucifiquemos.Si tenemos que posicionarnos que sea con la justicia divina, -que, para nada está exenta de misericordia, -únicamente se identifica con Cristo y es crucificada con Él.

O estamos con quienes la crucifican o estamos con Jesús dejándonos crucificar con Él.

He necesitado de mucha oración para entender esto, después de la terrible confusión en la que he estado sumida durante meses, consecuencia de la división de esta Iglesia, la de Cristo.Gracias a Dios ahora tengo todo un poco más claro.Si te averguenzas de la Iglesia : Ora, ora y no dejes de orar!!!!

Saludos.


AL AUTOR : Gracias por este artículo.
06/12/16 11:21 AM
  
rmartinhe
Bruno, dice usted que hay gente que no tiene la preparación necesaria para entender lo que está pasando y eso es verdad, lo malo es que hay otra gente y pastores de la Iglesia que llevan a muchas almas detrás de si, que sí han de entender lo que está pasando porque entienden otras cosas similares, y estos también están echándose a un lado, no sé si para no revolver más algo que huele mal o por lo que a mi me parece un mal entendido amor a la Iglesia.
Cuando tenemos una herida en una pierna, por ejemplo, y queremos que se cure, es preciso actuar sobre ella y esto generalmente es doloroso; e incluso a veces es necesario desbridar los tejidos necrosados y esto puede ser aún más doloroso, pero hay que hacerlo para no arriesgarnos incluso a perder ese miembro o agravar el estado del enfermo.
Entiendo que en estas otras situaciones se hace también necesaria una intervención rápida y contundente, muchas personas pueden estar viviendo en pecado mortal y añadiendo a eso nuevos sacrilegios y su salvación quedar muy comprometida. Además tengamos en cuenta el dolor que causamos a Nuestro Señor Jesucristo.
Amar a la Iglesia es defenderla de todo aquello y aquellos que puedan dañarla, lo mismo que haríamos si nuestra madre de la tierra fuera molestada o atacada, imagino que saldríamos en su defensa y no nos quedaríamos esperando a ver qué pasa con ella. Pues si finalmente nuestra madre de la tierra resulta ser una mujer muy fuerte y sobrevive a esos ataques, imaginemos con que cara mirará a esos hijos suyos que en su momento no hicieron nada por ayudarla cuando lo necesitaba.
Pido a Dios que no seamos de esos. Un saludo.
06/12/16 11:22 AM
  
Echenique
Lo lamentables es que eso de que no pasa nada y todo sigue igual lo creen y dicen muchísimos del Opus Dei, que ya no es el de las tres campanadas de San Josemaría sino el de las cartas bucólicas y pastoriles del prelado Echevarría, aleccionado por el vicario general Fazio, íntimo de Francisco y sugerido o nombrado por este.
06/12/16 11:27 AM
  
Conrado
Excelente y clarificador artículo. Está en juego la defensa del Sacratísimo Cuerpo de Cristo. El Centro de la Iglesia. Si no se le venera y defiende como merece, si se permite su profanación mediante comuniones sacrílegas, es porque no creen en la presencia real de Cristo en la Eucaristía.
La Iglesia se ha convertido en la falsa iglesia. Y esa falsa iglesia está persiguiendo a la auténtica. Aparte de un problema moral es un problema de fe. NO CREEN EN LA PRESENCIA REAL DE CRISTO EN LA EUCARISTÍA.
La Iglesia quedará muy reducida, estará formada por una minoría selecta. El mundo quiere la admisión a la Eucaristía de adúlteros y sodomitas. Y por ello aplaude estos cambios y por ello ensalza a quienes los permiten.
SI AMAMOS A JESÚS EN LA EUCARISTÍA, DEFENDÁMOSLO HASTA LA MUERTE.
06/12/16 11:36 AM
  
Forestier
Que fácil sería escribir a pie de nota o sin ella, una carta de la Sede Apostólica con membrete y número de protocolo, firmada por el papa Francisco:" Los católicos que viven en adulterio, no pueden bajo ninguna excepción, acercarse a comulgar". Y desde el minuto cero se desploma, de momento, todo este confuso, y ambiguo e innecesario andamiaje. Y a partir de ahí, cada uno en su casa, y Dios en la de todos.
06/12/16 11:54 AM
  
Pepito
Extraña misericordia aquella que abandona al pecador en la miseria del pecado, diciéndole :No te preocupes hermano, sigue adulterando por el bien de tus hijos, e incluso te voy a dar de comulgar. !Que impía manera de dejar a un lado el mandato de Cristo, que nos manda no cometer adulterio, para poner en su lugar conveniencias humanas¡

¡Ojala los Cuatro Magníficos Cardenales sigan adelante en su difícil e ingrato ministerio paulino de corrección al Papa¡ Cuando Pedro flaquea o se muestra ambigüo, Pablo debe acudir con su vara de la reprensión y corrección.
06/12/16 11:54 AM
  
Echenique
Lo malo es que la protestantización de la Iglesia es tan suave, tan deliciosa, con tanto acompañamiento, discernimiento, encuentro, inclusión, puentes, ecumenismos, misericordias, abrazos a obispas lésbicas, entronización de Lutero y los dones de la reforma, con la Biblia para el pueblo, etc, que los que decimos que esto ya no es la Iglesia Católica, sino una secta protestante, somos tachados de doctores de la letra, fundamentalistas, que no estamos con los signos de los tiempos ni apreciamos las sorpresas del espíritu, rígidos y otras perlas, pero la Verdad prevalecerá y se hará una gran limpia, con Roma a la cabeza de la Iglesia Católica. Te lo pedimos Señor, no nos dejes de tu mano.
06/12/16 12:07 PM
  
ariadna
Las aclaraciones papales son clarísimas, pero lo que les pasa es que ustedes no quieren escucharlas. Se cierran. La Iglesia se está abriendo y como cristianos tendrían que estar felices. Pero siguen con esa cara de ogete... como cristianos deberían estar felices de una mayor apertura y entendimiento a distintas situaciones complicadas. Tener un 2do matrimonio no es simplemente acostarse con una adúltera. Es una 2da vida.
06/12/16 12:17 PM
  
Catholicus
Perfecto y claro el articulo.

Una de las causas tangenciales que provoca esta falsa misericordia viene precisamente de la "nueva misa" y las nuevas catequesis protestantizadas. De hecho ya no son "misas" sino "eucaristias", palabra que erróneamente se asimila al sacramento.

Como lo primordial de la Santa Misa ya no es el Sacrificio de Cristo sino la comunión de "los hermanos", se produce un efecto inmediato :

La Santa Misa ya no tiene sentido si YO no comulgo. O si alguien no puede comulgar.

Por eso el "comunionismo" masivo en pecado y sin confesores alrededor.

¿El Sacrificio de Cristo presente vuelto a ofrecer por un sacerdote in persona christi? Bah... lo que cuenta es comulgar.

Decirle a alguien que no puede comulgar es la bofetada extrema por tanto.
De ahí que el misericordismo infantil de nuestros sacerdotes acabe forzando todo para que la gente vaya a comulgar.

La Misericordia verdadera es evitarles que cometan sacrilegio... cueste lo que cueste.
06/12/16 12:24 PM
  
Catholicus
Y tanto que es una segunda vida Ariadna.

Una nueva como adúltera.
06/12/16 12:25 PM
  
Pepito
Ariadna: Un 2do. matrimonio, siendo válido el primero contraído por la Iglesia, es una 2da. vida que será muy chachi y güay desde el punto de vista mundano, pero desde un punto de vista cristiano es un adulterio como la copa de un pino, si en ese segundo matrimonio se vive more uxorio.

Claro que la Iglesia se está abriendo, pero la cuestión es a qué o a quién se está abriendo. Desde luego no a Cristo y a sus mandamientos, que claramente manda no cometer adulterio, sino a Satanás, padre de la mentira, que trata de llevarnos por el camino ancho del adulterio y la sacrílega comunión que conduce a la perdición.

!Cuidado con las aperturas eclesiales que cierran el paso a los mandamientos de Cristo y se abren a las mentiras del Diablo!
06/12/16 12:38 PM
  
vicente
muy grave ?????
06/12/16 12:42 PM
  
Inés
El Patriarca Bartolomeo tiene una mirada diferente sobre la exhortación Amoris Laetitia de su querido hermano Su santidad Francisco. Dejo el enlace por si la quieren leer, no está escrita por un modernista que celebra misa con globitos o propone el casamiento gay y ordenar sacerdotisas.
news.va/en/news/god-is-love-1-john-48
06/12/16 12:48 PM
  
Percival
Tanto "abrirse", tanto "abrirse" para terminar derramados y desangrados. Ridículo.
06/12/16 12:50 PM
  
Yolanda
Al ver el título, me dije: mejor no lo leo, da tanto miedo todo esto...
Evidentemente, estaba siguiendo la estrategia del avestruz, lo sé.

Más tarde, un asiduo lector de Infocatólica me insistió vía whatsaspp en que lo leyera, después de calificar de magistral este post (y concuerdo con él en el calificativo). Le he hecho caso, evidentemente.

Como dice Echeniche, este desastre se está perpetrando por la vía de la muerte lenta, pero dulce. Leer el comentario de Echenique me ha empañado los ojos de tristeza, ¡tiene tanta razón...! Por eso hay "católicos" avergonzados de llamarse católicos, católicos acomodados a esta muerte dulce, católicos como Shulax. Y conozco demasiado bien a los católicos como Shulax, mucho mejor de lo que me complace tener que admitir. Católicos como Shulax, no por ser víctimas de un colosal engaño (que lo son), quedan dispensados de buscar la verdad. Siquiera por curiosidad, ¿no deberían intentar entender la postura de la que dicen avergonzarse?

Shulax:

Iba a buscarte un post de LF sobre la Gracia, pero luego he visto que, dirigiéndose precisamente a ti, te ha facilitado él mismo el enlace. Léetelo, hombre. Y, a ser posible, durante los tres minutos de lectura, quítate las gafas color de rosa que te han colocado tus falsos amigos.

Esto no es sólo una crisis sobre la verdad moral. También lo es de fe. No creen en la Gracia. No, no creen en la Gracia. Y si fuera cierto que es el propio papa quien no cree en la Gracia... Es que dan ganas refugiarse en la estrategia del avestruz, claro, es que es demasiado, es que no se soporta.
06/12/16 12:55 PM
  
Yolanda
ariadna:

Va por ti también mi comentario anteior.
La tontería de la segunda vida no merece ni una línea, menos mal (para ti) que la Iglesia es Madre y Maestra y tiene a tu disposición miles de líneas para que escojas cómo convencerte de que tus falsos amigos te han engañado, de que la Iglesia no "se está abriendo" (bueno, sí: en canal, para suicidarse con un harakiri).

06/12/16 12:59 PM
  
Antonio1
Quizás el título del post debería de ser:

La concepción de la Iglesia que yo propugno está herida de gravedad.

Y tendrías toda la razón.

Quizás por eso ves tantas personas, muchas muy sabias y con autoridad, que no ven grave la situación de la Iglesia, sino esperanzadora.

Y tienen razón.

La Iglesia nacionalcatólica se está despidiendo, lenta e inexorablemente.
06/12/16 12:59 PM
  
Principios Catolicos
Magnífico artículo. Es hora ya de hablar claro por el bien de la Iglesia y de la doctrina cristiana que hemos recibido del mismo Cristo.

La situación es verdaderamente grave.
06/12/16 1:02 PM
  
Belarmino
Antonio 1

Lo tuyo es demagogia pura. Y la gente como tu es la que arrojará a los leones muy pronto a los verdaderos cristianos, "nacional-católicos". Pero en presencia de Cristo darás explicaciones, te lo aseguro.
06/12/16 1:07 PM
  
Manuel Argento
Sería buen que lean "El Apokalypsis De San Juan" del Padre Leonardo Castellani. En el Prólogo dice el Padre Alfredo Saenz: "El ha entendido bien que el Apocalipsis no debe ser interpretado como una historia lineal, sino de acuerdo a las leyes de otro género literario, la profecía. Los diversos septenarios - el de las Tubas recorre las sucesivas herejías que se fueron manifestando a lo largo de los siglos hasta la últi­ma; el de los Sellos describe la curva del progreso y la decadencia del cristianismo en el mundo; el de las Redomas preanuncia las calamidades de los tiempos postreros, los castigos de Dios a la Gran Apostasía- si­guen un método recapitulatorio, es decir, en algún momento el hagiógrafo detiene su relato y vuelve atrás a una nueva visión; cuando se acerca a la Parusía recomienza desde una nueva perspectiva. La marcha no es recta sino en espiral. La interpretación del autor no pretende encontrar un significado alegórico en cada uno de los pormenores que matizan las diversas visiones, sino que apunta siempre al sentido de la imagen total. Es la interpretación tipológica, la misma que empleó el Vidente al describir la Ultima Persecución a la luz de la Primera, descubriendo en ésta un tipo de aquélla, su antitipo.
¿Por qué hay que leerlo?
Eso nos clarifica todo lo que está sucediendo y se ha ido produciendo en la Iglesia.
06/12/16 1:25 PM
  
Strauch
Gracias por el artículo, Bruno. Te agradezco sobre todo tu valentía. Ya está bien de mirar para otro lado.

Desde luego que la consigna de "hacer lío" que nos propuso el Papa Francisco a los católicos se la ha aplicado a sí mismo, predicando con el ejemplo, sí señor...

Y disculpad por la ironía, más teñida de amargura que de otra cosa...

¡Maranathá!
06/12/16 1:32 PM
  
Juan Argento
Puede ser útil recordar que el principio fundamental mencionado por Bruno es enseñado clarametne en el Catecismo:

"1755 El acto moralmente bueno supone a la vez la bondad del objeto, del fin y de las circunstancias. Una finalidad mala corrompe la acción, aunque su objeto sea de suyo bueno (como orar y ayunar para ser visto por los hombres).

El objeto de la elección puede por sí solo viciar el conjunto de todo el acto. Hay comportamientos concretos —como la fornicación— que siempre es un error elegirlos, porque su elección comporta un desorden de la voluntad, es decir, un mal moral.

1756 Es, por tanto, erróneo juzgar de la moralidad de los actos humanos considerando sólo la intención que los inspira o las circunstancias (ambiente, presión social, coacción o necesidad de obrar, etc.) que son su marco. Hay actos que, por sí y en sí mismos, independientemente de las circunstancias y de las intenciones, son siempre gravemente ilícitos por razón de su objeto; por ejemplo, la blasfemia y el perjurio, el homicidio y el adulterio. No está permitido hacer el mal para obtener un bien."
06/12/16 1:37 PM
  
Miguel Antonio Barriola
Persisto en la comprobacíón de todo lo obnubilado que se encuentra un gran sector de los pastores del rebaño, mientras ovejas del mismo,como Spaeman y el presente artículo, sobresalen en lucidez y valerosas orientaciones.
Que la " fides populi", salve nuevamente a la Esposa de Cristo, tan mal orientada por nuevos Liberios, Honorios y tantos episcopados adulones de Constantino...
06/12/16 1:40 PM
  
Denisovic
Admiro a las personas que hablan tan claro como tu, y con quien estoy totalmente de acuerdo. Me imagino que estarás recibiendo "presiones" para que moderes tu línea editorial. No cedas nunca.
06/12/16 1:49 PM
  
Bruno
Estimado Antonio1:

Empiezo a pensar que, salvo milagro, no tienes solución.

"La Iglesia nacionalcatólica se está despidiendo, lenta e inexorablemente".

No he visto a ningún comentarista más obsesionado con la política que tú. A ninguno. Y son muchos años de blog. ¿Qué tendrá que ver eso con el post, que habla de la moral católica?

En cambio, tristemente, sí que he visto a muchos con esa actitud que tienes de no dar argumentos, sino sólo descalificar. ¿Un post repleto de argumentos y lo único que puedes hacer para rebatirlo es llamarme "nacionalcatólico"? En fin, lejos de ti la funesta manía de pensar.

Francamente, es como si estuvieras diciendo: "ya sé que estoy equivocado, pero no me importa porque así soy más moderno y mundano". Me apena que desperdicies tu inteligencia y tus esfuerzos de esa manera, pero tú sabrás.

Saludos.
06/12/16 2:14 PM
  
Bruno
Manuel Argento:

Un párrafo magistral.
06/12/16 2:15 PM
  
Almudena1
Pues fíjate Antonio1 si Lutero era muy sabio y con autoridad que formó la que formó.
Aquí el único Sabio y con Autoridad es Dios hecho Palabra y ya dijo lo que tenía que decir. ¿Quizá tu consideres que hay otros sabios que con autoridad le pueden contradecir? Pues vete arrancando páginas del Nuevo Testamento.
06/12/16 2:15 PM
  
Maricruz Tasies
“Nosotros realmente no queremos una religión que tenga razón cuando nosotros tenemos razón. Lo que nosotros queremos es una religión que tenga razón cuando nosotros estamos equivocados..."
G. K. Chersterton

Esto resume nuestra necesidad de aclaración de las dudas presentadas por los cardenales al papa Francisco
06/12/16 2:17 PM
  
antonio
Te pido perdon estimadisimo Bruno;

Por Favor queridos hermanos, el que suscribe también recibió,de personas allegadas, que lo saben todo, afirmaciones, a quién lees!!!Es Increible la necedad, por favor lean todos los articulos de Bruno,los he leido, me puede corregir el Pensador, con todas las letras, de ahi el pedido de que escriba un Libro, con tapas lindas, y promocionado, con todos los articulos.
San Juan de la Cruz, asi está sofistica del Humanismo actual"Que esta el la Bajeza, de nuetra condición de Vida, que como nosotros estamos, estamos, pensamos-Podría Haber dicho, queremos- Que esten los otros y como nosotros somos juzgamos a los demás, saliendo el juicio-Que esten los otros, como nosotros somos juzgamos a los demás, saliendo el Juicio y comenzando de nosotros mismos, y como no de afuera...Pero, a la Verdad, de como quién quiera, que todo bien del hombre -Entre otros la objetividad, que nos une, define, relaciona, y destina, y relaciona y destina- Venga de Dios y el Hombre de suyo, ninguna cosa, pueda de Dios pueda buena, con verdad se dice que nuestro levantamiento, es levatamiento de Dios(Ll.4,8), es asi de claro!!!! el Humanismo verdadero biene de Cristo, que nos hace verdaderamente humanos, objetivos, nos relaciona, al bien, nos hace reconocer la VERDAD, pequeño detalle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Reconocer esta bajeza en ellos, es lo primero que debe hacer un Sacerdote, un seminarista, y mejor que se dedique a otra cosa, sino es asi, como se lo dije a un hijo médico, sino es por el bien del paciente, dedicate a la economia que es otra vocación, pero a la Medicina NO.
Como revisor de la Publicación del documento:Totalmente Reprobado.
Quiero manifestar que siempre hay gente buena, adentro y fuera de la Iglesia, en distintos movimientos, que no los voy a nombrar desde luego para no incinerarlos. La corrupción del lenguaje revela la corrupción de las ideas.
Dice muy bien Monseñor Athanasius Schneider a quién aconsejo siempre leer, la claridad y la caridad, que tienen estos hombres, son hombres de Dios, la descalificación, llamar con malas palabras, como la comentarista ha hecho, propio, y a lo mejor me sale en la cancha, que me gusta mucho, es el ambiente propio, pero donde esta en juego la VERDAD, NO.
La Caridad,que acompañan sus actos, nada que ver con Sapataro, que ridiculiza, opositores, transgresiones, como descalificar el baston de Santa Teresa.
El mundo que ellos abrazan, he leido que ya le pide explicaciones, el N.Y.Times nada más, ni nada menos.
06/12/16 2:21 PM
  
Bruno
Juan Argento:

"Puede ser útil recordar que el principio fundamental mencionado por Bruno es enseñado clarametne en el Catecismo:

Gracias por poner la cita. Mi intención al principio era poner citas de todo tipo en el texto del artículo, pero luego me di cuenta de que me estaba alargando más allá de lo humanamente soportable.

En fin, son limitaciones propias del medio.
06/12/16 2:27 PM
  
Jordi
1. Lo que Amoris laetitia consagra, a través de su Capítulo VIII, es el grave error teológico que todo vale, todo está permitido, si tienes una convicción íntima fuerte.

2. Los dubia deben de ser contestados: sí sí o no no. El silencio administrativo, en un sentido de sí sí o no no, en absoluto es válido.

3. El grave error teológico de Amoris laetitia, además, suma una grave crisis de fe:

a) Que la primera sede no es juzgada por nadie (1404 CDC)

b) El incumplimiento de la promesa del Señor: que las puertas del Hades no prevalecerán contra la Iglesia, que el Señor no permitirá que el Papa se equivoque.

4. Es un misterio del por qué Francisco ha caído en tal grave error publicando el Capítulo VIII. Mi opinión es que ha sido manejado y manipulado por su malvado equipo de asesores y consejeros. No veo otra solución.

5. Con el silencio, Francisco trata de evitar el cisma, no quiere ser el Papa del cisma. Pero no lo va a evitar. Francisco no puede situar la unidad por encima de la verdad. Se le acaba el tiempo. Para salvarse y salvarnos (unidad de la Iglesia) debe de publicar una Declaración que obligue a interpretar el Capítulo VIII según la recta doctrina, el depósito de fe.

6. Con el silencio, Francisco sitúa la presión sobre los Cardenales del dubia: sobre ellos recae la responsabilidad de abrir el Consistorio de Cardenales de corrección de errores formales del Papa. Pero dicho consistorio se dará, más tarde o más temprano. La situación lo exige. La mentira no puede ya seguir por la vía de la praxis. No se puede engañar más diciendo que la doctrina se respeta a través de una praxis que atenta contra ella. No.

7. Por eso, la salvación de todos, Francisco debe de publicar rápidamente el Documento de interpretación de Amoris laetitia según la recta doctrina. Tal como está la situación, no contenta a los liberales heterodoxos, porque no da un contundente sí sí libre de restricciones, y de otro lado, está perdiendo el apoyo de los tradicionalistas, que ven en la falta de un recio no no los inicios de una herejía papal.

8. Es un grave error de Francisco su silencio. Negarse a decir sí sí o no no, sólo confirma otro pecado y delito, el de la omisión culposa del deber de emisión explícita y extrínseca de la decisión correcta según la verdad de fe divinamente revelada, lo que constituye una forma, según se interprete, de connivencia con la herejía. Por eso, el silencio, además de no ser un silencio administrativo, pues carece de un valor de sí sí o no no, es además una gravísima omisión que conduce a la posible participación con la herejía.

9. Francisco, acaba ya con todo, publica el Documento.
06/12/16 2:38 PM
  
Bruno
Don Gonzalo Mazarrasa:

"Cada vez veo más claro que, por amor y con respeto, pero con no menor decisión, hay que oponerse en este punto a la AL. Será una nota a pie de página, pero da la impresión de ser el quid de toda la cuestión"

Quizá más bien ha sido el catalizador para que todo el pus oculto y acumulado durante décadas en la herida haya estallado y salido al exterior. Dios quiera que ese estallido sirva para que la luz de Cristo pueda sanar finalmente la herida.

"Que la Inmaculada tiunfe con su Corazón también en esto"

Amén.
06/12/16 3:06 PM
  
Juan Argento
Lo que diga o deje de decir el Patriarca de Constantinopla sobre el tema de los divorciados vueltos a casar (en el caso de los católicos, solamente por civil), a los católicos nos debe tener sin cuidado. Pero como algunos probablemente traten de usar sus declaraciones para crear confusión (aún más?), puede ser útil como información de contexto entender por qué los Ortodoxos pueden seguir la praxis de divorcio y nuevo casamiento sin tener que negar el principio fundamental de la moral cristiana que es el tema de este artículo.

Basicamente, esa praxis se fundamenta en dos nociones doctrinales erroneas:

1. Ellos aceptan que "lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre" (Mt 19, 6), ya que sostienen que ninguna potestad meramente humana, ya sea los esposos o el Estado, puede disolver un matrimonio, pero, y ésta es la diferencia con la Iglesia Católica, sostienen que un Obispo sí puede, por la autoridad dada por Cristo a los Apóstoles cuando les dijo: "todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en el cielo" (Mt 18, 18). Esa tesis es erronea como explicó S. Juan Pablo II en las secciones 6, 7 y 8 del discurso a la Rota Romana de 2000. (El lo explicó con respecto al Papa, pero es obvio que si el Papa no tiene la autoridad para hacerlo, entonces los otros obispos tampoco la tienen.)

2. La diferencia anterior está necesariamente unida al concepto de separabilidad entre matrimonio natural y sacramento. Para los Ortodoxos, el sacramento es algo "añadido" al matrimonio natural, y en base a eso sostienen que sólo el primer matrimonio es sacramento, mientras que el segundo y eventual tercero no son sacramento, sino solamente matrimonio natural (por eso no se celebran en una Eucaristía). En contraste, la doctrina católica sostiene que es la misma realidad del matrimonio natural la que ha sido elevada, entre los bautizados, a la dignidad del sacramento, de modo tal que existe una inseparabilidad, más aún, una identidad, entre matrimonio natural entre cristianos y sacramento. Esto lo explicó S. Juan Pablo II en la seccion 13 de Familiaris Consortio y lo reiteró en la seccion 8 de su discurso a la Rota Romana de 2001.
06/12/16 3:09 PM
  
Bruno
Daniel Argentina:

"Cuanto mas prudencia en esto, mejor"

Sin duda. De hecho, eso es consecuencia directa de la tesis del artículo: la situación es muy grave.

Otra consecuencia directa es que debemos rezar, rezar y rezar. Porque las soluciones humanas siempre serán insuficientes.

"Y si, debemos ser ejemplo para los demás"

Sin duda también, dentro de nuestra debilidad. Yo sólo me había referido a lo que habías dicho de la "inspiración".
06/12/16 3:11 PM
  
Daniel Argentina
1) Hay una confusión en todo esto: no es lo mismo un ACTO MORALMENTE MALO que el PECADO. Para el pecado se requiere, según el CIC:
"1857 Para que un pecado sea mortal se requieren tres condiciones: “Es pecado mortal lo que tiene como objeto una materia grave y que, además, es cometido con pleno conocimiento y deliberado consentimiento” (RP 17)."
Por poner un ejemplo que se entienda fácil, en una violación de una mujer casada, hay materia grave, pero no deliberado consentimiento.
Esto hace que existan cuestiones que puedan eventualmente mitigar e incluso hacer desaparecer la existencia de pecado.
2) Por el camino de la última expresión de Burke, (hacerle un formal acto de corrección al Papa), no se llega a ningún lado. No hay, no existe nada regulado sobre como proceder. No está en el Derecho. Fue estudiado por teólogos a lo largo del tiempo, pero no hay una solución concluyente. El fundamento de la correccion de san Pablo a san Pedro, en los albores del cristianismo, es nada mas que eso. Nada se ha derivado en concreto sobre como proceder. No puede hacerlo un Concilio, porque no es válido a menos que lo convoque el Papa (eso si es doctrina firme). Mucho menos el colegio de Cardenales. En el tantas veces mentado caso de Juan XXII fue la Universidad de París la que lo reprochó, pero en su carácter de enseñanza privada.
Entonces, por ese camino se va al cisma. Habrá algunos que sigan al Papa Francisco y otros a los cardenales. (conste que no evalúo los méritos de lo que uno u otros sostienen).
ESO es lo gravísimo de la actual situación, que se suma a que muchas opiniones heterodoxas permisivas incluso a nivel de obispos y conferencias episcopales campean por toda Europa y América desde por lo menos mediados de la década del 50.
3) Una apostilla: con respecto al Papa Honorio se discute si la declaración del Concilio que es valida es la que lo declaró hereje o la que lo acusó de no actuar con suficiente convicción contra los herejes. Es una cuestión técnica, el Papa del momento no habría llegado a aprobar la primera y si la segunda.
Lo que si se sabe con certeza es que todos estos casos fueron analizados en el Concilio Vaticano I, al declarar la Infalibilidad Papal, y se concluyó que nunca ningún Papa, ex cáthedra, habia enseñado algo errado sobre moral o fe.
Me parece que con estas comparaciones, ni siquiera bien informadas y dichas a la ligera, que conducen a llamar hereje al actual Papa, llevan al sedevacantismo.
06/12/16 3:11 PM
  
Churrinche
También está el que muchos católicos se sienten abandonados por pastores que hacen mutis por el foro.

Uno sabe que la crisis está, pero como, más allá de rezar, poco y nada puede hacer, trata de concentrarse y trabajar en lo que sí puede hacer (promover obras de piedad, catequesis en general, etc). No creo que sea la intención de Bruno aquí, pero conozco a unos cuantos que consideran que esto es esconder la cabeza como el avestruz. Comparto lo de Yolanda. No dedicarle demasiado tiempo al asunto no significa necesariamente (estoy pensando en el católico de a pie) negar la existencia del problema, sino evitar que te desespere o te lleve a desearle mal o despreciar a otros.

En fin, época "interesante" la que nos toca vivir.
06/12/16 3:13 PM
  
Jordi
Una explicación de la gravedad de la crisis que vendrá:

"3. El grave error teológico de Amoris laetitia, además, suma una grave crisis de fe:

a) Que la primera sede no es juzgada por nadie (1404 CDC)

b) El incumplimiento de la promesa del Señor: que las puertas del Hades no prevalecerán contra la Iglesia, que el Señor no permitirá que el Papa se equivoque."
_______

En efecto, cuando se convoque el Consistorio de corrección, y si la situación se deteriora al máximo, el Concilio de deposición del Papa con el subsiguiente Cónclave de elección de nuevo Papa, toda la catolicidad entrará en una crisis de fe sin precedentes en la historia.

La corrección y la deposición destruirán absolutamente la autoridad y credibilidad pontificia. Cientos de millones de católicos perderán la fe porque no se ha cumplido la promesa de Jesús de que no permitirá que el Papa se equivoque. El Papa se ha equivocado, y será corregido y luego depuesto.

Además, la crisis de fe causará una grave situación de escándalo generalizados, lo que motivará el cruce de excomuniones entre las dos Iglesias, la tradicional y la liberal. Ello implicará la pérdida de la eucaristía en muchos lugares, y lo peor, el inicio de la persecución contra una Iglesia terriblemente debilitada, y la apostasía generalizadas de gente harta del error, de la división y de la persecución.

Y el cónclave de elección de Papa no implica que la situación se solucione, es más, puede agravarla, con la aparición de subcónclaves o cónclaves secretos que puedan elegir a un falso Papa, bien sea abiertamente heterodoxo o aparente ser tradicional.

Por eso, Francisco debe de publicar la Declaración de recta interpretación de Amoris laetitia ahora ya, antes de que pierda totalmente su prestigio y crédito por la convocatoria del Consistorio de corrección, que sería un golpe mortal a su autoridad.
06/12/16 3:19 PM
  
Jordi
"Daniel Argentina
1) Hay una confusión en todo esto: no es lo mismo un ACTO MORALMENTE MALO que el PECADO."

Tanto si es un pecado grave, como un pecado leve o bien sólo un simple acto intrínsecamente malo sin culpa, NUNCA JAMÁS es posible la comunión, confesión y extremaunción de un adúltero SIN continencia y abstinencia.
06/12/16 3:22 PM
  
Daniel Argentina
Jordi, mi muy querido, no lo digo yo, lo dice el Catecismo:

"1860. La ignorancia involuntaria puede disminuir, y aún excusar, la imputabilidad de una falta grave, pero se supone que nadie ignora los principios de la ley moral que están inscritos en la conciencia de todo hombre. Los impulsos de la sensibilidad, las pasiones pueden igualmente reducir el carácter voluntario y libre de la falta, lo mismo que las presiones exteriores o los trastornos patológicos. El pecado más grave es el que se comete por malicia, por elección deliberada del mal."

Y no, no estoy hablando del caso particular del segundo matrimonio adulterino, sino de la cuestión en general, como se plantea en el post, porque puede llevar a confusión.

Lo que te concedo es que es muy difícil encontrar circunstancias que se den en este último caso que atenúen o excusen del pecado. Los hijos ciertamente no parecen serlo.
06/12/16 3:29 PM
  
Bruno
Churrinche:

"También está el que muchos católicos se sienten abandonados por pastores que hacen mutis por el foro"

Completamente de acuerdo. Es, quizá, lo que más agrava mi propia sensación de tristeza: el silencio de tantos (buenos) pastores. Ya sabemos que hay obispos que tienen las ideas muy confusas, pero es tristísimo ver que los que tienen las ideas más claras callan en lugar de defender a su grey. Dios les ilumine.

"Uno sabe que la crisis está, pero como, más allá de rezar, poco y nada puede hacer, trata de concentrarse y trabajar en lo que sí puede hacer (promover obras de piedad, catequesis en general, etc). No creo que sea la intención de Bruno aquí, pero conozco a unos cuantos que consideran que esto es esconder la cabeza como el avestruz"

Ciertamente, yo no me refería a eso. Lo que he denominado la estrategia del avestruz consiste en negar que hay una crisis seria.

Concentrarse en el propio deber no sólo no es una cobardía, sino que es lo principal que debemos hacer todos. Por la comunión de los santos, las obras de piedad de una viejecilla de un pueblo perdido de la pampa argentina benefician a toda la Iglesia y probablemente contribuyen más a salir de la crisis que todos los artículos del mundo.

Cada uno en su lugar, debe hacer lo posible por defender la Verdad que ha recibido, pero sin olvidar nunca que la Iglesia está en las manos de Dios y no en las nuestras. Oremos, oremos y oremos.
06/12/16 3:31 PM
  
Bruno
Daniel:

"Y no, no estoy hablando del caso particular del segundo matrimonio adulterino"

Nosotros sí. Es lo que se discute.

Y en el caso del divorciado vuelto a casar, como enseña el Catecismo, estamos hablando de un principio fundamental de la ley moral y "se supone que nadie ignora los principios de la ley moral que están inscritos en la conciencia de todo hombre".

Incluso en el caso extremísimo de que, por ignorancia, no hubiera habido pecado (un caso, quizá, cada millón, porque los católicos tienen claro que en la Iglesia uno no puede divorciarse, aunque no les guste), esa ignorancia desaparecería tras hablar con el primer sacerdote, que le dijera que el adulterio siempre es malo.

No existe, pues, ese atenuante en alguien que quiere que la Iglesia le deje comulgar (y, por lo tanto, está hablando con un sacerdote).

Hablar de atenuantes en este caso es lo que los ingleses llaman un "red herring", es decir, un señuelo que desvía la atención de la realidad, para introducir de soslayo el divorcio en la Iglesia.

Estoy harto de que intenten tomarme por tonto.
06/12/16 3:35 PM
  
Daniel Argentina
Jordi, lo que decis sobre "el consistorio que se convocará y el concilio, etc., etc." NO EXISTE EN EL DERECHO CANÓNICO NI EN LA TEOLOGIA SOBRE EL PAPADO.
El Consistorio SOLO se reune convocado por el Papa.
Ningún concilio es válido si no lo convoca un Papa y si el mismo no aprueba sus resoluciones.
Son ideas muy creativas que andan dando vuelta por ahi (hasta Sandro Magister cito un articulo sobre un Concilio), pero todas inválidas.
Por eso estoy espantado, porque veo esto como dos trenes que van en colisión: el Papa -y una parte importante de gente con ideas heterodoxas que creen que son las del Papa- y los 4 Cardenales y otros, seguidos por otra parte importante de gente con ideas variopintas que van desde la sana defensa de la doctrina hasta los que odian el CVII, la Misa Novus Ordo y los sedevacantistas.
Creo que la situación es gravísima, aterrorizante... Yo vengo "alambrando" (expersion argentina para decir que uno está sobre ascuas) desde que empezaron los sínodos.
Pero tenemos un gran recurso, por suerte: REZAR Y REZAR CON FE.
06/12/16 3:38 PM
  
Bruno
Daniel:

"conste que no evalúo los méritos de lo que uno u otros sostienen"

Pues entonces, lo que dices no sirve de nada. No vivimos en un mundo meramente formal.
06/12/16 3:43 PM
  
Daniel Argentina
Bruno, no quiero tomarte por tonto, es injusto que me acuses de eso. Tu opinión me interesa, si no fuera así no recurriría cada tanto a vos para conocerla.
Con respecto a lo que aclaré, tené en cuenta que soy ingeniero, y como tal cuadrado y rigorista :D. Si no se agrega a tus conceptos de ACTOS MALOS lo que dije, falta una parte, aunque no sea facilmente encontrar una aplicación, al caso de los matrimonios adulterinos.
En su momento te dije que cuando lei eso en la A.L. en primera instancia, pensé en trastornos de personalidad del tipo esquizoides y similares, que limiten la voluntad.
06/12/16 3:43 PM
  
DJ L
Bravo por el artículo, preciso y claro.

Valga el símil y con todo el respeto, pero estamos en una situación asimilable a la que se padece en muchas familias, por ejemplo, tener un padre borracho.

Es el padre que uno no eligió pero que Dios otorgó en su plan divino. No se puede echar de la familia, se padece o se resigna uno y en el mejor de los casos se quiere esa voluntad de Dios. Detrás de todo acontecimiento está Dios, hay un plan último.

Estábamos acostumbrados a los dos papas anteriores, dos colosos, dos grandes intelectuales, fieles a la tradición, al magisterio y al Evangelio y ahora toca confusionismo de Confucio. El comunista Pablo Iglesias habla maravillas de él, la revista Rolling Stone le dedicó una portada, Raúl Castro lo adora....tiene el aplauso del mundo, un mundo que quiere que no le piten los oídos con la sana doctrina. ¡Profetízanos cosas buenas, Francisco"!

Personalmente, como padre de familia, no voy a permitir que A.L. entre en mi casa. Para mí esa exhortación es nula, no existe y lo mismo haré en cada error del Papa, toda su autoridad acaba en cada uno de sus errores pero seguirá siendo el Papa que Dios permitió para la Iglesia de Jesucristo.

¡Todos, con Pedro, a Jesús por María!
06/12/16 3:49 PM
  
Bruno
Daniel:

No me refiero a ti, sino a la apelación a los atenuantes que se ha hecho durante los dos últimos años.

"Con respecto a lo que aclaré, tené en cuenta que soy ingeniero, y como tal cuadrado y rigorista"

En realidad, el problema es el contrario. No entiendes bien de lo que estás hablando y no lo aplicas con rigor, sino distrayéndote de la cuestión. Pero es normal, porque no eres teólogo, sino ingeniero. :)

"Si no se agrega a tus conceptos de ACTOS MALOS lo que dije, falta una parte, aunque no sea facilmente encontrar una aplicación, al caso de los matrimonios adulterinos"

NO se puede encontrar fácilmente una aplicación porque no la hay. Se están usando ilegítimamente los atenuantes (que la moral tradicional de la Iglesia conoce desde siempre y que están perfectamente integrados en ella) como un caballo de troya para desviar la atención y colar el divorcio.

Es totalmente necesario exigir que se aclare cómo es esa aplicación, porque, cuando se aclara, como en el caso de los obispos argentinos, inmediatamente resulta evidente que, en realidad, lo que se está aplicando es un principio moral diferente: el fin justifica los medios.

Y es ese principio oculto el que luego se irá aplicando a todo lo demás (como ya se hace con los anticonceptivos).

"En su momento te dije que cuando lei eso en la A.L. en primera instancia, pensé en trastornos de personalidad del tipo esquizoides y similares, que limiten la voluntad"

Nadie, nadie, nadie está hablando de ese tema. Cuando no hay responsabilidad (por locura o por lo que sea) no hay actos morales y, por lo tanto, la moral no tiene nada que decir.

Por otra parte, sería un insulto a los divorciados en una nueva unión decirles que, en realidad, son irresponsables, como animalitos. Nadie, nadie, nadie pretende eso.

Es otra forma de desviar la atención. Aunque lo digas con buena intención.
06/12/16 3:50 PM
  
Néstor
El ejemplo de la mujer casada que es violada no viene a cuento. Esa mujer no está en situación objetiva de pecado, porque ahí el único que peca es el violador. En cambio, los mal llamados "divorciados vueltos a casar" están en situación objetiva de pecado, concretamente, de adulterio.

Incluso, una cosa es un acto objetivamente malo (que no es el caso de la mujer casada que es violada, repito) cometido en el pasado con conciencia invenciblemente errónea, y por tanto, no imputable, y otra cosa es autorizar para que sigan cometiendo esa clase de actos en el futuro, donde, como bien dice Bruno, basta una breve conversación con el sacerdote para que la persona o salga de su error, o si persevera en él, lo haga en forma culpable, en cuyo caso es claro que no puede comulgar.

Saludos cordiales.
06/12/16 3:54 PM
  
Daniel Argentina
Bruno, por hoy esta es mi ultima respuesta. Que sino la gente despues me persigue por otros blogs y me señalan como el malvado que saco de las casillas a Bruno Moreno. Jajajajjajajaa. Y con un buen argumeto ad hominem me impiden opinar sobre lo que sea.

Te reitero el CIC:
"Los impulsos de la sensibilidad, las pasiones pueden igualmente reducir el carácter voluntario y libre de la falta, lo mismo que las presiones exteriores o los trastornos patológicos."

Si la interpretacion de la A.L. se ciñe a eso, como sabiamente indicó Muller, nada esta mal.

El problema es otro: se supone que somos 1.300 millones de católicos. Pero creo que realmente muy pocos lo son, y no saben que no lo son. Las ideas del mundo han permeado a muchos, y entonces tenes los que piden sacerdocio femenino, matrimonio eclesiastico gay, aborto libre y comunión a los que estan en un segundo matrimonio adulterino, por decir algo. Esa gente existe desde antes que Francisco, son ideas que se empezaron a desarrollar en los años 50, con sana doctrina, se plasmaron en el Concilio y cuya evolución posterior desbarrancó.

Por otro lado, hay quienes se espantan de todo, por decir, el Novus Ordo, y hablan de la "Misa de toda la vida, con 2000 años de antigüedad" y que por eso han pasado al Sedevacantismo, a las acusaciones mas locas de herejías y heterodoxia donde no las hay.

El catolicismo asi corre el riesgo de partirse en tres. Por eso concuerdo plenamente con vos: LA SITUACIÓN ES GRAVE.

Pero podemos REZAR, REZAR, Y REZAR, sin DESESPERAR.
06/12/16 4:02 PM
  
Néstor
En la forma en que hablamos de la Iglesia tenemos que tener cuidado. La Iglesia es Una y es Indefectible. No puede romperse, no puede dividirse, no puede corromperse radicalmente ni enseñar nada contrario a la fe en su Magisterio infalible, ni puede dejar de existir hasta que Cristo venga por segunda vez. Y no estoy hablando de alguna Iglesia "mística" y "espiritual" sino de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, con sede en el Vaticano.

Si un Papa no es un buen Papa, no por eso deja de ser Papa. Y si eventualmente un Papa incurriese en herejía, dejaría por eso mismo de ser Papa, aunque es un problema cómo se procesaría eclesialmente el asunto. Pero en todo caso, la Iglesia pasaría un tiempo sin cabeza visible, hasta que se eligiese un Papa legítimo.

Y eso es todo. Por supuesto que la historia intermedia puede ser entreverada y accidentada como lo muestra una breve lectura de la Historia de la Iglesia, pero en lo esencial no ocurre nada contrario a nuestra fe.

No hay ni puede haber "otra Iglesia". Les hacemos demasiado honor a los heterodoxos al convertirlos en una especie de Iglesia alternativa. Lo que hay es la única Iglesia de Cristo que alberga en su constitución visible, hasta que sean formalmente excomulgados si está en el plan de Dios, a muchos herejes, independientemente del mayor o menor grado de autoridad de que gocen en ella.

Saludos cordiales
06/12/16 4:05 PM
  
Juan Argento
Mi compatriota y colega Daniel escribió:

"En su momento te dije que cuando lei eso en la A.L. en primera instancia, pensé en trastornos de personalidad del tipo esquizoides y similares, que limiten la voluntad."

Te comento que el trastorno de personalidad esquizoide no tiene nada que ver con la esquizofrenia ni limita para nada la voluntad. Los esquizoides son simplemente gente que no tiene inclinación a entablar relaciones de pareja o amistad. Exteriormente su conducta puede asemejarse a la de un fóbico social, pero interiormente son el caso opuesto, porque el fóbico social sufre porque querría relacionarse mientras que el esquizoide está bien solo.

Justamente en relación con el tema del divorcio, si hay un perfil de personalidad al que le resultaría fácil no volverse a casar después de haberse divorciado, es precisamente al esquizoide.
06/12/16 4:06 PM
  
Bruno
Daniel

"el malvado que saco de las casillas a Bruno Moreno. Jajajajjajajaa."

Les voy a decir a mis hijos que se confiesen de ser los "malvados que sacaron de sus casillas a Bruno Moreno" :)

"Si la interpretacion de la A.L. se ciñe a eso, como sabiamente indicó Muller, nada esta mal."

En efecto, la afirmación de AL es vaga y puede interpretarse de muchas maneras. Aquí en InfoCatólica escribimos un montón de artículos señalando que cualquier afirmación vaga o confusa del magisterio debía interpretarse siempre de conformidad con el magisterio anterior. Pero, desgraciadamente, la interpretación de los obispos argentinos no es vaga ni aceptable. Y la carta del Papa aprobándola y señalándola como la única interpretación posible tampoco lo es.

No podemos seguir hablando como si todo siguiera igual.

"Esa gente existe desde antes que Francisco"

Por supuesto. Yo no le echo la culpa al Papa. Como señalé en el artículo que cité en otra ocasión, las raíces de esta crisis son muy profundas, desde el nominalismo medieval, hasta el propio protestantismo, la revolución sexual de los sesenta, el pensamiento débil posmoderno, etc.

"Sedevecantismo..."

Cierto, pero nada tiene que ver con la cuestión discutida en este artículo, que es concreta y clara. El hecho de que haya gente que se equivoca en otras cosas no quita ninguna gravedad a esta equivocación de la que hablamos.

Saludos.
06/12/16 4:10 PM
  
Néstor
Pero en ningún lado dice el Catecismo que en el caso de que haya factores que disminuyen la conciencia o libertad de la persona se la pueda autorizar a seguir pecando y encima darle la Comunión sobre ese entendido. Imaginemos el dialogo del sacerdote, vamos a hacerlo rioplantense, con el adúltero "inimputable":

"Sí, estás viviendo en adulterio, pero como no sos subjetivamente culpable, porque no conocés la norma moral, o no entendés los valores inherentes a la norma, no hay problema, podés comulgar no más. Ni siquiera tenés que confesarte, porque si te confesás es porque pensás que lo hacés es pecado, y entonces ya no sos subjetivamente inocente. Es más, te aconsejo que no trates de formarte sobre este punto, porque ahí perdés la inimputabilidad subjetiva".

Saludos cordiales.
06/12/16 4:12 PM
  
Esteban de Alemania
Coincido plenamente con Bruno, en que la carta de los obispos de la Región Pastoral Buenos Aires y la carta aprobatoria y laudatoria del Papa Francisco marcaron un punto de inflexión de toda esta crisis por la que está pasando la Iglesia. Un dato que tambien me parece interesante en este contexto es la fecha de los sucesos. Los dos documentos están fechados el día de Santa Teresa de Calcuta, ardiente adoradora de Jesús Eucaristía, propagadora del Sacramento de la Confesión y defensora del matrimonio y la familia, un día despues de su canonización por el mismo Papa Francisco. Los dos documentos por ello los percibo como un cínico bailar encima de la tumba de la Santa Madre Teresa. Así pareciera, que ella hubiese inspirado a los cuatro cardenales a presentar sus dubia al Papa unos días después de la fecha de dichas cartas.

Pero mas aún me llama la atención, que la carta dirigida por el Papa a monseñor Sergio Alfredo Fenoy, obispo de San Miguel y delegado de la región pastoral de Buenos Aires, ha sido publicada en el diario vaticano L'Osservatore Romano en la página 7 de la edición del 12 y 13 de septiembre, disipando todas las dudas acerca de su autenticidad y vaildez oficial habidas durante una semana. El 12 de septiembre del 2016 ha sido la Fiesta del Santo Nombre de la Vírgen María y el 333. aniversario de la victoria de los ejércitos cristianos sobre los turcos en Viena. Pero el 13 de septiembre del 2016 tambien se cumplieron los 3 años y medio del pontificado del Papa Francisco. 3 años y medio, a su vez, son un lapso significativo en la profecía bíblica, lo cual me hace reflexionar acerca de si los párrafos 675 al 678 del Catecismo no podrían aplicarse a esta gravísima crisis por la que está pasando la Iglesia.
06/12/16 4:19 PM
  
Juan Argento
"b) El incumplimiento de la promesa del Señor: que las puertas del Hades no prevalecerán contra la Iglesia, que el Señor no permitirá que el Papa se equivoque"

La garantía de la asistencia divina al Papa cubre solamente las definiciones ex-cathedra o magisterio extraordinario, no al magisterio ordinario pontificio. En su magisterio ordinario el Papa puede equivocarse o hasta caer en herejía sin que eso afecte el dogma de la infalibilidad.

Nótese que en sus 26 años de pontificado S. Juan Pablo II ejerció el magisterio extraordinario solamente tres veces: en dos definiciones en la encíclica Evangelium Vitae y en la definición acerca del sacerdocio femenino.
06/12/16 4:23 PM
  
Juan Argento
Esteban, cuidado con empezar a encontrar sentidos en meras coincidencias numéricas. Si vamos por ese camino, 2017 va a ser un año fatídico, porque la herejía protestante comenzó en 1517, la masonería fue fundada en 1717 y la Revolución Rusa ocurrió en 1917. Si a eso sumamos los 50 años de la reunificación de Jerusalén, es evidente que en 2017 comenzará la gran tribulación. Más aún, el yerno y asesor de Trump, Jared Kushner, es propietario de 666 Fifth Avenue, y en 2017 va a tener 36 años, que es 6 x 6.

06/12/16 4:35 PM
  
Juan Andrés
Si es por imaginar diálogos, don Néstor:
- Buen día Sra. María, en que puedo ayudarle.
- Gracias por recibirme Padre Carlos y darme la posibilidad de hablar con Ud. Mire, resulta que hace mucho que no concurro a misa pero ahora quiero hacerlo y poder comulgar.
- Bueno, no hay problema la escucho en confesión si está arrepentida y podrá comulgar.
- Lo que pasa es que estoy divorciada y ese hecho me produjo muchas aflicciones, me encontré sola, sin dinero y sin alguien que me apoyara hasta que conocí a José, quien me brindó apoyo, cariño y terminamos viviendo juntos.
- Bueno, comprendo su situación pasada pero tendría que dejar esa relación para poder confesarse y volver a misa y comulgar…
- Lo que pasa es que tenemos ya dos hijos a quienes me debo y no puedo ahora decirles que voy a separarme de su padre nada más que para poder comulgar.
- Su situación es claramente irregular y entiendo todo aquello relativo a sus hijos pero es suficiente que con su compañero se abstengan de relaciones sexuales, y de ese modo podría escucharla en confesión y volver a comulgar…
- Es que eso me es imposible porque José no es creyente ni piensa en ello y si le digo que no podremos tener relaciones seguramente me será infiel e incluso no se si yo, por mi personalidad, podría no caer en el mismo error en un caso así. Es imposible…
- Bueno, hemos podido discernir que Ud. ha llegado a esta situación presionada en sus inicios y ha concluido en otra situación que no puede cambiar sin perjudicar a otros o perjudicarse Ud. misma, razón por la cual si está arrepentida de su pasado, la escucho en confesión y comulgue y así podrá hacerlo en lo sucesivo.
- Qué bueno es Ud. Padre, cuanto se lo agradezco, ahora me siento parte de la Iglesia, antes pensaba que me discriminaban… Ah, si no le molesta le voy a mandar a mi prima Carmela para que hable con Ud. ya que está en la misma situación que yo y en su parroquia el cura le ha dicho que si comulga en esa situación es sacrilegio y ha buscado sacrilegio en google y ha quedado espantada, pero con Ud. todo será distinto. Y también le diré a mi compañera de trabajo Laura que venga a hablar con Ud. ya que, si bien no va nunca a misa y vive en pareja, también tiene una hija que a fin de año recibe la primera comunión y quiere ella también hacerlo porque si no su hija va a sufrir mucho. Gracias Padre…
06/12/16 5:00 PM
  
Ecclesiam
Jordi, sumado a la respuesta de Juan Argento, he de decir que es hasta incluso necesario que los cardenales depongan al Papa o bien hagan este acto de corrección pública, para que pueda brillar la luz de la doctrina verdadera de la infalibilidad Papal, oscurecida por la papolatría de nuestros tiempos.

Y de paso, se hace ver a los protestantes y ortodoxos que el Papa no está por encima de la doctrina, sino al servicio de la misma.

Dos pájaros de un tiro, o tres.
06/12/16 5:06 PM
  
Ricardo
Con San Juan Pablo II vivíamos mejor... y mucho más traquilos...
06/12/16 5:08 PM
  
Denisovic
Juan Argento,
excelente aclaración entre magisterio ordinario y extraordinario.
06/12/16 5:14 PM
  
Jordi
"Daniel Argentina
Jordi, lo que decis sobre "el consistorio que se convocará y el concilio, etc., etc." NO EXISTE EN EL DERECHO CANÓNICO NI EN LA TEOLOGIA SOBRE EL PAPADO.
El Consistorio SOLO se reune convocado por el Papa.
Ningún concilio es válido si no lo convoca un Papa y si el mismo no aprueba sus resoluciones.
Son ideas muy creativas que andan dando vuelta por ahi (hasta Sandro Magister cito un articulo sobre un Concilio), pero todas inválidas."

Y tanto que habrá un Consistorio de corrección y un Concilio de deposición, o bien una institución análoga, pues la lógica necesaria de la gravedad de la situación así lo requiere: la herejía ha de ser pertinaz (Consistorio) y formalmente declarada (Concilio).

Sólo que el Consistorio y el Concilio serían informales, es decir, que carecen de la unión con el Papa, porque en lógica necesaria, el Papa está en un grave error, y no puede estar en unión con los cardenales de lo enjuician. De congruo.

Si el Papa está en un error, para esto están los cardenales, no sólo para elegir, sino para corregir y deponer.
06/12/16 5:34 PM
  
Gabriela de Argentina
Perdon... aquí en Infocatólica se prohibe llamar al actual papa por su apelilido (mientras que con Lefebvre no hay ningún problema en hacerlo) y se da paso a comentarios con vocabulario obsceno como el de ariadna?
06/12/16 5:49 PM
  
Jordi
"Daniel Argentina
Jordi, mi muy querido, no lo digo yo, lo dice el Catecismo..."

La respuesta de Néstor es adecuada. O sea, un adúltero sin continencia ni castidad nunca jamás puede comulgar, confesarse y extremaunciarse, tanto si están en pecado mortal o grave, en pecado leve, o realizan un acto intrínsecamente malo sin culpa.

Si lo he entendido bien, tal como dice Néstor, una mujer casada violada no está en situación objetiva de pecado, porque sufre fuerza y violencia. En la mujer casada no hay situación objetiva de pecado.

Y como afirma Néstor, si lo interpreto correctamente, un acto intrínsecamente malo sin culpa, por error invencible, "basta una breve conversación con el sacerdote para que la persona o salga de su error". Aquí hay sólo una situación objetiva de pecado.

Deduzco, salvo error u omisión, que la situación subjetiva de pecado se añade a la situación objetiva de pecado cuando existe un mínimo de libertad (culpa), aunque sea limitada, atenuada o disminuida.

Néstor: "El ejemplo de la mujer casada que es violada... Esa mujer no está en situación objetiva de pecado, porque ahí el único que peca es el violador. En cambio, los mal llamados "divorciados vueltos a casar" están en situación objetiva de pecado, concretamente, de adulterio.

Incluso, una cosa es un acto objetivamente malo (que no es el caso de la mujer casada que es violada, repito) cometido en el pasado con conciencia invenciblemente errónea, y por tanto, no imputable, y otra cosa es autorizar para que sigan cometiendo esa clase de actos en el futuro, donde, como bien dice Bruno, basta una breve conversación con el sacerdote para que la persona o salga de su error, o si persevera en él, lo haga en forma culpable, en cuyo caso es claro que no puede comulgar."
06/12/16 5:50 PM
  
luis
El problema que plantea esta neoherejía en la Iglesia es que rehúsa pertinazmente formularse en forma racional. Se habla de "flujo de la vida", de "múltiples circunstancias que escapan a la norma general", etc.
De tal modo, refutarla es prácticamente imposible. Es como sentarse con un interlocutor a discutir un tema y que éste te prevenga que está en contra del principio de no contradicción.
Para que haya herejía o error, hay que formular primero dicho error y argumentar. Pero si se resisten a hacerlo, hablando de que "la realidad es más importante que la idea", o algo parecido, la dificultad se vuelve enorme.
06/12/16 5:52 PM
  
Jordi
Observo que bastantes dan vueltas tratando de buscar tres pies al gato del Capítulo VIII de la Amoris laetitia, pero estoy plenamente convencido de que tal capítulo, objetivamente, sin ningún lugar a dudas, de forma absolutamente cierta, se trata del más grave error teológico que jamás se haya dado en la Iglesia, y que va a tener las más pésimas consecuencias que jamás se han dado (ni con el arrianismo) ni se darán en la Iglesia.

La actitud lógica de Francisco sería la de declarar que es obligatorio interpretar dicha Amoris laetitia conforme a la doctrina tradicional de la Iglesia.

Y lo ha de hacer hoy, antes de que la situación se degrade aún más.

La simple convocatoria de un Consistorio de corrección formal de errores pontificios va a hacer saltar por los aires tanto al Papado como a la Iglesia.

Semejante Consistorio implicaría que, además de corregir los errores del Papa, se corrijan también los errores de muchos cardenales, obispos y sacerdotes, así como de dirigentes, superiores, abades... y laicos.

Espero que Francisco vigile lo que está haciendo, pues un Consistorio de corrección es un preaviso de cisma general, y el cumplimiento de aquellas previsiones de futuro: "cardenales contra cardenales, obispos contra obispos..."
06/12/16 5:59 PM
  
luis
Lo que está en crisis en este pontificado (la crisis venía de antes, pero ha sido oficializada) es la noción de fe como un organismo de verdades a creer y consecuentemente como el núcleo de la esencia del ser católico.
Como antes en la Iglesia anglicana, esto está siendo sustituído por una comunión más o menos difusa, que, "dejando a los teólogos en una isla para que discutan", fija objetivos operativos prácticos e inmanentes.
Dicho de otro modo, se convierte la fe en política.
Esta es la clave de este pontificado, que atenta contra la misma esencia de la Iglesia.
06/12/16 6:01 PM
  
luis
Ese es también el sentido del célebre principio "la realidad es más fuerte que la idea", que no pretende afirmar un principio de filosofía sanamente realista sino rechazar los mismos principios ontológicos y teológicos ínsitos en la realidad, en nombre del "flujo de la vida".
06/12/16 6:03 PM
  
Jordi
"Luis
El problema que plantea esta neoherejía en la Iglesia es que rehúsa pertinazmente formularse en forma racional. Se habla de "flujo de la vida", de "múltiples circunstancias que escapan a la norma general", etc."

Absolutamente y totalmente cierto lo que dices. Benedicto XVI lo llamó uso de lenguaje subrepticio y con subterfugios, y para él, el mejor teólogo del siglo XX, le daba muchos quebraderos de cabeza. Imagina a nosotros...

Se utilizan indebidamente de conceptos teológicamente indeterminados y abiertos, sin precisión ni rigor algunos.

Y los que quieren precisarlos con rigor, son acusados de rigoristas.

Esto implica la ruptura de cualquier tipo de diálogo con semejantes argumentadores, y revela su origen malsano y perverso: dejar los conceptos deliberadamente indefinidos, pero para justificar actos concretos y reales que son pecaminosos.
06/12/16 6:06 PM
  
luis
Es que directamente se atenta contra la propia estructura antropológica y moral al atentar contra la verdad, declarada "abstracta" "inaplicable" y por las dudas, "rígida e inmisericorde".
El apotegma bergogliano ahora es "no conoceréis la verdad, y el discernimiento os hará libres".
06/12/16 6:12 PM
  
luis
Es posible que haya también influencia de los fascismos europeos y del nacionalsocialismo, a través del peronismo, en una suerte de vitalismo antirracional muy en boga durante las guerras mundiales.
Ellos también proclamaban que las teorías eran grises y sólo era verde el hermoso árbol de la vida (Goethe).
Perón decía que "la única verdad es la realidad", en el sentido de la percepción empírica, naturalmente.
06/12/16 6:14 PM
  
Jordi
"luis
Ese es también el sentido del célebre principio "la realidad es más fuerte que la idea"

La sigues acertando plenamente.

El principio "la realidad es más fuerte que la idea" es, en sí mismo, una idea.

Lo que implica una contradicción: la idea-proposición "la realidad es más fuerte que la idea" puede ser destruida por la realidad (pero ¿qué realidad?), con lo cual sería falsa la idea de que "la realidad es más fuerte que la idea"... y entraríamos en un bucle lógico de contradicción, al estilo de "un cretense dijo: todos los cretenses mienten".

Una idea es el acto más básico del entendimiento, y es una representación mental que surge a partir del razonamiento, una vez contemplada la realidad.

O sea, primero está la realidad, luego el razonamiento, y después la idea. Siempre. De lo contrario, no existiría pensamiento, religión, ciencia, filosofía...

En todo caso, el problema sería otro, el de la conciencia "rectamente" formada, intermediaria entre la realidad y la idea.
06/12/16 6:18 PM
  
luis
Y por cierto, estas concepciones nazis vitalistas son las que fundaron una antropología y una "moral" especial, práctica, vital y aplicada a los casos concretos, amparando prostituciones oficiales, eugenesias, exterminios, abortos y demás.
06/12/16 6:19 PM
  
luis
El Papa Bergoglio no tiene formación filosófica ni teológica, Jordi, es un mero bachiller en química. Y fracasó en obtener un doctorado en Alemania.
06/12/16 6:21 PM
  
Gabriela de Argentina
Bruno: la que le dijo a Daniel de Argentina (en otro sitio amigo) que te sacaba de las casillas fui yo. Y se lo dije porque hace no mucho lo hizo. Y porque si me parece que mi compatriota gusta de desviar el eje del problema para salirse con la suya. Aqui tienes Daniel, yo no me escondo.
06/12/16 6:25 PM
  
Gabriela de Argentina
Dice luis: Ese es también el sentido del célebre principio "la realidad es más fuerte que la idea",
Claro... o "el tiempo es superior al espacio" (???). Me pregunto si Einstein estaria de acuerdo, jajaja!
06/12/16 6:36 PM
  
Alfonso Carles
"No resulta fácil saber qué grado de autoridad tiene esta carta, porque se sale de las formas de actuar habituales"

El grado de autoridad de esa carta es el mismo que tendría un documento formal: NINGUNO. Ningún Papa tiene autoridad para llevar a cabo un cambio tan radical en la doctrina católica. La claridad de sus manifestaciones sólo servirían como base para una acusación formal de herejía, nada más. Eso es lo que ha logrado evitar hasta el momento, y de ahí la razón por la cual se niega a responder a la Dubia.
06/12/16 6:37 PM
  
Roberto
¿Pero aún seguimos comiéndonos la cabeza con documentos que nos digan lo que tenemos que hacer o no? (que a mi me parecen interesantes y hay que tener en cuenta, vale. Es magisterio eclesial)
¿Pero no tenemos el espíritu de Dios (El Espíritu santo) en nuestro ser que nos guía e ilumina?
¿Aún nos tienen que decir como a los niños que debemos hacer o no?

¿Seguimos a un Dios vivo o seguimos doctrinas, teologías, códigos morales, o filosofías?
Yo no sufro por estas cosas de doctrinas. Nuestra doctrina es Cristo muerto y resucitado que nos habla por su Espíritu. ¿nos parece poco?
06/12/16 6:53 PM
  
luis
Ahí tienen en el post anterior un ejemplo de vitalismo adoctrinario típico, que si fuera auténtico no debería expresarse directamente, porque en sí es una doctrina: tal es la condicion humana, que no hay forma de escaparle a la teorización.

El sujeto se pretende independiente de la fe, sustituida por una adhesión voluntarista a lo que dice el Espíritu, (¿serán las famosas novedades?).

Si no se sufren doctrinas, directamente la persona debería callar, como hizo Pirrón.
06/12/16 6:57 PM
  
Juan Argento
Demos la bienvenida al joaquinismo en el comentario de Roberto.

En caso de que a alguien le interese saber qué es el joaquinismo:

www.leynatural.es/2013/09/17/la-plenitud-milenarista-del-progreso-el-caso-fiore/
06/12/16 6:58 PM
  
Almudena1
No puedes ir en serio Roberto, hay que tomarse las cosas con humor, pero no tanto hombre.
¿Vuelves de yoga? Se te ve cansado y por eso no puedes pensar.
Lo entendemos, mañana será otro día. Es que aquí ese mantra ya lo hemos superado, vamos un poquito más avanzados.
06/12/16 7:29 PM
  
Juan Mariner
La realidad va por muy por delante de las normas, y resulta que los casados canónicamente y divorciados vueltos a casar o viviendo en pareja o los que ni tan siquiera han pasado por un divorcio civil, en muchas parroquias se les daba la Comunión a sabiendas. Yo esto lo he visto y siempre he pensado que "Doctores tiene la Iglesia". AL viene a poner fin a estos desmanes. ¿No será que la carta de los obispos argentinos (¿son todos progres?) y su respuesta es un bulo más como el canto del Papa con Camilo Sesto...? (pregunto).
06/12/16 7:49 PM
  
Francisco María de la Cruz
"De las relaciones esenciales entre el hombre y Dios, entre hombre y hombre, entre los cónyuges, entre padres e hijos; de las relaciones esenciales en la comunidad, en la familia, en la Iglesia, en el Estado, resulta, entre otras cosas, que el odio a Dios, la blasfemia, la idolatría, la defección de las verdades de fe, la negación de la fe, el perjurio, el homicidio, el falso testimonio, la calumnia, el adulterio y la fornicación, el abuso del matrimonio, el pecado solitario, el robo y la rapiña, la sustracción de lo que es necesario para la vida, la defraudación del salario justo, el acaparamiento de víveres de primera necesidad y el aumento injustificado de los precios, la bancarrota fraudulenta, las injustas maniobras de especulación, todo ello está gravemente prohibido por el Legislador Divino. No hay motivo para dudar. Cualquiera que sea la situación del individuo, no hay más remedio que obedecer" (Pio XII, 18 abril 1952, Discurso a las Juventudes Femeninas Católicas)

"Esta Suprema Congregación del Santo Oficio prohíbe que se enseñe y apruebe la doctrina de la Moral de situación, sea cualquiera el nombre con que se la designe, en las universidades, facultades, seminarios y casas de formación de religiosos, ya en libros, disertaciones, "acroasis" o, como dicen, conferencias, ya de cualquier otra manera que se trate de propagarla o defenderla". (Congregación del Santo Oficio, Instrucción sobre la Ética de Situación, 2 febrero 1956)
06/12/16 7:51 PM
  
Bruno
Juan Mariner:

"La realidad va por muy por delante de las normas"

No estamos hablando de normas humanas, sino divinas. Que de hecho, son la realidad más profunda del ser humano.

"AL viene a poner fin a estos desmanes"

Pues, hombre, entonces no ha salido muy bien el negocio, porque el resultado inmediato ha sido que en multitud de diócesis se empiece a hacer públicamente y con la (apariencia de) bendición de la Iglesia lo que antes se hacía a escondidas.

"¿No será que la carta de los obispos argentinos (¿son todos progres?) y su respuesta es un bulo más como el canto del Papa con Camilo Sesto...? (pregunto)"

Desgraciadamente, no. Aquí tienes la carta del Papa, escaneada. Ambas han sido confirmadas en el Osservattore.

06/12/16 7:54 PM
  
Bruno
Don Francisco María:

¡Muy buenas citas!
06/12/16 8:02 PM
  
Francisco María de la Cruz
"Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el "misterio de iniquidad" bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22)."
(Catecismo de la Iglesia Católica, 675)
06/12/16 8:08 PM
  
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Bruno: Excelente post. Muchísimas gracias y que el Espíritu Santo te siga iluminando.

“...particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión".
Es obligación de los padres la formación de los hijos y, procediendo de esta forma, se estaría intentando ocultar la situación de pecado en la que viven, con la consiguiente deformación de la conciencia de los hijos. El daño a los hijos de la nueva unión no lo causa la imposibilidad de acceder a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía, sino el mal ejemplo que se les está dando.

Juan Andrés. Muy bueno el diálogo imaginado. Bendiciones.
06/12/16 8:19 PM
  
Antonio1

No tomaba el término nacional catolico en su aspecto político sino en el estrictamente religioso.

La cara que se le quedó al catolicismo nacional catolico con el Concilio Vaticano II no fue por motivos políticos sino por motivos religiosos.

Es muy claro lo que piensa el papa, porque la AL es muy clara.
Otra cosa es que a algunos no le guste. Tan sencillo como que atendiendo las circunstancias concretas se puede entender que en este caso, sin renunciar a una coma de la ley, la ley sea para el hombre y no el hombre para la ley.

Eso no es que seamos más mundanos ni más modernos ni que lleguemos al final de los tiempos ni nada de nada. Como tampoco supuso nada de nada reconocer lo que de bueno y santo hay en otras religiones.
(Salvo el minicisma de unos ultras ideologizados)

Y el papa, si hasta ahora no ha contestado es porque tiene cabeza y un mínimo de responsabilidad, y sabe que la pregunta no es para que explique lo que está muy claro. Sino un primer paso para acusarlo de hereje y defenestrarlo, exactamente como en su momento hicieron con Cristo, provocando además un cisma en la Iglesia. Porque los que tienen vocación sectaria solo pueden entender una Iglesia sectarizada o dividida entre los suyos y los otros (analícese la psicología sectaria, hay abundante bibliografía al respecto).

Y para los que dicen que Cristo siempre contestaba con un sí o con un no, aquí les pongo un ejemplo de lo que tiene que hacer el papa Francisco en este caso:

"Sucedió un día, que enseñando Jesús al pueblo en el templo, y anunciando el evangelio, llegaron los principales sacerdotes y los escribas, con los ancianos,y le hablaron diciendo: Dinos: ¿con qué autoridad haces estas cosas?

Respondiendo Jesús, les dijo: Os haré yo también una pregunta; respondedme: El bautismo de Juan, ¿era del cielo, o de los hombres?Entonces ellos discutían entre sí, diciendo: Si decimos, del cielo, dirá: ¿Por qué, pues, no le creísteis?Y si decimos, de los hombres, todo el pueblo nos apedreará; porque están persuadidos de que Juan era profeta.Y respondieron que no sabían de dónde fuese.Entonces Jesús les dijo: Yo tampoco os diré con qué autoridad hago estas cosas."



06/12/16 8:39 PM
  
Bruno
Gabriela:

"Perdon... aquí en Infocatólica se prohibe llamar al actual papa por su apelilido (mientras que con Lefebvre no hay ningún problema en hacerlo)"

Je, je. Ya he visto que esa norma te molesta especialmente.

Si se prohíbe llamar simplemente "Bergoglio" al Papa es porque suena a falta de respeto. No hay problema en llamarle "el Papa Bergoglio" (aunque es una costumbre italiana que España suena bastante rara; aquí lo habitual es decir el Papa Francisco).

Obviamente, el Papa es nuestro Papa y le debemos un respeto especial como católicos (al igual que cada uno debe un respeto especial a su obispo). En cambio, Mons. Lefebvre no es nada nuestro y no tenemos la misma obligación de respeto especial hacia él. Yo, por mi parte, siempre digo "Mons. Lefebvre", pero no creo que resulte escandaloso que alguien se refiera a él por su apellido.

"y se da paso a comentarios con vocabulario obsceno como el de ariadna?"

Si la pobrecilla quiere demostrar con su grosería, sus faltas de ortografía y sus argumentos anticristianos que no tiene razón, ¿quién soy yo para impedírselo?

Otra cosa es que lo tomara como costumbre, pero creo que conviene que el comentario se quede como está, de manera informativa.

Saludos.
06/12/16 8:42 PM
  
Juanlu - Sevilla
Iba a decirte algo Bruno, pero finalmente no diré nada. Cada vez más pienso que no tienes solución.
06/12/16 8:47 PM
  
Bruno
Antonio1:

"No tomaba el término nacional catolico en su aspecto político sino en el estrictamente religioso."

Es un término histórico-político (DRAE: "Durante el régimen franquista, situación caracterizada por la estrecha relación entre el Estado y la Iglesia católica".), así que claramente no tiene ninguna aplicación más que el deseo de insultarnos.

"se puede entender que en este caso, sin renunciar a una coma de la ley..."

Sí ya empiezas con absurdos lógicos, no tiene mucho sentido seguir.

Si la ley divina dice que una acción intrínsecamente mala como el adulterio siempre es mala y, por lo tanto, no debe hacerse nunca... decir que hay ocasiones en que se debe hacer esa acción es lo mismo que rechazar la ley divina y renunciar a ella. No somos tontos.

"la ley sea para el hombre y no el hombre para la ley"

Ya se te ha explicado muchas veces que hay normas de las que la Iglesia puede eximir (como de no comer carne un viernes de cuaresma o del descanso dominical) y otras de las que no puede eximir, como las obligaciones morales, porque la ley divina se identifica con el bien del hombre y apartarse de ella siempre está mal.

Es algo tan básico que no entenderlo imposibilita para discutir estos temas.

"Como tampoco supuso nada de nada reconocer lo que de bueno y santo hay en otras religiones"

Que en otras religiones y filosofías hay cosas buenas siempre lo ha sabido la Iglesia (y cualquier persona con dos dedos de frente), porque es doctrina católica que el mal no puede ser absoluto, sino que siempre está mezclado con el bien.

"Y el papa, si hasta ahora no ha contestado es porque tiene cabeza y un mínimo de responsabilidad, y sabe que la pregunta no es para que explique lo que está muy claro"

Esto es de risa. Cuando hay algo que está muy claro, nadie tiene el más mínimo problema en explicarlo.

Curiosamente, eres tú el que acusas al Papa de hereje, pues dices que, si explicara claramente lo que piensa, eso le acarrearía una acusación de herejía. Tú sabrás.
06/12/16 8:52 PM
  
Bruno
Juanlu:

"Iba a decirte algo Bruno, pero finalmente no diré nada. Cada vez más pienso que no tienes solución"

Tü sabrás. Yo he ofrecido argumentos. Tú no ofreces nada.

Dios te bendiga abundantemente.
06/12/16 8:54 PM
  
Palas Atenea
Antonio 1: Tú hace mucho tiempo que decidiste no pensar por tu cuenta, no emplear los términos correctos y apuntarte a todo lo que te aleje de lo que un tiempo aborreciste, tanto si tenía algo bueno como si no.
La palabra nacionalcatolicismo está obsoleta y nadie más que tú piensa en ella.
Si la cosa está tan clara estás diciendo que toda duda es pecaminosa y malintencionada y que, seguramente, serán estas personas las que no alcanzarán misericordia, porque es evidente que para ti la misericordia divina tiene un límite muy claro, y la mayor parte de las personas que vamos a misa, rezamos el rosario y nos creemos pecadores no la alcanzaremos jamás porque está destinada a aquellos que no tienen conciencia de pecado. Tampoco nos alcanza la Gracia y, o dejamos de ir a misa, de intentar confesarnos y de que querer entrar por la puerta estrecha o iremos directamente al infierno. Hay que ser pecador toda la vida sin tener conciencia de tal cosa para alcanzar misericordia de Dios. Naturalmente que está claro para ti, prístino diría yo.
06/12/16 9:06 PM
  
Gabriela de Argentina
Bruno: lo lamento pero no me van a convencer. Ustedes mismos saben que censurar un modo de nombrar al papa por presunta falta de respeto es una riduculez, pero no pueden dar marcha atras. La censura de apellido es absurda y no la veo propia de este sitio: no van a matar una opinion prohibiendo un apellido. A Lefebvre tambien se le debe respeto pues fue un (muy buen) obispo de la iglesia catolica que no se compró el verso del modernismo que quiso vender el CVII. Que a algunos le moleste su posición respecto a ello no es excusa para dejar de respetarlo. A varios nos molestan mucho mas las actitudes de Francisco Bergoglio, justamente porque es el papa y no cualquier otro obispo, y nos la aguantamos. Y encima hay que aceptar que nos traten como a niños prohibiendonos llamarlo por su apellido. En sus epocas de arzobispo de Buenos Aires en la prensa argentina siempre se lo llamo Bergoglio a secas, y nadie pensaba que era una falta de respeto. Como a Peron se lo llamaba Peron (hasta que lo proscribieron), a Yrigoyen se lo llamaba Yrigoyen, a Mitre se lo llamaba Mitre, a Alfonsin se lo llamaba Alfonsin, etc. El papa mismo dice "llámenme Jorge". Pero en fin, aqui parecen mas bergoglianos que el propio Francisco (Bergoglio).
06/12/16 9:19 PM
  
Bruno
Gabriela:

"lo lamento pero no me van a convencer"

Como comprenderás, no es una cuestión de convencerte. Se trata de nuestro portal y las normas las ponemos nosotros, te convenzan a ti o no.

"Ustedes mismos saben que censurar un modo de nombrar al papa por presunta falta de respeto es una riduculez, pero no pueden dar marcha atras. La censura de apellido es absurda y no la veo propia de este sitio"

Si me dices dónde has comprado ese fantástico aparato que te dice lo que los demás saben y piensan, cuéntamelo que yo también quiero uno.

No se ha censurado el apellido. Se censura llamar al Papa simplemente por su apellido, porque no nos parece suficientemente respetuoso.

"no es excusa para dejar de respetarlo"

Yo no he dicho nada de no respetar a Mons. Lefebvre. Lo que he dicho es que el Papa, como es evidente, merece un respeto especial por parte de los católicos. Y Mons. Lefebvre no.

"Y encima hay que aceptar que nos traten como a niños prohibiendonos llamarlo por su apellido"

Nadie te prohíbe eso. Lo que prohibimos es que, en InfoCatólica, se pongan comentarios así. Si vienes a nuestra casa, tendrás que cumplir nuestras normas. Es de cajón.

Saludos.

06/12/16 9:26 PM
  
Enrique P.
[No se permiten comentarios de ese tipo. Si quieres decirme algo así, me envías un correo electrónico. Aprovecho para decirte que tampoco se permite ir cambiando de seudónimo]
06/12/16 9:26 PM
  
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Gabriela de Argentina: No puede ser que algo tan irrelevante te quite el sueño. Sería saludable para vos bajar algunos cambios a fin de que no te aparezca alguna úlcera. Bendiciones.
06/12/16 9:32 PM
  
Palas Atenea
Por otra parte la Ley de Dios es muy amplia y, de momento estamos relativizando unos pecados sí y otros no y casi todos referentes a la carne: lujuria, gula o pereza, pero ¿qué pasa con la avaricia, por ejemplo? No parece por las palabras del Papa Francisco, que saben ser duras cuando quieren, que los avariciosos puedan alegar que "no está el hombre hecho para la Ley sino la Ley para el hombre" porque ese pecado no admite relativización ninguna. Sin embargo el dinero puede ser tan compulsivo como la lujuria, pienso yo. Por ser éste un pecado con el que el diablo no me tienta, no todos tenemos las mismas debilidades, he observado a los avariciosos y me parece que su tentación es muy grande y que, como el Tío Gilito del Pato Donald, lo ven todo bajo el signo del dólar. ¿Y con el poder (soberbia) que a algunas personas les marca todas las metas de su vida? ¿les decimos también que pueden entrar dentro de la casuística? "Pues mire, señor, si usted no puede vivir más que mandando sobre alguien no le aplicaremos una ley que está por encima de sus posibilidades".
06/12/16 9:42 PM
  
Néstor
"- Bueno, hemos podido discernir que Ud. ha llegado a esta situación presionada en sus inicios y ha concluido en otra situación que no puede cambiar sin perjudicar a otros o perjudicarse Ud. misma, razón por la cual si está arrepentida de su pasado, la escucho en confesión y comulgue y así podrá hacerlo en lo sucesivo."

Ante todo, ¿en confesión de qué? No puede confesar un pecado que se propone seguir cometiendo. Otra cosa es que prevea que lo probable, dada su debilidad, es que reincida, eso es algo del entendimiento. Pero proponerse seguir en lo mismo es algo de la voluntad, e invalida la confesión.

¿O han llegado a la conclusión de que esta persona es "inimputable"? Si es así, sería por error invencible. Pues entonces, lo de antes, hay que sacarla del error, no darle autorización para seguir haciendo lo que es intrínsecamente malo.

¿O es que, finalmente, concluimos que lo que esta persona hace no es intrínsecamente malo, o sea, no es adulterio? Entonces, está casada con su nueva pareja. Entonces, aceptamos el divorcio (o la poligamia).

Saludos cordiales.
06/12/16 9:45 PM
  
Juan Argento
Bruno, faltan dos opciones.

Una es la que constituye el tema de este artículo: la redefinición del mandamiento "No cometerás adulterio" como "No cometerás adulterio, excepto que las consecuencias de no cometerlo sean inaceptables."

Otra es la que yo había propuesto como síntesis de la propuesta Kasper cuando la discutimos al principio de esta saga, en 2014: la redefinición de "adulterio" como "relación sexual fuera del matrimonio o de una convivencia de hecho moralmente aceptable."
06/12/16 10:00 PM
  
Adrián Ferreira
Solo una cosa, fuera del orden moral el fin puede justificar los medios como meter preso (mal fisico) a un delincuente que ha robado, el medio es un mal pero un mal fisico y no un mal moral, es el desorden moral el problema que promueve esta enciclica, es un crisis muy muy grande ciertamente.
06/12/16 10:07 PM
  
Bruno
Juan Argento:

Sí, me acuerdo cuando hablamos de eso.

Sin embargo, hay que decir que la primera es claramente una herejía que niega la existencia de los actos intrínsecamente malos, es decir, es tan herética que destruye la moral por completo, incluidos los propios mandamientos.

La segunda es un mero truco para saltarse un mandamiento. Es igual de absurdo que si yo dijera que, a partir de ahora, voy a definir "matar" como "tomar un helado" y que, por lo tanto, lo que está prohibido no es acabar con la vida de alguien, sino tomar helados.

Obviamente se está negando heréticamente la doctrina católica sobre el matrimonio.

06/12/16 10:20 PM
  
Bruno
Néstor:

Creo que lo que decía Juan Andrés, igual que tu propia situación imaginada, es para mostrar lo absurdo de esta "nueva moral" que se propone.
06/12/16 10:22 PM
  
Esperando a Cristo
Maria Estela, pedirle que renuncie es como pedirle que resuelva las Dubia a favor de la Iglesia y Doctrina eterna de Cristo. No va a renunciar,no sólo por su carácter - evidente para quien quiera verlo-, sino porque además lleva AÑOS, preparándose para su misión desde el Vaticano. El problema no lo tiene él, sino los que no quieren darse cuenta de quien es él, teniendo la Biblia, las profecías, las apariciones de la Virgen y hasta el punto del 675 del Catecismo que escribieron los santo Wojtyla y Ratzinger. Y sobre todo teniendo evidencia de los frutos de su obrar desde aquel, 13 de marzo de 2013: división, confusión, y una cada vez más clara separación entre ovejas y cabras.
06/12/16 10:30 PM
  
Gabriela de Argentina
Bruno: desde que pusieron esa absurda norma la he respetado, no soy persona de no respetar las normas del sitio donde voy. Pero lo absurdo, absurdo es, y no me privare de decirlo. La prueba esta en que dices que dices que no me quieres convencer de nada pero sigues dando endebles argumentos. De hecho la "maquina de leer el pensamiento" parece que ya la tienen ustedes, porque se arrogan el derecho de imaginar faltas de respeto al papa solo por llamarlo por su apellido. La prueba incontestable de lo ridiculo de la norma se la la da el mismo interesado: el ex arzobispo de Buenos Aires jamas se sintio ofendido por ser llamado Bergoglio en nuestra prensa. Como de trata a todo el mundo politico y eclesiastico. Pero lo dicho, aqui quieren ser mas bergoglianos que el mismo obispo de Roma. No tienen argumentos, la norma es absurda y arbitraria. La acato aqui, pero como tengo mas de dos dedos de frente, la cuestiono. Cada quien hace lo que le da la gana en su casa, es su pleno derecho. Pero eso no impide caer en el ridiculo. Saludos.
06/12/16 10:40 PM
  
Gabriela de Argentina
Beatriz Mercedes: no se preocupe Ud. por mi salud, que tengo dolencias por cierto mas serias que perder el sueño por una norma ridicula de este sitio. La prueba de que no es irrelevante en absoluto es que todavia intentan explicar lo inexplicable dando argumentos inconsistentes. Y que Ud. se molesta en responderme. Que le importa a Ud. lo que yo piense de esa norma? Creia que Ud. y yo habiamos hecho un pacto de no agresion. Pero no me sorprende, se pasa Ud. todo el dia replicando a todos los lectores. Saludos.
06/12/16 10:45 PM
  
Enrique P.

Me parece que el ejemplo del Evangelio que da Antonio1 es bueno ,

Tenian "dudas " y Jesús no se las quito ....
06/12/16 10:48 PM
  
Juan Argento
Erratum: mi comentario de las 10:00 PM debió haber comenzado con "Néstor", no "Bruno", porque era sobre el comentario de Néstor de las 9:45 PM.

Obviamente coincido con la respuesta de Bruno.
06/12/16 10:58 PM
  
Palas Atenea
Enrique P: La autoridad de Jesucristo había que admitirla como buena por conversión, de otro modo no había forma de demostrarla. Por eso no le siguió todo Israel. Ahora bien, que un Papa no conteste a las dudas de su propio rebaño es cosa muy distinta, porque la eliminación de la duda en un documento que propone una interpretación diferente de la que hasta ahora se ha hecho, es pedir a los católicos que al entrar en la Iglesia se quiten el sombrero y la cabeza. Antonio 1 se quita la cabeza con mucha facilidad porque carece de pensamiento pero la Iglesia Católica, gracias a Dios, no exige tanto o se convertiría en una secta . Tenemos que saber a qué atenernos para caminar juntos y yo en este momento no sé si un matrimonio que lleva cuarenta años casados en perfecta armonía cumple mejor con el sacramento del matrimonio o si el sacramento del matrimonio es igualmente respetado por una pareja que se case tres veces con distintas personas. Es más ni siquiera sé si es necesario el sacramento del matrimonio para la santidad de la pareja y, desde luego, Antonio 1 tampoco lo sabe. Naturalmente esto hace que nadie pueda dar testimonio con una vida matrimonial santa porque todos los matrimonios son santos o ninguno lo es.
Ante eso naturalmente me quedo con lo que entendía, pero como Antonio 1 no necesita entender cuánto más confusa sea la situación mejor se siente.
06/12/16 11:24 PM
  
Fernando de Torrelavega
Gracias, Bruno, por abrirnos los ojos en este mundo de tinieblas. Que Dios te bendiga.
06/12/16 11:30 PM
  
Palas Atenea
Es más, yo diría que en situaciones como ésta aquellos que han dedicado su vida a pensar, como Spaemann, tienen una mayor dificultad y, desde luego, también Pieper y Chesterton la tendrían, para moverse como sonámbulos en una cuerda, pero aquellos para los que la razón es menos importante lo hacen con mucha soltura haciendo escolios con los Evangelios. La Fe y la Razón van juntas y eso hay que tenerlo en cuenta.
06/12/16 11:55 PM
  
Jordi
El artículo de Bruno se resume, a mi parecer, en esta proposición:

"... el fin justifica los medios. Para lograr un fin bueno (el bien de los hijos) se justifica un medio intrínsecamente malo (el adulterio)."

O lo que es lo mismo: todo pecado se justifica si tengo una fuerte convicción argumentada en cualquier criterio razonable.

Lo cual, en la praxis, nos conduciría a la apocatástasis de Orígenes: todas las almas de los condenados, juzgadas en el pasado, que tuvieron tales convicciones y no las pudieron alegar porque no estaban reconocidas por la Iglesia, por el beneficio de la norma moral más favorable, pasarán del infierno al cielo.

Y el vicio y pecado de antes son, ahora, virtud y santidad. Y el demonio de adulterio será ángel de santificación. Y la concupiscencia será pureza.

Caeremos tal como han caído los protestantes y los ortodoxos: admiten pluralidad de divorcios eclesiásticos.

Por eso Francisco debe de publicar, ya hoy mismo, la Declaración que, imperativamente, obligue a interpretar la Amoris laetitia según la verdadera Fé católica.

Se ha puesto en marcha, desde la publicación de la errónea Amoris laetitia (marzo 2016), del proceso llamado "La Maquinaria": críticas, dubia, corrección formal de errores, deposición, cónclave, caída hacia lo desconocido...
06/12/16 11:58 PM
  
Enrique P.
Sobre la doctrina permanente de la Iglesia sobre los Sacramentos de la Penitencia , Matrimonio y Eucaristía , nadie tiene dudas en este blog .

El Papa no tiene dudas , yo no tenga dudas , los que escriben comentarios no tienen dudas , por que razón , objetivamente , los Cardenales pueden tener dudas ...
07/12/16 12:00 AM
  
asertoricus
Porque la AL dice que se puede comulgar en pecado mortal, zopenco.
07/12/16 12:27 AM
  
Mikel
Bruno, mil gracias por tu labor, pienso que no somos conscientes de la magnitud de la acción del Espíritu Santo en este lugar, no permanece en silencio el Señor, está hablando a través de Sus pequeños, ¡GLORIA A DIOS!
Esteban de Alemania, gracias por señalar la coincidencia de las fechas con lo profetizado en Daniel y Apocalipsis, dada la situación de opresión masónica que vive la Iglesia no me parece descabellado ni descartable que se nos intente decir algo a través de aparentes coincidencias por parte de los santos del Señor. Ánimo y un abrazo a todos.
07/12/16 2:20 AM
  
carmelo
Un pecado mortal lleva a otro pecado y asi sucesivamente hasta afectar la conciencia moral de sus actos concretos, de modo que la el grado de afectacion del CVIII de AL es que aumenta desproporcionadamente la afectacion de esa conciencia moral. Al punto que propone que en conciencia los actos seguidos "no generan nuevas culpas", haciendolo inimputable. CVIII desarrolla su propio "bien verdadero", en la felicidad presente concreta alejandoce de la propuesta por su creador. Por otro lado el problema no es qu tenga un jucio de la razon erroneo sino que su formulacion esta en vista de consolidar el juicio erroneo y poner en riesgo la salvacion del alma secuestrada por el error.
Habria que indagar que grado de culpabilidad tiene quienes amparan y promueven este postulado (cuasiluterano) incurriendo de hecho en accion y omision, al actuar con intencion de perder el alma en la puerta al abismo y de omision por no reaccionar y derene la caida libre.
Dios los libre del mal a ellos y a nosotros que podamos dar nuedtra mejor respuesta en estos momentos. Virgen prudentisima: ora por nosotros
07/12/16 7:24 AM
  
davidp83
Antonio1 repitiendo sus mismas ridiculeces y una y otra vez. que cansino es este sujeto aspirante a troll!
07/12/16 7:46 AM
  
Antonio1
"¿qué pasa con la avaricia, por ejemplo? No parece por las palabras del Papa Francisco"

Jamás he visto que se le niegue la comunión a los avariciosos, muchos publicos y notorios, con o sin confesión. Ni que se haya hacho un cisma de ellos. Es más muchos tienen lugares preferentes en Cementerios e Iglesias.
07/12/16 7:56 AM
  
Antonio1
Nadie piensa en el nacionalcatolicismo, pero es el elemento que tienen en común el 95 por ciento de los que comentan aquí.
07/12/16 7:57 AM
  
Antonio1
David83, Y los demás no repetís siempre los mismos argumentos? llamas
Troll a todo el que no piense como vosotros? En tonces el papa será un cansino de mucho cuidado, según tú , no?
07/12/16 8:00 AM
  
Antonio1
Cristo no pronuncia lo de el Sábado y el hombre para determinados determinados casos concretos, como dices, Bruno.

Es un criterio general de interpretación y aplicación de la ley, que utiliza a lo largo de su vida pública: Sábado, mujer adúltera, leprosos, etc.

El problema es que reducís el alcance de algo esencial en el cristianismo.

07/12/16 8:02 AM
  
davidp83
"la AL es muy clara"; decir esto evidencia graves problemas de comprensión de lectura, ya que AL es bastante confusa y ambigua como todo lo de este pontificado bergogliano.

"atendiendo las circunstancias concretas se puede entender que en este caso, sin renunciar a una coma de la ley, la ley sea para el hombre y no el hombre para la ley "; esta chorrada no tiene ni pies ni cabeza.

"el papa, si hasta ahora no ha contestado es porque tiene cabeza y un mínimo de responsabilidad, y sabe que la pregunta no es para que explique lo que está muy claro. Sino un primer paso para acusarlo de hereje y defenestrarlo, exactamente como en su momento hicieron con Cristo"; si la cosa esta muy clara, entonces AL no estaría causando tanta confusión y perplejidad. ante esto, simplemente se le esta pidiendo claridad al papa por medio de unas preguntas que hasta un laico con cierta formación teológica podría responder en menos de 5 minutos. y por cierto la acusación que se le hizo a CRISTO fue la de blasfemia, no de herejía. antes de hacer el ridículo hay que leer el evangelio completo.

"los que tienen vocación sectaria solo pueden entender una Iglesia sectarizada o dividida entre los suyos y los otros"; el sectario y ultra ideologizado antonio1 nos ofrecido con su repetitiva y cansina retorica un ejemplo elocuente de sectarismo infantil y absurdo que raya lo ridículo.

"Y para los que dicen que Cristo siempre contestaba con un sí o con un no": CRISTO ya había indicado que se debía responder con un si o un no, así de simple;

«sea vuestro lenguaje: si, si, no, no: que lo que pasa de aquí viene del maligno»(mt 5,37)
07/12/16 8:29 AM
  
davidp83
nacionalcatolicismo, un espantapájaros salido de la infantil imaginación [...].
07/12/16 8:36 AM
  
Luis Fernando
Lo del señor Antonio1 con el nacionalcatolicismo es, sin duda, una obsesión digna de tratamiento psiquiátrico. Debe haber sufrido algún trauma en el pasado que le hace estar todo el día con Franco en la memoria. Y ve franquistas por todas partes.

La realidad es que la mayoría de los que asoman por aquí no habían nacido, o tenían pocos años de edad, cuando murió Franco. Pero es que además, la mayoría de los que asoman por aquí no son siquiera españoles.

El caso es que ese señor siempre saca a relucir lo mismo. Hace de troll para desviar la atención. Incapaz de responder a los argumentos contundentes de Bruno, boicotea la zona de comentarios. Va a conseguir acabar con la paciencia del bloguero más paciente con los comentaristas de todo InfoCatólica. Tiene mérito la cosa, oigan.
07/12/16 9:46 AM
  
Luis López
"Por eso Francisco debe de publicar, ya hoy mismo, la Declaración que, imperativamente, obligue a interpretar la Amoris laetitia según la verdadera Fé católica".

Si el Santo Padre hace eso -que no va a hacerlo- todos nos preguntaremos para qué demonios se ha constituido un Sínodo cuyos trabajos han durado muchos meses, ha costado mucho dinero, ha generado y genera múltiples polémicas (la mejor de todas, aquello de volver a la ley mosaica que dijo un obispo), que bordea o se mete en la herejía al intentar aplicarse..., y todo ello para al final decir lo mismo que ha dicho desde el principio la Iglesia: que el adulterio es pecado grave SIEMPRE, y que en pecado grave no puede recibirse la Santa Comunión porque sería un sacrilegio.

Creo que sería más oportuno, ahora que nos acercamos al centenario de las apariciones de Fátima, que todos grabemos con fuego en nuestro corazón esas palabras de una de las apariciones: "PENITENCIA, PENITENCIA, PENITENCIA"
07/12/16 9:54 AM
  
rastri
La Iglesia, la baraca de Pedro ya no hace aguas para poder achicarla y volver a navegar.;
La Iglesia Se hunde sí; Y si Dios no lo remedia con esas GRANDES SEÑALES EN EL CIELO profetizadas (Lc.21,10); se seguirá hundiendo.

Aunque haya terremotos que ya los hay; aunque haya pestes que ya las hay; aunque haya hambres que ya las hay; aunque haya guerras intestinas y nación contra nación que ya las hay ; el mundo y su Iglesia seguirá sorda al Evangelio.

Mas si hay GRANDES SEÑLES EN EL CIELO,.. Entonces si, el profeta Elías, ya llegado y anunciado ( Mc. 9,12-13; Mt.17,11) Éste de su continua vigilia entenderá que contra todo interés de mundo, él y el que con él viene, ha llegado de darse a conocer.







07/12/16 10:01 AM
  
antonio
Muchas, pero muchas gracias, estimado Bruno, desde ya me adhiero, como siempre a la forma de encarar, este tema, recuerdo ,en este momento, como explicabas, a cada comentario, con caridad y paciencia.
Y también como siempre, a la forma de presentar, este tema que tiene infocatólica, pido perdón por alguna falta de respeto.
Leyendo, como siempre los comentarios, los de Néstor, Jordi etc me doy cuenta, mas que nunca de la gravedad de la situación, estoy aprendiendo,es realmente muy grave, en muchas cosas estaba en una nube.
Pero relativizar la Moral, y cualquier tema de la iglesia, suena muy feo.
Ahi tengo la Veritatis Splendor, la Fides et Ratio, que de acuerdo a San Juan Pablo II, en sus textos, lo pide.Cuando la Verdad, está en juego esta en Juego la Fe Benedicto XVI, esto explica, la sucesión de temas, de tales enciclicas, brillantes por cierto. La Veritatis Splendor y la otra son verdaderas joyas de Espiritualidad, que el autor ,penso, en un congreso previo de teologia moral ,dedicado a San Alfonso Maria de Ligorio, antes de que se publicara el Catecismo Universal de la Iglesia, siempre lo he leido, a San Juan Pablo II, pensaba los documentos, oraba frente al Sagrario, su escritorio estaba frente a el.
Casualamente tengo su texto sobre la Eucaristia realmente brillante, y vigentes, como la palabra de Dios, que también lo Es. Como la Sacramentum Caritatis, etc.Muy obviados muy muchos, pero claramente para mi alli esta el Espiritu Santo, Cristo, siempre los documentos conciliares, Pablo VI, mi fidelidad a la Iglesia, es total,
La Agenda Social, el Compendio de Doctrina Social,en esos documentos tambien esta la indosolubilidad Matrimonial, siempre he aceptado la fe de la iglesia, que ha sido hasta este capitulo, muy solida y clara. Es SER Católico, no es solo escritura, y/o biblicismo como bien en un documento, destaca San juan Pablo ii, y trato de aplicarlos buenamente en mi vida.
Muchas Gracias a infocatólica por tenerlos a ustedes, desde ya.
Publica el Libro,y seguiremos siendo sumisos, Je!!!Je!!!Como dice el estimado Alonso. A quién leo, como al Padre Iraburu, monumentos de claridad.
Saludos a tus Niños, a Orar a la Virgen, ReSantisima que guié a la Iglesia,
A las personas de buena voluntad, desde ya que apreció y mucho, hay muchas, muy buenas y excelentes en todos lados, les invito a leer buenamente, tus articulos llenos de Sabiduria, y como ahora paciencia, y caridad para seguir los comentarios.
La Iglesia, debe salir de este atolladero.

Leyendo nunca pense en la gravedad, del problema, pido perdón por ello,. Como siempre estoy aprendiendo.Gracias.


07/12/16 10:42 AM
  
Francisco de México
Antonio1:

"Es muy claro lo que piensa el papa, porque la AL es muy clara".

Afirmar que algo podría suceder no es sinónimo de que puede suceder: El hombre podría llegar al sol y caminar sobre él, pero no puede.

Se le podría dar la comunión a uno de los dos divorciados cuando es totalmente inocente de si situación (supuesto que parece estar implícito en la AL). Pero por el pecado original, ¿se podrá ser totalmente inocente? O qué ¿Ya borramos también el pecado original de la lista de creencias católicas?



07/12/16 10:47 AM
  
antonio
Trato de enfocar este tema a la luz, de la eternidad, es solo un punto.


07/12/16 10:58 AM
  
Jordi
Luis López:

"Si el Santo Padre hace eso -que no va a hacerlo- todos nos preguntaremos para qué demonios se ha constituido un Sínodo cuyos trabajos han durado muchos meses, ha costado mucho dinero, ha generado y genera múltiples polémicas."

En efecto, los completos y graves errores del Capítulo VIII de Amoris laetitia se extienden a toda la Amoris laetitia, y por consiguiente, a todo el Sínodo de las Familias 2014-2015.

Durante tres años, el Papa, los cardenales, los obispos y el resto de participantes han actuado deficientemente. Eso es objetivo, no admite discusión. Otra cosa es la culpa, donde no me meto, pues es una materia compleja.

Por esto, Francisco, vista la polémica y crisis generales que ha causado tal documento, debería ya de publicar una Declaración que obligue a interpretar toda la Amoris laetitia y todo el Sínodo de las Familias conforme a la sana doctrina católica.

Mejor si lo hace hoy, que todo está tranquilo, pues a la que salgan rumores de convocatoria de un consistorio de corrección de errores formales pontificios, su crédito se le habrá acabado: todo el mundo dirá que rectifica presionado, no libremente.
07/12/16 11:27 AM
  
Ramontxu
Sois mejor que el Show de Truman.

"...el Papa, los cardenales, los obispos y el resto de participantes han actuado deficientemente. Eso es objetivo, no admite discusión"

Menos mal que estaba Jordi, pilar central de la Iglesia Católica.
07/12/16 11:34 AM
  
antonio
Otra cosa que recuerdo, estimado Bruno, es que en el Periodico, oficial de la Iglesia, después de cada ,Documento, San Juan Pablo II, habia una extensisima bibliografia, que extraño, deberia haberlos guardado, el antiguo testamento, el nuevo, Concilios, Santo Padres, Santos, Documentos Precedentes, una Bibliografia, abrumadora, dejando muy en claro, que no era El, sino el Espiritu Santo y su continuidad, por supuesto el Concilio Vaticano II, pero era muchisima!!!Ha escrito Tanto este Gran Papa, sobre la Humanae Vitae, que la tengo en mi poder,documentos preconcilares importantisimos de Pio XII, etc están en mi poder"Recuerdo las palabras de San Juan de la Cruz" andar en fe, es aceptar las verdades de la Iglesia, como ella la propone, asi lo he hecho.
07/12/16 11:46 AM
  
Juan
antonio, ¿no se da cuenta usted de que escribe demasiados comentarios?
07/12/16 12:12 PM
  
Luis Fernando
Para los que cree y/o dicen que un Papa no se puede equivocar en materias doctrinales importantes y que la Iglesia no puede condenarle si hace tal cosa.

San León II, Papa, sobre el papa Honorio, tras la condena del sexto concilio ecuménico:
"Excomulgamos asimismo a esos inventores de un nuevo dog­ma, Teodoro de Faran, Ciro de Alejandría, Sergio, Pablo, Pedro, intrusos más que obispos de la Iglesia de Constantinopla, e igualmente a Honorio, quién en vez de purificar a esta Iglesia Apostólica, se esforzó, por una traición sacrílega en destruir la fe inmaculada".

Otra cosa es que se le pueda condenar, e incluso deponer, en vida. Pero que luego sí... vamos, sin la menor duda. Ya se hizo.

El caso es que seguramente Honorio, como intentó aclarar su secretario, no quiso contradecir el dogma. Su problema era mayormente de ignorancia. Pero metió la pata hasta el fondo. Y la Iglesia le condenó.
07/12/16 12:17 PM
  
¡Bah...!
Juan:

¿Y usted no se da cuenta de que no es el moderador del blog?. Deje a antonio decir lo que le plazca, que Bruno no ha dicho nada al respecto.

saludos.
07/12/16 12:19 PM
  
Palas Atenea
Antonio 1: El avaricioso que se confiesa y no rectifica su conducta comulga sacrílegamente y el tener un buen lugar en el cementerio no le va a salvar, pero si se aplica a si mismo la casuística y piensa que la frase "no se puede servir a dos señores" es interpretativa también él puede tener sus circunstancias personales que hagan bueno lo del sábado para el hombre y no el hombre para el sábado. Piensa que las personas que carecen totalmente de avaricia mueven poco el mundo dado que jamás tienen dinero y poquitas iniciativas. Con frecuencia el que tiene dinero se disculpa a si mismo pensando que su dinero mueve muchos puestos de trabajo dado que el modelo Ebanezer Scrooger hoy en día se lleva poco. Es difícil estar podrido de dinero y no generar algún bien a otro, aunque sean los camareros que preparan los fiestorros. Aquí disculpas podemos encontrar todos, no solo los adúlteros o los que se casan varias veces. Por cierto, la lepra es una enfermedad, no un pecado.
07/12/16 1:01 PM
  
veritas liberabit
El artículo excelente y esclarecedor. Lo deberían leer sobre todo los obispos del mundo y obrar en conciencia como lo han hecho los cuatro Cardenales. A la Primera Sede, la puede "contestar" cualquier fiel cuando ésta va contra principios básico de Derecho Natural, del Divino o de la Moral Católica continuamente enseñada, lo que ocurre es que esto, hasta hoy, era IMPENSABLE.
Los comentarios generalmente excesivos en la extensión. Lo que es muy largo o prolijo, aunque sea oportuno, no se suele leer. Me parece que no lo deberíamos olvidar y buscar añadir algo enjundioso y, sobre todo, breve.
07/12/16 1:28 PM
  
Daniel Sudaca
Ramontxu: Que vida aburrida para ti, si no tuvieras este show.
07/12/16 1:55 PM
  
doiraje
Como no estoy seguro de que este comentario vaya a salir publicado en el lugar en el que se pensó, por la limitada extensión o por la censura (el artículo del P. Leandro Bonnin, "5 dubia... desde el confesionario"), lo copio aquí, pues también está relacionado con la discusión que aquí se debate. Gracias, Bruno, por tu hospitalidad y tu paciencia:

En esta discusión o, mejor dicho, gran crisis, enorme crisis (que, Dios no lo quiera, puede acabar incluso en cisma), me sitúo en el lado de la objetividad de la moral católica. Hay actos que son malos siempre, con independencia de circunstancias, eximentes y atenuantes. Un cristiano "divorciado" vuelto a "casar" no puede comulgar jamás, mientras mantenga esa vida de pecado (sí, de pecado), salvo que en tal convivencia los miembros de la pareja se mantengan castos por completo. Parece que Roma, promovido por la calculada ambigüedad del Santo Padre no emérito (cada vez, por otra parte, menos ambigua), ha caído en una suerte de sentimentalismo analfabeto, más propio de la ética de un reality, analfabetismo no sólo intelectual, sino espiritual, de tintes tan estúpidos como obscenos. Ser católico no es ser buenista. Y rigorista no puede ser quien respeta la Palabra de Dios, la Tradición y el Magisterio. A no ser que ya vivamos la fe como en un reality.

Pero lo cierto, por experiencia personal, es que apenas existen confesores que merezcan tal nombre, salvo por que, en efecto, absuelven y perdonan pecados en nombre de Dios. Y en este sentido da lo mismo los mal llamados "rigoristas" como los "buenistas" con o sin acento de Buenos Aires. Perdonan, pero no entienden; escuchan (mejor decir, oyen), pero no acompañan; absuelven como te olvidan. Por lo demás, a comulgar hoy, como cosa admitida y común en la práctica, se acerca literalmente cualquiera, en cualquier situación.

Sin duda, es muy grave la deriva buenista ultrasubjetivista que padecemos cada vez con más claridad desde Roma; pero no lo es menos la mala administración de los sacramentos porque se haga de una forma puramente mecánica. Y mecánicos hay entre los "rigoristas" y entre los "buenistas" probonaerenses. En definitiva, el problema de la Iglesia actual es su tremenda, terrible mediocridad. Y lo dice un pecador que quizá sea un tremendo pecador.
07/12/16 2:10 PM
  
solodoctrina
Es evidente que Antonio 1 no entiende lo que lee. Pretende igualar la respuesta de Francisco a 4 Cardenales (mejor dicho la ausencia de ella) con la dada por Jesús a escribas y sacerdotes cuando lo consultan sobre la autoridad con que enseñaba y les responde que si no responden sobre Juan el Bautista, no responderá tampoco él con qué autoridad predica.

La gran diferencia con Francisco son los interlocutores; Jesús da esa respuesta a gente que no es su rebaño y Francisco responde que no responde a 4 Cardenales de su Iglesia, nuestra Iglesia, quienes son hermanos que se han distinguido notablemente en doctrina, costumbres, piedad y prudencia en la gestión de sus asuntos.
07/12/16 2:14 PM
  
Enrique P.

Hay algunos , que cuando se confiesan , parece que hablan con el sacerdote de los pecados de sus vecinos , y no de los propios ....
07/12/16 2:22 PM
  
doiraje
Sin duda, Enrique P., que para confesarse hay que estar preparado. Pero no sólo el que se confiesa.
07/12/16 2:24 PM
  
Catholicus
Otras conclusiones morales que se sacan de los defensores de esta incoherente doctrina moral ad hoc aplicada al divorcio son las siguientes:

- Resulta que un adulterio al principio es un pecado gravísimo, pero si se reincide en él durante mucho tiempo y se observa que la convivencia entre los adúlteros da buenos frutos de estabilidad y hasta hijos... el pecado disminuye y hasta acaba siendo un camino gradual de santidad que al final merece el acceso a la Sagrada Comunión. Es asombroso lo que desde esta Roma se está de facto enseñando.

- Un matrimonio en definitiva no existe en el momento sacramental, porque de facto el sacramento ya no depende de las disposiciones y la voluntad de los contrayentes. El matrimonio en verdad solo se podrá dilucidar en el futuro, cuando se observe si ha ido bien o ha ido mal.
Si los cónyuges tienen buena "convivencia", entonces existió matrimonio de verdad. Pero si los cónyugues en el tiempo no consiguen "convivir bien" en verdad hay que considerar si realmente el matrimonio fue católico (indisoluble).

Aplicando esa enseñanza interpretativa de la AL al resto de sacramentos (O solo para ese vale el argumento?), tenemos una nueva doctrina sacramental que se nos susurra desde Roma:

Los sacramentos valen/son según sean los frutos en el futuro.

Uno no sale de su asombro al ver lo que estamos viendo.
07/12/16 2:56 PM
  
Jordi
"Ramontxu: Sois mejor que el Show de Truman. "...el Papa, los cardenales, los obispos y el resto de participantes han actuado deficientemente. Eso es objetivo, no admite discusión". Menos mal que estaba Jordi, pilar central de la Iglesia Católica."

En la "Entrevista del Santo Padre Francisco al semanario católico belga “Tertio, 07.12.2016 (Vatican.va)", dice que Amoris laetitia ha sido aprobada por dos tercios del Sínodo de las Familias, y que es una muestra de la Iglesia sinodal: el Papa es garante de la unidad, existe un movimiento de abajo a arriba y viceversa, se vota por mayorías cualificadas, se refleja la riqueza de la diferencia de matices.

Pero el problema subsiste en el Capítulo VIII, por muy votado que esté por dos tercios de los padres: es un error teológico irreparable, absoluto y completo.

La Iglesia se funda en la verdad, no en la sinodalidad, integrada por iniciativas, propuestas y votaciones cualificadas.

Como dice el numeral 1650 del Catecismo, ningún adúltero sin abstinencia ni continencia puede nunca jamás comulgar, ser absuelto y extremaunciado si no está acreditada la conversión y el arrepentimiento, y adopte el compromiso de convivencia con abstinencia.

Ni que lo voten dos sínodos de las familias 2014-2015, ni que lo voten más de dos tercios de los padres, ni que lo convalide el Papa. La verdad es la verdad, y no está sometida a las votaciones, por muy cualificadas que sean las mayorías y por muy capacitados que sean los votantes.

Lo que no puede ser, no puede ser.

Dudo mucho que algún padre sinodal, con competencia y capacidad, haya votado como válido y conforme según la doctrina católica que un adúltero sin convivencia pueda comulgar, confesarse y extremaunciarse sin prueba de arrepentimiento, conversión y conviviencia en abstinencia, según indica el numeral 1650 del Catecismo.

El numeral 305 y nota 351 de Amoris laetitia, junto con la totalidad del Capítulo VIII de Amoris laetitia, son el mayor error teológico que jamás se ha dado en la historia de la Iglesia Católica, porque han participado tanto el Papa como 192 padres sinodales procedentes de Conferencias Episcopales y otros dirigentes eclesiales.

Ni el Papa ni los dos tercios de los 192 miembros sinodales pueden negar, poner en duda o exceptuar la verdad católica que afirma que nunca jamás un adúltero sin continencia puede comulgar, confesar y extremaunciar, y que se requiere siempre primero la conviviencia continente y abstinente.

Lamento que Francisco siga persistiendo en el grave y total error del Capítulo VIII de Amoris laetitia, cuando debía de haber sido el filtro de la verdad, dado que es el único que tiene el carisma de juzgar, es decir, de determinar el bien y el mal, la verdad y la mentira, de acuerdo no con sus caprichos, sino con la verdad de Fé católica.

Pero Francisco debe de emitir dicha Declaración de interpretación del Capítulo VIII sólo conforme a la doctrina católica, el numeral 1650 del Catecismo, pues es ésta la verdad, no lo que digan votaciones de padres sinodales, que carecen de la infalibilidad.

Benedicto XVI dijo que el arrianismo fue seguido masivamente por la Iglesia, quedando un residual 5% de católicos ortodoxos. Benedicto dijo que la infalibilidad no sólo reside en el Papa, sino también en el Pueblo de Dios en la cuestión de conservar la verdad de la fe católica.

La infalibilidad del Pueblo de Dios residió en el 5% de fieles, por encima del 95% de fieles, obispos, sacerdotes y religiosos que cometieron la herejía arriana, pues la verdad católica se define por su seguimiento a la Palabra de Dios, no a la aritmética de los votos o de las estadísticas sociológicas.

Ello confirma la prontitud -y necesidad, por desgracia- de un cisma en la Iglesia, como único remedio para dejar clara la doctrina. El precio, lamentablemente, va a ser durísimo, y no era inevitable, pero éste parece ser la imparable dinámica histórica...
07/12/16 4:43 PM
  
carmelo
Catholicus, Coincido con su interpretación. Yo solo añado desde mi óptica (si me permites): el tras fondo - de lo que No sé, en qué grado puedan valorar las consecuencias por quienes postulan y defienden esa doctrina – es que “la conciencia en lo que respecta a la culpa (por los actos morales) está siendo alineada con un propósito que se aleja del plan divino”, pero que detrás de su penumbra lo que revela es “evadir la ley y su antropología y biológico”. Es crear un mundo sin ley desde una ecuación que desde mi propia subjetividad puedo formular la inculpabilidad de los actos que causan dolor y ruptura. Por decirlo así, siempre tendré la posibilidad de sentir en conciencia que es lo que “en el momento esto es lo que me pide Dios y que puedo ofrecerle” “sin sentir nueva culpa”. El texto tiene sutilmente y magistralmente boquetes abiertos que introducen en un laberinto el alma del fiel y trituran la sana doctrina al punto de mofarse de ella. El lector común y corriente puede ir descansando en el hombro de un lobo sin darse cuenta, pensando que va segura. El lector puede caer en la tentación de deposita su esperanza en una vana ilusión potenciando su pecado, asentando su mal inicial. La salida a un fracaso no es consolidarte con otra quien no es tu consorte y ahí se promueve claramente sin ningún reparo. Es como si aquellas parejas que han regresado o que se han resguardado en la verdad quedan en ridículo, como si la gracia que les dio la paz y le aliviano las pesada carga sobre el yugo de Jesús que es llevadero (Mat 11,28) haya sido una Farsa. Es a lo que llamo lo más grave de eso: falsificar al E.S. reducirlo a una fantasía y sobre esa deducción que se asoma (y que nadie aun aclara definitivamente) no se le merece ni oraciones para quienes promuevan esa “dialéctica pastoral iluminista masónica” 1 Juan 5,16.
07/12/16 5:04 PM
  
Jordi
Entrevista del Santo Padre Francisco al semanario católico belga “Tertio, 07.12.2016

--- Francisco. "La “Iglesia sinodal”. Tomo esta palabra. La Iglesia nace de las comunidades, nace de la base, de la comunidad, nace del bautismo, y se organiza en torno a un obispo que la convoca, le da fuerza. El obispo que es sucesor de los apóstoles. Esta es la Iglesia. Pero en todo el mundo hay muchos obispos, muchas iglesias organizadas, y está Pedro. Entonces, o hay una Iglesia piramidal, donde lo que dice Pedro se hace, o hay una Iglesia sinodal, donde Pedro es Pedro, pero acompaña a la Iglesia y la hace crecer, la escucha; más aún, él aprende de eso, y va como armonizando, discerniendo lo que viene de las iglesias, y lo devuelve."

- Falta el elemento del carisma de juzgar del Papa según la verdad, el bien y la justicia divina, no según lo que piensa el Papa o lo que una votación sinodal determine. Ni el discernimiento del Papa ni la votación de un Sínodo no tienen nunca la potestad para proclamar las ideas personales o colectivas sobre ley natural, positiva y divina.

--- (Francisco) La experiencia más rica de esto fueron los dos últimos sínodos [de la familia 2014-2015]. Ahí se escuchó a todos los obispos del mundo, con la preparación; a todas las iglesias del mundo: las diócesis, trabajaron. Todo ese material vino. Después volvió. Y volvió una segunda vez al segundo sínodo para completar esto. De ahí salió Amoris Laetitia. Es curioso la riqueza de la diferencia de matices. Es propio de la igleisa. Es unidad en la diferencia. Eso es sinodalidad. No bajar de arriba a abajo, sino escuchar a la iglesias, armonizarlas, discernir.

- Vuelve a faltar el elemento de conformidad con la verdad de Fé católica: las votaciones, por muy sofisticadas y democráticas que sean, nunca jamás pueden vulnerar la verdad divinamente revelada, tal como hace el Capítulo VIII de Amoris laetitia, que la vulnera en su totalidad.

--- (Francisco) Entonces, hay una exhortación postsinodal, que es Amoris Laetitia, que es el resultado de dos sínodos, donde trabajó toda la Iglesia, y que el Papa hizo suya. Lo expresa de una manera armónica. Es curioso: todo lo que está ahí [en Amoris Laetitia] en el sínodo fue aprobado por más de dos tercios de los padres. Lo cual es una garantía. Una iglesia sinodal significa que se da este movimiento de arriba a abajo, de arriba a abajo. En las diócesis lo mismo. Pero hay una fórmula latina que dice que las iglesias siempre están cum Petro e sub Petro (con Pedro y bajo Pedro). Pedro es el garante de la unidad de la Iglesia, el garante. Así que… ese es el sentido. Y hay que progresar en la sinodalidad. Que es una de las cosas que los ortodoxos han conservado. Y las iglesias católicas orientales también. Es una riqueza de ellos. Yo lo reconozco en la encíclica.

- Vuelve a incurrir en el error del carisma de juzgar la verdad, el bien y la justicia: la verdad católica jamás procede de una votación sinodal ni de un discernimiento pontificio, sino primero de su conformidad con la verdad divina. Lo correcto es afirmar que Pedro es el garante primero de la verdad, y luego de la unidad, es decir, Pedro garantiza la unidad eclesial dentro de la única Verdad, y es equivocado enseñar que Pedro garantiza la unidad en la pluralidad de verdades o discernimientos de verdades particulares. Aquí se da una equivocada primacía de la unidad por encima de la verdad, que se observa en el Capítulo VIII de Amoris laetitia, que impone la moral relativista y la moral de la convicción privada.
07/12/16 5:07 PM
  
Jordi
Se observa objetivamente la firme convicción de Francisco en la proposición herética de que los adúlteros sin convivencia pueden comulgar, confesar y extremaunciar.

En relación con la cuestión subjetiva de Francisco, soy del parecer que ha sido firmemente convencido de buena fe por su grupo de asesores, colaboradores y consejeros, estos de mala fe, con pleno conocimiento del mal propuesto y de las consecuencias de la manipulación.

Francisco nunca está sometido a la votación de un Sínodo, sino a la verdad de fe y moral.

Lamentablemente, Francisco ha sido manejado por dicho grupo, que le están conduciendo, tanto a él como a la Iglesia -todos nosotros- hacia un callejón sin salida.
07/12/16 5:14 PM
  
Claudio
Hay cuatro pasos -hechos- que deberán verse juntos, primero fue la tentativa verbal de aplicar el sistema de economía "dócil okonomia" oxtodoxa, siguieron un Sínodo en dos tramos, la reforma del proceso canónico de la nulidad del matrimonio, donde se incorporaron términos por decirlo así raros en el derecho (convencimiento del "fracaso" del matrimonio que no refiere al vínculo verdadero y legítimo cuando se celebra el sacramento sino a cuestiones evidentemente posteriores, es decir totalmente ajeno a la validez intrínseca del vínculo en su nacimiento) y el término de "etc." como ejemplo de una causa de nulidad (sic) y finalmente una nota en un documento denominado AL. Es decir se trata de un proceso desarrollado en varios tramos en un sentido concreto pero que por alguna razón quedó corto o sin terminar.
07/12/16 5:15 PM
  
Jordi
Debe decir: "Se observa objetivamente la firme convicción de Francisco en la proposición herética de que los adúlteros sin "continencia" pueden comulgar, confesar y extremaunciar."
07/12/16 5:15 PM
  
luis
El Papa Bergoglio dice

"Es curioso: todo lo que está ahí [en Amoris Laetitia] en el sínodo fue aprobado por más de dos tercios de los padres"

Esto no es verdad.
07/12/16 5:31 PM
  
Palas Atenea
El comentario de Juan Argento sobre el joaquinismo de Roberto indica que no podemos perder de vista ninguna herejía o pseudo-herejía porque, efectivamente, para Joaquin di Fiore debemos haber traspasado la Era de la Segunda Persona-El Hijo-y estamos en la del Espíritu Santo, o así lo entiende Roberto, en cuyo caso los Evangelios ya no son nuestra guía sino directamente el Espíritu Santo y, por lo tanto, la razón no es necesaria. Spaemann no se ha enterado y sigue filosofando y otros tampoco, por ejemplo, yo misma.
07/12/16 5:35 PM
  
solodoctrina
En un artículo de Iviva, titulado "Por una Iglesia Sinodal" el sacerdote jesuita Castillo confiesa abiertamente el modus operandi, de esa Iglesia sinodal, de la "escucha" -como si antes nunca se hubiera escuchado a nadie- y "multicolor" que nos proponen.

Dice textualmente que "si el papa Francisco dura unos años más, y si logra configurar el número de cardenales electores de forma que el futuro papa prolongue las incipientes reformas, que Francisco está poniendo en marcha, lo más seguro es que la Iglesia que tenemos, dentro de una o dos décadas, será muy distinta de como es ahora mismo"

Como éste es el modus operandi, nada cristiano a mi juicio, y la intención es instuarar una Iglesia bien distinta a la que conocemos, la "sinodal" de Francisco y los francisquistas, propongo que en algún momento se abra un debate sobre dicha Iglesia soñada, que será todo lo sinodal que se quiera, pero habrá que ver si será católica; hay un grave problema de identidad que arrastra el francisquismo y no veo cómo lo van a resolver.

Y, sobre todo, hacer en dicho debate que propongo, una evaluación primaria de la gestión actual de esa Iglesia sinodal incipiente, ya que el cristiano es básicamente resultadista: "por sus frutos los conoceréis"
07/12/16 6:05 PM
  
carmelo
La paz, el alivio y la consolación de Jesús la que él nos da, cuando dice «Venid a mi todos los que estáis cansados y agobiados, y yo os aliviaré" (Mat 11) no es el resultado de la opinión luego de una votación humanamente formulada, NO queridos amigos. El descanso que Jesús nos invita está en “su palabra”, “en su amor que supera todos los amores del mundo”, es Jesús Sacramento, misterio de amor, signo de contradicción para necios” que sobrepasa todos nuestros deseos y pesares y opiniones personales. Rechazar a Jesús que se nos revela así – humilde, sin poder político, ni mediático, como un manso cordero y niño sin posada en un pesebre es la fuente de amor insondable - mediante arreglos y votaciones humanas que intentan “condicionar a Dios a los prejuicios humanos” no va a cambiar el futuro de quienes cerradamente depositan su esperanza en las cosas humanas y tampoco le quitara a Dios el deseo se tratar de salvarlas hasta el último instante, porque la opinión humana, que es efímera y cambia conforme el viento sopla jamás bastara para sustituir la revelación y la Fe que de ella nace y que por misericordia pasa de generación en generación.
07/12/16 6:28 PM
  
jordi
Solodoctrina, la Iglesia sinodal es una Confederación de sindicatos eclesiales, como los luteranos y los anglicanos, que fuera de la unidad en la denominación y en el uso de la Biblia, en el resto están regidos por la plena libertad artística.

La Iglesia sinodal no es Iglesia Católica.
07/12/16 6:31 PM
  
Catholicus
Hoy el Santo Padre hablando de la bondad de la sana laicidad de los estados ha vuelto a ir contra un doctrina claramente definida en el Catecismo citando encíclicas papales que hablan de la necesaria catolicidad pública de los estados. basándose en las Sagradas Escrituras. Lo que convierte esa doctrina en dogmática. Eso exactamente es lo que hace muy poco celebrábamos en la fiesta de Cristo Rey.

"Quas Primas "

Yo creo que ni obispos, ni sacerdotes ni fieles se conocen el Catecismo de la Iglesia y así estamos..... Ni siquiera el Santo Padre
07/12/16 6:44 PM
  
luis
En una sola frase: la Iglesia perdió las defensas en el Concilio, se enfermó en el posconcilio y ahora está muy grave con Papa Bergoglio.
07/12/16 7:07 PM
  
carmelo
Aquí un ejemplo de lo que es someter la verdad a un plebiscito para “alcahuetear” que es contrario a lo que seria una iglesia que “concuerda” con la verdad.
Mateo 27,23-25 Cuando el gobernador volvió a preguntarles: «¿A cuál de los dos quieren que les suelte?», ellos contestaron: «A Barrabás.»
Al darse cuenta Pilato de que no conseguía nada, sino que más bien aumentaba el alboroto, pidió agua y se lavó las manos delante del pueblo. Y les dijo: «Ustedes responderán por su sangre, yo no tengo la culpa.» Y todo el pueblo contestó: «¡Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos!»
Pedro entendio desde entonces que "la verdad" "YO SOY LA VERDAD" no se puede someter a votacion... creo que eso no esta muy claro hoy.
07/12/16 8:00 PM
  
Pedro
Bruno:
Yo comparto contigo que la situación de la Iglesia es muy grave. Y me entero gracias a Infocatólica de lo que sucede en ella. Es seguro que esta situación causa mucho dolor a muchos católicos. Os reconozco a los pocos blogueros que afrontáis este problema un mérito grande, pero cuando veo los dibujos infantiloides y el chiste en inglés, creo que no son acordes con algo tan preocupante.
07/12/16 8:49 PM
  
ariadna
El Padre Ángel también manifestó durante esta entrevista que le parece bien la ley civil del matrimonio gay porque “ha sido algo que ha tranquilizado y ha dado paz a mucha gente”.

Sobre la bendición de la unión de parejas homosexuales, el Padre Ángel sostiene: “Puedo bendecir a animales de compañía, he bendecido a 13.000 perros aquí en San Antón… ¿Y no voy a poder bendecir a dos personas que se quieren? Casar no, porque canónicamente no se puede, y la Iglesia pone sus normas. Pero que yo sepa –y si lo supiera pues haría como los políticos, voto de conciencia–, la Iglesia no prohíbe bendecir. Bendecimos hasta chatarra, viviendas o una gasolinera, ¿no voy a poder bendecir a dos que se quieren?”

Preguntado sobre las críticas de la Iglesia a la gestación subrogada entre los gays, el Padre Ángel contestó: “Yo no tengo por qué entender de esas cosas ni saber toda la doctrina de la Iglesia, pero a veces yo creo que no es la Iglesia la que se opone, sino algún cura, o algún obispo. La Iglesia es madre, de todos. No es madre de unos nada más. ¡Que a veces da la sensación de que es madre nada más de los que van a misa, o de los ricos, o los que pueden! Y no: es madre también de los que no van a misa, y de los que no pueden. Y es madre de esos que han intentando, o intentan, tener niños de una forma u otra. Pero yo no sería capaz de meterme en eso, porque la sociedad va avanzando. Es decir, antes era bueno no tomar una aspirina y sufrir el dolor de cabeza por amor a Dios, que es una chorrada: hay que tomarla y no sufrir, sino hacer algo distinto”. -- Infovaticana.com 5/12/2016
07/12/16 8:51 PM
  
Osvaldo
Me viene a la mente la célebre frase de Fiódor Dostoyevski: "La belleza salvará al mundo".
En estos tiempos María salvará a la familia.
Y la familia salvará al mundo.
07/12/16 8:51 PM
  
Enrique P.
Que comparación se puede hacer entre El título del post "La situación de la Iglesia es muy grave .." .. y la palabra de Jesús .."..Mas yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella..." ?
07/12/16 9:02 PM
  
Juan Argento
"¿Y no voy a poder bendecir a dos personas que se quieren?"

Según S. Tomás, "amar es desear el bien a alguien", lo cual me parece evidente que incluye, "y procurarlo en consecuencia".

El mayor bien de una persona es la vida eterna, la participación de la naturaleza divina, ser miembro de Cristo y templo del Espíritu Santo, y, como miembro de Cristo, ser hijo de Dios Padre. La vida eterna se recibe de Dios por los méritos de Cristo, pero para conservarla uno debe observar los mandamientos de la ley moral inherente a la naturaleza humana y enunciada en el Decálogo.

Uno de esos mandamientos es que la actividad sexual debe realizarse solamente entre un hombre y una mujer unidos en matrimonio, en actos abiertos a la transmisión de la vida. Quebrantar ese mandamiento es incompatible con la conservación de la vida eterna, la cual es el mayor bien de cada persona. Por lo tanto, quien incita a otra persona a quebrantar ese mandamiento, no procura su mayor bien, y por lo tanto no lo ama según la verdad.

Es evidente que puede ocurrir que alguien no entienda en qué consiste el mayor bien del otro y qué es necesario para procurarlo (lo cual me recuerda a una amiga de mi madre que le insistía que comiera torta sin entender que eso sería malo para ella por su diabetes). ¡Pero justamente llevar a la gente a la luz de la verdad, incluyendo la ley moral, es una misión que los cristianos en general, y los obispos y presbíteros en particular, han recibido de Jesucristo: "Id, pues, y haced discípulos míos a todos los pueblos, [...] enseñándoles a guardar todo cuanto os he mandado." (Mt 28,19-20)!

Todo presbítero debería ser a la vez profeta y sacerdote, llevar la verdad y la vida que vienen de Dios a los que carecen de ellas, a los que están en "tinieblas y sombras de muerte". Pero algunos los dejan sin conocer esa verdad y sin recibir esa vida, haciendo realidad lo que dijo el profeta Jeremías:

"Salgo al campo: muertos a espada; entro en la ciudad: desfallecidos de hambre; tanto el profeta como el sacerdote vagan sin sentido por el país." (Jer 14,18)
07/12/16 9:19 PM
  
Liliana

El cuerpo esta cansado, de este mundo, la mochila con la que carga cada vez es mas pesada, hasta, no poder más.
Balancear lo vivido, y ver el presente puede servir de reflección y conversión.
Hoy el Señor en el Evangelio nos dice: mi yugo es suave y mi carga liviana.
El Matrimonio según los ojos de Jesús, se lo puede ver, uno, para siempre y posible.
El Matrimonio según los ojos de este mundo, es imposible y pesado, ese compromiso, mas fácil es juntarse, no se piensa, que al margen de Dios, hace mal a todo la Iglesia y si no hay conciencia y nadie aclara, cada vez se complica más.
Hoy hay muchas, “familias” contrahechas o desordenadas
Casadas por civil pero no por iglesia, divorciadas y casadas de vueltas por civil de esta forma me parece que arrepentidas ¿podrían casarse por Iglesia?
Casadas por civil y por iglesia divorciadas y vuelta a casar por civil, de esta forma no puede regularizar su situación o ¿solo si se puede anular el primero?
Después abundan las “familias” sin ninguna documentación y las que mas separaciones hacen, ¿estas también pueden arrepentirse y formar una familia como Dios quiere?
¿Que pasa con los hijos que quedan desorientados?
¿Esta el cuerpo místico preparado para llevar adelante el gran peso acumulado? o seguirá en cama.
07/12/16 10:09 PM
  
Rafael
De ser cierto lo que usted dice el problema no surge ahora sino con la Familiaris Consortio de Juan Pablo II. Le recuerdo:

“Los pastores, por amor a la verdad, están obligados a discernir bien las situaciones. En efecto, hay diferencia entre los que sinceramente se han esforzado por salvar el primer matrimonio y han sido abandonados del todo injustamente, y los que por culpa grave han destruido un matrimonio canónicamente válido. Finalmente están los que han contraído una segunda unión en vista a la educación de los hijos, y a veces están subjetivamente seguros en conciencia de que el precedente matrimonio, irreparablemente destruido, no había sido nunca válido.
La reconciliación en el sacramento de la penitencia —que les abriría el camino al sacramento eucarístico— puede darse únicamente a los que, arrepentidos de haber violado el signo de la Alianza y de la fidelidad a Cristo, están sinceramente dispuestos a una forma de vida que no contradiga la indisolubilidad del matrimonio. Esto lleva consigo concretamente que cuando el hombre y la mujer, por motivos serios, —como, por ejemplo, la educación de los hijos— no pueden cumplir la obligación de la separación, «asumen el compromiso de vivir en plena continencia, o sea de abstenerse de los actos propios de los esposos»”

Y con el propio Catecismo de la Iglesia, que recuerda la Amoris Laetitia:

«La imputabilidad y la responsabilidad de una acción pueden quedar disminuidas e incluso suprimidas a causa de la ignorancia, la inadvertencia, la violencia, el temor, los hábitos, los afectos desordenados y otros factores psíquicos o sociales»

¿Por qué ahora?
07/12/16 10:37 PM
  
Jorge G. Sambeth
Desafío a Mons. Fenoy a publicar oficialmente los nombres de todos los obispos de "la Región Buenos Aires" que han aprobado la famosa carta.
Porque conozco a varios obispos de la Región que reniegan públicamente del Capitulo VIII de la Amoris Laetitia. Además, es la primera vez que escucho hablar de tal subdivisión ("Región") del territorio eclesiástico.
07/12/16 11:47 PM
  
Ricardo de Argentina
Por cierto Jorge Sambeth, a mí me pasa igual. ¿A qué se ha dado en llamar la "Región Buenos Aires" del episcopado argentino?
¿Alguien lo sabe?
08/12/16 12:34 AM
  
Jordi
Ramon:

Si tu argumentación concluye que sí se puede dar la comunión, confesión y extremaunción a los adúlteros sin continencia, entonces estás completamente equivocado.

La única pregunta que hay que hacer en caso de adulterio es ésta:

- ¿Convive con o sin continencia y abstinencia?

Lo único importante es el hecho de la continencia y abstinencia, acto bueno, frente al acto intrínsecamente malo, la convivencia sin continencia.

Recalco "el hecho", la "acción", con independencia del grado o existencia de libertad o no (culpa o no culpa).

El adulterio, como el homicidio, aborto, eutanasia, blasfemia, perjurio, homosexualidad, masturbación, incesto, entre otros, según el Catecismo, son actos intrínsecamente malos.

De aquí el gravísimo error del Capítulo VIII de Amoris laetitia, al primar como los protestantes, la convicción que tenga la conciencia por encima de la acción humana intrínsecamente mala.

Las últimas declaraciones de Francisco, diciendo que Amoris laetitia ha sido aprobada por dos tercios de los 192 padres sinodales con derecho a voto, sólo agravan aún más la magnitud del error teológico.

Como dice Bruno, si un acto intrínsecamente malo permite simultanear la comunión, confesión y extremaunción, de acuerdo con el criterio superior de la conciencia, al margen de la conciencia correctamente formada según la recta doctrina, tal como hacen los protestantes, entonces todos los actos intrínsecamente malos dejarán de ser pecado, y desaparecerá el concepto mismo de pecado en la praxis, y por tanto, la necesidad de confesión sacramental.

Amoris laetitia, por tanto, protestantiza a toda la Iglesia católica. Esto es un hecho objetivo, junto con el grave error de todo el Capítulo VIII de Amoris laetitia, aunque haya sido votado por dos tercio de padres sinodales y ratificada por Francisco en Amoris laetitia. Lo que está mal está mal.

Por eso Francisco debería de retirar el Capítulo VIII y pedir que Amoris laetitia se interpretara de acuerdo con el numeral 1650 del Catecismo: el adúltero sin continencia no puede comulgar, confesar y extremaunciar.

Si no lo hace, tiene asegurado el cisma muy pronto, de acuerdo con las tendencias que indican las nuevas dinámicas eclesiales. Y quien va a sufrir va a ser tanto él, Francisco, pero aún más nosotros, la Iglesia verdadera.

Los actos intrínsecamente malos están bien descritos en el Magisterio:

1. Veritatis splendor: 54-64, 79-83, 48, 67, 80-81, 83, 90, 95, 115

2. Reconciliatio et paenitentia: 17

3. Catecismo de San Juan Pablo II: 1753-1756
08/12/16 3:06 PM
  
Jordi
Ariadna:

"Sobre la bendición de la unión de parejas homosexuales, el Padre Ángel sostiene: “Puedo bendecir a animales de compañía, he bendecido a 13.000 perros aquí en San Antón… ¿Y no voy a poder bendecir a dos personas que se quieren?"

el Padre Ángel hace una acción pecaminosa y un delito canónico.

En efecto, la homosexualidad es una acción intrínsecamente mala, y según el numeral 2357, no pueden recibir aprobación en ningún caso.

La bendición sobre homosexuales sin continencia es un pecado y un delito.

En el Padre Ángel se prueba la apreciación de Bruno y la extensión del grave error de Amoris laetitia.

Si Amoris laetitia permita que un adúltero sin continencia puede comulgar, confesar y extremaunciar sólo porque tiene derecho a decidirlo según la convicción de su conciencia, entonces, por lógica necesaria, el Padre Ángel puede bendecir a los homosexuales sin continencia porque tiene una fuerte convicción, que en este caso, como dice el Padre Ángel, se refleja en la justificación de que si bendice chatarra y animales, también bendecirá personas que se aman, y que la Iglesia es madre de todos sin excepción, y sin excepción bendice a todos, aunque cometan con conocimiento y consciencia un acto intrínsecamente malo.

El desastre absoluto del Capítulo VIII de Amoris laetitia ya se extiende a los adúlteros y homosexuales, y como afirma Bruno, se extenderá necesariamente al resto de todos los pecados: fornicación, robo, mentira, homicidio...

Todo vale, todo está permitido... si tu conciencia tiene una fuerte convicción que consigue justificarla de manera razonable: el amor, la felicidad, un bien supremo (hijos), un mal menor, la Iglesia es madre de todos, que si se bendicen cosas y animales, entonces también a personas...

Por eso Francisco ha de derogar el Capítulo VIII de Amoris laetitia y sustituirla por el Catecismo, que contiene la verdadera doctrina oficial.

El cisma se acerca rápido...
08/12/16 3:20 PM
  
Jordi
"Ricardo de Argentina
Por cierto Jorge Sambeth, a mí me pasa igual. ¿A qué se ha dado en llamar la "Región Buenos Aires" del episcopado argentino?
¿Alguien lo sabe?"

Sí, por razón de economía de escritura.

Es más breve, pero incorrecto, escribir "Región BBAA" que la realidad, Provincia Eclesiástica de Buenos.

Comparando los costos y ahorros en longitudes:

Región BBAA
Región Buenos Aires
Provincia Eclesiástica de Buenos Aires

Ganadora... Región BBAA

Buenos Aires, según he visto en wikipedia, tiene esta estructura:

A. RITO LATINO

1. Provincia eclesiástica de Buenos Aires
(Monseñor Mario Aurelio Poli)

2. Arquidiócesis de Buenos Aires
(Monseñor Mario Aurelio Poli)

3. Diócesis
- Diócesis de Avellaneda-Lanús
(Monseñor Rubén Oscar Frassia)
- Diócesis de Gregorio de Laferrére
(Monseñor Gabriel Bernardo Barba)
- Diócesis de Lomas de Zamora
(Monseñor. Jorge Rubén Lugones)
- Diócesis de Merlo-Moreno
(Monseñor Fernando Carlos Maletti)
- Diócesis de Morón
(Monseñor Luis Guillermo Eichhorn)
- Diócesis de San Isidro
(Monseñor Oscar Vicente Ojea)
- Diócesis de San Justo
(Monseñor Baldomero Carlos Martini)
- Diócesis de San Martín
(Monseñor Guillermo Rodríguez-Melgarejo)
- Diócesis de San Miguel
(Monseñor Sergio Alfredo Fenoy)
08/12/16 3:29 PM
  
Ricardo de Argentina
Gracias Jordi.
08/12/16 4:11 PM
  
Raúl de Argentina
Es cierto que Veritatis Splendor muestra de manera muy vigorosa la enseñanza de siempre sobre los actos intrínsecamente malos, pero es de notar que Humanae Vitae (¡ elogiada calurosamente en AL !) lo hace también en este pasaje MEMORABLE: " En verdad, si es lícito alguna vez tolerar un mal moral menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande [17], no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien [18], es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social." Lo que el Papa Paulo VI decía con respecto a la anticoncepción se aplica, si se quiere aún más fuertemente, al no cometer adulterio. No se puede realizar tal mal para conseguir el "bien" de los hijos del 2do matrimonio. Tal es la tesis disparatada de AL que, para peor, justifica citando totalmente fuera de contexto al Concilio, algo indignante que creo no fué suficientemente criticado.
08/12/16 6:09 PM
  
Raúl de Argentina
Léase "nueva unión" en lugar de "2do matrimonio" en mi comentario anterior. Otro "logro" de AL. Haber impuesto ese lenguaje TOTALMENTE inapropiado. Ni hay "divorcio" porque el divorcio civil es irrelevante para la Iglesia, ni hay "segundo matrimonio", porque el "segundo" no lo es, y si lo hay por civil o no, es de nuevo irrelevante.
08/12/16 6:12 PM
  
Denisovic
Jordi,
totalmente de acuerdo respecto a lo que mencionas a Ariadna y, excelente tu exposición que haces en otros momentos sobre tu visión de que el Papa no puede poner por encima la unión de la Iglesia sobre la verdad. Literalmente de acuerdo.
08/12/16 6:20 PM
  
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Jorge G. Sambeth:

Carta de los Obispos de la Región de Buenos Aires.
Estimados sacerdotes: .............
Los Obispos de la Región

Realmente muy poco serio. ¿Dónde se ha visto una misiva firmada en esa forma? ¿Es que tenían vergüenza de darse a conocer los que la firmaban? Más parece que se trata de un organismo secreto que de un grupo de obispos.

La contestación del Papa está encabezada así:

Vaticano, 5 de septiembre de 2016
Mons. Sergío Alfredo Fenoy
Delegado de la Región Pastoral Buenos Aires
Querido hermano:
Recibí el escrito de la Región Pastoral Buenos Aires...

Por lo tanto, quienes remiten la carta al Papa Francisco son los obispos de la Región PASTORAL Buenos Aires, cuyo delegado es Mons. Sergío Alfredo Fenoy

Bendiciones.
08/12/16 7:18 PM
  
carmelo
Gen 3: "establezco hostilidades entre ti y la mujer, entre tu estirpe y la suya";
Que "hostilidad mas grande" que someter a la verdad a una votacion, y luego lavarce las manos inculpado al torneo electoral "qu eligio". La verdad de Cristo no puede someterce al escrutinio humano lo que es en si un acto de violencia y hostilidad (1), por otro lado "decidir huamanamente" que esa verdad carece de fuerza para resolver los matrimonios rotos es otro acto de hostilidad(2). Y la la saña se ve cuando en ocacion al pecado generado por adulrerio contumaz lo que se busca es consolidarlo al proponer un camino en esa direccion el cual podria sera ayudado de sacramento, ese es un acto mas que hostil (3) es directo y frontal al centro de la humanidad, pero que aun solo alcanza el talon. En este tiempo mientras se desarrolla la hostilidad del enemigo de la "gracia santificante", la descendecia de la madre no da violencia por violencia, sino que se aferra a su lazo maternal y espera la hora del parto, porque es que esta por nacer si ha sido obra del espiritu santo y no de una oscura votacion que simula instaurar una mentira. Saludos a todos y firmes amparado en la virgen. Carmelo JC
08/12/16 8:28 PM
  
antonio
"San Pablo a Timoteo."Segunda Carta,Porque vendra el tiempo en qe soportaran la sana doctrina, antes con el prurito de oír, se amontonarán maestros, con arreglo a sus concuspicencias.Apartarán de la verdad el oído, pero se volverán a la fábulas. Por tu parte, se sobrío en todo, soporta lo adverso, haz obra de evangelista, cumple bien tu minesterio.Capítulo:Corrupción en los últimos tiempos."

San Pablo, relativismo en la Iglesia!!!
08/12/16 8:55 PM
  
Echenique
Todo el programa siniestro, el centro del Bergoglianismo, está resumido en la escandalosa declaración de Francisco en el párrafo 303 de Amoris:
Pero esa conciencia puede reconocer no sólo que una situación no responde objetivamente a la propuesta general del Evangelio. También puede reconocer con sinceridad y honestidad aquello que, por ahora, es la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios, y descubrir con cierta seguridad moral que esa es la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo. De todos modos, recordemos que este discernimiento es dinámico y debe permanecer siempre abierto a nuevas etapas de crecimiento y a nuevas decisiones que permitan realizar el ideal de manera más plena.
Aquí, Francisco revela nada más y nada menos que un descabellado intento de elucubrar excepciones a preceptos negativos de la ley natural divinamente impuestos y sin excepciones respecto a conductas intrínsecamente inmorales, como el adulterio, reduciendo estos preceptos a meros “ideales” sobre los cuales Dios no espera un cumplimiento estricto “en medio de la complejidad concreta de los límites”. Esto, por supuesto, representaría en la práctica la destrucción total del orden moral.
Para montar esta rebelión moral, Francisco ha estado, después de Amoris, guiñando el ojo y asintiendo a prelados que admiten en la sagrada comunión a los divorciados vueltos a casar, pretendiendo “absolverlos” de su adulterio continuo “en ciertos casos”. Al mismo tiempo, conserva un silencio estudiado frente a las súplicas urentes de otros prelados y de gran número de fieles para que “clarifique” su posición y se retracte de los errores de Amoris.
Tiene bemoles que a seguir pecando se le llame la respuesta generosa a Dios en ese momento y en esas circunstancias, que no les han venido dadas sino que las han buscado y querido. Este es el nefasto bergoglianismo, pero muchos todavía no se quieren enterar. Dios nos juzgará a todos, en especial a quienes hemos recibido muy buena formación, por lo que estamos diciendo o callando en este momento trágico para la Iglesia.
09/12/16 10:07 AM
  
Jordi
Denisovic, gracias.

Ciertamente, están poniendo la unidad por encima de la verdad.

Para explicar[me] lo incomprensible de la situación, planteo hipótesis sobre la buena fe del Papa y la mala fe de su círculo de asesores y consejeros.

Planteo otra hipótesis, quizás conspiranoica, disparatada y descabellada, pero que me parece posible: que hay un grupo heterodoxo, coordinado entre sí, que ha ocupado los tres puntos de la balanza:

- Un grupo forma parte del primer círculo pontificio, que aconseja mal al Papa con el Capítulo VIII de Amoris laetitia (comunión de adúlteros), creando un Capítulo VIII deliberada y conscientemente ambiguo y confuso.

- Otro lidera la iglesia heterodoxa, planteando un avance radicalista en la comunión de adúlteros y el reconocimiento de homosexuales, "descontentos" porque Francisco no permite, sin traba alguna, la comunión de los adúlteros y el reconocimiento pleno de la homosexualidad.

- Y otro son falsos ortodoxos, que desde una aparente fidelidad escrupulosa a la doctrina, lidera una posición fundamentalista de ataque directo al Papa (punto delicado, no quiere decir que todos los indignados legítimamente lo sean), porque están "disgustados" por la ambigüedad moral de Amoris laetitia (que para eso fue diseñada Amoris laetitia, para iniciar la crisis).

Evidentemente, toda esta situación inicial de caos doctrinal, causado por Amoris laetitia, conduce hacia una gran crisis de la Iglesia Católica, pues si el objetivo primero es el jaque mate a Francisco con la corrección y la deposición, bajo el señuelo del Capítulo VIII de Amoris laetitia, el segundo objetivo es ocupar el Papado, mediante el cónclave subsiguiente, con un falso Papa tradicionalista (que aparente ser ortodoxo pero sea heterodoxo), que atraería los votos de la Iglesia moralista bajo su falsa imagen de fidelidad.

En medio de la corrección y deposición de Francisco, y a la espera del nuevo Papa, la Iglesia entraría en una gran crisis interna por confusión de toda la catolicidad, como nunca se dio en la historia, puesto que empezarían a cruzarse excomuniones entre heterodoxos y ortodoxos, que causaría la apostasía de grandes partes del catolicismo ante la decepción por este escándalo. La confusión, en grado máximo, alcanzaría al mismo Vaticano y a la misma Santa Sede. Toda acción de Francisco sería inútil aquí.

Y la eucaristía ya empezaría a sufrir su primera desaparición en todas aquellas diócesis sumidas en la división y ruptura total: por "precaución", y para evitar males mayores, se deja de consagrar y comulgar.

Finalmente, el tercer objetivo sería el eliminar ya totalmente la eucaristía y toda la fe católica, para crear ex novo una Falsa Iglesia, que perseguiría a todos los que no sean de dicha iglesia, sean ortodoxos o heterodoxos.

Todo esto es una simple hipótesis de futuro, y no es necesario que llegue de forma necesaria, pero yo sí tengo la sensación de que, ya ahora mismo, Francisco, aprovechando la paz navideña, debe firmar un documento ordenando la interpretación del Capítulo VIII de Amoris laetitia conforme al Catecismo, única verdad y doctrina oficial católica ajustada y conforme a la tradición y el depósito de la fe.
09/12/16 11:21 PM
  
Luis Piqué Muñoz
Como muy Bien dice ¡Denuncia! Amigo ¡y Valiente! Bruno, la Iglesia Católica moderna no Reconoce el Pecado, al menos eso parece en la confusa y ¡ay! herética Teología de este Santo y bienintencionado Papa ¡Su Santidad! Y todo parte de la Negación del Castigo de Dios, como si la Misericordia de Dios no fuera Justicia ¡hay Víctimas Inocentes y Misericordia para ellas y Justicia para los Pecadores! ¡La Misericordia debe ser el Amor, Amor a Dios y al Prójimo, y eso exige Justicia, Equidad! ¡el Castigo de Dios es un Privilegio! Pero la Iglesia moderna no reconoce el Infierno, ni la existencia del ¡ay! temido y respetado Diablo ¡no como el Desprecio de Dios, Culpable de todo! Como tampoco reconoce la Palabra de Dios, sobretodo la dura y justiciera del Antiguo ¡pero también Nuevo Testamento! diciendo que los Profetas eran unos Iluminados Hijos de su Tiempo y no se les puede tomar en Serio ¡Ah, hay que Interpretar ¡o sea Negar! todo lo que se aparta de la Corrección Política Nazi del Fascismo democrático! O sea, toda la Biblia, que es una historia de ¡ay! Cuentos y leyendas ¡como Adán y Eva! ¡ah, el católico y eclesial Evolucionismo, mis dos Amigos Curas ¡ortodoxos! son firmes Creyentes en él! En fin ¡Los Ultimos Tiempos, la cúpula de la Iglesia será destruida y confundida durante algun tiempo, quizá hasta el primer Apocalipsis, la destrucción de la Gran Ramera USA, pero Cristo nunca será Vencido, siempre permanecerá, el Resto de Israel! Nada más ¡Enhorabuena, Amigo Bruno, por decir la Verdad, pese a la Incomprensión, Persecución y marginación!
10/12/16 12:42 PM
  
Denisovic
Jordi,
la informaciòn que tengo es EXACTAMENTE la misma que tu das, con algunos matices. Puedo añadir que hay un cardenal en el entorno de Francisco que es iluminatti, (màxima autoridad entre los muchos ritos masònicos) y tambièn NUMEROSOS MASONES (grado 33) dentro del colegio cardenalicio.
11/12/16 8:23 AM
  
Isabel
Para ti, Shulax:

Creo que eres partidario del 'avance'. De que hay que actualizar el mensaje de Cristo al mundo.
Ser cristianos, católicos, nos convierte en hijos de Dios, adoptivos y salvados de la muerte eterna por la Pasión y Crucifixión de su Unigénito.
Después de bastantes meses, entre AL y otras cosas cómo, armar lío, ya voy cayendo en la cuenta de qué va toda esta fenomenal movida; no es una lucha entre modernistas e Iglesia tradicionalista, no, es una lucha que emprendieron unos tradicionalistas del Evangelio en contra de unos inmovilistas reaccionarios, creyentes en magias y liturgias manieristas, cuasi paganas en su ejecución.
Dicho esto, Shulax, y en vista de lo que estoy escuchando y escucharé en el Prao ese que tú conoces, en vista de eso, servidora se apunta a cursos de Kábala o en su defecto, me voy a ir a la fuente, y esa es el A.Testamento, pero no el católico, sino el tradicionalista de toda la vida, el de los judios. Del cual estáis copiando afirmaciones. Si seguís así vais a acabar siendo más justos que Anás y Caifás juntos.
Y de ahí, cómo creo que Jesucristo resucitó y ascendió al Cielo y ha de venir a juzgar a vivos y muertos y su Reino no tendrá fin, pues después de toda esta movida post renuncia de Benedicto XVI, auténtico aldabonazo de salida de esta crisis, yo me hago de la Iglesia Ortodoxa rusa
11/12/16 8:27 AM
  
antonio
""""Por eso, Francisco debe de publicar la Declaración de recta interpretación de Amoris laetitia ahora ya, antes de que pierda totalmente su prestigio y crédito por la convocatoria del Consistorio de corrección, que sería un golpe mortal a su autoridad. """"


Gracias Jordi!!!!me has hecho comprender la extrema gravedad,todo lo que manifiestas es nuy solido, espero que desde mi patria le manden al Santo Padre, por el que he orado, para que no se peelen, que pase por un gupito, como tu dices a un hecho de tal gravedad, no es posible la Iglesia, toda peleada, Haring , es el desgraciado, mi verdad, tu verdad.
Que domina la mente de ese grupejo que tu comentas, hay que recordar que el Santo Padre, no es teologo.
Espero que desde mi patria le escriban los amigos, que los debe tener de verdad, para advetirle del gravisimo problema me has hecho comprender todo, no puede ser que estemos todos peleados, Cardenales y Fieles!!!!!!!ES uNA CRISIS, sin precedentes.
Esperon que no sean necios y digan que puede decir Jordi de Infocatólica, al Papa:

Que Dios te bendiga Jordi, y lo haga con la Iglesia, el que suscribe lo haga con la Iglesia.
A los necios le recuerdo que San Fernando en la reconquista de España, que quiero y mucho, escribo con el nombre de mi abuelo que lucho contra los moros en el Norte de Africa,hombre de honor si los habia.5 años.A caballo.no escucho el consejo del consejo real sino el de un bufon, lejos estoy de tratarte como un bufon, de estar en infocatólica se lo que sabes, muchisimo, es un lujo que comentes, y aclares.
Me has hecho en la Eucaristia orar por el Santo Padre como nunca, la desintegración de la Iglesia, por ese error inducido por el grupejo que tu comentas.Haring, mi verdad, tu verdad es una calamidad, profetizada por el Apostol San Pablo.
11/12/16 2:56 PM
  
antonio
"En medio de la corrección y deposición de Francisco, y a la espera del nuevo Papa, la Iglesia entraría en una gran crisis interna por confusión de toda la catolicidad, como nunca se dio en la historia, puesto que empezarían a cruzarse excomuniones entre heterodoxos y ortodoxos, que causaría la apostasía de grandes partes del catolicismo ante la decepción por este escándalo. La confusión, en grado máximo, alcanzaría al mismo Vaticano y a la misma Santa Sede. Toda acción de Francisco sería inútil aquí.""""Está más que claro, Gravisimo, que le adviertán de la Argentina!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!el enmigo Haring, profetizado por el Apostol San Pablo, mi verdad tu verdad!!!!!!Que Domina al grupusculo, incosncientes!!!!!Todos peleados!!!hasta los fieles.

Que Dios Bendiga al Santo Padre, y lo ilumine, y a la Iglesia.
11/12/16 5:31 PM
  
antonio
Propongo que identificado, el grupusculo, sino se entiende por las buenas, no se si lo punlicaras, sea sacado a patadas, y como segunda intsntancia, como me dijo un familiar que es un Santo Varon, ojo!!!!, con el que hay que tener cuidado porque jugo al rugby, y tiene unos brazos largos, y muy fuertes, agarrarlos a trompadas,y como dice el, nunca darle las espaldas ja!!!!Ja!!!!!!!!!
12/12/16 2:21 PM
  
antonio
y cuando anden por nuestra querida patria, anden con cascos, porque coozco a unos mafiosos, que los identificaran y lo haran sin ningún problema democraticamente !!!! siguen cuando les conviene a gramsci JA!!!!!!JA!!!!!!
12/12/16 2:39 PM
  
mas
" Yolanda
..., de que la Iglesia no "se está abriendo" (bueno, sí: en canal, para suicidarse con un harakiri)."

Es lo mismo que hizo cristo, se entregó voluntariamente,se dejó torturar, igual ahora su esposa (la Iglesia) se entrega para vivir su pasión de su esposo. Estamos empezando, estamos en la agonía del huerto de los olivos (de ahí la confusión, la desesperación que compartimos muchos), luego vendrán la flagelación y la crucifixión, la muerte aparente de la Iglesia (el cisma y más), hasta la resurrección (de la mano de Dios, of course).

En mi opinión los castigos más groseros (el flagelo, la cruz, que vendrán) no pueden ser tan duros como las horas en el huerto de los olivos que estamos viviendo ahora, de indefiniciones, confusión, ambigüedades.
12/12/16 4:46 PM
  
Sipán
Hasta hace poco no entendía esto. Pero he estado leyendo, viendo y oyendo y es la verdad. Ahora lo veo con total claridad. Los cristianos hoy, en 2016 vivimos en medio de grandes peligros de: verdad-mentira; unión-separación; opiniones muy dispares en asuntos graves de dogmática. Y por eso, asunto de salvación o condenación eterna. Que es otra cosa que la gente no se da cuenta. Nos estamos jugando así, como si no pasara nada, el propio Cielo o infierno eternos.
12/12/16 6:43 PM
  
Marco A. Zeledón T.
Circunstancialidad del pecado, le han llamado, y que es gravísimo. Como me duele que comparen a más de la mitad de la feligresía católica con acciones asesinas, robos, violaciones, adúlteros de ocasión en frenesí erótico liberal consetudinario etc... Por ser matrimonios no sacramentales. Los que hemos querido permanecer sacramentados, no todos lo hemos logrado. Cada situación (segunda unión) se ha producido por condiciones muy particulares...por eso es necesario el auxilio y el discernimiento del sacerdote u obispo que sirve de guía espiritual a la pareja... nada es gratuito... todo es de conciencia profunda ante la ley, la misericordia y la justicia de DIOS, porque somos seres humanos con situaciones complejas en lo intrínseco y social, no computadoras que obedecen ciegamente patrones pre-determinados ¿Serían algunos capaces de acusar de circunstancialidad a Jesucristo?
Porque en San Mateo 5;32 Jesús nos dice "Pero yo os digo que todo el que se divorcia de su mujer , a no ser por CAUSA DE INFIDELIDAD, la hace cometer adulterio; y cualquiera que se casa con una mujer divorciada, comete adulterio."
¿No connota Jesús una salvedad, o circunstancialidad? (a no ser por CAUSA DE INFIDELIDAD) ¿Sería Jesucristo capaz de comparar a una pareja que vive en unión no sacramental, (divorciados vueltos a casar) "que se aman y crían hijos con amor y responsabilidad social, y asisten a la Iglesia y aportan a la comunidad cristiana", con asesinos, nazis, odio racial extremo, pederastas, homosexuales que glorifican el orgullo gay y la relación anti-natura? NO LO CREO ¿Y USTED?
Cuanta gente conozco con situaciones dolorosísimas en su primera relación (incesto, infidelidad, maltrato físico y verbal, etc...) y le ha sido imposible aportar pruebas ante el tribunal eclesiástico, y se le niega su anulación. Cuanta gente joven y buena, que a los treinta, treinta y cinco, cuarenta años se quebranta su matrimonio, y le es imposible auto-infringir su vida al dolor de la soledad y evitar el amor de otro ser humano, o rechazar toda relación y evitar volver a enamorarse obligatoriamente para no perder su gracia. ¿USTED LO HARÍA?, o solo le es fácil pedirlo a los demás porque no es su caso.
Esto no es un asunto de conciencia individual como lo han querido hacer creer, esto es un asunto de profunda comunión de vida con la verdad viva de CRISTO, su amor misericordioso y justicia divina, es un proceso con el auxilio del sacerdocio consagrado como orientador y mediador. Este requisito no es un sí automático a su necesidad espiritual de integrarse a los sacramentos de reconciliación y comunión eucarística ¿Complicado? Si usted es un liberal lo será, si tiene una formación o espíritu más ortodoxo, no tendrá problema en someterse a la ley mosaica y olvidarse de estas consideraciones, pero si busca las aguas del perdón y la vida en la misericordia, ahondará en su propia historia y su conciencia ante DIOS, ante la guía espiritual de un varón ungido según la orden de Melquisedec, y oración al ESPÍRITU SANTO. ¿Relativismo? No, y por eso es necesaria la preparación catequética de la persona que estima este proceso, para que tenga mayor convicción y aceptación a la conclusión final, sea sí o no.
16/12/16 8:49 AM
  
Juan Antonio
Que estén preocupados los que (y con razón) deben (y merecen) estarlo, no quiere decir que otros católicos no nos encontremos maravillosamente encantados. El Cisma de Avignon, los Borgia y su lógica reacción luterana, apaños como el dogma de la infalibilidad papal... no caerá la breva de repetir una nueva crisis de aquellas dimensiones. Ya no hay ni fuelle suficiente. Preocupación cero.
19/12/16 12:31 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.