Los refugiados y la misericordia en Europa

Durante los últimos meses, los medios de comunicación no han dejado de hablar de la llamada “crisis de los refugiados” en Europa, desencadenada por el enorme número de refugiados de Oriente Medio y otros lugares que se han dirigido a los diversos países europeos, tratando de huir de las guerras en sus países de origen o intentando conseguir un futuro económicamente mejor. Como Europa tiene la normativa sobre refugiados más generosa del mundo, la entrada masiva de refugiados ha despertado la desconfianza de muchos ciudadanos de a pie, que temen que el resultado sea la desaparición o desnaturalización de las culturas europeas. De hecho, los partidos que defienden la limitación drástica de la inmigración han logrado éxitos electorales sin precedentes en varios países.

Intentar analizar este fenómeno con un enfoque político se saldría del tema de este blog, pero creo que sería interesante abordar brevemente la cuestión desde el punto de vista del catolicismo. De hecho, del mismo modo que ha habido reacciones políticas muy variadas, las reacciones dentro de la Iglesia han sido sorprendentemente dispares.

Algunos eclesiásticos, con el Papa a la cabeza, han utilizado la misericordia como criterio de interpretación y han concluido que era un deber de los europeos recibir a esos refugiados. A fin de cuentas, la Escritura está repleta de mandatos de acoger el emigrante, porque tú también fuiste forastero en Egipto. Es más, la misma Sagrada Familia tuvo que emigrar y refugiarse en Egipto para huir de Herodes, así que muy duro tendría que ser el corazón de un católico para no apiadarse de los refugiados, viendo en ellos al mismo Cristo.

Otros altos eclesiásticos, como el cardenal arzobispo de Valencia y Monseñor László Kiss-Rigó, obispo de Szeged-Csanád (Hungría), han preferido enfocar la cuestión desde el punto de vista de la cultura. O, ya que estamos hablando del aspecto católico del asunto, podríamos decir, simplificando, que han interpretado la situación desde el punto de vista de la fe y de su huella social, que es la cultura cristiana.

Tampoco son baladíes sus razones. Nada hay más precioso para un católico que la fe y parece evidente que la entrada en Europa de grandes masas de inmigrantes islámicos supondría un ataque más al cristianismo europeo, que ya de por sí se tambalea. Al decir la fe, por supuesto, se incluyen también una serie de valores culturales que derivan de ella y que también podrían estar amenazados por un gran influjo de miembros de otras culturas que no respetan esos valores. En ese sentido, Mons. Kiss-Rigó afirmó que los inmigrantes constituyen “una grave amenaza para los valores cristianos y universales de Europa”.

¿Cuál de estos dos enfoques es el más apropiado? Es evidente que ambos son bienintencionados y subrayan aspectos fundamentales del catolicismo, pero me temo que los dos caen en cierta superficialidad al considerar esos mismos aspectos que subrayan. Aunque parezca mentira, yo diría que al enfoque de la fe le falta fe y al enfoque de la misericordia le falta misericordia. Veámoslo.

Para entender bien la cuestión hay que tener en cuenta un hecho fundamental: la “crisis” no es un hecho puntual, sino un proceso que lleva en marcha décadas y décadas. Los inmigrantes extraeuropeos no han dejado de acudir en masa al continente al menos desde la segunda guerra mundial, al hilo de la descolonización, la guerra fría, la globalización y el auge de la multiculturalidad. Esto es importante, porque nos permite sacar conclusiones sobre el cimiento sólido de lo sucedido en los últimos cincuenta años, sin necesidad de especular sobre lo que pasará en el futuro.

Por otro lado, conviene recordar que la misericordia no es más que la caridad para con el que sufre. Por lo tanto, si la misericordia es verdadera, cuanto mayor es el sufrimiento del prójimo mayor debe ser también la urgencia por ayudarle. Por poner un ejemplo absurdo, si uno ve a un vecino morirse de hambre y lo que hace es llevarle unas flores y darle unas palmaditas en la espalda, está claro que su misericordia es falsa, porque no se preocupa verdaderamente por él. Será un hombre simpático y educado, pero no se puede decir que sea un hombre misericordioso. Mejor le calzaría el adjetivo de miserable que el de misericordioso.

Los europeos, y entre ellos los europeos católicos, que son los que nos interesan, llevan décadas acogiendo refugiados e inmigrantes en sus países. Según este primer enfoque, esa forma de actuar habría sido una clara muestra de misericordia. Sin embargo, como decíamos, para que la misericordia sea auténtica, debe preocuparse por la miseria más grave del prójimo. Y la mayor miseria de alguien que no es cristiano, por definición, es no conocer a Cristo, porque quien no tiene a Jesucristo no tiene la vida eterna. Ay de mí si no anunciare el Evangelio.

Seamos sinceros con nosotros mismos: en nuestros países brillan por su ausencia la evangelización de los inmigrantes y su catequización. No se hace prácticamente nada en ese sentido. De esos millones de inmigrantes que llegan a nuestros países, apenas un puñado es evangelizado. Es más, los inmigrantes de países católicos pierden a menudo la fe cuando llegan a los nuestros y son abandonados a su suerte por tantas parroquias que, en el mejor de los casos, sólo se ocupan de su bienestar material, pero no de su catequización.

Pedir que papá Estado o la impersonal sociedad acojan a los inmigrantes es muy fácil. Si entre los católicos eso no va unido a la urgencia por evangelizarlos, la realidad es que no hay misericordia cristiana, sino un falso amor, mero bronce que resuena o címbalo que retiñe. La verdadera cuestión de la misericordia cristiana no se decide en que el país acoja o no a los inmigrantes, sino en un tema más profundo: ¿les evangelizamos o no? Y la respuesta, tristemente, es no. De nada sirve apelar a una misericordia meramente aparente si el corazón está muerto.

Si parece que la misericordia a la que se apelaba no es auténtica, ¿querrá eso decir que tienen razón los eclesiásticos que enfocaban la cuestión desde la fe? No es tan sencillo.

Si contemplamos los últimos cincuenta años de influjo de refugiados desde el punto de vista de la fe, el panorama es desolador, pero no porque los inmigrantes hayan destruido la fe católica de Europa, sino porque esa fe católica de los europeos ya estaba muerta y no era capaz de ilusionar a nadie, incluidos esos mismos inmigrantes. Una fe que no evangeliza ni siquiera en su casa y cuando tiene toda la libertad para hacerlo es una fe que no existe y, por lo tanto, difícilmente se puede defender.

Cuando en Europa había una verdadera cultura cristiana y la fe católica estaba viva, los europeos iban al fin del mundo a anunciar el Evangelio y, en muchos casos, morían mártires. Hoy, los paganos y musulmanes vienen a nuestra propia casa y lo que encuentran, en lugar de a Jesucristo, es nuestra indiferencia. Incluso sacerdotes y obispos parecen preferir que los paganos, musulmanes y budistas sigan siendo paganos, musulmanes y budistas. De hecho, la idea misma de predicar a los miembros de otras religiones resulta políticamente incorrecta y pone nerviosos a muchos eclesiásticos, como si la misión de la Iglesia fuera el diálogo interreligioso y no la evangelización.

Así pues, parece ser que el “enfoque de la fe” no es apropiado tampoco, ya que en realidad le falta fe que defender entre los europeos. Para poder defenderla, primero habría que volver a suscitarla, porque la dura realidad es que los europeos son menos cristianos que los inmigrantes, incluso cuando se trata de inmigrantes no cristianos (sic). Pensar que se va a defender la cultura cristiana de Europa limitando la entrada de inmigrantes, por lo tanto, es ilusorio. Otra forma de engañarnos a nosotros mismos con una fe aparente, igual que antes nos engañábamos con una misericordia aparente.

Ninguno de los enfoques que hemos mencionado carece de razón, pero desgraciadamente las soluciones que ofrecen son algo superficiales, de ahí que ninguna de ellas satisfaga. Al enfoque de la fe le falta fe y al de la misericordia le falta misericordia. Como consecuencia inevitable, a ambos les falta esperanza. De hecho, podrían tomarse como ejemplos paradigmáticos de los dos pecados contra la esperanza: la presunción y la desesperanza.

El “enfoque de la misericordia” peca de presunción, porque pone la solución de los problemas de los inmigrantes en las fuerzas humanas y la buena voluntad de los europeos, así como en el mejor nivel de vida que los inmigrantes pueden encontrar en Europa, sin darse cuenta de que todo eso no soluciona sus verdaderos problemas como hombres pecadores y mortales. Su paradigma estaría en el famoso grito de batalla del Presidente Obama (y muchos otros): “Yes, we can”. “Sí, podemos”. O, traducido más libremente, “Sí, pelagianos”.

El “enfoque de la fe” peca de desesperanza, porque, ante las amenazas al cristianismo en Europa, se deja llevar por el temor. Como los discípulos en la barca durante la tormenta cuando Cristo estaba dormido, siente el embate de los elementos, pero en vez de acudir a Jesús (Señor, sálvanos, que perecemos), piensa que lo que hay que hacer es tomar medidas humanas para intentar escapar del viento que arrecia y para mantener la ficción de que aún queda una cultura cristiana sustancial que defender.

En cambio, con verdadera esperanza el cristiano confía en Dios, no en las fuerzas humanas. Por lo tanto, huye de absolutizar (y de hipermoralizar) soluciones meramente humanas y prudenciales para los problemas profundos de los pueblos y prefiere poner de nuevo su mirada en el único Salvador del género humano. Al hacerlo, es consciente de que sus propias fuerzas e iniciativas son muy poca cosa y, a la vez, de que lo puede todo en Cristo Jesús, porque nada es imposible para Dios. Sabe que lleva a Cristo en vasos de barro y no sueña con confundir la vida eterna con ese barrillo, aunque el barrillo incluya jubilación, prestaciones de desempleo y obesidad crónica.

Con este artículo, no pretendo decidir de forma simplista la conveniencia de la entrada de inmigrantes en Europa, su número preferible o su distribución geográfica ideal, ni tampoco sus causas y consecuencias, que son problemas muy amplios y complejos. En cambio, sí espero haber esbozado dónde no está en ningún caso la solución desde el punto de vista católico: en una misericordia superficial y en una cultura cristiana que apenas es ya más que una apariencia. Cuando se proponen esas soluciones, es de temer que no se está entendiendo bien el problema y, si ni siquiera entendemos el problema, lo único que conseguiremos será equivocarnos sin remedio.

Tenemos que darnos cuenta de una vez que el problema es mucho más profundo. Y, sobre todo, tenemos que darnos cuenta de que el problema no está en los refugiados, sino en nosotros, porque nos hemos olvidado de la gracia de Dios y la urgencia de la evangelización. Cuanto antes nos enteremos de ello, mejor. Entre otras cosas, porque si tardamos mucho en darnos cuenta, no quedarán católicos en Europa que puedan hacerlo.