Cualquier cosa menos la fe

Tienes toda la razón: ni los amuletos de la suerte, ni el rosario, ni ninguna otra superstición deberían aparecer en programas para niños.

Estimado Ramontxu:

Qué pena que prescindas de la pregunta planteada, que es interesante, para hacer simplemente gala de tus propias supersticiones.

Por otra parte, se agradecería un mínimo de buena educación.

Saludos.

Tiene razón Ramontxu: ni hadas, ni lobos feroces hablando, ni cerditos parlantes, ni patitos feos convertidos en cisnes, ni enanitos del bosque ni ningún otro ser fabuloso debería aparecer en cuentos infantiles

Ni menos aún debería permitirse en la realidad que hubiera ogros robando la infancia a los niños con sus criterios pretendidamente racionalistas (ni a eso alcanzan los ogros como Ramontxu, y eso que lo inentan, lo del racionalismo, digo).

Hay ogros educados, pero este tampoco, ni eso. Sólo sirve para enseñar a los niños a eructar en público y otras groserías por el estilo.

No he prescindido de la pregunta, Bruno. La respuesta directa habría sido que los guionistas de programas para niños no son conscientes de que los amuletos de la suerte tienen un una base religiosa o supersticiosa y por eso los cuelan, como si fueran igual que otras cosas imaginarias, pero sin matiz religioso, de las que se habla a los niños para excitar su imaginación: los gnomos, las hadas, etc. Pero creo que la mía es suficiente respuesta y, además, hace hincapié en algo más importante que saber lo que piensan los guionistas: que los amuletos y otras supersticiones no deberían tener cabida en los programas para niños.

Y te lo he dicho con educación. Afirmar que el rosario es una superstición no es una falta de educación, a menos que "educación" signifique decir lo que el otro quiere oír. Yo agradecería que me dijeras de qué superstición he hecho gala.

Según lo que cuenta usted,se trata de programas infantiles basados en la fantasía. Por tanto, no es necesario creer en ella. Los amuletos de la suerte, los animales parlantes, los anillos únicos con poderes de invisibilidad y tantos etcéteras como nuestra imaginación pueda concebir, se circunscriben a mundos fantasiosos que no tienen nada que ver con la realidad.

Por tanto, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Lo normal es que nadie crea en esas cosas, ni que haga paralelismos entre la fantasía y la realidad. Aunque de todo hay,claro.Pero no es la intención de los relatos fantásticos.

Ramontxu:

Has hecho gala de la superstición racionalista que cree, sin la más mínima base racional, que todo aquello que no cabe en la cabecita del hablante son supersticiones.

En cuanto a la educación, si vienes a un blog católico, debes hablar con respeto de las cosas importantes para los católicos. Manifestando que no crees en ellas, pero sin hablar de ellas con desprecio. Porque estás en mi casa. Es una norma básica de educación.

Roi:

Quizá no lo he explicado bien. Estos dibujos eran de los que tienen tramas cotidianas totalmente humanas, sin nada fantástico más allá del hecho de que los personajes son animales. Es decir, sus problemas, asuntos, criterios, etc. se presentan como totalmente humanos: ganar un concurso, el colegio, quiénes son mis amigos, etc. En esas tramas, nada es fantasía, sino cosas normales de los niños. Y entre esas cosas normales y cotidianas se incluía con total naturalidad el amuleto.

Por supuesto, nada tiene esto que ver con historias de fantasía, en las que hay magia o seres mágicos como parte fundamental de la historia y es evidente que todo es fantasía.

Voy a intentar dejarlo más claro en el post.

Ramontxu, CARECES de toda razón cuando igualas superstición con lo que no lo es. Lo que no debe enseñarse a los niños es toda falta de inteligencia como la que destila tu comentario: ni el odio, ni la mentira ni el ocultamiento de la verdad y la cultura. Ninguna superstición engendra racionalidad y el cristianismo ha dado muestras evidentes de ser todo lo contrario. Tu amputación de la verdad solo puede deberse a la ceguera del resentimiento y a la intolerancia antirreligiosa. Léase art.18 DDHH. Quien margina a quien. Menudos demócratas éstos!

Lo que demuestra esto es que la superstición (esa manera ínfima y deformada de religiosidad elemental) es algo tan popular, extendido y aceptado como cosa inocua (¿?), que sale en unos dibujos animados y a casi nadie le llama la atención.

¿Por qué fastidiaría, en cambio, y sería "escandaloso" que en uno de esos dibujos animados saliera uno de estos animalitos humanizados, rezando el rosario? Sencillamente, porque el rosario no es un amuleto, Sr. Ramontxu, sino una forma sencilla de realizar unas oraciones y recordar unos hechos (no mitos) de la fe cristiana; es decir, nada tiene de supersticioso, y sí mucho de religión. De religión en serio, la que nos obliga a posicionarnos sobre el misterio de la vida, y tomar una decisión de la que va a pender nuestra eternidad. Si la superstición se admite y tolera por su grotesca frivolidad (e inanidad), no sucede lo mismo con la religión -con la religión en serio-, porque en última instancia está en juego lo que verdaderamente somos.
Nos obliga a decidir, e incluso -¡cosa inadmisible!- a cambiar incluso radicalmente nuestra vida.

También todo esto demuestra que los católicos no tenemos muy desarrollado el sentido de nuestra fe, como para percibir y condenar la peligrosidad de esa manera grotesca de religión, que se cuela continuamente en nuestros hogares.

Porque aunque parezca contradictorio, y aunque le suene extraño a Ramomntxu o a Roi, la realidad es que el hombre supersticioso -más que el ateo o indiferente- es la antítesis del hombre religioso.

Hola,

Solo tengo un minuto ahora, como siempre los posteos de Bruno son estimulantes ;-)

Bueno, para rasenjo, creo que tienes un prejuicio pues Ramontxu no se ha declarado democrata, quiza sea otra cosa, eso si, por de pronto respetuoso mucho me da que no.

Un ateo, o no-creeyente tiene que ser democrata 'por defecto'?? hay creyentes democratas?

No, es que (en mi fuero interno) estoy harta que por culpa de actitudes de troll, tengamos que pagar quienes venimos solo a hablar y si puede ser a entendernos o como minimo a enriquecernos. Ramontxu, sabias bien que tu comentario era irrespetuoso y eso SI es ir de troll. Da gracias a que Bruno es mas tolerante que tu. Por mucho menos he visto baneos.

Por otra parte, Bruno, el titulo a lo mejor es incompleto. Deberia calificarse, puesto que la fe, desafortunadamente tambien se puede dar en amuletos videntes y rollos de esos. Deberia ser "todo menos la fe catolica".

Me gusta y atrae la respuesta de Roi. La firmaria yo tambien.

Y les diria a los guionistas que porque no dejan de hacer fabulaciones? desde muy pequenitos los ninos son capaces de darse cuenta que un gato o un perro no hablan.

Saluds, buen debate

Pues siento haberte ofendido, Bruno. No era mi intención. Pero, entonces, ¿cómo puedo decir que yo pienso que el rezo del rosario es una superstición equiparable al uso de amuletos de la suerte, que no veo diferencia entre la "religión en serio" de Luis López y cualquier otra creencia en seres y poderes sobrenaturales, sin ofender?

Tu también llamas "superstición" a lo que yo digo, (con poco respeto por la semántica, dicho sea de paso) y hablas de mi "cabecita" en tono claramente despectivo. Pero entiendo que el debate necesita cierto nivel de gracejo y de intención de picar al otro para que resulte interesante. No me ofendo.

Bien aclarado,Bruno. De todas maneras,entonces para juzgar nos faltan datos. ¿De qué naturaleza es tal "amuleto de la suerte"?

Porque puede ser algo totalmente inofensivo,como una pulsera de la suerte de colores que no tiene nada de supersticioso,o su grado de superstición es bajísimo.

Puede ser algo que se escape de la trama supuestamente realista,que tenga poderes para otorgar tal suerte, y en ese caso sería un paréntesis fantástico dentro de una trama realista (algo parecido al realismo mágico). En este caso sería algo fantástico y nada supersticioso.

O también puede que, en una trama realista, aunque los protagonistas sean animales antropomorfizados, se presente un objeto que tiene poderes "reales" sin que eso afecte a la visión realista. En ese caso sí hablaríamos de superstición y fomento de la misma.

¿Puede aclararlo?

Rasenjo: equiparar cristianismo con falta de inteligencia, odio, mentira y falta de cultura, como haces tú, demuestra a las claras no sólo tus propios prejuicios pseudoracionalistas, sino tu necedad.

Hola, Bruno y demás.

A mí también me genera inquietud la mayor parte de los dibujo y programas de la tele. A veces no sé bien por qué... Otras sí; en general, excesiva violencia, escaso respeto a la autoridad de los padres, (niños inteligentísimos y padres medio idiotas...), la escuela tratada siempre como un lugar nefasto (si los padres son medio idiotas, los profesores son idiotas full time), hipervaloración de la pandilla donde siempre hay uno que manda...

Prefiero no seguir.

Por otra parte, sí es cierto que hay un aumento de la superstición: adivinos-magos en la tele, "cadenas" de suerte o maldición si se rompen te amenazan con males irremediables (tipo "si no reenvías esto a 10 personas te saldrán lunares verdes...) ("Sí, es una tontería, pero por si acaso lo reenvío. Total, no cuesta nada...")

Incluso las pulseras de la suerte de colores... Como la cortes o se te pierda, la has "pringao". Y ves a los chicos y chicas con un amasijo de cordones mostosos que jamás se quitan ni recambian...

En resumen. Apaga la tele y ponles a tus hijos "La Casita sobre la Roca", de Valiván. No tienen complejos. Rezan el rosario. Y son geniales.

Un saludo. Feliz fin de semana.

@Ramontxu, hablando de corrección semántica
Superstición según la RAE:
1. f. Creencia extraña a la fe religiosa y contraria a la razón.
2. f. Fe desmedida o valoración excesiva respecto de algo. "Superstición de la ciencia" (aparece como link pero ya no lo he seguido).

Creo que el rezo del rosario no encaja en ninguna de ambas acepciones :-)
Un saludo en la Fe.

Vaya, "gracejo", "picar"???

o convertir al internet en 'internet-basura-??

Son temas muy delicados, no se puede frivolizar con esto, no solo estas "picando" a Bruno sino a otras muchas personas para los que la religion es muuuuy importante. Bruno dice "estas en un blog catolico" pero es que faltar al respeto yo no lo haria ni en un sitio ateo.

No sabes como decirlo?? jo ... pues un poco de imaginacion no??

No, es que no se, o es que estoy 'xapaa' a la antigua o es que apruebo el "todo no vale".

Sino, ya esta mas de uno echando maldades de los democratas, sin venir a cuento.

toi cabreaa ... xd

Ramontxu:

Dices: "Pero, entonces, ¿cómo puedo decir que yo pienso que el rezo del rosario es una superstición equiparable al uso de amuletos de la suerte, que no veo diferencia entre la "religión en serio" de Luis López y cualquier otra creencia en seres y poderes sobrenaturales, sin ofender?"

Puedes decirlo, por ejemplo, con tu última frase: "no veo diferencia entre la "religión en serio" de Luis López y cualquier otra creencia en seres y poderes sobrenaturales". Eso es un hecho y no ofende a nadie. Es la misma diferencia que hay entre decir, por ejemplo, que me parece que un comentario tuyo no es acertado y llamarte tonto.

"Tu también llamas "superstición" a lo que yo digo"

Sí. Aunque, claramente, hay tres diferencias:

- Mi comentario ha sido en respuesta al tuyo, para que vieras que al mismo juego podemos jugar todos y que tu propia propuesta está basada en principios metafísicos que no demuestras científicamente, de modo que si a eso le llamas superstición no hay diferencia entre "tu superstición" y "la mía".

- El racionalismo no es alguien y meterse con él no puede ser ofensivo. Si tú llamas superstición al rosario, estás denigrando mi relación con mi Madre y eso tiene que ver con una persona importante para mí (incluso si tú no crees en su existencia) y eso obviamente resulta mucho más ofensivo. Por ponerte un ejemplo imaginario, si tu padre fuera del PP, es la diferencia entre hablar contigo de los errores del PP en materia fiscal y hablar de los "sinvergüenzas esos del PP". Lo segundo sería claramente ofensivo (al margen de que el padre en cuestión sea o no un sinvergüenza).

- El punto central del artículo es, precisamente, que una superstición no parece presentar problemas en un programa de niños y, en cambio, algo cristiano sí. ¿Por qué esa diferencia tan extraña si ambas cosas son "supersticiones" equivalentes? En cambio, tu respuesta ha optado por ignorar la realidad señalada por el artículo y reaccionar atacando. En ese sentido, el comentario de Sonia, que tampoco cree, ha sido mucho más razonable.

Saludos.

Ciertamente hay un problema de inmanentismo, ateísmo, etcetera, pero para ponerse en abogado del diablo también hay que recordar que el comic para niños en sus orígenes se desarrolló en un ambiente puritano, donde la mención a lo religioso hubiera sido considerado irrespetuosa y blasfema. Rico Mac Pato tiene su moneda de la suerte, pero no menciona a Dios.
Además, no es sencillo trasladar la estética del cristianismo al mundo de los dibujos animados, el comic o la fábula. Esa dificultad ya la enfrentó Lewis, que tuvo que dar un largo rodeo mítico para poder reflejar en Aslan y en Narnia el logos cristiano, de una manera estética y conjugando a su amada Beatrix Potter con su evangelismo. Y a Tolkien le pareció que el resultado había sido infeliz. Lo masculló entre pipa y pipa, pero lo masculló.

Un poco lo que hablábamos también de Tolkien, no se puede hacer catecismo con la literatura en forma explícita, hay que dar un rodeo simbolico.

Rasenjo:

Moderación, por favor.

Luis:

"no se puede hacer catecismo con la literatura en forma explícita, hay que dar un rodeo simbólico"

Me da la impresión de que la cosa no va por ahí en este caso.

¿Por qué lo digo? Porque los dibujos animados, al menos los que ponen en España, son a menudo catequéticos. Catequéticos en el sentido de catequesis de los valores políticamente correctos. Una gran cantidad de ellos machacan una y otra vez con el valor de la diversidad, lo multirracial, la tolerancia, el relativismo, y hasta en algunos casos el matrimonio gay, la ONU, etc. Por lo tanto, si no hay en ellos nunca una referencia a Dios ni al cristianismo, ni siquiera casual, eso no se debe a su carácter de ficción, sino a otras razones que presentan un interrogante.

¿Por qué unas cosas sí y otras no? ¿Se debe simplemente a lo que los autores piensan personalmente, a la casualidad de sus posturas personales? No parece que sea sólo eso, porque me consta que hay autores de dibujos animados cristianos y, sin embargo, sería inconcebible que incluyeran su postura concreta cristiana en los dibujos animados. Hay una curiosa exclusión del cristianismo que no afecta a otras posturas ante la existencia. Ni siquiera a las más absurdas, como la superstición de los amuletos de la suerte. ¿Es quizá un signo inconsciente y difuso de que pronto el cristianismo estará "beyond the pale", más allá de lo admisible entre personas civilizadas? Podría ser.

Por supuesto, en la línea de lo que dices, cuanto más "catequético" de los valores de lo políticamente correcto son unos dibujos animados, más aburridos suelen ser. Pero eso es una cuestión aparte.

Casualmente el otro día me surgieron las mismas dudas ante la misma situación, mi conclusión es que si uno se pone a analizar con esta perspectiva los canales infantiles, debería prohibirles practicamente todos antes o después; como en mi caso, yo no me veo con fuerza para hacerlo sin forzar un divorcio (que sería más dañino sin duda), he decidido dejarles ver los programas normales (tipo Caillou, micky mouse y cosas que no llamen la atención por violencia y demás...) y de vez en cuando, comentarles que lo que ven es fantasía, que sólo Jesús "hace magia" ... y en fin ,también me resulta muy bien ponerles youtubes de "mi pequeña biblia" o "la casita de la roca" y sentarme a verlos con ellos, de esa manera les hace más ilusión y prestan mucha más atención.

Por otra parte, he visto comentarios en blogs católicos diciendo que Disney es satánico y demás; y hay que pensar que nosotros en su día lo vimos y estamos aquí yendo a misa, no sé.

Mas dice que "sólo Jesús "hace magia""
Yo no podría haberlo expresado mejor.

¡Pues sí que estamos bien, Mas!. Yo esforzándome para hacer ver a lo chavales de la catequesis que Dios no hace magia y que eso es una mentira (la magia), pura ilusión y que nada tiene que ver con con la Creación e incluso con los milagros, y tu les saltas a tus hijos que Jesús "hace magia" (aunque sea entrecomillado; no, no y no). Vale, perfecto, tiro la toalla.

Y lo del satanismo de Disney, bobadas, ni caso. Yo también los veía e incluso era del "Club Disney", y aquí estoy de catequista.

Un cordial saludo.

Bruno:
Le agradezco la paciencia que tiene con todos nosotros, en especial con algunos, que quizás son los que menos la agradecen.
Encima que entramos en su blog, como el que dice que entramos en casa ajena, lo mínimo que hemos de ser es educados, respetuosos con el propietario,y si le llevamos la contraria en algo, hacerlo con mucho cuidado. Para decir la verdad, o lo que cada uno crea es la verdad no hace falta ser grosero.
¡Y encima algunos son groseros, ofensivos, alejados de la Verdad y verdaderamente no se porque vienen aquí si nos consideran poco menos que trogloditas supersticiosos!
¡Gracias por su paciencia, Bruno!

Me parece que no sería del todo feliz que el animalito parlante rezara el rosario. Desconozco las motivaciones de los guionistas y el manejo de ese mercado, pero en términos literarios/mistagógicos me parece adecuado que se recurra al amuleto de la suerte para identificar la plusvalía, la realidad que excede el orden de mi gobierno y control y que me auxilia. Dentro del mito o fábula, lo importante es que se dé una correlación y armonía interna entre sus elementos, donde la ecuación final que arroje es "real y verdadera". Pero introducir un elemento de un orden entitativo distinto (como sería el rezo de un rosario) complicaría mucho esa ecuación (algo así como sumar naranjas con manzanas). Cuando la meta-fora es retraducida en otro foro, cada elemento trasladado (una pena que no usemos el verbo trasladar para traducir) de algún modo debe guardar la misma distancia que el elementos contiguo, para que guarde "proporción" (como dicen Orígenes y el Pseudo Dionisio habalndo de constelaciones de símbolos). Así las cosas, el costo de transferencia del animalito parlante a nuestro mundo entitativo debe ser el mismo que el aplicado al amuleto. Si en vez de amuleto hay rosario, éste reduplicaría su valor a una super-latría monstruosa... o el orante seguiría siendo un mamífero sin alas.-

Algo de esto --creo interpretar-- es lo que Tollers le objetaba a su amigo Jack: que no hay que mezclar elementos fantásticos con ingredientes primointencionales, porque se genera un despelote semántico.

P. Diego:

Está claro que no me he explicado bien. No se trata de mitos ni de fábulas ni de historias fantásticas. Tampoco alegorías. Nada tiene que ver ni con Narnia ni con la Tierra Media. Se trata de historias cotidianas en las que todo es "normal".

No tenía que haber puesto lo de los animales humanizados, porque veo que despista. La realidad es que el hecho de que sean animales es intrascendente y busca simplemente hacer más entretenidas para los niños historias que sucederían exactamente igual con dibujos de niños humanos. No pretende ser "otro mundo" ni el reino de las hadas, ni nada por el estilo. De hecho, en el otro programa de dibujos animados en el que vi lo de los amuletos, los personajes eran humanos. Y en cualquier caso, en los dos programas el amuleto aparecía pura y simplemente como lo que vemos a nuestro alrededor en tanta gente supersticiosa: un amuleto para dar suerte.

No hay ni pretende haber en este caso metáforas, ni elementos fantásticos, ni transferencias ni proporciones.

Si todo le resulta más claro así, piense en el segundo programa que mencionaba: niños normales y corrientes, que van al colegio, juegan con sus amigos y otras mil cosas normales, entre las que se encuentra un amuleto de la suerte y en las que absolutamente nunca se encontraría una cruz o se rezaría un padrenuestro.

Me faltaba una posdata importante: me parece por completo improcedente denominar al tío de Donald bajo el ímprobo nombre de Rico Mac Pato. Todos sabemos que se llama Dagobert Duck. Pido un poco más de seriedad con estos temas tan delicados!

Bruno: OK.- No lo había entendido. Coincido entonces con tu reclamo. Interesante, nevertheless, ahondar en el término "amuleto". No recuerdo bien su etimología, pero su sinónimo "talismán", más allá de su acento árabe,procede del telesma griego, que es iniciación/introducción en el Misterio.
Omnia in bonum...

Aquí siempre se le ha llamado el "tío Gilito".

Para aclarar lo de los animales humanizados, que es verdad que despista un poco y se tiende a pensar que se trata de mitos o fábulas, se puede citar la serie Los Mosqueperros o la versión de Robin hood de Disney. Ambas son con personajes animales, pero ambientados en historias reales. De hecho en ambas hay personajes religiosos . El cardenal Richeleu por un lado, y el Fraile Tuck.

El caso es que, como en el post anterior, el tema lo centran los ateos impertinentes en donde les da la gana a ellos de centrarlo.

Entiendo que se hablaba menos de amuletos y supersticiones que del hecho de que resulte inconcebible que en unos dibujos infantiles los personajes recen el rosario. Verdaderamente no creo que sea un síntoma difuso de que pronto el cristianismo estará "beyond the pale" sino de que, de hecho, es algo inminente que lo esté si no lo está ya.

A mí, además, me ha parecido que el proceso de proscripción social del catolicismo ha sido rapidísimo y muy reciente. Quizá el camino, lento, largo, pero imperceptiblemnte seguro, entró hace muy poquitos años en una pendiente acelerada.

- - - -

(Rico Mac Pato habría dicho que se tratara de una hamburguesa de pato. Aquí siempre lo hemos llamado Tío Gilito aunque es cierto que el nombre resulta sorprendente y no sé con qué criterio se le adjudicó)

-Tanto decir y hablar.

-Decidme: Qué es, en qué consiste vuestra suerte
si lo sabéis, y yo os diré qué es y en qué consiste el amuleto de vuestra suerte.

Bueno, a parte de lo señalado por Bruno del adoctrinamiento en lo políticamente correcto (eso siempre se hizo -¿"Roberto Alcazar y Pedrín", por ejemplo?, en la época en que no existia televisión-)que se lleva a cabo mediante los dibujos animados, el tema es que tales dibujos son para todos los niños, no solo para los católicos, y que esas protestas también las podrían realizar los musulmanes, judíos, etc... tanto en el caso de que en los dibujos se rezase solo el rosario (se quejarían de discriminación), como en el sentido que señala Bruno (que no se rece cada uno lo de su religión o la ausencia de los símbolos particulares).

Lo del amuleto yo es que no le doy la más mínima importancia, siempre han existido supersticiones, como lo de no pasar por debajo de una escalera, el gato negro y la mala suerte, el número 13, etc...que ya desde pequeños te lo habían dicho. Lo importante es poder corregir tales yerros, ya que eliminarlos del todo, no creo que se pueda es que jamás.

Por otra parte, hoy en día existen cadenas católicas. Pues el tema es muy simple, que hagan dibujos animados de acuerdo con la fe y ya está. los niños verán lo que los padres les dejen ver, que para eso tienen el mando (tanto de autoridad como el de la tele).

Un cordial saludo.

Tomando en cuenta la pregunta (si me permiten)

¿Cómo es posible que el cristianismo no se mencione en los programas para niños?

Eso no es totalmente cierto. En Los Simpsons el cristianismo se presenta con naturalidad y llega a ser tan parte de la vida de los personajes como ocurre con las personas reales: es "algo" que existe, en lo que se cree, pero que no se le pone tanta atención -excepto con fines humorísticos-. Incluso en un programa presentan el conflicto católicos-protestantes y la lección final llega a ser bastante profunda, sin dejar de ser humorística. La fe de Homero en "Jebús" es increíblemente parecida a la fe de muchos en otra persona de nombre muy parecido.


YO PIENSO que la presencia de diferentes temas en los programas de televisión no depende, como muchos creen, de una agenda política-ideológica, sino del talento del guionista. Matt Groening sin duda es un gionista talentoso, no creo poder decir lo mismo de otros. Con poco talento, escribir sobre la búsqueda de un amuleto de la suerte con poderes mágicos es mucho más fácil que satirizar la lucha entre católicos y protestantes por conservar sus adeptos. Yo no creo que los guionistas de Power Rangers o Pokémon sean capaces de mostrar ni remotamente una referencia religiosa sin hacer una estupidez, así que se limitan a hacer monstruos de látex, tomas repetitivas y guiones intrascendentes. Y si a alguien se le perdió su pata de conejo... ¡vamos! ¡Allí hay material para dos campeonatos de fútbol en Super Estrikas!

DavidQ:

Pero es que los Simpsons son dibujos animados para adultos, no para niños pequeños.

Un cordial saludo.

¿O es que la creencia en amuletos es ya general?

Sí,era una pregunta retórica ¿no?

Se puede sacar a papa noel en navidades, pero ni palabra de Jesús.

Pelis de dragones,hadas y zombis, lo que haga falta. PEro del ángel de la guardia, el cielo o el infierno ni palabra, no vayamos a catequizar de casualidad a alguien.

Pues debe ser que la "superstición cristiana" entraña algún peligro para las jóvenes mentes sometidas a ella.
Por ejemplo que a futuro comiencen a interrogarse acerca de la Verdad, peligro serio.
Puede ser también que se trata de guionistas convenientemente ideologizados, luego, no van contra su propia ideología y prefieren dar los sucedáneos que ella admite.
Seguro que hay muchas y variadas razones para la intolerancia y la no inclusión del cristianismo en esas series

Rojobilbao:

Yo es que no os entiendo, de verdad. ¿Quieres que el ángel de la guardia, el cielo o el infierno queden al mismo nivel que los dragones, hadas, zombis y elfos, que todo el mundo sabe es pura fantasía y que NO existen?, ¿o es que crees que existen?, ¿o me estas diciendo que el angel de la guardia, el cielo y el infierno son una fantasía?. De verdad, no os comprendo; qué manera de mezclar las churras con las merinas.

un cordial saludo.

sí que hay dibujos animados con temas religiosos salen en la 13 aunque el dibujo es un poco raro y solo recogen historias del AT (creo que son protestantes, aunque siguen literalmente la Biblia).

Los Simpsons es un programa genial. Ojalá que hubiera guionistas de dibujos animados católicos con el talento de Groening (ruego por que así sea). El personaje de Disney que mencionan siempre se ha conocido en México como tío Rico Mac Pato. Saludos.

Querido Ramontxu,

El Rosario es un instrumento de devocion a la Virgen Maria, Madre de Dios y Madre Nuestra, que practicamos los Catolicos. ¡Y no veas la de frutos y milagros que ocurren despues de rezarlo con Fe!
Si tu eres Catolico, prueba a rezarlo, veras los resultados, te cambiara la vida.
Si no eres Catolico, ¿por que lanzas dardos en los blogs Catolicos? La violencia es mala, y cuando haces esos desagradables e ignorantes comentarios, eres malo.
Los Catolicos no solemos meternos en blogs de testigos de Jehova, islamistas o evangelicos a lanzar dardos, ¿por que te comportas asi?
Ponte en Paz.

Un asunto simple de la vida diaria, que Bruno analiza y expresa su opinión. Y sí, hay mucha coincidencia de opinión, ya hecha la reflexión, pero se presenta también -Ramontxu y Ramontxua, supongo su señora esta última(1:45 pm)-, quienes sin mucho tacto, ofenden. Yo, durante mucho tiempo aquí en México, me sentí 'tolerado' por ser Católico. Y es que según las Leyes, no se nos permitía salir en Procesión, rezar el Rosario en público, usar en la calle el escapulario del Carmen amplio, etc. Había muchos que se atrevían a hacerlo, pero existía la posibilidad de aplicar la Ley.
Yolanda, nosotros vivimos ese proceso de proscripción del Catolicismo, desde 1929, cuando 'Los Arreglos' del conflicto religioso. Las leyes antirreligiosas siguieron vigentes, aunque nos dieron 'mucha tolerancia'. Hoy la situación ya ha cambiado mucho, junto con las leyes. Somos mucho más libres de ser Católicos en público.
Es el comentario de Bruno muy válido, y si somos consecuentes, debe hacernos reflexionar y procurar lograr mayor congruencia con nuestras creencias. ¿Por qué no existe innovación Católica en los dibujos animados, para evangelizar? ¿Qué nos falta de creatividad para usar las tecnologías modernas y catequizar? ¿Cómo debemos incursionar en la política, para revertir sus campañas anticristianas? ¿Dónde están los emprendedores cristianos que hagan realidad la Doctrina Social Cristiana? Habrá varios que me cuestionen ¿qué hago yo? Pues mi atenuante es que ya no soy joven y hasta el Facebook, se me hace 'cuesta arriba'. Mi empuje de juventud, ya casi no existe, aunque algo queda. Creo que hoy, mi expresión en InfoCatólica, es quizá la mejor opción que tengo disponible, para tratar de seguir mi vocación Católica. Gracias señores de InfoCatólica.

@Ana_MS

Es curioso. En mi país Los Simpsons son una serie animada que se transmite en horario infantil y se promociona para niños. No creo haber visto un adulto con una lonchera o mochila de Los Simpsons.

Pero seguramente son cosas raras de mi patria. Me gustaría ver la versión "para adultos" de los Simpsons, que nunca la he visto. Luego me la cuentan.

Varias cosas:
-Si quieren hacer que los dibujos animados hablen de la religión (la suya) y la ensalcen háganlos ustedes.
-Van a tener que aceptar que los que no creen en su religión igualen sus creencias a las de los demás. Para un ateo (o la mayoría de ellos) es igual sinsentido creer en un amuleto o la ouija que en la Virgen María. Siento si esto les duele, pero peor sería engañarlos haciéndoles creer que tienen un plus de respetabilidad.
-No, su religión no es más racional que las demás. Si ustedes piensan así no es más que porque están inmersos en ella. Los creyentes de las demás religiones tienen, en su mayoría, la misma sensación de superioridad.
-Nadie que está en una secta sabe que está en una secta, eso se sabe una vez que se está fuera.
-Si decirles estas cosas es ofenderles lo mejor es que lo digan de antemano y así ofendidos y ofensores sabremos a qué atenernos, pero, la verdad, teniendo en cuenta el suave cutis de algunos y su puño de hierro va a ser difícil encontrar un punto de encuentro.
-¿No les gustan los amuletos, verdad? ¿Les gustan mejor las reliquias de santo a las que se adjudican propiedades milagrosas? Tampoco les gustan los animales parlantes ¿está incluida la mula de balaam entre ellos?
-Dice Cristina: "Los Católicos no solemos meternos en blogs de testigos de Jehova, islamistas o evangelicos a lanzar dardos, ¿por que te comportas asi?". Querida Cristina, en IC hay un blog dedicado precisamente a meterse con las creencias de los demás. Infories creo que se llama.

DaviQ:

Pues aquí es a los adultos a los que les gusta los Simpsons; te aseguro que no he visto a ningún chaval (y hablo por los que conozco de las catequesis, que son muy normales) decir nunca ni media palabra, aunque sí sobre otros dibujos animados, pero de los Simpsons no (otra cosa es los adolescentes. Cuando hablo de niños, me refiero a edades que van de los 6 a los 10 años más o menos). Y la verdad, tampoco es que me fije en las mochilas que llevan, pero no, no recuerdo haberlas visto (las de los niños) con dibujos de los Simpsons.

Además, que yo recuerde, no se emitía en horario infantil. De todas formas, por su temática no creo que sea apta para público infantil (además, tampoco creo que se enterasen de demasiado). Es como South Park (salvando las distancias, claro); pues tampoco es para un público infantil, creo yo.

Un cordial saludo.

Pedona, escribí mal tu nombre. DavidQ.

Aunque me encantan los Simpsons me ha extrañado verlos tan valorados aquí.
Eso sí, compararlos con South Park me parece una barbaridad. South Park es una auténtica aberración.
Los Simpsons parecen un poco irreverentes a veces, pero en esa serie pienso que sí se transmiten unos ciertos valores humanos.
En cuanto a si es para adultos, pues también, pero a los niños mayorcitos de diez, once, doce, trece sí les gustan bastante. A los alumnos de primero y segundo de ESO me consta que les gustan y lo ven. Hoy día no existen las franjas de horario infantil propiamente hablando, pero las dos de la tarde y las nueve de la noche (Antena 3 y Neox) sí me parece que son horario infantil.
Respecto al asunto magia y religión, estoy de acuerdo con los comentario de Ana_MS. Más vale no mezclar una cosa con la otra.
Y sobre el rosario, no me extraña que no salga como algo normal en unos dibus porque no es nada normal hoy día que la gente rece el rosario. O Pero tampoco lo echo de menos en los dibujos animados, la verdad. El ámbito de la oración no tiene mucho que ver con la tele.
Saludos cordiales

¡¡¡por favor, que alguien responda al pobre qwerty!!!, debe de estar el pobre rabiando al comprobar que le han ignorado esa ristra de tópicos endebles, aderezados con su habitual tonillo maleducado, jeje

Querido Bruno:

No tengo ordenador y tengo que ser conciso cuando puedo entrar.

Hablas de la religión más extendida pero creo que merece la pena precisar un poco más. Desde luego la religión verdadera más extendida en España es la católica que es la única verdadera como tal. Sin embargo conviene bajar a la práctica y a lo que tenemos delante de nuestras narices que nos muestra un exhuberante conjunto de creencias, criterios, estilos de vida, costumbres significativas, reglas de relación con las distintas divinidades o con el Dios único, preferencias, liturgias mediáticas, etc; conjunto que podemos llamar seudorreligión relativista, una modalidad de paganismo desarrollada exponencialmente por contagio a través de medios nunca conocidos antes.
Insisto en esto porque ignorarlo permitiría aumentar la ya enorme confusión y desinformación actual de nuestro entorno, la Relatividad.

Conviene también tener en cuenta que la propaganda del paganismo occidental raya la perfección, por lo que ha convencido a la gran mayoría de bautizados de que los criterios hedonistas, antropocéntricos, antinaturales, son compatibles con Jesucristo y con cualquier religión. Esto ha desactivado de momento a casi todos los bautizados débiles de fe y fácilmente arrastrables por inercia.

Otro elemento sobresaliente para que entiendas mejor la situación, admirado Bruno, se halla en la paupérrima concepción actual de la Historia. Delante de nosotros está la Historia, hay que saber rastrearla, pero no puedo profundizar más. Por ejemplo, Bruno, ¿te has parado a pensar que la serpiente del Génesis sigue actuando y triunfando a diario delante de millones de mujeres débiles? Igual que hay radiación cósmica de fondo, hay "radiación histórica". No obstante los bautizados lamentablemente suelen abonarse a la visión acientífica y propagandística de la hagiografía histórica liberal.

Te desasosiega según creo lo que viste en televisión. No tiene mucho de particular. Ayer, en una cadena de radio fuertemente influenciada por la burocracia eclesial de corte pepero, escuchábamos publicidad de 13 TV, acerca de la película "La chaqueta metálica", cine sórdido, de pésimo gusto, blasfemias incluidas, lenguaje soez, odio antimilitarista. Sé lo que digo porque yo vi esta película hace años y me desagradó pese a que yo era entonces muy distinto a lo que soy. Curiosamente 13 TV anunciaba en la radio para después de la película un programa con entrevista a la señora Cospedal. Como ves, todo está delante, relacionado. El que quiera ver que vea, y que no vea la película si es posible que rece el rosario de los niños no nacidos o algo parecido.

En fin, querido Bruno, he sido menos conciso que otras veces gracias a que tú no aplicas recortes. Te dejo una aportación científica que no sirve para hacer smartphones, ni aplicaciones informáticas, ni para que te contrate nadie, pero que ilustra lo que te comento:
Es el principio de Chesterton: Quien rechaza creer en Dios, y por tanto rechaza vivir para conocerlo, servirlo y amarlo, tiende, con probabilidad 1, a creer en cualquier dios mundano. Convergencia segura. La prueba está por doquier.

Jesús, María, Sara.

Qwerty, tienes razón: la única religión verdadera es el ciencismo. No hay más dios que el método científico y Dawkins es su profeta.
Y qwerty nuestro misionero particular, que nos enseña la superioridad de su fe con un sencillo catecismo: lo que el entendimiento de qwerty no comprende, es que no existe.

No sabes que estás en una secta hasta que sales de ella.

Me llama la atención que PARECE que la gente cree que uno deja de ser católico por ser pecador. Si así fuera, sólo quedaría católica la Santísima Virgen (el Señor no cuenta, pues El es cabeza, no cuerpo) porque los demás estaríamos fuera.

Uno deja de ser católico cuando se da por vencido, cuando deja de importarle todo, o como se dice técnicamente, abjura de la fe. Pero mientras la conciencia nos pica y de alguna manera nos sentimos culpables de las cosas malas que hacemos, los bautizados seguimos siendo católicos.

Esto viene a cuento de que yo no dejo de ser católico por ver South Park (que por cierto, me divierte mucho, aunque no se la recomiendo a nadie, como dicen los mismos autores al principio de cada capítulo). Que en South Park viva Jesús y que en Pokémon no se sepa de la existencia de Dios no hace a una serie santa ni a la otra pecadora. Son nada más expresiones distintas de un arte poco más o menos apreciado por el público. Y también ambas son reflejo de una realidad, no creadoras de esa realidad.

South Park hace humor con la forma en que la gente vive su fe -desde mi punto de vista de forma increíblemente respetuosa, aunque hace falta tener un amplísimo criterio y entrenamiento de comunicación para apreciarlo- y Pokémon simplemente la ignora. Así es la gente del mundo real: unos creen, otros son indiferentes. Y en toda la parrilla de programación infantil vemos, exagerado, el mundo real: El niño que sólo vive por el fútbol (Super Estikas), el que quisiera ser un fantasma para pasar desapercibido (Johnny Phantom) el que sueña con tenerlo todo sin esfuerzo (Los Padrinos Magicos) el que se esfuerza, se queda sin nada y a pesar de eso es feliz (Phineas y Ferb), al que abandonaron sus padres y hace su vida en la calle (Hey Arnold!) y como en la vida real, sólo unos pocos participan de una fe (se me ocurren Los Simpsons, South Park y King of The Hill, aunque quizás hayan otros. Recuerdo haber visto escenas con gente rezando en momentos de necesidad, igual que en la realidad, en varios programas, no sólo infantiles).

EN RESUMEN, creo que la tele en cierta forma es un reflejo de la sociedad, no su creadora. Si más niños vivieran intensamente su fe, veríamos más programas infantiles con rezos y rosarios. Mientras no sea así, seguirá reflejando lo que hay.

Está claro que la tele no sólo es reflejo de la sociedad sino también creadora de pautas de comportamiento -y en muchos casos foráneo y colonianista.
South Park es un engendro, pero no porque se ría o no se ría de la fe -algo que ni me constaba ni me parece lo peor-, sino porque se ríe de los valores humanos, fomenta la crueldad, el bullying y todos los malos instintos en las relaciones entre las personas.
Y los dibujos en general no se limitan a mostrar lo que hay, también fomentan modelos de comportamiento.
Una serie tan estúpida y machista como Shin Chan a la mayor parte de la gente le parece inocua, pero presenta un prototipo de humanos imbéciles dedicados a imbecilidades que no tienen ni pizca de gracia.
El humor inteligente de los Simpsons es muy distinto, y los valores humanos son evidentes a pesar de la aparente irreverencia de los personajes.

Tien mucho peligro que los dibujos animados haben de religión. Prefiero que no lo hagan, a que enseñen eregías.