Cristianos tristes como el demonio
Las peores tentaciones son aquellas que ni siquiera notamos. Cuando sabemos que estamos tentados, podemos luchar por evitar caer en la tentación, pero cuando somos incapaces de reconocer el mal como mal, estamos perdidos. Ni siquiera nos daremos cuenta de que estamos haciendo mal, con lo cual será muy difícil o incluso imposible que consigamos evitarlo.
Hoy traigo al blog unas líneas de un doctor de la Iglesia que me han llamado la atención en ese sentido. San Francisco de Sales habla de dos tentaciones. Una de ellas es bastante común y los cristianos la conocemos bien. Caemos en ella, pero cuando lo hacemos, sabemos que estamos cayendo en la tentación y, con la gracia de Dios nos arrepentimos. La otra tentación es más sutil, menos evidente, y en eso reside su fuerza.
“El demonio aprovecha la tristeza para tentar a los buenos, intentando hacer que estén tristes en la virtud, igual que intenta que los malos se alegren de sus pecados. Del mismo modo que sólo puede tentarnos para que hagamos el mal consiguiendo que ese mal parezca atractivo, solo puede tentarnos para que nos apartemos del bien consiguiendo que ese bien carezca de atractivo. Le encanta vernos tristes y desesperanzados, porque él está triste y desesperanzado por toda la eternidad y querría que todo el mundo fuese como él”.
San Francisco de Sales, Introducción a la vida devota
La primera tentación, que es hacer que el mal parezca atractivo, resulta familiar para todos. Es más, como Santo Tomás explicó muy bien, es la única forma de conseguir que alguien haga el mal. Nadie elige el mal por sí mismo. Somos incapaces de hacerlo, porque hemos sido creados por Dios y nuestra voluntad sólo reacciona ante el bien: Omnis autem appetitus non est nisi boni (1). Por eso, cuando hacemos el mal es siempre sub specie boni. Es decir, fijándonos en el bien inmediato que vamos a conseguir con ese pecado. Cuando uno hace el mal, siempre está buscando un bien para sí mismo, ya sea disfrutar del coche robado, de la joven secretaria o del agridulce desahogo de la venganza.
La tentación, en estos casos, consiste en hacer que sólo tengamos ojos para el placer inmediato que proporcionará el pecado, mientras “olvidamos” intencionadamente del mal que va a sufrir el vecino o incluso el que sufriremos nosotros más tarde. Es algo que todos conocemos muy bien, porque nos confesamos de cosas así siempre que acudimos al confesionario.
La segunda tentación, en cambio, es mucho más sutil. No solemos pensar que la tristeza en el bien sea una tentación. El mismo nombre del pecado al que nos incita resulta extraño y desconocido para la mayoría de los cristianos de hoy: la acedia. No es extraño, pues, que caigamos constantemente en esa tentación que se presenta “de incógnito”, con resultados desoladores.
La acedia es el componente espiritual (y principal) de la pereza. Es la desgana por las cosas de Dios, por la virtud, por la oración, por el bien, por la santidad y por hacer la Voluntad de Dios. Está ligada directamente a la falta de esperanza (la cual, precisamente, es la virtud teologal que menos entendemos y practicamos).
La acedia es, por ejemplo, el terrible engaño que consigue que, ante la maravilla de las maravillas que es la Eucaristía, el Sacrificio de la Misa, la Pascua de Nuestra Salvación, el Banquete del Señor, el centro y culmen de la vida cristiana, que se une a la liturgia del Cielo y que hace presente ante nuestros ojos la muerte de Cristo en la Cruz y su resurrección… nuestra reacción no sea la admiración, sino la desgana y, en el mejor de los casos, el cumplimiento de un precepto a modo de simple trámite. Es la vocecilla que te dice: “Buf, seguir a Cristo, ser santo, qué pereza… yo con ir tirando tengo suficiente” Es la reducción de la impresionante aventura de la vida cristiana a un intento mezquino y agobiante de cumplir unas pocas normas para que Dios moleste lo menos posible. Es, en definitiva, la explicación del famoso soneto:
Cuántas veces el ángel me decía:
“Alma, asómate ahora a la ventana,
Verás con cuánto amor llamar porfía”.
Y cuántas, hermosura soberana,
“Mañana le abriremos”, respondía,
para lo mismo responder mañana.
La acedia, pues, está muy relacionada con la envidia. Si la envidia es la tristeza por el bien ajeno (o alegría por su mal), la acedia es tristeza ante el bien de la gracia, ya sea en sí o incluso en uno mismo. Por eso, hace que uno se entristezca de las cosas que suelen alegrar y entusiasmar a los que aman a Dios, como la vocación a la santidad, la consagración a Dios, la liturgia, las virtudes, la doctrina de la Iglesia, la vida de los santos, la conversión…
El pecado de acedia no sólo tiene efectos terribles sobre el que lo comete, sino que también es, probablemente, el mayor obstáculo para la evangelización. Un amigo mío sacerdote habla, muy acertadamente, de los “cristianos con cara de acelga”, que son, en realidad, los cristianos con cara de acedia. Es decir, aquellos para quienes la vida cristiana es una terrible carga, una especie de renuncia a todo lo bueno que puede haber en la vida. La acedia hace que tu cristianismo parezca una repugnante enfermedad que nadie quiere arriesgarse a coger. También es la verdadera explicación de la falta de vocaciones de algunas congregaciones religiosas o seminarios. ¿Quién va a querer ser cristiano como tú, si no haces más que quejarte, si da la impresión de que Dios te ha fastidiado al concederte la fe? ¿Quién va a querer ser cristiano, si los únicos cristianos que conoce tienen cara de acelga? Como señala San Francisco de Sales, ¿quién va a querer parecerse a ti, si más que parecerte a Cristo, te pareces al demonio y siempre estás triste como él? ¿Quién va a querer ser fraile de la congregación de San Cucufato, si los frailes de San Cucufato están obsesionados por que no se note que son frailes y lo que quieren es ser como los demás? La acedia convierte la vida cristiana o la vocación a la vida consagrada en algo insípido, pesado, desagradable, soso y aburrido… y los demás lo notan enseguida.
Baudelaire decía que el gran logro del demonio ha sido convencer a la gente de que no existe. Visto el éxito de esta táctica, ha empleado las mismas mañas para ocultarnos a los cristianos la misma existencia del pecado de acedia y las terribles consecuencias que tiene la desgana por las cosas de Dios. Y, desgraciadamente, también ha tenido mucho éxito. Por mil personas que se confiesan de lujuria o de ira, habrá una que se confiese de acedia (2). Y me atrevería a decir que la acedia es, de suyo, mucho más peligrosa que aquellas, porque convierte en cenizas en nuestra boca el vino nuevo de la salvación. Es un pecado de estúpidos, porque, a diferencia de los otros pecados, ni siquiera nos proporciona un placer, aunque sea fugaz y tengamos que pagarlo caro, sino que, al contrario, destruye la felicidad que Dios nos regala abundantemente.
Todos sabemos que hay que luchar contra la falta de caridad. También suele aceptarse que la fe es esencial para un cristiano. Sin embargo, en paralelo con el olvido de la acedia, apenas habrá quien luche decididamente contra la desesperanza, a pesar de que es el pecado contra el que Jesús advirtió con las palabras más duras de todo el Evangelio: “No será perdonado ni en esta vida ni en la otra”.
¿Qué podemos hacer contra la acedia? En el Catecismo que mandó imprimir San Juan de Ribera para los moros conversos, se explicaba, con gran sencillez: “Contra acedia, el fervor de la Caridad y la virtud de la esperanza viva, con la cual emprendemos animosamente los medios que son menester para alcanzar las promesas de los bienes eternos de Dios”. Por supuesto, la caridad y la esperanza son dones gratuitos de Dios. Superan infinitamente nuestras fuerzas y lo único que podemos hacer es pedirlos con humildad.
Por otra parte, para alimentar esos dones gratuitos de lo alto una vez que los hemos recibido, podemos y debemos luchar por abrir el corazón aún más a la acción de Dios, avivando la llama que él mismo ha encendido en nuestras almas. Para ello conviene, por ejemplo, leer vidas de santos, que siempre despiertan en nosotros la sana envidia por tener lo que ellos tuvieron. La conversación con personas buenas y que aman a Dios. La Misa diaria, que es la fuente misma del fervor de la Caridad y puede ablandar el corazón más endurecido. Las jaculatorias repetidas a menudo, como la oración del corazón: Jesús, Hijo de David, ten piedad de mí, que soy un pecador. La acción de gracias a Dios, recordando uno por uno los miles de regalos que nos ha conseguido…
Finalmente, para luchar contra este pecado tan poco conocido, mi consejo personal es rezar a la Persona más olvidada y desconocida de la Santísima Trinidad: el Espíritu Santo. Invocarle a menudo. Celebrar con alegría el día de nuestro bautismo y de nuestra confirmación. Rezar frecuentemente o mejor aún cantar los grandes himnos de la Iglesia al Espíritu Santo: el Veni Creator Spiritus y el Veni Sancte Spiritus. Ven, Espíritu creador… Agua viva, fuego, caridad… Infunde amor en los corazones… Ven, luz de los corazones… Consolador buenísimo, dulce huésped del alma, dulce refrigerio. Descanso en el trabajo… Danos el gozo que dura para siempre.
…………………………….
(1) Summa Theologiae Ia IIae 8.1.
(2) Advertencia legal: El blog Espada de doble filo no acepta ninguna responsabilidad si un lector decide confesarse de acedia y el sacerdote le responde: “¿Hacequé?” Vivimos tiempos recios, como decía Santa Teresa.
106 comentarios
Yo tengo un remedio cuando mi oración se hace tan pesada que sólo me oigo a mí mismo o cuando estoy torpe e incapaz de ponerme en oración o cuando me distraigo más de lo habitual en la Santa Misa.
Pienso en María, y la llamo como madre. Parece como si el corazón despertase y me diera las vitaminas que me faltan para entrar, con amor, confianza y alegría, en el misterio de su Hijo. Entonces sí que me sale del alma esa preciosa invocación: "Aquí estoy Señor, para hacer tu voluntad".
Pienso en María, y la llamo como madre. Parece como si el corazón despertase y me diera las vitaminas que me faltan para entrar, con amor, confianza y alegría, en el misterio de su Hijo. Entonces sí que me sale del alma esa preciosa invocación: "Aquí estoy Señor, para hacer tu voluntad".
15/07/13 10:21 AM
La tristeza no es incompatible con la Esperanza. Ambas pueden convivir, como en Getsemaní, sabiendo siempre que la última palabra la tiene la Esperanza.
15/07/13 11:27 AM
Todopasa:
Quizá no ha leído bien el post. La acedia no es cualquier tristeza, sino es la tristeza en el bien. Es normal y bueno sentir tristeza, por ejemplo, ante la muerte de un ser querido (siempre que esa tristeza no sea exagerada y olvide en la práctica la esperanza cristiana). Sin embargo, la desgana ante la oración, la tibieza, el desagrado por las cosas de Dios, la tristeza ante las acciones de Dios, el rechazo por la vocación, la vivencia triste y apesadumbrada en general de la vida cristiana son claras tentaciones de acedia.
En ese sentido, la acedia está muy relacionada con la envidia, que es la tristeza por el bien ajeno. En la acedia, se siente tristeza o indiferencia ante el bien propio o incluso el bien en sí.
Por supuesto, como sucede con todas las tentaciones, lo pecaminoso no es la sensación, sino el consentimiento voluntario que uno puede prestar a esa sensación.
Saludos.
Quizá no ha leído bien el post. La acedia no es cualquier tristeza, sino es la tristeza en el bien. Es normal y bueno sentir tristeza, por ejemplo, ante la muerte de un ser querido (siempre que esa tristeza no sea exagerada y olvide en la práctica la esperanza cristiana). Sin embargo, la desgana ante la oración, la tibieza, el desagrado por las cosas de Dios, la tristeza ante las acciones de Dios, el rechazo por la vocación, la vivencia triste y apesadumbrada en general de la vida cristiana son claras tentaciones de acedia.
En ese sentido, la acedia está muy relacionada con la envidia, que es la tristeza por el bien ajeno. En la acedia, se siente tristeza o indiferencia ante el bien propio o incluso el bien en sí.
Por supuesto, como sucede con todas las tentaciones, lo pecaminoso no es la sensación, sino el consentimiento voluntario que uno puede prestar a esa sensación.
Saludos.
15/07/13 11:37 AM
No creo que esos consejos funcionen, la verdad. Exceptuando la oración. Y más recomendable que dar un repaso a la hagiografía, es el contacto con personas de Dios alegres -porque las vidas de santos típicas, quitando dos o tres, no son precisamente un estímulo positivo. Hay santos que no están en los altares, como Jose Luis Martín Descalzo con escritos mucho más estimulantes para acabar con la tristeza. Sus razones para la alegría, razones para la esperanza etc, son libros en que se recogen sus artículos en ABC, lecturas cortas y positivas.
En realidad, esa tristeza debería tratarse como todas las tristezas (enfermedad que a nadie gusta tener) con un reenfoque cognitivo y un redescubrimiento de la alegría de vivir. La culpabilización no la mejorará gran cosa, sino todo lo contrario.
Pero rebuscar pecados, perseguir la perfección, fingir una alegría falsa por obligación, todo eso no lleva a ninguna parte.
Más vale abandonarse en el amor de Dios y olvidarse de uno mismo en sus manos. Con amor, humildad y moderación,la acedia desaparecerá como ha venido tarde o temprano, si no haces caso ni haces cambios guiado por los sentimientos del momento bajo. Con perfeccionismo y culpabilización sólo se obtienen acelgas, por mucho que se disfracen de otra cosa.
En realidad, esa tristeza debería tratarse como todas las tristezas (enfermedad que a nadie gusta tener) con un reenfoque cognitivo y un redescubrimiento de la alegría de vivir. La culpabilización no la mejorará gran cosa, sino todo lo contrario.
Pero rebuscar pecados, perseguir la perfección, fingir una alegría falsa por obligación, todo eso no lleva a ninguna parte.
Más vale abandonarse en el amor de Dios y olvidarse de uno mismo en sus manos. Con amor, humildad y moderación,la acedia desaparecerá como ha venido tarde o temprano, si no haces caso ni haces cambios guiado por los sentimientos del momento bajo. Con perfeccionismo y culpabilización sólo se obtienen acelgas, por mucho que se disfracen de otra cosa.
15/07/13 11:47 AM
Luis López:
"Pienso en María, y la llamo como madre"
Je, je. Eso es lo que decía de "la conversación con personas buenas y que aman a Dios", pero elevado a la máxima potencia.
"Pienso en María, y la llamo como madre"
Je, je. Eso es lo que decía de "la conversación con personas buenas y que aman a Dios", pero elevado a la máxima potencia.
15/07/13 11:48 AM
Últimas palabras:
Creo que mezclas todo, como te ocurre a veces, y el resultado es algo confuso.
Dices que no crees que esos consejos funcionen. Pero curiosamente los "consejos" son hablar con personas que aman a Dios (algo que tú misma has repetido), rezar (cosa que tú también has repetido), la Misa (que dudo que quieras criticar), las jaculatorias (que son pequeñas oraciones constantes) y las vidas de santos (se entiende, las buenas, claro). ¿Con cuál de esos consejos no estás de acuerdo?
Dices: "En realidad, esa tristeza debería tratarse como todas las tristezas (enfermedad que a nadie gusta tener) con un reenfoque cognitivo y un redescubrimiento de la alegría de vivir"
Bueno, dicho así, eso no es verdad. Al menos no es lo que enseña la Iglesia sobre el asunto. Como ya le explicaba a otro comentarista y como sucede con todas las tentaciones, lo pecaminoso no es la sensación, sino el consentimiento voluntario que uno puede prestar a esa sensación.
Dices: "Más vale abandonarse en el amor de Dios y olvidarse de uno mismo en sus manos"
Pues sí, eso es válido siempre. Pero no veo en qué contradice nada de lo que he escrito, la verdad.
Dices: "Pero rebuscar pecados, perseguir la perfección, fingir una alegría falsa por obligación, todo eso no lleva a ninguna parte."
Bueno, no sé a lo que te refieres exactamente. Pero yo entiendo que intentar iluminar los propios pecados para arrepentirse de ellos es, simplemente, el examen de conciencia que es parte de lo que todo cristiano debe hacer frecuentemente. Perseguir la perfección nos lo mandó Cristo explícitamente: "Sed perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto". En lo de fingir una alegría falsa estoy totalmente de acuerdo, pero por supuesto yo no he dicho nada de eso. Luchar contra la acedia nada tiene que ver con fingir alegría.
Saludos.
Creo que mezclas todo, como te ocurre a veces, y el resultado es algo confuso.
Dices que no crees que esos consejos funcionen. Pero curiosamente los "consejos" son hablar con personas que aman a Dios (algo que tú misma has repetido), rezar (cosa que tú también has repetido), la Misa (que dudo que quieras criticar), las jaculatorias (que son pequeñas oraciones constantes) y las vidas de santos (se entiende, las buenas, claro). ¿Con cuál de esos consejos no estás de acuerdo?
Dices: "En realidad, esa tristeza debería tratarse como todas las tristezas (enfermedad que a nadie gusta tener) con un reenfoque cognitivo y un redescubrimiento de la alegría de vivir"
Bueno, dicho así, eso no es verdad. Al menos no es lo que enseña la Iglesia sobre el asunto. Como ya le explicaba a otro comentarista y como sucede con todas las tentaciones, lo pecaminoso no es la sensación, sino el consentimiento voluntario que uno puede prestar a esa sensación.
Dices: "Más vale abandonarse en el amor de Dios y olvidarse de uno mismo en sus manos"
Pues sí, eso es válido siempre. Pero no veo en qué contradice nada de lo que he escrito, la verdad.
Dices: "Pero rebuscar pecados, perseguir la perfección, fingir una alegría falsa por obligación, todo eso no lleva a ninguna parte."
Bueno, no sé a lo que te refieres exactamente. Pero yo entiendo que intentar iluminar los propios pecados para arrepentirse de ellos es, simplemente, el examen de conciencia que es parte de lo que todo cristiano debe hacer frecuentemente. Perseguir la perfección nos lo mandó Cristo explícitamente: "Sed perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto". En lo de fingir una alegría falsa estoy totalmente de acuerdo, pero por supuesto yo no he dicho nada de eso. Luchar contra la acedia nada tiene que ver con fingir alegría.
Saludos.
15/07/13 11:59 AM
Últimas palabras (II):
Por si no ha quedado claro, quiero resaltar que lo que has dicho de "abandonarse en el amor de Dios y olvidarse de uno mismo en sus manos" está muy bien. De hecho, esos consejos de los que hablabas no son más que formas concretas de acercarse al amor de Dios y ponerse en sus manos.
Saludos de nuevo.
Por si no ha quedado claro, quiero resaltar que lo que has dicho de "abandonarse en el amor de Dios y olvidarse de uno mismo en sus manos" está muy bien. De hecho, esos consejos de los que hablabas no son más que formas concretas de acercarse al amor de Dios y ponerse en sus manos.
Saludos de nuevo.
15/07/13 12:12 PM
Hay que diferenciar:
1. Ser triste por creer, sinceramente no creo que le ocurra a nadie.
2. No encontrar utilidad a ciertos usos religiosos por anacrónicos. No es que me aburra rezar el Rosario, no es que me aburran las procesiones, no es que me aburra la confesión, las letanías y todo un largo etcétera.
Simplemente considero que su tiempo histórico ha pasado y por ello entiendo que haya personas a las que les cueste seguir modos de vida que establecieron personas que ya están muertas y que vivieron en otros periodos históricos.
No creo que haya una influencia demoniaca, es simplemente la modernización.
3. En esto, he de reconocer que los protestantes nos llevan ventaja. Creo que Lutero, Calvino, Zwinglio y demás reformadores acertaron al proponer una Fe intimista, subjetiva, silenciosa y sobre todo ausente de actividades.
En una sociedad en donde el trabajo lo es todo, lo ultimo que le apetece a uno es ponerse a rezar, creo que es mas humano pensar que uno cree y punto.
De ahí el acierto de la Reforma, que no olvidemos que es una religion que nace en mentes de asalariados que vivían en ciudades, justo lo que somos la mayoría de españoles.
Para mi esto es la lucha entre el campo y la ciudad.
1. Ser triste por creer, sinceramente no creo que le ocurra a nadie.
2. No encontrar utilidad a ciertos usos religiosos por anacrónicos. No es que me aburra rezar el Rosario, no es que me aburran las procesiones, no es que me aburra la confesión, las letanías y todo un largo etcétera.
Simplemente considero que su tiempo histórico ha pasado y por ello entiendo que haya personas a las que les cueste seguir modos de vida que establecieron personas que ya están muertas y que vivieron en otros periodos históricos.
No creo que haya una influencia demoniaca, es simplemente la modernización.
3. En esto, he de reconocer que los protestantes nos llevan ventaja. Creo que Lutero, Calvino, Zwinglio y demás reformadores acertaron al proponer una Fe intimista, subjetiva, silenciosa y sobre todo ausente de actividades.
En una sociedad en donde el trabajo lo es todo, lo ultimo que le apetece a uno es ponerse a rezar, creo que es mas humano pensar que uno cree y punto.
De ahí el acierto de la Reforma, que no olvidemos que es una religion que nace en mentes de asalariados que vivían en ciudades, justo lo que somos la mayoría de españoles.
Para mi esto es la lucha entre el campo y la ciudad.
15/07/13 12:40 PM
Estimado Josafat:
En relación con lo que has dicho, me atrevo a hacer un par de breves sugerencias.
1) Desde un punto de vista lógico, el catolicismo puede ser revelación de Dios o puede ser mera invención humana. En el segundo caso, probablemente lo mejor fuera rechazarlo por ser falsa su pretensión principal. En ese caso, tendría poco sentido hablar de cómo hay que cambiarlo, ya que lo que está viciado de raíz no se reforma, sino que se sustituye por otra cosa. En el primero de los casos, en cambio, probablemente habría que plantear la cuestión al revés que tú: no se trata de cómo adaptar el catolicismo para que coincida con tu forma de ser, sino de adaptar tu forma de ser para que coincida con el catolicismo.
2) Una "Fe intimista, subjetiva, silenciosa y sobre todo ausente de actividades" es lo que normalmente conocemos como una mera "opinión". La Fe se puede aceptar o no, pero evidentemente es mucho más que eso.
Saludos.
En relación con lo que has dicho, me atrevo a hacer un par de breves sugerencias.
1) Desde un punto de vista lógico, el catolicismo puede ser revelación de Dios o puede ser mera invención humana. En el segundo caso, probablemente lo mejor fuera rechazarlo por ser falsa su pretensión principal. En ese caso, tendría poco sentido hablar de cómo hay que cambiarlo, ya que lo que está viciado de raíz no se reforma, sino que se sustituye por otra cosa. En el primero de los casos, en cambio, probablemente habría que plantear la cuestión al revés que tú: no se trata de cómo adaptar el catolicismo para que coincida con tu forma de ser, sino de adaptar tu forma de ser para que coincida con el catolicismo.
2) Una "Fe intimista, subjetiva, silenciosa y sobre todo ausente de actividades" es lo que normalmente conocemos como una mera "opinión". La Fe se puede aceptar o no, pero evidentemente es mucho más que eso.
Saludos.
15/07/13 1:11 PM
Aceptar el Deposito de la Fe no tiene porque ir acompañado de ritos, moral o comportamientos. De ahí la radicalidad de la Reforma al separar Fe y obras.
La historia de la religion es una historia de secularización e inmanentismo partiendo de la religiosidad y la transcendentalidad. En donde el Cristianismo ha jugado un rol destacado a la hora de crear una individualidad y secularizar el espacio publico.
Lo que diferencia al hombre antiguo de nosotros, es que para el todo era sacro. Incluidas sus labores profesionales, que por lo general eran agrarias, en ese contexto se montan unos ritos y a medida que avanza la historia el carácter sacral de la realidad va desapareciendo.
Y el Cristianismo ha participado activamente en esa desacralizacion, "Dad al César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios" es un torpedo en la línea de flotación de las religiones antiguas, para las que su Rey era Dios.
Y ese proceso de desacralizacion se acelera con la Revolucion Industrial. Que no me parece mal que haya ritos, pero no ritos agrarios, porque soy una persona de ciudad.
Si el catolicismo es Verdad, uno se adhiere en conciencia como hacemos con el resto de actividades. Por cierto en las sociedades antiguas, absolutamente todo estaba ritualizado, echa sino un vista al Derecho Privado romano y comparalo con el de ahora.
No es la acedía la que lleva a rechazar el rito es el contexto histórico. Y de la acedia no se libra de nadie. Empezando por el Cristianismo que ha sido el principal motor de desacralizacion, individualismo e inmanetismo de la historia.
La historia de la religion es una historia de secularización e inmanentismo partiendo de la religiosidad y la transcendentalidad. En donde el Cristianismo ha jugado un rol destacado a la hora de crear una individualidad y secularizar el espacio publico.
Lo que diferencia al hombre antiguo de nosotros, es que para el todo era sacro. Incluidas sus labores profesionales, que por lo general eran agrarias, en ese contexto se montan unos ritos y a medida que avanza la historia el carácter sacral de la realidad va desapareciendo.
Y el Cristianismo ha participado activamente en esa desacralizacion, "Dad al César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios" es un torpedo en la línea de flotación de las religiones antiguas, para las que su Rey era Dios.
Y ese proceso de desacralizacion se acelera con la Revolucion Industrial. Que no me parece mal que haya ritos, pero no ritos agrarios, porque soy una persona de ciudad.
Si el catolicismo es Verdad, uno se adhiere en conciencia como hacemos con el resto de actividades. Por cierto en las sociedades antiguas, absolutamente todo estaba ritualizado, echa sino un vista al Derecho Privado romano y comparalo con el de ahora.
No es la acedía la que lleva a rechazar el rito es el contexto histórico. Y de la acedia no se libra de nadie. Empezando por el Cristianismo que ha sido el principal motor de desacralizacion, individualismo e inmanetismo de la historia.
15/07/13 1:24 PM
"Quizá no ha leído bien el post."
Quizá el post no está del todo bien escrito, o quizá de fondo, como sugiere 'últimas palabras', transmite cierto voluntarismo que hace infructuosa su lectura.
Quizá el post no está del todo bien escrito, o quizá de fondo, como sugiere 'últimas palabras', transmite cierto voluntarismo que hace infructuosa su lectura.
15/07/13 1:37 PM
Josafat:
Qué curiosa mezcla.
"Aceptar el Deposito de la Fe no tiene porque ir acompañado de ritos, moral o comportamientos".
No sé de qué estas hablando, pero desde luego no del cristianismo, que está indisolublemente unido a ritos, moral y comportamientos. ¿Es que no has leído los evangelios, el resto de la Biblia, los escritos de los Padres o los textos del magisterio, que están repletos de ritos, moral y comportamientos. Nunca, nunca, nunca se da en el cristianismo esa disociación de la que hablas.
"De ahí la radicalidad de la Reforma al separar Fe y obras".
Veo que tampoco conoces lo que es el protestantismo, que no separa la fe y las obras, sino que piensa que la justificación se da por la sola fe (en lugar de por la sola gracia, que es lo correcto), pero no rechaza en absoluto la existencia de una moral cristiana. Puedes encontrar miles de páginas de todos los reformadores hablando de moral.
"La historia de la religion es una historia de secularización e inmanentismo"
Casi me caigo de la silla de la risa. Eso no es la historia de la religión, es la historia (parcial) de los dos últimos siglos en Occidente. Confundir eso con la historia de la humanidad es, simplemente, ridículo.
"Y el Cristianismo ha participado activamente en esa desacralizacion, "Dad al César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios" es un torpedo en la línea de flotación de las religiones antiguas, para las que su Rey era Dios"
El rey nunca fue un dios en Israel. Pero eso no quiere decir en absoluto que la autoridad nada tenga que ver con Dios. Eso es, francamente, una estupidez procedente de la Ilustración. Pero el hecho de que sea moderna no hace que una estupidez sea menos estúpida.
"Si el catolicismo es Verdad, uno se adhiere en conciencia como hacemos con el resto de actividades"
No se qué quieres decir con el "resto de actividades". En cualquier caso, como el catolicismo lleva aparejadas una moral y una liturgia, lo que dices se contradice con lo que decías antes.
"Empezando por el Cristianismo que ha sido el principal motor de desacralización, individualismo e inmanentismo de la historia"
Hombre, yo podría decir que el blog Espada de Doble Filo es la principal razón de que en España hoy brille el sol, pero el hecho de que lo diga no prueba nada. Lo mismo sucede con tu afirmación, que, hasta donde puedo ver, resulta bastante absurda, la verdad. Una Iglesia, por su propia naturaleza, es lo contrario del individualismo. Una religión, por su propia naturaleza, es lo contrario de la desacralización. Y un Dios trascedente es, por su propia naturaleza, lo contrario del inmanentismo.
Saludos.
Qué curiosa mezcla.
"Aceptar el Deposito de la Fe no tiene porque ir acompañado de ritos, moral o comportamientos".
No sé de qué estas hablando, pero desde luego no del cristianismo, que está indisolublemente unido a ritos, moral y comportamientos. ¿Es que no has leído los evangelios, el resto de la Biblia, los escritos de los Padres o los textos del magisterio, que están repletos de ritos, moral y comportamientos. Nunca, nunca, nunca se da en el cristianismo esa disociación de la que hablas.
"De ahí la radicalidad de la Reforma al separar Fe y obras".
Veo que tampoco conoces lo que es el protestantismo, que no separa la fe y las obras, sino que piensa que la justificación se da por la sola fe (en lugar de por la sola gracia, que es lo correcto), pero no rechaza en absoluto la existencia de una moral cristiana. Puedes encontrar miles de páginas de todos los reformadores hablando de moral.
"La historia de la religion es una historia de secularización e inmanentismo"
Casi me caigo de la silla de la risa. Eso no es la historia de la religión, es la historia (parcial) de los dos últimos siglos en Occidente. Confundir eso con la historia de la humanidad es, simplemente, ridículo.
"Y el Cristianismo ha participado activamente en esa desacralizacion, "Dad al César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios" es un torpedo en la línea de flotación de las religiones antiguas, para las que su Rey era Dios"
El rey nunca fue un dios en Israel. Pero eso no quiere decir en absoluto que la autoridad nada tenga que ver con Dios. Eso es, francamente, una estupidez procedente de la Ilustración. Pero el hecho de que sea moderna no hace que una estupidez sea menos estúpida.
"Si el catolicismo es Verdad, uno se adhiere en conciencia como hacemos con el resto de actividades"
No se qué quieres decir con el "resto de actividades". En cualquier caso, como el catolicismo lleva aparejadas una moral y una liturgia, lo que dices se contradice con lo que decías antes.
"Empezando por el Cristianismo que ha sido el principal motor de desacralización, individualismo e inmanentismo de la historia"
Hombre, yo podría decir que el blog Espada de Doble Filo es la principal razón de que en España hoy brille el sol, pero el hecho de que lo diga no prueba nada. Lo mismo sucede con tu afirmación, que, hasta donde puedo ver, resulta bastante absurda, la verdad. Una Iglesia, por su propia naturaleza, es lo contrario del individualismo. Una religión, por su propia naturaleza, es lo contrario de la desacralización. Y un Dios trascedente es, por su propia naturaleza, lo contrario del inmanentismo.
Saludos.
15/07/13 1:42 PM
Josafat, es una falta de respeto y un profundo error que un católico diga que el tiempo histórico del rosario ha pasado.
El Rosario, como se puede comprobar estudiando las apariciones Marianas del siglo XX, se nos propone de una manera permanente (machacona diría yo) como un instrumento eficacísimo de oración y protección del cristiano, más aún en los tiempos sombríos en los que vivimos. Lo mínimo que se espera de un católico -aunque no esté obligado a creer en estas apariciones que advera de la Iglesia- es respetar esta devoción y no hacer calificativos irrespetuosos como "anacrónico"
Y por cierto, la fe intimista sin obras, ya la propuso Lutero y sus resultados pueden comprobarse tanteando el número de ateos en los países luteranos. Porque es una fe muerta que lleva al ateísmo.
El Rosario, como se puede comprobar estudiando las apariciones Marianas del siglo XX, se nos propone de una manera permanente (machacona diría yo) como un instrumento eficacísimo de oración y protección del cristiano, más aún en los tiempos sombríos en los que vivimos. Lo mínimo que se espera de un católico -aunque no esté obligado a creer en estas apariciones que advera de la Iglesia- es respetar esta devoción y no hacer calificativos irrespetuosos como "anacrónico"
Y por cierto, la fe intimista sin obras, ya la propuso Lutero y sus resultados pueden comprobarse tanteando el número de ateos en los países luteranos. Porque es una fe muerta que lleva al ateísmo.
15/07/13 1:44 PM
Todopasa:
Sin duda, lo que he escrito se puede escribir mejor. Es evidente. Pero como parece que usted no ha captado la parte fundamental de lo que está escrito, algo que no se dice una sola vez sino que se repite con total claridad una docena de veces, sólo puedo deducir que no ha leído bien el post. Si en el post se escribe: "tristes en la virtud", "la tristeza en el bien", "consiguiendo que ese bien carezca de atractivo", "desgana por las cosas de Dios", "aquellos para quienes la vida cristiana es una terrible carga", "desesperanza", "desgana por las cosas de Dios"... y usted en lugar de la tristeza en el bien me habla de la tristeza en general, sólo puedo deducir que no ha leído bien el post o, quizá, que sólo ha leído parte del post.
Entenderá también que la acusación de voluntarismo, sin dar ningún argumento, carece de valor. Si da argumentos, estaré encantado de considerarlos y, en su caso, contestarlos, pero la mera autoridad de su opinión no me basta. Máxime cuando se dedica a criticar de forma anónima, dando un falso correo electrónico.
Saludos.
Sin duda, lo que he escrito se puede escribir mejor. Es evidente. Pero como parece que usted no ha captado la parte fundamental de lo que está escrito, algo que no se dice una sola vez sino que se repite con total claridad una docena de veces, sólo puedo deducir que no ha leído bien el post. Si en el post se escribe: "tristes en la virtud", "la tristeza en el bien", "consiguiendo que ese bien carezca de atractivo", "desgana por las cosas de Dios", "aquellos para quienes la vida cristiana es una terrible carga", "desesperanza", "desgana por las cosas de Dios"... y usted en lugar de la tristeza en el bien me habla de la tristeza en general, sólo puedo deducir que no ha leído bien el post o, quizá, que sólo ha leído parte del post.
Entenderá también que la acusación de voluntarismo, sin dar ningún argumento, carece de valor. Si da argumentos, estaré encantado de considerarlos y, en su caso, contestarlos, pero la mera autoridad de su opinión no me basta. Máxime cuando se dedica a criticar de forma anónima, dando un falso correo electrónico.
Saludos.
15/07/13 1:53 PM
Bruno,
1. Yo no te hablo del Cristianismo a secas, te lo comparo con las religiones paganas de la Antigüedad. De ahí a que diga que ha sido motor de desacralizacion, el paganismo era mucho mas sagrado que el Cristianismo, y no por ello el primero es mas Verdad que el segundo.
De ahí que un catolico alejado de los ritos no tiene porque ser menos catolicos de uno que los cumple a rajatabla.
2. De todas formas, veo que he divagado en mi ultimo comentario. Simplemente quiero decir, que un alejamiento de los ritos no es una influencia demoniaca, es simplemente historia.
Y que puestos a quejarnos de la desacralizacion y el abandono de los ritos por parte del hombre contemporáneo no olvidemos el papel de la Iglesia.
1. Yo no te hablo del Cristianismo a secas, te lo comparo con las religiones paganas de la Antigüedad. De ahí a que diga que ha sido motor de desacralizacion, el paganismo era mucho mas sagrado que el Cristianismo, y no por ello el primero es mas Verdad que el segundo.
De ahí que un catolico alejado de los ritos no tiene porque ser menos catolicos de uno que los cumple a rajatabla.
2. De todas formas, veo que he divagado en mi ultimo comentario. Simplemente quiero decir, que un alejamiento de los ritos no es una influencia demoniaca, es simplemente historia.
Y que puestos a quejarnos de la desacralizacion y el abandono de los ritos por parte del hombre contemporáneo no olvidemos el papel de la Iglesia.
15/07/13 2:06 PM
Estimado Josafat:
Es muy arriesgado hablar de las "religiones paganas de la Antigüedad" así, en general, porque en realidad se está hablando de miles de religiones distintas, con características muy diversas. Las religiones, desde luego, no responden a ese simplista esquema de más moderno/menos ritos. El judaísmo ortodoxo moderno, por ejemplo, tiene un número incomparablemente mayor de ritos que el judaísmo de cuatro siglos antes de Cristo. Por otra parte, el cristianismo no desacralizó el mundo, lo que hizo fue explicar verdaderamente en qué consistía su sacralidad.
"De ahí que un catolico alejado de los ritos no tiene porque ser menos catolicos de uno que los cumple a rajatabla."
Esto es una barbaridad. El catolicismo es esencialmente ritual. El mínimo de la misa dominical, por ejemplo, es absolutamente necesario para un católico. Prescindir del mismo es un pecado grave. Lo mismo se puede decir de la confesión al menos una vez al año. Y sin bautismo-confirmación directamente no hay cristianismo. Incluso la parte de la liturgia que no son sacramentos forma parte en conjunto de la Tradición de la Iglesia y, por lo tanto, es parte esencial del catolicismo.
Es muy arriesgado hablar de las "religiones paganas de la Antigüedad" así, en general, porque en realidad se está hablando de miles de religiones distintas, con características muy diversas. Las religiones, desde luego, no responden a ese simplista esquema de más moderno/menos ritos. El judaísmo ortodoxo moderno, por ejemplo, tiene un número incomparablemente mayor de ritos que el judaísmo de cuatro siglos antes de Cristo. Por otra parte, el cristianismo no desacralizó el mundo, lo que hizo fue explicar verdaderamente en qué consistía su sacralidad.
"De ahí que un catolico alejado de los ritos no tiene porque ser menos catolicos de uno que los cumple a rajatabla."
Esto es una barbaridad. El catolicismo es esencialmente ritual. El mínimo de la misa dominical, por ejemplo, es absolutamente necesario para un católico. Prescindir del mismo es un pecado grave. Lo mismo se puede decir de la confesión al menos una vez al año. Y sin bautismo-confirmación directamente no hay cristianismo. Incluso la parte de la liturgia que no son sacramentos forma parte en conjunto de la Tradición de la Iglesia y, por lo tanto, es parte esencial del catolicismo.
15/07/13 2:17 PM
Bruno,
Como parece ser que "como siempre" no me entiendes y como una vez más en tu "como siempre" descalificatorio me culpas a mí de tu pereza para comprender el lenguaje de las personas normales, te lo explicaré más claro, a ver si a tu intelectualidad sublime le llega algo de mi mensaje a pesar de no estar suficientemente robotizado y no usar el latín de rigor en tu blog.
Repito que no creo que tus consejos funcionen, así tal cual, y además lo confirma la respuesta que me das. La primera al menos, en la segunda parece que empiezas a vislumbrar un poco de luz -milagro.
1- He dicho que el único consejo válido de los que das es la ORACIÓN, que es previa y tendrá que iluminar todas los demás "remedios" para que no sea peor el remedio que la enfermedad (y en "oración" no incluyo sin más matices los demás remedios que apuntas -ni las jaculatorias mecánicas no enraizadas en la oración profunda, ni la misa con mentalidad anselminiana que no extraña que produzca acedia etc)
Oración es abandonarse con confianza en las manos de un Dios amoroso también en la noche oscura de la tristeza.
Y lo mismo digo de tus santos y tus personas buenas que aman a Dios. Yo he dicho PERSONAS DE DIOS ALEGRES, que dicho sea de paso no comprende a las personas que discuten la pecaminosidad de quien está triste y le riñen por no ser como los santos ¿qué santos, porque los hay para todos los gustos, y la mayoría de ellos contribuirían más a la acedia que a eliminarla.
2- Digo: "En realidad, esa tristeza debería tratarse como todas las tristezas (enfermedad que a nadie gusta tener) con un reenfoque cognitivo y un redescubrimiento de la alegría de vivir"
Tu respuesta me resulta incomprensible, porque
-¿En dónde dice la Iglesia que no haya que hacer eso para combatir la tristeza?
-¿Desde cuando la tristeza -según tú "un pecado estúpido" se combate negando el sentimiento en vez de buscando sus causas (además de orar, naturalmente)?
-"Como siempre" lo importante para ti no es que desaparezca la tristeza sino esta "solución estúpida" para "un pecado estúpido": "como sucede con todas las tentaciones, lo pecaminoso no es la sensación, sino el consentimiento voluntario que uno puede prestar a esa sensación."
Como si alguien se apuntara voluntariamente a estar triste.
Aunque está claro que si la preocupación es la pecaminosidad de la tristeza, pues tranqui, no hay pecaminosidad si no eres masoquista y no te dedicas a estar triste porque te gusta.
3- Partiendo de que A NADIE LE GUSTA ESTAR TRISTE, va a ser que sí necesitan repensar por qué lo están y encontrar razones para la alegría de la fe. A lo mejor están de culpabilidades y perfeccionismos hasta el gorro y un encuentro personal en la oración con el Dios vivo es lo que necesitan para revitalizar todo lo demás
En vez de rebuscar culpas en busca de la perfección, en vez de perseguir la felicidad mientras están tristes sin saber por qué, si se abandonan en Dios, olvidándose de sí mismos, de sus culpas, de sus afanes perfeccionistas, de sus deseos de ser felices, seguro que en medio de la oscuridad surge la luz.
Y añadí que no aconsejaba que se hicieran cambios cuando se sufra tristeza espiritual. Simplemente a las prácticas que ya tuvieran les deberían añadir el espíritu de abandono en Dios, olvidándose de pecados y virtudes etc Y plantearse el único cambio necesario en la dirección de encontrar y amar a Dios en el prójimo y en la vida.
Y si no me entiendes, lo siento, sólo espero que haya por ahí algún acédico que sí lo entienda :D
Paz y bien
Como parece ser que "como siempre" no me entiendes y como una vez más en tu "como siempre" descalificatorio me culpas a mí de tu pereza para comprender el lenguaje de las personas normales, te lo explicaré más claro, a ver si a tu intelectualidad sublime le llega algo de mi mensaje a pesar de no estar suficientemente robotizado y no usar el latín de rigor en tu blog.
Repito que no creo que tus consejos funcionen, así tal cual, y además lo confirma la respuesta que me das. La primera al menos, en la segunda parece que empiezas a vislumbrar un poco de luz -milagro.
1- He dicho que el único consejo válido de los que das es la ORACIÓN, que es previa y tendrá que iluminar todas los demás "remedios" para que no sea peor el remedio que la enfermedad (y en "oración" no incluyo sin más matices los demás remedios que apuntas -ni las jaculatorias mecánicas no enraizadas en la oración profunda, ni la misa con mentalidad anselminiana que no extraña que produzca acedia etc)
Oración es abandonarse con confianza en las manos de un Dios amoroso también en la noche oscura de la tristeza.
Y lo mismo digo de tus santos y tus personas buenas que aman a Dios. Yo he dicho PERSONAS DE DIOS ALEGRES, que dicho sea de paso no comprende a las personas que discuten la pecaminosidad de quien está triste y le riñen por no ser como los santos ¿qué santos, porque los hay para todos los gustos, y la mayoría de ellos contribuirían más a la acedia que a eliminarla.
2- Digo: "En realidad, esa tristeza debería tratarse como todas las tristezas (enfermedad que a nadie gusta tener) con un reenfoque cognitivo y un redescubrimiento de la alegría de vivir"
Tu respuesta me resulta incomprensible, porque
-¿En dónde dice la Iglesia que no haya que hacer eso para combatir la tristeza?
-¿Desde cuando la tristeza -según tú "un pecado estúpido" se combate negando el sentimiento en vez de buscando sus causas (además de orar, naturalmente)?
-"Como siempre" lo importante para ti no es que desaparezca la tristeza sino esta "solución estúpida" para "un pecado estúpido": "como sucede con todas las tentaciones, lo pecaminoso no es la sensación, sino el consentimiento voluntario que uno puede prestar a esa sensación."
Como si alguien se apuntara voluntariamente a estar triste.
Aunque está claro que si la preocupación es la pecaminosidad de la tristeza, pues tranqui, no hay pecaminosidad si no eres masoquista y no te dedicas a estar triste porque te gusta.
3- Partiendo de que A NADIE LE GUSTA ESTAR TRISTE, va a ser que sí necesitan repensar por qué lo están y encontrar razones para la alegría de la fe. A lo mejor están de culpabilidades y perfeccionismos hasta el gorro y un encuentro personal en la oración con el Dios vivo es lo que necesitan para revitalizar todo lo demás
En vez de rebuscar culpas en busca de la perfección, en vez de perseguir la felicidad mientras están tristes sin saber por qué, si se abandonan en Dios, olvidándose de sí mismos, de sus culpas, de sus afanes perfeccionistas, de sus deseos de ser felices, seguro que en medio de la oscuridad surge la luz.
Y añadí que no aconsejaba que se hicieran cambios cuando se sufra tristeza espiritual. Simplemente a las prácticas que ya tuvieran les deberían añadir el espíritu de abandono en Dios, olvidándose de pecados y virtudes etc Y plantearse el único cambio necesario en la dirección de encontrar y amar a Dios en el prójimo y en la vida.
Y si no me entiendes, lo siento, sólo espero que haya por ahí algún acédico que sí lo entienda :D
Paz y bien
15/07/13 2:17 PM
No hablo de la tristeza en general. Lo digo en mi primer mensaje, se puede tener tirsteza en la virtud y a la hora de hacer el bien, como Cristo en Getsemaní.
15/07/13 2:21 PM
Josafat, creo que te equivocas al comparar los ritos en la antigüedad con el rito cristiano. En la antigüedad, el rito tenía mucho de supersticioso: si no hago A, entonces ocurrirá B. Te pongo un ejemplo:
Rómulo mató a su hermano Remo ( o lo mató Céler, que para el caso es lo mismo ), porque éste cometió un error durante el trazado de las murallas de Roma, al cruzar el surco que Rómulo dibujaba con el arado. Esta infracción suponía que el enemigo podría traspasar fácilmente las murallas; la forma de conjurarla era matar al infractor. Pero el rito católico creo más bien que tiene consecuencias prácticas inmediatas: sentirse parte de una misma Iglesia, en comunión con el pasado y el presente de la misma.
Efectivamente, creo que los signos externos son importantísimos, por varias razones: nos señalan como seguidores de Jesús al confesarle públicamente ( a esto da el propio Jesús la máxima importancia en el Evangelio); también dan un testimonio de fe y de cohesión a los alejados.
Vale
Rómulo mató a su hermano Remo ( o lo mató Céler, que para el caso es lo mismo ), porque éste cometió un error durante el trazado de las murallas de Roma, al cruzar el surco que Rómulo dibujaba con el arado. Esta infracción suponía que el enemigo podría traspasar fácilmente las murallas; la forma de conjurarla era matar al infractor. Pero el rito católico creo más bien que tiene consecuencias prácticas inmediatas: sentirse parte de una misma Iglesia, en comunión con el pasado y el presente de la misma.
Efectivamente, creo que los signos externos son importantísimos, por varias razones: nos señalan como seguidores de Jesús al confesarle públicamente ( a esto da el propio Jesús la máxima importancia en el Evangelio); también dan un testimonio de fe y de cohesión a los alejados.
Vale
15/07/13 2:28 PM
Últimas palabras:
No entiendo por qué comprendes los comentarios como un combate, en lugar de como una conversación, la verdad. Cosas como "tu intelectualidad sublime" "a pesar de no estar suficientemente robotizado", "no usar el latín de rigor en tu blog", "empiezas a vislumbrar un poco de luz -milagro", etc. sobran y estropean el ambiente. Si sigues por ese camino, borraré tus comentarios, ya lo sabes.
Responderé brevemente, porque ese estado de ánimo que muestras hace muy difícil que pueda servir de algo la respuesta y no tengo tiempo para perderlo en un diálogo de sordos.
Lo de la enfermedad que decías no adecuado, porque estamos hablando de un pecado, que no es una enfermedad, sino que conlleva una acción de la voluntad.
Dices: "se combate negando el sentimiento en vez de buscando sus causas (además de orar, naturalmente)"
No veo qué tiene que ver lo de negar el sentimiento. Una cosa es negar el sentimiento y otra luchar contra él. Igual que una cosa es negar que uno siente ganas de dar una torta al vecino y otra cosa es luchar contra ese sentimiento y no permitir que el mismo guíe tu a actuación.
"Como si alguien se apuntara voluntariamente a estar triste"
Uno se apunta voluntariamente a dejarse guiar por esa tristeza, en lugar de resistir contra ella. Una vez más, no lo digo yo, es lo que enseña la Iglesia sobre la acedia. Puedes encontrar varias referencias a ella en el Catecismo, por ejemplo.
"¿qué santos, porque los hay para todos los gustos, y la mayoría de ellos contribuirían más a la acedia que a eliminarla."
Esto, francamente, es una barbaridad. Los santos son, precisamente, los modelos que nos da la Iglesia. Si tú crees que la mayoría de los modelos que nos da la iglesia contribuyen a la acedia, es que algo falla en la Iglesia o en tu comprensión de la acedia.
Saludos.
No entiendo por qué comprendes los comentarios como un combate, en lugar de como una conversación, la verdad. Cosas como "tu intelectualidad sublime" "a pesar de no estar suficientemente robotizado", "no usar el latín de rigor en tu blog", "empiezas a vislumbrar un poco de luz -milagro", etc. sobran y estropean el ambiente. Si sigues por ese camino, borraré tus comentarios, ya lo sabes.
Responderé brevemente, porque ese estado de ánimo que muestras hace muy difícil que pueda servir de algo la respuesta y no tengo tiempo para perderlo en un diálogo de sordos.
Lo de la enfermedad que decías no adecuado, porque estamos hablando de un pecado, que no es una enfermedad, sino que conlleva una acción de la voluntad.
Dices: "se combate negando el sentimiento en vez de buscando sus causas (además de orar, naturalmente)"
No veo qué tiene que ver lo de negar el sentimiento. Una cosa es negar el sentimiento y otra luchar contra él. Igual que una cosa es negar que uno siente ganas de dar una torta al vecino y otra cosa es luchar contra ese sentimiento y no permitir que el mismo guíe tu a actuación.
"Como si alguien se apuntara voluntariamente a estar triste"
Uno se apunta voluntariamente a dejarse guiar por esa tristeza, en lugar de resistir contra ella. Una vez más, no lo digo yo, es lo que enseña la Iglesia sobre la acedia. Puedes encontrar varias referencias a ella en el Catecismo, por ejemplo.
"¿qué santos, porque los hay para todos los gustos, y la mayoría de ellos contribuirían más a la acedia que a eliminarla."
Esto, francamente, es una barbaridad. Los santos son, precisamente, los modelos que nos da la Iglesia. Si tú crees que la mayoría de los modelos que nos da la iglesia contribuyen a la acedia, es que algo falla en la Iglesia o en tu comprensión de la acedia.
Saludos.
15/07/13 2:30 PM
Todopasa:
La tristeza de Cristo en Getsemaní no es una tristeza por las cosas buenas, sino tristeza por las cosas horribles que le iban a pasar. Es decir, algo normal, como ya le dije en mi primera respuesta. Ciertamente no era una tristeza en el bien ni en la virtud.
Lo que nadie se puede imaginar es a Cristo con desgana por la oración, viviendo su relación con el Padre de forma triste, harto de oír hablar de Dios, hastiado de las cosas de su Padre o avergonzado de ellas, etc. Eso sí que sería acedia o tristeza en el bien y, evidentemente, estaba totalmente ausente de Cristo.
Saludos.
La tristeza de Cristo en Getsemaní no es una tristeza por las cosas buenas, sino tristeza por las cosas horribles que le iban a pasar. Es decir, algo normal, como ya le dije en mi primera respuesta. Ciertamente no era una tristeza en el bien ni en la virtud.
Lo que nadie se puede imaginar es a Cristo con desgana por la oración, viviendo su relación con el Padre de forma triste, harto de oír hablar de Dios, hastiado de las cosas de su Padre o avergonzado de ellas, etc. Eso sí que sería acedia o tristeza en el bien y, evidentemente, estaba totalmente ausente de Cristo.
Saludos.
15/07/13 2:36 PM
Todopasa,
Tu nick viene bien al caso -y no veo ninguna mala voluntad en tus comentarios.
Me parece interesante destacar:
"La tristeza no es incompatible con la Esperanza. Ambas pueden convivir, como en Getsemaní, sabiendo siempre que la última palabra la tiene la Esperanza."
Cierto que no se refiere específicamente a la tristeza-pereza llamada acedia. Pero es válido para todas las tristezas.
Lo resalto porque creo que recordar a Jesús en Getsemaní diciendo "me muero de tristeza" es un alivio para cualquier tipo de tristeza del que no se pueda salir. Si la oración termina en "hágase en mí tu voluntad" sentir tristeza no es el problema, aunque se siga sintiendo -no es cuestión de voluntarismo, efectivamente.
Para las noches oscuras en general hay otro pasaje del evangelio que considero imprescindible y es el grito de Jesús en la cruz "Dios mío por qué me has abandonado" y acabando con "en tus manos encomiendo mi espíritu"
El problema de la acedia es que más que tristeza profunda parece una mezcla de tristeza superficial y pereza. Quizás ahondando en las causas se puede llegar al fondo de la tristeza y de ahí al abandono en Dios, con confianza.
Digo yo -que no soy teóloga ni psicóloga, pero creo que el sentido común también vale en estos casos.
Saludo cordial.
Tu nick viene bien al caso -y no veo ninguna mala voluntad en tus comentarios.
Me parece interesante destacar:
"La tristeza no es incompatible con la Esperanza. Ambas pueden convivir, como en Getsemaní, sabiendo siempre que la última palabra la tiene la Esperanza."
Cierto que no se refiere específicamente a la tristeza-pereza llamada acedia. Pero es válido para todas las tristezas.
Lo resalto porque creo que recordar a Jesús en Getsemaní diciendo "me muero de tristeza" es un alivio para cualquier tipo de tristeza del que no se pueda salir. Si la oración termina en "hágase en mí tu voluntad" sentir tristeza no es el problema, aunque se siga sintiendo -no es cuestión de voluntarismo, efectivamente.
Para las noches oscuras en general hay otro pasaje del evangelio que considero imprescindible y es el grito de Jesús en la cruz "Dios mío por qué me has abandonado" y acabando con "en tus manos encomiendo mi espíritu"
El problema de la acedia es que más que tristeza profunda parece una mezcla de tristeza superficial y pereza. Quizás ahondando en las causas se puede llegar al fondo de la tristeza y de ahí al abandono en Dios, con confianza.
Digo yo -que no soy teóloga ni psicóloga, pero creo que el sentido común también vale en estos casos.
Saludo cordial.
15/07/13 2:37 PM
[No aprendes: "tono ninguneante ... amenazas .... me odias profundamente ...tu odio inmotivado... tu sentimiento de venganza odio o lo que sea ...las que tú consideres políticamente correctas...tu ninguneo de siempre"]
15/07/13 2:56 PM
Últimas palabras, gracias por tu mensaje, es lo que yo intentaba decir con cierta torpeza.
Jesús asume el dolor, la pena y el miedo que supone el Sacrificio. Ahí, una vez más, no nos deja solos y se hermana con nosotros.
Creo modestamente que contra la acedia la mejor respuesta no es "ejercitar" la fe, la Caridad, etc. Ésto lo lo vería más como la consecuencia de la verdadera medicina contra la desesperanza: recordar el Paraíso eterno que Dios nos ha preparado. De hecho, en el Evangelio Cristo recuerda siempre la recompensa que nos espera, un mundo inimaginablemente mejor que éste ("ni ojo vió ni oído oyó..."). Sí, se habla de la Esperanza, pero ¿en qué? Jesús, que nos conoce mejor que nosotros mismos, no habla de la Esperanza en abstracto, sino en concreto, por eso menciona con frecuencia el Reino al que estamos llamados, y que hace que todo sacrificio en este vida valga la pena.
Jesús asume el dolor, la pena y el miedo que supone el Sacrificio. Ahí, una vez más, no nos deja solos y se hermana con nosotros.
Creo modestamente que contra la acedia la mejor respuesta no es "ejercitar" la fe, la Caridad, etc. Ésto lo lo vería más como la consecuencia de la verdadera medicina contra la desesperanza: recordar el Paraíso eterno que Dios nos ha preparado. De hecho, en el Evangelio Cristo recuerda siempre la recompensa que nos espera, un mundo inimaginablemente mejor que éste ("ni ojo vió ni oído oyó..."). Sí, se habla de la Esperanza, pero ¿en qué? Jesús, que nos conoce mejor que nosotros mismos, no habla de la Esperanza en abstracto, sino en concreto, por eso menciona con frecuencia el Reino al que estamos llamados, y que hace que todo sacrificio en este vida valga la pena.
15/07/13 3:06 PM
Gracias Todopasa.
Me alegro de que comprendas lo que digo y que opines que sirve de algo.
Bruno, mi comentario no iba de eso, aparte de que olvidas que yo no te he acusado de odio "se diría que....pero." Simplemente me preguntaba el qué y el porqué.
Pero ya lo repetiré de otro modo.
Si creo necesario aclarar desde ya, que no hay nada que no sea católico cien por cien en mis comentarios anteriores.
Hasta luego
Me alegro de que comprendas lo que digo y que opines que sirve de algo.
Bruno, mi comentario no iba de eso, aparte de que olvidas que yo no te he acusado de odio "se diría que....pero." Simplemente me preguntaba el qué y el porqué.
Pero ya lo repetiré de otro modo.
Si creo necesario aclarar desde ya, que no hay nada que no sea católico cien por cien en mis comentarios anteriores.
Hasta luego
15/07/13 3:16 PM
"En vez de rebuscar culpas en busca de la perfección, en vez de perseguir la felicidad mientras están tristes sin saber por qué, si se abandonan en Dios, olvidándose de sí mismos, de sus culpas, de sus afanes perfeccionistas, de sus deseos de ser felices, seguro que en medio de la oscuridad surge la luz."
Sactamente . Subrayo lo de olvidándose de sí mismos. Hay determinadas formas de religiosidad mal entendida que son un monumento al egocentrismo. La búsqueda de la perfección por la perfección como meta personal y no como darse, como buscar el Reino de Dios y su justicia es un ejemplo. Cuando Cristo nos dice que seamos perfectos no dice que nos miremos en un espejo en busca de la perfección sino que nos olvidemos de nosotros mismos y nos demos. El que quiera ganar su vida la perderá.
La depresión es una enfermedad, también distintos tipos de abulia. A veces no es tan difícil distinguirla de la acedia. Lo último que necesita un depresivo es cargarle con la culpa del pecado.
PD: Debo de ser de ese marginal grupo que te entiende perfectamente últimas palabras, y que te considero muy lúcida. Es cierto que no te cortas un pelo. Y cuando el pobre Bruno te lanza un directo, le lanzas un gancho al hígado que ni te cuento. ;). Sé qué no serías tú, pero a lo mejor sin el gancho de izquierda podrías decir lo mismo y no nos arriesgamos a que la censura nos prive de tus sabias palabras.
Sactamente . Subrayo lo de olvidándose de sí mismos. Hay determinadas formas de religiosidad mal entendida que son un monumento al egocentrismo. La búsqueda de la perfección por la perfección como meta personal y no como darse, como buscar el Reino de Dios y su justicia es un ejemplo. Cuando Cristo nos dice que seamos perfectos no dice que nos miremos en un espejo en busca de la perfección sino que nos olvidemos de nosotros mismos y nos demos. El que quiera ganar su vida la perderá.
La depresión es una enfermedad, también distintos tipos de abulia. A veces no es tan difícil distinguirla de la acedia. Lo último que necesita un depresivo es cargarle con la culpa del pecado.
PD: Debo de ser de ese marginal grupo que te entiende perfectamente últimas palabras, y que te considero muy lúcida. Es cierto que no te cortas un pelo. Y cuando el pobre Bruno te lanza un directo, le lanzas un gancho al hígado que ni te cuento. ;). Sé qué no serías tú, pero a lo mejor sin el gancho de izquierda podrías decir lo mismo y no nos arriesgamos a que la censura nos prive de tus sabias palabras.
15/07/13 3:55 PM
Últimas palabras, por favor, a ver si es posible que reduzcas, sintetices o resumas un poco más tus sabias explicaciones. Sé que Bruno se lo toma con bastante resignación cristiana, y reduce días de purgatorio contestando pacientemente a todas y cada una de tus lúcidas objeciones. Pero es que yo no soy tan santo como él, y cada vez que empiezo a leerlas me entra una acedia terrible, oye... y es que no puedo seguir.
15/07/13 4:04 PM
Holas ;-)
Que nics tan bonitos que teneis, ultimas palabras, todopasa ... jejejeje hasta tenia como ganas de cambiarme el mio para que hiciera juego ...
supongo que como observadora se me permite comentar algo ya que la entrada me ha parecido interesante, aparte de aprender una palabra nueva, la acedia.
A mi desde el principio me ha parecido entender perfectamente lo que quiere decir Bruno y con ello no es mi deseo que una no-creyente comprenda mejor que los propios parroquianos. Recuerdo que hace poco, con el guitarrista de mi grupo que mas que ateo es antiReligioso me comentaba el "catholic taste" lleno de pesimismo y negrura, como el cuervo Moses de "Rebelion en la granja" y yo le dije que no tenia porque ser necesariamente asi, y en ese momento en el portatil le mostre el blog de Pedro, aqui mismo en iC y le dije "este xico es un hombre triste? le iba traduciendo algunas cosas que no acababa de entender y que me sorprendia que el, como futuro doctor en antropologia se dejara atrapar por topicos. Ahora pienso que tambien le podia haber mostrado tu blog, Bruno.
Mas cosas, veo que esto de la acedia es como una suerte de envidia, y aqui si no lo acabo de entender a lo mejor es que depende de la(s) sensibilidad(es), para mi la envidia no es tristeza, cuando estoy envidiosa mas que nada estoy como rabiosa, xd, eso si, siempre procuro alejar ese sentimiento, si una compi aprueba un examen y yo no, es que simplemente no he estudiado demasiado, pero vamos ese momentito en que cedes a la tentacion, mas que nada es como rabia mezclada con fastidio!!! xd
Una pregunta, que es una "misa con mentalidad anselminiana"? la misa no es una y unica?
otra cosilla, se puede hacer una pregunta acerca de un bautizo como un poco raro? o al menos no usual?
buen debate!
PS: ultimas, hay que ver lo cañera que eres jejeje, gracias por responder ampliamente en el otro hilo si no te conteste, es que no entro cada dia a iC y ahora .. ya han pasado no solo los dias, sino las entradas del blog de Bruno.
Que nics tan bonitos que teneis, ultimas palabras, todopasa ... jejejeje hasta tenia como ganas de cambiarme el mio para que hiciera juego ...
supongo que como observadora se me permite comentar algo ya que la entrada me ha parecido interesante, aparte de aprender una palabra nueva, la acedia.
A mi desde el principio me ha parecido entender perfectamente lo que quiere decir Bruno y con ello no es mi deseo que una no-creyente comprenda mejor que los propios parroquianos. Recuerdo que hace poco, con el guitarrista de mi grupo que mas que ateo es antiReligioso me comentaba el "catholic taste" lleno de pesimismo y negrura, como el cuervo Moses de "Rebelion en la granja" y yo le dije que no tenia porque ser necesariamente asi, y en ese momento en el portatil le mostre el blog de Pedro, aqui mismo en iC y le dije "este xico es un hombre triste? le iba traduciendo algunas cosas que no acababa de entender y que me sorprendia que el, como futuro doctor en antropologia se dejara atrapar por topicos. Ahora pienso que tambien le podia haber mostrado tu blog, Bruno.
Mas cosas, veo que esto de la acedia es como una suerte de envidia, y aqui si no lo acabo de entender a lo mejor es que depende de la(s) sensibilidad(es), para mi la envidia no es tristeza, cuando estoy envidiosa mas que nada estoy como rabiosa, xd, eso si, siempre procuro alejar ese sentimiento, si una compi aprueba un examen y yo no, es que simplemente no he estudiado demasiado, pero vamos ese momentito en que cedes a la tentacion, mas que nada es como rabia mezclada con fastidio!!! xd
Una pregunta, que es una "misa con mentalidad anselminiana"? la misa no es una y unica?
otra cosilla, se puede hacer una pregunta acerca de un bautizo como un poco raro? o al menos no usual?
buen debate!
PS: ultimas, hay que ver lo cañera que eres jejeje, gracias por responder ampliamente en el otro hilo si no te conteste, es que no entro cada dia a iC y ahora .. ya han pasado no solo los dias, sino las entradas del blog de Bruno.
15/07/13 4:05 PM
Sólo pretendía explicar en ese comentario que la respuesta sobre los latines era de guasa y en respuesta al tono de Bruno, que a mí me pareció "ninguneante" "como siempre", así como luego las amenazas con borrarme. Hubiera agradecido algún comentario de Bruno que me sacara de mi error, pero queda subsanado por la lógica. No dudo de que siendo Bruno cristiano, me aprecia profunda y cristianamente y me borra como un ejercicio de caridad, lamento no haberlo comprendido así antes. La simpatía estoy segura de que es mutua y el amor cristiano es una obligación de todos.
Interesantes comentarios los últimos que me gustaría meditar más despacio.
Interesantes comentarios los últimos que me gustaría meditar más despacio.
15/07/13 4:28 PM
Muchísimas gracias, Bruno, por tu post. Es buenísimo y refleja a la perfección un pecado muy común y que, como dices, por una parte pasa muy desapercibido y por otra hace que la evangelización sea imposible pues a nadie le apetece ser una acelga.
A Josafat le diría que por supuesto, si él no cree en la presencia real de Cristo en los sacramentos y en las palabras de la mismísima Virgen que una y otra vez en sus apariciones recomienda vivamente el rezo del rosario es normal que el protestantismo le parezca más atractivo que el catolicismo pues su fe es protestante.
Hay una presencia real y efectiva de Cristo en la Eucaristía y quienes por acedia en ocasiones perdemos el gusto y las ganas de esforzarnos por ir a misa a diario notamos inmediatamente las consecuencias en un curioso aumento de esa acedia. Cuando, por el contrario, pedimos la gracia de perseverar en acudir a Cristo en los sacramentos (pedimos esa gracia previamente para no ser voluntaristas, claro; a nadie, más que al demonio, le gusta que seamos voluntaristas) y Él y solamente Él nos devuelve la fuerza necesaria para acudir a acoger su abrazo sacramental esa desgana por lo Suyo se va desvaneciendo. Curioso.
Es una cuestión muy importante y mucho más común de lo que pudiera parecer. Añadiría a los consejos que nos da Bruno que es imprescindible contar con un director espiritual.
Gracias otra vez.
A Josafat le diría que por supuesto, si él no cree en la presencia real de Cristo en los sacramentos y en las palabras de la mismísima Virgen que una y otra vez en sus apariciones recomienda vivamente el rezo del rosario es normal que el protestantismo le parezca más atractivo que el catolicismo pues su fe es protestante.
Hay una presencia real y efectiva de Cristo en la Eucaristía y quienes por acedia en ocasiones perdemos el gusto y las ganas de esforzarnos por ir a misa a diario notamos inmediatamente las consecuencias en un curioso aumento de esa acedia. Cuando, por el contrario, pedimos la gracia de perseverar en acudir a Cristo en los sacramentos (pedimos esa gracia previamente para no ser voluntaristas, claro; a nadie, más que al demonio, le gusta que seamos voluntaristas) y Él y solamente Él nos devuelve la fuerza necesaria para acudir a acoger su abrazo sacramental esa desgana por lo Suyo se va desvaneciendo. Curioso.
Es una cuestión muy importante y mucho más común de lo que pudiera parecer. Añadiría a los consejos que nos da Bruno que es imprescindible contar con un director espiritual.
Gracias otra vez.
15/07/13 4:57 PM
Lo que digo no se va a entender -espero- pero qué difícil es abandonar la fe cuando ya se ha recibido.
Cuando uno ha tomado el hábito de rezar el Rosario cada mañana, de pronto encontrarse en la "necesidad" de pelearse con Dios, de decirle "tu no existes" "no creo en ti" se vuelve algo casi imposible.
Lo intento, pero no puedo. Necesito hablar con El para decirle "Ya No Te Quiero", y hablándole, no puedo hacerlo. Si alguna vez alababa la virtud del ignorante, ahora añoro la ignorancia del ateo. Sería tan fácil la vida si dijera "no me importa el prójimo" y "que se mueran los feos", y a cambio de eso solo "muero porque no muero".
Un buen consejo: Si eres ateo, quédate ateo. Eso de amar al que ama hasta el infinito es como sumergirse en el sol y pretender salir tan fresco como de una piscina.
¿Y eso qué tiene que ver con el tema, se preguntan?
Que pasa exactamente lo mismo al revés. Una vez abrazado al Abrasador, la vida cambia tanto, que ya ni queriendo se puede volver.
Cuando uno ha tomado el hábito de rezar el Rosario cada mañana, de pronto encontrarse en la "necesidad" de pelearse con Dios, de decirle "tu no existes" "no creo en ti" se vuelve algo casi imposible.
Lo intento, pero no puedo. Necesito hablar con El para decirle "Ya No Te Quiero", y hablándole, no puedo hacerlo. Si alguna vez alababa la virtud del ignorante, ahora añoro la ignorancia del ateo. Sería tan fácil la vida si dijera "no me importa el prójimo" y "que se mueran los feos", y a cambio de eso solo "muero porque no muero".
Un buen consejo: Si eres ateo, quédate ateo. Eso de amar al que ama hasta el infinito es como sumergirse en el sol y pretender salir tan fresco como de una piscina.
¿Y eso qué tiene que ver con el tema, se preguntan?
Que pasa exactamente lo mismo al revés. Una vez abrazado al Abrasador, la vida cambia tanto, que ya ni queriendo se puede volver.
15/07/13 5:17 PM
Excelente entrada y magnifico el enlace que has puesto sobre la acedia.
Creo que la acedia,es un pecado contrario al Don de sabiduria.Ataca al gusto por las cosas de Dios,congelando en nuestro corazon,su buen sabor.Trata de desconectarnos del Amor de Dios,y afirmarnos en el orgullo,pecado capital de capitales.Solo desde el padre orgullo y la madre ignorancia,nace la envidia ,¡que tristeza de hija! ,cuando se hermana con su hermana la soberbia ,¡que pereza! ,¡que acedia! ,¡que falta de humildad! ,Don y virtud capital ,que cree,espera y ama a Dios,porque sabe,a que sabe SU Amor,y mas que nada,quiere daselo a probar a los demas.
La Paz de Crsito.
Creo que la acedia,es un pecado contrario al Don de sabiduria.Ataca al gusto por las cosas de Dios,congelando en nuestro corazon,su buen sabor.Trata de desconectarnos del Amor de Dios,y afirmarnos en el orgullo,pecado capital de capitales.Solo desde el padre orgullo y la madre ignorancia,nace la envidia ,¡que tristeza de hija! ,cuando se hermana con su hermana la soberbia ,¡que pereza! ,¡que acedia! ,¡que falta de humildad! ,Don y virtud capital ,que cree,espera y ama a Dios,porque sabe,a que sabe SU Amor,y mas que nada,quiere daselo a probar a los demas.
La Paz de Crsito.
15/07/13 5:50 PM
Doy fe de que cantar el Veni Sancte Spiritus cura acedias (la primera vez en mi vida que oigo esta palabra...) y otras tristezas.
Algún día lo he cantado a grito pelao, en versión no sacra y en español, y... ¡¡funciona!!
VENI, SANCTE SPIRITUS!!
Algún día lo he cantado a grito pelao, en versión no sacra y en español, y... ¡¡funciona!!
VENI, SANCTE SPIRITUS!!
15/07/13 6:05 PM
Sobre los comentarios anteriores
Raul,
Sin duda tu santidad no tiene nada que envidiar a la de Bruno. Ahora bien, si crees que tienes acedia, consulta a tu director espiritual y pon remedio. En esto no puedo ayudarte, al parecer, pero te tendré presente en mis oraciones.
Antonio,
Me alegra coincidir contigo.
Es importante tener en cuenta que la acedia, lo mismo que otras formas de tristeza es difícil de distinguir de la abulia y la depresión, como tú mismo indicaste.
Sonia,
No he echado de menos ninguna respuesta tuya en ninguna parte.
Respecto a este post, teniendo en cuenta que Bruno te basta, no te contentes con menos. A él le basta también con comentarios como el tuyo.
Y a mí me basta y me sobra con escuchar vuestra amena conversación.
Bruno,
Gracias por poner un link y creo que le echaré un vistazo antes de continuar, pero desde luego quiero aclarar algunas cosas que dije antes, aunque por supuesto ni tienes que contestarme pacientemente ni nadie tiene por qué leerme si no quiere.
Sigo recomendando a Martín Descalzo y añado al Padre Larrañaga -católicos ortodoxísimos ambos.
Y por supuesto me parece estupende el recurso de Luis López a María.
Raul,
Sin duda tu santidad no tiene nada que envidiar a la de Bruno. Ahora bien, si crees que tienes acedia, consulta a tu director espiritual y pon remedio. En esto no puedo ayudarte, al parecer, pero te tendré presente en mis oraciones.
Antonio,
Me alegra coincidir contigo.
Es importante tener en cuenta que la acedia, lo mismo que otras formas de tristeza es difícil de distinguir de la abulia y la depresión, como tú mismo indicaste.
Sonia,
No he echado de menos ninguna respuesta tuya en ninguna parte.
Respecto a este post, teniendo en cuenta que Bruno te basta, no te contentes con menos. A él le basta también con comentarios como el tuyo.
Y a mí me basta y me sobra con escuchar vuestra amena conversación.
Bruno,
Gracias por poner un link y creo que le echaré un vistazo antes de continuar, pero desde luego quiero aclarar algunas cosas que dije antes, aunque por supuesto ni tienes que contestarme pacientemente ni nadie tiene por qué leerme si no quiere.
Sigo recomendando a Martín Descalzo y añado al Padre Larrañaga -católicos ortodoxísimos ambos.
Y por supuesto me parece estupende el recurso de Luis López a María.
15/07/13 6:14 PM
Pues creo,que la humildad,es Gracia,es un Don,que la virtud puede y debe acrecentar.Es como todo en el orden de Dios;cooperacion a la Gracia para santidad.
Es cierto que,a veces el viento soplara mas,y otras habra que remar,en cualquier caso,vamos en la barca de Cristo a pescar...aunque sea de Pedro el material.
Cuando no sopla el viento,tenemos que acudir al esfuerzo.Dicen por ahi,que lo que cuesta,mejor sabe,no creo que sea asi en orden a Dios,porque el Amor no cuesta nada,y es lo que sabe mejor.
A lo que voy,la acedia suele venir cuando se va el Don. Es cuestion de crecimiento en el Espiritu y de maduracion; la virtud de la perseverancia en buscar el Reino de Dios,tambien es un Don,haya Luz o no.Pues igual que hay tristeza,segun Dios,tambien hay oscuridad,que todo es para nuestro aprovechamiento y crecimiento.
¿Quien,habiendo gustado el indecible Amor de Dios,va a despreciarlo? ,mas bien,se muere buscandolo. Y esto es lo que Dios quiere,que cuando caiga la Luz,estemos continuamente pendientes,para ver el nuevo amanecer.
"Velad y orad(continuamente) para que no entréis en tentación; el espíritu está dispuesto, pero la carne es débil."(Mateo;26;41).
Edificante e inteligente comentario,DavidQ.
Es cierto que,a veces el viento soplara mas,y otras habra que remar,en cualquier caso,vamos en la barca de Cristo a pescar...aunque sea de Pedro el material.
Cuando no sopla el viento,tenemos que acudir al esfuerzo.Dicen por ahi,que lo que cuesta,mejor sabe,no creo que sea asi en orden a Dios,porque el Amor no cuesta nada,y es lo que sabe mejor.
A lo que voy,la acedia suele venir cuando se va el Don. Es cuestion de crecimiento en el Espiritu y de maduracion; la virtud de la perseverancia en buscar el Reino de Dios,tambien es un Don,haya Luz o no.Pues igual que hay tristeza,segun Dios,tambien hay oscuridad,que todo es para nuestro aprovechamiento y crecimiento.
¿Quien,habiendo gustado el indecible Amor de Dios,va a despreciarlo? ,mas bien,se muere buscandolo. Y esto es lo que Dios quiere,que cuando caiga la Luz,estemos continuamente pendientes,para ver el nuevo amanecer.
"Velad y orad(continuamente) para que no entréis en tentación; el espíritu está dispuesto, pero la carne es débil."(Mateo;26;41).
Edificante e inteligente comentario,DavidQ.
15/07/13 6:38 PM
La acedia es el componente espiritual (y principal) de la pereza. Es la desgana por las cosas de Dios, por la virtud, por la oración, por el bien, por la santidad y por hacer la Voluntad de Dios.
____________
-Yo diría que más que un componente de la pereza; la acedia es un componente, muy personal, de falta de fe por lo que Dios quiere de cada cual.
-Y aquí el dilema del "Veni Creator Spiritus y el Veni Sancte Spiritus... "
-O en razón de ese aforismo que dice: cómo "el hombre es templo del Espíritu Santo", llamar y provocarle para que, Él, siempre atento a la sinceridad de quien en justicia lo reclama, desde lo más profundo de la intimidad personal, aflore al exterior y se haga ver y oír.
-"Ven, Espíritu creador… Agua viva,..." -Sal fuera...
-El ejemplo en forma y manera de ver y oír al Espíritu Santo lo encontramos en cómo, B>en tiempo de verbo presente y través del ángel de cada cual, Él, se manifiesta a las Siete Iglesias de Asía (Ap.2,1-29;3,1-13). Y cómo de estas Iglesias solo dos- Esmirna y Filadelfia- permanecen fieles al exhorto.
-Muy personal, ciertamente que sí este exhorto.
____________
-Yo diría que más que un componente de la pereza; la acedia es un componente, muy personal, de falta de fe por lo que Dios quiere de cada cual.
-Y aquí el dilema del "Veni Creator Spiritus y el Veni Sancte Spiritus... "
-O en razón de ese aforismo que dice: cómo "el hombre es templo del Espíritu Santo", llamar y provocarle para que, Él, siempre atento a la sinceridad de quien en justicia lo reclama, desde lo más profundo de la intimidad personal, aflore al exterior y se haga ver y oír.
-"Ven, Espíritu creador… Agua viva,..." -Sal fuera...
-El ejemplo en forma y manera de ver y oír al Espíritu Santo lo encontramos en cómo, B>en tiempo de verbo presente y través del ángel de cada cual, Él, se manifiesta a las Siete Iglesias de Asía (Ap.2,1-29;3,1-13). Y cómo de estas Iglesias solo dos- Esmirna y Filadelfia- permanecen fieles al exhorto.
-Muy personal, ciertamente que sí este exhorto.
15/07/13 6:47 PM
Bruno: Muchísimas gracias! En un par de semanas hablaremos de pecados capitales en la catequesis, esto me va a servir mucho. Dios te bendiga!
15/07/13 6:53 PM
Bruno,
Le recomiendo a usted y a sus lectores los escritos del Padre H. Bojorge s.j., un apóstol que combate y da a conocer las distintas formas del vicio de la acedia.
Los escritos y conferencias de este sacerdote los pueden encontrar en el siguiente blog: www.santoybuenamor.com
Un abarzo
Le recomiendo a usted y a sus lectores los escritos del Padre H. Bojorge s.j., un apóstol que combate y da a conocer las distintas formas del vicio de la acedia.
Los escritos y conferencias de este sacerdote los pueden encontrar en el siguiente blog: www.santoybuenamor.com
Un abarzo
15/07/13 7:10 PM
Muchas gracias por el post, hermano. Hay unos cuantos párrafos que parecen escritos para mí... No sabía nada de la acedia: conocía la palabra pero no el significado.
15/07/13 7:13 PM
No había visto el comentario de Clara. Gracias por recordarnos el valor curativo de la música y el canto. Se me ocurre que seguramente la oración de Taizé podría servir de ayuda, por su carácter de jaculatoria que se interioriza con la repetición del canto.
También la idea del amigo de Bruno con licencia para cambiar de nicks es excelente: recordar que la vida sigue igual y como decía otro nick, todo pasa.
Pero el amor de Dios permanece.
También la idea del amigo de Bruno con licencia para cambiar de nicks es excelente: recordar que la vida sigue igual y como decía otro nick, todo pasa.
Pero el amor de Dios permanece.
15/07/13 7:15 PM
Hola Bruno, mira qué texto más interesante he encontrado relacionado con el tema de tu post, que lo has abordado a la perfección.
"El demonio del mediodía.- Una vez esta pasión se ha apoderado del corazón del monje, al punto le causan horror y enfado el lugar y la misma celda donde vive.
No muestra más que desdén y desprecio para con los hermanos, tanto los que viven con él como los que viven a distancia, tildándolos de negligentes y poco espirituales. Todo el trabajo que debe hacer en el recinto de su celda, cúmplelo con desidia y flojedad. Es incapaz de permanecer en ella y aplicarse a la lectura.
Se queja constantemente de que no aprovecha en la virtud estando tanto tiempo en la celda; suspira, murmura y se duele, diciendo que, mientras viva en compañía de tales monjes, no sacará fruto alguno. Se tiene por persona de consideración, que podría gobernar a otros y aprovechar a muchas almas, y no le ha sido posible todavía formar a nadie o ganarlo para sí con su doctrina.
Alaba en demasía a los monasterios distantes o que están en parajes lejanos. Dice que esos lugares ofrecen mayores ventajas para el progreso espiritual e inclusive son más idóneoas para la salud…No queda pues, otro remedio que salir cuanto antes e irse a otra parte.
Pero no está en esto todo; sigue aún un cortejo de desgracias e inquietudes. Ha llegado por ejemplo, la hora quinta, la hora sexta del día. La pereza suscita en todos sus miembros una laxitud inmensa, acompañada de un hambre terrible. Tanto es así, que le parece que está extenuado, rendido, cual si hubiera realizado un largo camino o un trabajo ímprobo, o como si hubiera ayunado dos o tres días consecutivos.
Ansioso, dirige la mirada en todas direcciones y comprueba desmoralizado que no se observa un solo hermano en el horizonte. Nadie viene a verle. Y suspira despechado. Sale, entra, deambula por una y otra parte, mira una vez más el tiempo que hace y el correr del sol. Se impacienta al ver lo despacio que va este hacia el ocaso.
La confusión se cierne sobre su espíritu y diríase envuelto en una calígine tenebrosa. Se siente vacío, carente de toda vida espiritual. En tal situación, ante este asalto formidable, no ve otro remedio que esta disyuntiva: o hacer una visita a un hermano o consolarse a sí mismo conciliando el sueño.
Añádase a esto que la misma dolencia le sugiere, so color de necesidades aparentes o de cortesía, visitar a ciertos hermanos enfermos. No importa que vivan lejos; cuanto más, mejor. Esa misma enfermedad le dicta ciertos deberes de piedad y religión.
Así, pongo por caso, se cree en la obligación de favorecer y proteger a sus familiares y parientes… existe tal mujer piadosa consagrada a Dios, desprovista de la ayuda y socorro de sus padres; ni que decir tiene que es de su incumbencia visitarla…
Instituta 10, 1-3
Juan Casiano
Ed. Neblis, 1983
* Este síntoma a sido llamado también acedía, anxietas o taedium cordis; su identificación con el mediodía es porque dicen los monjes antiguos que asalta al monje hacia la mitad de la jornada y ha sido considerada por algunos estudiosos (Por ej. A. Guillaumont) la tentación por excelencia del solitario. Podría traducirse también como torpor, pereza, desaliento, disgusto, tristeza. En “De octo spiritibus malitiae” es Nilo de Ancira quién la llama atonía psichés: flojedad del alma.
Nota de Hesiquia blog"
Te agradezco, Bruno, las recomendaciones tan extraordinarias que das al final de tu post para vencer a este pecado tan poco conocido y que puede causar estragos en el alma. Hoy, día de San Buenaventura, hace precisamente 49 años que recibí el Sacramento del Bautismo y lo estoy celebrando. Conocerás la anécdota de que San Luis IX Rey de Francia no celebraba su cumpleaños, sino solo el día que recibió las aguas bautismales porque decía, y con razón, que ese día fue en el que nació a la Gracia. Por ello, Bruno, me ha gustado mucho que recomiendes celebrar con alegría el día de nuestro bautismo.
Un saludo en el Señor
"El demonio del mediodía.- Una vez esta pasión se ha apoderado del corazón del monje, al punto le causan horror y enfado el lugar y la misma celda donde vive.
No muestra más que desdén y desprecio para con los hermanos, tanto los que viven con él como los que viven a distancia, tildándolos de negligentes y poco espirituales. Todo el trabajo que debe hacer en el recinto de su celda, cúmplelo con desidia y flojedad. Es incapaz de permanecer en ella y aplicarse a la lectura.
Se queja constantemente de que no aprovecha en la virtud estando tanto tiempo en la celda; suspira, murmura y se duele, diciendo que, mientras viva en compañía de tales monjes, no sacará fruto alguno. Se tiene por persona de consideración, que podría gobernar a otros y aprovechar a muchas almas, y no le ha sido posible todavía formar a nadie o ganarlo para sí con su doctrina.
Alaba en demasía a los monasterios distantes o que están en parajes lejanos. Dice que esos lugares ofrecen mayores ventajas para el progreso espiritual e inclusive son más idóneoas para la salud…No queda pues, otro remedio que salir cuanto antes e irse a otra parte.
Pero no está en esto todo; sigue aún un cortejo de desgracias e inquietudes. Ha llegado por ejemplo, la hora quinta, la hora sexta del día. La pereza suscita en todos sus miembros una laxitud inmensa, acompañada de un hambre terrible. Tanto es así, que le parece que está extenuado, rendido, cual si hubiera realizado un largo camino o un trabajo ímprobo, o como si hubiera ayunado dos o tres días consecutivos.
Ansioso, dirige la mirada en todas direcciones y comprueba desmoralizado que no se observa un solo hermano en el horizonte. Nadie viene a verle. Y suspira despechado. Sale, entra, deambula por una y otra parte, mira una vez más el tiempo que hace y el correr del sol. Se impacienta al ver lo despacio que va este hacia el ocaso.
La confusión se cierne sobre su espíritu y diríase envuelto en una calígine tenebrosa. Se siente vacío, carente de toda vida espiritual. En tal situación, ante este asalto formidable, no ve otro remedio que esta disyuntiva: o hacer una visita a un hermano o consolarse a sí mismo conciliando el sueño.
Añádase a esto que la misma dolencia le sugiere, so color de necesidades aparentes o de cortesía, visitar a ciertos hermanos enfermos. No importa que vivan lejos; cuanto más, mejor. Esa misma enfermedad le dicta ciertos deberes de piedad y religión.
Así, pongo por caso, se cree en la obligación de favorecer y proteger a sus familiares y parientes… existe tal mujer piadosa consagrada a Dios, desprovista de la ayuda y socorro de sus padres; ni que decir tiene que es de su incumbencia visitarla…
Instituta 10, 1-3
Juan Casiano
Ed. Neblis, 1983
* Este síntoma a sido llamado también acedía, anxietas o taedium cordis; su identificación con el mediodía es porque dicen los monjes antiguos que asalta al monje hacia la mitad de la jornada y ha sido considerada por algunos estudiosos (Por ej. A. Guillaumont) la tentación por excelencia del solitario. Podría traducirse también como torpor, pereza, desaliento, disgusto, tristeza. En “De octo spiritibus malitiae” es Nilo de Ancira quién la llama atonía psichés: flojedad del alma.
Nota de Hesiquia blog"
Te agradezco, Bruno, las recomendaciones tan extraordinarias que das al final de tu post para vencer a este pecado tan poco conocido y que puede causar estragos en el alma. Hoy, día de San Buenaventura, hace precisamente 49 años que recibí el Sacramento del Bautismo y lo estoy celebrando. Conocerás la anécdota de que San Luis IX Rey de Francia no celebraba su cumpleaños, sino solo el día que recibió las aguas bautismales porque decía, y con razón, que ese día fue en el que nació a la Gracia. Por ello, Bruno, me ha gustado mucho que recomiendes celebrar con alegría el día de nuestro bautismo.
Un saludo en el Señor
15/07/13 7:31 PM
Gracias por tu post Bruno, me he sentido muy reconocido en él. Espero seguir tus consejos para no caer en ese pecado que con tanta frecuencia caigo.
PD: Vivo en Sevilla y acedias es un pescado muy usual por aquí, así que como le diga a mi confesor que he pecado de acedia se le va a quedar la cara la mar de perpleja jejeje
PD: Vivo en Sevilla y acedias es un pescado muy usual por aquí, así que como le diga a mi confesor que he pecado de acedia se le va a quedar la cara la mar de perpleja jejeje
15/07/13 9:55 PM
La acedia ,creo ,tambien es consecuencia de no cortar con el mundo y con la comida basura que nos ofrece.Normal,que se nos corte la digestion cuando luego volvemos a las cosas de Dios,y vemos que no nos entran.Se pierde la pasion,por indigestion.El mal uso de la tele y otros entretenimientos vanos,son de los que tiramos cuando se nos va el gozo de Dios.Y el que a Dios no tiene,se entretiene y el que le tiene,jamas esta ocioso,esta gozoso.Es la pescadilla que se muerde la cola.La santidad ,hasta en el relax.
El malo no deja pasar una,y sabe muy bien como enfriarnos con actividades que de suyo no son malas,pero que nos apartan el pensamiento de las cosas santas,al desordenarlas.
Por ejemplo;No es pecado ver un partido de futbol,pero como el sabe que te gusta el futbol,si te descuidas,le va a ir poniendo poco a poco en primer lugar en tu pensamiento,hasta el punto de hacerte pensar,que no tiene nada de malo ponerle en primer lugar en determinadas circunstancias,antes que a Dios. Ya has caido en idolatria. La conciencia de Dios se enfria y se pierde la comunicacion.Ya te cuesta mas elevar el espiritu,porque al dejar a un lado la gracia y darte a la voluntad carnal,te has apegado al destierro.Hay que pedir perdon al Señor,y restauracion.
La Santidad exige total abandono en Dios,continuo pensamiento en Cristo,atencion constante a las advertencias del Espiritu.
El malo no deja pasar una,y sabe muy bien como enfriarnos con actividades que de suyo no son malas,pero que nos apartan el pensamiento de las cosas santas,al desordenarlas.
Por ejemplo;No es pecado ver un partido de futbol,pero como el sabe que te gusta el futbol,si te descuidas,le va a ir poniendo poco a poco en primer lugar en tu pensamiento,hasta el punto de hacerte pensar,que no tiene nada de malo ponerle en primer lugar en determinadas circunstancias,antes que a Dios. Ya has caido en idolatria. La conciencia de Dios se enfria y se pierde la comunicacion.Ya te cuesta mas elevar el espiritu,porque al dejar a un lado la gracia y darte a la voluntad carnal,te has apegado al destierro.Hay que pedir perdon al Señor,y restauracion.
La Santidad exige total abandono en Dios,continuo pensamiento en Cristo,atencion constante a las advertencias del Espiritu.
15/07/13 10:32 PM
Para comprender la acedia, debemos ir al gran Evagrio, luz del Ponto:
foromoral.com.ar/pagpub.asp?page=137
foromoral.com.ar/pagpub.asp?page=137
15/07/13 11:16 PM
No te acostarás sin saber una cosa más. No había oído (ni leído) en mi vida la palabra "acedia". La he buscado en el diccionario para asegurarme de que Bruno no se estaba cachondeando de nosotros y, efectivamente, existe.
Y también he entendido su significado: es ese cansancio que provoca tener que estar continuamente esforzándose por creer lo increíble, por aceptar lo que repugna a la razón. Es la pereza de negar una vez más la propia duda, de volver a decirse a sí mismo, sonriendo, que eso (casi todo) es un misterio.
Creer es nadar contra corriente. Contra la corriente de la propia naturaleza. Nadar contra uno mismo. Y eso "acedia" mucho (debería existir el verbo "acediar").
Yo os aconsejo que seáis valientes y dejéis de creer todo eso que os estáis obligando a vosotros mismos a creer. Os aseguro que os sentiréis liberados y nunca más tendréis dudas. Nunca más pecaréis de acedia.
Y también he entendido su significado: es ese cansancio que provoca tener que estar continuamente esforzándose por creer lo increíble, por aceptar lo que repugna a la razón. Es la pereza de negar una vez más la propia duda, de volver a decirse a sí mismo, sonriendo, que eso (casi todo) es un misterio.
Creer es nadar contra corriente. Contra la corriente de la propia naturaleza. Nadar contra uno mismo. Y eso "acedia" mucho (debería existir el verbo "acediar").
Yo os aconsejo que seáis valientes y dejéis de creer todo eso que os estáis obligando a vosotros mismos a creer. Os aseguro que os sentiréis liberados y nunca más tendréis dudas. Nunca más pecaréis de acedia.
15/07/13 11:53 PM
Y, ahora, sed sinceros: ¿cuántos de vosotros conocíais la palabra "acedia"?
15/07/13 11:54 PM
"La Santidad en la Vida Ordinaria" existió siempre, antes en la vida campirana, pero ahora reformado/reforzado/recordado, por San José Ma.
Muchos santos tuvieron 'noches oscuras', que creo difieren radicalmente de la acedia, aunque no la veo claramente. Ambas podrían ser 'pruebas' en el perfeccionamiento de nuestra vida espiritual.
En lo que admito amplia diferencia es con la depresión, enfermedad sicológica, no del espíritu. Aunque el maligno se puede valer de cualquier deficiencia, para acrecentar su poder. Medicamentos pueden subsanar la depresión, quizá terapias; pero nunca remediarán la acedia. Y SI, remediándose la acedia, la depresión desaparece.
Germán Mazuelo me envió un link para una página de San Alfonso con remedios para la acedia, pero en este momento ya no me puedo salir a buscarlo. Todos los remedios son acrecentar rezos, visitas, sacramentos, misa...; que no son anacrónicos, sino recursos correctos y viables.
Excelentes blogs Bruno. Bien fundamentados y algunos comentaristas discutidores. Gracias.
Muchos santos tuvieron 'noches oscuras', que creo difieren radicalmente de la acedia, aunque no la veo claramente. Ambas podrían ser 'pruebas' en el perfeccionamiento de nuestra vida espiritual.
En lo que admito amplia diferencia es con la depresión, enfermedad sicológica, no del espíritu. Aunque el maligno se puede valer de cualquier deficiencia, para acrecentar su poder. Medicamentos pueden subsanar la depresión, quizá terapias; pero nunca remediarán la acedia. Y SI, remediándose la acedia, la depresión desaparece.
Germán Mazuelo me envió un link para una página de San Alfonso con remedios para la acedia, pero en este momento ya no me puedo salir a buscarlo. Todos los remedios son acrecentar rezos, visitas, sacramentos, misa...; que no son anacrónicos, sino recursos correctos y viables.
Excelentes blogs Bruno. Bien fundamentados y algunos comentaristas discutidores. Gracias.
16/07/13 12:34 AM
Yo la conocía, pero como sinónimo de pereza espiritual, no relacionándola con la tristeza sino con la abulia. Y tras lo que he leido lo poco que tiene sentido va en esa dirección de acedia como un dejarse llevar de la pereza espiritual. La tristeza, en realidad, difícilmente puede ser un pecado, todo lo más un síntoma.
No me parece un problema que tenga que ver con la fe, sobre todo porque la fe, no supone ningún esfuerzo, es un don que se acoge con gozo y que da vida no resta energía.
Además la fe es razonable y se lleva bien con cualquier duda, que en todo caso estará para resolverla y que no supone ninguna disminución de la confianza en Dios.
Buenas noches
No me parece un problema que tenga que ver con la fe, sobre todo porque la fe, no supone ningún esfuerzo, es un don que se acoge con gozo y que da vida no resta energía.
Además la fe es razonable y se lleva bien con cualquier duda, que en todo caso estará para resolverla y que no supone ninguna disminución de la confianza en Dios.
Buenas noches
16/07/13 12:35 AM
Veo nuevos comentarios.
Lo importante no es haber conocido el término acedia, sino, conociéndolo, estar preparado, o si reconocemos acedia en nosotros, saber la manera de combatirla.
Esto, para los católicos. Para los que creen que Cristo es 'increíble', 'que repugna a la razón', que 'es negar la propia duda'; mejor ni opinar en plan de chunga.
Lo importante no es haber conocido el término acedia, sino, conociéndolo, estar preparado, o si reconocemos acedia en nosotros, saber la manera de combatirla.
Esto, para los católicos. Para los que creen que Cristo es 'increíble', 'que repugna a la razón', que 'es negar la propia duda'; mejor ni opinar en plan de chunga.
16/07/13 12:44 AM
He visto que aparecía otro comentario a la vez que el mío en el que se protestaba de que alguien hablara de medios anacrónicos.
Supongo que se referirá a lo que dijo Josafat -dejo claro que yo no los considero medios anacrónicos. Lo que he dicho al respecto es que en momentos de tristeza pueden no ser un remedio en sí mismos. Se debería mantener la constancia si se tenían una serie de practicas habituales, aunque ahora aburran o entristezcan, sin hacer caso de lo que se siente. Pero no se puede esperar que la solución venga de las prácticas aumentando el numero de rosarios o de jaculatorias, pienso yo. Lo que sí se puede hacer es profundizar en la forma de vivirlas, cuidando además de alimentar la esperanza en el futuro -lecturas de la biblia como la que nos recordó todopasa.
Pero estoy de acuerdo con Josafat en el primer punto, en contra de lo que dice Ramontxu: "Ser triste por creer, sinceramente no creo que le ocurra a nadie."
Pero en el otro punto, el del anacronismo, no estoy de acuerdo. Entre otras cosas porque hay mil modos de renovar las prácticas de siempre que se pueden realizar de muchas maneras diferentes. Y además lo principal es la renovaciòn de la persona. Nada es siempre igual, todo es siempre distinto.
Supongo que se referirá a lo que dijo Josafat -dejo claro que yo no los considero medios anacrónicos. Lo que he dicho al respecto es que en momentos de tristeza pueden no ser un remedio en sí mismos. Se debería mantener la constancia si se tenían una serie de practicas habituales, aunque ahora aburran o entristezcan, sin hacer caso de lo que se siente. Pero no se puede esperar que la solución venga de las prácticas aumentando el numero de rosarios o de jaculatorias, pienso yo. Lo que sí se puede hacer es profundizar en la forma de vivirlas, cuidando además de alimentar la esperanza en el futuro -lecturas de la biblia como la que nos recordó todopasa.
Pero estoy de acuerdo con Josafat en el primer punto, en contra de lo que dice Ramontxu: "Ser triste por creer, sinceramente no creo que le ocurra a nadie."
Pero en el otro punto, el del anacronismo, no estoy de acuerdo. Entre otras cosas porque hay mil modos de renovar las prácticas de siempre que se pueden realizar de muchas maneras diferentes. Y además lo principal es la renovaciòn de la persona. Nada es siempre igual, todo es siempre distinto.
16/07/13 12:57 AM
De que el bien carezca de atractivo por no ver en el a Dios, trata la acedia.
De que el bien tenga su atractivo por ver en el a nosotros mismos, trata la vanagloria.
16/07/13 1:28 AM
Magnífico artículo Bruno. Sólo una sugerencia, saber discernir la acedia de auténticas enfermedades del estado de ánimo, como la depresión y los trastornos de ansiedad...
A veces de buena fe, se ha hecho un daño irreparable a determinadas personas. Mucho cuidado por tanto para saber discernirla.
A veces de buena fe, se ha hecho un daño irreparable a determinadas personas. Mucho cuidado por tanto para saber discernirla.
16/07/13 1:48 AM
Sobre la Acedia, existe una obra en dos volumenes de Oracio Bojorge, titulados, " Mujer porque lloras " y el otro se titula " En mi sed me dieron vinagre ". Si alguien tiene interes en conocer en profundidad en que consiste la tentaciòn y el pecado de Acedia, puede leer esta obra. Le aseguro que cambirá por completo sus alertas ante las tentaciones. Cuando tiene las alarmas dirigidas hacia una tentaciones, éstas, como por arte de magia, desaparecen ó al menos son rechazadas de inmediato cuando asoman. Son las tentaciones sobre las que no estamos en guardia, las que mas daño nos hacen, por lo que es imprescindible "conocer" el mayor número posible de tentaciones ó situaciones de peligro. Las vidas de santos son muy útiles para ello. Por supuesto con la oración y la lucha ascética como escudo.
16/07/13 7:41 AM
Me parece muy oportuno lo que dice Francisco sobre el daño que se hace cuando se confunden enfermedades como la depresión y ansiedad con actitudes pecaminosas. Por eso mismo no considero tan maravilloso el artículo -en eso discrepo del blogger, si se me permite decirlo sin borrarme "para que aprenda".
Y por la misma razón, comprendo hasta cierto punto el comentario de Ramontxu, si es que él en vez de considerar fe la confianza en Dios, piensa que fe es creer todo lo que se dice en este blog como si fuera todo obligatorio e indiscutible: eso efectivamente da mucha pereza y en ocasiones en vez de atraer hacia Dios produce el efecto opuesto. Y eso sin hablar de la perplejidad que supone el modo en que se ejerce la caridad cristiana en ocasiones.
Pero concretando en el tema de la acedia, me gustaría que alguien ofreciera otra visión más actual del problema, porque Bogorge, el que se empeñan todos en recomendar, no veo que sirva de provecho para deslindar lo que es acedia y lo que es un cuadro ansioso-depresivo.
Por supuesto si en vez de hablar de "rechazar el gozo divino" para desembocar en el odio a Dios, se hablara de cosas más normalitas como tener pereza para los asuntos espirituales, entonces yo también me he confesado de "acedia" aunque no le llamara así; pero el consejo para la pereza espiritual o épocas de aspereza es el de siempre: en estos momentos no cambiar lo que se viene haciendo siempre, sin hacer caso de si tienes ganas o no las tienes, y dedicar un tiempo breve a la oración personal -del tipo que más te sirva, no del que más te cueste.
En cuanto a los santos, te podrá servir la narración de las noches oscuras en las que estuvieron sumidos algunos; pero difícilmente te va a servir de nada leer historias de santos como Simón el estilita -con todo respeto para Simón que según su idiosincrasia haría lo que debía y no dudo de que esté en el seno del Padre- pero dudo de que la idea de que lo que Dios quiere es que pasemos toda la vida en lo alto de una columna vaya a mejorar la acedia de nadie.
Paz y bien y que me perdonen si me han leido alguno de los que les produzco acedia -otra vez que no caigan en la tentación, porque yo voy a decir lo que creo que tengo que decir, en cualquier caso.
Y por la misma razón, comprendo hasta cierto punto el comentario de Ramontxu, si es que él en vez de considerar fe la confianza en Dios, piensa que fe es creer todo lo que se dice en este blog como si fuera todo obligatorio e indiscutible: eso efectivamente da mucha pereza y en ocasiones en vez de atraer hacia Dios produce el efecto opuesto. Y eso sin hablar de la perplejidad que supone el modo en que se ejerce la caridad cristiana en ocasiones.
Pero concretando en el tema de la acedia, me gustaría que alguien ofreciera otra visión más actual del problema, porque Bogorge, el que se empeñan todos en recomendar, no veo que sirva de provecho para deslindar lo que es acedia y lo que es un cuadro ansioso-depresivo.
Por supuesto si en vez de hablar de "rechazar el gozo divino" para desembocar en el odio a Dios, se hablara de cosas más normalitas como tener pereza para los asuntos espirituales, entonces yo también me he confesado de "acedia" aunque no le llamara así; pero el consejo para la pereza espiritual o épocas de aspereza es el de siempre: en estos momentos no cambiar lo que se viene haciendo siempre, sin hacer caso de si tienes ganas o no las tienes, y dedicar un tiempo breve a la oración personal -del tipo que más te sirva, no del que más te cueste.
En cuanto a los santos, te podrá servir la narración de las noches oscuras en las que estuvieron sumidos algunos; pero difícilmente te va a servir de nada leer historias de santos como Simón el estilita -con todo respeto para Simón que según su idiosincrasia haría lo que debía y no dudo de que esté en el seno del Padre- pero dudo de que la idea de que lo que Dios quiere es que pasemos toda la vida en lo alto de una columna vaya a mejorar la acedia de nadie.
Paz y bien y que me perdonen si me han leido alguno de los que les produzco acedia -otra vez que no caigan en la tentación, porque yo voy a decir lo que creo que tengo que decir, en cualquier caso.
16/07/13 9:13 AM
A mí, por ejemplo, me parece totalmente incomprensible esa definición que se da de acedia como envidia o como "tristeza por el bien divino, ya sea en Dios mismo ya en sus creaturas."
Dudo mucho que ninguno de los que aquí haya dicho verse retratado en el magnífico artículo de Bruno sienta esa extraña envidia-tristeza ¿o sí?
Otra cosa es que sientan pereza, desgana, aburrimiento a veces ante las cosas del espíritu. Si les dicen que lo que tienen que hacer es imitar a Simon el estilita, yo no creo que se sientan menos desganados.
Precisamente por algo será la acedia propia de los monjes, según dicen.
Más aconsejable sería que les recomendaran una actividad tipo Teresa de Calcuta, que por lo visto vivió con aspereza su fe la mayor parte de la vida, pero sin pereza y haciendo el bien. Empezando por orar ante el santísimo, con sequedad o sin ella, para seguir poniéndose al servicio de los más necesitados, sin más rollos.
Dudo mucho que ninguno de los que aquí haya dicho verse retratado en el magnífico artículo de Bruno sienta esa extraña envidia-tristeza ¿o sí?
Otra cosa es que sientan pereza, desgana, aburrimiento a veces ante las cosas del espíritu. Si les dicen que lo que tienen que hacer es imitar a Simon el estilita, yo no creo que se sientan menos desganados.
Precisamente por algo será la acedia propia de los monjes, según dicen.
Más aconsejable sería que les recomendaran una actividad tipo Teresa de Calcuta, que por lo visto vivió con aspereza su fe la mayor parte de la vida, pero sin pereza y haciendo el bien. Empezando por orar ante el santísimo, con sequedad o sin ella, para seguir poniéndose al servicio de los más necesitados, sin más rollos.
16/07/13 9:32 AM
Olvidaba decir que celebro que haya cambiado el "como siempre" por "como te ocurre a veces", sea por la razón que sea el cambio.
16/07/13 9:42 AM
Tomás G. y Pedro Giménez:
Gracias por la recomendación. Unos cuantos comentarios más arriba recomendé, precisamente, un resumen del P. Bojorge sobre la acedia.
Gracias por la recomendación. Unos cuantos comentarios más arriba recomendé, precisamente, un resumen del P. Bojorge sobre la acedia.
16/07/13 11:10 AM
Los libros de Martín Descalzo se pueden descargar gratis en pdf. Lo digo por si alguien triste quiere probarlos -son viejos pero no pasan.
Pongo un trozo del prólogo a "Razones para la alegría", sacado de catholic net:
"......Al llegar a casa me he encontrado de pronto como vacío. ¿Me ponía a llorar? ¿Me dedicaba a compadecerme? Me ha parecido más lógico intentar hacer algo. Pero ¿cómo escribir un prólogo sobre la alegría cuando acaba de derrumbársete un trozo de alma, cuando aún estás intentando tragarte la noticia de que en lo que te resta de vida permanecerás cinco horas, un día sí y otro no, atado a una máquina?
Me detengo. Y pienso que hoy es el día EXACTO para hablar de la alegría. Porque el gozo que van a pregonar estas páginas que siguen no es el que se experimenta porque las cosas vayan bien, sino el que no cesa de brotar "a pesar de que" las cosas vayan cuesta arriba. (No quiero decir mal.) Este es, me parece, el sentido de la bienaventuranza cristiana: no se promete en ella la felicidad a los pobres porque vayan a dejar de serlo, ni a los que tienen hambre porque ya está llegando alguien con un bocadillo. El gozo que allí se promete es aquel en el que las razones para la alegría son más fuertes que las razones para la tristeza, no el gozo que proporcionan la morfina o la siesta.
A esa alegría -os lo juro- no estoy dispuesto a renunciar. Bastaría la acogida que estas cosillas mías están teniendo para sostenerme. ¿Sabéis? Es asombroso cuánto amor gira sobre el mundo sin que los tontos lo percibamos, cuánta gente nos quiere sin que lo descubramos, en qué misteriosos lugares puede germinar nuestra palabra sin que lleguemos a enterarnos.
Hace tres años ya empecé este "cuaderno de apuntes" en A B C, y desde entonces no he cesado de sentirme acompañado en mi aventura. Razones para la esperanza, que recogió la primera parte de estas notas, tuvo un éxito -para mí asombroso- que le hace andar ya por su tercera edición en pocos meses. Este segundo hermano prolonga mi testimonio de fe en la vida. En la vida con minúscula y en la gran Vida con mayúscula. Ojalá sea útil para alguien. Ojalá caliente algún corazón. Ojalá ayude a alguno a recuperar la fe en su propia alegría.
...."
A mí me estimula a mejorar mi vida espiritual, más que leer sobre la acidia, y supongo que a otras personas les ocurrirá lo mismo, es cuestión de "probarlo todo y quedaros con lo bueno".
Pongo un trozo del prólogo a "Razones para la alegría", sacado de catholic net:
"......Al llegar a casa me he encontrado de pronto como vacío. ¿Me ponía a llorar? ¿Me dedicaba a compadecerme? Me ha parecido más lógico intentar hacer algo. Pero ¿cómo escribir un prólogo sobre la alegría cuando acaba de derrumbársete un trozo de alma, cuando aún estás intentando tragarte la noticia de que en lo que te resta de vida permanecerás cinco horas, un día sí y otro no, atado a una máquina?
Me detengo. Y pienso que hoy es el día EXACTO para hablar de la alegría. Porque el gozo que van a pregonar estas páginas que siguen no es el que se experimenta porque las cosas vayan bien, sino el que no cesa de brotar "a pesar de que" las cosas vayan cuesta arriba. (No quiero decir mal.) Este es, me parece, el sentido de la bienaventuranza cristiana: no se promete en ella la felicidad a los pobres porque vayan a dejar de serlo, ni a los que tienen hambre porque ya está llegando alguien con un bocadillo. El gozo que allí se promete es aquel en el que las razones para la alegría son más fuertes que las razones para la tristeza, no el gozo que proporcionan la morfina o la siesta.
A esa alegría -os lo juro- no estoy dispuesto a renunciar. Bastaría la acogida que estas cosillas mías están teniendo para sostenerme. ¿Sabéis? Es asombroso cuánto amor gira sobre el mundo sin que los tontos lo percibamos, cuánta gente nos quiere sin que lo descubramos, en qué misteriosos lugares puede germinar nuestra palabra sin que lleguemos a enterarnos.
Hace tres años ya empecé este "cuaderno de apuntes" en A B C, y desde entonces no he cesado de sentirme acompañado en mi aventura. Razones para la esperanza, que recogió la primera parte de estas notas, tuvo un éxito -para mí asombroso- que le hace andar ya por su tercera edición en pocos meses. Este segundo hermano prolonga mi testimonio de fe en la vida. En la vida con minúscula y en la gran Vida con mayúscula. Ojalá sea útil para alguien. Ojalá caliente algún corazón. Ojalá ayude a alguno a recuperar la fe en su propia alegría.
...."
A mí me estimula a mejorar mi vida espiritual, más que leer sobre la acidia, y supongo que a otras personas les ocurrirá lo mismo, es cuestión de "probarlo todo y quedaros con lo bueno".
16/07/13 12:57 PM
Ramontxu, que curioso lo tuyo. Siempre te la pasas diciendo que conoces muy bien las enseñanzas de la Iglesia, y que las rechazaste por irracionales, pero resulta que ahora aprendiste algo nuevo. Ademas decis que esas enseñanzas van en contra de nuestra naturaleza, yo quisiera saber que es para vos la naturaleza humana. Y de yapa te digo que si conocieras bien el cristianismo sabrias que ser cristiano es nadar contracorriente, no hace falta ser ateo para darse cuenta.
Josafat, a ver si entendi lo que dijiste al principio.¿Asi que para el cristiano casi nada es sagrado?¿Estas seguro?
-La misa es sagrada por ser la cena del Señor.
-El cuerpo es Templo del Espiritu Santo.
-El trabajo es sagrado porque dignifica.
-El matrimonio es sagrado
Y la lista sigue.
Josafat, a ver si entendi lo que dijiste al principio.¿Asi que para el cristiano casi nada es sagrado?¿Estas seguro?
-La misa es sagrada por ser la cena del Señor.
-El cuerpo es Templo del Espiritu Santo.
-El trabajo es sagrado porque dignifica.
-El matrimonio es sagrado
Y la lista sigue.
16/07/13 3:38 PM
Hola,
Franco, me parece que Ramontxu no se refiere a ir contraCorriente de lo que llamais "mundo" y sus modas y tendencias y todo eso, sino a que para ser catolico hay que admitir asuntos como milagros, apariciones y otros de naturaleza sobrenatural.
Por cierto y hoy que no tengo muchas ganas de trabajar he leido en la hora de sobremesa el larguiiisimo hilo anterior a este, me entero que Ramontxu fue creyente y entiendo o a lo mejor puedo comprender mejor tu "beligerancia" y no puedo dejar de pensar aquello de la fe del converso aunque a la inversa, aun admitiendo que tal circunstancia fuera solo un lugar comun y por tanto, no-aplicable.
ultimas (palabras) tus comentarios me parecen muy interesantes seguro que hablar contigo debe ser muy buena experiencia.
ah! Bruno, jejeje, mi "grupo" es solo de fines de semana, no tenemos material propio, al menos que valga la pena publicar (i wish!!!) pero bueno, prometido sino por Utube si por otro sitio con algun que otro cover.
;-)
Franco, me parece que Ramontxu no se refiere a ir contraCorriente de lo que llamais "mundo" y sus modas y tendencias y todo eso, sino a que para ser catolico hay que admitir asuntos como milagros, apariciones y otros de naturaleza sobrenatural.
Por cierto y hoy que no tengo muchas ganas de trabajar he leido en la hora de sobremesa el larguiiisimo hilo anterior a este, me entero que Ramontxu fue creyente y entiendo o a lo mejor puedo comprender mejor tu "beligerancia" y no puedo dejar de pensar aquello de la fe del converso aunque a la inversa, aun admitiendo que tal circunstancia fuera solo un lugar comun y por tanto, no-aplicable.
ultimas (palabras) tus comentarios me parecen muy interesantes seguro que hablar contigo debe ser muy buena experiencia.
ah! Bruno, jejeje, mi "grupo" es solo de fines de semana, no tenemos material propio, al menos que valga la pena publicar (i wish!!!) pero bueno, prometido sino por Utube si por otro sitio con algun que otro cover.
;-)
16/07/13 4:27 PM
El Padre Bojorge s.j tiene una serie de videos sobre la Acedia, que están en youtube. Valen la pena. Es el mal de nuestro tiempo.
16/07/13 4:29 PM
Me he quedado sin palabras al seguir el hilo del blog.
Me lo leeré con mas detenimiento pues parece que ha sacado los mas íntimos sentimientos de cada uno.
Ánimo Bruno, creo que has hecho bien.
Julián
Me lo leeré con mas detenimiento pues parece que ha sacado los mas íntimos sentimientos de cada uno.
Ánimo Bruno, creo que has hecho bien.
Julián
16/07/13 6:59 PM
Si Dios no libera, se puede sentir como un dios del que hay que liberarse.
Si la vivencia de Dios, no es un encuentro amoroso, puede resultar un acoso de normas, ritos y creencias, de las que debe huirse.
Para el creyente, la acedia es la tristeza indebida donde debe haber gozo de Dios.
Para el no creyente, la acedia, al no entenderla, es la fatiga inevitable por entregarse a lo que no tiene sustento y debe continuamente edificarse desde uno hacia lo que no existe, y no existirá por más esfuerzo que se acumule.
Si la vivencia de Dios, no es un encuentro amoroso, puede resultar un acoso de normas, ritos y creencias, de las que debe huirse.
Para el creyente, la acedia es la tristeza indebida donde debe haber gozo de Dios.
Para el no creyente, la acedia, al no entenderla, es la fatiga inevitable por entregarse a lo que no tiene sustento y debe continuamente edificarse desde uno hacia lo que no existe, y no existirá por más esfuerzo que se acumule.
16/07/13 7:06 PM
Cuando digo "ir contra corriente", me refiero, por ejemplo, a aceptar que alguien puede ser uno y tres al mismo tiempo.
16/07/13 7:13 PM
Es que ese alguien no es un ser humano (no decimos que es una persona que es tres personas), es el misterio de amor en el que todos los seres tienen su fundamento.
Hablamos de Dios siempre analógicamente y la mejor forma de aproximarnos a Dios es decir que es tres "personas" siendo un solo Dios, porque Dios es Relación Padre Hijo (Padre e Hijo son las formas más aproximadas de comprender la relación de amor de la que todo procede y a donde todo va) Es transcendente, inmanente, y encarnado (Dios-con-nosotros)
Si lo comprendiéramos totalmente, no sería Dios.
Hablamos de Dios siempre analógicamente y la mejor forma de aproximarnos a Dios es decir que es tres "personas" siendo un solo Dios, porque Dios es Relación Padre Hijo (Padre e Hijo son las formas más aproximadas de comprender la relación de amor de la que todo procede y a donde todo va) Es transcendente, inmanente, y encarnado (Dios-con-nosotros)
Si lo comprendiéramos totalmente, no sería Dios.
16/07/13 7:58 PM
Me parece que los breves comentarios de Enrique G B A aclaran bastante las cosas.
16/07/13 8:00 PM
"Cuando digo "ir contra corriente", me refiero, por ejemplo, a aceptar que alguien puede ser uno y tres al mismo tiempo".
---------------------------------------------------
Son cosas de la metafísica cuántica (o de la teología cuántica).
---------------------------------------------------
Son cosas de la metafísica cuántica (o de la teología cuántica).
16/07/13 9:06 PM
Es que Dios no puede ser como quiere, un solo y verdadero Dios en tres personas.
Vaya, de nuevo el viejo problema de san Agustín; y la anécdota del niño metiendo el agua del mar en un hoyo.
Ya lo dijo san Agustín (Sermo 43,7,9: PL 38, 258), «creo para comprender y comprendo para creer mejor»
Vaya, de nuevo el viejo problema de san Agustín; y la anécdota del niño metiendo el agua del mar en un hoyo.
Ya lo dijo san Agustín (Sermo 43,7,9: PL 38, 258), «creo para comprender y comprendo para creer mejor»
16/07/13 9:22 PM
Ramontxu:
¿Ves como apenas conoces el cristianismo?
Primero infórmate. Por favor, lee este post que escribí hace tiempo.
¿Ves como apenas conoces el cristianismo?
Primero infórmate. Por favor, lee este post que escribí hace tiempo.
16/07/13 9:41 PM
Ramontxu, si bien es cierto que no lei tu comentario con mucho detenimiento(hoy no tengo animos de leer nada), si ha quedado patente lo poco que conoces sobre los misterios, y la Trinidad es uno de ellos. Nadie, ni en Infocatolica, ni en ningun lugar del mundo, podria explicar los misterios, y no es que sean irracionales, sino que nuestra capacidad de razonar es muy limitada, y a veces pensamos que si algo no es facil de explicar, entonces no existe.
Sonia, no es mi intencion ser beligerante, pero me molesta que alguien se crea superior y se haga el valiente por no haber podido ser mas humilde y aceptar un misterio.
Sonia, no es mi intencion ser beligerante, pero me molesta que alguien se crea superior y se haga el valiente por no haber podido ser mas humilde y aceptar un misterio.
16/07/13 10:15 PM
ME gustó ese artículo de la Trinidad. Y me ha encantado repasar los comentarios. Ni recordaba ya que antes alguien se llamaba RNA. Por allí andaba ya Fredense, al que últimamente no veo por aquí. Pero sobre todo, ¿qué habrá sido de Rasenjo y de Juan Antonio?
Esto no es lo que era. :)
Esto no es lo que era. :)
16/07/13 10:25 PM
Franco, acabo de leer tu comentario y veo que dices que no tienes ánimos para leer nada. Espero que no tengas ningún problema, que sólo sea que no te apetece.
Un saludo cordial
Un saludo cordial
16/07/13 10:33 PM
Que el cristiano cree en cosas "imposibles" es evidente, no hay más que leer a San Pablo :" Necedad para los griegos..."Otra cosa es que el cristianismo sea una creencia , es primero una fé, sin ella el cristiano sería un crédulo más . Hay quien cree a pies juntillas en el átomo- lo que no deja de asombrarme-y le cuesta o niega "la posibilidad" de la Santísima Trinidad. Cuando se habla de "razón" hay que decir qué se entiende por ello, no es tan fácil , la Física cuántica dió multitud de conversiones , y cualquier científico serio , de los que cuentan, precisamente por conocer los límites del método no te dirá nada respecto a la existencia de Dios . La razón que lo es se admite como razón incompleta.Lástima que todo esto haya salido a raíz de un tema tan interesante como el de la acedía, asunto que me interesa desde hace años, del que no me reconozco apenas sabedor.Desde luego no hay que confundir con la tristeza. Como afirma Cioran "es un malentendido pensar que la tristeza esté al alcance de todo el mundo". Cuantas obras de Arte, de Musica, "tristes" nos han llenado de gozo, de placer.Otra cosa es la "depresión", que sería algo así como una tristeza de establo y que, como tal, sólo la ciencia entiende de ella. En este sentido , efectivamente na hay que ser anacrónicos, nuestros abuelos jamás tuvieron "depresión", tal vez porque no se lo podían permitir, aún no había llegado "la sociedad del bienestar".Tal vez también aquí cabría dar una explicación teológica sólo que , posiblemente, tendríamos que hablar del demonio y de los endemoniados (Veáse por ejemplo en Dostoievski) y eso es plato demasiado fuerte al paladar.Una idea respecto a la acedía que me ronda es la imagen de los apóstoles la noche de Getsemaní ,ese sopor misterioso ,esa falta de atención a las palabras y ruegos de Jesús , su incapacidad para orar.¿ A eso se refería Jesús cuando les conminaba "Para que no caigáis en tentación " ?
16/07/13 10:44 PM
Bruno, de nuevo me tachas de ignorante y de nuevo te tengo que decir que no es ignorancia, que lo que pasa es que no lo acepto. Te empeñas en llamar ignorancia a la ausencia de fe.
He leído el artículo del que me has dado el link, con la esperanza de aprender algo nuevo, lo mismo que he aprendido el significado de "acedia", pero me ha decepcionado. Hay una frase, especialmente, que resume el artículo y que a mi me daría vergüenza decir. Es más, si tuviera que aceptarla, me produciría un ataque agudo de acedia. Es ésta: "...si bien no es contradictorio, sin duda supera nuestro limitado intelecto...". Si supera tu intelecto, Bruno, ¿cómo sabes que no es contradictorio?. Por la fe, por supuesto. ¿Ves? Lo mío no es ignorancia, sino escepticismo y lo tuyo no es conocimiento, sino fe. (Y no me digas que soy un ignorante por no saber que la fe es la forma más alta de conocimiento porque ya sé que los creyentes decís eso. Lo que ocurre es que no es verdad)
Hay otra frase también muy buena: "...es razonable que la forma de ser de Dios, por su propia naturaleza, no quepa en nuestra inteligencia..." Si la palabra "razonable" tuviera derechos, te denunciaría por difamación.
En definitiva, lo que ocurre es que para aceptar sin pestañear el dogma de la Trinidad, hay que ser "...capaces de ver a Dios en todo...". Pero eso no tiene nada que ver con lo "razonable". Ser capaz de ver a Dios en todo (yo lo expresaría como empeñarse en ver a Dios en todo), no es una virtud, sino un defecto.
Y de nuevo, la acedia es vuestra naturaleza racional clamando contra las piedras de molino que le hacéis tragar continuamente.
He leído el artículo del que me has dado el link, con la esperanza de aprender algo nuevo, lo mismo que he aprendido el significado de "acedia", pero me ha decepcionado. Hay una frase, especialmente, que resume el artículo y que a mi me daría vergüenza decir. Es más, si tuviera que aceptarla, me produciría un ataque agudo de acedia. Es ésta: "...si bien no es contradictorio, sin duda supera nuestro limitado intelecto...". Si supera tu intelecto, Bruno, ¿cómo sabes que no es contradictorio?. Por la fe, por supuesto. ¿Ves? Lo mío no es ignorancia, sino escepticismo y lo tuyo no es conocimiento, sino fe. (Y no me digas que soy un ignorante por no saber que la fe es la forma más alta de conocimiento porque ya sé que los creyentes decís eso. Lo que ocurre es que no es verdad)
Hay otra frase también muy buena: "...es razonable que la forma de ser de Dios, por su propia naturaleza, no quepa en nuestra inteligencia..." Si la palabra "razonable" tuviera derechos, te denunciaría por difamación.
En definitiva, lo que ocurre es que para aceptar sin pestañear el dogma de la Trinidad, hay que ser "...capaces de ver a Dios en todo...". Pero eso no tiene nada que ver con lo "razonable". Ser capaz de ver a Dios en todo (yo lo expresaría como empeñarse en ver a Dios en todo), no es una virtud, sino un defecto.
Y de nuevo, la acedia es vuestra naturaleza racional clamando contra las piedras de molino que le hacéis tragar continuamente.
16/07/13 11:05 PM
Bruno.... yo entiendo la acedia es mas que solo una pereza por el bien, creo que esto nos pasa muy frecuentemente. Yo la entiendo como algo mas grave (¿demoniaco?) como una depresión que te inmoviliza porque en el fondo está, como acertadamente indicas, la desesperanza. ¿Estoy en lo correcto o simplemente son grados diferentes de lo mismo?
17/07/13 12:18 AM
Guillermo,
No salgo de mi asombro ante lo que dice de la depresión. No sólo demuestra ignorancia sino poca misericordia y menos tacto.
Por supuesto que nuestros abuelos también tenían depresión, como tendrían cáncer. Cierto que son enfermedades más propias de nuestra época, pero no tienen nada que ver con demonios sino con las circunstancias.
Sólo falta que demonice vd la falta de litio o de serotonina.
Ramontxu,
No puedes estar más equivocado en tu último comentario. En todo.
Te doy la razón en que es cuestión de fe creer en Dios o no creer. Pero no la tienes al decir que es contradictorio que Dios sea un misterio pues no podría ser de otra forma.
Te equivocas al pensar que la fe tiene que hacer un esfuerzo para acomodarse a dogmas que te parecen absurdos.
En mi caso, por ejemplo, si creo en Dios es porque creo en el misterio trinitario, no veo otra forma lógica de acercarse al misterio que es Dios.
Y no lo digo partiendo del dogma, sino al revés: partiendo del ateísmo, apostar por el sentido y por la bondad como fundamento del universo, sólo es posible desde la fe en Dios-con-nosotros, creador y redentor que se solidariza con nosotros y nos da su propia vida.
No lo sé explicar mejor
Buenas noches
No salgo de mi asombro ante lo que dice de la depresión. No sólo demuestra ignorancia sino poca misericordia y menos tacto.
Por supuesto que nuestros abuelos también tenían depresión, como tendrían cáncer. Cierto que son enfermedades más propias de nuestra época, pero no tienen nada que ver con demonios sino con las circunstancias.
Sólo falta que demonice vd la falta de litio o de serotonina.
Ramontxu,
No puedes estar más equivocado en tu último comentario. En todo.
Te doy la razón en que es cuestión de fe creer en Dios o no creer. Pero no la tienes al decir que es contradictorio que Dios sea un misterio pues no podría ser de otra forma.
Te equivocas al pensar que la fe tiene que hacer un esfuerzo para acomodarse a dogmas que te parecen absurdos.
En mi caso, por ejemplo, si creo en Dios es porque creo en el misterio trinitario, no veo otra forma lógica de acercarse al misterio que es Dios.
Y no lo digo partiendo del dogma, sino al revés: partiendo del ateísmo, apostar por el sentido y por la bondad como fundamento del universo, sólo es posible desde la fe en Dios-con-nosotros, creador y redentor que se solidariza con nosotros y nos da su propia vida.
No lo sé explicar mejor
Buenas noches
17/07/13 12:27 AM
ultimas palabras, gracias por preocuparte. No, a mi no me pasa nada, sucede que una serie de circunstancias amenazan con acabar con la ya poca tranquilidad de este barrio, y todos aca estan igual.
Ramontxu, la palabra "razonable" tiene derechos, y uno de ellos es el derecho a no ser apropiada por unos ateuchos de morondanga. Otro derecho es a no ser puesta en el altar y considerarla un dios.
Ramontxu, la palabra "razonable" tiene derechos, y uno de ellos es el derecho a no ser apropiada por unos ateuchos de morondanga. Otro derecho es a no ser puesta en el altar y considerarla un dios.
17/07/13 3:56 AM
que hacen los ateos en un blog de creyentes católico, será que ni ellos mismos creen lo que se dicen, que ganas de querer molestar a la gente... y como es eso que antes creía y ahora no...? menudo disparate es ese... pues si no cree, allá ellos, no sabe lo que se pierde...
17/07/13 4:59 AM
No entiendo la lógica de Ramontxu.
Claro que la afirmación de Dios se hace por la fe, pero no es cuestión de fe afirmar que lo que se dice de Dios no es contradictorio. Queda demostrado que no lo es (se corresponda con la realidad o no),puesto que no está diciendo que Dios sea tres personas y sea una persona -como también dije yo antes- sino tres "personas" con una sola naturaleza.
¿En dónde está la contradicción? En primer lugar por "persona" no se está expresando lo mismo que cuando digo que tú eres una persona y para decir que la naturaleza divina es contradictoria con la posibilidad de ser tres "personas" tendrías que demostrar por qué lo es.
En el caso de las contradicciones es evidente que son ellas las que se tienen que demostrar, y mientras no se demuestre que hay contradicción, no la hay.
En Dios se creerá por la fe, pero no se trata de una fe absurda, sino una fe razonable, hasta donde se puede comprender lo que nos transciende, una razón que comprende también sus propios límites.
Que se crea o no se crea en Dios es otra cuestión distinta a la afirmación de que Dios debería ser completamente comprensible por la mente humana.
¿Acaso no demostró Gödel, aunque fuera en el terreno de la lógica-matemática, que la verdad va más allá de la demostrabilidad?
Y la Física cuántica desafía también la percepción normal de las cosas.
¿Cómo va a poderse comprender completamente a Dios desde la lógica humana, siendo transcendente a la creación?
Se podría decir entonces que más vale no hablar de Dios, del fundamento de lo que es y del origen y sentido de nuestras vidas, pero resulta que está en nuestra naturaleza preguntarnos por estas cosas, y una explicación razonable es que somos imagen de Dios y hemos sido creados para la transcendencia.
Eso es cuestión de fe -pero no es contradictorio.
Los cristianos creemos que si podemos acercarnos aproximadamente a comprender algo es porque también es inmanente y se revela en la creación, y los cristianos creemos que ha revelado su rostro humano en Jesús.
Probablemente mis razonamientos tendrán muchos fallos porque no habla una teóloga ni una física ni una matemática ni una filósofa...pero habla el sentido común de cualquier persona del mundo actual que armoniza lo que sabe del mundo y de sí misma utilizando su razón incluso cuando admite sus límites.
En todo caso, así pienso yo, y a mí me vale.
Claro que la afirmación de Dios se hace por la fe, pero no es cuestión de fe afirmar que lo que se dice de Dios no es contradictorio. Queda demostrado que no lo es (se corresponda con la realidad o no),puesto que no está diciendo que Dios sea tres personas y sea una persona -como también dije yo antes- sino tres "personas" con una sola naturaleza.
¿En dónde está la contradicción? En primer lugar por "persona" no se está expresando lo mismo que cuando digo que tú eres una persona y para decir que la naturaleza divina es contradictoria con la posibilidad de ser tres "personas" tendrías que demostrar por qué lo es.
En el caso de las contradicciones es evidente que son ellas las que se tienen que demostrar, y mientras no se demuestre que hay contradicción, no la hay.
En Dios se creerá por la fe, pero no se trata de una fe absurda, sino una fe razonable, hasta donde se puede comprender lo que nos transciende, una razón que comprende también sus propios límites.
Que se crea o no se crea en Dios es otra cuestión distinta a la afirmación de que Dios debería ser completamente comprensible por la mente humana.
¿Acaso no demostró Gödel, aunque fuera en el terreno de la lógica-matemática, que la verdad va más allá de la demostrabilidad?
Y la Física cuántica desafía también la percepción normal de las cosas.
¿Cómo va a poderse comprender completamente a Dios desde la lógica humana, siendo transcendente a la creación?
Se podría decir entonces que más vale no hablar de Dios, del fundamento de lo que es y del origen y sentido de nuestras vidas, pero resulta que está en nuestra naturaleza preguntarnos por estas cosas, y una explicación razonable es que somos imagen de Dios y hemos sido creados para la transcendencia.
Eso es cuestión de fe -pero no es contradictorio.
Los cristianos creemos que si podemos acercarnos aproximadamente a comprender algo es porque también es inmanente y se revela en la creación, y los cristianos creemos que ha revelado su rostro humano en Jesús.
Probablemente mis razonamientos tendrán muchos fallos porque no habla una teóloga ni una física ni una matemática ni una filósofa...pero habla el sentido común de cualquier persona del mundo actual que armoniza lo que sabe del mundo y de sí misma utilizando su razón incluso cuando admite sus límites.
En todo caso, así pienso yo, y a mí me vale.
17/07/13 11:51 AM
Franco, me alegro de que a ti no te pase nada. Paciencia y espero que se solucionen los problemillas del barrio.
Saludos cordiales (también a todos los demás que andan por este hilo y al blogger)
Yo voy tener un día liado, así que hasta otro día.
Saludos cordiales (también a todos los demás que andan por este hilo y al blogger)
Yo voy tener un día liado, así que hasta otro día.
17/07/13 11:59 AM
A "Antepenúltima palabra " . Hay que reconocerte que lo has conseguido, divertirnos , en el sentido que tenía en tiempos de Santa Teresa :irnos por los cerros de Úbeda.Respecto a mi ignorancia le sugiero que nos la tomemos a partes iguales. Es cuestión de simple prudencia.Una de las cosas positivas que hizo la antipsiquiatría fue alertarnos respecto del uso de los diagnósticos ; el ejemplo más claro es el de la esquizofrenia. El diagnóstico "actúa" en la enfermedad.Por lo que veo posee Vd.una credulidad admirable, no sólo cree en el átomo , como yo adelantaba, si no , además, en el litio y la serotonina . Para mañana le sugiero la rabanina . Pero lo dicho , "antepenúltima palabras", Felicidades, lo ha conseguido.
17/07/13 5:16 PM
Guillermo,
Para decir barbaridades no es necesario usar tonos de superioridad intelectual. Siguen siendo barbaridades y el tono no hace sino agravar el problema.
Para decir barbaridades no es necesario usar tonos de superioridad intelectual. Siguen siendo barbaridades y el tono no hace sino agravar el problema.
17/07/13 5:25 PM
Guillermo,
No creo haberme ido por los cerros de Úbeda, pero si me he ido ha sido un agradable paseo que además contrarresta el hecho evidente de que otros como vd no van a ninguna parte.
Celebro comprobar que no es vd el Guillermo que creía, pues él siempre me ha parecido una persona inteligente, sensible, educado y poco propenso a dogmatizar sobre las cosas que no conoce.
En cuestiones metafísicas mi pensamiento, como dije, es de andar por casa -aunque humildemente he mostrado mi acuerdo con el post de la Trinidad del link de Bruno y por tanto mi respetuoso desacuerdo con lo que ha dicho Ramontxu.
La antipsiquiatría no demoniza la enfermedad, como hace vd, sino una cierta forma de tratar la enfermedad. Si Laing hubiera leido su "diagnóstico" sobre la depresión, habría hecho un diagnóstico de vd bastante más duro del que tendría para un psiquiatra tradicional.
Es evidente que no es vd profesional de la medicina psiquiátrica ni psicólogo. Ya dije que yo tampoco, pero a diferencia de vd tengo sentido común y vivo en el mundo de hoy, por lo que conozco suficientes enfermos, psicólogos y psiquiatras de distintas tendencias como para tener las ideas un poco más claras de lo que vd parece tenerlas.
Es una perogrullada que el diagnóstico influye en la enfermedad -como el observador influye en la observación. Con eso se cuenta.
Es del dominio público que la esquizofrenia a veces es muy difícil de diagnosticar, que se ha utilizado a veces como cajón de sastre en el que se metían otro tipo de enfermedades, desde psicosis de distintos tipos a neurosis esquizoides. Pero los métodos de diagnóstico son hoy día bastante exactos y los tratamientos de todo tipo, pero sobre todo los químicos hacen que consigan realizar una vida normal personas que en otros tiempos habrían sido amarradas con cadenas y diagnosticas de posesión diabólica gracias a la ignorancia generalizada.
Y conste que yo no estoy hablando para nada en estos momentos de lo que opine sobre el diablo o las posesiones o cualquier otra cosa que esté fuera de lugar, yo sé bien de lo que estoy hablando, a diferencia de vd y sí estoy hablando de enfermedades en las que está comprobado que funciona la medicación.
Aparte de eso puede vd tratar neurosis con tratamientos antipsiquiátricos del tipo que prefiera o con psicoanálisis o con terapia conductista o con la gelstat o con logoterapia o con sistémica familiar o con otra cosa o con todo junto. Lo que no aconsejo es que se dedique a convencer al enfermo de que está endemoniado.
Pero no confunda vd una esquizofrenia con un trastorno menor esquizoafectivo o una psicosis obsesiva o un trastorno bipolar o una depresión neurótica.
En cuanto a las depresiones sabrá vd que las hay endógenas y reactivas, leves o graves, puras o mezcladas con trastornos de ansiedad etc...
Y evidentemente todos hemos conocido a personas que han mejorado o curado su depresión con terapia conductiva y/o con medicamentos de distintos tipos y son los psiquiatras los que tienen que diagnosticar.
Y ninguno de ellos dictaminará que es cosa del diablo. Ni siquiera Frankl, a pesar del énfasis puesto en la neurosis por falta de sentido de la vida. Porque una cosa es la espiritualidad y otra la práctica de la demonización sistemática que algunos practican.
Y no soy ninguna entendida en la materia, sólo tengo la cultura general y los conocimientos de sentido común obtenidos en mis charlas con personas de todo tipo -porque ¿quién no tiene familiares y amigos que no se vean directamente afectados por alguna forma de enfermedad mental, como pacientes o como médicos?
Y perdone si le pareció duro mi comentario respecto a la ignorancia en este tema, pero es que me duele que quien sufre encima tenga que soportar un estigma moralista extemporáneo que no viene a cuento.
Debe de ser vd mucho más listo que yo, no lo dudo, pero no dogmatice sobre lo que no conoce, en asuntos tan delicados.
No soy la primera que lo ha dicho, ahí están las palabras de Francisco que tras felicitar a Bruno, hizo esa observación sobre el necesario discernimiento.
Pues aunque sólo sea por caridad cristiana, procure informarse mejor.
Paz y bien
No creo haberme ido por los cerros de Úbeda, pero si me he ido ha sido un agradable paseo que además contrarresta el hecho evidente de que otros como vd no van a ninguna parte.
Celebro comprobar que no es vd el Guillermo que creía, pues él siempre me ha parecido una persona inteligente, sensible, educado y poco propenso a dogmatizar sobre las cosas que no conoce.
En cuestiones metafísicas mi pensamiento, como dije, es de andar por casa -aunque humildemente he mostrado mi acuerdo con el post de la Trinidad del link de Bruno y por tanto mi respetuoso desacuerdo con lo que ha dicho Ramontxu.
La antipsiquiatría no demoniza la enfermedad, como hace vd, sino una cierta forma de tratar la enfermedad. Si Laing hubiera leido su "diagnóstico" sobre la depresión, habría hecho un diagnóstico de vd bastante más duro del que tendría para un psiquiatra tradicional.
Es evidente que no es vd profesional de la medicina psiquiátrica ni psicólogo. Ya dije que yo tampoco, pero a diferencia de vd tengo sentido común y vivo en el mundo de hoy, por lo que conozco suficientes enfermos, psicólogos y psiquiatras de distintas tendencias como para tener las ideas un poco más claras de lo que vd parece tenerlas.
Es una perogrullada que el diagnóstico influye en la enfermedad -como el observador influye en la observación. Con eso se cuenta.
Es del dominio público que la esquizofrenia a veces es muy difícil de diagnosticar, que se ha utilizado a veces como cajón de sastre en el que se metían otro tipo de enfermedades, desde psicosis de distintos tipos a neurosis esquizoides. Pero los métodos de diagnóstico son hoy día bastante exactos y los tratamientos de todo tipo, pero sobre todo los químicos hacen que consigan realizar una vida normal personas que en otros tiempos habrían sido amarradas con cadenas y diagnosticas de posesión diabólica gracias a la ignorancia generalizada.
Y conste que yo no estoy hablando para nada en estos momentos de lo que opine sobre el diablo o las posesiones o cualquier otra cosa que esté fuera de lugar, yo sé bien de lo que estoy hablando, a diferencia de vd y sí estoy hablando de enfermedades en las que está comprobado que funciona la medicación.
Aparte de eso puede vd tratar neurosis con tratamientos antipsiquiátricos del tipo que prefiera o con psicoanálisis o con terapia conductista o con la gelstat o con logoterapia o con sistémica familiar o con otra cosa o con todo junto. Lo que no aconsejo es que se dedique a convencer al enfermo de que está endemoniado.
Pero no confunda vd una esquizofrenia con un trastorno menor esquizoafectivo o una psicosis obsesiva o un trastorno bipolar o una depresión neurótica.
En cuanto a las depresiones sabrá vd que las hay endógenas y reactivas, leves o graves, puras o mezcladas con trastornos de ansiedad etc...
Y evidentemente todos hemos conocido a personas que han mejorado o curado su depresión con terapia conductiva y/o con medicamentos de distintos tipos y son los psiquiatras los que tienen que diagnosticar.
Y ninguno de ellos dictaminará que es cosa del diablo. Ni siquiera Frankl, a pesar del énfasis puesto en la neurosis por falta de sentido de la vida. Porque una cosa es la espiritualidad y otra la práctica de la demonización sistemática que algunos practican.
Y no soy ninguna entendida en la materia, sólo tengo la cultura general y los conocimientos de sentido común obtenidos en mis charlas con personas de todo tipo -porque ¿quién no tiene familiares y amigos que no se vean directamente afectados por alguna forma de enfermedad mental, como pacientes o como médicos?
Y perdone si le pareció duro mi comentario respecto a la ignorancia en este tema, pero es que me duele que quien sufre encima tenga que soportar un estigma moralista extemporáneo que no viene a cuento.
Debe de ser vd mucho más listo que yo, no lo dudo, pero no dogmatice sobre lo que no conoce, en asuntos tan delicados.
No soy la primera que lo ha dicho, ahí están las palabras de Francisco que tras felicitar a Bruno, hizo esa observación sobre el necesario discernimiento.
Pues aunque sólo sea por caridad cristiana, procure informarse mejor.
Paz y bien
17/07/13 6:06 PM
"diagnosticaDAs de posesión diabólica gracias a la ignorancia generalizada."
Escribo deprisa y sin corrector -tengo muchas otras cosas que hacer hoy, como dije.
Pero una cosa es que no me haya expresado con la "perfección literaria" de Guillermo y otra distinta que quien quiera puede documentarse y comprobar que el contenido de lo que he dicho responde a la realidad de las cosas -a diferencia de lo que ha dicho Guillermo
¿o debo cambiarle también a él el nick por "Vil yermo" para jugar a su juego?
Escribo deprisa y sin corrector -tengo muchas otras cosas que hacer hoy, como dije.
Pero una cosa es que no me haya expresado con la "perfección literaria" de Guillermo y otra distinta que quien quiera puede documentarse y comprobar que el contenido de lo que he dicho responde a la realidad de las cosas -a diferencia de lo que ha dicho Guillermo
¿o debo cambiarle también a él el nick por "Vil yermo" para jugar a su juego?
17/07/13 6:16 PM
Gracias a una referencia sobre el P Horacio Bojorge SJ, de alguien arriba, escuché sus pláticas en YouTube. Son poco más de 3 horas. Gran orientación.
Ahora creo La Acedia es el andamiaje del pecado. Desde los ligeros, hasta el Odio a Dios. Se le conoció como el Octavo pecado Capital, pero se olvidó y ahora se desconoce.
El padre Bojorge lo menciona y estoy de acuerdo, vivimos la Cultura de la Acedia, que sería la Cultura de La Muerte y más. Se la ve desde El Génesis -Adán y Eva- y subsiste. Alcanza diversas intensidades: indiferencia, rechazo, hasta el odio a Dios y sus cosas (Iglesia, Papa, cleresía, sacramentos, liturgia ,etc). Nos hace llagar a pensar que el bien es mal y el mal, bien (el aborto, la homosexualidad, desobediencia y cuestionamiento a la Jerarquía,... ahora se considera bueno). Se da tanto en el laicado, como en los pastores.
Gracias Germán primero y ahora Bruno, por tocar este tema básico, aunque poco conocido actualmente.
Ahora creo La Acedia es el andamiaje del pecado. Desde los ligeros, hasta el Odio a Dios. Se le conoció como el Octavo pecado Capital, pero se olvidó y ahora se desconoce.
El padre Bojorge lo menciona y estoy de acuerdo, vivimos la Cultura de la Acedia, que sería la Cultura de La Muerte y más. Se la ve desde El Génesis -Adán y Eva- y subsiste. Alcanza diversas intensidades: indiferencia, rechazo, hasta el odio a Dios y sus cosas (Iglesia, Papa, cleresía, sacramentos, liturgia ,etc). Nos hace llagar a pensar que el bien es mal y el mal, bien (el aborto, la homosexualidad, desobediencia y cuestionamiento a la Jerarquía,... ahora se considera bueno). Se da tanto en el laicado, como en los pastores.
Gracias Germán primero y ahora Bruno, por tocar este tema básico, aunque poco conocido actualmente.
17/07/13 8:13 PM
A propósito del terrible pecado de La Acedia, se puede encontrar en google una página donde están los vídeos del programa "El Demonio de la Acedia" transmitido por EWTN, donde el Padre Padre Horacio Bojorge SJ. desarrolla toda una tesis al respecto.
Espero los encuentren y les sea provechoso
La paz
Espero los encuentren y les sea provechoso
La paz
17/07/13 9:19 PM
Sobre su caridad cristiana no tengo nada que opinar, Dios Nuestro Señor es quién sondea los corazones.Lo primero ahuyentar en los que lean ésto cualquier esperanza de conocimiento serio sobre psiquiatría por mi parte. También debo decir que , como Pablo, yo también podría gloriarme. Así también me conozco toda la jerigonza del gremio a que Vd. hace referencia ,con el añadido de que mi conocimiento es un conocimiento de experiencia, con esa pobre gente en un manicomio- no era otra cosa-, en una labor desinteresada que dió sus frutos prácticos.( Esto no sé a quién le interesa ).Pero no quiero despedirme del asunto sin decir - y Vd. lo sabrá si ha estado en el ajo- que entre los profesionales de ese arte se da una animadversión según las escuelas, más allá del simple ninguneo y en donde tiene un peso considerable, hasta lo "irracional" , el punto de vista político de cada uno ,metafísico , si quiere, muy de notar. Por supuesto ni le digo entre los psiquiatrss y demás según sean creyentes o ateos.Esos son hechos , y no irrelevantes.Lo escribo por aquellos a quienes pudiera interesar.Sentiría mucho, vuelvo a repetir, dar ni siquiera sospecha de poder aconsejar en ese ámbito , ciertamente - tiene Vd. razón -tan lleno de dolor , de ahí toda prudencia.De lo demás (el sentido común, ..), estimada U.R ,me desentiendo , la brevedad es siempre una cortesía.( Respecto del nick me temo no haberse confundido, me parece .Todo es degenerar y ponerse en manos de la Providencia ) Pax et bonum .
17/07/13 10:33 PM
Estimado Guillermo, yo no he juzgado su caridad cristiana, sino precisamente he apelado a ella, por suponérsela, creyendo que es un buen motivo para informarse mejor.
Mi sorpresa ha sido que vd conozca ese mundillo, al menos en su vertiente más cruda, la de los antiguos manicomios.
La brevedad, más que cortesía, es un don; pero cada uno se expresa como puede. En todo caso a buen entendedor bastarán pocas palabras, pero yo no debo serlo pues su brevedad me ha dejado algunas dudas sobre el contenido de lo que decía.
Entiendo que si su único contacto con los profesionales de la psiquiatría es un psiquiátrico su opinión sea negativa.
Pienso que lo principal para la curación es el trato humano, pero también tendrá que admitir la realidad de que el trato humano no basta cuando existe una anomalía en el funcionamiento del cerebro, por los motivos que sea.
Celebro que su colaboración desinteresada ayudara a enfermos mentales, y supongo que jamás aconsejaría a otros enfermos mentales abandonar la medicación que les permite reanudar su vida normal.
Pero no entiendo lo que dice, al despedirse, sobre la animadversión de los profesionales. Si se trata de animadversión a la fe, no niego que pueda haber algún caso, pero la profesionalidad de los que yo conozco está por encima de la ideología. De todos modos no es lo mismo un "creyente" del psicoanálisis que un especialista en farmacología o en conductismo.
Con excepción de los psicoanalistas -cuya moda creo que pasó- los psiquiatras suelen ser muy respetuosos con la libertad y la autonomía del paciente y no practican lavados de cerebro ni les pretenden inculcar sus propias ideas. Son más socráticos que freudianos. De hecho estoy segura de que la mayor parte de los enfermos de depresión no tienen ni idea de si su psiquiatra es creyente, agnóstico o ateo. La misión del médico es escuchar analizar y proporcionarles la medicina que requiera su caso, además de consejos de sentido común para llevar una vida con menos stress y más sana.
Claro que también habrá malos profesionales que jueguen a Pigmalion y tiene vd razón en estar alerta hasta cierto punto.
No confundo el antiguo psicoanálisis dogmático con el análisis que requiere cualquier terapia cognitiva, que están centradas en el paciente y no en las teorías en las que tiene que encajar lo quiera o no.
Siento mucho no saber ser breve pero necesitaba aclarar lo dicho y sobre todo sentiría mucho haberle ofendido inadvertidamente. No era mi intención.
Buenas noches
Mi sorpresa ha sido que vd conozca ese mundillo, al menos en su vertiente más cruda, la de los antiguos manicomios.
La brevedad, más que cortesía, es un don; pero cada uno se expresa como puede. En todo caso a buen entendedor bastarán pocas palabras, pero yo no debo serlo pues su brevedad me ha dejado algunas dudas sobre el contenido de lo que decía.
Entiendo que si su único contacto con los profesionales de la psiquiatría es un psiquiátrico su opinión sea negativa.
Pienso que lo principal para la curación es el trato humano, pero también tendrá que admitir la realidad de que el trato humano no basta cuando existe una anomalía en el funcionamiento del cerebro, por los motivos que sea.
Celebro que su colaboración desinteresada ayudara a enfermos mentales, y supongo que jamás aconsejaría a otros enfermos mentales abandonar la medicación que les permite reanudar su vida normal.
Pero no entiendo lo que dice, al despedirse, sobre la animadversión de los profesionales. Si se trata de animadversión a la fe, no niego que pueda haber algún caso, pero la profesionalidad de los que yo conozco está por encima de la ideología. De todos modos no es lo mismo un "creyente" del psicoanálisis que un especialista en farmacología o en conductismo.
Con excepción de los psicoanalistas -cuya moda creo que pasó- los psiquiatras suelen ser muy respetuosos con la libertad y la autonomía del paciente y no practican lavados de cerebro ni les pretenden inculcar sus propias ideas. Son más socráticos que freudianos. De hecho estoy segura de que la mayor parte de los enfermos de depresión no tienen ni idea de si su psiquiatra es creyente, agnóstico o ateo. La misión del médico es escuchar analizar y proporcionarles la medicina que requiera su caso, además de consejos de sentido común para llevar una vida con menos stress y más sana.
Claro que también habrá malos profesionales que jueguen a Pigmalion y tiene vd razón en estar alerta hasta cierto punto.
No confundo el antiguo psicoanálisis dogmático con el análisis que requiere cualquier terapia cognitiva, que están centradas en el paciente y no en las teorías en las que tiene que encajar lo quiera o no.
Siento mucho no saber ser breve pero necesitaba aclarar lo dicho y sobre todo sentiría mucho haberle ofendido inadvertidamente. No era mi intención.
Buenas noches
18/07/13 12:10 AM
La acedía, comienza cuando escuchamos una voz que no es la de Dios. nos hace ver con claridad que Dios no nos ama y que nuestra vida no tiene arreglo, Sin darnos cuenta vamos perdiendo la esperanza, que es la virtud de la alegria y empezamos a ver la vida cristiana no como DON sino como obligaciones que tenemos que cumplir; cada vez se nos hace mas árida por no ver a Dios en ninguna parte? También se va la alegria que es el sello del amor cristiano, y se instaura la tristeza! Y a partir de ahí necesitamos ayuda porque el paisaje que vemos nos deprime. Es un pecado que se confiesa porque solo Cristo puede sacarnos del engaño en que nos metemos por escuchar al padre de la mentira y darle crédito. La oracion al Espiritu Santo hace milagros. El Espiriritu Santo, guía al que tuerce el sendero... La tristeza es mala consejera decíamos sIempre, pues es peor que mala, y debemos conocerla para rechazarla desde el primer momento, porque El Señor al que amamos solo nos regala alegria.
18/07/13 1:53 AM
El escrito de San Francisco de Sales sobre "la tristeza en la virtud" y "la alegría en el pecado" me parece muy acertado, como tentaciones o actuaciones del maligno sobre cada uno.
Pero de ahí a culpabilizar a nadie, de sucumbir a la tentación por tener tristeza, desánimo o incluso desesperanza, me parece que hay una diferencia notable.
En primer lugar están las enfermedades nerviosas o mentales. Fruto unas de vivencias pasadas y-o presentes, o de desajustes en el cerebro. En éstos casos no creo que el demonio tenga absolutamente nada que ver.
Qué mas quisiera todo el mundo que tener una fe inquebrantable y por tanto unida a una esperanza cierta, una alegría desbordante....
Pero desgraciadamente eso no es así. Demasiado tiene cada uno con llevar la cruz de cada día como pueda.
Y no todas las tentaciones en las que pueda caer una persona le reportan algún tipo de beneficio.
Hay multitud de casos en los qué la madre mata a sus hijos, ¿Qué beneficio puede haber ahí? ¿Qué alegría?
A no ser que fuera un monstruo de maldad, que alguna habrá. Pero la inmensa mayoría de esas madres habrán actuado por haber caído en la tentación o por estar enfermas. Nunca por lograr algún bien.
Pero de ahí a culpabilizar a nadie, de sucumbir a la tentación por tener tristeza, desánimo o incluso desesperanza, me parece que hay una diferencia notable.
En primer lugar están las enfermedades nerviosas o mentales. Fruto unas de vivencias pasadas y-o presentes, o de desajustes en el cerebro. En éstos casos no creo que el demonio tenga absolutamente nada que ver.
Qué mas quisiera todo el mundo que tener una fe inquebrantable y por tanto unida a una esperanza cierta, una alegría desbordante....
Pero desgraciadamente eso no es así. Demasiado tiene cada uno con llevar la cruz de cada día como pueda.
Y no todas las tentaciones en las que pueda caer una persona le reportan algún tipo de beneficio.
Hay multitud de casos en los qué la madre mata a sus hijos, ¿Qué beneficio puede haber ahí? ¿Qué alegría?
A no ser que fuera un monstruo de maldad, que alguna habrá. Pero la inmensa mayoría de esas madres habrán actuado por haber caído en la tentación o por estar enfermas. Nunca por lograr algún bien.
18/07/13 9:34 AM
Isabel, creo que alguien ya comento sobre la diferencia entre la acedia y las enfermedades. Pero quiero centrarme en el segundo punto. En una tentacion, la persona no necesariamente tiene que percibir un beneficio real y tangible. En el ejemplo que pusiste, podria haber muchos motivos por los que una madre podria llegar a matar a sus hijos sin que eso le de un verdadero beneficio. Podria, por ejemplo, matarlos para estar con un hombre, o ella les tiene muy poca paciencia y los mata para tener tranquilidad. No se si ha llegado a ocurrir por esos motivos, pero el punto es que la persona tentada cree que tendra algun beneficio, real o supuesto.
18/07/13 3:48 PM
El tema del blogg ya ha pasado, no obstante quiero darle las gracias por su atención y paciencia. También en lo personal . la jactancia, la osadía del ignorante, la falta- al menos en apariencia- de compasión, la falta de lealtad al interlocutor.No se lo digo porque me preocupe la propia imagen de "Guillermo", el Señor me va ayudando en ese falla , y tengo poco que salvar en ese sentido .Nuestra caridad es siempre para otros si no no tiene sentido, aunque el Señor mira la recta intención con benevolencia.La paz en Cristo Jesús esté siempre contigo.
18/07/13 8:47 PM
Estimado Guillermo,
Creo que tuvimos un malentendido pero que está resuelto. El problema de internet es que resulta difícil comprender el significado exacto y el alcance de las palabras que utiliza el interlocutor. En la vida real también hay malentendidos, pero se solucionan rápido, porque basta ver la cara del interlocutor para comprobar cómo está interpretando lo que dices y es más fácil aclararlo.
Gracias por todo, y también le deseo paz y bien.
Creo que tuvimos un malentendido pero que está resuelto. El problema de internet es que resulta difícil comprender el significado exacto y el alcance de las palabras que utiliza el interlocutor. En la vida real también hay malentendidos, pero se solucionan rápido, porque basta ver la cara del interlocutor para comprobar cómo está interpretando lo que dices y es más fácil aclararlo.
Gracias por todo, y también le deseo paz y bien.
18/07/13 11:19 PM
Gracias Bruno; gracias Daniel Lagos, su comentario y el enlace: "El Demonio de la Acedia" transmitido por EWTN, donde el Padre Padre Horacio Bojorge SJ. desarrolla toda una tesis al respecto. Espero los encuentren y les sea provechoso La paz.
Estoy en el décimo vídeo (el 8º y el 9º,son excelentes...); me está aprovechando y confío en que mucho más. No dudo que a muchas otras personas, también.
Saludos.
Estoy en el décimo vídeo (el 8º y el 9º,son excelentes...); me está aprovechando y confío en que mucho más. No dudo que a muchas otras personas, también.
Saludos.
20/07/13 7:56 PM
Hola...he leído todos los comentarios...y me quedé pensando...Jesús dijo "que los reconozcan por el amor"...y disculpen, pero estos comentarios parecen una ensalada de egos, bastante alejados del "miren como se aman". Si bien tengo una fe practicante, creo que cada vez conozco menos a Dios, al menos antes sentía conocerlo mucho más, pero algo que iluminó mi pobre fe y conocimiento ha sido una explicación sencilla que me dieron una vez sobre la acedia: ES VER COMO MALO LO BUENO Y COMO BUENO LO MALO. Si bien sabemos que esto es obra del enemigo, creo que en gran parte es fruto de que los cristianos hemos intelectualizado o racionalizado o humanizado demasiado la fe y como dice la Palabra "no entran uds. ni dejan entrar a los demás". Con todo respeto Bruno, creo que sin caer en simplismos, tu post podría haber sido más sencillo, más al alcance de todos, y creo que como dijeron algunos de los que han comentado, le falta hacer incapié en lo fundamental que es tener una relación íntima con Dios, sencilla, de amigos...sin vueltas...Reforzar la idea de que es el Espíritu Santo el que viene en ayuda de nuestras debilidades, remarcar que nosotros nada podemos sin Dios, que la santidad es obra del Espíritu y no nuestra, que lo fundamental que Dios nos pide no es CUMPLIR; NI HACER, sino, TENER LA DISPONIBILIDAD PERSONAL DE DEJARLO A ÉL HACER SU OBRA EN NOSOTROS...gran parte de nuestro pueblo creyente ha caído en la asedia por este SUTIL pero peligrosísimo error de hacernos creer que SOMOS NOSOTROS LOS QUE DEBEMOS CONVERTIRNOS, mientras que SOLAMENTE es el Espíritu Santo el que nos puede hacer GUSTAR de las cosas de Dios, y desear a Dios sobre todas las cosas. Es el Espíritu Santo el AUTOR Y CONSUMADOR DE NUESTRA FE...el obligar nuestras almas a creer, a cumplir, a amoldarse es sólo forzarnos para alejarnos cada vez más de la gracia. Es sólo una opinión pero creo que a la acedia se la vence no luchando contra ella, sino disponiéndose a que sea el Señor el que luche en nosotros y por nosotros. Fraternales y respetuosos saludos a todos!
29/11/13 8:49 AM
No leí todos los comentarios pero escribo por uno que me dejó pensando porque cada vez entendemos menos el lenguaje escrito parece o bien no captamos el propósito del autor.Para mi esta claro que se nos está aconsejando sobre como vences este pecado que por cierto es sutil,de hecho si en parrafos anteriores explica que el demonio no tienta a cara descubierta sino que es muy sutil, es obvio que todos aquellos que dicen que es por la modernización que la sociedd esta así creo que es alguien que al igual que todos los creyentes retirados cree que los ritos catolicos pasaron de moda,que no se adapta a los tiempos.Pero que es seguir a Cristo entonces? acaso hay que modernizar la cruz con luces para que le guste a la gente?El progreso del mundo hermanos es el retroceso del hombre porque yo no he visto aún que la tecnología de avanzada haya convertido a las personas en mejores seres humanos,no por el contrario ahora hasta el terrorismo filma sus asesinatos con celular y lo sube a la web para demostrar su poder y maldad,acaso la modernización tan alabada por muchos solucionó el hambre y la pobreza? solucionó la justcia entre los hombres? Hoy por hoy la gente se mata entre si sin importarle nada,ni los animales obran así, solo vive la sed de poder,no solo del poder económico sino del poder que se ejerce sobre el más debil,reina el odio y solo el mercado es el que goza de buena salud teniendonos de esclavos a nosotros.Abramos los ojos,el rosario salva, el que no cree en el rosario ya aceptó e juego del mismo demonio que se retuerce cada vez que lo rezamos,que la misa aburre? otro Gol del diablo, que criticamos al hermano y lo combatimos ? ya estamos al borde.Yo creo que para hacerla simple,si viene jesús en persona, los acediados lo miramos unos segundos y seguimos con el celular escribiendo,o con la compu o con los juguetes de la flamante modernización pero Cristo dijo :el cielo y la tierra pasarán más mis palabras no pasarán y otra más...mis ovejas reconocerán mi voz...Bendiciones y contra el demonio y la acedia salvese quien CREA.
25/03/16 12:08 AM
He padecido esta tentacion llegandome a enloquecer. Primero, hay que confesarlo al sacerdote, eso trae mucho alivio al alma. Despues hay que volver la mirada hacia JEsus, si no nos pasa como a la mujer de Lot que por mirar la ciudad se convirtio en estatua de sal. Orar aceptando nuestras limitaciones y pidiendole a Dios la gracia de la algria cristiana que la da el Espiritu Santo. Tambien pertenecer a una comunidad que te arrastra hacia el seguimiento de Cristo. Porque lo que quiere el enemigo es que renunciemos a la fe. Valioso articulo, lo felicito, nadie habla de esta tentacion porque al cristiano le da verguenza.
11/07/17 7:19 PM
Excelente la nota y la mayoría de los comentarios, lamentablemente solo queda en eso, me confieso regularmente y comulgo todos los domingos hago un rosario casi a diario y aún así siento un profundo desprecio hacia Dios.
16/04/18 8:15 AM
Marcelo:
Los sentimientos no importan, porque no son algo que hacemos, sino algo que soportamos. Nadie es culpable por tener un sentimiento u otro. Los sentimientos pasan y Dios queda.
¡Ánimo!
Los sentimientos no importan, porque no son algo que hacemos, sino algo que soportamos. Nadie es culpable por tener un sentimiento u otro. Los sentimientos pasan y Dios queda.
¡Ánimo!
16/04/18 2:33 PM
urgente necesito tema sobre la avaricia y la pereza para un monográfico se los voy agradecer ya que no encuentro mucha informacion
03/09/18 7:22 PM
Dejar un comentario
