Una historia muy triste
Acabo de leer una historia tristísima, sucedida en Chicago. Janine Denomme, una conocida activista homosexual, fue “ordenada” como sacerdote el mes pasado, por un grupo llamado Roman Catholic Womenpriests (Mujeres Sacerdote Católicas). Como es lógico, eso supuso su excomunión latae sententiae. El Código de Derecho Canónico prevé la excomunión automática para todos aquellos que participan en una simulación del Sacramento del Orden Sacerdotal.
Increíblemente, a pesar de ser lesbiana militante y Directora de un Programa Juvenil de orientación homosexual, de vivir públicamente con su “compañera” y defender la ordenación de mujeres, Janine era un “miembro activo de la iglesia de Santa Gertrudis” (de hecho, sigue saliendo en la web de la parroquia como miembro del Consejo Parroquial y como ¡acompañante o directora espiritual para los fieles!). Se había formado en la Universidad de Detroit Mercy, una universidad católica de los jesuitas, fue miembro del Jesuit Volunteer Corps y había sido profesora en el Colegio Católico de Santa Escolástica y en la Universidad DePaul, la mayor universidad católica de los Estados Unidos, dirigida por religiosos paúles.
Todo eso ya es bastante triste de por sí, pero, por desgracia, es una cosa tan común que ya no llama la atención. Lo que realmente me ha entristecido es leer que Janine Denomme estaba enferma de cáncer y murió hace dos días.
Como era de esperar, la Diócesis de Chicago se ha negado a que fuera enterrada en el cementerio católico y a celebrar un funeral católico en la parroquia de Santa Gertrudis, ya que no dio signos de arrepentimiento antes de morir. Sus compañeras de Roman Catholic Womenpriests han respondido que celebrarán un (simulacro de) funeral en un templo Metodista de Chicago.
No se me ocurre nada más triste que una mujer que aprovecha los últimos días antes de morir para incurrir consciente y voluntariamente en una excomunión. Es decir, para separarse de la Iglesia de Cristo, sacramento de salvación y prenda del cielo, fuera de la cual no hay salvación. En el momento propicio para dejarse de ideologías, ser humilde y aprovechar los dones y sacramentos de la Iglesia, esta pobrecilla ha rechazado todo eso por un gesto final de rebeldía. Ojalá la gran ignorancia propia de nuestra época haya servido para atenuar la responsabilidad de sus actos.
Recemos por ella. La oración es todopoderosa para el bien y Dios está más allá del tiempo, así que nuestras oraciones de hoy pueden haberla ayudado a arrepentirse en sus últimos instantes. Que Dios la haya perdonado.
73 comentarios
Igual estoy diciendo una burrada, pero si estar excomulgado (oficialmente en la tierra fuera de la Iglesia) es sinónimo de condena (porque literalmente hablando fuera de la Iglesia no haya salvación) es tanto como otorgar a la Iglesia el poder de la condenación de una persona. Y eso no cuadra.
19/05/10 11:34 AM
MIguel, el último segundo de la vida, lo que pase por la mente nadie lo conoce, y puede haber arrepentimiento.
Hay que entender que no juzgar es eso, ni condenar ni absolver, porque nadie se puede arrogar conocer la Misericordia de Dios.
Lo que sí hay que enseñar, porque es la verdad, es que quien muere en estado de pecado mortal, no tiene filiación divina alguna, y está muerto a todos los efectos, y no verá el cielo, sino los infiernos por toda la eternidad.
Si murió esta mujer en estado de pecado, está en el infierno por su soberbia y necedad. Si se arrepintió al menos un segundo antes y aunque fuese de manera imperfecta, deberá purgar sus muchas abominaciones, que por lo que se ve son tremendas y encima con regodeo.
Cada cual elige sus destino, si los Maciel optan libremente por sus abominaciones, a los demás tambien les deja Dios.
Dejémosnos de buenismos, que Jesús fue tremendamente claro y duro al advertirnos de que esta vida no es sino donde decidimos ir a la vida eterna o allí donde será "el rechinar de dientes."
Y repito, si hay que huir de juzgar a los demás, eso incluye igualmente el hacerse Dios y querer ir andando por ahí ejerciendo Su Misercordia y arrogándose el derecho a perdonar pecados.
Eso es igualmente arrogante.
Hay que entender que no juzgar es eso, ni condenar ni absolver, porque nadie se puede arrogar conocer la Misericordia de Dios.
Lo que sí hay que enseñar, porque es la verdad, es que quien muere en estado de pecado mortal, no tiene filiación divina alguna, y está muerto a todos los efectos, y no verá el cielo, sino los infiernos por toda la eternidad.
Si murió esta mujer en estado de pecado, está en el infierno por su soberbia y necedad. Si se arrepintió al menos un segundo antes y aunque fuese de manera imperfecta, deberá purgar sus muchas abominaciones, que por lo que se ve son tremendas y encima con regodeo.
Cada cual elige sus destino, si los Maciel optan libremente por sus abominaciones, a los demás tambien les deja Dios.
Dejémosnos de buenismos, que Jesús fue tremendamente claro y duro al advertirnos de que esta vida no es sino donde decidimos ir a la vida eterna o allí donde será "el rechinar de dientes."
Y repito, si hay que huir de juzgar a los demás, eso incluye igualmente el hacerse Dios y querer ir andando por ahí ejerciendo Su Misercordia y arrogándose el derecho a perdonar pecados.
Eso es igualmente arrogante.
19/05/10 11:48 AM
–Entonces, ¿quién podrá salvarse?
Jesús los miró y les contestó:
–Para los hombres esto es imposible, pero no para Dios.
Como dice Bruno, oremos por la salvación de esta alma, Dios escuchara nuestra oración y si Janine le deja, la salvará.
Jesús los miró y les contestó:
–Para los hombres esto es imposible, pero no para Dios.
Como dice Bruno, oremos por la salvación de esta alma, Dios escuchara nuestra oración y si Janine le deja, la salvará.
19/05/10 11:57 AM
Eso de que nuestras oraciones de ahora pueden ayudar a que ella se hubiera arrepentido antes de morir hace referencia a un hecho poco conocido por muchos fieles. Efectivamente, Dios no está limitado por el tiempo y nuestras oraciones pueden tener, por decirlo de alguna manera, efecto retroactivo.
Miguel, fue Cristo el que dijo a sus apóstoles:
"a quienes perdonareis los pecados, les serán perdonados. A quienes se los retuviereis, les serán retenidos" (Jn 20-23)
Por tanto la Iglesia tiene autoridad para perdonar... o no.
En todo caso, la Iglesia no sabe si una persona ha podido arrepentirse y hacer un acto de contrición perfecta justo antes de morir. O por decirlo de otra manera, la Iglesia sí puede decir quién está en el cielo (es seguro de los beatos y canonizados), pero no quién está en el infierno.
Miguel, fue Cristo el que dijo a sus apóstoles:
"a quienes perdonareis los pecados, les serán perdonados. A quienes se los retuviereis, les serán retenidos" (Jn 20-23)
Por tanto la Iglesia tiene autoridad para perdonar... o no.
En todo caso, la Iglesia no sabe si una persona ha podido arrepentirse y hacer un acto de contrición perfecta justo antes de morir. O por decirlo de otra manera, la Iglesia sí puede decir quién está en el cielo (es seguro de los beatos y canonizados), pero no quién está en el infierno.
19/05/10 12:00 PM
Sin negar la responsabilidad personal de esta mujer por sus actos, creo que si se indaga un poco en su historia personal, se verá la influencia intelectual corruptora de sedicentes "teólogos" católicos que durante años han enseñado heterodoxias en las universidades católicas con total impunidad.
19/05/10 12:04 PM
Eso es cierto Martin, pero no menos que ahí está el Catecismo, el Magisterio el Papa, los Evangelios etc.
En estas cosas cada uno en un momento clave de su vida hace una opción: lo que dijo Cristo respecto de Pedro o su Iglesia, o lo que pide el cuerpo. Y lo hace conscientemente. Nadie deserta si no quiere hacerlo, nadie sodomiza si no quiere sodomizar, nadie adultera si no decide adulterar.
Son los actos de Voluntad los que nos salvan o pierden, y Jesús aseguró - lo contrario sería grotesco además- que a nadie se le ponen más pruebas que las que pueda soportar.
Es el drama de la libertad humana.
En estas cosas cada uno en un momento clave de su vida hace una opción: lo que dijo Cristo respecto de Pedro o su Iglesia, o lo que pide el cuerpo. Y lo hace conscientemente. Nadie deserta si no quiere hacerlo, nadie sodomiza si no quiere sodomizar, nadie adultera si no decide adulterar.
Son los actos de Voluntad los que nos salvan o pierden, y Jesús aseguró - lo contrario sería grotesco además- que a nadie se le ponen más pruebas que las que pueda soportar.
Es el drama de la libertad humana.
19/05/10 12:10 PM
Bruno, según nos cuentas:
- Se había formado en la Universidad de Detroit Mercy, una universidad católica de los jesuitas
- Fue miembro del Jesuit Volunteer Corps
- Había sido profesora en el Colegio Católico de Santa Escolástica y en la Universidad DePaul, la mayor universidad católica de los Estados Unidos, dirigida por religiosos paúles.
Queda más que claro de donde le vienen a esta señora las actidudes que la hicieron caer en la excomunión. Ella no fue más que la consecuencia del cisma implicito que existe en la Iglesia Católica, y mientras los pastores y Roma no se den cuenta de que a quien de verdad deben excomulgar y apartar de la Iglesia es a los que atentan continuamente contra el Magisterio, la Tradición y la Palabra, personas como Denomme seguirán condenando sus almas.
En fín, recemos de veras por esta pobre mujer que, seguramente, no hizo más que llevar a cabo lo que a ella la habían dicho que era ser católico. Hace falta una limpia urgente pero ya.
- Se había formado en la Universidad de Detroit Mercy, una universidad católica de los jesuitas
- Fue miembro del Jesuit Volunteer Corps
- Había sido profesora en el Colegio Católico de Santa Escolástica y en la Universidad DePaul, la mayor universidad católica de los Estados Unidos, dirigida por religiosos paúles.
Queda más que claro de donde le vienen a esta señora las actidudes que la hicieron caer en la excomunión. Ella no fue más que la consecuencia del cisma implicito que existe en la Iglesia Católica, y mientras los pastores y Roma no se den cuenta de que a quien de verdad deben excomulgar y apartar de la Iglesia es a los que atentan continuamente contra el Magisterio, la Tradición y la Palabra, personas como Denomme seguirán condenando sus almas.
En fín, recemos de veras por esta pobre mujer que, seguramente, no hizo más que llevar a cabo lo que a ella la habían dicho que era ser católico. Hace falta una limpia urgente pero ya.
19/05/10 12:13 PM
Tras leer la noticia he rezado por ella. ¡Ojalá tanta rebeldía y contumacia no haya agostado definitivamente la luz de Cristo!
19/05/10 12:36 PM
Catecismo 1035
“La enseñanza de la Iglesia afirma la existencia del infierno y su eternidad. Las almas de los que mueren en estado de pecado mortal descienden a los infiernos inmediatamente después de la muerte y allí sufren las penas del infierno, “el fuego eterno”. La pena principal de infierno consiste en la separación eterna de Dios en quien únicamente puede tener el hombre la vida y la felicidad para las que ha sido creado y a las que aspira”.
“La enseñanza de la Iglesia afirma la existencia del infierno y su eternidad. Las almas de los que mueren en estado de pecado mortal descienden a los infiernos inmediatamente después de la muerte y allí sufren las penas del infierno, “el fuego eterno”. La pena principal de infierno consiste en la separación eterna de Dios en quien únicamente puede tener el hombre la vida y la felicidad para las que ha sido creado y a las que aspira”.
19/05/10 12:46 PM
393:
“Es el carácter irrevocable de su elección, y no un defecto de la infinita misericordia divina lo que hace que el pecado de los ángeles apóstatas no pueda ser perdonado. “No hay arrepentimiento para ellos después de la caída, como no hay arrepentimiento para los hombres después de la muerte” (San Juan Damasceno)
“Es el carácter irrevocable de su elección, y no un defecto de la infinita misericordia divina lo que hace que el pecado de los ángeles apóstatas no pueda ser perdonado. “No hay arrepentimiento para ellos después de la caída, como no hay arrepentimiento para los hombres después de la muerte” (San Juan Damasceno)
19/05/10 12:48 PM
Catholicus:
Dije: "Sin negar la responsabilidad personal de esta mujer por sus actos...". Como es sabido, la responsabilidad supone la libertad...
Sobre la condenación de personas concretas, la Iglesia no pronuncia juicios definitivos.
Saludos.
Dije: "Sin negar la responsabilidad personal de esta mujer por sus actos...". Como es sabido, la responsabilidad supone la libertad...
Sobre la condenación de personas concretas, la Iglesia no pronuncia juicios definitivos.
Saludos.
19/05/10 1:35 PM
la Iglesia no pronuncia juicios definitivos.
_____
Pero sí informa definitivamente sobre ello en sus enseñanzas, para que nadie se lleve a engaño.
_____
Pero sí informa definitivamente sobre ello en sus enseñanzas, para que nadie se lleve a engaño.
19/05/10 1:43 PM
Catholicus, yo no he puesto la más mínima duda sobre el Magisterio de la Iglesia acerca del infierno.
Lo que he dicho, y reafirmo, es que sobre casos concretos, con nombre y apellido -como John Doe, o Judas Iscariote- la Iglesia no formula juicios de condenación eterna. Y no los formula porque no puede saber lo que ocurre en el interior de esas personas segundos antes de la separación del alma y el cuerpo.
Lo que he dicho, y reafirmo, es que sobre casos concretos, con nombre y apellido -como John Doe, o Judas Iscariote- la Iglesia no formula juicios de condenación eterna. Y no los formula porque no puede saber lo que ocurre en el interior de esas personas segundos antes de la separación del alma y el cuerpo.
19/05/10 2:17 PM
No sólo en el último momento.
Ignoramos el contenido de la conciencia de esta desgraciada, el error invencible o no, las circunstancias psicológicas patológicas atenuantes o eximentes, las influencias externas, etcetera.
Cualquiera de estos elementos puede excusarla.
Se condenan los actos, lo objetivo, no a la persona, que se nos escapa.
Ignoramos el contenido de la conciencia de esta desgraciada, el error invencible o no, las circunstancias psicológicas patológicas atenuantes o eximentes, las influencias externas, etcetera.
Cualquiera de estos elementos puede excusarla.
Se condenan los actos, lo objetivo, no a la persona, que se nos escapa.
19/05/10 2:43 PM
Martin, en ningún momento he pensado que lo hacías. No he escrito esas cosas pensando en ti en particular, sino en tanto lector ocasional que pasa y vive en ese "buenismo", para tocarle algunas teclas.
Tus aportes son todos perfectos y ortodoxos. Disculpa si te he hecho sentir otra cosa, no era mi intención.
Tus aportes son todos perfectos y ortodoxos. Disculpa si te he hecho sentir otra cosa, no era mi intención.
19/05/10 3:50 PM
La respuesta mis hermanos a la interrogante de este día es muy simple: ¿Hasta donde llega la misericordia de Dios? ¡Hasta donde el hombre mismo lo permite! Dios es el perdón absoluto y permanentemente disponible para el hombre, la misericordia infinita ¿pero si el hombre no lo busca? ¿Como se perdona a alguien que no quiere ser perdonado?
Dios respeta el libre albedrío del hombre, que Él mismo le dio, hasta las últimas consecuencias.
Dios respeta el libre albedrío del hombre, que Él mismo le dio, hasta las últimas consecuencias.
19/05/10 5:37 PM
Obviamente cuando hablamos entre nosotros los hombres esto es diferente, uno puede perdonar al otro sin que el otro lo desee ni le importe, pero es mas un bien para uno mismo, para sanar el alma.
19/05/10 5:39 PM
De las pocas anécdotas personales que hay de Santo Domingo de Guzmán; pasaba la noche en oración, llorando y gimiendo, y se lo escuchaba exclamar "Señor, qué será de los pobres pecadores".
19/05/10 5:59 PM
-Tuyos eran y tú me los diste y han guardado tu palabra,....Yo no ruego por ellos no ruego por el mundo, sino por los que tú me diste; porque son tuyos, (Jn.17,7-9)
Por lo que aquí se dice. Yo no creo que la muerte de esta "desgraciada" se deba a la ignorancia; Sino más bien a que ella en sus escándalos sobrepasó los límites de la tolerancia divina.
Por lo que aquí se dice. Yo no creo que la muerte de esta "desgraciada" se deba a la ignorancia; Sino más bien a que ella en sus escándalos sobrepasó los límites de la tolerancia divina.
19/05/10 8:30 PM
La excomunión, como todas las penas canónicas, tiene una finalidad medicinal. Esto significa que su objetivo no es condenar a la persona a quien se le impone, sino precisamente lo contrario: provocar en ella un movimiento de arrepentimiento, que conduzca a la conversión y a la penitencia. Es decir, al tiempo que excomulga, la Iglesia pide a Dios una gracia especial de conversión para esa persona, que ha de pasar por medio de esa pena canónica.
Dicho de otro modo, si finalmente esta bautizada se salva (lo que todos anhelamos), no cabe duda de que la excomunión no habrá sido un obstáculo para ello, sino precisamente todo lo contrario.
Por usar un símil médico, la excomunión sería algo así como un "electroshock" que la Iglesia aplica a un alma que se está muriendo a causa de un pecado gravísimo, para ver sí así consigue que reviva, con la ayuda de la gracia.
+
Iohannes
Dicho de otro modo, si finalmente esta bautizada se salva (lo que todos anhelamos), no cabe duda de que la excomunión no habrá sido un obstáculo para ello, sino precisamente todo lo contrario.
Por usar un símil médico, la excomunión sería algo así como un "electroshock" que la Iglesia aplica a un alma que se está muriendo a causa de un pecado gravísimo, para ver sí así consigue que reviva, con la ayuda de la gracia.
+
Iohannes
19/05/10 11:37 PM
La mayoría de los comentarios parecen destacar un acto de rebeldía, incluso de rebeldía consciente contra Dios. Sin embargo me pregunto si esa mujer no ha buscado a Jesus toda su vida, en el contexto de su formación, de la sociedad en la que ha vivido, de su condición personal, etc. Me pregunto si su ordenación sacerdotal, absolutamente errónea para la Iglesia Catolica, no fue, en su corazón y conciencia, un acto de amor a Jesus. Algo parecido a la extrema uncion catolica. Su forma de morir lo mas cerca de Jesus. Y si esto fuera así, me pregunto si realmente Dios castiga eternamente a quien le busca de buena fe si le busca equivocadamente.
Me viene a la memoria un sketch de Mr Bean que representaba a Dios, en el juicio final, salvando y condenando, y en un momento dado llegaba un cristiano y le decía: al infierno, lo siento, los judíos tenían razón, la suya era la verdadera. El público reía. No creo que sea un tema para reír, en realidad, pero no soy capaz de concebir a Dios condenando a quien le busque de buena fe en un camino "equivocado"
Por si acaso estoy equivocado, y me entristeceria estarlo, he rezado por esta mujer.
Me viene a la memoria un sketch de Mr Bean que representaba a Dios, en el juicio final, salvando y condenando, y en un momento dado llegaba un cristiano y le decía: al infierno, lo siento, los judíos tenían razón, la suya era la verdadera. El público reía. No creo que sea un tema para reír, en realidad, pero no soy capaz de concebir a Dios condenando a quien le busque de buena fe en un camino "equivocado"
Por si acaso estoy equivocado, y me entristeceria estarlo, he rezado por esta mujer.
20/05/10 12:30 AM
Bueno, el tema de la buena fe daría para un post de Bruno. No conozco tipo más convencido que Hitler y no sé si eso lo habrá salvado. La Iglesia no habla de buena fe, habla de ignorancia invencible.
20/05/10 1:51 AM
Bueno, el tema de la buena fe daría para un post de Bruno
_____________-
Imposible, luis. A Bruno sólo le interesa la objetividad del mal. Cámbiale el nombre por "ignorancia invencible": tampoco eso interesa. Sólo el mal objetivado y cayendo como una losa en forma de condenación sobre esta desdichada.
Da no para un post, sino para todo un tratado teológico, el efecto de escándalo que causan posts como estos. No se me ocurre nada más triste que un católico que aprovecha la muerte, aparentemente -subrayo este aspecto, puesto que ni siquiera a Bruno consta que Dios haya otorgado el don de conocer el fuero interno de los últimos instantes de un moribundo- en pecado objetivo y público de una hermana en Cisto, pècadora como todos, para escribir este artículo
Y no estoy haciendo como en otras ocasiones un mero juego de dar la vuelta a las frases falaces de un blogger. No. Mucho me mordí lalegua ayer. Y mucho se me saltaban las lágrimas viendo esta exhibición vergonzante de "verdade" a pedradas.
Estos son los ejemplos de las actitudes que hacen dar la puntilla al dudoso, al alejado, al abrumado por los mil mensajes contradictorios del ruido del mundo. Esto da la puntilla a muchas personas. Esto echa lejos. Esto cierra las puertas a quien anduviera rondándolas. Esto hace tomar el picaporte para slir a quienes anduvieran considerándlo. Esto es un escándalo. Esto es nauseabundo.
Como las razones son conocidas, obviaré explicarlas.Las sabéis. Y sabiéndolas, ¿aun así, se busca el escándalo? Hasta Bruno -en realidad, Bruno el pirmero- las conoce. No hace falta ser teólogo para saber donde reside el escándalo emético de este post.Pero aunque no haga falta, hay, también, teología sobrada para calificar de escándaloso el artículo.
Este blog ha ido derivando hacia estas actitudes escandalosas que, por un tiempo, parecían haberse contenido. Infocatólica en general deriva hacia ello. Con este blog, de una de sus cabezas pensantes, como abanderado y adalid.
Una y otra lectura intento salvar algo del post y de sus comentaristas. Ayer me resistí. Hoy he caído: amanecer y ver esto de nuevo hace saltar las lágrimas de vergüenza.
Gracias a Dios (que no por influiencia alguna de este medio) nunca más tomaré la puerta de salida. Pero si alguien con verdadera autoridad en la Iglesia -es decir, no Bruno- me viniera a decir qaue esta es la actitud de un cristiano, creo que volvería atomar la puerta de salida. Naturalmente, NADIE con autoridad moral, teológica y jerárquicamente con poder sobre mí, dirá tal monstruosidad.
No me bendigas esta vez, te lo ruego, ni siquiera me digas que rezas por mí. Concentra una temporadita tus oraciones en rezar por ti mismo.
_____________-
Imposible, luis. A Bruno sólo le interesa la objetividad del mal. Cámbiale el nombre por "ignorancia invencible": tampoco eso interesa. Sólo el mal objetivado y cayendo como una losa en forma de condenación sobre esta desdichada.
Da no para un post, sino para todo un tratado teológico, el efecto de escándalo que causan posts como estos. No se me ocurre nada más triste que un católico que aprovecha la muerte, aparentemente -subrayo este aspecto, puesto que ni siquiera a Bruno consta que Dios haya otorgado el don de conocer el fuero interno de los últimos instantes de un moribundo- en pecado objetivo y público de una hermana en Cisto, pècadora como todos, para escribir este artículo
Y no estoy haciendo como en otras ocasiones un mero juego de dar la vuelta a las frases falaces de un blogger. No. Mucho me mordí lalegua ayer. Y mucho se me saltaban las lágrimas viendo esta exhibición vergonzante de "verdade" a pedradas.
Estos son los ejemplos de las actitudes que hacen dar la puntilla al dudoso, al alejado, al abrumado por los mil mensajes contradictorios del ruido del mundo. Esto da la puntilla a muchas personas. Esto echa lejos. Esto cierra las puertas a quien anduviera rondándolas. Esto hace tomar el picaporte para slir a quienes anduvieran considerándlo. Esto es un escándalo. Esto es nauseabundo.
Como las razones son conocidas, obviaré explicarlas.Las sabéis. Y sabiéndolas, ¿aun así, se busca el escándalo? Hasta Bruno -en realidad, Bruno el pirmero- las conoce. No hace falta ser teólogo para saber donde reside el escándalo emético de este post.Pero aunque no haga falta, hay, también, teología sobrada para calificar de escándaloso el artículo.
Este blog ha ido derivando hacia estas actitudes escandalosas que, por un tiempo, parecían haberse contenido. Infocatólica en general deriva hacia ello. Con este blog, de una de sus cabezas pensantes, como abanderado y adalid.
Una y otra lectura intento salvar algo del post y de sus comentaristas. Ayer me resistí. Hoy he caído: amanecer y ver esto de nuevo hace saltar las lágrimas de vergüenza.
Gracias a Dios (que no por influiencia alguna de este medio) nunca más tomaré la puerta de salida. Pero si alguien con verdadera autoridad en la Iglesia -es decir, no Bruno- me viniera a decir qaue esta es la actitud de un cristiano, creo que volvería atomar la puerta de salida. Naturalmente, NADIE con autoridad moral, teológica y jerárquicamente con poder sobre mí, dirá tal monstruosidad.
No me bendigas esta vez, te lo ruego, ni siquiera me digas que rezas por mí. Concentra una temporadita tus oraciones en rezar por ti mismo.
20/05/10 7:41 AM
Esto me ha recordado a una anecdota del Santo Cura de Ars,narrada en la breve biografía de Van Der Meersch:
una pobre mujer guarda desde hace meses su angustia por el suicidio de su marido,que se arrojó al agua, y no ha hablado con nadie de esto. Se llega hasta Ars,el Padre Vianney la ve y,-esto es lo maravilloso-sin conocerla de nada va y le dice:
"Valor,señora.Entre el puente y el río hay espacio para arrepentirse..." Grandioso.
-------------------
P.D: Ya hice este comentario en un post anterior,hace meses.
Convendría dejar a la muerta en paz. Ahora-como siempre-es el turno de Dios.
una pobre mujer guarda desde hace meses su angustia por el suicidio de su marido,que se arrojó al agua, y no ha hablado con nadie de esto. Se llega hasta Ars,el Padre Vianney la ve y,-esto es lo maravilloso-sin conocerla de nada va y le dice:
"Valor,señora.Entre el puente y el río hay espacio para arrepentirse..." Grandioso.
-------------------
P.D: Ya hice este comentario en un post anterior,hace meses.
Convendría dejar a la muerta en paz. Ahora-como siempre-es el turno de Dios.
20/05/10 8:22 AM
Iohannes:
Muy bueno su comentario: "Dicho de otro modo, si finalmente esta bautizada se salva (lo que todos anhelamos), no cabe duda de que la excomunión no habrá sido un obstáculo para ello, sino precisamente todo lo contrario."
Muy bueno su comentario: "Dicho de otro modo, si finalmente esta bautizada se salva (lo que todos anhelamos), no cabe duda de que la excomunión no habrá sido un obstáculo para ello, sino precisamente todo lo contrario."
20/05/10 9:30 AM
Yolanda:
Si no se te ocurre nada más triste que este post es que tienes muy poca imaginación. :)
Saludos.
Si no se te ocurre nada más triste que este post es que tienes muy poca imaginación. :)
Saludos.
20/05/10 9:32 AM
César:
La historia del cura de Ars es preciosa. Tiene varias de ese estilo. Me parece que fue Hugh Benson o quizá Ronald Knox quienes dijeron que la vida del Cura de Ars había sido la más parecida a la de Cristo en la Historia de la Iglesia (exagerando un poco).
A mi entender, "dejar a los muertos en paz" no significa nada.
Y, en caso de significar algo, lo que habría que hacer y lo que hace la Iglesia es lo contrario: rezar por ellos y aprender de su ejemplo (para aprender de ellos lo que hay que hacer o lo que no hay que hacer). De otro modo, no podríamos leer el Evangelio, por ejemplo, porque todos los que aparecen allí murieron ya. O un libro de Historia.
Saludos.
La historia del cura de Ars es preciosa. Tiene varias de ese estilo. Me parece que fue Hugh Benson o quizá Ronald Knox quienes dijeron que la vida del Cura de Ars había sido la más parecida a la de Cristo en la Historia de la Iglesia (exagerando un poco).
A mi entender, "dejar a los muertos en paz" no significa nada.
Y, en caso de significar algo, lo que habría que hacer y lo que hace la Iglesia es lo contrario: rezar por ellos y aprender de su ejemplo (para aprender de ellos lo que hay que hacer o lo que no hay que hacer). De otro modo, no podríamos leer el Evangelio, por ejemplo, porque todos los que aparecen allí murieron ya. O un libro de Historia.
Saludos.
20/05/10 9:38 AM
Ya Bruno,pero a esta señora en concreto dejemosla en paz. No me gusta hablar de pecados o de salvación con un cadaver reciente. No me gusta y es desagradable. Este asunto se podría haber ejemplificado con algún ejemplo inventado,o un Napoleón que se hubiese arrepentido antes de morir. Pero esta mujer acabe de fallecer,dejémos esto,yo por lo menos sí.
Espero que si muero y he pecado gravemente antes de hacerlo no se me ponga nadie a tomar mi caso para debatir del pecado,la Gracia ,la Salvación,mientras mi cuerpo está caliente.
Lo siento,aquí lo dejo.
Espero que si muero y he pecado gravemente antes de hacerlo no se me ponga nadie a tomar mi caso para debatir del pecado,la Gracia ,la Salvación,mientras mi cuerpo está caliente.
Lo siento,aquí lo dejo.
20/05/10 9:44 AM
Duda:
Gracias por su comentario.
"La mayoría de los comentarios parecen destacar un acto de rebeldía, incluso de rebeldía consciente contra Dios." Lo que hubo sin duda alguna fue un hecho de rebeldía consciente contra la Iglesia de Dios, fundada por Cristo. En efecto, la ignorancia puede ser tan grande que elimine la responsabilidad (eso no podemos saberlo). Pero las demás consecuencias de los actos permanecen: por eso esta pobre mujer se quedó sin el auxilio de la confesión, de la comunión y de los consejos de sacerdotes sabios y santos, por eso vivió la última etapa de su vida en un grupo cuyo nexo de unión es el rencor y la rebeldía, por eso no ha tenido un funeral católico, por eso nadie la sacó de una teología y una concepción de Dios que poco tienen que ver con lo que reveló Jesucristo, por eso en vez de beneficiarse de la enseñanza de la Iglesia se colocó por encima de ella sin poder recibir la sabiduría que desesperadamente necesitaba...
Podemos y debemos rezar por ella, para que Dios haya tenido misericordia y para que ella se haya dejado salvar por él. Dios no castiga eternamente a quien le busca de buena fe, pero convertir eso en la idea de que da igual lo que hagamos mientras lo hagamos con buena intención es absurdo (por eso, como señala Luis, la Iglesia no habla de buena intención, sino de ignorancia invencible).
Es decir, la vida es muy seria. No basta con tener "buena intención", porque los actos tienen consecuencias.
En efecto, quizá podríamos dedicar un post a este tema.
Saludos.
Gracias por su comentario.
"La mayoría de los comentarios parecen destacar un acto de rebeldía, incluso de rebeldía consciente contra Dios." Lo que hubo sin duda alguna fue un hecho de rebeldía consciente contra la Iglesia de Dios, fundada por Cristo. En efecto, la ignorancia puede ser tan grande que elimine la responsabilidad (eso no podemos saberlo). Pero las demás consecuencias de los actos permanecen: por eso esta pobre mujer se quedó sin el auxilio de la confesión, de la comunión y de los consejos de sacerdotes sabios y santos, por eso vivió la última etapa de su vida en un grupo cuyo nexo de unión es el rencor y la rebeldía, por eso no ha tenido un funeral católico, por eso nadie la sacó de una teología y una concepción de Dios que poco tienen que ver con lo que reveló Jesucristo, por eso en vez de beneficiarse de la enseñanza de la Iglesia se colocó por encima de ella sin poder recibir la sabiduría que desesperadamente necesitaba...
Podemos y debemos rezar por ella, para que Dios haya tenido misericordia y para que ella se haya dejado salvar por él. Dios no castiga eternamente a quien le busca de buena fe, pero convertir eso en la idea de que da igual lo que hagamos mientras lo hagamos con buena intención es absurdo (por eso, como señala Luis, la Iglesia no habla de buena intención, sino de ignorancia invencible).
Es decir, la vida es muy seria. No basta con tener "buena intención", porque los actos tienen consecuencias.
En efecto, quizá podríamos dedicar un post a este tema.
Saludos.
20/05/10 9:49 AM
César:
"Ya Bruno,pero a esta señora en concreto dejemosla en paz. No me gusta hablar de pecados o de salvación con un cadaver reciente".
Pues, hombre, si no te gusta no entres en el post, porque no sólo no tiene nada de malo, sino que es lo que la Iglesia ha hecho siempre. A mi entender, ese desagrado, muy común hoy, viene de la moda moderna (y nada cristiana) de convertir los funerales en elogios y panegíricos del fallecido y de un cierto rechazo a hablar de la salvación y condenación eternas, excepto en los términos más abstractos y asépticos posibles.
Y, lo que es quizá peor aún, un abandono de la costumbre de rezar por los muertos, especialmente por los muertos que más lo necesitan, que son los que han vivido una vida de pecado objetivo.
Cuando yo me muera, espero que os acordéis de mí con mis pecados incluidos, para pedir especialmente por mí, porque lo necesitaré.
Saludos.
"Ya Bruno,pero a esta señora en concreto dejemosla en paz. No me gusta hablar de pecados o de salvación con un cadaver reciente".
Pues, hombre, si no te gusta no entres en el post, porque no sólo no tiene nada de malo, sino que es lo que la Iglesia ha hecho siempre. A mi entender, ese desagrado, muy común hoy, viene de la moda moderna (y nada cristiana) de convertir los funerales en elogios y panegíricos del fallecido y de un cierto rechazo a hablar de la salvación y condenación eternas, excepto en los términos más abstractos y asépticos posibles.
Y, lo que es quizá peor aún, un abandono de la costumbre de rezar por los muertos, especialmente por los muertos que más lo necesitan, que son los que han vivido una vida de pecado objetivo.
Cuando yo me muera, espero que os acordéis de mí con mis pecados incluidos, para pedir especialmente por mí, porque lo necesitaré.
Saludos.
20/05/10 9:58 AM
Hoy otra vez hay quien necesita su dosis diaria de protagonismo, que eso de que la vida siga igual con uno que sin él... duele. Es un poco cansino ya (para el blogger está muy bien que le bajen los humos a todas horas pero para los demás... bueno, para los demás no sé, para mí es un fastidio).
Con Dios.
Con Dios.
20/05/10 10:04 AM
Exacto,Bruno,rezar,pero no ponerse ha diseccionar al muerto reciente como si fuese un conejillo de indias. ¿He dicho yo algo de panegíricos y no se qué más? ¿Me acusas de pensamientos modernos ligth y progres? Creo que no me has entendido.
Si puse el ejemplo del Santo Cura de Ars es porque el tuvo misericordia de la mujer-y me apuesto el cuello a que rezó por el muerto-no se le puso a decir que si hizo esto o lo otro,que si se condenaba o no-.LO dejó en manos de Dios.
Y yo rezo por los muertos y no sólo por los míos. Mi madre me enseñó a rezar incluso por aquellos que nadie conoce y no tiene quien les rece.
Y si no eres capaz de encajar una crítica,no te apures,ya conozco el camino hasta la puerta.
Que yo sepa he discrepado sin faltar a nadie.
Si puse el ejemplo del Santo Cura de Ars es porque el tuvo misericordia de la mujer-y me apuesto el cuello a que rezó por el muerto-no se le puso a decir que si hizo esto o lo otro,que si se condenaba o no-.LO dejó en manos de Dios.
Y yo rezo por los muertos y no sólo por los míos. Mi madre me enseñó a rezar incluso por aquellos que nadie conoce y no tiene quien les rece.
Y si no eres capaz de encajar una crítica,no te apures,ya conozco el camino hasta la puerta.
Que yo sepa he discrepado sin faltar a nadie.
20/05/10 10:13 AM
Si no se te ocurre nada más triste que este post es que tienes muy poca imaginación. :)
_______________
No. Tú cabaste con toda.
A mi entender, "dejar a los muertos en paz" no significa nada.
_________________
Obviamente.
¿He dicho yo algo de panegíricos y no se qué más? ¿Me acusas de pensamientos modernos ligth y progres? Creo que no me has entendido.
_____________
Por supuesto que te ha entendido. Y a mí. Pero todo el que no sea un diseccionador-exhibidor público de pecados objetivos de muertos recientes es un panegirista light y un bla bla bla... bueno, ya sabes, César, esa retahíla acrítica sobre hombres de pasja que les enseñan a repetir.
César, sigamos el consejo de Bruno y, por más que nos hierva la sangre al ver el escándalo de este tipo de actitudes, exhibidas para mayor asco en nombre de la fe, si no nos gusta, no entremos en este blog; porque si entramos y sentimos un mínimo de responsabilidad ante una Iglesia a la que amamos como el que más, y que nadie se atreva a dudarlo, no podemos callarnos, no se puede dejar sin respuesta y no podemos dejar de proclamar que la Iglesia no la representan quienes escriben estas ... cosas.
Verdades en forma de piedras para lapidar
Bendiciones en forma de piedras para lapidar
Oraciones en forma de piedras para lapidar
Consejos en forma de piedras para lapidar
Evangelio en forma de piedras para lapidar
Y todos los velos del mundo para ocultar al Jesús manso y humilde cuya carga era ligera para los abrumados y agobiados por el mundo y el pecado.
No vaya a ser que alguien se convierta.
Por ellos que no quede. Si alguien se acerca abrumado y agobiado, este post (¡del que tan necesitada estaba la Cristiandad! ¡Si o se escribe, sería una hecatombe!) y todo este blog y el 90% del portal, los alejará, Dios quiera que no para siempre.
_______________
No. Tú cabaste con toda.
A mi entender, "dejar a los muertos en paz" no significa nada.
_________________
Obviamente.
¿He dicho yo algo de panegíricos y no se qué más? ¿Me acusas de pensamientos modernos ligth y progres? Creo que no me has entendido.
_____________
Por supuesto que te ha entendido. Y a mí. Pero todo el que no sea un diseccionador-exhibidor público de pecados objetivos de muertos recientes es un panegirista light y un bla bla bla... bueno, ya sabes, César, esa retahíla acrítica sobre hombres de pasja que les enseñan a repetir.
César, sigamos el consejo de Bruno y, por más que nos hierva la sangre al ver el escándalo de este tipo de actitudes, exhibidas para mayor asco en nombre de la fe, si no nos gusta, no entremos en este blog; porque si entramos y sentimos un mínimo de responsabilidad ante una Iglesia a la que amamos como el que más, y que nadie se atreva a dudarlo, no podemos callarnos, no se puede dejar sin respuesta y no podemos dejar de proclamar que la Iglesia no la representan quienes escriben estas ... cosas.
Verdades en forma de piedras para lapidar
Bendiciones en forma de piedras para lapidar
Oraciones en forma de piedras para lapidar
Consejos en forma de piedras para lapidar
Evangelio en forma de piedras para lapidar
Y todos los velos del mundo para ocultar al Jesús manso y humilde cuya carga era ligera para los abrumados y agobiados por el mundo y el pecado.
No vaya a ser que alguien se convierta.
Por ellos que no quede. Si alguien se acerca abrumado y agobiado, este post (¡del que tan necesitada estaba la Cristiandad! ¡Si o se escribe, sería una hecatombe!) y todo este blog y el 90% del portal, los alejará, Dios quiera que no para siempre.
20/05/10 10:48 AM
Mi madre me enseñó a rezar incluso por aquellos que nadie conoce y no tiene quien les rece.
___________-
Sí, César, mi madre también. Ella murió poniendo mucha insitencia en eso, en algo en que ya había insistido toda su vida: rezar por los quienes no tienen quien rece por ellos. Mi madre era una católica extremadamente tradicional y moralmente exigente hasta extremos que ni imaginas. Jamás, sin embargo, me dijo nada de amplificar y proclamar a los cuatro vientos, por si a alguien le resultaban desconocidos, los pecados del recién muerto. Rezar mucho por los difundtos era norma en casa. Rezar por aquellos que carecieran de oraciones, casi una obsesión de mi madre. Rezar por los pecadores, otra insistencia que nos transmitió vehementemente. Pero en la vida, fuera de estos ambientes tan extrañamente insidiosos, he visto ni al más tradicional y conservador de los católicos de mi exigentísima familia, de mi colegio, de mis párrocos y capellanes, recomendar que se aireen, se pondereen, se proclamen y se amplifiquen los pecados del recién muerto, por "objetivos" y públicos que sean, menos aún que se dejen caer retintines sobre su fuero interno y sobre su condenación, de la que la Iglesia JAMÁS aventura nada.
Es más: hasta que conocí a estos bloggers y a sus seguidores, creía que hacer esto -máxime disfrazándolo de apologética- era pecado, pecado, pecado. De los de rueda de molino al cuello, vaya...
___________-
Sí, César, mi madre también. Ella murió poniendo mucha insitencia en eso, en algo en que ya había insistido toda su vida: rezar por los quienes no tienen quien rece por ellos. Mi madre era una católica extremadamente tradicional y moralmente exigente hasta extremos que ni imaginas. Jamás, sin embargo, me dijo nada de amplificar y proclamar a los cuatro vientos, por si a alguien le resultaban desconocidos, los pecados del recién muerto. Rezar mucho por los difundtos era norma en casa. Rezar por aquellos que carecieran de oraciones, casi una obsesión de mi madre. Rezar por los pecadores, otra insistencia que nos transmitió vehementemente. Pero en la vida, fuera de estos ambientes tan extrañamente insidiosos, he visto ni al más tradicional y conservador de los católicos de mi exigentísima familia, de mi colegio, de mis párrocos y capellanes, recomendar que se aireen, se pondereen, se proclamen y se amplifiquen los pecados del recién muerto, por "objetivos" y públicos que sean, menos aún que se dejen caer retintines sobre su fuero interno y sobre su condenación, de la que la Iglesia JAMÁS aventura nada.
Es más: hasta que conocí a estos bloggers y a sus seguidores, creía que hacer esto -máxime disfrazándolo de apologética- era pecado, pecado, pecado. De los de rueda de molino al cuello, vaya...
20/05/10 11:04 AM
Yolanda, ¿tu madre te enseñó a rezar por los vivos? ¿Por los que se equivocan? Y si Bruno comete un pecado de "los de rueda de molino al cuello", ¿tú qué haces? ¿Rezas por él cuando se muera?
20/05/10 11:42 AM
Maciel murió hace bien poco y tiene montones de personas emocionalmente involucradas en ese asunto bien cerca. Y bien que se relatan sus abominaciones y se analizan porque nos parece un caso ejemplarizante. Algunos, para colmo, lo hacen con inusitada saña. Lo primero está bien, lo segundo mal.
Esta mujer es un caso lejano, que no vienen por aquí ni nosotros por allá. Sus abominaciones, a diferencia de Maciel, no las escondía, sino que para colmo las fomentaba. ¿Y resulta que no podemos recordar la doctrina usando este caso?
Juan Pablo II dijo que uno de los mayores problemas era la ausencia de conciencia de pecado de esta sociedad, y Benedicto XVI arenga a que hablemos del cielo y del infierno, para devolver la fe cristiana -dura- a la gente y que se acabe con este "buenismo" y la "dictadura del relativismo".
Sabemos el nombre del asesino, Cain, y la víctima, Abel. Sabemos el nombre del Poncio, Pilatos, el nombre del traidor, Judas y etc, etc.
Con esa dureza quiere Dios imprimir el sano temor a nuestros actos libres, que tienen consecuencia.
Si hablamos de un caso cercano, Maciel, el pederasta..¿Como nos dicen que no hablemos de un caso lejano -para recordar el Catecismo-, esta sodomita para colmo enorgullecida de su pecado?
Un poco de coherencia por no decir menos hipocresía, por favor.
Esta mujer es un caso lejano, que no vienen por aquí ni nosotros por allá. Sus abominaciones, a diferencia de Maciel, no las escondía, sino que para colmo las fomentaba. ¿Y resulta que no podemos recordar la doctrina usando este caso?
Juan Pablo II dijo que uno de los mayores problemas era la ausencia de conciencia de pecado de esta sociedad, y Benedicto XVI arenga a que hablemos del cielo y del infierno, para devolver la fe cristiana -dura- a la gente y que se acabe con este "buenismo" y la "dictadura del relativismo".
Sabemos el nombre del asesino, Cain, y la víctima, Abel. Sabemos el nombre del Poncio, Pilatos, el nombre del traidor, Judas y etc, etc.
Con esa dureza quiere Dios imprimir el sano temor a nuestros actos libres, que tienen consecuencia.
Si hablamos de un caso cercano, Maciel, el pederasta..¿Como nos dicen que no hablemos de un caso lejano -para recordar el Catecismo-, esta sodomita para colmo enorgullecida de su pecado?
Un poco de coherencia por no decir menos hipocresía, por favor.
20/05/10 12:00 PM
"los comportamientos inmorales de Maciel se configuran, a veces, como verdaderos delitos y manifiestan una vida carente de escrúpulos y de genuino sentimiento religioso"
Comunicado del Vaticano.
Parece que hablan claro, a pesar de estar montones de personas, inocentes, bien invloucradas emocionalmente todavía con este hombre.
¿Cual es el baremo de los que se arrogan ser los perfectos y "ursulinos" cristianos para este caso?.
Esto no es un grupo de oración, sino un sitio de debate. Cada cosa en su sitio.
Comunicado del Vaticano.
Parece que hablan claro, a pesar de estar montones de personas, inocentes, bien invloucradas emocionalmente todavía con este hombre.
¿Cual es el baremo de los que se arrogan ser los perfectos y "ursulinos" cristianos para este caso?.
Esto no es un grupo de oración, sino un sitio de debate. Cada cosa en su sitio.
20/05/10 12:13 PM
De todos modos, no se puede comparar a esta desdichada con el criminal Maciel. Son casos distantes y distintos.
20/05/10 12:32 PM
"los comportamientos inmorales de Mrs Denomme se configuran, a veces, como verdaderas abominaciones y manifiestan una vida carente de escrúpulos y de genuino sentimiento religioso"
Solo cambiando una palabra....
Solo cambiando una palabra....
20/05/10 12:36 PM
Comentario de Spir
Yolanda, ¿tu madre te enseñó a rezar por los vivos? ¿Por los que se equivocan? Y si Bruno comete un pecado de "los de rueda de molino al cuello", ¿tú qué haces? ¿Rezas por él cuando se muera?
_____________
Spir:
No, no, no espero a que se muera; de hecho, por Bruno -por los cinco de su familia, y diciendo el nombre de cada uno de los cinco- rezo a diario; figúrate si lleva ya Bruno rezos de mi parte. Y, en determinadas épocas, cuando hemos sabido por él que lo necesitara especialmente, más allá del rezo ordinario de encomendar sus intenciones. Pero no creo que sea esto lo que te importa del caso. Ni a ti ni a nadie, supongo.
Así que, Spir, déjate de preguntas retóricas y capciosas. Ya he dicho lo que pienso de este artículo y de este estilo y modo de proceder. Puede que no debiera ni haber entrado, como dice el propio Bruno a César.- Pero hay cosas que, por responsabilidad, una vez leídas, no se pueden dejar sin respuesta.
No deseo engordar el contador de visitas de un post como éste. No quiero polemizar más. Especialmente no con trampas saduceas.
Ya sabes alguna cosa más que me enseñó mi madre, si es que era eso lo que realmente te importaba.
Yolanda, ¿tu madre te enseñó a rezar por los vivos? ¿Por los que se equivocan? Y si Bruno comete un pecado de "los de rueda de molino al cuello", ¿tú qué haces? ¿Rezas por él cuando se muera?
_____________
Spir:
No, no, no espero a que se muera; de hecho, por Bruno -por los cinco de su familia, y diciendo el nombre de cada uno de los cinco- rezo a diario; figúrate si lleva ya Bruno rezos de mi parte. Y, en determinadas épocas, cuando hemos sabido por él que lo necesitara especialmente, más allá del rezo ordinario de encomendar sus intenciones. Pero no creo que sea esto lo que te importa del caso. Ni a ti ni a nadie, supongo.
Así que, Spir, déjate de preguntas retóricas y capciosas. Ya he dicho lo que pienso de este artículo y de este estilo y modo de proceder. Puede que no debiera ni haber entrado, como dice el propio Bruno a César.- Pero hay cosas que, por responsabilidad, una vez leídas, no se pueden dejar sin respuesta.
No deseo engordar el contador de visitas de un post como éste. No quiero polemizar más. Especialmente no con trampas saduceas.
Ya sabes alguna cosa más que me enseñó mi madre, si es que era eso lo que realmente te importaba.
20/05/10 12:55 PM
Bueno, primero gracias por contestar. Segundo, la verdad es que viviría igual de bien sin saber lo que te enseñó mi madre, o sea que lo de que me importaba es bastante relativo.
Simplemente te he hecho la pregunta porque después del pacto de no agresión que hiciste público en un post no hace tanto, llevas unos días al más puro estilo RNA, o sea, lo único que aportas son descalificaciones, y por un lado es una pena pero por otro un coñazo (hablando mal y pronto). Y sigues obsesionada con el número de visitas, de comentarios... como si a Bruno le pagasen por eso, cosa que tampoco entiendo.
Pero allá tú, que a mí me da igual. Si tu sentido de la responsabilidad te hace atacar SIN MESURA a Bruno pues adelante, es mayorcito -e inteligente, sobradas muestras ha dado- para defenderse solo. El único problema es que empañas y dificultas cualquier tipo de discusión. Y a veces pienso, como dije en primer comentario, que es simplemente afán de protagonismo (en el sentido de que se note que YO SOY DISTINTA), pero tú sabrás qué te mueve a hacer esto.
Que el Espíritu Santo se derrame sobre nosotros para hacernos capaces de amar a nuestros enemigos (porque yo no puedo). Un saludo.
Simplemente te he hecho la pregunta porque después del pacto de no agresión que hiciste público en un post no hace tanto, llevas unos días al más puro estilo RNA, o sea, lo único que aportas son descalificaciones, y por un lado es una pena pero por otro un coñazo (hablando mal y pronto). Y sigues obsesionada con el número de visitas, de comentarios... como si a Bruno le pagasen por eso, cosa que tampoco entiendo.
Pero allá tú, que a mí me da igual. Si tu sentido de la responsabilidad te hace atacar SIN MESURA a Bruno pues adelante, es mayorcito -e inteligente, sobradas muestras ha dado- para defenderse solo. El único problema es que empañas y dificultas cualquier tipo de discusión. Y a veces pienso, como dije en primer comentario, que es simplemente afán de protagonismo (en el sentido de que se note que YO SOY DISTINTA), pero tú sabrás qué te mueve a hacer esto.
Que el Espíritu Santo se derrame sobre nosotros para hacernos capaces de amar a nuestros enemigos (porque yo no puedo). Un saludo.
20/05/10 1:08 PM
Jaja, lapsus. Mi madre no te enseñó nada. Debería poner "tu madre". Feliz pentecostés.
20/05/10 1:42 PM
César:
Je, je. Qué susceptible eres.
"Que yo sepa he discrepado sin faltar a nadie." Cierto.
Creo que suelo encajar bien las críticas, lo que no creo que tenga que hacer es darte la razón si no la tienes.
Veamos los demás temas. Si yo hubiera escrito un post, por ejemplo, sobre el santo párroco de la parroquia X, muerto hace poco, hablando de las cosas buenas que había hecho, etc., ¿habrías protestado? No. En cambio, porque hablo de alguien reconociendo que se alejó de la Iglesia y de los mandamientos de Dios antes de morir, pidiendo que los lectores recen por ella, te rasgas las vestiduras. A mi entender, eso implica que lo que aceptas sobre los muertos son panegíricos que digan lo buenos que eran. Yo no te acuso de nada, es lo que muestran tus comentarios.
Y si el post te parece duro, mira lo que hace la Iglesia, que no permite que tenga un funeral católico ni que la entierren en el cementerio parroquial.
Por otra parte, no has dado ninguna razón para que esté mal escribir este post, más allá de que no te gusta. Y, ante eso, la única respuesta posible es "pues no lo leas". Como comprenderás, no voy a redactar mis artículos a la medida de tus gustos. No te echo del blog ni nada por el estilo, sólo te digo que si estás en desacuerdo con un artículo, da argumentos contra él. Pero si simplemente no te gusta, pues no lo leas.
Saludos.
Je, je. Qué susceptible eres.
"Que yo sepa he discrepado sin faltar a nadie." Cierto.
Creo que suelo encajar bien las críticas, lo que no creo que tenga que hacer es darte la razón si no la tienes.
Veamos los demás temas. Si yo hubiera escrito un post, por ejemplo, sobre el santo párroco de la parroquia X, muerto hace poco, hablando de las cosas buenas que había hecho, etc., ¿habrías protestado? No. En cambio, porque hablo de alguien reconociendo que se alejó de la Iglesia y de los mandamientos de Dios antes de morir, pidiendo que los lectores recen por ella, te rasgas las vestiduras. A mi entender, eso implica que lo que aceptas sobre los muertos son panegíricos que digan lo buenos que eran. Yo no te acuso de nada, es lo que muestran tus comentarios.
Y si el post te parece duro, mira lo que hace la Iglesia, que no permite que tenga un funeral católico ni que la entierren en el cementerio parroquial.
Por otra parte, no has dado ninguna razón para que esté mal escribir este post, más allá de que no te gusta. Y, ante eso, la única respuesta posible es "pues no lo leas". Como comprenderás, no voy a redactar mis artículos a la medida de tus gustos. No te echo del blog ni nada por el estilo, sólo te digo que si estás en desacuerdo con un artículo, da argumentos contra él. Pero si simplemente no te gusta, pues no lo leas.
Saludos.
20/05/10 2:20 PM
Atacar SIN MESURA (y al tuntún )es lo que acabas de hacer tú conmigo, Spir; no haber preguntado lo que tú mismo dices que no te importaba
Ciao
Ciao
20/05/10 2:21 PM
César (II):
Casualmente, sabemos cómo actuaba el Cura de Ars en este sentido. Puedes consultar este sermón sobre la muerte en pecado:
http://www.mercaba.org/FICHAS/Conversion/aplazamiento_de_la_conversion.htm
El Santo Cura de Ars, cuya misericordia es, como dices, muy superior a la de cualquiera de nosotros, da cinco ejemplos de personas muertas en pecado, en uno de los casos con nombre y apellido.
Y no se corta nada en su sermón, pongo un pequeño extracto:
Y no pongo más porque aún se hace más y más duro. Y esto lo dice un santo que era la misericordia personificada. La vida es muy seria.
Saludos.
Casualmente, sabemos cómo actuaba el Cura de Ars en este sentido. Puedes consultar este sermón sobre la muerte en pecado:
http://www.mercaba.org/FICHAS/Conversion/aplazamiento_de_la_conversion.htm
El Santo Cura de Ars, cuya misericordia es, como dices, muy superior a la de cualquiera de nosotros, da cinco ejemplos de personas muertas en pecado, en uno de los casos con nombre y apellido.
Y no se corta nada en su sermón, pongo un pequeño extracto:
"Tengo por seguro, ante todo, que todos vosotros habéis resuelto hacer una buena muerte, convertiros y dejar el pecado, vamos, pues, hermanos míos, junto a fulano, que está moribundo, y hallaremos a un sujeto tendido en su lecho, cuya vida ha sido como la vuestra, vida de pecado; más sin faltarle jamás la esperanza de que antes de morir saldría de tan miserable estado. Examinadle bien, considerad atentamente su arrepentimiento, su dolor, su confesión y su muerte. A continuación, considerad lo que sois: y veréis también lo que será de vosotros otro día. No nos apartemos, hermanos, de la cabecera de ese moribundo, antes de que su suerte esté decidida para siempre. Aunque vivió en el pecado y en los placeres, se había prometido constantemente tener una buena muerte, y reparar todo el mal cometido durante su vida. Grabad indeleblemente esto en vuestro corazón, para que nunca os olvidéis de ello, y tengáis siempre presente ante vuestros ojos la suerte que os espera.
[...]
Más, antes de llegar el terrible momento, consideremos, hermanos míos la agitación que experimentan, pregunta si realmente quiere confesarse, si le sabe mal haber ofendido a Dios; os hará ademán de que sí; bien quisiera confesarse, pero no puede. ¡Ay! ¡Es preciso morir, y nada de confesión! ¡Nada de conocimiento! Acércate amigo mío, mira a este empedernido pecador, que todo lo despreció, que se burló de todo, que creía que al morir todo acabaría para él. Mira a ese joven libertino; no hace aun quince días dejaba oír su voz en los cafés y casa de diversión, cantando canciones las más obscenas, malversando su dinero en juego su dinero en el juego. Mira a esa joven mundana llevada en alas de su vanidad, en la creencia de que jamás podía detenerse ni morir."
Y no pongo más porque aún se hace más y más duro. Y esto lo dice un santo que era la misericordia personificada. La vida es muy seria.
Saludos.
20/05/10 2:29 PM
He dicho que la importancia es relativa, pero entiende lo que quieras. Y como esto no tiene nada que ver con el tema del post pues lo dejamos aquí si así quieres. Pero el rollo victimista lo tienes ya TAN usado que no cuela.
Si buscas por ahí no sé si podrás encontrar algún ataque mío hacia ti, pero lo dudo, lo que pasa es que ya ha llegado un punto en que necesitaba decirte que ya te vale.
Está muy bien, todo muy bonito, tu sentido de la responsabilidad te hace querer limpiar la Iglesia -o su imagen- de toda esta gentuza que espanta a tantas personas, y eso si lo dices una vez o dos vale, pero repetirlo a cada momento convirtiéndolo en un ataque personal al blogger... es no tener mesura (o tener algún trauma o complejo, yo qué sé). Pero que ya ves lo que a mí me da. Si lo haces con buena intención acabas provocando justo lo contrario de lo que querías. Pero allá tú con tus métodos correctos de evangelización.
Ci sentiamo.
Si buscas por ahí no sé si podrás encontrar algún ataque mío hacia ti, pero lo dudo, lo que pasa es que ya ha llegado un punto en que necesitaba decirte que ya te vale.
Está muy bien, todo muy bonito, tu sentido de la responsabilidad te hace querer limpiar la Iglesia -o su imagen- de toda esta gentuza que espanta a tantas personas, y eso si lo dices una vez o dos vale, pero repetirlo a cada momento convirtiéndolo en un ataque personal al blogger... es no tener mesura (o tener algún trauma o complejo, yo qué sé). Pero que ya ves lo que a mí me da. Si lo haces con buena intención acabas provocando justo lo contrario de lo que querías. Pero allá tú con tus métodos correctos de evangelización.
Ci sentiamo.
20/05/10 2:38 PM
Bueno, Bruno, me recuerda a San Antonio de Padua, que, muy renuentemente, fue a predicar en el funeral de un rico. Creo que ya lo conté.
20/05/10 2:43 PM
dice Spir:...lo dejamos aquí si así quieres...
Y sigue, y sigue, y sigue, y sigue y sigue...
César, recuerda. A ver si tú si eres capaz.
Y sigue, y sigue, y sigue, y sigue y sigue...
César, recuerda. A ver si tú si eres capaz.
20/05/10 2:55 PM
No, ciertamente no merece la pena, lo tuyo es de nota. A mí no me salen bendiciones. Que te vaya bien.
Bruno, lo siento si esto interrumpe el hilo de la discusión. Ha sido culpa mía en cualquier caso. Saludos.
Bruno, lo siento si esto interrumpe el hilo de la discusión. Ha sido culpa mía en cualquier caso. Saludos.
20/05/10 3:03 PM
Por cierto, se me vienen un par de preguntas leyendo el post: ¿qué dirán/pensarán de mí cuando me muera los que me conocen? ¿Y los que no me conocen? Curioso...
20/05/10 3:12 PM
Bruno, el sermón que has puesto del Cura de Ars es impresionante. Parece duro en las formas, pero pocas veces he leído un texto que contenga tanta misericordia.
luis, yo me perdí lo de San Antonio, porque no lo recuerdo.
luis, yo me perdí lo de San Antonio, porque no lo recuerdo.
20/05/10 3:14 PM
luis: lo recuerdo como si fuera ayer.
Cuéntalo, por favor, cuéntalo. Y compárese. No dejes los detalles de la renuencia.
No obstante,luis, como tú sabes -y por eso no paras de insistir en ello en toda ocasión en que se idolatra a algún santo hasta en los detalles más errados de su vida terrena-, no todo lo que un santo haya hecho en vida es santo. Los santos han sido humanos, pecadores, con frecuencia errados; y si el cura de Ars dio el nombre y apellidos de uno de los pecadores de los que hablaba, creo que hizo mal, sea el cura de Ars, sea San Pedro.
Cuéntalo, por favor, cuéntalo. Y compárese. No dejes los detalles de la renuencia.
No obstante,luis, como tú sabes -y por eso no paras de insistir en ello en toda ocasión en que se idolatra a algún santo hasta en los detalles más errados de su vida terrena-, no todo lo que un santo haya hecho en vida es santo. Los santos han sido humanos, pecadores, con frecuencia errados; y si el cura de Ars dio el nombre y apellidos de uno de los pecadores de los que hablaba, creo que hizo mal, sea el cura de Ars, sea San Pedro.
20/05/10 3:37 PM
Murió un personaje famoso, prestamista.
Le pidieron los familiares que diera el sermón fúnebre, de cuerpo presente. Se manifestó renuente, pero insistieron.
En el momento de hablar, tomó el Evangelio, lo abrió y leyó el pasaje de que "allí donde está tu tesoro, allí estará tu corazón". Dijo que los avaros, no tienen propiamente, corazón, e invitó a acercarse y examinar el cuerpo: efectivamente, tenía un agujero en el pecho, y no tenía corazón.
Les dijo; vayan a su casa, busquen un cofre, y allí hallaréis su corazón. Y en adelante no pongan su corazón en la riqueza, porque perecerán igualmente. Fueron, y efectivamente, encontraron un cofre lleno de monedas de oro, y el corazón palpitante.
Le pidieron los familiares que diera el sermón fúnebre, de cuerpo presente. Se manifestó renuente, pero insistieron.
En el momento de hablar, tomó el Evangelio, lo abrió y leyó el pasaje de que "allí donde está tu tesoro, allí estará tu corazón". Dijo que los avaros, no tienen propiamente, corazón, e invitó a acercarse y examinar el cuerpo: efectivamente, tenía un agujero en el pecho, y no tenía corazón.
Les dijo; vayan a su casa, busquen un cofre, y allí hallaréis su corazón. Y en adelante no pongan su corazón en la riqueza, porque perecerán igualmente. Fueron, y efectivamente, encontraron un cofre lleno de monedas de oro, y el corazón palpitante.
20/05/10 4:27 PM
[En primer lugar, un comentario no es un lugar para colgar un artículo completo. Si quiere hacer referencia a un artículo, ponga el enlace.
Por otra parte, este blog no es una ventana para la propaganda, sino un lugar de discusión. Si quiere discutir un tema, planteelo y, si tenemos tiempo, lo discutiremos con argumentos racionales, no con soflamas y acusaciones fantasiosas]
Por otra parte, este blog no es una ventana para la propaganda, sino un lugar de discusión. Si quiere discutir un tema, planteelo y, si tenemos tiempo, lo discutiremos con argumentos racionales, no con soflamas y acusaciones fantasiosas]
20/05/10 4:38 PM
Le hago caso y pongo un enlace que aunque imagino que borrará puede servir a quien quiera documentarse sobre lo que usted llama soflamas y acusaciones fantasiosas.
http://www.childabusecommission.ie/rpt/pdfs/
Le pongo dos frases de su lector Catholicus al que parece que si se le permite cualquier expresión y citar lo que sea
"Esta mujer es un caso lejano, que no vienen por aquí ni nosotros por allá. Sus abominaciones, a diferencia de Maciel, no las escondía, sino que para colmo las fomentaba. ¿Y resulta que no podemos recordar la doctrina usando este caso?"
"Si hablamos de un caso cercano, Maciel, el pederasta..¿Como nos dicen que no hablemos de un caso lejano -para recordar el Catecismo-, esta sodomita para colmo enorgullecida de su pecado?"
Muy cristianas las definiciones
http://www.childabusecommission.ie/rpt/pdfs/
Le pongo dos frases de su lector Catholicus al que parece que si se le permite cualquier expresión y citar lo que sea
"Esta mujer es un caso lejano, que no vienen por aquí ni nosotros por allá. Sus abominaciones, a diferencia de Maciel, no las escondía, sino que para colmo las fomentaba. ¿Y resulta que no podemos recordar la doctrina usando este caso?"
"Si hablamos de un caso cercano, Maciel, el pederasta..¿Como nos dicen que no hablemos de un caso lejano -para recordar el Catecismo-, esta sodomita para colmo enorgullecida de su pecado?"
Muy cristianas las definiciones
20/05/10 5:58 PM
La vida es tremendamente seria. Estamos aquí para o bien obedecer y amar a Dios o no.
Y lo que está en juego es el alma y su salvación o condenación.
Así de fuerte, así de sencillo.Así de tremendo.
EL que aún no lo haya pillado, que espabile porque no sabemos el día ni la hora.
Al que no le guste la ley de DIos y de su Iglesia, nadie le obliga a cumplirla.
Los que realmente buscan a Dios con sinceridad, con esfuerzo, lo acaban encontrando.
Dios no permite que nadie que obre de buena fe quede en la ignorancia. Hay un momento en que cada alma puede ver qué es lo bueno y lo malo. Y debe decidirse.
Sí, sí, tal vez le sea un grandísimo sacrificio, pero la salvación pasa por la Cruz.
Y lo que está en juego es el alma y su salvación o condenación.
Así de fuerte, así de sencillo.Así de tremendo.
EL que aún no lo haya pillado, que espabile porque no sabemos el día ni la hora.
Al que no le guste la ley de DIos y de su Iglesia, nadie le obliga a cumplirla.
Los que realmente buscan a Dios con sinceridad, con esfuerzo, lo acaban encontrando.
Dios no permite que nadie que obre de buena fe quede en la ignorancia. Hay un momento en que cada alma puede ver qué es lo bueno y lo malo. Y debe decidirse.
Sí, sí, tal vez le sea un grandísimo sacrificio, pero la salvación pasa por la Cruz.
20/05/10 6:18 PM
"y si el cura de Ars dio el nombre y apellidos de uno de los pecadores de los que hablaba, creo que hizo mal, sea el cura de Ars, sea San Pedro".
Bueno, si la condición de pecador era pública y notoria, no veo dónde está el mal.
La consigna "de mortuis nihil nisi bonum" es un refràn de etiqueta muy british, pero nada moral.
Distinto el caso de la difamación, que siempre es pecado y consiste en revelar pecados (verdaderos o falsos) ocultos sin necesidad grave, es decir sin un motivo de bien común que lo requiera inevitablemente.
Si esos pecados se recibieron en confesión, ni siquiera se pueden revelar; si se recibieron en confidencia, sí, de acuerdo a la perentoriedad del motivo de bien común.
En cambio, si el pecado genera escándalo y es público, exponerlo y condenarlo es perfectamente legítimo, y no conozco qué tacha podría oponérsele en materia de moral católica. Es un acto de caridad, hacia los escandalizados, e incluso hacia el muerto, por el cual se pide oraciones.
La Iglesia repite, todos los días, en el Credo, un pecado muy particular, junto con el nombre de ese pecador. Y no creo que nadie se mosquee por ello.
Bueno, si la condición de pecador era pública y notoria, no veo dónde está el mal.
La consigna "de mortuis nihil nisi bonum" es un refràn de etiqueta muy british, pero nada moral.
Distinto el caso de la difamación, que siempre es pecado y consiste en revelar pecados (verdaderos o falsos) ocultos sin necesidad grave, es decir sin un motivo de bien común que lo requiera inevitablemente.
Si esos pecados se recibieron en confesión, ni siquiera se pueden revelar; si se recibieron en confidencia, sí, de acuerdo a la perentoriedad del motivo de bien común.
En cambio, si el pecado genera escándalo y es público, exponerlo y condenarlo es perfectamente legítimo, y no conozco qué tacha podría oponérsele en materia de moral católica. Es un acto de caridad, hacia los escandalizados, e incluso hacia el muerto, por el cual se pide oraciones.
La Iglesia repite, todos los días, en el Credo, un pecado muy particular, junto con el nombre de ese pecador. Y no creo que nadie se mosquee por ello.
20/05/10 6:20 PM
Por cierto, vuelvo a reiterar que la comparación con el megacriminal Maciel no es adecuada. Es como comparar a Elton John con Stalin.
20/05/10 6:22 PM
Bueno, si la condición de pecador era pública y notoria, no veo dónde está el mal.
___________________
¿En la manera de hacerlo? ¿En la absoluta innecesidad de hacerlo con un cadáver caliente, másxime si tan públicos eran esos pecados?
¿En el indisimulado regodeo? ¿En el dolor absuradamente añadido a sus deudos en los momentos recientes? ¿En que no se obtiene ningún bien y sí muchos males?
Por algo estaría renuente el santo...
La consigna "de mortuis nihil nisi bonum" es un refràn de etiqueta muy british, pero nada moral.
______________________________
Eso nadie lo ha defendido aquí. NADIE.
No quiero seguir con el tema, luis.
___________________
¿En la manera de hacerlo? ¿En la absoluta innecesidad de hacerlo con un cadáver caliente, másxime si tan públicos eran esos pecados?
¿En el indisimulado regodeo? ¿En el dolor absuradamente añadido a sus deudos en los momentos recientes? ¿En que no se obtiene ningún bien y sí muchos males?
Por algo estaría renuente el santo...
La consigna "de mortuis nihil nisi bonum" es un refràn de etiqueta muy british, pero nada moral.
______________________________
Eso nadie lo ha defendido aquí. NADIE.
No quiero seguir con el tema, luis.
20/05/10 6:53 PM
Sí, creo que es un problema de sensibilidad tuya, muy subjetivo. Respetable, pero no imponible a la generalidad. Y lo del "regodeo", al menos por el artículo de Bruno, es un juicio temerario.
20/05/10 6:58 PM
Muy cristianas las definiciones
____
Pues sí, porque la Verdad nos hace libres. Y las tonterías y sensiblerías nos esclavizan.
____
Pues sí, porque la Verdad nos hace libres. Y las tonterías y sensiblerías nos esclavizan.
20/05/10 7:08 PM
Yolanda:
"¿En la absoluta innecesidad de hacerlo con un cadáver caliente, máxime si tan públicos eran esos pecados?"
Este caso era público en Estados Unidos pero no se conocía aquí en España o, al menos, entre mis lectores.
"¿En el indisimulado regodeo?"
Juicio ilegítimo e injustificado totalmente. Precisamente lo que expresa el artículo es exactamente lo contrario en cada una de sus líneas. Si algo produce este caso es tristeza.
"¿En el dolor absuradamente añadido a sus deudos en los momentos recientes?"
La probabilidad de que "sus deudos" hayan leído este artículo es infinitesimal. En cualquier caso, la red está llena de artículos diciendo lo buena que era la difunta y lo injusta que es la Iglesia (yo leí tres mientras fundamentaba el artículo). Y, si existen esos artículos, deben existir otros dando la perspectiva contraria.
"¿En que no se obtiene ningún bien y sí muchos males?"
No has mostrado que se obtenga ningún mal. Y, por lo pronto, se ha obtenido el bien de que mucha gente rece por ella. Y de que muchos lectores recuerden la seriedad de la salvación.
"Eso nadie lo ha defendido aquí. NADIE".
Si alguien no pone objeción a que se hable bien de los muertos pero rechaza durísimamente que se pueda decir la verdad sobre ellos si no es buena, en la práctica defiende eso.
Saludos.
"¿En la absoluta innecesidad de hacerlo con un cadáver caliente, máxime si tan públicos eran esos pecados?"
Este caso era público en Estados Unidos pero no se conocía aquí en España o, al menos, entre mis lectores.
"¿En el indisimulado regodeo?"
Juicio ilegítimo e injustificado totalmente. Precisamente lo que expresa el artículo es exactamente lo contrario en cada una de sus líneas. Si algo produce este caso es tristeza.
"¿En el dolor absuradamente añadido a sus deudos en los momentos recientes?"
La probabilidad de que "sus deudos" hayan leído este artículo es infinitesimal. En cualquier caso, la red está llena de artículos diciendo lo buena que era la difunta y lo injusta que es la Iglesia (yo leí tres mientras fundamentaba el artículo). Y, si existen esos artículos, deben existir otros dando la perspectiva contraria.
"¿En que no se obtiene ningún bien y sí muchos males?"
No has mostrado que se obtenga ningún mal. Y, por lo pronto, se ha obtenido el bien de que mucha gente rece por ella. Y de que muchos lectores recuerden la seriedad de la salvación.
"Eso nadie lo ha defendido aquí. NADIE".
Si alguien no pone objeción a que se hable bien de los muertos pero rechaza durísimamente que se pueda decir la verdad sobre ellos si no es buena, en la práctica defiende eso.
Saludos.
20/05/10 7:13 PM
y si el cura de Ars dio el nombre y apellidos de uno de los pecadores de los que hablaba, creo que hizo mal, sea el cura de Ars, sea San Pedro.
___
Entonces que los Obispos no den nombres de abusadores. (Al menos muertos)
O habrá que matizar, que si están vivos entonces sí, pero ya nuertos, entonces no (¿Maciel?).
Además habrá que matizar que si es pecado pero no crimen (Obispa Lesbi muerta), entonces no, pero si es pecado y crimen, entonces sí (Maciel muerto).
Tambien habrá que matizar, que si el pecado puede causar daño, aquí y ahora,(Maciel vivo) entonces sí conviene. Pero si está muerto, y sus pecados ya no pueden causar daño a otros, o sí pero "lejos", entonces tampoco. (Maciel muerto)
y podríamos seguir...
¿Y esto donde viene en el cristianismo escrito para que los demás nos instruyamos?. Y las víctimas...¿Qué?
O es todo un dogma personal de "así me lo aprendí yo" y valeyá.?
___
Entonces que los Obispos no den nombres de abusadores. (Al menos muertos)
O habrá que matizar, que si están vivos entonces sí, pero ya nuertos, entonces no (¿Maciel?).
Además habrá que matizar que si es pecado pero no crimen (Obispa Lesbi muerta), entonces no, pero si es pecado y crimen, entonces sí (Maciel muerto).
Tambien habrá que matizar, que si el pecado puede causar daño, aquí y ahora,(Maciel vivo) entonces sí conviene. Pero si está muerto, y sus pecados ya no pueden causar daño a otros, o sí pero "lejos", entonces tampoco. (Maciel muerto)
y podríamos seguir...
¿Y esto donde viene en el cristianismo escrito para que los demás nos instruyamos?. Y las víctimas...¿Qué?
O es todo un dogma personal de "así me lo aprendí yo" y valeyá.?
20/05/10 7:16 PM
La Iglesia repite, todos los días, en el Credo, un pecado muy particular, junto con el nombre de ese pecador. Y no creo que nadie se mosquee por ello.
____
Jeje, por allí no sé Luis. Pero como aquí en España alguno con lo del ADN se entere que desciendo de los Pilatos, - y seguro que sale rojete, la sangre tira mucho, ya sabes- enseguida tenemos el comité de defensores de la Memoria Histórica, Garzón al frente, reclamando eliminar esa mención del Credo y el honor de los Pilatos y bla, bla, bla el cirio progre montado de nuevo en todos los canales y medios.
Hasta que convenzan a todos de la "provocación" previa de Cristo etc, etc, no pararían.
____
Jeje, por allí no sé Luis. Pero como aquí en España alguno con lo del ADN se entere que desciendo de los Pilatos, - y seguro que sale rojete, la sangre tira mucho, ya sabes- enseguida tenemos el comité de defensores de la Memoria Histórica, Garzón al frente, reclamando eliminar esa mención del Credo y el honor de los Pilatos y bla, bla, bla el cirio progre montado de nuevo en todos los canales y medios.
Hasta que convenzan a todos de la "provocación" previa de Cristo etc, etc, no pararían.
20/05/10 7:25 PM
la homosexualidad es la gran lacra del siglo XXI y un reflejo del declive de nuestra cultura. Yo creo que es la señal de la segunda venida de cristo en la tierra. ¿que pensais sobre ello?
Creo que el Estado, la espada secular, debería discriminar de alguna manera a estos pecadores, o al menos tratar su enfermedad. Esta gran plaga se extiende.
Que Dios nos ayude.
Creo que el Estado, la espada secular, debería discriminar de alguna manera a estos pecadores, o al menos tratar su enfermedad. Esta gran plaga se extiende.
Que Dios nos ayude.
20/05/10 10:18 PM
San Agustín
La homosexualidad - rampante y abierta socialmente- es uno de los 4 pecados que la tradición cristiana enseña como esos pacados que "claman al cielo", es decir, que atraen un terrible castigo divino a la sociedad que los permite, porque por lo que sea, acaban corrompiéndolo todo.
Pero de signo de la 2ª venida no lo es. Ahí entra el que los Judíos vuelvan a su tierra ( en 1948 se cumplió, parece), la apostasía, el anticristo y otros cuantos más.
La homosexualidad - rampante y abierta socialmente- es uno de los 4 pecados que la tradición cristiana enseña como esos pacados que "claman al cielo", es decir, que atraen un terrible castigo divino a la sociedad que los permite, porque por lo que sea, acaban corrompiéndolo todo.
Pero de signo de la 2ª venida no lo es. Ahí entra el que los Judíos vuelvan a su tierra ( en 1948 se cumplió, parece), la apostasía, el anticristo y otros cuantos más.
21/05/10 12:08 AM
"La oración es todopoderosa para el bien y Dios está más allá del tiempo, así que nuestras oraciones de hoy pueden haberla (sic) ayudado a arrepentirse en sus últimos instantes".
----------------------
Me parece que aquí hay algún fallo y no pequeño. Si lo que dice Bruno es así, entonces recemos para que Hitler no invada Polonia, o para que no se produzca la persecución religiosa de 1931-1939 en España.
Me extraña que se diga que es posible rezar HOY para que se arrepienta antes de morir alguien que YA ha muerto.
Una cosa es rezar por el alma de un difunto y otra rezar para que ese difunto tome o no tome una decisión que YA tomó en vida. Porque si se arrepintió en la última millonésima de segundo de su vida es porque todavía estaba vivo y no muerto.
Lo que a mí me han enseñado es que la elección suprema se produce ANTES de morir y no después. Sobre el ANTES no podemos hacer nada y nuestra oración no llega hasta ahí. Hay que orar por los muertos en cuanto muertos, que pueden necesitar nuestros sufragios, pero no como si hubiera un universo paralelo en el que el suicida estuviera paralizado eternamente justo antes de suicidarse y acumulando oraciones que traten de conseguir su arrepentimiento. Eso sería como decir que un suicida de hace mil años está esperando todavía su juicio particular y "ganando" oraciones procedentes de hombres del futuro. El suicida se suicidó y su decisión final y ultima, ya la tomó.
Dicho de otra forma: los muertos ya han cruzado el espacio entre el puente y el río. Y no hay marcha atrás.
----------------------
Me parece que aquí hay algún fallo y no pequeño. Si lo que dice Bruno es así, entonces recemos para que Hitler no invada Polonia, o para que no se produzca la persecución religiosa de 1931-1939 en España.
Me extraña que se diga que es posible rezar HOY para que se arrepienta antes de morir alguien que YA ha muerto.
Una cosa es rezar por el alma de un difunto y otra rezar para que ese difunto tome o no tome una decisión que YA tomó en vida. Porque si se arrepintió en la última millonésima de segundo de su vida es porque todavía estaba vivo y no muerto.
Lo que a mí me han enseñado es que la elección suprema se produce ANTES de morir y no después. Sobre el ANTES no podemos hacer nada y nuestra oración no llega hasta ahí. Hay que orar por los muertos en cuanto muertos, que pueden necesitar nuestros sufragios, pero no como si hubiera un universo paralelo en el que el suicida estuviera paralizado eternamente justo antes de suicidarse y acumulando oraciones que traten de conseguir su arrepentimiento. Eso sería como decir que un suicida de hace mil años está esperando todavía su juicio particular y "ganando" oraciones procedentes de hombres del futuro. El suicida se suicidó y su decisión final y ultima, ya la tomó.
Dicho de otra forma: los muertos ya han cruzado el espacio entre el puente y el río. Y no hay marcha atrás.
23/05/10 4:54 PM
otra vez aquí están los jesuitas. son lo peor de lo peor, el mal en estado cuasi puro (porque en estado puro es satanás): son quienes promovieron la telología de la liberación, las universidades y centros donde se enseñaba teologia de la sociabilización y de la revolución. ahí están los grandes teólogos jesuítas que desde los años de la década de 1950, por lo menos, han venido pormoviendo tantas y tantos males y oprovios. Incluso llegaron a formar parte de gobiernos totalitarios comunistas, claro está, en países como Nicarágua. organizaron desde la UCA todo el movimiento revolucionario que tantos males trajo, incluso el pobre Romero salió escaldado despues de colaborar con ellos. Muchos "se tiraron al monte" a tiro limpio y desde las universidades y centros jesuíticos organizaban compras de armas para el terrorismo internacional. Incluso facilitaban a ETA lugares de entrenamiento terrorista e ideológico. Y ahí siguen en muchos países -ahora le toca el turno a Ásia- promoviendo, enseñando herejías, promocionando cursos de reflexión sincréticos, mentalismo zen... y luego dirán que si los lefebristas, que si los legionarios, etc. Pero Señores los lefevristas son casi infinitamente más fieles al Papa y a la doctrina y lo legionarios lo mismo. Desde luego la Compañía debería estar abolida, a ver si el Papa da un puñetazo en la mesa y decreta la abolición de la Compañía y que sus centros, colegios y universidades pasen a control de la Iglesia Católica. ¡Ya es hora! son los principales enemigos de la Iglesia Católica.
25/05/10 8:04 PM
la Compañía tenía un desvío antiguo, filosófico, por lo menos desde Aquaviva y Suárez. Tiene el voluntarismo en su seno.
El desvío, con los siglos, se agigantó. He ahí el problema.
El desvío, con los siglos, se agigantó. He ahí el problema.
25/05/10 9:31 PM
Dejar un comentario
