El verdadero terror del “ateo”
Alguna gente por estos lares me había preguntado por la polémica que iba a empañar la Semana Santa de Madrid, esa “procesión atea” que iba a ser, una “Dawkingada”, en referencia a las constantes pataletas del ¿pensador? Richard Dawkins, obsesionado por que todos comulguemos en su no-existencia de Dios.
Hoy, sin embargo, en Misa, he podido escuchar en la prédica un tema muy sensible, para una ciudad que se autoproclama laica, y es un verdadero crisol de culturas, credos y religiones cuya incidencia en la calle es exactamente cero. Ya saben, lo que querían los de la legislatura pasada, y algunos de la presente: la religión, de puertas para adentro. Pero divago. Les decía que hoy me han dado un argumento de peso contra el “ateísmo”, entendido como un constante odio a Dios y a toda manifestación pública de credo.
Y es que para entender a estos falsos ateos, que dicen no creen en lo que odian, hay que entender profundamente la figura de nuestro Redentor, Jesucristo: entender como aquél que nos amó divinamente con una humanidad tan profunda y perfecta es capaz de amarnos de esa manera aunque nosotros no le amemos a Él. Cuando ese falso ateo realiza esto, como dicen por estos lares, “c’est la catastrophe”. No pudiendo amar, ni siquiera una fracción de lo que Él nos ama, prefieren odiarlo, odiarlo todo: su Iglesia, sus “jerarquías”, sus obispos, su labor social. Todo.
Señores, quítense la careta: he conocido ateos de verdad al que el hecho religioso les deja en la indiferencia, y no el odio. Y no por serlo tienen que despreciar automáticamente todo lo que venga de la Iglesia. No por ser creyente, cristiano y, para más señas, católico, somos sus enemigos. Todo lo contrario, hasta a veces se lo pasan bien con nosotros, compartiendo nuestra alegría por vivir, por la Buena Noticia.
Esta gente no son ateos. Son anti-teos, y como todo “anti”, no se define sino por lo que odia. Qué triste manera de vivir. Es como si en vez de una peña futbolera de mi equipo, hiciese una peña que buscase que perdiera siempre el equipo enemigo. A ese nivel de ridículo hemos llegado. Y nos decían eso de ser “mansos como palomas y listos como serpientes”… Con serpientes así de atolondradas, me parece que no tenemos ni para empezar.
Y, no se equivoquen, me parece bien que la señora delegada del Gobierno haya prohibido esa manifestación provocadora. Un detalle que no tuvo la anterior administración en la JMJ y que se saldó con la confrontación que todos buscaban… Por parte de los mismos que iban a manifestarse el Jueves Santo, que a los peregrinos los vi yo muy alegres. Ahora, eso no convierte a la señora Cifuentes en “amiga”, porque ya se ha expresado públicamente a este respecto. Sospecho que la orden llega de más arriba, más porque la alcaldesa de Madrid es mujer de quien es, y este asunto perjudicaría al turismo, que por auténticas convicciones. Este PP ya no engaña a nadie, espero. Y ojalá me equivocase…
+Pax et Bonum+
54 comentarios
Miguel, te aseguro que el dia en que los adoradores de divinidades varias que hay en el Mundo, dejen de meterse en la vida privada de los que no piensan como ellos, ni exigir un trato especial como si fuerais realmente especiales y den ejemplo de esa indiferencia de la que hablas, puedes tener por seguro que no perderemos ni un minuto mas con vosotros.
Nota del B. Como me gustaría creerme eso... Y sin embargo hay gente a la que le importa tres narices lo que yo crea, que es como debe ser.
No es que tengamos afán de meternos en todo. Es que no podéis vernos con fe.
Nota del B. Como me gustaría creerme eso... Y sin embargo hay gente a la que le importa tres narices lo que yo crea, que es como debe ser.
No es que tengamos afán de meternos en todo. Es que no podéis vernos con fe.
01/04/12 7:02 PM
Gran verdad.
Yo, siempre que me cruzo con un ateo, bien me preocupo de recordarle lo necio que es (según la biblia), lo inmoral y malvado, y la escoria que es el razonamiento científico.
No se merece otra cosa una persona que no se cree al pie de la letra lo que pone en la biblia. El gran libro de la verdad.
Yo, siempre que me cruzo con un ateo, bien me preocupo de recordarle lo necio que es (según la biblia), lo inmoral y malvado, y la escoria que es el razonamiento científico.
No se merece otra cosa una persona que no se cree al pie de la letra lo que pone en la biblia. El gran libro de la verdad.
01/04/12 7:25 PM
Pues gran razón en lo que dices. Cuantos más ateos conozco, más me doy cuenta que en realidad son anticristianos, así, al desnudo.
Pero bueno, también lo que pudimos ver en las manifestaciones de JMJ es que estos "ateos librepensadores" que insultaban a críos de entre 16-18 años, tenían 40 años para arriba... se van por el sumidero de la historia.
Pero bueno, también lo que pudimos ver en las manifestaciones de JMJ es que estos "ateos librepensadores" que insultaban a críos de entre 16-18 años, tenían 40 años para arriba... se van por el sumidero de la historia.
01/04/12 9:06 PM
plin,
Te aseguro que más bien es al reves, no faltan ateos que apiadándose de uno, e intentándole llevar por la gran verdad que por supuesto poseen ellos en exclusiva, se muestran interesadísimos que demostrarte lo mucho que te equivocas y las explicaciones científicas que contradicen al catolicismo (porque para ellos por supuesto la ciencia es elevada al nivel de religión, si algo no es verdad, no les importa, es SU ciencia)... Cuando les explicas que es perfectamente posible para un católico compatibilizar fe y razón, que de echo muchos grandes científicos han sido católicos, y que el hecho de que alguien hable sobre el bosón de Higgs no significa que Dios no crease el universo, entonces lo aderezan con lo que pasó con Galileo y voila tenemos el perfecto ateo ignorante que lo único que hace es repetir consignas que ha escuchado de otros, pero que jamás se ha molestado en comprobar si son verdad o no.
Cuando les demuestras que Galileo fue 2 cosas, primero amigo personal del Papa y que lo que sufrió fue la intolerancia científica del momento, y que por supuesto murió en su cama de viejo, entonces ya nos vamos a la cruzadas y a la inquisición.
Cuando les explicas que la primera Cruzada fue convocada porque los musulmanes llegaron a Viena y que de no haber sido convocada, probablemente hubieran conquistado toda Europa y que la fama de la inquisición se debe sobre todo al protestantismo, que tenía una inquisición mucho más feroz, pues recurren al "no eso no fue así"... Entonces es cuando, por conservar una amistad, lo mejor que puedes hacer es callarte y tratar a tu interlocutor con muuuucha caridad...
Te aseguro que más bien es al reves, no faltan ateos que apiadándose de uno, e intentándole llevar por la gran verdad que por supuesto poseen ellos en exclusiva, se muestran interesadísimos que demostrarte lo mucho que te equivocas y las explicaciones científicas que contradicen al catolicismo (porque para ellos por supuesto la ciencia es elevada al nivel de religión, si algo no es verdad, no les importa, es SU ciencia)... Cuando les explicas que es perfectamente posible para un católico compatibilizar fe y razón, que de echo muchos grandes científicos han sido católicos, y que el hecho de que alguien hable sobre el bosón de Higgs no significa que Dios no crease el universo, entonces lo aderezan con lo que pasó con Galileo y voila tenemos el perfecto ateo ignorante que lo único que hace es repetir consignas que ha escuchado de otros, pero que jamás se ha molestado en comprobar si son verdad o no.
Cuando les demuestras que Galileo fue 2 cosas, primero amigo personal del Papa y que lo que sufrió fue la intolerancia científica del momento, y que por supuesto murió en su cama de viejo, entonces ya nos vamos a la cruzadas y a la inquisición.
Cuando les explicas que la primera Cruzada fue convocada porque los musulmanes llegaron a Viena y que de no haber sido convocada, probablemente hubieran conquistado toda Europa y que la fama de la inquisición se debe sobre todo al protestantismo, que tenía una inquisición mucho más feroz, pues recurren al "no eso no fue así"... Entonces es cuando, por conservar una amistad, lo mejor que puedes hacer es callarte y tratar a tu interlocutor con muuuucha caridad...
01/04/12 9:39 PM
Yo distingo entre el "ateo" que nos tiene que enmendar la plana a todos, y el ateo en serio, que va a su rollo. Quiero creer que los primeros son minoría.
01/04/12 10:46 PM
Efectivamente,Miguel,existen muchos tipos de ateos,así como también hay muchos tipos de católicos. Creo que eso va más en el tipo de persona que uno es, que en sus creencias. Usted se comporta de forma bastante respetuosa,pero mire el comentario de plin. Francamente,en todo el tiempo que llevo visitando esta página pocas veces he visto tanto odio concentrado en un par de frases. Y mire que he visto insultos y malas palabras,tanto de un lado como del otro.
Renzo tiene razón a medias. El problema surge cuando una de las dos partes (si lo reducimos todo a católicos y no creyentes,que tampoco es así) intenta imponer su manera de pensar a la otra parte. Pueden encontrarse argumentos para defender cualquiera de las dos posiciones,pero si no respetamos al contrario podemos caer en el odio,el desprecio y el conflicto. Ahora bien,siempre existirán individuos que lo que quieran sea la confrontación. Y existirán a cada lado,y creo que lo que define este carácter es la manera de pensar de cada persona,independientemente de sus creencias,o falta de ellas. Por tanto,creo que algo de odio existirá siempre,pero debemos trabajar para que éste sea el menor admisible.
Particularmente,y a pesar de ser ateo,no me gusta nada la "manifestación atea" de Semana santa. Me parece una provocación gratuita que solo se traduce en conflicto. Es más,parece que lo va buscando. Así como también me opuse a las críticas a la visita del Papa en la JMJ. Fuera esta un éxito o no,que al final lo fue,me parece de mal gusto intentar boicotear una celebración que,si bien no tiene que ser del agrado de todos,no veo por qué no se debe celebrar.
Yo no puedo pedir que se respeten mis puntos de vista si no empiezo por respetar los del contrario. Es una regla básica de la convivencia.Por mucho que esté en desacuerdo con la manera de pensar del otro. Siempre que solo estemos hablando de ideas,claro,y no de agresiones por imponer éstas.
Por último,decir que preferiré siempre vivir en una sociedad que no se amolde a mis puntos de vista,pero que respete a sus miembros y sus distintas maneras de pensar;que vivir en una que me quede como un guante pero no respete a los que no opinan como yo.
Perdón por la extensión y buenas noches.
Renzo tiene razón a medias. El problema surge cuando una de las dos partes (si lo reducimos todo a católicos y no creyentes,que tampoco es así) intenta imponer su manera de pensar a la otra parte. Pueden encontrarse argumentos para defender cualquiera de las dos posiciones,pero si no respetamos al contrario podemos caer en el odio,el desprecio y el conflicto. Ahora bien,siempre existirán individuos que lo que quieran sea la confrontación. Y existirán a cada lado,y creo que lo que define este carácter es la manera de pensar de cada persona,independientemente de sus creencias,o falta de ellas. Por tanto,creo que algo de odio existirá siempre,pero debemos trabajar para que éste sea el menor admisible.
Particularmente,y a pesar de ser ateo,no me gusta nada la "manifestación atea" de Semana santa. Me parece una provocación gratuita que solo se traduce en conflicto. Es más,parece que lo va buscando. Así como también me opuse a las críticas a la visita del Papa en la JMJ. Fuera esta un éxito o no,que al final lo fue,me parece de mal gusto intentar boicotear una celebración que,si bien no tiene que ser del agrado de todos,no veo por qué no se debe celebrar.
Yo no puedo pedir que se respeten mis puntos de vista si no empiezo por respetar los del contrario. Es una regla básica de la convivencia.Por mucho que esté en desacuerdo con la manera de pensar del otro. Siempre que solo estemos hablando de ideas,claro,y no de agresiones por imponer éstas.
Por último,decir que preferiré siempre vivir en una sociedad que no se amolde a mis puntos de vista,pero que respete a sus miembros y sus distintas maneras de pensar;que vivir en una que me quede como un guante pero no respete a los que no opinan como yo.
Perdón por la extensión y buenas noches.
01/04/12 11:44 PM
¡Venga ya Renzo! Si fuese así ¿a qué vienes todos los días a esta página a insultar y a mostrarnos lo superior que te consideras (aunque luego quedes en el más absoluto de los ridículos mentales)? ¿Te crees que con hoy vestir la piel de cordero vas a engañar a alguien? En el fondo lo que os revienta es que alguien sea feliz y que encima tenga razón, algo que es demasiado para vuestro complejo de superioridad.
01/04/12 11:46 PM
Somos lo que somos gracias a que lo hemos recibido todo inmerecidamente. De nuestros antepasados y de Dios. Nuestro capital, nuestro idioma, religión, cultura, territotio, costumbres, conocimientos. Nuestra vida. Todo es una inmensa herencia recibida sin mérito propio. ¿QUé cabe entonces? Pues un agradecimiento sin techo, ya que sabemos que jamás vamos a poder retribuir todo lo que hemos recibido.
¿Y los ateos -tanto los agresivos como los convencidos- que tocan en ésto? Pues que ellos, que decidieron que Dios no existe, no tiene nada que agradecerle. La hacen así de fácil. El ateísmo es un desagradecimiento visceral y radical. El ateo es el hijo pródigo que despilfarra la herencia recibida sin considerarse obligado con nadie. Una sociedad atea como la actual es caldo de cultivo del individualismo, que es el egoísmo más feroz. El cual lleva a la destrucción de la familia, por ejemplo, pues ésta es un inmolarse para transmitir a la generación sucesiva lo que yo he recibido de la antecedente.
Solamente una Europa atea ha sido capaz de intentar negar abierta y oficialmente lo que le debe al cristianismo, que es una forma de negar lo que le debe a Dios, a quien ni mencionar quieren. Una Europa profundamente egoísta, abocada a quemar la herencia recibida disfrutándola a pleno, sin obligaciones y sin ataduras.
¿Y los ateos -tanto los agresivos como los convencidos- que tocan en ésto? Pues que ellos, que decidieron que Dios no existe, no tiene nada que agradecerle. La hacen así de fácil. El ateísmo es un desagradecimiento visceral y radical. El ateo es el hijo pródigo que despilfarra la herencia recibida sin considerarse obligado con nadie. Una sociedad atea como la actual es caldo de cultivo del individualismo, que es el egoísmo más feroz. El cual lleva a la destrucción de la familia, por ejemplo, pues ésta es un inmolarse para transmitir a la generación sucesiva lo que yo he recibido de la antecedente.
Solamente una Europa atea ha sido capaz de intentar negar abierta y oficialmente lo que le debe al cristianismo, que es una forma de negar lo que le debe a Dios, a quien ni mencionar quieren. Una Europa profundamente egoísta, abocada a quemar la herencia recibida disfrutándola a pleno, sin obligaciones y sin ataduras.
02/04/12 12:02 AM
Para mi la ciencia no vale un pimiento. Si sumas 1+1 te da 2, o 3 si no sabes sumar. Por lo que no hay demostración posible de que 1+1 son 2.
Galileo. Ese hereje debió de acabar con sus huesos quemados en la hoguera por contradecir lo escrito en la biblia. Como acabaréis todos los que ahora pensais que la tierra no es el centro del universo. LO DICE LA BIBLIA, Y YA ESTÁ. SI NO LO CREEIS ESTAIS CONDENADOS. ARREPENTIOS A TIEMPO, ATEOS!
Y las cruzadas. La cantidad de personas que murieron en nombre de Dios fueron pocas. Deberíamos haber exterminado a toda la escoria musulmana, y haber ido más allá y haber matado a todos los hinduistas, budistas y demás. Deberíamos haberlos matado en nombre de Dios, como hicimos con los musulmanes.
Bendiciones a todos.
Nota del B. que sí, plin, que sí...
Galileo. Ese hereje debió de acabar con sus huesos quemados en la hoguera por contradecir lo escrito en la biblia. Como acabaréis todos los que ahora pensais que la tierra no es el centro del universo. LO DICE LA BIBLIA, Y YA ESTÁ. SI NO LO CREEIS ESTAIS CONDENADOS. ARREPENTIOS A TIEMPO, ATEOS!
Y las cruzadas. La cantidad de personas que murieron en nombre de Dios fueron pocas. Deberíamos haber exterminado a toda la escoria musulmana, y haber ido más allá y haber matado a todos los hinduistas, budistas y demás. Deberíamos haberlos matado en nombre de Dios, como hicimos con los musulmanes.
Bendiciones a todos.
Nota del B. que sí, plin, que sí...
02/04/12 12:47 AM
De acuerdo a que hay ateos y anti-teos, solo falta añadir que la mayoría de creyentes son anti-ateos(asi lo dice la biblia y todos los demas libros "sagrados" que conozco).
@plin.¿¿?? Lo que hay que ver. ¿Son los ateos unos ignorantes porquè lo dice la Biblia? La biblia donde hay mas mentiras casi que verdades(demostrado). ¿Escoria del razonamiento cientifico? Y lo dice en internet, usando ordenador,etc... herramientas directas del razonamiento cientifico. Si tanto lo desprecia por favor deje todas las cosas de las que este le dio(internet,televisión,radio, hasta la ropa, los materiales de su casa, medicinas,etc.provienen de eso a lo que usted llama escoria.No se porque me molesto en contestar semejantes sandeces, ademas como no le gustara lo que le digo automaticamente en falso para usted¿Me equivoco? En fin...
@Madrileño: Está muy bien todo lo que usted dice, muy cierto pero criticas a ateos por recurrir a inquisición ,etc. Complete la información, ¿le suena de algo el comunismo? No, yo nunca evisto usar el comunismo como escusa en contra de ateos,no...(nótese la íronia)
@plin.¿¿?? Lo que hay que ver. ¿Son los ateos unos ignorantes porquè lo dice la Biblia? La biblia donde hay mas mentiras casi que verdades(demostrado). ¿Escoria del razonamiento cientifico? Y lo dice en internet, usando ordenador,etc... herramientas directas del razonamiento cientifico. Si tanto lo desprecia por favor deje todas las cosas de las que este le dio(internet,televisión,radio, hasta la ropa, los materiales de su casa, medicinas,etc.provienen de eso a lo que usted llama escoria.No se porque me molesto en contestar semejantes sandeces, ademas como no le gustara lo que le digo automaticamente en falso para usted¿Me equivoco? En fin...
@Madrileño: Está muy bien todo lo que usted dice, muy cierto pero criticas a ateos por recurrir a inquisición ,etc. Complete la información, ¿le suena de algo el comunismo? No, yo nunca evisto usar el comunismo como escusa en contra de ateos,no...(nótese la íronia)
02/04/12 1:05 AM
Madrileño.
No me interesa mucho tu parrafada antiatea, simplemente recomendarte que antes de llamar ignorante a alguien no quedes tú mismo en evidencia:
+Los musulmanes llegaron por primera vez a Viena en 1525, mientras que la Primera Cruzada es del 1095.
+Los cristianos perdieron las cruzadas, por si no te habías enterado. Salvo la primera las demás fueron un desastre, entre otras cosas por los enfrentamientos entre los propios cristianos, y sin embargo los muusulmanes no conquistaron Europa.
Por cierto, que los primeros en arrasar la cristiana Constantinopla siglos antes que los turcos fueron los cristianos de la Cuarta Cruzada.
Y por cierto que en los mismos años que las tropas imperiales de Carlos V liberaban Viena del asedio turco, saqueaban Roma por estar mal pagadas.
La Historia es un poquito más compleja de lo que nos presentas.
No me interesa mucho tu parrafada antiatea, simplemente recomendarte que antes de llamar ignorante a alguien no quedes tú mismo en evidencia:
+Los musulmanes llegaron por primera vez a Viena en 1525, mientras que la Primera Cruzada es del 1095.
+Los cristianos perdieron las cruzadas, por si no te habías enterado. Salvo la primera las demás fueron un desastre, entre otras cosas por los enfrentamientos entre los propios cristianos, y sin embargo los muusulmanes no conquistaron Europa.
Por cierto, que los primeros en arrasar la cristiana Constantinopla siglos antes que los turcos fueron los cristianos de la Cuarta Cruzada.
Y por cierto que en los mismos años que las tropas imperiales de Carlos V liberaban Viena del asedio turco, saqueaban Roma por estar mal pagadas.
La Historia es un poquito más compleja de lo que nos presentas.
02/04/12 12:44 PM
Septiembre 2011: 3,5 millones de habitantes en Berlín. De ellos el 60% (2,1 millones) se declara no-religioso.
¿Cuántos fueron a la manifestación contra la visita del Papa?
Teniendo en cuenta la tradición anticatólica de buena parte de la Alemania protestante, los terribles casos de pederastia de décadas pasadas descubiertos en los dos últimos años (aunque no solo en el clero católico, sino también en el protestante y en escuelas laicas de élite), la potente subcultura anti-sistema, homosexualista y anarquista local y la fuerza del "catolicismo disidente" (anti-Papa y anti-Magisterio) en el país, y sabiendo que el alcalde de la ciudad (que va a gobernar por tercer mandato) no solo es gay sino también militante del homosexualismo político, cabía esperar una gran movilización contra Benedicto XVI.
No fue así: todas estas fuerzas juntas apenas lograron reunir 9.000 manifestantes, según fuentes de la Policía berlinesa (nada sospechosas de papistas) citadas por el tampoco sospechoso The New York Times. Buena parte de la prensa alemana admite solo 5.000 manifestantes: búsquese en Google por "5.000 Menschen demonstrieren gegen Papst-Besuch"; es lo reunido por 65 asociaciones aliadas.
¡Fue la mayor manifestación anticatólica del s.XXI en Occidente! Y no es muy impresionante, la verdad.
Cataluña: 600.000 ateos mayores de 15 años según el CIS, pero solo 2.500 fueron a las manifestaciones anti-Papa durante la visita de Benedicto XVI a la Sagrada Familia, a pesar de la alianza de 74 entidades laicistas radicales, homosexualistas o directamente cristianófobas.
Por lo tanto, queda demostrado de que aunque hay muchos ateos, no-religiosos, agnósticos o indiferentes, los militantes groseros son muy pocos o muy comodones, y están extra-representados en los foros de Internet, en la prensa y en los medios.
Repitamos: 9.000 sobre 2,1 millones en Berlín; 2.500 sobre 600.000 en Cataluña. Pocos en la vida real: extra-representados en Internet y los medios.
¿Cuántos fueron a la manifestación contra la visita del Papa?
Teniendo en cuenta la tradición anticatólica de buena parte de la Alemania protestante, los terribles casos de pederastia de décadas pasadas descubiertos en los dos últimos años (aunque no solo en el clero católico, sino también en el protestante y en escuelas laicas de élite), la potente subcultura anti-sistema, homosexualista y anarquista local y la fuerza del "catolicismo disidente" (anti-Papa y anti-Magisterio) en el país, y sabiendo que el alcalde de la ciudad (que va a gobernar por tercer mandato) no solo es gay sino también militante del homosexualismo político, cabía esperar una gran movilización contra Benedicto XVI.
No fue así: todas estas fuerzas juntas apenas lograron reunir 9.000 manifestantes, según fuentes de la Policía berlinesa (nada sospechosas de papistas) citadas por el tampoco sospechoso The New York Times. Buena parte de la prensa alemana admite solo 5.000 manifestantes: búsquese en Google por "5.000 Menschen demonstrieren gegen Papst-Besuch"; es lo reunido por 65 asociaciones aliadas.
¡Fue la mayor manifestación anticatólica del s.XXI en Occidente! Y no es muy impresionante, la verdad.
Cataluña: 600.000 ateos mayores de 15 años según el CIS, pero solo 2.500 fueron a las manifestaciones anti-Papa durante la visita de Benedicto XVI a la Sagrada Familia, a pesar de la alianza de 74 entidades laicistas radicales, homosexualistas o directamente cristianófobas.
Por lo tanto, queda demostrado de que aunque hay muchos ateos, no-religiosos, agnósticos o indiferentes, los militantes groseros son muy pocos o muy comodones, y están extra-representados en los foros de Internet, en la prensa y en los medios.
Repitamos: 9.000 sobre 2,1 millones en Berlín; 2.500 sobre 600.000 en Cataluña. Pocos en la vida real: extra-representados en Internet y los medios.
02/04/12 1:55 PM
1. Y dale con lo de que "odiamos a Dios". Es fácil: no podemos odiar a quien no existe. ¿De dónde sacas eso de los falsos ateos que odian a Dios? ¿Puedes demostrarlo?
2. No odiamos las manifestaciones públicas de ningún credo, sino la falsedad de nuestra supuesta aconfesionalidad; los privilegios de un cierto credo frente a todos los demás en un estado confesional encubierto.
3. El hecho religioso nos dejaría en la indiferencia si la religión de algunos no afectara en la vida de todos. No hay que ser muy inteligente para entenderlo.
4. Por ahora conozco muy pocas cosas de la Iglesia que no sean despreciables. Es lo que tienen las organizaciones políticas.
5. En la JMJ fueron los peregrinos los que buscaron la confrontación, citándose por redes sociales para ir a plantarse en Sol a provocar a los de la manifestación LEGAL. Y lo hicieron en un acto de cobardía, porque sabían que, en caso de altercado (que es lo que querían provocar), en este estado confesional encubierto la policía les protegería a ellos y castigaría a los manifestantes. Sabían muy bien que la policía tenía la orden de "a los peregrinos ni tocarlos". Entonces fueron a reventar y provocar.
6. No existe ningún artículo que niegue el derecho de manifestación en ningún día concreto, por tanto, la negativa de Cifuentes es dictatorial y, sobre todo, cobarde. Y sólo acata los dictados de un estado confesional encubierto.
7. Madrileño, negar la historia es lo único que podéis hacer los que pertenecéis a una organización con un extenso historial en materia de crímenes.
8. Los ateos no enmiendan la plana a nadie, sino que responden a los que queréis organizarnos la vida a todos según creencias fantasiosas.
9. La religión de puertas para adentro. Sí. ¿Qué problema tenéis? El hecho de que queráis restregarla por la cara de todos los ciudadanos me recuerda a ese tipo de chavales que no se conforman con escuchar reggaeton en su coche, sino que deben ponerlo a todo volumen para que lo oiga toda la calle. Es una forma de quitarse el complejo que provoca el saber, en el fuero interno, que escucha basura musical o que se tienen creencias irracionales y fantásticas.
Nota del B. Se desacredita ud. solo. Así lo dejo para que conste.
2. No odiamos las manifestaciones públicas de ningún credo, sino la falsedad de nuestra supuesta aconfesionalidad; los privilegios de un cierto credo frente a todos los demás en un estado confesional encubierto.
3. El hecho religioso nos dejaría en la indiferencia si la religión de algunos no afectara en la vida de todos. No hay que ser muy inteligente para entenderlo.
4. Por ahora conozco muy pocas cosas de la Iglesia que no sean despreciables. Es lo que tienen las organizaciones políticas.
5. En la JMJ fueron los peregrinos los que buscaron la confrontación, citándose por redes sociales para ir a plantarse en Sol a provocar a los de la manifestación LEGAL. Y lo hicieron en un acto de cobardía, porque sabían que, en caso de altercado (que es lo que querían provocar), en este estado confesional encubierto la policía les protegería a ellos y castigaría a los manifestantes. Sabían muy bien que la policía tenía la orden de "a los peregrinos ni tocarlos". Entonces fueron a reventar y provocar.
6. No existe ningún artículo que niegue el derecho de manifestación en ningún día concreto, por tanto, la negativa de Cifuentes es dictatorial y, sobre todo, cobarde. Y sólo acata los dictados de un estado confesional encubierto.
7. Madrileño, negar la historia es lo único que podéis hacer los que pertenecéis a una organización con un extenso historial en materia de crímenes.
8. Los ateos no enmiendan la plana a nadie, sino que responden a los que queréis organizarnos la vida a todos según creencias fantasiosas.
9. La religión de puertas para adentro. Sí. ¿Qué problema tenéis? El hecho de que queráis restregarla por la cara de todos los ciudadanos me recuerda a ese tipo de chavales que no se conforman con escuchar reggaeton en su coche, sino que deben ponerlo a todo volumen para que lo oiga toda la calle. Es una forma de quitarse el complejo que provoca el saber, en el fuero interno, que escucha basura musical o que se tienen creencias irracionales y fantásticas.
Nota del B. Se desacredita ud. solo. Así lo dejo para que conste.
02/04/12 2:06 PM
Generalmente los ateos no quieren compartir nada con los hijos e hijas de Dios, como el Santo Rosario, las oraciones y devociones personales, el Santo Vía Crucis, la Eucaristía, los Ejercicios Espirituales, los sacramentos, y todo lo que nos ayuda a perfeccionar nuestra vida.
Entonces, yo me pregunto, ¿por qué hay cristianos que quieren compartir parte de su vida con los ateos, y no es precisamente evangelizarle? por ejemplo, todas las diversiones y juegos de este mundo, lo suelen llevar en común: fútbol entre otros deportes, toros, carnaval, bailes, y muchas cosas más que Cristo no puede aceptar.
La vida del cristiano, es un compartir la propia vida con Cristo, siendo fieles a la Iglesia Católica y al Papa, trabajando, no por las cosas mundanas, sino por las que nos lleva a la salvación eterna.
Sé también que hay ateos que quieren dejar de serlo, porque se animan a los buenos ejemplos de la Iglesia Católica, maravillándose de los testimonios de tantos hermanos y hermanas que están integrados en los Sagrados Corazones de Jesús y María Santísima.
Pero hay ateos, y es verdad, como en la foto, cuando la joven, besa el crucifijo y reza, esa es la realidad, y que los ateos violentos, se sienten maltratados, se duelen porque amamos a Cristo, también a la Iglesia Católica y al Santo Padre Benedicto XVI. Se duelen porque tenemos en cuenta los Santos Mandamientos de Dios y preceptos de Jesucristo y de la Iglesia Católica, se duelen porque respetamos la vida incluso del no nacido, y el demonio y sus seguidores; los que están en vías de perdición y no quieren convertirse están en contra de todo eso.
Entonces, yo me pregunto, ¿por qué hay cristianos que quieren compartir parte de su vida con los ateos, y no es precisamente evangelizarle? por ejemplo, todas las diversiones y juegos de este mundo, lo suelen llevar en común: fútbol entre otros deportes, toros, carnaval, bailes, y muchas cosas más que Cristo no puede aceptar.
La vida del cristiano, es un compartir la propia vida con Cristo, siendo fieles a la Iglesia Católica y al Papa, trabajando, no por las cosas mundanas, sino por las que nos lleva a la salvación eterna.
Sé también que hay ateos que quieren dejar de serlo, porque se animan a los buenos ejemplos de la Iglesia Católica, maravillándose de los testimonios de tantos hermanos y hermanas que están integrados en los Sagrados Corazones de Jesús y María Santísima.
Pero hay ateos, y es verdad, como en la foto, cuando la joven, besa el crucifijo y reza, esa es la realidad, y que los ateos violentos, se sienten maltratados, se duelen porque amamos a Cristo, también a la Iglesia Católica y al Santo Padre Benedicto XVI. Se duelen porque tenemos en cuenta los Santos Mandamientos de Dios y preceptos de Jesucristo y de la Iglesia Católica, se duelen porque respetamos la vida incluso del no nacido, y el demonio y sus seguidores; los que están en vías de perdición y no quieren convertirse están en contra de todo eso.
02/04/12 2:10 PM
nadie se da cuenta de que plin es un gracioso haciéndose pasar por católico nazi?? sino sería la máxima expresión de la palabra tonto
Nota del B. Claro, Danii. Pero en este caso, la ironía no es tan sutil, por eso ni me molesto.
Nota del B. Claro, Danii. Pero en este caso, la ironía no es tan sutil, por eso ni me molesto.
02/04/12 3:49 PM
Roi, yo no voy a manifestaciones de ningun tipo ni color. Sobre la que han convocado grupos ateos te dire que me parece poco util y bastante innecesaria. Pero tambien te digo que ofende quien puede y no quien quiere y que si alguien tiene experiencia sobrada en provocar y reprimir al projimo ten por seguro que no son los ateos. No se que edad tienes, pero seguro que puedes encontrar testimonios de gente que te cuente que pasaba si te cruzabas con una procesion de Semana Santa y no te santiguabas al paso del Cristo, y no hablo de hace tanto tiempo.
Y seguro que te suenan las manifestaciones contra exposiciones, obras de teatro, peliculas, etc, que ofenden a la fe o son tachadas de blasfemas. En cambio tu y yo, y el resto de ateos, tenemos que ver con resignacion como el Gobierno del signo que sea tiene un trato de favor hacia la Iglesia Catolica ( lo mismo diria si fuese cualquier otra confesion ) en cuestiones economicas, en espacios televisivos en la TV publica, en las muestras publicas de su religion ( procesiones, simbolos, etc ), por que si nos quejamos entonces somos liberticidas, represores y no se cuantas cosas mas.
Termino, has visto muchas, alguna, manifestacion, pidiendo que se prohiba casarse por la Iglesia, que no se bautice a los niños que no se de la Comunion, etc, etc, etc, a que no?.
Tu buenismo esta bien, sobre el papel, pero la realidad es otra bastante distinta. Nunca se ha conseguido un derecho individual o colectivo que fuera en contra del criterio de la Iglesia, que no costara sangre y dolor. Repasa la historia si quieres.
Y seguro que te suenan las manifestaciones contra exposiciones, obras de teatro, peliculas, etc, que ofenden a la fe o son tachadas de blasfemas. En cambio tu y yo, y el resto de ateos, tenemos que ver con resignacion como el Gobierno del signo que sea tiene un trato de favor hacia la Iglesia Catolica ( lo mismo diria si fuese cualquier otra confesion ) en cuestiones economicas, en espacios televisivos en la TV publica, en las muestras publicas de su religion ( procesiones, simbolos, etc ), por que si nos quejamos entonces somos liberticidas, represores y no se cuantas cosas mas.
Termino, has visto muchas, alguna, manifestacion, pidiendo que se prohiba casarse por la Iglesia, que no se bautice a los niños que no se de la Comunion, etc, etc, etc, a que no?.
Tu buenismo esta bien, sobre el papel, pero la realidad es otra bastante distinta. Nunca se ha conseguido un derecho individual o colectivo que fuera en contra del criterio de la Iglesia, que no costara sangre y dolor. Repasa la historia si quieres.
02/04/12 3:51 PM
"En la JMJ fueron los peregrinos los que buscaron la confrontación"
Es decir, que varias jóvenes son agredidas sexualmente (una en una silla de ruedas) por estos nazis dementes anticatólicos, y según tu estúpida "idea" es que estas menores "buscaban la confrontación". Tú quizá eres de los sinvergüenzas que cuando una mujer es violada piensa que es porque se lo merecía. Sabía que eras un nazi, pero no un canalla tan grande. Das asco.
Por cierto, si es que ves algo, mira la foto que el autor de este blog pone como ejemplo de la agresión FASCISTA de odio a un grupo religioso (debería estar en la cárcel la gentuza como tú, por incitar al odio contra un grupo religioso que ya fue objeto de genocidio por los carniceros nazis de izquierdas en la Guerra Civil) y a ver quién provoca a quién, Salvo que según tu repugnante ideología FASCISTA los católicos no tengan derecho a manifestar públicamente su fe (derecho reconocido en esa declaración de la que la canalla nazi como tú mucho habla pero poco respeta, la de Derechos Humanos) en la calle. De qué árbol filonazi te habrás caído.
Lo siento, Miguel; pero estos aprendices de asesinos de católicos es que me revuelven las tripas.
Es decir, que varias jóvenes son agredidas sexualmente (una en una silla de ruedas) por estos nazis dementes anticatólicos, y según tu estúpida "idea" es que estas menores "buscaban la confrontación". Tú quizá eres de los sinvergüenzas que cuando una mujer es violada piensa que es porque se lo merecía. Sabía que eras un nazi, pero no un canalla tan grande. Das asco.
Por cierto, si es que ves algo, mira la foto que el autor de este blog pone como ejemplo de la agresión FASCISTA de odio a un grupo religioso (debería estar en la cárcel la gentuza como tú, por incitar al odio contra un grupo religioso que ya fue objeto de genocidio por los carniceros nazis de izquierdas en la Guerra Civil) y a ver quién provoca a quién, Salvo que según tu repugnante ideología FASCISTA los católicos no tengan derecho a manifestar públicamente su fe (derecho reconocido en esa declaración de la que la canalla nazi como tú mucho habla pero poco respeta, la de Derechos Humanos) en la calle. De qué árbol filonazi te habrás caído.
Lo siento, Miguel; pero estos aprendices de asesinos de católicos es que me revuelven las tripas.
02/04/12 5:15 PM
La religión de puertas para adentro.
Claro, y, para variar, ¿por qué no te metes "de puertas para adentro" tu asquerosa, genocida y vomitiva ideología "atea", y nos dejas aquí en paz, siendo este un foro católico al que a gentuza intolerante, xenófoba y racista nazi como tú no se le ha invitado, en vez de venir a darnos lecciones de moral y civismo?
Claro, y, para variar, ¿por qué no te metes "de puertas para adentro" tu asquerosa, genocida y vomitiva ideología "atea", y nos dejas aquí en paz, siendo este un foro católico al que a gentuza intolerante, xenófoba y racista nazi como tú no se le ha invitado, en vez de venir a darnos lecciones de moral y civismo?
02/04/12 5:18 PM
"No existe ningún artículo que niegue el derecho de manifestación en ningún día concreto, por tanto, la negativa de Cifuentes es dictatorial y, sobre todo, cobarde. Y sólo acata los dictados de un estado confesional encubierto."
Además de nazi, tonto. ¿Desde cuándo la delegada del Gobierno no tiene las atribuciones legales para permitir o denegar el permiso a una manifestación filonazi que claramente persigue (si es que son estos "ateos" tan descerebrados salvapatrias, que ellos mismos lo decían públicamente: iban a agredir, molestar, ofender a un grupo por razones ideológicas. Un delito) atentar contra los derechos fundamentales de un grupo de personas, sea por ideología, raza, religión, o cualquier otra circunstancia personal o social?
Además de nazi, tonto. ¿Desde cuándo la delegada del Gobierno no tiene las atribuciones legales para permitir o denegar el permiso a una manifestación filonazi que claramente persigue (si es que son estos "ateos" tan descerebrados salvapatrias, que ellos mismos lo decían públicamente: iban a agredir, molestar, ofender a un grupo por razones ideológicas. Un delito) atentar contra los derechos fundamentales de un grupo de personas, sea por ideología, raza, religión, o cualquier otra circunstancia personal o social?
02/04/12 5:22 PM
Observen ustedes esta elocuente foto que nos presenta el autor del blog (no se si la hay de la agresión sexual que una menor en silla de ruedas sufrió a manos de estos "valientes" ateos NAZIS. ¿Por qué esta joven es agredida violentamente por ese descerebrado nazi? Por tres razones: Por ser de otra raza (el agresor es un RACISTA, por ser extranjera (el agresor ateo es xenófobo) y por se católica. Es decir, que el agresor, ese canalla infame, es un repugnante racista étnico, xenófobo y además religioso. De cárcel. Pues no he visto una sola condena judicial por racismo, xenofobia y odio a un grupo religioso, en este país, con motivo de las agresiones nazis de estos sinvergüenzas. Da asco la "justicia" de izquierdas de este país, que tolera que se agreda (y quizá se extermine en un futuro) a los católicos. Asco.
02/04/12 5:31 PM
Quasimodo: la foto es una genial viñeta de nuestro EO, pero, aunque no se ve en mi blog, la cara del "ateo" habla por sí sola. Os recomiendo ver la entrada original.
02/04/12 6:58 PM
¡Ay Señor!¡Perdónanos, porque no sabemos lo que hacemos...!
A los ateos, porque no saben lo que se pierden.
Y a los católicos, porque aún sabiéndolo, también nos lo perdemos.
¡Danos Señor!, el suficiente AMOR, para que unos y otros sepamos convivir en armonía.
Después de todo lo expresado, quiero aportar que el verdadero ateo, "pasa" olimpicamente de las creencias de los católicos y no católicos. Y puedo apostillar que todos los que conocí. Utilizaban su inteligencia para dedicarse a otras historias que no fuera Dios.
De hacer lo contrario, se podría decir que no son ateos. Yo diría que son buscadores de Dios.
¡Feliz S.Santa!, a los que creen.
¡Feliz descanso!, a los que no creen.
A los ateos, porque no saben lo que se pierden.
Y a los católicos, porque aún sabiéndolo, también nos lo perdemos.
¡Danos Señor!, el suficiente AMOR, para que unos y otros sepamos convivir en armonía.
Después de todo lo expresado, quiero aportar que el verdadero ateo, "pasa" olimpicamente de las creencias de los católicos y no católicos. Y puedo apostillar que todos los que conocí. Utilizaban su inteligencia para dedicarse a otras historias que no fuera Dios.
De hacer lo contrario, se podría decir que no son ateos. Yo diría que son buscadores de Dios.
¡Feliz S.Santa!, a los que creen.
¡Feliz descanso!, a los que no creen.
02/04/12 7:21 PM
en que universo paralelo ocurrió esa de varias chicas agredidas sexualmente?? yo se que hubo bronca pero no que se llegara a tanto. El hecho es que había una manifestación legal que pasaba por sol contra el Papa y que cortaran una semana Madrid para un evento religioso. Y que pasaba por sol, y que se les dijo a los peregrinos que no fueran para allá, y muchos fueron, y hubo bronca y la policía empezó a repartir hostias ha todo el que no llevaba la mochila de peregrino. Que los ateos también tenemos derecho a mostrar nuestras ideas cuando veamos oportuno y no nos tenemos que esconder. Y también nosotros tenemos que hacer proselitismo del ateísmo y escepticismo científico e intentar descristianizar a la sociedad al igual que vosotros derecho a llevar a cabo vuestra reevangelización. Todo claro mediante medios legales y pacíficos. Que la ciencia ya ha demostrado que las religiones son falsas y lo único que hacen es dividir a la humanidad con creencias imposibles de demostrar. Y crean motivos idiotas para matar o morir.
02/04/12 8:29 PM
¿Por qué motivo en InfoCatólica hay que esperar a que los mensajes sean moderados y luego no se modera nada y se publican todo tipo de insultos(vease quasimodo)?
Por otra parte esta mas que claro que Quasimodo no es mas que otro nombre de plin.
@Quasimodo serian unos buenos argumentos si fuesen ciertos. ¿Acaso un anciano ateo no recibio un navajazo de un proJMJ? ¿Acaso no fueron detenidos otros por JMJ antes de la manifestación con materiales quimicos con los que pretendian atacar a los manifestantes? ¿O eso se les olvidó comentarlo en InfoCátolica?
¿Esa "educación" de la que hace gala la aprendio usted en la biblia? Miresé ha llegado alto, insultos y más insultos a los que no piensan como usted en un blog de internet. ¿Seguro que eso es lo que predica su Dios? En fin, no sé porqué me molesto en responder a los fanáticos cuando esta claro que no ven porqué no quieren ver...
Nota del B. Cada blog modera dentro de un orden. Aqui, los comentarios esperan, que este menda estudia...
Por otra parte esta mas que claro que Quasimodo no es mas que otro nombre de plin.
@Quasimodo serian unos buenos argumentos si fuesen ciertos. ¿Acaso un anciano ateo no recibio un navajazo de un proJMJ? ¿Acaso no fueron detenidos otros por JMJ antes de la manifestación con materiales quimicos con los que pretendian atacar a los manifestantes? ¿O eso se les olvidó comentarlo en InfoCátolica?
¿Esa "educación" de la que hace gala la aprendio usted en la biblia? Miresé ha llegado alto, insultos y más insultos a los que no piensan como usted en un blog de internet. ¿Seguro que eso es lo que predica su Dios? En fin, no sé porqué me molesto en responder a los fanáticos cuando esta claro que no ven porqué no quieren ver...
Nota del B. Cada blog modera dentro de un orden. Aqui, los comentarios esperan, que este menda estudia...
02/04/12 10:14 PM
Quasimodo, hay pruebas de que los peregrinos se citaron por redes sociales para ir a plantarse en Sol, por donde pasaba la manifestación. Que una mujer haya sido violada no es prueba de que los peregrinos no se organizaran. Y ni que decir tiene que yo jamás pensaré que una mujer violada lo merezca.
Da risa que hablen de agresiones por unos gritos, pero los intentos de atentado contra la manifestación laica y los 77 muertos de Noruega a manos de un fanático cristiano no son agresiones.
El fascismo y el nazismo, en todo caso, estarán más emparentados con el catolicismo que conmigo. Yo no he firmado ningún concordato con Hitler, como la Iglesia, ni he defendido y ocultado criminales de guerra en el Vaticano, ni he estado de parte de una dictadura criminal.
Seguimos: yo jamás he dicho que los católicos ni nadie no puedan tener derecho a manifestar públicamente su fe. Otra cosa es que me parezca un espectáculo retrógrado, ridículo y lamentable. Y tanto yo, como cualquiera, te podemos dar a ti todas las lecciones de morales que quieras.
La delegada del gobierno tendrá las atribuciones legales que quieras, pero ello no quita que la negativa a una manifestación siga siendo un acto de cobardía. Y lo que tampoco implica que yo apoye esa manifestación. Pero claro, todo esto son platos demasiado fuertes para ti, Quasimodo. Ya sé que estas cosas tan complicadas escapan a tu capacidad intelectual.
Da risa que hablen de agresiones por unos gritos, pero los intentos de atentado contra la manifestación laica y los 77 muertos de Noruega a manos de un fanático cristiano no son agresiones.
El fascismo y el nazismo, en todo caso, estarán más emparentados con el catolicismo que conmigo. Yo no he firmado ningún concordato con Hitler, como la Iglesia, ni he defendido y ocultado criminales de guerra en el Vaticano, ni he estado de parte de una dictadura criminal.
Seguimos: yo jamás he dicho que los católicos ni nadie no puedan tener derecho a manifestar públicamente su fe. Otra cosa es que me parezca un espectáculo retrógrado, ridículo y lamentable. Y tanto yo, como cualquiera, te podemos dar a ti todas las lecciones de morales que quieras.
La delegada del gobierno tendrá las atribuciones legales que quieras, pero ello no quita que la negativa a una manifestación siga siendo un acto de cobardía. Y lo que tampoco implica que yo apoye esa manifestación. Pero claro, todo esto son platos demasiado fuertes para ti, Quasimodo. Ya sé que estas cosas tan complicadas escapan a tu capacidad intelectual.
03/04/12 12:41 PM
"Quasimodo, hay pruebas de que los peregrinos se citaron por redes sociales para ir a plantarse en Sol, por donde pasaba la manifestación."
Mira, Luis el canario, además de tener una voluntad débil (me dijiste que nunca más ibas a responder a mis mensajes, cosa que no has cumplido), tiendes a manipular la realidad. Hablas de pruebas; pero las únicas pruebas reales son las numerosas denuncias (sobre todo, de peregrinos franceses), por agresiones verbales y físicas, interpuestas antes los correspondientes juzgados, y que todavía están en trámite. Las únicas pruebas son los videos y fotografias contenidos en las hemerotecas, en los que se veía a unos peregrinos rezando o simplemente haciendo turismo, y a unos canallas ultra catolicófobos (porque no es un problema de anticristianismo, sino de anticatolicismo) agrediendo verbal y físicamente a los mismos (la foto que expone Miguel, aunque no se ve en su totalidad, es una pequeña muestra). Hay varias denuncias por agresiones sexuales. Una de ellas, de las más repugnantes, contra un indeseable de estos “ateos” anticlericales que con un objeto intentaba masturbar a una menor en silla de ruedas. Hubo que amputar dos dedos a otra minusválida menor como consecuencia de los golpes que recibió por estos descerebrados anticatólicos. Y así sucesivamente. Hubo numerosos actos de racismo y xenofobia mezclados con un furibundo ultra-anticatolicismo (racismo y xenofobia, de los que presume, la impresentable izquierda de este país, de estar ajena), dado que la mayoría de los peregrinos eran de otras razas y/o nacionalidades.
En fin, aquí muestro unos cuantos enlaces sobre la realidad de estos execrables hechos. Por supuesto que las autoridades socialistas tuvieron una culpa muy grande em la génesis de estas agresiones, al hacer coincidir, en tiempo y lugar, a los descerebrados anticatólicos con los peregrinos (a los que, por cierto, la policía conminó a irse del sitio que legalmente ocupaban, para “evitar que los (fascistas) anticatólicos les agredieran”. Es decir, que en vez de proteger el derecho de manifestación y/o movimientos, de los peregrinos, en una fecha tan señalada, se les impedía ejercerlo. Todo muy “democrático”.
Son tan “valientes” estos criminales anticatólicos, de la izquierda, que se atreven con niñas católicas, que saben no se pueden defender. Pero jamás tendrían las agallas suficientes para meterse contra un grupo numeroso de musulmanes que rezan en la vía pública (por ejemplo, en Cataluña, interrumpiendo el tráfico rodado), todos los viernes. Son unos cobardes.
http://www.youtube.com/watch?v=on0pD0T2dbQ
http://www.youtube.com/watch?v=vzosZQstX2Q&feature=fvwrel
http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201108191805-2011-denuncian-agresiones-tres-menores-cont.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/24/madrid/1314180534.html
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/311361/jmj-2011-siguen-las-agresiones-de-los-indignados-a-los-catolicos-y-el-equipo-de-rubalcaba-habla-de-exceso-policial
http://www.youtube.com/watch?v=f5HaMJcoKEw
http://www.hazteoir.org/noticia/40961-peregrinos-franceses-denuncian-agresiones-laicistas-sufridas-en-sol
http://www.hazteoir.org/noticia/40791-se-ensanan-centro-acogida-jmj-en-aluche-destrozos-y-robos-peregrinos
http://www.outono.net/elentir/2011/08/18/los-anticatolicos-a-un-brasileno-esa-bandera-la-vamos-a-quemar/
http://www.hazteoir.org/noticia/40781-8-antipapa-detenidos-violenta-marcha-se-niegan-declarar-policia
http://www.larazon.es/noticia/6899-amenazas-a-menores-por-los-anti-papa
http://www.elcomercio.es/v/20110814/aviles/detenido-avilesino-agredir-peregrino-20110814.html
http://www.youtube.com/watch?v=eZjLuQNmk_k
http://www.outono.net/elentir/2011/08/20/la-violencia-cristianofoba-contra-la-jmj-causa-un-incidente-con-francia/
Y así sucesivamente.
Mira, Luis el canario, además de tener una voluntad débil (me dijiste que nunca más ibas a responder a mis mensajes, cosa que no has cumplido), tiendes a manipular la realidad. Hablas de pruebas; pero las únicas pruebas reales son las numerosas denuncias (sobre todo, de peregrinos franceses), por agresiones verbales y físicas, interpuestas antes los correspondientes juzgados, y que todavía están en trámite. Las únicas pruebas son los videos y fotografias contenidos en las hemerotecas, en los que se veía a unos peregrinos rezando o simplemente haciendo turismo, y a unos canallas ultra catolicófobos (porque no es un problema de anticristianismo, sino de anticatolicismo) agrediendo verbal y físicamente a los mismos (la foto que expone Miguel, aunque no se ve en su totalidad, es una pequeña muestra). Hay varias denuncias por agresiones sexuales. Una de ellas, de las más repugnantes, contra un indeseable de estos “ateos” anticlericales que con un objeto intentaba masturbar a una menor en silla de ruedas. Hubo que amputar dos dedos a otra minusválida menor como consecuencia de los golpes que recibió por estos descerebrados anticatólicos. Y así sucesivamente. Hubo numerosos actos de racismo y xenofobia mezclados con un furibundo ultra-anticatolicismo (racismo y xenofobia, de los que presume, la impresentable izquierda de este país, de estar ajena), dado que la mayoría de los peregrinos eran de otras razas y/o nacionalidades.
En fin, aquí muestro unos cuantos enlaces sobre la realidad de estos execrables hechos. Por supuesto que las autoridades socialistas tuvieron una culpa muy grande em la génesis de estas agresiones, al hacer coincidir, en tiempo y lugar, a los descerebrados anticatólicos con los peregrinos (a los que, por cierto, la policía conminó a irse del sitio que legalmente ocupaban, para “evitar que los (fascistas) anticatólicos les agredieran”. Es decir, que en vez de proteger el derecho de manifestación y/o movimientos, de los peregrinos, en una fecha tan señalada, se les impedía ejercerlo. Todo muy “democrático”.
Son tan “valientes” estos criminales anticatólicos, de la izquierda, que se atreven con niñas católicas, que saben no se pueden defender. Pero jamás tendrían las agallas suficientes para meterse contra un grupo numeroso de musulmanes que rezan en la vía pública (por ejemplo, en Cataluña, interrumpiendo el tráfico rodado), todos los viernes. Son unos cobardes.
http://www.youtube.com/watch?v=on0pD0T2dbQ
http://www.youtube.com/watch?v=vzosZQstX2Q&feature=fvwrel
http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201108191805-2011-denuncian-agresiones-tres-menores-cont.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/24/madrid/1314180534.html
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/311361/jmj-2011-siguen-las-agresiones-de-los-indignados-a-los-catolicos-y-el-equipo-de-rubalcaba-habla-de-exceso-policial
http://www.youtube.com/watch?v=f5HaMJcoKEw
http://www.hazteoir.org/noticia/40961-peregrinos-franceses-denuncian-agresiones-laicistas-sufridas-en-sol
http://www.hazteoir.org/noticia/40791-se-ensanan-centro-acogida-jmj-en-aluche-destrozos-y-robos-peregrinos
http://www.outono.net/elentir/2011/08/18/los-anticatolicos-a-un-brasileno-esa-bandera-la-vamos-a-quemar/
http://www.hazteoir.org/noticia/40781-8-antipapa-detenidos-violenta-marcha-se-niegan-declarar-policia
http://www.larazon.es/noticia/6899-amenazas-a-menores-por-los-anti-papa
http://www.elcomercio.es/v/20110814/aviles/detenido-avilesino-agredir-peregrino-20110814.html
http://www.youtube.com/watch?v=eZjLuQNmk_k
http://www.outono.net/elentir/2011/08/20/la-violencia-cristianofoba-contra-la-jmj-causa-un-incidente-con-francia/
Y así sucesivamente.
03/04/12 2:01 PM
"en que universo paralelo ocurrió esa de varias chicas agredidas sexualmente??"
Pues mira los enlaces que he puesto y te enteras.
"El fascismo y el nazismo, en todo caso, estarán más emparentados con el catolicismo que conmigo. Yo no he firmado ningún concordato con Hitler, como la Iglesia, ni he defendido y ocultado criminales de guerra en el Vaticano, ni he estado de parte de una dictadura criminal."
Por cierto, te olvidas de que tanto Hitler como Mussolini eran socialistas. Y de hecho el nazismo fue un régimen totalitario socialista, no liberal. Y es que los extremos se tocan. Ahora, me hace mucha gracia (es un decir) ver cómo se te llena la boca hablando de antifascismo (10.000.000 de asesinados produjeron los fascismos); pero callas como un muerto cuando deberías hablar (y mucho) de anticomunismo (100.000.000 de asesinados produjo el comunismo/socialismo real). Es casi una patología en estos filocomunistas, semejante olvido.
Pero qué falsario estás hecho. ¿Por qué se firmó un concordato con el régimen de Hitler (la Rusia comunista antes fue aliada del mismo), sino para proteger los intereses (y las vidas) de los católicos de Alemania, amenazadas por el régimen nazi? ¿Quién, sino la Iglesia italiana, con la complicidad de la Santa Sede, ocultó a decenas de miles de judíos que huían del terror nazi, en conventos, seminarios e iglesias de la Italia ocupada? ¿Quién, sino el Papa Pío XII, con prudencia para evitar represalias contra los fieles, pero con contundencia, denunció el carácter anticristiano del régimen nazi, cuando tanto organizaciones judías como la Cruz Roja callaban sobre su vesania criminal? Pero qué repugnante tendencia tienen estos ateos ultras anticatólicos por manipular y falsificar la Historia, a su conveniencia. Lo hacen con las Cruzadas, lo hacen con la conquista de América, lo hacen con la Inquisición, lo hacen con la época de la II GM, ..., y no cesan de falsificar los datos históricos, reinterpretándolos para hacerles decir lo que no dicen y ellos desean que digan.
Por cierto, el Santo Padre Benedicto XVI (y antes el beato Juan Pablo II) ha ido de visita pastoral a la cuba castrista/comunista. ¿Eso le convierte en comunista o cómplice del castrismo comunista? Un poco de seriedad, hombre.
Pues mira los enlaces que he puesto y te enteras.
"El fascismo y el nazismo, en todo caso, estarán más emparentados con el catolicismo que conmigo. Yo no he firmado ningún concordato con Hitler, como la Iglesia, ni he defendido y ocultado criminales de guerra en el Vaticano, ni he estado de parte de una dictadura criminal."
Por cierto, te olvidas de que tanto Hitler como Mussolini eran socialistas. Y de hecho el nazismo fue un régimen totalitario socialista, no liberal. Y es que los extremos se tocan. Ahora, me hace mucha gracia (es un decir) ver cómo se te llena la boca hablando de antifascismo (10.000.000 de asesinados produjeron los fascismos); pero callas como un muerto cuando deberías hablar (y mucho) de anticomunismo (100.000.000 de asesinados produjo el comunismo/socialismo real). Es casi una patología en estos filocomunistas, semejante olvido.
Pero qué falsario estás hecho. ¿Por qué se firmó un concordato con el régimen de Hitler (la Rusia comunista antes fue aliada del mismo), sino para proteger los intereses (y las vidas) de los católicos de Alemania, amenazadas por el régimen nazi? ¿Quién, sino la Iglesia italiana, con la complicidad de la Santa Sede, ocultó a decenas de miles de judíos que huían del terror nazi, en conventos, seminarios e iglesias de la Italia ocupada? ¿Quién, sino el Papa Pío XII, con prudencia para evitar represalias contra los fieles, pero con contundencia, denunció el carácter anticristiano del régimen nazi, cuando tanto organizaciones judías como la Cruz Roja callaban sobre su vesania criminal? Pero qué repugnante tendencia tienen estos ateos ultras anticatólicos por manipular y falsificar la Historia, a su conveniencia. Lo hacen con las Cruzadas, lo hacen con la conquista de América, lo hacen con la Inquisición, lo hacen con la época de la II GM, ..., y no cesan de falsificar los datos históricos, reinterpretándolos para hacerles decir lo que no dicen y ellos desean que digan.
Por cierto, el Santo Padre Benedicto XVI (y antes el beato Juan Pablo II) ha ido de visita pastoral a la cuba castrista/comunista. ¿Eso le convierte en comunista o cómplice del castrismo comunista? Un poco de seriedad, hombre.
03/04/12 2:14 PM
"Que los ateos también tenemos derecho a mostrar nuestras ideas cuando veamos oportuno y no nos tenemos que esconder"
¿No estás en un foro católico (al que se te permite entrar y en el que se te permite expresarte), haciendo eso? La diferencia es que la gente como vosotros no permitíais que los fieles del la JMJ (una inmensa marea humana) ejercieran su derecho a ocupar la calle. La calle, un espacio público.
"La delegada del gobierno tendrá las atribuciones legales que quieras, pero ello no quita que la negativa a una manifestación siga siendo un acto de cobardía"
La negativa razonada a permitir una manifestación en un Jueves Santo, que pretende ofender (según los mismos convocantes declaran) los sentimientos religiosos de quienes legalmente se expresan en una procesión, es todo menos un acto de cobardía. Es un acto de responsabilidad para salvaguardar los derechos (protegidos incluso penalmente) de respeto a los sentimientos religiosos y de libertad de expresión, cosa que olvidas, de los fieles católicos, en una fecha señalada, y es un acto de valentía para impedir que estos fieles (como siempre ocurre) sufran agresiones verbales o físicas (con los antecedentes de la JMJ), por el solo hecho de ser católicos y manifestarlo públicamente (derecho de expresión pública, reconocido incluso en la Declaración Universal de Derechos Humanos).
¿No estás en un foro católico (al que se te permite entrar y en el que se te permite expresarte), haciendo eso? La diferencia es que la gente como vosotros no permitíais que los fieles del la JMJ (una inmensa marea humana) ejercieran su derecho a ocupar la calle. La calle, un espacio público.
"La delegada del gobierno tendrá las atribuciones legales que quieras, pero ello no quita que la negativa a una manifestación siga siendo un acto de cobardía"
La negativa razonada a permitir una manifestación en un Jueves Santo, que pretende ofender (según los mismos convocantes declaran) los sentimientos religiosos de quienes legalmente se expresan en una procesión, es todo menos un acto de cobardía. Es un acto de responsabilidad para salvaguardar los derechos (protegidos incluso penalmente) de respeto a los sentimientos religiosos y de libertad de expresión, cosa que olvidas, de los fieles católicos, en una fecha señalada, y es un acto de valentía para impedir que estos fieles (como siempre ocurre) sufran agresiones verbales o físicas (con los antecedentes de la JMJ), por el solo hecho de ser católicos y manifestarlo públicamente (derecho de expresión pública, reconocido incluso en la Declaración Universal de Derechos Humanos).
03/04/12 2:26 PM
"Que la ciencia ya ha demostrado que las religiones son falsas"
Qué ciencia ha demostrado eso y en qué texto científico figura semejante sandez. Por lo que se ve, para estos iluminados solo ha habido ciencia cuando el científico se hizo ateo. Pues estamos apañados.
Dejad tú y tus compinches ateos de monopolizar el conocimiento científico y la razón, porque os podéis llevar una sorpresa.
Qué ciencia ha demostrado eso y en qué texto científico figura semejante sandez. Por lo que se ve, para estos iluminados solo ha habido ciencia cuando el científico se hizo ateo. Pues estamos apañados.
Dejad tú y tus compinches ateos de monopolizar el conocimiento científico y la razón, porque os podéis llevar una sorpresa.
03/04/12 2:30 PM
"Es como si en vez de una peña futbolera de mi equipo, hiciese una peña que buscase que perdiera siempre el equipo enemigo. A ese nivel de ridículo hemos llegado. Y nos decían eso de ser “mansos como palomas y listos como serpientes”…"
Miguel, precisamente ya está profetizado que la Iglesia será perseguida hasta el fin de los tiempos, y que una de sus notas constitutivas (de realidad/verdad/autenticidad) de la misma es el carácter de perseguida. Lo extraño sería que no hubiera odio contra la Religión Verdadera. Comenzó en el Imperio Romano, con la incipiente Iglesia martirial, y proseguirá hasta el final. Pero la sangre de mártires es semilla de cristianos.
Lo que aquí hay que denunciar, sobre todo, es la incoherencia (y mentira) de unos que se dicen respetadores de los derechos humanos, pero que impiden el ejercicio de determinados derechos a los católicos, por el solo hecho de ser católicos.
Miguel, precisamente ya está profetizado que la Iglesia será perseguida hasta el fin de los tiempos, y que una de sus notas constitutivas (de realidad/verdad/autenticidad) de la misma es el carácter de perseguida. Lo extraño sería que no hubiera odio contra la Religión Verdadera. Comenzó en el Imperio Romano, con la incipiente Iglesia martirial, y proseguirá hasta el final. Pero la sangre de mártires es semilla de cristianos.
Lo que aquí hay que denunciar, sobre todo, es la incoherencia (y mentira) de unos que se dicen respetadores de los derechos humanos, pero que impiden el ejercicio de determinados derechos a los católicos, por el solo hecho de ser católicos.
03/04/12 2:40 PM
Quasimodo, por favor: en lo sucesivo concisión. No puedes dejarme 20 comentarios seguidos, porque entonces no se puede discutir de lo inabarcable que es todo lo hablado...
03/04/12 5:11 PM
Hola Miguel! veo que el asunto esta animado.
El comentario de plin, lamentable. Pero no es la primera vez que le veo asi. Y hasta se hace poco creible. En otro posteo de iC decian que en realidad no era mas que un troll. Los de Quasimodo (vaya nombre por cierto xd) pues como otro tanto.
Personalmente estoy de acuerdo en el fondo de tu articulo Miguel. Los ateos, nominalmente todos, fundamentamos nuestra decision en la libertad que tenemos para tomarla. Justamente seria ese mismo ejercicio para permitir a los demas que quieran creer.
Eso en cuanto a principios. Por lo que respecta a lo ocurrido en Madrid, yo estuve en una jornada de la JMJ. Estuve de "oyente" por decirlo asi, invitada por una amiga mia, catolica, que es como una hermana para mi. Su grupo traia una "colla" de jovencitos de 10-15 años. Pues bien, a una de las niñas le oi decir "si, nos fuimos todos a Sol con el movil para ver que se enterasen esos ateos". Yo no dije nada en su momento, ni lo he dicho hasta ahora porque sinceramente no le di importancia. Ni se la doy ahora. La experiencia de la JMJ fue maravillosa y se la recomendaria a los no-ceyentes. No deje de ser atea, pero hay cosas que miro con otra perspectiva. Para muchos criticos, precisamente porque muchos ateos no nos convertimos, fue tan solo como una gran fiesta. No se, quiza algo de ello habria, de hecho yo a veces tenia la sensacion de estar en un concierto pop; pleno verano, mucha ropa interior de Calvin Klein (las broncas que se llevaron muchas chicas y ellas lo veian tan natural! yo tenia ganas de ponerme un top y no lo hacia porque me cortaba y es que el calor era terrible), expectacion, sensacion de libertad al sentirse lejos de casa ... cierto todo eso, y no lo es menos el rapto casi mistico de la invitacion del Papa a orar. Fue algo impresionante. Si, ya lo se que los psicologos hablarian del ser gregario y no se que mas ... pero se mueve ;-)
Un saludo Miguel y a todos, hasta los que me dicen que soy necia.
Nota del B. Haters gonna hate :p
El comentario de plin, lamentable. Pero no es la primera vez que le veo asi. Y hasta se hace poco creible. En otro posteo de iC decian que en realidad no era mas que un troll. Los de Quasimodo (vaya nombre por cierto xd) pues como otro tanto.
Personalmente estoy de acuerdo en el fondo de tu articulo Miguel. Los ateos, nominalmente todos, fundamentamos nuestra decision en la libertad que tenemos para tomarla. Justamente seria ese mismo ejercicio para permitir a los demas que quieran creer.
Eso en cuanto a principios. Por lo que respecta a lo ocurrido en Madrid, yo estuve en una jornada de la JMJ. Estuve de "oyente" por decirlo asi, invitada por una amiga mia, catolica, que es como una hermana para mi. Su grupo traia una "colla" de jovencitos de 10-15 años. Pues bien, a una de las niñas le oi decir "si, nos fuimos todos a Sol con el movil para ver que se enterasen esos ateos". Yo no dije nada en su momento, ni lo he dicho hasta ahora porque sinceramente no le di importancia. Ni se la doy ahora. La experiencia de la JMJ fue maravillosa y se la recomendaria a los no-ceyentes. No deje de ser atea, pero hay cosas que miro con otra perspectiva. Para muchos criticos, precisamente porque muchos ateos no nos convertimos, fue tan solo como una gran fiesta. No se, quiza algo de ello habria, de hecho yo a veces tenia la sensacion de estar en un concierto pop; pleno verano, mucha ropa interior de Calvin Klein (las broncas que se llevaron muchas chicas y ellas lo veian tan natural! yo tenia ganas de ponerme un top y no lo hacia porque me cortaba y es que el calor era terrible), expectacion, sensacion de libertad al sentirse lejos de casa ... cierto todo eso, y no lo es menos el rapto casi mistico de la invitacion del Papa a orar. Fue algo impresionante. Si, ya lo se que los psicologos hablarian del ser gregario y no se que mas ... pero se mueve ;-)
Un saludo Miguel y a todos, hasta los que me dicen que soy necia.
Nota del B. Haters gonna hate :p
03/04/12 5:52 PM
Quasimodo, es fácil, los peregrinos fueron a reventar una manifestación. Si vas a provocar, lo mínimo es que te lleves unos insultos. Y luego poner denuncias por insultitos es una cobardía. Lo de las agresiones físicas y violaciones es simplemente mentira. Y es ridículo que para avalarlo pongas un chorro de artículos de periódicos ultracatólicos.
Hitler era fascista y de derechas (al igual que Mussolinni) y luchaba contra el comunismo y contra todo lo que tú detestas, al igual que Franco y el reciente noruego, Breivik. Yo no soy comunista, por tanto los crímenes del comunismo no me atañen en nada. En cambio tú eres cristiano y perteneces a una organización con extenso historial criminal. La Iglesia firmó un concordato con Hitler cuando ya había abierto uno de sus campos de concentración. También, durante el exterminio nazi, la Iglesia protegió al líder de los Ustashas católicos, Ante Pavelic, cabecilla de los cruentos exterminios en los campos de Jasenovac, que dejaban boquiabiertos a los mismísimos nazis.
Es falso y una mentira difamatoria de las tuyas que los convocantes de la manifestación atea tengan la intención de ofender y mucho menos que lo hayan declarado. El año pasado lo sí que lo hizo un grupo, el de "ateos en lucha", pero fue esa la razón por la que quedaron debidamente excluidos de la iniciativa. Este año tampoco estaban. Así que no vayas a mezclar. Aunque yo no iría nunca a una de esas manifestaciones, la negativa de la delegada sigue siendo un acto de cobardía en un país falsamente aconfesional. Y es curioso que nombres la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cosa que aún no ha firmado la Iglesia. Claro ¿cómo iba a hacerlo si es el único estado no democrático de Europa y con el historial criminal que tiene a sus espaldas? Sería una hipocresía que los firmara.
En una cosa tienes razón, la ciencia no ha demostrado que las religiones sean falsas, pero por la misma razón por la que tampoco ha demostrado que sea falsa la astrología, ni el voodoo, ni las visitas extraterrestres, ni la brujería, ni el espiritismo, etc. porque simplemente es imposible falsar las proposiciones fantasiosas de los seres humanos. Por extensión también es imposible demostrar que sean verdaderas o que alguna religión sea la verdadera.
Nadie protesta contra los católicos por el hecho de ser católicos. Contra lo que se protesta es contra la institución católica. Si eso os toca de rebote, pues ay qué quieres que te haga. Se protesta contra la Iglesia, una organización con descarado ánimo de lucro que no paga IRPF, no paga IBI, no paga IVA, no paga impuesto de sociedades, no paga impuestos por actos jurídicos documentados, no paga impuesto de transmisiones, no declara a hacienda por los sueldos del clero, expolia (robo moral) por toda España bienes inmuebles construidos y mantenidos por ciudadanos según una vergonzosa, inmoral y obsoleta ley de inmatriculación que viene de la época del asesino católico Francisco Franco, organiza pitotes y calebraciones usando la vía pública sin pedir permiso de ningún tipo a las entidades correspondientes, etc. etc. etc. etc. etc. etc. Y todo eso en un estado "aconfesional". Qué cara más dura. Es por eso por lo que se protesta, no por todas las chorradas que inventas.
Nota del B. Eso del último párrafo es bastante falaz, Luis: en cuanto se demuestra que tu razonamiento está basado más en prejuicios que en hechos, los antiteos deriváis rápidamente el ataque a la "cerrazón" de nuestra fe. Vive en paz, ama, y olvidate de esa "gentuza" creyente que tanto te molestamos... Serás más feliz.
Hitler era fascista y de derechas (al igual que Mussolinni) y luchaba contra el comunismo y contra todo lo que tú detestas, al igual que Franco y el reciente noruego, Breivik. Yo no soy comunista, por tanto los crímenes del comunismo no me atañen en nada. En cambio tú eres cristiano y perteneces a una organización con extenso historial criminal. La Iglesia firmó un concordato con Hitler cuando ya había abierto uno de sus campos de concentración. También, durante el exterminio nazi, la Iglesia protegió al líder de los Ustashas católicos, Ante Pavelic, cabecilla de los cruentos exterminios en los campos de Jasenovac, que dejaban boquiabiertos a los mismísimos nazis.
Es falso y una mentira difamatoria de las tuyas que los convocantes de la manifestación atea tengan la intención de ofender y mucho menos que lo hayan declarado. El año pasado lo sí que lo hizo un grupo, el de "ateos en lucha", pero fue esa la razón por la que quedaron debidamente excluidos de la iniciativa. Este año tampoco estaban. Así que no vayas a mezclar. Aunque yo no iría nunca a una de esas manifestaciones, la negativa de la delegada sigue siendo un acto de cobardía en un país falsamente aconfesional. Y es curioso que nombres la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cosa que aún no ha firmado la Iglesia. Claro ¿cómo iba a hacerlo si es el único estado no democrático de Europa y con el historial criminal que tiene a sus espaldas? Sería una hipocresía que los firmara.
En una cosa tienes razón, la ciencia no ha demostrado que las religiones sean falsas, pero por la misma razón por la que tampoco ha demostrado que sea falsa la astrología, ni el voodoo, ni las visitas extraterrestres, ni la brujería, ni el espiritismo, etc. porque simplemente es imposible falsar las proposiciones fantasiosas de los seres humanos. Por extensión también es imposible demostrar que sean verdaderas o que alguna religión sea la verdadera.
Nadie protesta contra los católicos por el hecho de ser católicos. Contra lo que se protesta es contra la institución católica. Si eso os toca de rebote, pues ay qué quieres que te haga. Se protesta contra la Iglesia, una organización con descarado ánimo de lucro que no paga IRPF, no paga IBI, no paga IVA, no paga impuesto de sociedades, no paga impuestos por actos jurídicos documentados, no paga impuesto de transmisiones, no declara a hacienda por los sueldos del clero, expolia (robo moral) por toda España bienes inmuebles construidos y mantenidos por ciudadanos según una vergonzosa, inmoral y obsoleta ley de inmatriculación que viene de la época del asesino católico Francisco Franco, organiza pitotes y calebraciones usando la vía pública sin pedir permiso de ningún tipo a las entidades correspondientes, etc. etc. etc. etc. etc. etc. Y todo eso en un estado "aconfesional". Qué cara más dura. Es por eso por lo que se protesta, no por todas las chorradas que inventas.
Nota del B. Eso del último párrafo es bastante falaz, Luis: en cuanto se demuestra que tu razonamiento está basado más en prejuicios que en hechos, los antiteos deriváis rápidamente el ataque a la "cerrazón" de nuestra fe. Vive en paz, ama, y olvidate de esa "gentuza" creyente que tanto te molestamos... Serás más feliz.
03/04/12 6:13 PM
La prueba del liderazgo espiritual de la Iglesia Católica en todo el mundo, hoy más que en ninguna época de la historia, es la creciente agresividad del ateísmo que a pesar de contar con todos los resortes del poder mediático y económico necesita también insultar, agredir y amenazar.
Y por cierto, los bienes y derechos de los que dispone la Iglesia para evangelizar, serían todavía mucho mayores sino fuera por los constantes expolios y saqueos - desamortizaciones - de las que ha sido objeto por parte de las autoridad civiles y mucho me temo que así seguirá siendo hasta el fin de la Historia.
Y por cierto, los bienes y derechos de los que dispone la Iglesia para evangelizar, serían todavía mucho mayores sino fuera por los constantes expolios y saqueos - desamortizaciones - de las que ha sido objeto por parte de las autoridad civiles y mucho me temo que así seguirá siendo hasta el fin de la Historia.
04/04/12 1:21 PM
Renzo, Luis C. y demás hermanos ateos:
En interés de la racionalización de vuestro pensamiento, creo que deberías haceros la siguiente pregunta con la mejor intención de poder darla una respuesta sincera ¿Encontreais algo entre todo lo que
os rodea que esté donde lo veis por casualidad?. Si en vuestro entorno de relación no encontrais nada, ningún objeto, cuya realidad próxima se deba a la casualidad, sino que todo está ahí porque hubo una causa o fuerza que lo situó en vuestro entorno de proximidad, ¿por qué presumís que vosotros SI ESTÁIS en este mundo por causalidad? ¿No sois vosotros, como personas, mucho más que los objetos de vuestro entorno físico? ¿En tan poco os valoráis?. ¿Sois incluso menos que una piedra del camino, que está donde la veis porque alguien o algo la ha trasladado hasta ese punto donde la encontrais? Estoy seguro que no es así, porque seguro que teneis un alto concepto de vosotros mismos. Seguro que sí.
Y si en este mundo real no hay nada que no deba su estado, su situación, su naturaleza a una causa, ¿porqué os empeñáis en pensar que este mundo y el orden y perfección de sus leyes naturales que rigen su movimiento no tiene en Dios su causa?.
Intento comprender vuestra actitud y sólo hallo una sencilla explicación racional para tanta negativa: es que Dios os estorba. Desde Adan, muchos hombres no admiten que otro ser superior, que por su naturaleza está fuera del del alcance de nuestros sentidos, pueda imponer unas normas éticas y morales a las que deba ajustar su comportamiento por su propio bien. Subyugado por la mentira de que, desobedeciendo las instrucciones divinas, serían como Dios, el hombre ateo, con más soberbia que Adán, ha terminado desarrollando un pensamiento filosófico-cientifista que la ha llevado al absurdo de creer que su naturaleza y su estancia en este mundo es todo ello fruto de la causalidad, sin causa alguna, para deducir de ello que las únicas normas válidas de comportamiento son las que él mismo se imponga.
Lo más probable es que, en el fondo, estos ateos no estén plenamenta convencidos de la racionalidad del pensamiento que exteriorizan, y es precisamente esa inseguridad lo que les lleva a mostrarse especialmente iracundos con quienes mantenemos un pensamiento positivo de la exitencia de Dios y somos coherentes con el mismo. Esto es así, tanto más cuando, como ocurre con los católicos, resulta gratis atacarles y cuando, además, sus actuaciones son perfectamente comprendidas, cuando no amparadas, por tantos seguidores y/o palmeros de la ideología relativista de los valores de lo políticamente correcto. Y de ahí a la tergiversación de hechos perfectamente comprensibles, o la atribución de hechos calumniosos, sólo hay un paso que no tienen ningún reparo en dar quienes están especialmente penetrados de un especial encono anticlerical que, como todo en este mundo, seguro que tiene su causa, pero que seguro que se encuentra en el ámbito interno del ateo anticlerical. Y el que ningún católico se acoja a aquello de ojo por ojo, envalentona ¡qué duda cabe!.
En interés de la racionalización de vuestro pensamiento, creo que deberías haceros la siguiente pregunta con la mejor intención de poder darla una respuesta sincera ¿Encontreais algo entre todo lo que
os rodea que esté donde lo veis por casualidad?. Si en vuestro entorno de relación no encontrais nada, ningún objeto, cuya realidad próxima se deba a la casualidad, sino que todo está ahí porque hubo una causa o fuerza que lo situó en vuestro entorno de proximidad, ¿por qué presumís que vosotros SI ESTÁIS en este mundo por causalidad? ¿No sois vosotros, como personas, mucho más que los objetos de vuestro entorno físico? ¿En tan poco os valoráis?. ¿Sois incluso menos que una piedra del camino, que está donde la veis porque alguien o algo la ha trasladado hasta ese punto donde la encontrais? Estoy seguro que no es así, porque seguro que teneis un alto concepto de vosotros mismos. Seguro que sí.
Y si en este mundo real no hay nada que no deba su estado, su situación, su naturaleza a una causa, ¿porqué os empeñáis en pensar que este mundo y el orden y perfección de sus leyes naturales que rigen su movimiento no tiene en Dios su causa?.
Intento comprender vuestra actitud y sólo hallo una sencilla explicación racional para tanta negativa: es que Dios os estorba. Desde Adan, muchos hombres no admiten que otro ser superior, que por su naturaleza está fuera del del alcance de nuestros sentidos, pueda imponer unas normas éticas y morales a las que deba ajustar su comportamiento por su propio bien. Subyugado por la mentira de que, desobedeciendo las instrucciones divinas, serían como Dios, el hombre ateo, con más soberbia que Adán, ha terminado desarrollando un pensamiento filosófico-cientifista que la ha llevado al absurdo de creer que su naturaleza y su estancia en este mundo es todo ello fruto de la causalidad, sin causa alguna, para deducir de ello que las únicas normas válidas de comportamiento son las que él mismo se imponga.
Lo más probable es que, en el fondo, estos ateos no estén plenamenta convencidos de la racionalidad del pensamiento que exteriorizan, y es precisamente esa inseguridad lo que les lleva a mostrarse especialmente iracundos con quienes mantenemos un pensamiento positivo de la exitencia de Dios y somos coherentes con el mismo. Esto es así, tanto más cuando, como ocurre con los católicos, resulta gratis atacarles y cuando, además, sus actuaciones son perfectamente comprendidas, cuando no amparadas, por tantos seguidores y/o palmeros de la ideología relativista de los valores de lo políticamente correcto. Y de ahí a la tergiversación de hechos perfectamente comprensibles, o la atribución de hechos calumniosos, sólo hay un paso que no tienen ningún reparo en dar quienes están especialmente penetrados de un especial encono anticlerical que, como todo en este mundo, seguro que tiene su causa, pero que seguro que se encuentra en el ámbito interno del ateo anticlerical. Y el que ningún católico se acoja a aquello de ojo por ojo, envalentona ¡qué duda cabe!.
05/04/12 9:42 PM
Javier.pp creo que nadie ha dicho aquí que existamos por casualidad. No pensamos que este mundo (que no es ni ordenado ni perfecto) tenga su causa en Dios porque simplemente no hay evidencia alguna de ello. No sólo de que haya sido obra de Dios, sino tan siquiera de que exista eso a los que llamáis Dios. Eso se llama sencillamente honestidad intelectual. En cambio, a la pretensión de saber una respuesta y de creer estar en posesión de la Verdad absoluta sin que existan evidencias objetivas de ello se le llama soberbia. Dios no nos estorba, porque lo que no existe no puede estorbar a nadie.
El anticlericalismo por supuesto que tiene una causa, y esa no es otra que el exceso de clericalismo. Y como el clericalismo no se mantiene en el ámbito interno, sino que intenta imponerse, dominar e influir en toda la sociedad, pues el anticlericalismo debe necesariamente ser activo, militante y externo.
Curiosamente ya no os acogéis al ojo por ojo porque vuestra moral se ha ido moldeando con el paso del tiempo, ya que vuestra moral, COMO TODA, es RELATIVA. Pero bien cristiano es el ojo por ojo y bien que lo empleásteis durante un tiempo.
Nota del B. Lo que faltaba, un antiteo dando lecciones de cristianismo. La paciencia tiene un límite Luis: abstente de volver por aquí. Ya me han cansado tus constantes patadas. No volverás a ver un comentario tuyo por aquí. No te preocupes por cambiar de nick, que veo las IP.
El anticlericalismo por supuesto que tiene una causa, y esa no es otra que el exceso de clericalismo. Y como el clericalismo no se mantiene en el ámbito interno, sino que intenta imponerse, dominar e influir en toda la sociedad, pues el anticlericalismo debe necesariamente ser activo, militante y externo.
Curiosamente ya no os acogéis al ojo por ojo porque vuestra moral se ha ido moldeando con el paso del tiempo, ya que vuestra moral, COMO TODA, es RELATIVA. Pero bien cristiano es el ojo por ojo y bien que lo empleásteis durante un tiempo.
Nota del B. Lo que faltaba, un antiteo dando lecciones de cristianismo. La paciencia tiene un límite Luis: abstente de volver por aquí. Ya me han cansado tus constantes patadas. No volverás a ver un comentario tuyo por aquí. No te preocupes por cambiar de nick, que veo las IP.
06/04/12 6:23 AM
"Dios no nos estorba, porque lo que no existe no puede estorbar a nadie"
Ja, ja, ja. Lo dijo Blas, punto redondo.
Este pobre Luis, obsesionado con Dios, se encuentra siempre muy cabreado porque Dios no se deja encerrar en una fórmula matemática,tal y como él quisiera. Pues va a ser que Dios no se deja manejar, muchacho.
Como dice don José Miguel Pero-Sanz, los "ateos modernos"- que también son idólatras, de sí mismos y de sus obras-, ¿pueden dejar de serlo?. Sí pueden, pero resulta enormemente complicado. Y esto por una sencilla razón: porque Dios es como es, en sí. Y si por la ruta de Lutero o Descartes uno se decide a prescindir de las cosas en sí, ¿cómo podrá llegar hasta Alguien que precisamente se caracteriza por Ser en sí, por ser el Absoluto?. Para llegar a Él, estos ateos habrán de comenzar por recuperar el "sentido de las cosas". Será preciso que abandonen su punto de partida subjetivo.
PAX CHRISTI,
Ja, ja, ja. Lo dijo Blas, punto redondo.
Este pobre Luis, obsesionado con Dios, se encuentra siempre muy cabreado porque Dios no se deja encerrar en una fórmula matemática,tal y como él quisiera. Pues va a ser que Dios no se deja manejar, muchacho.
Como dice don José Miguel Pero-Sanz, los "ateos modernos"- que también son idólatras, de sí mismos y de sus obras-, ¿pueden dejar de serlo?. Sí pueden, pero resulta enormemente complicado. Y esto por una sencilla razón: porque Dios es como es, en sí. Y si por la ruta de Lutero o Descartes uno se decide a prescindir de las cosas en sí, ¿cómo podrá llegar hasta Alguien que precisamente se caracteriza por Ser en sí, por ser el Absoluto?. Para llegar a Él, estos ateos habrán de comenzar por recuperar el "sentido de las cosas". Será preciso que abandonen su punto de partida subjetivo.
PAX CHRISTI,
06/04/12 12:38 PM
Mis felicitaciones por tu decisión ecológica, Miguel.
Es perfectamente asumible dialogar con quien reconoce carecer de fe sobrenatural (porque a la natural la tenemos todos). Pero la soberbia de quienes hablan dando cátedra, como si posible fuese ¡qué digo! como si se hubiese demostrado sobrada y científicamente la no existencia de Dios, eso ya pasa de lo tolerable.
Y no es una cuestión de fe, para nada. Se trata simplemente de oponerse a la prepotencia intelectual. A mí el matonaje de este personaje me había hartado tanto que hace meses que no le dirigía mensajes ni contestaba sus provocaciones.
Es perfectamente asumible dialogar con quien reconoce carecer de fe sobrenatural (porque a la natural la tenemos todos). Pero la soberbia de quienes hablan dando cátedra, como si posible fuese ¡qué digo! como si se hubiese demostrado sobrada y científicamente la no existencia de Dios, eso ya pasa de lo tolerable.
Y no es una cuestión de fe, para nada. Se trata simplemente de oponerse a la prepotencia intelectual. A mí el matonaje de este personaje me había hartado tanto que hace meses que no le dirigía mensajes ni contestaba sus provocaciones.
07/04/12 2:15 AM
Ricardo, repite conmigo. No se puede demostrar la inexistencia de algo, lo que hay que demostrar es la existencia de ese algo. Es sencillo de entender. Si de algo no hay ninguna evidencia y además viola la ciencia conocida se puede decir que no existe. Al contrario, la soberbia intelectual es de la religión que proclama verdades absolutas sin ningún tipo de pruebas. Pero no le pasa solo a la religión, también le pasa a la creencia en los OVNIS, a las medicinas alternativas, a las supersticiones, a las muchas teorías de la conspiración etc etc. Todas estas creencias tienen en común que no aportan pruebas a sus afirmaciones. No solo eso, sino que sus afirmaciones son extraordinarias lo que necesitarían pruebas extraordinarias.
07/04/12 3:52 PM
Una reflexión posterior, en inglés, que me envía un amigo de Intereconomía:
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9190483/A-society-that-persecutes-Christ-is-heading-for-terrible-trouble.html
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9190483/A-society-that-persecutes-Christ-is-heading-for-terrible-trouble.html
07/04/12 7:16 PM
Exactamenre Danii, coincidimos : es imposible demostrar científicamente la inexistencia de un ente.
Por lo tanto quienes se expresan como si la inexistencia de Dios fuese un hecho científicamente comprobado, son la mar de embusteros y de prepotentes.
Porque es aceptable afirmar :"No creo que Dios exista", o bien :"No me consta que Dios exista". Pero afirmar apodícticamente "Dios no existe" o "Dios ha muerto", éso es una solemne taradez.
Por lo tanto quienes se expresan como si la inexistencia de Dios fuese un hecho científicamente comprobado, son la mar de embusteros y de prepotentes.
Porque es aceptable afirmar :"No creo que Dios exista", o bien :"No me consta que Dios exista". Pero afirmar apodícticamente "Dios no existe" o "Dios ha muerto", éso es una solemne taradez.
09/04/12 4:53 AM
Javier.pp, lo primero que podrias hacer es aclararte con el significado de casualidad y causalidad, que no parece que lo tengas demasiado claro.
Ricardo, estoy cansado de que quieras darte la vuelta a las cosas para darte la razon, pero hare un ultimo intento:
No conozco a ningun ateo que diga que la Ciencia demuestra que Dios no existe, sois vosotros los que os aferrais a cualquier resquicio que os permita meter con calzador a Dios en la Ciencia.
Lo que decimos es tan sencillo como que la Ciencia no ha aportado ni una sola prueba de la existencia de Dios y ademas no aparece por ninguna parte la necesidad de recurrir a su existencia para explicar ni lo que ya se conoce, obvio, ni lo que aun carece de explicacion cientifica.
Asi que Ricardo, nosotros decimos justamente lo que consideras aceptable, no creemos que Dios exista, por que no nos consta nada que pruebe esa existencia.
Si teneis pruebas que puedan hacernos cambiar de opinion aportadlas, y si no, aceptad que solo teneis la creencia y la fe que sera muy valida para vosotros,pero como prueba se queda muy corta.
Nota del B. Renzo: Querer encerrar a Dios en una prueba material es querer meter el mar en el agujero. Se puede buscar o no la fe, pero esta discusión no aporta nada, porque reincide en todo cuanto ya se ha dicho.
Ricardo, estoy cansado de que quieras darte la vuelta a las cosas para darte la razon, pero hare un ultimo intento:
No conozco a ningun ateo que diga que la Ciencia demuestra que Dios no existe, sois vosotros los que os aferrais a cualquier resquicio que os permita meter con calzador a Dios en la Ciencia.
Lo que decimos es tan sencillo como que la Ciencia no ha aportado ni una sola prueba de la existencia de Dios y ademas no aparece por ninguna parte la necesidad de recurrir a su existencia para explicar ni lo que ya se conoce, obvio, ni lo que aun carece de explicacion cientifica.
Asi que Ricardo, nosotros decimos justamente lo que consideras aceptable, no creemos que Dios exista, por que no nos consta nada que pruebe esa existencia.
Si teneis pruebas que puedan hacernos cambiar de opinion aportadlas, y si no, aceptad que solo teneis la creencia y la fe que sera muy valida para vosotros,pero como prueba se queda muy corta.
Nota del B. Renzo: Querer encerrar a Dios en una prueba material es querer meter el mar en el agujero. Se puede buscar o no la fe, pero esta discusión no aporta nada, porque reincide en todo cuanto ya se ha dicho.
09/04/12 2:50 PM
Exactamente,Ricardo. Se puede decir "No existen evidencias o pruebas más allá de la fe,por lo que yo concluyo que Dios no existe". El caso es que si sustituímos Dios en la frase por Zeus,Odín,Alá,los leprechauns,los pitufos o el Monstruo Spaguetti Volador;la frase es exactamente igual de válida. Piénselo.
09/04/12 2:59 PM
En cualquier disputa sobre la existencia de algo, sea la de Dios o la de cualquier otro ser, lo primero que habrá que definir o precisar es que se entiende por "existencia".
Yo les preguntaría a los ateos: ¿Qué entendéis por existencia? ¿Que es para un ateo existir?
El conocimiento científico sobre la existencia debe de ser algo previo en toda disputa sobre la existencia de algo.
Así como no tiene sentido disputar sobre si algo es verde o no sin saber que es ser verde, no tiene sentido disputar sobre si Dios existe o no si no se sabe que es existir o qué es la existencia.
Yo pediría a los ateos que me ilustrasen sobre lo que entienden por existencia. El verdadero terror del ateo es enfrentarse con la existencia. Nunca he encontrado a un ateo capaz de decirme que es la existencia. Hablan mucho de la existencia pero no saben lo que es.
Yo les preguntaría a los ateos: ¿Qué entendéis por existencia? ¿Que es para un ateo existir?
El conocimiento científico sobre la existencia debe de ser algo previo en toda disputa sobre la existencia de algo.
Así como no tiene sentido disputar sobre si algo es verde o no sin saber que es ser verde, no tiene sentido disputar sobre si Dios existe o no si no se sabe que es existir o qué es la existencia.
Yo pediría a los ateos que me ilustrasen sobre lo que entienden por existencia. El verdadero terror del ateo es enfrentarse con la existencia. Nunca he encontrado a un ateo capaz de decirme que es la existencia. Hablan mucho de la existencia pero no saben lo que es.
22/05/12 1:26 AM
A la postre, creo que queda claro que NO son ateos "de verdad" los que así piensan.
22/05/12 1:12 PM
Yo soy ateo, y podria decirse que anticristiano, ya que le pido al estado q le cobre impuestos y oblige a los religiosos a declarar sus bienes.
Eso asi de simple es ser anticristiano.
Nota del B. Los religiosos... Oiga, y ¿Por qué no los guitarristas? :) Que yo sepa los impuestos se cobran bien indirectamente (IVA, o como lo llamen, que lo pagamos todos igual y es radicalmente injusto) o directamente mediante tasación a nuestras propiedades y rentas. En España un sacerdote cobre 800 euros mensuales que le da su obispado, y que no sé si tributan (habrá que preguntarle a un cura), en el caso de obispos, 1000. Menudo "capital" iba a sacar a los curas el estado, ¿verdad?
Eso asi de simple es ser anticristiano.
Nota del B. Los religiosos... Oiga, y ¿Por qué no los guitarristas? :) Que yo sepa los impuestos se cobran bien indirectamente (IVA, o como lo llamen, que lo pagamos todos igual y es radicalmente injusto) o directamente mediante tasación a nuestras propiedades y rentas. En España un sacerdote cobre 800 euros mensuales que le da su obispado, y que no sé si tributan (habrá que preguntarle a un cura), en el caso de obispos, 1000. Menudo "capital" iba a sacar a los curas el estado, ¿verdad?
28/07/12 9:01 PM
Jjaja gracias por hacerme reir con sus comentarios pro cristianos
Recen por mi, yo pensare por ustedes jajaj
Recen por mi, yo pensare por ustedes jajaj
03/11/12 6:18 PM
Donde termina la razón, comienza la ignorancia. Aparecen las mentiras y los crédulos y supersticiones.
La existencia es, para mi, simplemente la propia vida. No me pregunto a diario porque estoy aquí. Ni si hay un motivo o si alguien me a "creado". Y me comporto bien porque sí, porque sé que es lo correcto y así quiero hacerlo. Respeto que tengáis confianza ciega con respecto a ciertas afirmaciones para las cuales no hay evidencia, pero no lo comparto. No se puede demostrar empíricamente la existencia de Dios ni lo contrario. Claro que si hubiera evidencia la fe no seria necesaria.
¿De verdad nos ha creado con una mente capaz de razonar, que necesitamos saltos de fe no sustentados por la razón para creer?. Es irónico que "creara" un universo inmenso solo para nosotros haciéndonos esclavos de un planeta del cuál solo por medio de la ciencia podemos salir. Saludos.
Nota del B. Lástima. Rezo por usted.
La existencia es, para mi, simplemente la propia vida. No me pregunto a diario porque estoy aquí. Ni si hay un motivo o si alguien me a "creado". Y me comporto bien porque sí, porque sé que es lo correcto y así quiero hacerlo. Respeto que tengáis confianza ciega con respecto a ciertas afirmaciones para las cuales no hay evidencia, pero no lo comparto. No se puede demostrar empíricamente la existencia de Dios ni lo contrario. Claro que si hubiera evidencia la fe no seria necesaria.
¿De verdad nos ha creado con una mente capaz de razonar, que necesitamos saltos de fe no sustentados por la razón para creer?. Es irónico que "creara" un universo inmenso solo para nosotros haciéndonos esclavos de un planeta del cuál solo por medio de la ciencia podemos salir. Saludos.
Nota del B. Lástima. Rezo por usted.
16/03/13 8:51 PM
Soy ateo, aun así me gusta divagar por estos rumbos y si, lo que más me puede molestar es un "ateo" grosero, vulgar, sin criterios y MOLESTO pues no deja de mencionar estos temas sin tener ningún tipo de argumento válido. También me gustaría decir que a ese tipo de personas no se les debe llamar ateos, pues no lo son, saludos.
21/07/13 6:51 AM
Lo que leí lamentablemente refiere a la falta de criterio de las personas que tienen una creencia religiosa. Soy ateo y aunque no me gusta discutir con gente sobre un tema (ya que es imposible intercambiar criterios sin que el creyente se moleste) . Sabemos que hay gente atea que es irritante al.momento de hablar del tema cosa que creó un prejuir de la persona atea pero es un pequeño porcentaje , somos los primeros en pedir respeto en la libertad de expresión y personalmente estoy harto de vivir infestado de propagandas evangelicas que se te dan en cada esquina, YO TENGO TODO EL DERECHO DEL MUNDO A PENSAR LO QUE YO QUIERA RESPETANDO AL OTRO Y HACIENDO EL BIEN.
al creyente que leyó esto muchas gracias.
al creyente que leyó esto muchas gracias.
24/07/14 9:22 PM
Sinceramente me cuesta mucho creer que todavía sigan existiendo pensamientos y comentarios como los de "plin". [[Nota del b.: Si se refiere al primero, es un troll de tomo y lomo, cuyo comentario he dejado como muestra de lo tristes que son los estereotipos que se hacen los ateos de los creyentes. Lástima que no lo haya entendido, Maca.]]].
Ver tanto odio en base a una religión en la que su dios al mismo tiempo les dice que se améis los unos a los otros? Es impresionante y de verdad me quedan dudas sobre si esta persona estaba siendo seria cuando escribió su comentario.
Si el fanatismo religioso sigue así, solo crecerá el odio entre las personas, que es lo que supongo que Jesus no queria.
Por supuesto que todos tenemos el derecho de expresar una religión, una posición o lo que sea, pero el llegar a desearle la muerte a alguien solo por ser diferente en cultura, orientacion sexual o religión me parece simplemente monstruoso, patético e inhumano.
Sepamos aprovechar el extraordinario poder de pensar que, para mi, la naturaleza nos dio, y para otros, la que Dios les provello, no pongamos más barreras egoistas entre nosotros, ya que todos somos humanos por sobre todas las demas etiquetas y todos nos debemos tolerar, escuchar y aceptar como nos gustaria que hagan con nosotros.
Paz hermanos
Ver tanto odio en base a una religión en la que su dios al mismo tiempo les dice que se améis los unos a los otros? Es impresionante y de verdad me quedan dudas sobre si esta persona estaba siendo seria cuando escribió su comentario.
Si el fanatismo religioso sigue así, solo crecerá el odio entre las personas, que es lo que supongo que Jesus no queria.
Por supuesto que todos tenemos el derecho de expresar una religión, una posición o lo que sea, pero el llegar a desearle la muerte a alguien solo por ser diferente en cultura, orientacion sexual o religión me parece simplemente monstruoso, patético e inhumano.
Sepamos aprovechar el extraordinario poder de pensar que, para mi, la naturaleza nos dio, y para otros, la que Dios les provello, no pongamos más barreras egoistas entre nosotros, ya que todos somos humanos por sobre todas las demas etiquetas y todos nos debemos tolerar, escuchar y aceptar como nos gustaria que hagan con nosotros.
Paz hermanos
02/01/15 10:16 PM
Hola, he leído con gran interés el artículo, y gran parte de las opiniones.
Soy ateo, y creo que deberían fusilarme, sobre todo por no seguir la palabra del libro sagrado, ni los pasos del salvador.
Dicho esto, seguro que más de un@ ya estará cargando la bayoneta, es todo mucho más fácil amigos, rojos-fachas, Madrí-Aléti, sardinas-caballa, republicanos-monárquicos, siempre habrá cosas que gracias a dos nos diferencien, nos separen, nos hagan pensar, es muy válida toda opinión, es muy respetable y discutible cualquier postura con respecto a la creencia religiosa, pero no entremos en verdades absolutas y en castigos ejemplares para los que no son como yo, no hay nada más enriquecedor que escuchar y ser escuchado, respeto amigos.
Nota del B. Tienes suerte! Se nos acabó la munición en el turno de mañana. :D Bienhallado y bien leído tu comentario.
Soy ateo, y creo que deberían fusilarme, sobre todo por no seguir la palabra del libro sagrado, ni los pasos del salvador.
Dicho esto, seguro que más de un@ ya estará cargando la bayoneta, es todo mucho más fácil amigos, rojos-fachas, Madrí-Aléti, sardinas-caballa, republicanos-monárquicos, siempre habrá cosas que gracias a dos nos diferencien, nos separen, nos hagan pensar, es muy válida toda opinión, es muy respetable y discutible cualquier postura con respecto a la creencia religiosa, pero no entremos en verdades absolutas y en castigos ejemplares para los que no son como yo, no hay nada más enriquecedor que escuchar y ser escuchado, respeto amigos.
Nota del B. Tienes suerte! Se nos acabó la munición en el turno de mañana. :D Bienhallado y bien leído tu comentario.
31/03/15 12:59 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
