En la efemérides la importancia
Ante todo disculpen mis lectores lo poco prolífico del blog, y en algún caso lo críptico de lo publicado. Los periodos de cambio no dejan mucho tiempo. Es lo que tiene mudarse, vaya.
El 14 de septiembre, para los católicos cercanos a lo tradicional es una fecha clave. Es la festividad de la Exaltación de la Santa Cruz, y en 2007 se promulgó el Motu Proprio Summorum Pontificum (SP), al que tan fría acogida se ha dispensado desde el clero en no pocos países.
Pero cuatro años después de ese gran acto de benevolencia de Benedicto XVI, el 14 de septiembre puede ser una fecha muy importante para los seguidores de Monseñor Lefebvre, al reunirse su sucesor al frente de la FSSPX -Mons. Fellay- con el Cardenal Levada, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de la que depende además la Comisión Ecclesia Dei.
¿Por qué es esto tan importante? Pues porque es un hecho que no ocurre habitualmente. De hecho, puede decirse que raro es que un obispo lefebvrista sea recibido en los ’sacri palazzi’.
Pero la cuestión es que, tras una temporada de diálogos doctrinales discretos, en los que los medios e internet no han tenido cabida, llega el momento de sacar conclusiones y de evaluar el futuro, tanto de la FSSPX como de sus relaciones con lo que se empeñan en llamar “Roma".
Por el prelado franco-suizo hay que romper una lanza: los pocos pronunciamientos públicos que ha tenido tras SP han sido alentadores, pero es posible que se haya encontrado resistencias internas que no han facilitado el proceso. Muy virulentas, en el caso de unos desdichados blogueros, pobrecitos míos, cuya radicalidad “antimodernista” los llevó a ser declarados personas non gratas en las dependencias de la FSSPX.
Otras resistencias, aunque desobedientes, eran menos dañinas, como las de Mons. Williamson, al que se ordenó silencio desde el escándalo (muy oportuno, por cierto) de las declaraciones contra el Holocausto. Orden que el prelado inglés se ha puesto por montera semana tras semana con sus “comentarios Eleison” que publica para una lista cerrada de suscriptores, pero que se comenta en la blogosfera como material público.
Esa misma blogosfera que de la capa hace un sayo y que se sacó de la manga que iban a ofrecer un ordinariato a la FSSPX, al estilo de los Anglicanos Tradicionales. “Wishful thinking", como dirían los anglosajones: “soñar es gratis", sobre todo porque de ser verdad el último que se ha enterado es Fellay.
Ni soy profeta, ni pretendo serlo, pero espero que la disensión en el seno de la Hermandad sea menor del que aparenta ser. Hay quien me asegura que “menos del cinco por ciento de los sacerdotes” daría la pataleta si la Hermandad llega a un compromiso de mínimos con Santa Sede. Creo que Fellay no quiere ni que el uno por ciento de sus ovejas se le vaya, y es comprensible, pero al igual que en la barca de Pedro hay que saber denunciar públicamente a aquellos como Terry Forcades o el “Padre” Ángel minan la autoridad papal, también en la FSSPX tendrán que pensar a ver qué pasa con aquellos que no están dispuestos a reencontrarse con el Santo Padre.
Gestos, hay y muchos. La mayoría de Benedicto XVI que actúa como padre paciente. Fellay, creo yo, se da cuenta de que está en la encrucijada: seguir como hasta ahora, y arriesgarse a un constante goteo de sacerdotes y seminaristas “a Roma", o (esperemos que no ocurra) que crezca el cáncer del sedevacantismo en sus filas, por no verse sometidos a una disciplina mayor que la del superior. La alternativa es un acuerdo con Santa Sede, seguir buscando puntos de encuentro y encontrar un estatus canónico que permita a los sacerdotes no estar suspendidos “a divinis“.
Creo que esa opción es la más lógica y esperemos que, si no es el paso definitivo, el 14 de septiembre se pueda dar un paso firme hacia esa reconciliación tan deseada por la Iglesia.
Rezad, rezad, rezad.
+Pax et Bonum+
17 comentarios
Redoblemos pues nuestra oraciones para que la Fraternidad Pío X se integre plenamente a la Iglesia en este mes de setiembre, o en fecha muy inmediata.
Dios lo quiera. La Fraternidad lo necesita. Todos lo necesitamos. Y la Iglesia Universal se alegrará inmensamente.
Si se quedan algunos atrás, pues que se queden, porque ni ahora ni después tendrán disposición hacia la obediencia y mientras no la tengan continuarán siendo un obstáculo antes que lo que pretenden ser.
hasta cuando se sigue diciendo esa estupidez del acto de benevolencia de Benedicto XVI con SP. De valor, les concedo, de buena fe y honestidad intelectual, también, pero llamar benevolencia a simplemente reconocer un mínimo, muy mínimo de los derechos que corresponden a los fieles para una vida católica normal, me parece mucho.
Respecto de la regularización canónica hipotética de la FSSPX, lo que debemos preguntarnos es en que medida beneficia ésto la Iglesia, porque el problema central aquí, es la crisis de fe en que la autoridad tiene sumida a la Iglesia y no si la FSSPX va a tener un estatuto regular, si ésto es sólo para tener más ovejas en un mismo charco contaminado. Creo que, simplemente, no vale la pena. Ni "Roma" ni los "lefebvristas" lo necesitan, los primeros, porque si quieren hacer "ecumenismo", tiene mucho para elegir entre los herejes de tomo y lomo y, los segundos, porque poco nos importa dicha regularidad (nunca hemos creído en eso de la plena, semi, cuasi comunión)si no es para virar la orientación modernista del clero.
Nota del B. Mientras el Santo Padre sea el que busque esa unidad no tengo absolutamente nada que objetar a ella. Él gobierna la Iglesia, no yo...
Si el blog que ha leido es Panorama Católico, espero que no haya leido sólo el título de "la trampa romana está tendida" sino todo el texto. Ese artículo me parece bastante razonable y espero que Marcelo González esté en lo cierto y se le otorgue a la FSSPX una solución canónica sin condiciones y sin pedirles que acepten, sino como hecho consumado. En ese caso la "trampa romana" sería una jugada maestra. No creo que suceda así porque el desgaste de la Santa Sede en países como Francia, Alemania o Suiza sería enorme, pero tampoco hay que olvidar que en esos países la Iglesia está prácticamente en liquidación y que hay que empezar a reconstruirla en algún momento. El artículo también comenta cómo la FSSPX puede ser un elemento de presión entre sectores vaticanos. En este sentido, es muy ilustrativa la anécdota que Mons Fellay relató en la conferencia del 15 de agosto sobre las relaciones entre la FSSPX y la Santa Sede: un sacerdote agustiniano americano se adhirió a la FSSPX (como ves Miguel, el "goteo constante" se da en las dos direcciones) y recibió una carta de su superior diciéndole que había sido expulsado de los agustinianos con otra carta adjunta de la Congregación de Religiosos informándole de que estaba excomulgado. Mons Fellay mostró la carta a Mons Pozzo, secretario de Ecclesia Dei, y éste le dijo que ya estaban al corriente y que habían dicho a la Congregación de Religiosos que no son competentes y que tienen que revisar su juicio. Según Mons Fellay, Mons Pozzo le dijo que la manera de tratar esa carta es romperla. Mons Fellay comentó lo difícil que es tratar con la Santa Sede habiendo estas contradicciones entre los diferentes departamentos curiales.
Sólo por avisar.
Pero González no se queda ahí, él redobla la apuesta y va por más : la "trampa", según cree, estaría tendida desde hace 40 años atrás y en ella habrían caído hasta los mismísimos pontífices!!
González está pasado de vueltas, evidentemente.
Nota del B. Me extraña de Marcelo, que ha sido de lo más proclive en el pasado, dentro de las "webs" cercanas a la Hermandad, a un acuerdo.
Ver:
http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2011/09/mons-mariano-fazio-vicario-del-opus-dei.html
Nota del BA este tipo de intervenciones me refiero cuando hablo de la blogosfera: hay de todo y para todos los gustos. Afortunadamente, pocas o ninguna de esas bitácoras es llevada por sacerdotes de la FSSPX. Esa que enlaza usted desde luego, no.
No tenemos la misma comprensión lectora. No percibo que Marcelo González esté contra un acuerdo ni muchísimo menos. Lo que "Roma" sabe perfectamente, porque la FSSPX lo ha dicho y lo ha repetido, es que cualquier solución que pase por aceptar incondiconalmente CVII va a ser rechazada, así que hacer un ofrecimiento así está condenado al fracaso.
Nota del B.Hablo de la trayectoria. Leeré lo que escribió.
Si el 14 la FSSPX acuerda con Roma, deberemos ser nosotros quienes ocupemos esos espacios vacíos -vacíos por la traición y el cisma.
Saludos.
Nota del B.Lo del "5%" no termino de creerlo tampoco, pero... A lo mejor hay más sentido de la disciplina del que pensamos. Siempre he dicho que los más radicales no son los curas.
A mí como a Miguel también me extraña, pero ahí está lo que escribió.
1) Prometer fidelidad a la Iglesia Católica y al Pontífice Romano, cabeza del cuerpo de los obispos;
2) aceptar la doctrina contenida en el nº 25 de la constitución dogmática 'Lumen gentium' del Concilio Vaticano II sobre el magisterio eclesiástico y la adhesión que le es debida;
3) empeñarse a una actitud de estudio y de comunicación con la sede apostólica, evitando toda polémica, a propósito de los puntos enseñados por el Vaticano II o de las reformas posteriores que les parecen difícilmente conciliables con la tradición;
4) reconocer la validez de la Misa y de los Sacramentos celebrados con la intención requerida y según los ritos de las ediciones típicas, promulgadas por Pablo VI y Juan Pablo II;
5) prometer respetar la disciplina común de la Iglesia y las leyes eclesiásticas, especialmente aquellas contenidas en el Código de Derecho Canónico de 1983, restando salva la disciplina especial concedida a la Fraternidad por ley particular
2. Supongo que la fsspx está en condiciones de aceptarlo. En primer lugar porque ya firmó este protocolo en su día, y por tanto no tiene problemas doctrinales inaceptables para volverlo a suscribir. En segundo lugar por que el clima actual es mucho más favorable que entonces después del Motu Proprio Summorum Pontificum, del levantamiento de las excomuniones y de los dos años de conversaciones doctrinales mantenidas con la Santa Sede.
3. En cuanto a la figura canónica que se le va a proponer yo supongo que será la del Ordinariato Personal. Este rumor no se lo ha sacado de la manga la fsspx sino que es información del vaticanista Andrea Tornielli que se le supone bien informado.
La otra figura que se barajó, la Prelatura Personal, a mi juicio tiene el problema que el canon 297 establece que las prelaturas personales requieren consentimiento previo de los obispos diocesanos de aquellas Iglesias particulares en las cuales la prelatura ejerce o desea ejercer sus obras pastorales o misionales. Esto podría llegar a ser un problema en algunas de las diócesis donde la fsspx tiene ya instalados prioratos. Por todo ello pienso que la figura canónica que se estudiará será el Ordinariato Personal
Nota del B. Vuelvo a pedir CONCISIÓN. Por favor, brevedad en los comentarios. Y un matiz en el 3er punto: el concepto de "tradición" hay que definirlo porque es demasiado vago. Hay tradiciones que no siempre se reflejan en texto escrito... En todo caso creo que no es la FSSPX sino toda la Iglesia la que marca qué es tradición.
Se recomienda leer en estos casos la serie de artículos "Los Filolefebvrianos" del p. Iraburu. Sirve para despejar el humo. Que no viene del Cielo.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
