El bufón de la corte habla del Papa
La libertad de expresión está sobrevalorada. No es que sea defensor de la censura, pero eso de “calladito estás más guapo” es una verdad como una catedral, aplicable como a nadie a gente que no puede hacer humor sin buscar la polémica. Un perfil como el del “cómico” reconvertido a titiritero del Régimen, Andrés Buenafuente. Y es que ya se sabe que, cuando los recibos los paga quien los paga, en un medio absolutamente deficitario, lo conveniente es que el bufón agrade a su señor, no vaya a ser que su cabeza aparezca adornando una pica.
Lo de este vídeo me sorprende poco o nada. Es la única manera que tienen los que proponen el “laicismo tolerante” de tratar con la Iglesia. Es en momentos como este cuando se quitan la careta de corderitos y se muestran al desnudo como lo que son: unos rabiosos anticlericales, primero, y anticristianos por sistema, a los que les produce urticaria cualquier tipo de manifestación pública católica, pero que están dispuestos a abrazar al “hermano musulmán” si lo creen electoralmente conveniente. A ellos o a quien se tercie, vaya.
Y todo esto cuando los católicos nos hemos dado cita en dos ciudades que son las dos puntas del norte de España, para apoyar a nuestro Papa. Evidentemente, no ha sido fácil para muchos de nosotros llegar, pero ahí estábamos, y aún más lo vieron desde casa. Sin embargo, insisto en que la cuestión no es de números, sino de calidad: los que nos congregamos en Barcelona y Santiago creemos firmemente que debemos ser apoyo de nuestro Santo Padre, de nuestra Iglesia. Defendemos con todas las de la ley que una sociedad tiene que ser católica y que el laicismo radical no puede cuajar en nuestra sociedad. Estar, está, y con altavoces potentes como puede ser un medio que el Gobierno apoya a pesar de que no salen las cuentas. Ahora bien, que cuaje es otra cosa.
En España nos encanta ponernos unos contra otros. Alguno, y con razón, nos ha llamado “cainitas”, sin embargo debemos comprender que el hecho religioso no tiene por qué ser nocivo a una cierta idea de progreso, siempre y cuando nos ciñamos a algo puramente materialista.
A ver: Si el régimen en Cuba, que tanto adoran estos titiriteros, ha abierto ya un seminario en la isla -tras décadas sin dejar formar sacerdotes- es porque se da cuenta de que por un lado va la gestión política, y por otro el religioso (es una separación fáctica). Dicho de otro modo “al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”. El problema surge cuando el poder temporal se inmiscuye en temas que atañen a la moral (que no son del “César”, sino que son de Dios), legislando, por ejemplo, aborto, uniones gay y promoviendo políticas de lobby frente al interés de la sociedad. Ahí es cuando “laicismo” se convierte en “anticristo”, y nos es lícito recordar que no hay régimen en la Historia que haya ido por esos derroteros y que no se haya derrumbado con más o menos estruendo. El último “grande”, la Unión Soviética, pero hay miles más pequeños que han pasado desapercibidos.
Evidentemente, un régimen político ordenado en lo moral al magisterio de la Iglesia es deseable, pero es utópico en un mundo en el que hay intereses económicos creados para legislar en contra de lo que ésta estipula. Cuando esos intereses derivan en apoyos mediáticos para ampliar ese mensaje a la sociedad, vemos hasta donde puede llegar la corrupción moral. Y cuando ya de una noticia tergiversada se hace “humor”, es que no somos capaces de tener nada sagrado más allá de lo que nos mande el amo -porque no se puede hablar de una ideología, ya que no hay ideas, sino ocurrencias-.
+Pax et Bonum+
Miguel Vinuesa
28 comentarios
Sabes que hay libertad de expresión...eso uno de ''los encantos'' de la democracia...Cada uno puede decir lo que piensa.¿Qué se puede hacer...?
10/11/10 1:21 PM
No me gusta el tal Buenafuente ni su programa, pero debo reconocer que me he reído con el vídeo.
Sr. Vinuesa, ponga más enlaces como este.
Sr. Vinuesa, ponga más enlaces como este.
10/11/10 1:55 PM
Ahora me he quedado ansiosa por ver cuando Buenafuente presente su video sobre la Meca ;-)
10/11/10 2:30 PM
Fuenteovejuna,no se si ud es creyente,catolico,practicante o mediopensionista,pero lo que esta claro es que gente como ud,desgraciadamente y que se dicen catolicos,hay muchos en España.Son gente que trivializa todo,no tienen respeto a nada ni a nadie,todo es relativo.¿No sabe que el humor irreverente o blasfemo hace más daño,que alguien que ataca con odio por ideologia? Tal vez sea lo que desean,pero ridiculizando, lo que demuestran es una carencia de ideas y bastante de estulticia.Más tarde o temprano recibiran el fruto de esa tropelia.¿Y yo me pregunto,porque nadie de esa farandula hace ese tipo de humor con los del turbante?Seguro que los musulmanes,se reirían muchisimo de las burlas a su religión,e invitarían al Buenafuente a su casa a comer cuscús...
10/11/10 2:49 PM
En mi opinión no es utópico "un régimen político ordenado en lo moral al magisterio de la Iglesia", han cambiado los tiempos y los medios pero éste debe ser el fin que queramos los católicos. Es difícil, sí. También era difícil para los primeros cristianos sobrevvir y extenderse en el Imperio Romano, y lo tenían mucho más en contra que nosotros, porque por ello se jugaban acabar en el circo con los leones. Nosotros realmente sólo nos jugamos vencer los "respetos humanos" de ser "políticamente incorrectos" e ir contra la corriente dominante y quizás alguna marginación social, pero no más.
Lo que ha cambiado han sido los medios para llegar a un régimen orientado por los principios cristianos que a nosotros nos gustaría. Porque si el sistema está "dispuestos a abrazar al “hermano musulmán” si lo creen electoralmente conveniente" y no lo hace con el "hermano cristiano" es porque los cristianos "regalamos" nuestro voto a los que legislan en contra de lo que a nosotros nos gustaría; no aborto, no matrimonio homosexual, no educación libre-sexual a los niños...etc.
Si lo pensamos es extraordinariamente contradictorio que en un país como el nuestro con una mayoría de ciudadanos que se declaran creyentes católicos sea nuestros gobernantes unos laicistas radicales. Que además de proponer leyes que van contra los valores cristianos, están "sembrando" que cada vez haya menos personas dispuestas a defender los valores cristianos, están secularizando la sociedad, y esto con nuestro apoyo electoral.
En el fondo el laicismo radical nos está engañando para que los católicos nos suicidemos como colectivo social con peso en la sociedad. De seguir así dentro de pocos años los laicistas habrán conseguido que la mayoría de la población española se declare indiferente en cuanto a la religión y desaparezca la presencia pública de la religión, lo que más desean.
Conclusión, los católicos no deben votar a quienes defiendan valores contrarios a los valores cristianos, y menos aún a los que defienden que la religión debe quedarse sólo en la "esfera privada". Y hacer esto no es una utopía, puede que ya muchos católicos estén infiltrados de "laicismo" práctico, pero aún quedan suficientes creyentes que pueden darse cuenta de que deben apoyar sólo a los políticos que defiendan los valores cristianos. Los creyentes católicos debemos darnos cuenta de que aún tenemos un peso social suficiente para inclinar la balanza para defender nuestros intereses. Precisamente que los católicos dejemos de tener éste peso social es uno de los fines que con más intereses desarrolla el laicismo.
Los intereses económicos son poderosos, pero lo que realmente nos está venciendo es el "engaño" de hacernos apoyar lo que va en contra de nuestra forma de pensar. Está en la mano de los católicos dejar de estar engañados.
Lo que ha cambiado han sido los medios para llegar a un régimen orientado por los principios cristianos que a nosotros nos gustaría. Porque si el sistema está "dispuestos a abrazar al “hermano musulmán” si lo creen electoralmente conveniente" y no lo hace con el "hermano cristiano" es porque los cristianos "regalamos" nuestro voto a los que legislan en contra de lo que a nosotros nos gustaría; no aborto, no matrimonio homosexual, no educación libre-sexual a los niños...etc.
Si lo pensamos es extraordinariamente contradictorio que en un país como el nuestro con una mayoría de ciudadanos que se declaran creyentes católicos sea nuestros gobernantes unos laicistas radicales. Que además de proponer leyes que van contra los valores cristianos, están "sembrando" que cada vez haya menos personas dispuestas a defender los valores cristianos, están secularizando la sociedad, y esto con nuestro apoyo electoral.
En el fondo el laicismo radical nos está engañando para que los católicos nos suicidemos como colectivo social con peso en la sociedad. De seguir así dentro de pocos años los laicistas habrán conseguido que la mayoría de la población española se declare indiferente en cuanto a la religión y desaparezca la presencia pública de la religión, lo que más desean.
Conclusión, los católicos no deben votar a quienes defiendan valores contrarios a los valores cristianos, y menos aún a los que defienden que la religión debe quedarse sólo en la "esfera privada". Y hacer esto no es una utopía, puede que ya muchos católicos estén infiltrados de "laicismo" práctico, pero aún quedan suficientes creyentes que pueden darse cuenta de que deben apoyar sólo a los políticos que defiendan los valores cristianos. Los creyentes católicos debemos darnos cuenta de que aún tenemos un peso social suficiente para inclinar la balanza para defender nuestros intereses. Precisamente que los católicos dejemos de tener éste peso social es uno de los fines que con más intereses desarrolla el laicismo.
Los intereses económicos son poderosos, pero lo que realmente nos está venciendo es el "engaño" de hacernos apoyar lo que va en contra de nuestra forma de pensar. Está en la mano de los católicos dejar de estar engañados.
10/11/10 2:58 PM
La Perdida: Uno puede decir "Do widzenia", que es adiós en cierto idioma del Este, y darse cuenta cuando ya no hay nada de lo que hablar sin que alguien salga herido... No puedo ser más claro.
Fuenteovejuna: pongo el video para que se sepa de qué hablo. Que lo disfrute es cosa suya.
Olga: los "del turbante" se defienden. Nosotros escribimos blogs, en vez de pasar por el juzgado de que es lo que habría que hacer...
MH: Juan Pablo II profetizaba que el martirio del siglo XXI iba a ser el de la coherencia. Ese es el circo al que nos sometemos todos los días.
Fuenteovejuna: pongo el video para que se sepa de qué hablo. Que lo disfrute es cosa suya.
Olga: los "del turbante" se defienden. Nosotros escribimos blogs, en vez de pasar por el juzgado de que es lo que habría que hacer...
MH: Juan Pablo II profetizaba que el martirio del siglo XXI iba a ser el de la coherencia. Ese es el circo al que nos sometemos todos los días.
10/11/10 3:29 PM
Sr Vinuesa...Usted cree que merece la pena darle a estos señore un minuto de gloria hablando de ellos?Y aún algunos se rompen las vestiduras pensando que no estamos comenzando como en los años "30". Pués señores, tardaron un tiempo en dar con una guerra civil, pero de seguir asi, no dudaría nada que terminaramos en algo peor. Asi, que creo que es mejor seguir con la recomendación de "poner la otra mejilla" o como mucho, no hacer caso a semejantes desatinos.
La Perdida, esto no es libertad de expresión, esto es "mal café"
La Perdida, esto no es libertad de expresión, esto es "mal café"
10/11/10 3:36 PM
El vídeo de Buenafuente hace público escarnio de la Iglesia y de sus ceremonias -de su fundador y de la Eucaristía-, lo que es un delito penado hasta con 6 años en el Código Penal. Espero que las distintas asociaciones en defensa de la religión de nuestro país actúen en consecuencia.
Y además no tiene la menor gracia. Tiene además la desverguenza -propia de los progres ricos, como Roures, Buenafuente, la Cuatro y la Sexta- de burlarse (utilizando la imagen de varios pobres) de la labor social y caritativa de la Iglesia. Usan los pobres para insultar a la única institución real que se preocupa de ellos, cuando todos -incluido el Estado- les abandonan.
Espero y deseo que esos que emiten esas risas que se oyen durante el vídeo, no se encuentren algún día en la tesitura de ir a pedir auxilio o simplemente comida a los cientos de comedores y casas de ayuda de Cáritas y de la Iglesia. Ya verán -por ejemplo Vd. Sr. Fuenteovejuna, que tanta gracia le ha hecho ese miserable vídeo-, cómo entonces no se reirán tanto.
Y además no tiene la menor gracia. Tiene además la desverguenza -propia de los progres ricos, como Roures, Buenafuente, la Cuatro y la Sexta- de burlarse (utilizando la imagen de varios pobres) de la labor social y caritativa de la Iglesia. Usan los pobres para insultar a la única institución real que se preocupa de ellos, cuando todos -incluido el Estado- les abandonan.
Espero y deseo que esos que emiten esas risas que se oyen durante el vídeo, no se encuentren algún día en la tesitura de ir a pedir auxilio o simplemente comida a los cientos de comedores y casas de ayuda de Cáritas y de la Iglesia. Ya verán -por ejemplo Vd. Sr. Fuenteovejuna, que tanta gracia le ha hecho ese miserable vídeo-, cómo entonces no se reirán tanto.
10/11/10 3:44 PM
Semuret, si la mejilla vaya si la ponemos, pero creo que una cosa es ponerla, y ser humildes -que creo que es el mensaje de fondo del texto bíblico- y otra ser tontos. Si los católicos, organizados o como simple respuesta social, nos callamos ante la afrenta, pecamos de cobardes y fallamos en nuestro deber de estado. Y si estamos confirmados, estamos obligados a defender a la Iglesia. Lo de la otra comentarista, no se preocupe, que es que le gusta llevarme la contraria.
Luis López, los "hacedores" de estos vídeos no pasarán hambre jamás, porque el pan lo tienen garantizado por el régimen. Otra cosa es su público, que solo rebuzna las risas. La LOGSE y décadas de des-educación en España han conseguido eso. Minimizo, pues, la culpa de un espectador al que no se ha preparado para reaccionar de otra manera en la vida.
Luis López, los "hacedores" de estos vídeos no pasarán hambre jamás, porque el pan lo tienen garantizado por el régimen. Otra cosa es su público, que solo rebuzna las risas. La LOGSE y décadas de des-educación en España han conseguido eso. Minimizo, pues, la culpa de un espectador al que no se ha preparado para reaccionar de otra manera en la vida.
10/11/10 4:36 PM
Maqui, no habrá video sobre otras creencias porque lo menos que les puede pasar es que les quemen el coche o la casa. Cobardes.
10/11/10 5:21 PM
Yo pregunto:
Harían algo parecido a la fe musulmana? budista? judía? hindú?
La respuestas es NO! El ODIO es dirigido a la única iglesia fundada por Jesucristo, UNA, SANTA, CATÓLICA y APOSTÓLICA.
Nota del B: Absolutely, friend. Nosotros NO podemos expresar nuestras opiniones; cualquiera menos nosotros.
Harían algo parecido a la fe musulmana? budista? judía? hindú?
La respuestas es NO! El ODIO es dirigido a la única iglesia fundada por Jesucristo, UNA, SANTA, CATÓLICA y APOSTÓLICA.
Nota del B: Absolutely, friend. Nosotros NO podemos expresar nuestras opiniones; cualquiera menos nosotros.
10/11/10 5:55 PM
Es la única manera que tienen los que proponen el “laicismo tolerante” de tratar con la Iglesia
Miguel, no se si entiendes la labor de un bufon, que es al fin y al cabo, burlarse de todo, ya sea esto lo mas sagrado o lo mas mundano.
Defendemos con todas las de la ley que una sociedad tiene que ser católica y que el laicismo radical no puede cuajar en nuestra sociedad
Ummm, tu todo lo ves como blanco y negro, primero si quieres una teocracia, vete a irak, un gran pais hace treinta años y hoy hecho una mierda por culpa de la religion.
Segungo, el laicismo radical ese no existe, tan solo son personas que desean que la ICAR no meta sus narices donde no les importa.
Yo no veo agresividad, tan solo veo que a traves de la palabra y de la discusion unos intentan defender su postura y los otros la suya, creo que fue un error por parte de B16 comparar esta España actual con la de los años 30, a no ser que desee que volvamos a la dictadura posterior.
El problema surge cuando el poder temporal se inmiscuye en temas que atañen a la moral (que no son del “César”, sino que son de Dios)
Ahi estas equivocado, la moral la construye las sociedades humanas sino habria tan solo una moral para toda la raza humana.
Miguel, no se si entiendes la labor de un bufon, que es al fin y al cabo, burlarse de todo, ya sea esto lo mas sagrado o lo mas mundano.
Defendemos con todas las de la ley que una sociedad tiene que ser católica y que el laicismo radical no puede cuajar en nuestra sociedad
Ummm, tu todo lo ves como blanco y negro, primero si quieres una teocracia, vete a irak, un gran pais hace treinta años y hoy hecho una mierda por culpa de la religion.
Segungo, el laicismo radical ese no existe, tan solo son personas que desean que la ICAR no meta sus narices donde no les importa.
Yo no veo agresividad, tan solo veo que a traves de la palabra y de la discusion unos intentan defender su postura y los otros la suya, creo que fue un error por parte de B16 comparar esta España actual con la de los años 30, a no ser que desee que volvamos a la dictadura posterior.
El problema surge cuando el poder temporal se inmiscuye en temas que atañen a la moral (que no son del “César”, sino que son de Dios)
Ahi estas equivocado, la moral la construye las sociedades humanas sino habria tan solo una moral para toda la raza humana.
10/11/10 7:30 PM
Johan Liebhart, me dibujas el panorama perfecto del "laicismo radical" y ni siquiera te das cuenta de ello. Das el perfecto ejemplo del relativista: es decir, todo vale, menos lo que diga "la Iglesia" o "B16"...
El bufón en cuestión falla porque si hay crítica a la Iglesia, jamás va a tenerla con el Islam. Eso no interesa al que firma los cheques. La diferencia es que la Iglesia siempre ha separado poder temporal del hecho religioso. ¿El mejor ejemplo? Aún cuando existían los Estados Pontificios, hubo Papas tan destructivos en lo terreno como los Borgia, las verdades de fe siguieron siendo las mismas. Menuda "teocracia", comparada con la de un país en la que te cuelgan de una grúa por ser homosexual. ¿No?
En el tema moral católico no te voy a convencer de algo que no quieres aceptar. Si los valores católicos te parecen igual que el sistema de las castas hindúes, por ejemplo, no puedo decirte de que algo es "mejor" que otra cosa. Permanece en tu relativismo, si quieres. Que la Iglesia meta sus narices en cosas es algo que no debería importar a los que no se sienten católicos... Pero claro, cuando la conciencia llama a la puerta es más fácil mantenerla callada si no hay alguien que nos recuerde las cosas. Así de fácil. Si no tienes fe, no sé qué ejercicio de masoquismo es leer sobre ella. En todo caso, si lo puedes considerar un favor, rezaré por ti.
El bufón en cuestión falla porque si hay crítica a la Iglesia, jamás va a tenerla con el Islam. Eso no interesa al que firma los cheques. La diferencia es que la Iglesia siempre ha separado poder temporal del hecho religioso. ¿El mejor ejemplo? Aún cuando existían los Estados Pontificios, hubo Papas tan destructivos en lo terreno como los Borgia, las verdades de fe siguieron siendo las mismas. Menuda "teocracia", comparada con la de un país en la que te cuelgan de una grúa por ser homosexual. ¿No?
En el tema moral católico no te voy a convencer de algo que no quieres aceptar. Si los valores católicos te parecen igual que el sistema de las castas hindúes, por ejemplo, no puedo decirte de que algo es "mejor" que otra cosa. Permanece en tu relativismo, si quieres. Que la Iglesia meta sus narices en cosas es algo que no debería importar a los que no se sienten católicos... Pero claro, cuando la conciencia llama a la puerta es más fácil mantenerla callada si no hay alguien que nos recuerde las cosas. Así de fácil. Si no tienes fe, no sé qué ejercicio de masoquismo es leer sobre ella. En todo caso, si lo puedes considerar un favor, rezaré por ti.
10/11/10 7:41 PM
Das el perfecto ejemplo del relativista: es decir, todo vale, menos lo que diga "la Iglesia" o "B16"...
No, yo no he dicho eso, Buenafuente hace una video riendose de la ICAR, perfecto, maravilloso. En cambio la consideracion que hizo B16 sobre el laicismo radical fue de un relativismo colosal, y no se con que intencion.
La diferencia es que la Iglesia siempre ha separado poder temporal del hecho religioso
Por eso siempre ha sido tan amiga de dictadores tales como Videla, Franco y no de gobiernos elegidos democraticamente. Que me digas que la ICAR nunca se ha mezclado con intereses politicos o financieros, me provoca una risa tal como Buenafuente me la ha provocado en el video, me parece que tu tambien tienes algo de bufon.
Menuda "teocracia", comparada con la de un país en la que te cuelgan de una grúa por ser homosexual. ¿No?
España no se puede rasgar las vestiduras viendo esto, aun hay asesinatos homofobos hoy en dia, y durante la dictadura nacionalcatolica acaecida durante cuarenta años, por desgracia, se les metian en carceles, se le mataba, vejaba, y todo esto con la aprobacion de la ICAR, que parece que los DDHH no le interesan nada.
Si los valores católicos te parecen igual que el sistema de las castas hindúes, por ejemplo, no puedo decirte de que algo es "mejor" que otra cosa
Creo que no me has entendido Miguel, a mi el sistema de castas me parece odioso, sin embargo decir que la moral humana proviene de dios, equivaldria a decir que todos los humanos durante toda la historia hemos tenido la misma moral, y nada mas lejos de la verdad, una moral que respete al ser humano sobre todo, es mucho mejor que una que no lo respete, ande va a parar!!!!!!!!!
Permanece en tu relativismo, si quieres
Yo no soy relativista, estoy intentando decir que ni la ICAR es lo mejor del mundo, ni lo que hay fuera de la ICAR es lo peor.
Que la Iglesia meta sus narices en cosas es algo que no debería importar a los que no se sienten católicos
Miguel, por no sentirme catolico, es por eso que me importa, porque al no sentirme catolico, que poder tiene la ICAR para determinar la vida de los no catolicos, pues parece que aqui en España mucha, por que si no se le hace caso, se enfadan como si fueran niños.
Por favor no reces por mi, no vaya a ser que me caiga un rayo en la cabeza.
Para tener fe no hay que pertenecer a la ICAR.
No, yo no he dicho eso, Buenafuente hace una video riendose de la ICAR, perfecto, maravilloso. En cambio la consideracion que hizo B16 sobre el laicismo radical fue de un relativismo colosal, y no se con que intencion.
La diferencia es que la Iglesia siempre ha separado poder temporal del hecho religioso
Por eso siempre ha sido tan amiga de dictadores tales como Videla, Franco y no de gobiernos elegidos democraticamente. Que me digas que la ICAR nunca se ha mezclado con intereses politicos o financieros, me provoca una risa tal como Buenafuente me la ha provocado en el video, me parece que tu tambien tienes algo de bufon.
Menuda "teocracia", comparada con la de un país en la que te cuelgan de una grúa por ser homosexual. ¿No?
España no se puede rasgar las vestiduras viendo esto, aun hay asesinatos homofobos hoy en dia, y durante la dictadura nacionalcatolica acaecida durante cuarenta años, por desgracia, se les metian en carceles, se le mataba, vejaba, y todo esto con la aprobacion de la ICAR, que parece que los DDHH no le interesan nada.
Si los valores católicos te parecen igual que el sistema de las castas hindúes, por ejemplo, no puedo decirte de que algo es "mejor" que otra cosa
Creo que no me has entendido Miguel, a mi el sistema de castas me parece odioso, sin embargo decir que la moral humana proviene de dios, equivaldria a decir que todos los humanos durante toda la historia hemos tenido la misma moral, y nada mas lejos de la verdad, una moral que respete al ser humano sobre todo, es mucho mejor que una que no lo respete, ande va a parar!!!!!!!!!
Permanece en tu relativismo, si quieres
Yo no soy relativista, estoy intentando decir que ni la ICAR es lo mejor del mundo, ni lo que hay fuera de la ICAR es lo peor.
Que la Iglesia meta sus narices en cosas es algo que no debería importar a los que no se sienten católicos
Miguel, por no sentirme catolico, es por eso que me importa, porque al no sentirme catolico, que poder tiene la ICAR para determinar la vida de los no catolicos, pues parece que aqui en España mucha, por que si no se le hace caso, se enfadan como si fueran niños.
Por favor no reces por mi, no vaya a ser que me caiga un rayo en la cabeza.
Para tener fe no hay que pertenecer a la ICAR.
10/11/10 8:44 PM
A mí, que me suelo reír con Buenafuente, no me ha parecido que el vídeo tenga NINGUNA gracia.
Cada día estoy más contento de ver menos la televisión :)
Cada día estoy más contento de ver menos la televisión :)
10/11/10 8:46 PM
JAJAJA
Y es TAAAAAAAAAAAAAN estúpido el vídeo!!!!!!!!!!!
El punto número 1: "Disimular cuando la ciencia pasa cerca"
En la foto, ¿sabéis quién es el cura?
http://wordonfire.org/getmedia/5b4e1fb1-299b-40ce-81fb-60b6449ea6d7/f-f--lemaitre-einstein.aspx
¡Es Lemaître!!!! El descubridor del Big Bang:
http://www.unav.es/cryf/georgeslemaitreelpadredelbigbang.html
Leed, leed, que es muy interesante:
http://www.unav.es/cryf/georgeslemaitreelpadredelbigbang.html
Si el que se está ridiculizando es el mismo Buenafuente emitiendo estos vídeos. Su ignorancia es tan patente que convierte lo que podría ser una burla a la Iglesia en una burla a su propio programa y cadena.
Es un vídeo humorístico, para reírse de Buenafuente!!!!
10/11/10 8:55 PM
Fuenteobejuna: Ya veras como nos reimos cuando pongan otro contando tus periplos en busca de tu progenitor.
10/11/10 9:28 PM
En primer lugar "Todos a una" si erez incapaz de escribir sin faltas de ortografia, por favor no escribas, los acentos me faltan porque escribo con un teclado configurado en ingles.
Insinuas, que Fuenteovejuna no ha conocido a su padre o bien que es huerfano?? Por que para no conocer a padre ninguno, el tuyo, que conocio a mil padres.
Insinuas, que Fuenteovejuna no ha conocido a su padre o bien que es huerfano?? Por que para no conocer a padre ninguno, el tuyo, que conocio a mil padres.
10/11/10 9:57 PM
La libertad de expresión no ampara las burlas hacia las religiones, que, además, en España son costitutivas de delito. En teoría, al menos.
10/11/10 10:22 PM
Johan, deja de hacer el ridículo con tu ignorancia atrevida, tus "B16" y tus "ICARS" muestran tu actitud insultante.
10/11/10 10:49 PM
Buenafuente eres patético, sólo sabes hacer programas de mierda y eso que te crees muy listo.
Eso es lo único que llego a ver de tu "video".
Por qué razón no tienes narices de hacer algo parecido con el Islam. A lo mejor te entra cagueta.
Hay personas buenas como el Papa y hay gente basura entre la que te encuentras.
En fin.. España está perdiendo su fe y su identidad. ¡qué pena¡ lo siento por mis hijas.
Eso es lo único que llego a ver de tu "video".
Por qué razón no tienes narices de hacer algo parecido con el Islam. A lo mejor te entra cagueta.
Hay personas buenas como el Papa y hay gente basura entre la que te encuentras.
En fin.. España está perdiendo su fe y su identidad. ¡qué pena¡ lo siento por mis hijas.
10/11/10 11:19 PM
Johan, con todo el tiempo que le echas a internet... ¿no has aprendido aún a poner tildes ortográficas en un "teclado inglés"?
11/11/10 12:12 AM
Johan Liebhart:
"Miguel, por no sentirme catolico, es por eso que me importa, porque al no sentirme catolico, que poder tiene la ICAR para determinar la vida de los no catolicos, pues parece que aqui en España mucha, por que si no se le hace caso, se enfadan como si fueran niños".
¿Y qué poder tiene el partido que gobierna para meterse en la vida de los demás "imponiendo" su ideología, determinando la vida de los no socialistas (por ejemplo)? Porque la ICAR propone sus ideas a la sociedad, pero las ideologías las imponen cuando llegan al poder? ¿Porque no viven los socialistas, su socialismo en privado y dejan de molestar a los que no piensan como ellos?.
La Iglesia como cualquier ente o persona tiene el derecho (y el deber si piensa de determinada forma) de proponer su visión de cómo debería ser la sociedad desde su punto de vista.
Pero una característica del laicismo actual es negarle ese derecho, por ser lo que es, un derecho que no se le niega a nadie más, sea quien sea. A nadie más que opine sobre cualquier cosa se le dice que no puede usar de la libertad de expresión, porque intenta "imponerse". Igual ocurría en los años 30, sólo que en aquella ocasión la actitud de negarle el derecho a expresarse a la Iglesia no sólo se quedo en palabras sino que se llevo a la práctica. También era común en aquellos años hacer burla hiriente de la religión católica, como hace Buenafuente y hacen en La Sexta en genera, el Wuayomi (no se como se escribe)...etc. El mensaje y las formas de los años 30 eran las mismas que tienen los laicistas de hoy, los mismos insultos también, sólo ha cambiado la consecuencia, pero no por la voluntad de los laicistas de hoy, sino porque la sociedad normal es distinta y ya no es tan proclive a la violencia como la de aquellos años. Pero si en los años 30 pusiéramos a los laicistas de hoy, hubiera pasado lo mismo que paso, incitar a la violencia contra la Iglesia.
"Miguel, por no sentirme catolico, es por eso que me importa, porque al no sentirme catolico, que poder tiene la ICAR para determinar la vida de los no catolicos, pues parece que aqui en España mucha, por que si no se le hace caso, se enfadan como si fueran niños".
¿Y qué poder tiene el partido que gobierna para meterse en la vida de los demás "imponiendo" su ideología, determinando la vida de los no socialistas (por ejemplo)? Porque la ICAR propone sus ideas a la sociedad, pero las ideologías las imponen cuando llegan al poder? ¿Porque no viven los socialistas, su socialismo en privado y dejan de molestar a los que no piensan como ellos?.
La Iglesia como cualquier ente o persona tiene el derecho (y el deber si piensa de determinada forma) de proponer su visión de cómo debería ser la sociedad desde su punto de vista.
Pero una característica del laicismo actual es negarle ese derecho, por ser lo que es, un derecho que no se le niega a nadie más, sea quien sea. A nadie más que opine sobre cualquier cosa se le dice que no puede usar de la libertad de expresión, porque intenta "imponerse". Igual ocurría en los años 30, sólo que en aquella ocasión la actitud de negarle el derecho a expresarse a la Iglesia no sólo se quedo en palabras sino que se llevo a la práctica. También era común en aquellos años hacer burla hiriente de la religión católica, como hace Buenafuente y hacen en La Sexta en genera, el Wuayomi (no se como se escribe)...etc. El mensaje y las formas de los años 30 eran las mismas que tienen los laicistas de hoy, los mismos insultos también, sólo ha cambiado la consecuencia, pero no por la voluntad de los laicistas de hoy, sino porque la sociedad normal es distinta y ya no es tan proclive a la violencia como la de aquellos años. Pero si en los años 30 pusiéramos a los laicistas de hoy, hubiera pasado lo mismo que paso, incitar a la violencia contra la Iglesia.
11/11/10 1:09 AM
Johan Liebhart:
"primero si quieres una teocracia, vete a irak, un gran pais hace treinta años y hoy hecho una mierda por culpa de la religion".
Irak no está tan mal por la religión, precisamente Sadan Husein era una especie de socialista laico estilo árabe. Y la religión no tuvo nada que ver ni en la primera guerra (el petróleo), ni en la segunda (unas supuestas armas de destrucción masiva). Y ahora la guerra civil entre los irakies es por una cuestión étnica.
"creo que fue un error por parte de B16 comparar esta España actual con la de los años 30, a no ser que desee que volvamos a la dictadura posterior".
Creo que precisamente B16 nos advierte para que no se repitan los errores de la II República (la dictadura no empezó hasta casi el año 40). Pero es curioso que los mayores defensores de los "valores republicanos" sean los que más se quejan de que les comparen con la república. Cuando los laicistas de hoy decís lo mismo que decían los laicistas de los años 30. Y ha coincidido que Zapatero exalte la II República con la promulgación de leyes que intentan separar la religión de la vida pública. ¿Cómo no comparar una cosa con la otra?
"la moral la construye las sociedades humanas sino habria tan solo una moral para toda la raza humana".
Si desde el punto de vista laicista no pueden admitir una moral universal como la que propone la Iglesia, tienen que admitir la moral católica como parte de la sociedad según la relevancia que tengan sus miembros, para "construir" la moral en la sociedades humanas. Por eso no tiene justificación negarle la libertad de expresión y opinión sobre lo que le parece bien o mal. Los católicos y su moral son parte integrante de la sociedad (y además, parte importante) y tienen el derecho a proponer su forma de sociedad como puede hacer cualquiera.
"primero si quieres una teocracia, vete a irak, un gran pais hace treinta años y hoy hecho una mierda por culpa de la religion".
Irak no está tan mal por la religión, precisamente Sadan Husein era una especie de socialista laico estilo árabe. Y la religión no tuvo nada que ver ni en la primera guerra (el petróleo), ni en la segunda (unas supuestas armas de destrucción masiva). Y ahora la guerra civil entre los irakies es por una cuestión étnica.
"creo que fue un error por parte de B16 comparar esta España actual con la de los años 30, a no ser que desee que volvamos a la dictadura posterior".
Creo que precisamente B16 nos advierte para que no se repitan los errores de la II República (la dictadura no empezó hasta casi el año 40). Pero es curioso que los mayores defensores de los "valores republicanos" sean los que más se quejan de que les comparen con la república. Cuando los laicistas de hoy decís lo mismo que decían los laicistas de los años 30. Y ha coincidido que Zapatero exalte la II República con la promulgación de leyes que intentan separar la religión de la vida pública. ¿Cómo no comparar una cosa con la otra?
"la moral la construye las sociedades humanas sino habria tan solo una moral para toda la raza humana".
Si desde el punto de vista laicista no pueden admitir una moral universal como la que propone la Iglesia, tienen que admitir la moral católica como parte de la sociedad según la relevancia que tengan sus miembros, para "construir" la moral en la sociedades humanas. Por eso no tiene justificación negarle la libertad de expresión y opinión sobre lo que le parece bien o mal. Los católicos y su moral son parte integrante de la sociedad (y además, parte importante) y tienen el derecho a proponer su forma de sociedad como puede hacer cualquiera.
11/11/10 1:40 AM
Johan Liebhart:
"La diferencia es que la Iglesia siempre ha separado poder temporal del hecho religioso
Por eso siempre ha sido tan amiga de dictadores tales como Videla, Franco y no de gobiernos elegidos democraticamente. Que me digas que la ICAR nunca se ha mezclado con intereses politicos o financieros, me provoca una risa tal como Buenafuente me la ha provocado en el video",
La Iglesia siempre intenta tener buenas relaciones con el poder sea quien sea, porque lo necesita para su labor pastoral y tiene que velar por las condiciones de los católicos, en España hay más de 20.000 sacerdotes y varios millones de creyentes. Y ahora también lo intenta, aún cuando por ejemplo se maten a más de cien mil niños al año con el aborto....
"La diferencia es que la Iglesia siempre ha separado poder temporal del hecho religioso
Por eso siempre ha sido tan amiga de dictadores tales como Videla, Franco y no de gobiernos elegidos democraticamente. Que me digas que la ICAR nunca se ha mezclado con intereses politicos o financieros, me provoca una risa tal como Buenafuente me la ha provocado en el video",
La Iglesia siempre intenta tener buenas relaciones con el poder sea quien sea, porque lo necesita para su labor pastoral y tiene que velar por las condiciones de los católicos, en España hay más de 20.000 sacerdotes y varios millones de creyentes. Y ahora también lo intenta, aún cuando por ejemplo se maten a más de cien mil niños al año con el aborto....
11/11/10 1:53 AM
La Iglesia siempre intenta tener buenas relaciones con el poder sea quien sea, porque lo necesita para su labor pastoral y tiene que velar por las condiciones de los católicos
¿Que la iglesia necesita relaciones con el poder temporal político?? Que me estas contando??!!!! Todavia no recuerdo ninguna critica hacia gobiernos dictatoriales tales como Videla, Pinochet o Franco por las muertes que esta gente producía contra sus detractores, o bien aplicando penas de muerte, catolicos ejemplares donde los haya oiga!!!
Y ahora también lo intenta, aún cuando por ejemplo se maten a más de cien mil niños al año con el aborto
El gobierno no tiene ninguna culpa en los abortos, ¿quien tiene la culpa cuando se mata a alguien con una pistola, quien la construye o quien aprieta el gatillo? La mayor parte de la culpa la tiene la iglesia católica por no saber mantener a sus fieles cerca de ellos, la mayoria de la gente aun sigue manteniendo un respeto grandioso hacia la iglesia catolica sin embargo se aleja de ella, ¿porque? Como se ha dicho ultimamente, la ICAR deberia hacer un ejercicio de autocritica, por que lo que esta pasando no es normal, la iglesia catolica es con diferencia la mejor de las religiones en cambio la gente se va, ¿porque?
Donde quise decir Iran, puse Irak, perdon, rectificar es de sabios, si alguien quiere saber como era Iran y como es ahora, recomiendo una novela grafica llamada Persépolis, muy entretenida por cierto.
En primer lugar yo no soy republicano, soy monarquico hasta la medula, en segundo lugar, la ley de la libertad religiosa se ha creado para que ninguna religion se imponga sobre otra, aunque alguna tenga mas fieles que otra.
Si desde el punto de vista laicista no pueden admitir una moral universal como la que propone la Iglesia, tienen que admitir la moral católica como parte de la sociedad según la relevancia que tengan sus miembros, para "construir" la moral en la sociedades humanas. Por eso no tiene justificación negarle la libertad de expresión y opinión sobre lo que le parece bien o mal. Los católicos y su moral son parte integrante de la sociedad (y además, parte importante) y tienen el derecho a proponer su forma de sociedad como puede hacer cualquiera
Estoy totalmente de acuerdo contigo, claro que todo el mundo tiene derecho a expresar sus pensamientos o deseos, pero otra cosa, es tratar de imponerlos por creer que uno tiene la verdad absoluta.
¿Y qué poder tiene el partido que gobierna para meterse en la vida de los demás "imponiendo" su ideología, determinando la vida de los no socialistas (por ejemplo)?
Si no sabes o no eres capaz de vivir en democracia te recomiendo como a Miguel que te vayas a vivir a una teocracia, tal como Iran, o mismamente Polonia, seguramente alli seras muy feliz.
Porque la ICAR propone sus ideas a la sociedad, pero las ideologías las imponen cuando llegan al poder? ¿Porque no viven los socialistas, su socialismo en privado y dejan de molestar a los que no piensan como ellos?
Los partidos politicos han sido elegidos democraticamente, cosa que la jerarquia eclesiastica no, por lo que ellos pueden "imponer" sus creencias a sus fieles pero no al resto.
La Iglesia como cualquier ente o persona tiene el derecho (y el deber si piensa de determinada forma) de proponer su visión de cómo debería ser la sociedad desde su punto de vista.
Hombre pues claro, pero no imponerla, como vivimos en democracia, que utilice todas las herramientas necesarias para que su vision del mundo salga adelante, claro que si, no estoy de acuerdo con usted sin embargo luchare para que usted sea capaz de exponer sus ideas.
Los comicos actuales se burlan de todo, al igual que yo puedo mofarme de ideas ridiculas de la iglesia catolica tambien me he mofado de ideas ridiculas de otras religiones y jamas he tenido miedo, porque la democracia y la libertad, me da seguridad, aunque si la otra persona se siente ofendida, esta en su derecho de denunciarme, faltaria mas.
Johan, deja de hacer el ridículo con tu ignorancia atrevida, tus "B16" y tus "ICARS" muestran tu actitud insultante.
Hola Chivo, insultante por utilizar acrónimos????? Tu me has insultado bastantes veces, y nunca te he dicho nada, Chivo.
La libertad de expresión no ampara las burlas hacia las religiones, que, además, en España son costitutivas de delito. En teoría, al menos
A ver Nova, las burlas se pueden hacer de todo, desde lo mas sagrado hasta lo mas mundano, si te sientes insultado, vejado o burlado, tienes el derecho de ir a un juzgado y denunciarlo, amparandote en la ley 525 del codigo penal.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Si no lo haces o es porque o tienes miedo, o no te sientes capaz de vencer en un juicio, y para mi eso se llama sentirse derrotado antes de empezar la carrera.
¿Que la iglesia necesita relaciones con el poder temporal político?? Que me estas contando??!!!! Todavia no recuerdo ninguna critica hacia gobiernos dictatoriales tales como Videla, Pinochet o Franco por las muertes que esta gente producía contra sus detractores, o bien aplicando penas de muerte, catolicos ejemplares donde los haya oiga!!!
Y ahora también lo intenta, aún cuando por ejemplo se maten a más de cien mil niños al año con el aborto
El gobierno no tiene ninguna culpa en los abortos, ¿quien tiene la culpa cuando se mata a alguien con una pistola, quien la construye o quien aprieta el gatillo? La mayor parte de la culpa la tiene la iglesia católica por no saber mantener a sus fieles cerca de ellos, la mayoria de la gente aun sigue manteniendo un respeto grandioso hacia la iglesia catolica sin embargo se aleja de ella, ¿porque? Como se ha dicho ultimamente, la ICAR deberia hacer un ejercicio de autocritica, por que lo que esta pasando no es normal, la iglesia catolica es con diferencia la mejor de las religiones en cambio la gente se va, ¿porque?
Donde quise decir Iran, puse Irak, perdon, rectificar es de sabios, si alguien quiere saber como era Iran y como es ahora, recomiendo una novela grafica llamada Persépolis, muy entretenida por cierto.
En primer lugar yo no soy republicano, soy monarquico hasta la medula, en segundo lugar, la ley de la libertad religiosa se ha creado para que ninguna religion se imponga sobre otra, aunque alguna tenga mas fieles que otra.
Si desde el punto de vista laicista no pueden admitir una moral universal como la que propone la Iglesia, tienen que admitir la moral católica como parte de la sociedad según la relevancia que tengan sus miembros, para "construir" la moral en la sociedades humanas. Por eso no tiene justificación negarle la libertad de expresión y opinión sobre lo que le parece bien o mal. Los católicos y su moral son parte integrante de la sociedad (y además, parte importante) y tienen el derecho a proponer su forma de sociedad como puede hacer cualquiera
Estoy totalmente de acuerdo contigo, claro que todo el mundo tiene derecho a expresar sus pensamientos o deseos, pero otra cosa, es tratar de imponerlos por creer que uno tiene la verdad absoluta.
¿Y qué poder tiene el partido que gobierna para meterse en la vida de los demás "imponiendo" su ideología, determinando la vida de los no socialistas (por ejemplo)?
Si no sabes o no eres capaz de vivir en democracia te recomiendo como a Miguel que te vayas a vivir a una teocracia, tal como Iran, o mismamente Polonia, seguramente alli seras muy feliz.
Porque la ICAR propone sus ideas a la sociedad, pero las ideologías las imponen cuando llegan al poder? ¿Porque no viven los socialistas, su socialismo en privado y dejan de molestar a los que no piensan como ellos?
Los partidos politicos han sido elegidos democraticamente, cosa que la jerarquia eclesiastica no, por lo que ellos pueden "imponer" sus creencias a sus fieles pero no al resto.
La Iglesia como cualquier ente o persona tiene el derecho (y el deber si piensa de determinada forma) de proponer su visión de cómo debería ser la sociedad desde su punto de vista.
Hombre pues claro, pero no imponerla, como vivimos en democracia, que utilice todas las herramientas necesarias para que su vision del mundo salga adelante, claro que si, no estoy de acuerdo con usted sin embargo luchare para que usted sea capaz de exponer sus ideas.
Los comicos actuales se burlan de todo, al igual que yo puedo mofarme de ideas ridiculas de la iglesia catolica tambien me he mofado de ideas ridiculas de otras religiones y jamas he tenido miedo, porque la democracia y la libertad, me da seguridad, aunque si la otra persona se siente ofendida, esta en su derecho de denunciarme, faltaria mas.
Johan, deja de hacer el ridículo con tu ignorancia atrevida, tus "B16" y tus "ICARS" muestran tu actitud insultante.
Hola Chivo, insultante por utilizar acrónimos????? Tu me has insultado bastantes veces, y nunca te he dicho nada, Chivo.
La libertad de expresión no ampara las burlas hacia las religiones, que, además, en España son costitutivas de delito. En teoría, al menos
A ver Nova, las burlas se pueden hacer de todo, desde lo mas sagrado hasta lo mas mundano, si te sientes insultado, vejado o burlado, tienes el derecho de ir a un juzgado y denunciarlo, amparandote en la ley 525 del codigo penal.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Si no lo haces o es porque o tienes miedo, o no te sientes capaz de vencer en un juicio, y para mi eso se llama sentirse derrotado antes de empezar la carrera.
11/11/10 8:48 AM
Señores, con el "permiso del respetable", cierro comentarios para este post. Si tenéis algo que aportar a lo que ya se ha discutido, me podéis poner un email y estudiaré su publicación, pero la polémica ya ha sido suficiente para este tema. Gracias.
11/11/10 10:02 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
