La Iglesia a mi manera
Durante todo el siglo XX la Iglesia Católica caminaba a una honda renovación. Las dos guerras mundiales, el régimen nazi y su holocausto, el régimen sovietico y sus crímenes, la guera fría entre los dos bloques, la independencia de las viejas colonias, el nacimiento de los países no alineados, la crisis del petróleo, el mayo del 68……
Los grandes Papas del siglo iban poniendo la cimentación. La ayuda de teólogos de gran categoria ponian el horizonte: Rhaner, Congar, Theillard, Chenu…..Solamente llegó un hombre provindencial a la silla de Pedro: Juan XXIII. Y convocó el Concilio Vaticano II.
El tiempo posconciliar fue duro. De modo especial para España, donde coincidió con el final de un régimen político y la llegada de otro democrático. La Iglesia española sirvió al cambio como mejor pudo hacerlo. No todo fue de color de rosa.
Desde aquellos años comenzaron dos grupos a estar opuestos: los deseosos de hacer una Iglesia a su manera; y los ansiosos de hacer una Iglesia a su otra manera. En estos grupos habia que meter a todos: obispos, sacerdotes, religiosos y laicos. Cada uno se adscribía a donde quería.
El Papa Juan Pablo II, el Magno, en sus diversas visitas a España fue encauzando las fuerzas de ambas maneras de concebir la Iglesia. Si lo consiguió o no, aún no tenemos perspectiva histórica para decirlo.
Pero, cuando el laicismo se quitó la careta del todo, y el espiritu de la Transición se fue por los sumideros nacionales, volvieron los grupos de una y otra manera de concebir la Iglesia a mi manera a tomar fuerza, algunos apoyados por varios medios de comunicación.
Y, ahora, estamos en estas tiranteces. Cuando se intenta conseguir cuadrar el circulo se nota rapidamente un olor especial. Cuando se procura defender un cierto equilibrio de centro, que es donde la Iglesia siempre se ha movido en su historia desde los debates de Pedro y Pablo en el concilio de Jerusalén, contado en los Hechos de los Apóstoles, entonces los altavoces de los otros, siempre más fuertes y más presentes en la sociedad parecen que ganan el pulso.
Como no soy adivino, dejo al lector que saque sus propias consecuencias de este pensamiento en voz alta bajo el olivo sureño.
Tomás de la Torre Lendínez
13 comentarios
Blogger:
del comentario, me entero de quienes son "unos" y "otros". Lo que no sé es quiénes o qué posturas representan ese "centro" al que aludes como equilibrio en el que "siempre se ha movido la Iglesia".
del comentario, me entero de quienes son "unos" y "otros". Lo que no sé es quiénes o qué posturas representan ese "centro" al que aludes como equilibrio en el que "siempre se ha movido la Iglesia".
30/08/08 7:50 PM
En el concilio de Jerusalén, más que debate entre Pedro y Pablo lo que hubo fue debate entre judaizantes y el resto. Pablo y Bernabé expusieron su experencia y es de suponer que su opinión. Cuando Pedro alzó la voz, todos callaron. Y se impuso la doctrina de la salvación por gracia. Lo que Santiago añadió, sobre todo en el ámbito de la regla alimenticia, no perduró en el tiempo.
Eso demuestra que al final siempre triunfa la verdad. Lo que no siempre ha triunfado es la caridad. La historia de claros ejemplos de ello. El reto es, pues, buscar el equilibro entre la imprescindible defensa de la verdad y el necesario ejercicio de la caridad. Si alguna de las dos falla, algo va mal.
Eso demuestra que al final siempre triunfa la verdad. Lo que no siempre ha triunfado es la caridad. La historia de claros ejemplos de ello. El reto es, pues, buscar el equilibro entre la imprescindible defensa de la verdad y el necesario ejercicio de la caridad. Si alguna de las dos falla, algo va mal.
30/08/08 7:56 PM
Si una de las dos falla, peor es siempre que falle la caridad: "Ahora subsisten la fe, la esperanza y la caridad, estas tres. Pero la mayor de todas ellas es la caridad"
Ya podría yo saberme los 1752 cánones; ya podría yo tener tanta fe como para trasladar montes; ya podría yo dejarme encarcelar y matar por defender los diogmas; ya podría yo saberme el catecismo, proclamarlo y denunciar a quienes difunden errores; ya podría yo tener el don de todos los conocimientos en materia de ortodoxia...si me falta el amor sería como bronce que resuena o campana que retiñe
La caridad no es jactanciosa, no se deja llevar por la ira, la caridad es paciente y muestra comprensión,no se envanece .
Al final, no nos examinarán de doctrina: nos examinarán del amor. ¿O no?
¿ El día del juicio nos preguntarán el catecismo? ¿Nos harán recitar el Credo? ¿Nos preguntarán por encíclicas de León XII? ¿Tendremos que demostrar sabernnos el CDC?
¿Nos preguntarán si nos mostrábamos justos ante los hombres mientras por dentro éramos nido de podredumbre?
¿Nos preguntarán si pagábamos el diezmo de la menta, del eneldo y del comino aunque abandonáramos lo más importante de la Ley: la justicia, la misericordia?
¿Tendremos que responder a ésto: "Señor, "¿cuándo te vimos hambriento o sediento, peregrino o desnudo, enfermo o en la cárcel y no te asistimos? " O mejor aún, respondemos recitando el credo, el catecismo y el CDC?
Ya podría yo saberme los 1752 cánones; ya podría yo tener tanta fe como para trasladar montes; ya podría yo dejarme encarcelar y matar por defender los diogmas; ya podría yo saberme el catecismo, proclamarlo y denunciar a quienes difunden errores; ya podría yo tener el don de todos los conocimientos en materia de ortodoxia...si me falta el amor sería como bronce que resuena o campana que retiñe
La caridad no es jactanciosa, no se deja llevar por la ira, la caridad es paciente y muestra comprensión,no se envanece .
Al final, no nos examinarán de doctrina: nos examinarán del amor. ¿O no?
¿ El día del juicio nos preguntarán el catecismo? ¿Nos harán recitar el Credo? ¿Nos preguntarán por encíclicas de León XII? ¿Tendremos que demostrar sabernnos el CDC?
¿Nos preguntarán si nos mostrábamos justos ante los hombres mientras por dentro éramos nido de podredumbre?
¿Nos preguntarán si pagábamos el diezmo de la menta, del eneldo y del comino aunque abandonáramos lo más importante de la Ley: la justicia, la misericordia?
¿Tendremos que responder a ésto: "Señor, "¿cuándo te vimos hambriento o sediento, peregrino o desnudo, enfermo o en la cárcel y no te asistimos? " O mejor aún, respondemos recitando el credo, el catecismo y el CDC?
31/08/08 12:53 AM
Santiago 5,19-20
Hermanos, si alguno de entre vosotros se ha extraviado de la verdad, y alguno le hace volver, sepa que el que haga volver al pecador del error de su camino, salvará de muerte un alma, y cubrirá multitud de pecados.
La caridad es imprescindible. La verdad también. En nombre de la caridad no se puede dejar de defender la verdad. La clave es saber usar la caridad para defender la verdad.
Hermanos, si alguno de entre vosotros se ha extraviado de la verdad, y alguno le hace volver, sepa que el que haga volver al pecador del error de su camino, salvará de muerte un alma, y cubrirá multitud de pecados.
La caridad es imprescindible. La verdad también. En nombre de la caridad no se puede dejar de defender la verdad. La clave es saber usar la caridad para defender la verdad.
31/08/08 1:00 AM
"La ayuda de teólogos de gran categoria ponian el horizonte: Rhaner, Congar, Theillard, Chenu... Cuando se procura defender un cierto equilibrio de centro..."
Cuando un Papa convoca un concilio, él mismo establece soberanamente las leyes por las que se ha de regir el concilio. Una vez establecidas, obligan a toda la Iglesia. Incluido el Papa.
Las normas del Concilio Vaticano II prohibían taxativamente la colaboración de asesores teológicos cuyas doctrinas hubieran sido previamente condenadas en firme por la Iglesia.
Según su colaborador personal, el cardenal Alfredo Ottaviani, fue por expresa voluntad de Su Santidad el Beato Papa Juan XXIII el que seis de los asesores teológicos más influyentes durante el Concilio Vaticano II fueran:
- Marie-Dominique Chenu, O.P.: "Une école de théologie: Le Saulchoir", 1937
- Karl Rahner, S.I.: "Kirche in den Herausforderungen der Zeit", 1943
- Jean Daniélou, S.I.: "Platonisme et théologie mystique", 1944
- Henri de Lubac, S.I.: "Surnaturel", 1946
- Yves Congar, O.P.: "Vraie et fausse réforme dans l'Église", 1950
- John Courtney-Murray, S.I.: "On the Structure of the Church-State Problem", 1950
Sin nombrarlos, Pio XII los había denunciado en su encíclica "Humani Generis" (1950), al afirmar que un grupo de teólogos alineados con la "Nouvelle Théologie" había resucitado la doctrina "modernista" condenada por San Pío X en su encíclica "Pascendi Dominici Gregis" (1907). Se trata de una corriente teológica derivada del idealismo alemán.
En 1950 Lubac, Congar y Murray ya habían recibido, o estaban a punto de recibir, condenas en firme a causa de las graves desviaciones doctrinales presentes en sus escritos. Estas condenas les obligaronn a dejar de escribir acerca de esos temas, supendiendo temporalmente todas sus tareas docentes. Sólo Murray desobedeció las órdenes de la Santa Sede.
Después de su colaboración conciliar, Chenu, Daniélou, Lubac y Congar fueron ascendidos, unos antes y otros después, al cardenalato. A pesar de que los trabajos explícitamente condenados de Lubac y Congar nunca han sido oficialmente rehabilitados, la ortodoxia de su colaboración conciliar tampoco ha sido puesta en tela de juicio.
Ni el beato papa Juan XXIII, ni su Santidad Pablo VI, a pesar de poseer los motivos, los medios y las oportunidades para cambiar la normativa conciliar, cambiaron la norma que prohibía la colaboración de asesores teológicos cuyas doctrinas hubieran sido previamente condenadas en firme por la Iglesia.
El 30 de junio de 1962, el beato Juan XXIII, por medio de un monitum emitido por el Santo Oficio, condenó toda la obra de Pierre Teilhard de Chardin. La vigencia del monitum fue confirmada por el venerable Juan Pablo II por medio de un comunicado de prensa en l'Osservatore Romano el 20 de julio de 1981.
(cfr. http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/dechardin.txt)
Todos los libros de Chardin pasaron a estar incluidos en el Index Librorum Prohibitorum del Santo Oficio. Quizá por eso mismo, el Gran Oriente Francés parece tenerlos en muy alta estima (cfr. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin).
¿Dónde está exactamente el centro?
"Como no soy adivino, dejo al lector que saque sus propias consecuencias de este pensamiento en voz alta bajo el olivo sureño."
Cuando un Papa convoca un concilio, él mismo establece soberanamente las leyes por las que se ha de regir el concilio. Una vez establecidas, obligan a toda la Iglesia. Incluido el Papa.
Las normas del Concilio Vaticano II prohibían taxativamente la colaboración de asesores teológicos cuyas doctrinas hubieran sido previamente condenadas en firme por la Iglesia.
Según su colaborador personal, el cardenal Alfredo Ottaviani, fue por expresa voluntad de Su Santidad el Beato Papa Juan XXIII el que seis de los asesores teológicos más influyentes durante el Concilio Vaticano II fueran:
- Marie-Dominique Chenu, O.P.: "Une école de théologie: Le Saulchoir", 1937
- Karl Rahner, S.I.: "Kirche in den Herausforderungen der Zeit", 1943
- Jean Daniélou, S.I.: "Platonisme et théologie mystique", 1944
- Henri de Lubac, S.I.: "Surnaturel", 1946
- Yves Congar, O.P.: "Vraie et fausse réforme dans l'Église", 1950
- John Courtney-Murray, S.I.: "On the Structure of the Church-State Problem", 1950
Sin nombrarlos, Pio XII los había denunciado en su encíclica "Humani Generis" (1950), al afirmar que un grupo de teólogos alineados con la "Nouvelle Théologie" había resucitado la doctrina "modernista" condenada por San Pío X en su encíclica "Pascendi Dominici Gregis" (1907). Se trata de una corriente teológica derivada del idealismo alemán.
En 1950 Lubac, Congar y Murray ya habían recibido, o estaban a punto de recibir, condenas en firme a causa de las graves desviaciones doctrinales presentes en sus escritos. Estas condenas les obligaronn a dejar de escribir acerca de esos temas, supendiendo temporalmente todas sus tareas docentes. Sólo Murray desobedeció las órdenes de la Santa Sede.
Después de su colaboración conciliar, Chenu, Daniélou, Lubac y Congar fueron ascendidos, unos antes y otros después, al cardenalato. A pesar de que los trabajos explícitamente condenados de Lubac y Congar nunca han sido oficialmente rehabilitados, la ortodoxia de su colaboración conciliar tampoco ha sido puesta en tela de juicio.
Ni el beato papa Juan XXIII, ni su Santidad Pablo VI, a pesar de poseer los motivos, los medios y las oportunidades para cambiar la normativa conciliar, cambiaron la norma que prohibía la colaboración de asesores teológicos cuyas doctrinas hubieran sido previamente condenadas en firme por la Iglesia.
El 30 de junio de 1962, el beato Juan XXIII, por medio de un monitum emitido por el Santo Oficio, condenó toda la obra de Pierre Teilhard de Chardin. La vigencia del monitum fue confirmada por el venerable Juan Pablo II por medio de un comunicado de prensa en l'Osservatore Romano el 20 de julio de 1981.
(cfr. http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/dechardin.txt)
Todos los libros de Chardin pasaron a estar incluidos en el Index Librorum Prohibitorum del Santo Oficio. Quizá por eso mismo, el Gran Oriente Francés parece tenerlos en muy alta estima (cfr. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin).
¿Dónde está exactamente el centro?
"Como no soy adivino, dejo al lector que saque sus propias consecuencias de este pensamiento en voz alta bajo el olivo sureño."
31/08/08 1:30 AM
Para ser más precisos: ¿dónde está el "centro" eclesial?
Claro, entre el "ala izquierda" y el "ala derecha" de la Iglesia.
El "ala derecha" son los preconciliares, sedevacantistas, tridentinos y quasi-cismáticos...
El "ala izquierda" son los que discuten la autoridad de la Iglesia, y defienden una "Iglesia horizontal", a imagen de los procesos revolucionarios...
Ambas son tendencias minúsculas y minoritarias, pero que hacen mucho ruído, jaleados por grupos e intereses mediáticos. Amplificados, ayudan a espantar creyentes incautos y poco informados.
En el centro, el amplísimo pueblo de Dios, fieles corrientes (nada menos), que no entran en estos polítiqueos eclesiales, sino que tratan de vivir a diario su fe, muchos de ellos con deseos de perfeccionarla.
Claro, entre el "ala izquierda" y el "ala derecha" de la Iglesia.
El "ala derecha" son los preconciliares, sedevacantistas, tridentinos y quasi-cismáticos...
El "ala izquierda" son los que discuten la autoridad de la Iglesia, y defienden una "Iglesia horizontal", a imagen de los procesos revolucionarios...
Ambas son tendencias minúsculas y minoritarias, pero que hacen mucho ruído, jaleados por grupos e intereses mediáticos. Amplificados, ayudan a espantar creyentes incautos y poco informados.
En el centro, el amplísimo pueblo de Dios, fieles corrientes (nada menos), que no entran en estos polítiqueos eclesiales, sino que tratan de vivir a diario su fe, muchos de ellos con deseos de perfeccionarla.
31/08/08 9:58 AM
¡Teilhard ha atraído a tanta gente a la fe... ! A gentes que ni saben todo lo que acaba de contar Miguel Serrano Cabeza, ni les importa.
31/08/08 10:00 AM
¡Por fin ahora lo entiendo todo! Yo siempre me había preguntado por qué todos los templos están ahora llenos a rebosar de feligreses y hoy finalmente he comprendido que todo ello se debe al bueno de Teilhard.
31/08/08 4:19 PM
lo que no tenemos que hacer , es dividirnos , es bueno la pluralidad, pero diempre debemos aceptar la utoridad del ppa , obispos , sacerdotes
ya esta el nuevo curso pastoral aqui, hay que ponerse atrabajar , es año paulino, dar aconocer al a postol de los gentiles, anuestro querido pueblo , pues estamos en el desierto de la ignorancia , entregados al becerro de oro que nos dicen los medios de comunicacion social
asique hermanos , accion y menos quejarse de lo mal questa el mundo .empezemos por nuestras pequeñas comunidades atrasformarlo, eshora de bajar al pueblo , y dra testimonio , el pueblo no quiere grandes teorias , sino realidades
unsaludo desde el santo reino de jaen
ya esta el nuevo curso pastoral aqui, hay que ponerse atrabajar , es año paulino, dar aconocer al a postol de los gentiles, anuestro querido pueblo , pues estamos en el desierto de la ignorancia , entregados al becerro de oro que nos dicen los medios de comunicacion social
asique hermanos , accion y menos quejarse de lo mal questa el mundo .empezemos por nuestras pequeñas comunidades atrasformarlo, eshora de bajar al pueblo , y dra testimonio , el pueblo no quiere grandes teorias , sino realidades
unsaludo desde el santo reino de jaen
31/08/08 6:39 PM
Pues imagínate, Aquilifer, cómo estarían si no existiera Teilhard: ni las tres ancianitas de novena a San Cucufate.
E imagínate también cómo podrían estar si Teilhard, lejos de ser condenado, fuera divulgado y explicado, actualizado y aplaudido.
E imagínate también cómo podrían estar si Teilhard, lejos de ser condenado, fuera divulgado y explicado, actualizado y aplaudido.
31/08/08 6:49 PM
En mi opinión, el propio esquema de derechas-centro-izquierdas, aplicado a la Iglesia es un grave error, por utilización de categorías políticas en el ámbito eclesial, que es completamente diferente.
Un saludo.
Un saludo.
31/08/08 10:00 PM
Bruno:
"En mi opinión, el propio esquema de derechas-centro-izquierdas, aplicado a la Iglesia es un grave error, por utilización de categorías políticas en el ámbito eclesial, que es completamente diferente."
Si lo prefieres, podemos utilizar la distinción liberal/conservative en el sentido anglosajón:
Contextualicemos un poco:
"Several days before the end of the first session, Father Hans Küng, a Swiss theologian on the Catholic Theological Faculty of the University of Tübingen, Germany, was invited to speak at the U.S. Bishop's Press Panel. In his address, he mentioned the fact that Pope John, when asked in a private conversation why he had convoked the Council, had gone to his window, opened it, and said: "To let some fresh air into the Church." Father Küng asserted jubilantly that what had once been the dream of an avat-garde group in the Church had "spread and permeated the entire atmosphere of the Church, due to the Council." (p. 59)
Sigamos contextualizando:
"Since the position of the German-language bishops was regularly adopted by the European Alliance, and since the alliance position was generally adopted by the Council, a single theologian might have his views accepted by the whole Council if the had been accepted by the German-speaking bishops. There was such a theologian: Father Karl Rahner, S.J." (p. 80)
Veamos lo que opinaba de form pública el padre Josef Ratzinger:
"Father Ratzinger, the personal theologian of Cardinal Frings, while dining one day with a group, mentioned that the liberals had thought they would have a free hand at the Council after obtaining the majority in the Council Comissions. But in the speeches and voting in the council Hall, he said, they began to notice some resistance to their proposals, and consequently commissions had to take this into consideration when revising the schemas. Unknown to Father Ratzinger, one of those seated nearby and within hearing distance was Archbishop Sigaud, who chuckled at this public admission by a representative of the European alliance." (p. 150)
Terminemos contextualizando un poco más:
"Almost no one in the vast assembly, after the Pope, had been more influential in the passage of Council legislation than Cardinal Frings. Except for the organization which he had inspired and led, the Council might never have operated efficiently at all. He had leaned heavily upon the theologian Father Rahner... Father Ratzinger, the personal theologian of Cardinal Frings and former student of Father Rahner, had seemed to give an almost unquestioning support to the views of his former teacher during the Council." (p. 285)
Fr. Ralph M. Wiltgen, S.V.D.: "The Rhine Flows into the Tiber", TAN Books: 1985 (1967)
Nihil Obstat: Gall Higgins, O.F.M. Cap., Censor Librorum.
Imprimatur: Terence J. Cooke, D.D., V.G., New York, NY, December 15, 1966.
ISBN-10: 0-89555-186-1
ISBN-13: 978-08-95551-86-1
Como nota curiosa, inidicar que:
"... was Father Edward Schillebeeckx, O.P., a Belgian-born professor of dogmatics at the Catholic University of Nijmegen, who served as the leading theologian for the Dutch Hierarchy." (p. 23)
¿También es un grave error la aplicación del esquema "liberal (en el sentido anglosajón del término) / conservador" a la Iglesia "por utilización de categorías políticas en el ámbito eclesial, que es completamente diferente"?
No lo creo. Y parece que Ratzinger tampoco.
"En mi opinión, el propio esquema de derechas-centro-izquierdas, aplicado a la Iglesia es un grave error, por utilización de categorías políticas en el ámbito eclesial, que es completamente diferente."
Si lo prefieres, podemos utilizar la distinción liberal/conservative en el sentido anglosajón:
Contextualicemos un poco:
"Several days before the end of the first session, Father Hans Küng, a Swiss theologian on the Catholic Theological Faculty of the University of Tübingen, Germany, was invited to speak at the U.S. Bishop's Press Panel. In his address, he mentioned the fact that Pope John, when asked in a private conversation why he had convoked the Council, had gone to his window, opened it, and said: "To let some fresh air into the Church." Father Küng asserted jubilantly that what had once been the dream of an avat-garde group in the Church had "spread and permeated the entire atmosphere of the Church, due to the Council." (p. 59)
Sigamos contextualizando:
"Since the position of the German-language bishops was regularly adopted by the European Alliance, and since the alliance position was generally adopted by the Council, a single theologian might have his views accepted by the whole Council if the had been accepted by the German-speaking bishops. There was such a theologian: Father Karl Rahner, S.J." (p. 80)
Veamos lo que opinaba de form pública el padre Josef Ratzinger:
"Father Ratzinger, the personal theologian of Cardinal Frings, while dining one day with a group, mentioned that the liberals had thought they would have a free hand at the Council after obtaining the majority in the Council Comissions. But in the speeches and voting in the council Hall, he said, they began to notice some resistance to their proposals, and consequently commissions had to take this into consideration when revising the schemas. Unknown to Father Ratzinger, one of those seated nearby and within hearing distance was Archbishop Sigaud, who chuckled at this public admission by a representative of the European alliance." (p. 150)
Terminemos contextualizando un poco más:
"Almost no one in the vast assembly, after the Pope, had been more influential in the passage of Council legislation than Cardinal Frings. Except for the organization which he had inspired and led, the Council might never have operated efficiently at all. He had leaned heavily upon the theologian Father Rahner... Father Ratzinger, the personal theologian of Cardinal Frings and former student of Father Rahner, had seemed to give an almost unquestioning support to the views of his former teacher during the Council." (p. 285)
Fr. Ralph M. Wiltgen, S.V.D.: "The Rhine Flows into the Tiber", TAN Books: 1985 (1967)
Nihil Obstat: Gall Higgins, O.F.M. Cap., Censor Librorum.
Imprimatur: Terence J. Cooke, D.D., V.G., New York, NY, December 15, 1966.
ISBN-10: 0-89555-186-1
ISBN-13: 978-08-95551-86-1
Como nota curiosa, inidicar que:
"... was Father Edward Schillebeeckx, O.P., a Belgian-born professor of dogmatics at the Catholic University of Nijmegen, who served as the leading theologian for the Dutch Hierarchy." (p. 23)
¿También es un grave error la aplicación del esquema "liberal (en el sentido anglosajón del término) / conservador" a la Iglesia "por utilización de categorías políticas en el ámbito eclesial, que es completamente diferente"?
No lo creo. Y parece que Ratzinger tampoco.
01/09/08 1:43 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
