La Religión en la Lomce

Confundir una supuesta libertad de educación con la erradicación de la enseñanza de la Religión Católica ha sido una táctica perfectamente programada por la llamada progresía,don Tomás.
Muchos nos formamos en la fe y en sus enseñanzas y no tenemos traumas ni somos menos democráticos que otras personas,más aún,creo que somos perfectamente responsables ante España como personas.
No confundamos los términos: queremos y pedimos enseñanza reglada para los creyentes.
Un abrazo,pater.

Para que una y otra puedan elegirse simultáneamente, necesita que se impartan ambas en horarios que no se superponga, por pura lógica. A un niño le das a elegir entre religión y recreo, y elige recreo; le das a elegir entre etica y recreo, y eligen recreo... Obvio.
Y sí, la opinión de los niños, como es lógico, es tenida en consideración por sus padres, pero no siempre aplicando los valores correctos. Yo recuerdo que a nosotros nuestros padrees nos preguntaban si queríamos religión, además de la de horario estraescolar (estudié en un internado).
En cuanto a la educación para la ciudadanía, hacen una burrada. El mismo contenido se impartirá mezclado en otras asignaturas, varias. ¿Los objetores tendrán que objetar de todas ellas?

Para que un alumno pueda elegir ambas asignaturas, religión y la otra cosa, como se llame, y como usted muy bien sabe ya que trabaja en Institutos, la elaboración de horarios no tiene más opción que relegar la asignatura de Religión a un horario marginal. Con que UN SOLO niño escoja ambas, ya la Religión tiene que irse a una franja horaria fuera de horario. Consecuencia: al segundo año, ningún niño escogerá Religión

Para juzgar esta nueva ley de educación, exactamente igual de infecta que las anteriores, hay que guiarse menos por los eslóganes que lanzan a las redes sociales y a los titulares de prensa los que tienen algún interés subrepticio en lo que predique el eslogan de turno.

El sistema de reválidas se vende como la gran cosa. Es estupendo que hay una reválida al acabar el bachillerato porque así todos los colegios privados que viven del negocio de vender calificaciones tendrán que ofrecer calidad de verdad. Pero no olvidemos que elimina la selectividad, es decir, sustituye un sistema de validación externa por otro; no se gana tanto en el cambio, salvo que la reválida condiciona la obtención del título de bachiller y la selectividad no. Bueno, una mejora sí es: la única.

Pero lo que es absurdo es una revalida al finalizar la enseñanza obligatoria: eso no ha existido NUNCA, ni con la ley del 70 (tan añorada por algunos, pero que fue la que eliminó las reválidas, no la LOGSE, y la que comenzó el deterioror del nivel de conocimentos)ni con la ley Moyano. Es un contrasentido enseñanza obligatoria y reválida; es una contradicción en los términos. Nunca ha existido eso, nunca y además es lógico que no exista un reválida externa de lo que es obligatorio para todo español por el hecho de serlo.

La Religión se evalúa (ya se evaluaba) pero cuenta para la media (menos niños la escogerán entonces) aunque no será materia de examen en las evaluaciones nacionales. O sea, que da igual. Ambas materias se ofrecerán, además, como optativas para facilitar que, quien quiera, curse las dos ¿Y les van a contar dos notas para la media y para la promoción de curso? ¿Habrá muchos niños tan insensatos? Sin embargo, aunque ninguno escoja ambas materias, la religión se colocará necesariamente en una franja horaria marginal para facilitar esa posibilidad de doble elección.

No nos engañemos: la asignatura de Religión ha cargado con un problema de imagen terrible durante estos años. El profesorado de Religión es el único profesorado que, siendo pagado por la administración, no se somete a una selección controlada por la misma administración que paga.

¿Por qué no puede haber un sistema de oposición para el profesorado de religión igual al del resto de materias? Un temario diseñado por los obispos, y un tribunas escogido al azar, como todos, entre el profesorado ya funcionario. Como el resto. ¿Cómo queremos que al profe de religión no "se le mire mal" si es seleccionado por una instancia ajena a la administración que le paga con dinero público? Grave error esa exigencia de los obispos hace décadas. Ahora, que no se quejen de discriminaciones que han provocado ellos.

Más sobre a LOMCE:

Veinte años cacareando contra el bachillerato de dos miserables años... y cuando pueden ¡al fin! poner en práctica lo tantas veces prometido... vuelven a dejar el bachillerato de dos años, eliminan la Filosofía y depauperan las Humanidades. Genial. Se han cubierto de gloria con el invento.

Adelantar a 3º de la ESO los itinerarios hacia la FP y el Bachillerato es una barbaridad; para alumnado incapaz o que no desea seguir una vía académica menor de 16 años ya existía (malamente) una vía. Bastaría reforzar los PCPIs o como los quieran llamar ahora, pero no segregar en 3º de la ESO.

La especialización de centros sólo favorece a los alumnos que vivan en grandes ciudades. A los demás, los condiciona enormemente y, además, creará institutos-gueto.

Em fin, toda la LOMCE está permeabilizada del utilitarismo y doctrina liberalota que no forma personas sino peones; no elimina "adoctrinamientos" (en realidad, ninguna Ley de Educación prescinde de esa posibilidad: sería tonto en gobernante que no aprovechara para hacerlo, y todos los han hecho desde que el mundo es mundo).

Para no aburrir, resumir sólo que a los docentes nos machaca hasta el límite. Por mi parte, ojalá pudiera, a partir de la LOMCE, abandonar la profesión. Una profesión que no sólo me gustaba sino que me hizo feliz, a pesar de todos los pesares, durante más de dos décadas, y que de un tiempo a esta parte, los últimos tres años o así, se me hace insufrible. Y peor va a ser con la LOMCE. Ni se dude.

Tengo que leer con detenimiento esa ley, pero lo que me parece fantástico de ella es que si en algún lugar de España a un niño no se le oferta enseñanza pública en castellano, el Estado le pagará un colegio privado... y ahí viene lo mejor: detraerá su coste de las transferencias que deba hacer a la CCAA.

Pero en todo caso, durará lo que dure el PP en el poder. Y volveremos a las andadas.

Cuanta razón tienen sus comentarios, padre. La escuela española de hoy en día es un nido de ateísmo y relativismo moral, y enseña valores contrarios al catolicismo, única y verdadera fe y faro iluminador de la humanidad.

Recuerdo con añoranza mis tiempos mozos, cuando nos reuníamos en el patio y cantábamos el Cara al Sol, sabíamos los valores básicos de la religión y de la patria, aprendíamos respeto. Pero esto ha cambiado hoy en día gracias a la ponzoña marxista-socialista, que en comunión con el contubernio judeomasónico ha pervertido la mente de nuestros nobles muchachos con asignaturas tales como:

- Educación para la ciudadanía: máximo exponente de la maldad, autodestrucción y de la mentira. Enseña homosexualidad, erotismo, librepensamiento, ateismo rampante y otros ponzoñosos y marxistas valores.
- Inglés: lengua de los herejes anglicanos, históricos enemigos de nuestra gloriosa patria.
- Francés: lengua de nuestros lascivos, casquivanos, libertinos, indecentes, promiscuos y antimonárquicos vecinos.
- Música: esta asignatura ha perdido los ideales de antaño. Ya no se enseñan los antiguos compositores ni las excelsas obras del canto gregoriano. Ahora se enseña música moderna (ideada por el maligno) cuyos objetivos son la perversión y el libre albedrío.

Es necesario volver a los valores de antaño: patriotismo, temor de Dios, y una enseñanza de Religión desde la rigurosa verdad. El niño Jesús se encuentra llorando en los brazos de la Virgen María ante tamaña desfachatez en nuestras escuelas. Oremos para que esta situación cambie.

La culpa de esta situación es del socialismo furibundo del infame ZP quiso implantar los peores tics de la socialdemocracia atea y masona en nuestra gloriosa patria (antaño faro iluminador de la humanidad y reserva espiritual de occidente). Por fortuna, hay sanos movimientos como el Opus Dei y Hazteoir que hacen bandera del VITAL temor de Dios y de la libertad económica total.. El poder ha de ser detentado por personas con Fe y voluntad de trabajo y mejora. Es imprescindible que así sea, y en España más que en ningún otro lado.

La civilización occidental, huérfana de una verdadera presencia de Cristo Rey entre nosotros, se está entregando cada vez más a los vicios de la sodomía, la fornicación y las orgías estilo romano.. Pues así empezó la decadencia del Imperio!!!

Por ejemplo la homosexualidad, se ponga como se ponga el cansino corifeo socia-listo, masón y relativista moral, es una ABERRACIÓN que hace llorar amargas lágrimas de hiel al Niño Jesús. Ya está bien de que el poderoso lobby homosexual campe a sus anchas y trate de imponernos a la parte sana de la sociedad, la que perpetúa a la Humanidad por los siglos de los siglos Dios mediante, su abominable criterio auto-holocáustico.

La Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana (única y verdadera fe) busca precisamente rescatar valores irrenunciables como la castidad, el temor de Dios y la guardia frente al Maligno y sus perversas atenciones. De lo contrario, acabaremos convertidos en una Gomorra que Dios nuestro Señor gustoso fulminará de forma irrevocable. Arrepintámonos!

Padre, yo soy profesor de latín y no tengo tan buena opinión precisamente de esta ley. Esta ley es una LOGSE mejorada. Nada más. No supone una vuelta y regressio de verdad de,la nauseabunda LOGSe. Es más. Yo pienso que es una LOGSE mejorada y con pruebas externas al cambio de Ciclo, que ya me gustaría ver si son como las revalidas tradicionales. Para empezar, no es necesario aprobar todas en 4@ de la Eso para pasar a la prueba externa. Me alegro por la desaparición de Educación para la Ciudadanía y que se evalúe la Religión, pero la gente sólo se queda con esto y me temo que está basado en motivos electoralistas. La epistemología de esta Ley como la logsiana es esencialmente materialista y pragmatista y, hasta cierto punto, hasta progre. Sigue manteniendo el Bachillerato más corto de Europa, con sólo 2 años. Cosa lamentable. Sigue con ahinco la senda marcada por la LOGSE de machacar las materias de Humanidades y sólo favorecer las materias mal llamadas científicas y las,técnicas como la Tecnología. Se,trata de dar una buena formación cultural a los alumnos y no césar o seguir creando un nuevo y único homo faber y no una Persona culta e instruida de verdad. Decía que sigue y profundiza la LOGSE en la destrucción de las Humanidades. La Filosofía va s quedar muy debilitada y va a quedar raquitica y en algún curso sin ofertsrse a todos los alumnos. Se sigue machacando inmisericordemente el latín y el Griego. De hecho, muchos alumnos podrán terminar sus estudios sin saber qué es eso del latín. Se separa el Bachillerato de Humanidades del de Ciencias Sociales, por lo que, amparandose en la ratio de alumnos, en muchísimos Centros no se va s ofertar un Bachillerato de Humanidades con latín y Griego y en muchísimos Centros seguramente ni se van a ofertar estas materias. Esto supondrá un desastre para la formación intelectual de nuestros alumnos, que no van a conocer ni su Adn intelectual ni lingüístico y esto incluye a toda nuestra tradición teológica. No estoy precisamente contento con esta Ley. No puedo. Ha sido un fraude para los que teníamos grandes espectativas hace 1 año y , por desgracia, esto no es una vuelta al Sistema anterior al 70. A ver si lo ve la gente. Lo positivo, además dé la eliminación de Educación por la Ciudadanía y la evaluación de Religión, es que parece que se va a empezar a devolver la autoridad al profesor y se va a empezar a dar más importancia al esfuerzo. Fuera de eso, mi valoración de la Ley es negativa. Lo que más me fastidia es que somos muchos los que nos oponemos o criticamos esta Ley, pero por desgracia, nuestra voz ha sido secuestrada por la Extrema Izquierda. Eso es una de las cosas que más me duele de todo esto.

Don Tomás,una idea para que los jóvenes se apunten a clase de religión,denles a todos un sobresaliente solo por asistir,ya verá como se les llenan las clases,a los alumnos solo les interesa el expediente,lo que se explica en esta materia,desgraciadamente,les trae al pairo.

Yolanda,
En primer lugar, perdona mi ignorancia en la materia.
Creo que das una clave importante: Son dos notas más para la media, asignaturas fáciles de aprobar, al menos Religión.
¿Con esto se pretende disminuir el fracaso escolar maquillando las cifras, sin necesidad de que se de un aumento real en los conocimientos adquiridos por el alumnado en las materias comunes?
En cualquier caso: Si así se logra que más personas escojan la asignatura de Religión, y más aprobados (en cuanto a lo que en salida laboral se refiere), BENDITO SEA DIOS.
Pero, a mi no me convence que sigan impartiendose las burradas de educación para la ciudadanía de forma disfrazada.

Recomiendo conjugar lo que digo yo en mis comentarios con lo que dice Maga. Ambos somos docentes, ambos somos católicos, ambos somos de humanidades. Esta ley no satisface a nadie ni sirve para lo que dice que va a servir. Incluso todo lo contrario.

En cuanto a la Religión, es un caramelo envenenado, envenenadísimo. Por lo pronto ya están los del PSOE e IU atacando, con motivo de la LOMCE, no tanto a Wert como a la Iglesia. Y lo curioso es que NO favorece a la asignatura. Ya están diciendo idioteces como que para entrar en Medicina habrá que saberse el Avemaría... En fin. Un absurdo, puesto que seguirá siendo optativa. Me río yo de lo que favorece a la Religión un miserable como Wert. ¿Acaso no es cierto que en Religión las notas rarísima vez bajan del 7?

Pero si todos los alumnos tienen que tener la oportunidad de cursar ambas asignaturas, INSISTO, la única manera de que haya alumnos con una asignatura más que el resto (¿cuántos querrán tener una asignatura computable más?) será colocarla en una franja horaria fuera del horario general (¿cuántos querrán salir una o dos horas más tarde?

Menos eslóganes,que empezamos a parecernos a Rubalcaba y a Cayo Lara: ni habrá que saberse el Ave María para ser médico ni habrá dignidad para la asignatura de Religión. Y, sin embargo, ya han conseguido distraer la atención de los colosales fallos de la LOMCE, en vez de contra ellos, contra la Iglesia.

Lo que dice Yolanda es de un absoluto sentido común. Por supuesto que a Wert, como a buena parte del PP le importa un bledo la enseñanza de la Religión Católica. Esta gente, como todos los políticos, sólo piensan en términos electorales. Recordemos que Wert es sociólogo...Y encima les los enemigos de la Fe, como los talibanes jacobinos del PSOE o de Izquierda Unida sólo se fijan en esto para atacar con feroz odio a la Santa Madre Iglesia, cosa que, además de demostrar su carácter sectario y religioso, aunque sea una religiosidad invertida e idolatrica, de los Rubalcabas y Laras, demuestra que,la Educación les importa una higa. Conviene recordar que Rubalcaba fue uno de los artífices de ese pandemonium, que fue la LOGSE. Todo se,está centrando en los Mass Media, pero los contenidos educativos y curriculares de la Ley se están pretiriendo. Insisto en que esto es una LOGSE maquillada con algunos pequeños arreglos como las Revalidas o la devolución supuesta de la autoridad al profesor. Substancialmente no se cambia casi nada y aquí lo que habría que,hacer es un Sistema educativo ex novo. Eso sin contar que esta Ley profundiza en los presupuestos logsianos de acabar con las Humanidades, la Filosofia y las lenguas Clásicas. Está claro para mí, que sigue esta nueva Ley los presupuestos logsianos de crear deconstructivamente un nuevo hombre y una nueva sociedad, en la que los valores eternos de nuestra civilización y sus raíces no son dignos de ser enseñados, sino de quedar almacenados en un Museo, lo cual supondría nuestro suicidio como sociedad, renunciando de raíz a toda nuestra esencia como Civilización, empezando por nuestros orígenes lingüísticos y culturales....
Vamos, que, por desgracia, esto es un nuevo paso hacia el Nihilismo.

Padre: ¿sería mucho pedir que al cobarde que se autodenomina Don R. Diaz de Vivar, si se le siguen permitiendo las consignas anticatólicas, no se le toleren al menos las blasfemias???

Yolanda:
1) Dices que la ley del 70 comenzó el deterioro del nivel de conocimientos y, a la vez, dices que fue la que eliminó las reválidas.
2) A continuación criticas que esta ley establezca una reválida después de la ESO (como la que existía antes de la ley del 70, la reválida de 4ª en aquellos años).
3) Dices que no es lógico que exista una reválida al finalizar la enseñanza obligatoria. Hombre, yo creo que lo que no tendría sentido es que existiese en medio de la enseñanza obligatoria. Al finalizar la misma si tiene sentido. Al menos para ver quien tiene condiciones para realizar estudios más exigentes y quien no las tiene.
Pero, vamos, si "tanto os machaca a los docentes" y si lo que queréis es que todo el mundo estudie lo mismo (valga o no valga), pues nada, a seguir con lo vuestro...

Perdone, caballerete, en primer lugar le recordaré mi nombre: Don Rigoberto, (el mismo nombre que mi bravo y heróico abuelo, el cual pereció en la gloriosa cruzada nacional contra las hordas marxistas-leninistas), ahora diga usted en qué parte de mi excelsa prosa y refinada escritura expreso cualquier blasfemia, pues es un tremendo embuste!!

Osa denominarme cobarde, pues bien, le invito a que me diga en qué parte de mi texto resulto cobarde. Pero no se preocupe, estoy acostumbrado a la mentira, al ataque y al sufrimiento por defender la fe en Cristo y su Santa Iglesia contra masones furibundos y anarcoleninistas irredentos. Siempre he recibido insultos y envidias debido a mi firme y viril fe en Cristo y a mi exquisita y sublime educación. No obstante esto no me hará echarme atrás; al contrario, me mantendré impasible y henchido de orgullo en la defensa de mi fe y de mi amor en Santa María Siempre Virgen.

Sus soflamas son injuriosas contra mi persona y contra los cimientos de la Fe Católica, única y verdadera. Aún no es tarde, arrepiéntase de sus blasfemias y despoje el odio de su corazón, no quiera arrastrar las inexorables consecuencias de ofender a Dios Padre y hacer llorar al Niño Jesús. Aún está a tiempo de abrazar el glorioso hálito de Yaveh. Oraré porque no le espere en la Otra Vida una de las más flamígeras y sulfurosas calderas de Belcebú, donde las almas pecaminosas arden, sufren y aullan por toda la Eternidad!!!

No sé por qué mi comentario no fue publicado ayer... lo vuelvo a intentar:

La religión no debería ser una asignatura en el colegio/instituto en NINGÚN CASO.
Si no hubiera más remedio, la religión que se diera debería ser una historia sobre qué es la religión en general, dando un repaso a los tipos de religiones existentes etc. y nunca religión católica (el verdadero adoctrinamiento) yo la cursé en su época. Recuerdo que el derecho no es de los padres de educar a sus hijos en el cristianismo o no, sino de los alumnos a ser educados en la diversidad y de la mejor forma posible.
¿O es que somos tan prepotentes de pensar que de entre las 1000 o 2000 ( a saber cuántas más) religiones que existen en el planeta, la nuestra (la mía no, yo soy ateo "gracias a Dios") es la verdadera y por eso es la elegida para ser enseñada en la escuela en detrimento de las demás? Recordemos que España NO es católica, es aconfesional.

Soy profesor de ciencias/biología, y desde alguno de los colegios concertados (con fondos públicos) se me ha instado a "suavizar" la teoría de la evolución para "dar cabida a Dios" o he tenido que tragarme una educación sexual impartida por miembros del OPUS hacia mis alumnos en las que se decía que los gays estaban confundidos y que no se podía usar preservativo por ser pecado (y muchas burradas más). (esto roza la ilegalidad... bueno, no la roza la cruza de lleno).

La religión es algo que NO debe estar en la escuela. Es algo absolutamente separado de ella. No estoy en contra de que la gente crea lo que quiera, incluso pienso que si te hace sentir mejor, es para ti más una obligación que un derecho. Pero de ahí a que se imparta obligatoriamente en la escuela (un sitio que no es el suyo) va un buen rato. Sí, he dicho obligatoriamente, porque con la nueva ley, impartir religión es OBLIGATORIO, cursarla no lo es, pero impartirla sí.

Bueno, pese a la tristeza y a la impotencia que me provoca este punto, soy consciente, y creo que ustedes también, de que esto lo que a medio plazo va a provocar es la eliminación de los acuerdos con la iglesia y la eliminación definitiva de la religión en todos los colegios públicos y CONCERTADOS. Lo que al final, es positivo.

Saludos.

2) A continuación criticas que esta ley establezca una reválida después de la ESO (como la que existía antes de la ley del 70, la reválida de 4ª en aquellos años).
________________


Chete: hay una diferencia esencial entre la reválida de 4º de bachillerato elemental y 4º de la ESO: la primaera era tras una etapa NO obligatoria, mientras que la ESO es obligatoria. Un bachillerato (por "elemental" que fuera) y una E.S.O. no tienen NADA que ver.

Me temo que eres uno más de los que haga lo que haga el PP está bien hecho y, en consecuencia, cualquiera que los critique no merece ser leído. Porque no te has enterado de loq ue digo.

Desde luego que a los docentes nos machaca. El PP nos ha dado la puntilla simplemente a base de recortes (y no hablo sólo de los salariales, ojalá sólo fueran esos); pero la LOMCE convierte el "machaque" en Ley Orgánica, nada menos.

De todos modos, no se trataba de hablar de nosotros, sino de los alumnos, es decir, de los ciudadanos españoles del futuro. No dé dónde has leído tú que los docentes queramos "que todo el mundo estudie lo mismo". He dicho justamente lo contrario. Pero sigue siendo absurdo que la "reválida" den la enseñanza obligatoria sea el sistema para saber quién vale para estudios superiores y quién no. Es un sistema complicado, carísimo, inútil y tardío. Pero claro, a quien confunde la función, nivel y sentido del 4º de Bachillerato Elemental (Ley Moyano con los de 4º de ESO, y no lee mi reivindicación de los PCPIs etc, no me entretendré más en explicarle que la LOMCE es una atrocidad de principio a fin.

Y en cuanto a la materia de Religión, no sólo no ha arreglado nada, sino que ha empeorado las cosas.

No pensaba decirlo, pero no va a quedar más remedio. Nuestros obispos llevan varias décadas de torpeza en torpeza política con el asunto de la asignatura de Religión. Desde el principio han gestionado muy mal la reivindicación. No funciona con el PSOE (lo esperable) pero tampoco con el PP (deberían haberlo entendido ya a estas alturas).

Por lo pronto, a partir de mañana lunes, los profesores de Religión, que ya eran héroes, serán mártires Y los alumnos, sobre todo los mayorcitos, puede que también.

Yolanda, a ver si nos aclaramos:
No haces más que hablar de la Ley Moyano para referirte al sistema educativo anterior a la reforma del ´70. Y no se si sabes (me temo que no) que la Ley Moyano es de 1857. Seguramente querrás referirte a la Ley Ruiz-Jimenez de 1953.
De nada.

no se si sabes (me temo que no) que la Ley Moyano es de 1857

___________________________


¡Será posible! ¿Me estás contando A MÍ de cuándo es la Ley Moyano?

Eres tú, chete, el que no tiene mucha idea de esto: La Ley Moyanop ha sido la única Ley General de Educación que ha habido en serio en España y duró desde 1857 hasta la Ley Villar Palasí de 1970. Todo lo que hubo entre esas dos fechas fueron ligeras modificaciones no sustanciales, renovaciones de planes, pero no ordenaciones del sistema educativo que estuvo vigente esos ciento y pico años.

Sobrevivió a una revolución, a dos regencias, a un cambio dinástico, a dos repúblicas, a una guerra y casi casi al régimen de Franco, que en la época delos tecnócratas prepretó la ley del 70.

Desde 1970 hasta ahora llevamos tropecientas Leyes de rango de Ley Orgánica.

Cuando quieras hacer de nuevo el ridículo dame de nuevo lecciones sobre este tema.

Ah,de nada, chico.