Profesora errada en Doctrina Social de la Iglesia
He repasado la última edición del Compendio de Doctrina Social de la Iglesia, buscando las afirmaciones que una profesora ha dicho en la universidad privada CEU cardenal Herrera Oria, de Valencia, y no he encontrado nada parecido. Si alguien da con ellas que nos las recuerde, por favor, en el foro.
Las opiniones vertidas ha sido en un curso sobre la asignatura Doctrina Social de la Iglesia en tercer grado de Periodismo.
Advierto que resalto las afirmaciones con las que no estoy de acuerdo. Con las que concuerdo ni las cito.
¿Qué ha dicho esta profesora?
“Aunque tu marido te sea infiel, la verdadera prueba de amor es seguir amándole con lágrimas en los ojos, como Jesús lloraba en la cruz". Y “Las mujeres maltratadas no deben separarse porque eso es amor".
El nombre de la profesora es doña Gloria Casanova. Quien considero que ha resbalado en las opiniones vertidas. O se le nubló la mente cuando afirmó lo que está entrecomillado.
Nunca, en ningún caso, se puede justificar la infidelidad conyugal masculina como un reguero de lágrimas, similares a las que Cristo derramó clavado en la Cruz. La infidelidad, en el esposo o en la esposa, debe ser motivo de replanteamiento radical de ese matrimonio desde sus mismas raíces, porque la unidad matrimonial al casarse, en la Iglesia Católica, llevó consigo el compromiso de fidelidad del uno al otro hasta que la muerte les separe. Ninguna infidelidad es admisible. En caso de darse la pareja debe buscar una solución que nunca sea llorar en silencio y asumir y “permitir” esa infidelidad como “algo normal” en una sociedad donde gracias a Dios murió el “puritanismo hipócrita” de la época victoriana del siglo XIX.
Sobre el asunto relativo a que las mujeres maltratadas no deben separarse porque eso es amor, seguramente esta profesora nunca ha convivido con un maltratador ni físico, ni psiquico, ni moral.
Existe un quinto mandamiento en la Ley de Dios que dice así: No matar a nadie de ninguna forma.
¿Que hace un maltratador, sino matar psiquica, moral y fisicamente a sus víctimas?
¿Maltratar a la pareja es un acto de amor?.
Por favor, profesora Casanova, pise el suelo, hable con las familias de sus alumnos, dialogue con médicos, jueces, policías, trabajadores sociales, que ejercen sus funciones con mujeres maltratadas. Le informarán lo que es un hogar donde viva un maltratador y una maltratada. Es un infierno en la tierra.
Espero que la profesora Casanova se actualice en sus conocimientos y en sus opiniones sobre las infidelidades matrimoniales y sobre el maltrato a la mujer dentro del hogar.
La Doctrina Social de la Iglesia, que yo conozca, no apunta lo que esta señora profesora ha sostenido ante sus alumnos.
Para saber más hagan clic aquí.
Tomás de la Torre Lendínez
69 comentarios
No creo que sea el momento de unirse al escarnio publico y a la lapidacion mediatica que esta sufriendo esta señora, al margen de la razon que pueda o no tener, creo que este articulo esta fuera de lugar, no es bueno hacer leña del arbol caido, bastante mal lo tiene que estar pasando ya, para que encima le lluevan las piedras desde sus propios hermanos en la Fe.
28/03/13 1:04 AM
En esta ocasión estoy totalmente de acuerdo con usted. Lo de esta mujer es de juzgado de guardia.
28/03/13 1:31 AM
A mí la impresión que me da es que las palabras de la profesora están sacadas de contextos. Lo más probable es que dijera que las mujeres víctimas de infidelidad o maltrato no tienen ninguna obligación de romper sus matrimonios, que es la "doctrina oficial" del poder y de los medios de comunicación.
28/03/13 8:04 AM
Fijémonos mas en las víctimas, los alumnos de esta profesora, que en quien enseña contra la justicia cristiana. Si sus enseñanzas hubieran sido de corte marxista, seguro que algunos no se encandalizarían por el supuesto escarnio público a la profesora. Que tengan más cuidado quienes tienen a su cargo enseñanzas cristianas, que pueden hacer mucho daño.
28/03/13 8:35 AM
Estimado D. Tomás:
Creo que lo que dice no es correcto. En primer lugar, no es éste propiamente un tema de Doctrina Social de la Iglesia, sino de moral matrimonial y de los efectos del sacramento.
En segundo lugar, la afirmación de esta señora de que hay que seguir amando al marido aunque sea infiel (y viceversa) es evidente. Al casarte, te comprometes a "amarle y respetarle... hasta que la muerte os separe". El compromiso de amar y respetar, por lo tanto, dura hasta la muerte, no hasta la infidelidad, los malos tratos, etc.
En tercer lugar, deforma usted lo que ha dicho esta señora. ¿Dónde justifica "la infidelidad conyugal masculina como un reguero de lágrimas, similares a las que Cristo derramó clavado en la Cruz"? Eso es puramente inventado. Ella asemeja las lágrimas de Cristo a las de la esposa que sigue amando a su marido (o el marido a su esposa) como Cristo amó a su Iglesia hecha de pecadores. ¿Es que el amor de Cristo por la Iglesia justifica los pecados de los hombres? Pues entonces, tampoco el amor de una esposa por su marido justifica sus pecados o infidelidades.
[sigue]
Creo que lo que dice no es correcto. En primer lugar, no es éste propiamente un tema de Doctrina Social de la Iglesia, sino de moral matrimonial y de los efectos del sacramento.
En segundo lugar, la afirmación de esta señora de que hay que seguir amando al marido aunque sea infiel (y viceversa) es evidente. Al casarte, te comprometes a "amarle y respetarle... hasta que la muerte os separe". El compromiso de amar y respetar, por lo tanto, dura hasta la muerte, no hasta la infidelidad, los malos tratos, etc.
En tercer lugar, deforma usted lo que ha dicho esta señora. ¿Dónde justifica "la infidelidad conyugal masculina como un reguero de lágrimas, similares a las que Cristo derramó clavado en la Cruz"? Eso es puramente inventado. Ella asemeja las lágrimas de Cristo a las de la esposa que sigue amando a su marido (o el marido a su esposa) como Cristo amó a su Iglesia hecha de pecadores. ¿Es que el amor de Cristo por la Iglesia justifica los pecados de los hombres? Pues entonces, tampoco el amor de una esposa por su marido justifica sus pecados o infidelidades.
[sigue]
28/03/13 8:58 AM
En cuarto lugar, ¿Dónde encuentra usted que esta señora piense que llorar en silencio es la única solución? Eso no responde a sus palabras. Habrá que llorar, habrá que rezar, habrá que hablar, habrá que consultar a un consejero y, en general, hacer lo posible por arreglar los problemas del matrimonio. ¿Dónde dice que la infidelidad sea algo normal en el sentido de algo bueno y que debe aceptarse, en lugar de algo habitual? De nuevo lo que usted dice no responde a sus palabras.
En quinto lugar, es perfectamente acorde con la Doctrina de la Iglesia que los esposos deben hacer lo posible por mantener la vida en común, como dice doña Gloria, con la ayuda de Dios. Otra cosa es que en ocasiones la convivencia no sea posible ya sea por razón de malos tratos continuados o por lo que sea y, entonces, sufren la separación que les es impuesta por las circunstancias, pero no puede ser algo querido en sí mismo.
En resumen, parece que no ha entendido usted lo que dice doña Gloria y ha criticado unas afirmaciones que no hacen más que señalar lo que dice la Iglesia sobre el tema. Yo no conozco a doña Gloria, pero creo que lo correcto sería retirar este post que lo único que hace es sumarse a la campaña anticatólica de los medios.
Un saludo.
En quinto lugar, es perfectamente acorde con la Doctrina de la Iglesia que los esposos deben hacer lo posible por mantener la vida en común, como dice doña Gloria, con la ayuda de Dios. Otra cosa es que en ocasiones la convivencia no sea posible ya sea por razón de malos tratos continuados o por lo que sea y, entonces, sufren la separación que les es impuesta por las circunstancias, pero no puede ser algo querido en sí mismo.
En resumen, parece que no ha entendido usted lo que dice doña Gloria y ha criticado unas afirmaciones que no hacen más que señalar lo que dice la Iglesia sobre el tema. Yo no conozco a doña Gloria, pero creo que lo correcto sería retirar este post que lo único que hace es sumarse a la campaña anticatólica de los medios.
Un saludo.
28/03/13 9:01 AM
Pollito:
Qué una mujer maltratada debe separarse del maltratador, no lo dicen los medios ni el poder; lo dice el instinto de supervivencia, el derecho a la defensa propia que en muchas ocasiones es poner "tierra de por medio", el sentido común. Sostener lo contrario es perverso.
Respecto a la tal "profesora", francamente creo que no está bien de la cabeza o tiene un concepto muy, muy retorcido del amor cristiano y matrimonial.
Qué una mujer maltratada debe separarse del maltratador, no lo dicen los medios ni el poder; lo dice el instinto de supervivencia, el derecho a la defensa propia que en muchas ocasiones es poner "tierra de por medio", el sentido común. Sostener lo contrario es perverso.
Respecto a la tal "profesora", francamente creo que no está bien de la cabeza o tiene un concepto muy, muy retorcido del amor cristiano y matrimonial.
28/03/13 9:26 AM
Don Tomás,por una vez y sin que sirva de precedente,estoy totalmente de acuerdo con usted.
Feliz día del amor fraterno.
Feliz día del amor fraterno.
28/03/13 9:41 AM
bastante mal lo tiene que estar pasando ya, para que encima le lluevan las piedras desde sus propios hermanos en la Fe
______________________
Es decir, que como es de los nuestros, entonces es mejor no criticarle cuando haga algo mal. A callar. Eso es de un sectario que asusta. ¿Nos callamos también ante los casos de pederastia dentro de la Iglesia?
Pues no, el padre hace bien en criticar si considera que lo que dice esa señora es una barbaridad.
______________________
Es decir, que como es de los nuestros, entonces es mejor no criticarle cuando haga algo mal. A callar. Eso es de un sectario que asusta. ¿Nos callamos también ante los casos de pederastia dentro de la Iglesia?
Pues no, el padre hace bien en criticar si considera que lo que dice esa señora es una barbaridad.
28/03/13 9:44 AM
Todo sacado de contexto. Nadie puede justificar a un pecador, solo Jesucristo, pero ¿amar en la dimension de la cruz? La profesora se refiere a eso.
28/03/13 10:27 AM
“Aunque tu marido te sea infiel, la verdadera prueba de amor es seguir amándole con lágrimas en los ojos, como Jesús lloraba en la cruz". Y “Las mujeres maltratadas no deben separarse porque eso es amor".
____________________
-Dicho sea amigo de la Torre. Según tú valga y sea bien venido lo del: "Ojo por ojo y diente por diente".
-O mejor que a marido infiel; mujer pública.
-¿Y porqué no que: A marido o mujer infiel que los entierren vivos en cal viva?
-O que a marido infiel -como dice el Evangelio- que le corten el miembro del escándalo.
-Me da la impresión que aquí tú, Tomás, no has entendido lo que esta señora, cristianamente quiere decir y enseñar.
-Y es que ya fuere la mujer como el hombre ante la adversidad de la infidelidad al sacramento del matrimonio: Más vale amar, orar y esperar a que el infiel vuelva a ser fiel; que devolver el ciento por uno del mal recibido.
____________________
-Dicho sea amigo de la Torre. Según tú valga y sea bien venido lo del: "Ojo por ojo y diente por diente".
-O mejor que a marido infiel; mujer pública.
-¿Y porqué no que: A marido o mujer infiel que los entierren vivos en cal viva?
-O que a marido infiel -como dice el Evangelio- que le corten el miembro del escándalo.
-Me da la impresión que aquí tú, Tomás, no has entendido lo que esta señora, cristianamente quiere decir y enseñar.
-Y es que ya fuere la mujer como el hombre ante la adversidad de la infidelidad al sacramento del matrimonio: Más vale amar, orar y esperar a que el infiel vuelva a ser fiel; que devolver el ciento por uno del mal recibido.
28/03/13 10:27 AM
Lo que ha dicho esta profesora me parece que se esta malinterpretando, ella habla de un amor superior, el de Cristo sufriente de grandes torturas y que las aguanta pacientemente para salvar a sus torturadores y hay mujeres y hombres que aguantan toda clase de padecimientos, no solo en el hogar sino en el trabajo la escuela..etc. por un amor que solo Dios deve juzgar .tambien se habla del aborto por violacion, y como no de la homosexualidad........
28/03/13 10:35 AM
A mí lo que me gustaría es escuchar directamente a esta señora y que diga exactamente qué piensa y qué transmite a sus alumnos acerca de estos temas. Estoy suficientemente escarmentada con los medios como para confiar en titulares y en campañas orquestadas. Una vez que doña Gloria aclare el tema, opinaría.
Una matización a don Tomás: obviamente no se trata de un tema de doctrina social. El resto del post lo entiendo a medias, la verdad.
A Óscar: los alumnos de esta señor no son víctimas de nada. Son mayores de edad, universitarios. Si acaso seríamos víctimas (que no lo sé sin escucharla a ella) los católicos en general si es que ella presenta como doctrina católica lo que no lo es.
Una matización a don Tomás: obviamente no se trata de un tema de doctrina social. El resto del post lo entiendo a medias, la verdad.
A Óscar: los alumnos de esta señor no son víctimas de nada. Son mayores de edad, universitarios. Si acaso seríamos víctimas (que no lo sé sin escucharla a ella) los católicos en general si es que ella presenta como doctrina católica lo que no lo es.
28/03/13 12:01 PM
(1) La profesora Gloria Casanova no impugna, por supuesto, la posibilidad de que un matrimonio católico deba en casos extremos pedir la "separación" (no divorcio), en los modos y condiciones que el Código de DºCanónico indica (104, 1152-1153). Pero lo que ella dice es conforme a la enseñanza de la Iglesia.
La alianza conyugal es imagen de la Alianza de Dios con la Iglesia-Esposa. Si Dios no tuviera una paciencia enorme con los pecados cometidos en la Iglesia acabaría por repudiar a su Esposa. Por su paciencia no se acaba porque nunca se acaba su amor misericordioso. Y por eso, a través de los siglos y de tantas deficiencias de la Iglesia, la Alianza permanece siempre firme.
De modo semejante, cuántos matrimonios han salido adelante cuando una de las partes, con una paciencia y capacidad de perdón tan ilimitadas como la fuerza de su amor al cónyuge, "ha aguantado" durante años muchas ofensas, infidelidades y desprecios. Quizá la familia del cónyuge oprimido le haya recomendado cien veces que se separe, que ya está bien. Pero el cónyuge ofendido crónicamente ha mantenido la Alianza conyugal sin que llegara a quebrarse definitivamente a fuerza de perdonar, es decir, a fuerza de amar y de cruz. (sigue).
La alianza conyugal es imagen de la Alianza de Dios con la Iglesia-Esposa. Si Dios no tuviera una paciencia enorme con los pecados cometidos en la Iglesia acabaría por repudiar a su Esposa. Por su paciencia no se acaba porque nunca se acaba su amor misericordioso. Y por eso, a través de los siglos y de tantas deficiencias de la Iglesia, la Alianza permanece siempre firme.
De modo semejante, cuántos matrimonios han salido adelante cuando una de las partes, con una paciencia y capacidad de perdón tan ilimitadas como la fuerza de su amor al cónyuge, "ha aguantado" durante años muchas ofensas, infidelidades y desprecios. Quizá la familia del cónyuge oprimido le haya recomendado cien veces que se separe, que ya está bien. Pero el cónyuge ofendido crónicamente ha mantenido la Alianza conyugal sin que llegara a quebrarse definitivamente a fuerza de perdonar, es decir, a fuerza de amar y de cruz. (sigue).
28/03/13 12:08 PM
Como siempre todo esto requiere muchas matizaciones. En caso de infidelidad, cabe la postura de dar el matrimonio por perdido o intentar reconstruirlo, depende de muchos factores, en especial de la disposición del que ha cometido la infidelidad.
En caso de maltrato, habrá que ver si ha sido puntual que se pueda reconducir, o si es de forma habitual, y por tanto es dificil de solucionar.
En ambos casos es una fractura grave de la confianza y el vinculo entre esposos, que seguramente necesitarán ayuda externa para sanar las heridas, e intentar salvar el matrimonio, que no siempre será posible.
En caso de maltrato, habrá que ver si ha sido puntual que se pueda reconducir, o si es de forma habitual, y por tanto es dificil de solucionar.
En ambos casos es una fractura grave de la confianza y el vinculo entre esposos, que seguramente necesitarán ayuda externa para sanar las heridas, e intentar salvar el matrimonio, que no siempre será posible.
28/03/13 12:10 PM
(2) Los santos son canonizados para gloria de Dios, intercesión por nosotros "y como ejemplos de vida plenamente evangélica". Le recuerdo dos casos.
+Beata Victoria Rasoamanarivo (+1894), crece en la Corde de Madagascar, y educada por religiosas católicas, es bautizada. Según costumbres de su lugar y tiempo la casaron muy joven con un hombre bebedor y perdido. Permaneció siempre fiel a su matrimonio, que fue para ella un calvario, desoyendo los consejos de sus familiares, que le exigian la separación. Estando su marido para morir, tuvo la alegría de bautizarle. Y ocho años después, murió ella. Bendita sea.
+Beata Elisabetta Canori Mora (+1825). Casada joven cun hombre malo, su vida matrimonial fue un calvario. Tuvo una hija, su marido la trataba a ella como si fuera una servidora doméstica, llegó alguna vez a llevar a llevar al hogar alguna de sus queridas, teniendo Elisabetta que servirles. Nunca, nunca quiso separar ella lo que Dios había unido; nunca quiso dejar a su marido, para evitar que se perdiera del todo. Aguantó lo indecible, orando y orando por la conversión de su marido, y ofreciendo por él todos sus muchos sufrimientos. Resultado: la hija fue religiosa, y escribió la vida de su madre. Su marido, cuando ella murió, se convirtió totalmente y se hizo sacerdote, creo que franciscano.
Y a pequeña escala, yo he conocido matrimonios que no se han roto del todo porque una de las partes "aguanta la cruz" que la otra parte le impone, abrazándose a la cruz (= al Crucificado) y no queriendo soltarse de ella por nada del mundo. Pensando en el bien temporal y eterno de los hijos y de su cónyuge.
Lo que ha indicado Bruno es verdad, y no lo añado porque ya él lo ha dicho muy claramente.
+Beata Victoria Rasoamanarivo (+1894), crece en la Corde de Madagascar, y educada por religiosas católicas, es bautizada. Según costumbres de su lugar y tiempo la casaron muy joven con un hombre bebedor y perdido. Permaneció siempre fiel a su matrimonio, que fue para ella un calvario, desoyendo los consejos de sus familiares, que le exigian la separación. Estando su marido para morir, tuvo la alegría de bautizarle. Y ocho años después, murió ella. Bendita sea.
+Beata Elisabetta Canori Mora (+1825). Casada joven cun hombre malo, su vida matrimonial fue un calvario. Tuvo una hija, su marido la trataba a ella como si fuera una servidora doméstica, llegó alguna vez a llevar a llevar al hogar alguna de sus queridas, teniendo Elisabetta que servirles. Nunca, nunca quiso separar ella lo que Dios había unido; nunca quiso dejar a su marido, para evitar que se perdiera del todo. Aguantó lo indecible, orando y orando por la conversión de su marido, y ofreciendo por él todos sus muchos sufrimientos. Resultado: la hija fue religiosa, y escribió la vida de su madre. Su marido, cuando ella murió, se convirtió totalmente y se hizo sacerdote, creo que franciscano.
Y a pequeña escala, yo he conocido matrimonios que no se han roto del todo porque una de las partes "aguanta la cruz" que la otra parte le impone, abrazándose a la cruz (= al Crucificado) y no queriendo soltarse de ella por nada del mundo. Pensando en el bien temporal y eterno de los hijos y de su cónyuge.
Lo que ha indicado Bruno es verdad, y no lo añado porque ya él lo ha dicho muy claramente.
28/03/13 12:22 PM
1 Corintios 7
10 Mas á los que están juntos en matrimonio, denuncio, no yo, sino el Señor: Que la mujer no se aparte del marido;
11 Y si se apartare, que se quede sin casar, ó reconcíliese con su marido; y que el marido no despida á su mujer.
12 Y á los demás yo digo, no el Señor: si algún hermano tiene mujer infiel, y ella consiente en habitar con él, no la despida.
13 Y la mujer que tiene marido infiel, y él consiente en habitar con ella, no lo deje.
14 Porque el marido infiel es santificado en la mujer, y la mujer infiel en el marido: pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos; empero ahora son santos.
15 Pero si el infiel se aparta, apártese: que no es el hermano ó la hermana sujeto á servidumbre en semejante caso; antes á paz nos llamó Dios.
16 Porque ¿de dónde sabes, oh mujer, si quizá harás salva á tu marido? ¿ó de dónde sabes, oh marido, si quizá harás salvo á tu mujer?
10 Mas á los que están juntos en matrimonio, denuncio, no yo, sino el Señor: Que la mujer no se aparte del marido;
11 Y si se apartare, que se quede sin casar, ó reconcíliese con su marido; y que el marido no despida á su mujer.
12 Y á los demás yo digo, no el Señor: si algún hermano tiene mujer infiel, y ella consiente en habitar con él, no la despida.
13 Y la mujer que tiene marido infiel, y él consiente en habitar con ella, no lo deje.
14 Porque el marido infiel es santificado en la mujer, y la mujer infiel en el marido: pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos; empero ahora son santos.
15 Pero si el infiel se aparta, apártese: que no es el hermano ó la hermana sujeto á servidumbre en semejante caso; antes á paz nos llamó Dios.
16 Porque ¿de dónde sabes, oh mujer, si quizá harás salva á tu marido? ¿ó de dónde sabes, oh marido, si quizá harás salvo á tu mujer?
28/03/13 12:25 PM
Bruno:
¿Hasta que la muerte les separe o el asesinato?.
La iglesia reconoce de alguna forma, los malos tratos como causa de nulidad matrimonial:
"...el canonista Jaume Riera decía que «la jurisprudencia canónica ha incorporado la doctrina de que los malos tratos son causa de nulidad y acepta que los malos tratos en la convivencia matrimonial ponen de relieve un trastorno de la personalidad ya latente en el tiempo de casarse, por lo cual de ello puede derivarse una declaración de nulidad». El Dr. Bueno, juez eclesiástico, insistía en que puede demostrar una persona violenta que «en su estructura mental, está hecha de tal manera que plantea y entiende la relación afectiva o de pareja con violencia. Entonces es muy probable que se trate de una psicopatología y por lo tanto el matrimonio es nulo», o bien plantea una relación matrimonial que niega los bienes propios del matrimonio, y por lo tanto no hay verdadero matrimonio. Como decía el Cardenal Carles, la Iglesia no puede disolver un verdadero matrimonio y por lo tanto lo que hace el derecho es investigar si éste es o no verdadero; y en este sentido si la violencia demuestra un trastorno que ya existía cuando se contrajo el matrimonio, es causa de nulidad".
http://www.ideal.es/granada/20081028/opinion/violencia-matrimonio-20081028.html
"...habrá que examinar si hubo malos tratos antes de contraer matrimonio y éstos llevaron a una de las partes a contraer matrimonio para librarse de ellos, pues entonces sería causa de nulidad por violencia o miedo (canon 1103). También habrá que examinar, aunque no haya habido malos tratos antes del matrimonio o éstos no fueran causa del miedo grave a que nos hemos referido, si hubo por parte de uno de los contrayentes dolo provocado para obtener el consentimiento de la parte que después sufre los malos tratos, porque estaríamos ante otra causa de nulidad (canon 1098). Y en todo caso, quizá hubo un engaño en una cualidad de la persona: puede que una de las partes suponía que se casaba con una persona amable y tranquila. Si esta cualidad la pretendía directa y principalmente, también sería nulo el matrimonio (canon 1097)".
http://es.catholic.net/familiayvida/159/313/articulo.php?id=7213
Por lo que parece la Iglesia sí es sensible al sufrimiento de sus hijas, pese a que algunos de sus otr@s hij@s consideren tal sufrimiento como obligado e incluso como unan forma de "amor".
Es alucinante.
¿Hasta que la muerte les separe o el asesinato?.
La iglesia reconoce de alguna forma, los malos tratos como causa de nulidad matrimonial:
"...el canonista Jaume Riera decía que «la jurisprudencia canónica ha incorporado la doctrina de que los malos tratos son causa de nulidad y acepta que los malos tratos en la convivencia matrimonial ponen de relieve un trastorno de la personalidad ya latente en el tiempo de casarse, por lo cual de ello puede derivarse una declaración de nulidad». El Dr. Bueno, juez eclesiástico, insistía en que puede demostrar una persona violenta que «en su estructura mental, está hecha de tal manera que plantea y entiende la relación afectiva o de pareja con violencia. Entonces es muy probable que se trate de una psicopatología y por lo tanto el matrimonio es nulo», o bien plantea una relación matrimonial que niega los bienes propios del matrimonio, y por lo tanto no hay verdadero matrimonio. Como decía el Cardenal Carles, la Iglesia no puede disolver un verdadero matrimonio y por lo tanto lo que hace el derecho es investigar si éste es o no verdadero; y en este sentido si la violencia demuestra un trastorno que ya existía cuando se contrajo el matrimonio, es causa de nulidad".
http://www.ideal.es/granada/20081028/opinion/violencia-matrimonio-20081028.html
"...habrá que examinar si hubo malos tratos antes de contraer matrimonio y éstos llevaron a una de las partes a contraer matrimonio para librarse de ellos, pues entonces sería causa de nulidad por violencia o miedo (canon 1103). También habrá que examinar, aunque no haya habido malos tratos antes del matrimonio o éstos no fueran causa del miedo grave a que nos hemos referido, si hubo por parte de uno de los contrayentes dolo provocado para obtener el consentimiento de la parte que después sufre los malos tratos, porque estaríamos ante otra causa de nulidad (canon 1098). Y en todo caso, quizá hubo un engaño en una cualidad de la persona: puede que una de las partes suponía que se casaba con una persona amable y tranquila. Si esta cualidad la pretendía directa y principalmente, también sería nulo el matrimonio (canon 1097)".
http://es.catholic.net/familiayvida/159/313/articulo.php?id=7213
Por lo que parece la Iglesia sí es sensible al sufrimiento de sus hijas, pese a que algunos de sus otr@s hij@s consideren tal sufrimiento como obligado e incluso como unan forma de "amor".
Es alucinante.
28/03/13 12:34 PM
Bruno dixit: "El compromiso de amar y respetar, por lo tanto, dura hasta la muerte, no hasta la infidelidad, los malos tratos, etc."
Uff, qué duro Dios mío. ¿Hay que amar y respetar al que te ha partido la nariz? ¿Al que se emborracha, te insulta, te fuerza y te pega?
Digo yo que no es muy digno de respeto alguien que te pone la mano encima.
En fin, me quedo con el comentario de Ana_MS
Uff, qué duro Dios mío. ¿Hay que amar y respetar al que te ha partido la nariz? ¿Al que se emborracha, te insulta, te fuerza y te pega?
Digo yo que no es muy digno de respeto alguien que te pone la mano encima.
En fin, me quedo con el comentario de Ana_MS
28/03/13 12:59 PM
Estimada Ana MS:
Los malos tratos no son causa de nulidad, porque nada posterior al matrimonio es causa de nulidad. La nulidad tiene que darse en el momento en que aparentemente se contrae matrimonio, impidiendo que se celebre auténticamente. Lo que dicen esos párrafos es que esos malos tratos pueden ser indicio de algún problema anterior (por ejemplo, locura, coacción, etc.), existente en el momento de la celebración del matrimonio, que impidiese la auténtica celebración.
Aquí no se está hablando de eso, sino de matrimonios auténticos, en los que se dan pecados muy graves por uno cualquiera de los cónyuges, el marido o la mujer. Ya sé que escandaliza que los cristianos estemos llamados a amar en la dimensión de la cruz, amando al enemigo y dando la vida por el otro, pero es lo que hizo Cristo. El nuevo Papa lo ha dicho: un cristianismo sin cruz no es auténtico cristianismo.
Como ya he mencionado, en ocasiones es necesaria la separación, desgraciadamente. Pero el vínculo matrimonial, por su propia naturaleza, lleva a que los esposos den la vida el uno por el otro, también cuando el otro no lo merece, como Cristo dio su vida por mí que no lo merezco en absoluto.
Saludos.
Los malos tratos no son causa de nulidad, porque nada posterior al matrimonio es causa de nulidad. La nulidad tiene que darse en el momento en que aparentemente se contrae matrimonio, impidiendo que se celebre auténticamente. Lo que dicen esos párrafos es que esos malos tratos pueden ser indicio de algún problema anterior (por ejemplo, locura, coacción, etc.), existente en el momento de la celebración del matrimonio, que impidiese la auténtica celebración.
Aquí no se está hablando de eso, sino de matrimonios auténticos, en los que se dan pecados muy graves por uno cualquiera de los cónyuges, el marido o la mujer. Ya sé que escandaliza que los cristianos estemos llamados a amar en la dimensión de la cruz, amando al enemigo y dando la vida por el otro, pero es lo que hizo Cristo. El nuevo Papa lo ha dicho: un cristianismo sin cruz no es auténtico cristianismo.
Como ya he mencionado, en ocasiones es necesaria la separación, desgraciadamente. Pero el vínculo matrimonial, por su propia naturaleza, lleva a que los esposos den la vida el uno por el otro, también cuando el otro no lo merece, como Cristo dio su vida por mí que no lo merezco en absoluto.
Saludos.
28/03/13 1:08 PM
Iba a intentar poner algo, pero creo que he de sumarme a lo que dicen Bruno e Iraburu.
La verdad es que me parece que se le esta haciendo un grave daño a esta señora, que solo ha hablado de cuestiones muy incomprendidas en nuestro tiempo, pero que reflejan la enseñanza de la Iglesia.
La verdad es que me parece que se le esta haciendo un grave daño a esta señora, que solo ha hablado de cuestiones muy incomprendidas en nuestro tiempo, pero que reflejan la enseñanza de la Iglesia.
28/03/13 1:13 PM
Yolanda:
A mí lo que me gustaría es escuchar directamente a esta señora y que diga exactamente qué piensa y qué transmite a sus alumnos acerca de estos temas.
LF:
A mí también. Lo que no sé es si lo va a hacer. Me da que no.
A mí lo que me gustaría es escuchar directamente a esta señora y que diga exactamente qué piensa y qué transmite a sus alumnos acerca de estos temas.
LF:
A mí también. Lo que no sé es si lo va a hacer. Me da que no.
28/03/13 1:15 PM
La separacion no rompe la alianza matrimonial, y el que haya miles de ejemplos y beatas que decidieron no separarse en su libertad de hacerlo, no confirma esta afirmacion errada “Las mujeres maltratadas no deben separarse porque eso es amor". Precisamente porque pueden separarse, deciden en su libertad no hacerlo, pero eso obviamente no quiere decir que separarse sea indebido, como indica la frase. Y obviamente nadie dice que la separación exima de la obligacion de seguir amando al conyuge, hasta a los enemigos hay que amar (por lo menos intentarlo :-) y desde luego rezar por ellos). Si no recuerdo mal hace poco LFPB tambien confirmó en un comentario que el maltrato poco despues del matrimonio, puede ser caso incluso de nulidad, o sea, ahi ni habría alianza. Este post da en el clavo.
28/03/13 1:16 PM
O si no queda más remedio, esto:
"Toda la vida aguantando un infierno conyugal
Su boca huele a ginebra y su cuerpo huele mal
Sigues pasando los días evadiendo la realidad
El miedo brilla en tus ojos, hoy te ha vuelto a golpear
No merece la pena, mujer, tu pasividad
No merece la pena, mujer, debes de actuar
No merece la pena, mujer, tu pasividad
No merece la pena, mujer, ármate
VIOLENCIA MACHISTA VIOLENCIA FASCISTA...[X2]
Como cada día, una nueva vejación
Como cada noche, una nueva violación
Palabras de amenaza que se pueden consumar
El miedo te enmudece, ya no puedes aguantarlo más
No, ni una más, no te dejes humillar
Abandónale, que se pudra en soledad.
Ven, sal de ahí, date una oportunidad
Rompe de una vez las cadenas, vuelve a la libertad
VIOLENCIA MACHISTA VIOLENCIA FASCISTA...[X2]
Fuiste a denunciarlo y aquí no ha pasado "na"
Nadie mueve un dedo en esta puta sociedad
Llorando te preguntas hasta cuándo va a durar
Conoces a ese cerdo y sabes que pronto se vengará
No, ni una más, no te dejes humillar
Abandónale, que se pudra en soledad.
Ven, sal de ahí, date una oportunidad
Rompe de una vez las cadenas, vuelve a la libertad
Al día siguiente la audiencia subió en todos los reality shows
Víctima de una terrible agresión su larga agonía acabó
Mientras la ley no te quiera escuchar y siga dormido ese juez
Mientras el mundo no quiera cambiar, autodefensa mujer, autofefensa mujer
DEFIÉNDETE, DEFIÉNDETE...
Si estás en la misma situación DEFIÉNDETE
Si ya no queda otra solución DEFIÉNDETE
Si alguien te trata de imponer DEFIÉNDETE
http://www.youtube.com/watch?v=UCkIHFIsC2g
"Toda la vida aguantando un infierno conyugal
Su boca huele a ginebra y su cuerpo huele mal
Sigues pasando los días evadiendo la realidad
El miedo brilla en tus ojos, hoy te ha vuelto a golpear
No merece la pena, mujer, tu pasividad
No merece la pena, mujer, debes de actuar
No merece la pena, mujer, tu pasividad
No merece la pena, mujer, ármate
VIOLENCIA MACHISTA VIOLENCIA FASCISTA...[X2]
Como cada día, una nueva vejación
Como cada noche, una nueva violación
Palabras de amenaza que se pueden consumar
El miedo te enmudece, ya no puedes aguantarlo más
No, ni una más, no te dejes humillar
Abandónale, que se pudra en soledad.
Ven, sal de ahí, date una oportunidad
Rompe de una vez las cadenas, vuelve a la libertad
VIOLENCIA MACHISTA VIOLENCIA FASCISTA...[X2]
Fuiste a denunciarlo y aquí no ha pasado "na"
Nadie mueve un dedo en esta puta sociedad
Llorando te preguntas hasta cuándo va a durar
Conoces a ese cerdo y sabes que pronto se vengará
No, ni una más, no te dejes humillar
Abandónale, que se pudra en soledad.
Ven, sal de ahí, date una oportunidad
Rompe de una vez las cadenas, vuelve a la libertad
Al día siguiente la audiencia subió en todos los reality shows
Víctima de una terrible agresión su larga agonía acabó
Mientras la ley no te quiera escuchar y siga dormido ese juez
Mientras el mundo no quiera cambiar, autodefensa mujer, autofefensa mujer
DEFIÉNDETE, DEFIÉNDETE...
Si estás en la misma situación DEFIÉNDETE
Si ya no queda otra solución DEFIÉNDETE
Si alguien te trata de imponer DEFIÉNDETE
http://www.youtube.com/watch?v=UCkIHFIsC2g
28/03/13 1:25 PM
A Bruno y al P. Iraburu:
Como sigo sin estar segura de lo que dice esa profesora, no opino acerca de eso, pero sí de lo que aclaran ambos, Bruno y el P. Iraburu.
Perdonar la infidelidad del arrepentido debe de ser durísimo, pero habrá que hacerlo. Aunque ese matrimonio nunca podrá volver a ser feliz, ni recompondrá la confianza y el amor irreparablemente dañados, habrá que perdonar cuando el infiel desee ser perdonado y abandone su conducta de ofensa al cónyuge.
Evidentemente, no hablo de divorcio, que somos católicos y, si el matrimonio ha sido válido,la infidelidad de acaba con el vínculo, pero sí puede cesar la convivencia.
Pero soportar la infidelidad crónica que no desea el perdón sino que persiste en mantener esa situación... eso ya es un heroísmo que no es exigible a nadie. Y que en la mayoría de los casos no comporta ningún otro bien a nadie. Si ha habido mujeres que lo han soportado -y no siempre por heroísmo, sino porque no tenían forma de escapar de esa situación de ofensa humillante continua- pues bien, ellas sabrán. Pero presentarlo como la conducta exigible, no. No es así.
De los malos tratos, ya ni digo nada. No es que no haya que soportarlos ni siquiera por heroísmo en el perdón, sino que es obligado moralmente escapar de ellos. Una separación puede ser terapéutica. De nuevo, no hablo de divorcio, porque somos católicos y, si el matrimonio ha sido válido,nada acaba con el vínculo, pero sí debe cesar la convivencia.
Que no hablamos de crisis pasajeras de esas que frívolamente se resuelven hoy con caprichosos cambios de parejas. Hablamos de cosas muy serias.
La Iglesia tiene mucho más sentido común que muchos hombres.
Como sigo sin estar segura de lo que dice esa profesora, no opino acerca de eso, pero sí de lo que aclaran ambos, Bruno y el P. Iraburu.
Perdonar la infidelidad del arrepentido debe de ser durísimo, pero habrá que hacerlo. Aunque ese matrimonio nunca podrá volver a ser feliz, ni recompondrá la confianza y el amor irreparablemente dañados, habrá que perdonar cuando el infiel desee ser perdonado y abandone su conducta de ofensa al cónyuge.
Evidentemente, no hablo de divorcio, que somos católicos y, si el matrimonio ha sido válido,la infidelidad de acaba con el vínculo, pero sí puede cesar la convivencia.
Pero soportar la infidelidad crónica que no desea el perdón sino que persiste en mantener esa situación... eso ya es un heroísmo que no es exigible a nadie. Y que en la mayoría de los casos no comporta ningún otro bien a nadie. Si ha habido mujeres que lo han soportado -y no siempre por heroísmo, sino porque no tenían forma de escapar de esa situación de ofensa humillante continua- pues bien, ellas sabrán. Pero presentarlo como la conducta exigible, no. No es así.
De los malos tratos, ya ni digo nada. No es que no haya que soportarlos ni siquiera por heroísmo en el perdón, sino que es obligado moralmente escapar de ellos. Una separación puede ser terapéutica. De nuevo, no hablo de divorcio, porque somos católicos y, si el matrimonio ha sido válido,nada acaba con el vínculo, pero sí debe cesar la convivencia.
Que no hablamos de crisis pasajeras de esas que frívolamente se resuelven hoy con caprichosos cambios de parejas. Hablamos de cosas muy serias.
La Iglesia tiene mucho más sentido común que muchos hombres.
28/03/13 1:27 PM
La Iglesia anuncia el kerigma, el amor de Jesucristo, a todos los hombres, cuando son injustos y pecadores. El Espíritu Santo, confirma este amor en aquellos, que renovados por el bautismo, llevan en su vida el morir de Jesús. Jesucristo es el Siervo de Yahvé, el inocente, que carga con las injusticias de los hombres. ¿Puede una mujer, cargar con los pecados de su marido, de sus infedilidades, de sus violencias? La Iglesia, regala, por la fuerza del Espíritu Santo, el don de poder cargar con los pecados de tu marido, de tu mujer, de tu jefe, de tus enemigos... de poder amar hasta la muerte. La Iglesia, cada uno de nosotros, estamos llamados a ser sacramento de salvación para todos los hombres. Si no damos amor, comprensión, vida, a los que están inmersos en la muerte del pecado, sino somos Jesucristo para el mundo, quien salvará a tantos Judas, que entregan cada día en la cruz a tantos inocentes. Si es posible este amor, porque estamos llamados a ser Cristo, y dar la vida por el que nos lleva cada día a la muerte. Por cierto, ¿qué somos cada uno de nosotros, cuando, dejamos de amar al otro, de juzgarlo, de no aceptarle como es, sino unos infieles al amor de Dios? Acaso Dios, nos rechaza y nos destruye, o más bien, usa con nosotros de misericordia.
Buen día del amor fraterno.
Buen día del amor fraterno.
28/03/13 1:42 PM
Ana,
muchas gracias por tu excelente comentario de las 12,34 que suscribo totalmente.
Si la Iglesia beatificó a alguna mujer maltratada por el bestia de su marido sería por otras virtudes de ella, no por eso. Porque si fuera por eso... mejor me callo.
Gracias a Dios la sociedad civil tiene casas de acogida y sanación para mujeres maltratadas.
muchas gracias por tu excelente comentario de las 12,34 que suscribo totalmente.
Si la Iglesia beatificó a alguna mujer maltratada por el bestia de su marido sería por otras virtudes de ella, no por eso. Porque si fuera por eso... mejor me callo.
Gracias a Dios la sociedad civil tiene casas de acogida y sanación para mujeres maltratadas.
28/03/13 1:56 PM
Bruno:
De locura nada:
"Y en todo caso, quizá hubo un engaño en una cualidad de la persona: puede que una de las partes suponía que se casaba con una persona amable y tranquila. Si esta cualidad la pretendía directa y principalmente, también sería nulo el matrimonio (canon 1097)".
El texto dice lo que dice, y no lo que pretendes que diga. Como muy bien me acaba de señalar mi padre, todos esos que defienden determinadas posturas en el tema de los maltratos, entran dentro de ese grupo. Así que se acabó la conversación por mi parte. Solo añadir que eso que defiendes es perverso, por decirlo muy suavemente.
De locura nada:
"Y en todo caso, quizá hubo un engaño en una cualidad de la persona: puede que una de las partes suponía que se casaba con una persona amable y tranquila. Si esta cualidad la pretendía directa y principalmente, también sería nulo el matrimonio (canon 1097)".
El texto dice lo que dice, y no lo que pretendes que diga. Como muy bien me acaba de señalar mi padre, todos esos que defienden determinadas posturas en el tema de los maltratos, entran dentro de ese grupo. Así que se acabó la conversación por mi parte. Solo añadir que eso que defiendes es perverso, por decirlo muy suavemente.
28/03/13 2:43 PM
Donde digo: y, si el matrimonio ha sido válido,la infidelidad de acaba con el vínculo, pero sí puede cesar la convivencia
debe decir, claro está: y, si el matrimonio ha sido válido,la infidelidad NO acaba con el vínculo, pero sí puede cesar la convivencia
debe decir, claro está: y, si el matrimonio ha sido válido,la infidelidad NO acaba con el vínculo, pero sí puede cesar la convivencia
28/03/13 3:02 PM
Bueno, yo por mi parte ya acabé. En realidad, doy gracias a todos (Gloria Casanova, Iraburu, Bruno, Ricardo, Jose, Pollito y alguno más), por demostrar que yo tenía toda la razón en cierto tema sobre determinado sector o grupos de fieles dentro de la Iglesia referido al tema de los maltratos. Y repito lo anterior, lo señalado por mi padre respecto a los que piensan de esa manera, y es que de alguna forma o manera, se podría decir que ellos también pertenecen al grupo de los maltratadores.
Visto lo visto, c'est fini.
Visto lo visto, c'est fini.
28/03/13 3:23 PM
El vinculo del matrimonio es sagrado ya que el amor esta garantizado por el Amor de Jesucristo a su Iglesia y redimido por Él,pero es que el matrimonio es amor y ahora cabe preguntarse: ¿el maltrato es amor? .No y mil veces no, si el maltratador está poseido por su pecado por querer la posesión de su mujer como objeto,hay realidades objetivas que no son tolerables y considero sin temor a equivocarme que en caso de maltrato fisico lo mejor es alejarse y reclamar justicia,ya que el otro/a ni amor, ni nada, es una bestia que debe ser corregido por la ley humana, ya que no es tolerable poner la mano encima a nadie.Estan heridos.
Como realidad cristiana es necesario y bueno perdonar si la persona ha liberado el miedo, ha recibido terapia y ver los hechos con objetividad,sino no puede perdonar, el mal debe evitarse, pero el maltratador sea hombre o mujer sino cambia que nadie vea una realidad a soportar permanentemente, predicar lo absoluto es lo mejor y a lo que todos tenemos que llegar, pero si te matan ya no llegaste a ningún sitio, te llevo el Señor para protegerte.
Es cierto que toda realidad incluso la mas cruel fue vencida por el Amor del Señor y se trata que la pareja humana crezca cada día en el amor,pero hay que fomentarlo, el amor divino crece cada día en lo humano, con la oración y el perdón, pero también con la liberación del atenazamiento del miedo.
La frase de la profesora no se puede sacar de contexto y requiere un serio análisis. La mujer y el hombre son maltratados y maltratan, ya que hoy es infiel mujer y varón. El asunto del maltrato e infidelidad es muy serio y requiere ser tratado psicológicamente ¿Por qué se maltrata? ¿Por qué agredes a otro ser humano? y más a tu marido o mujer ¿por qué quieres romper la unidad? hubo unidad real,sigue habiéndola, pero la niegas y te impones a la libertad personal del otro es un tú contigo, pero también es él.El amor matrimonial requiere apertura a los demás y ante el maltrato, huir si te van a matar, enfrentarse, corregir y cuando sanes perdonar, antes imposible en lo humano, pregunten a los maltratados/as.
Como realidad cristiana es necesario y bueno perdonar si la persona ha liberado el miedo, ha recibido terapia y ver los hechos con objetividad,sino no puede perdonar, el mal debe evitarse, pero el maltratador sea hombre o mujer sino cambia que nadie vea una realidad a soportar permanentemente, predicar lo absoluto es lo mejor y a lo que todos tenemos que llegar, pero si te matan ya no llegaste a ningún sitio, te llevo el Señor para protegerte.
Es cierto que toda realidad incluso la mas cruel fue vencida por el Amor del Señor y se trata que la pareja humana crezca cada día en el amor,pero hay que fomentarlo, el amor divino crece cada día en lo humano, con la oración y el perdón, pero también con la liberación del atenazamiento del miedo.
La frase de la profesora no se puede sacar de contexto y requiere un serio análisis. La mujer y el hombre son maltratados y maltratan, ya que hoy es infiel mujer y varón. El asunto del maltrato e infidelidad es muy serio y requiere ser tratado psicológicamente ¿Por qué se maltrata? ¿Por qué agredes a otro ser humano? y más a tu marido o mujer ¿por qué quieres romper la unidad? hubo unidad real,sigue habiéndola, pero la niegas y te impones a la libertad personal del otro es un tú contigo, pero también es él.El amor matrimonial requiere apertura a los demás y ante el maltrato, huir si te van a matar, enfrentarse, corregir y cuando sanes perdonar, antes imposible en lo humano, pregunten a los maltratados/as.
28/03/13 3:25 PM
Algunos, por suerte para ellos, hablan de oidas y mezclan conceptos y pareceres varios.
La infidelidad, puede llegar a ser lo de menos, sabeis?
convivir con un maltratador, no quiero ni recordarlo.
La capacidad de perdon, practicamente llega sola, al liberarte del opresor.
P.Tomàs es el que es mas empático. Gracias
La infidelidad, puede llegar a ser lo de menos, sabeis?
convivir con un maltratador, no quiero ni recordarlo.
La capacidad de perdon, practicamente llega sola, al liberarte del opresor.
P.Tomàs es el que es mas empático. Gracias
28/03/13 6:04 PM
Quienes enseñan Doctrina de la Iglesia, y quienes autorizan a enseñarla, deben reflexionar muy bien lo que dicen para evitar equivocos en los discentes. Sin embargo, debemos escuchar a ambas partes para formular juicios sobre el asunto, primero a la docente. No dudo de que el Padre Tomás está bien informado.
Hay que perdonar al marido infiel y a la esposa infiel si muestran arrepentimiento y propósito de enmienda severo, hay que perdonar al maltratador y a la maltratadora si muestran arrepentimiento y propósito de emmienda severo; justificar lo que sale de estos parámetros me parece un disparate de lo más gordo y raya lo aberrante. Cuando abordamos supuestos-límite hay que tratarlos como casos extraordinarios y no como el común denominador de todo...
Hay que perdonar al marido infiel y a la esposa infiel si muestran arrepentimiento y propósito de enmienda severo, hay que perdonar al maltratador y a la maltratadora si muestran arrepentimiento y propósito de emmienda severo; justificar lo que sale de estos parámetros me parece un disparate de lo más gordo y raya lo aberrante. Cuando abordamos supuestos-límite hay que tratarlos como casos extraordinarios y no como el común denominador de todo...
28/03/13 6:05 PM
Lo que argumentan el P. Iraburu y Bruno, se ajusta a lo que enseña la Iglesia.
Lo que argumenta AnaMS, en cambio, tiene una clara influencia del feminismo combativo y radical.
Veamos el "himno" que nos propone:
"mujer, ármate"
"no te dejes humillar Abandónale, que se pudra en soledad."
"Conoces a ese cerdo"
"Nadie mueve un dedo en esta puta sociedad"
Piadosa AmaMS, capullito de alhelí, seguro crees que el Crucificado vino a enseñarnos esas cosas, ¿sí?
Lo que argumenta AnaMS, en cambio, tiene una clara influencia del feminismo combativo y radical.
Veamos el "himno" que nos propone:
"mujer, ármate"
"no te dejes humillar Abandónale, que se pudra en soledad."
"Conoces a ese cerdo"
"Nadie mueve un dedo en esta puta sociedad"
Piadosa AmaMS, capullito de alhelí, seguro crees que el Crucificado vino a enseñarnos esas cosas, ¿sí?
28/03/13 6:37 PM
Estoy muy conforme con lo que ha opinado Yolanda: habría que ver en realidad lo que dijo la profesora.
Hay que tener en cuenta que recientemente vimos que ante un escrito de Ratzinger en el que decía A) los evangelios no hablan de la mula y el buey B) Hay una tradición que interpretó diversas escrituras relacionadas con la profecía del nacimiento de Jesús, que hablaban de una mula y un buey y C) que pese a no estar recogidos en los evangelios, el entonces papa recomendaba conservar la mula y el buey en los belenes, lo que la mayoría de la prensa recogió (y siguió publicando, incluso después de que muchos periódicos habían publicado rectificaciones de personas que habían leído el texto de Ratzinger y lo habían leído sin haber consumido ni drogas, ni bebidas alcohólicas en grandes cantidades, ni una mezcla de ambas), es que el Papa había quitado la mula y el buey de los belenes.
Es importante tener esto en cuenta, porque la noticia ha aparecido ante el intento por parte de Nuevas Generaciones del PP de la Comunidad Valenciana, de que se denuncien anónimamente a los profesores que traten de adoctrinar a sus alumnos.
Es decir, estamos ante un intento de "contraprogramar" las ideas de las denuncias a profesores de colegios o institutos que intenten adoctrinar a sus alumnos.
Evidentemente no es lo mismo adoctrinar en un colegio público o en un instituto, ante menores de edad, que hacerlo ante personas con la mayoría de edad rebasada, que han ido voluntariamente a un centro universitario católico como el CEU. Pero sabemos muy bien, que incluso suponiendo que estas opiniones atribuídas a la profesora, fueran matizadas o negadas en su totalidad con firmeza, ya la calumnia estaría extendida. Todavía hoy, podemos encontrar a gente que sigue con la "doctrina periodística sobre la mula del buey" y la podrás confrontar con el texto del propio Ratziger, que seguirá R que R con lo que oyó o leyó en su medio de comunicación favorito.
Por otra parte, si un matrimonio cristiano tiene como referencia al matrimonio de Jesús con la Iglesia, creo que algo falla si uno pega al otro, o si uno se la pega a otro. Puede que el matrimonio haya sido válido, pero es humano establecer una separación, sobretodo en casos en los que peligre la vida de un cónyuge. Es harina de otro costal que la Iglesia reconozca o no reconozca la validez de ese matrimonio o declare su nulidad.
Hay que tener en cuenta que recientemente vimos que ante un escrito de Ratzinger en el que decía A) los evangelios no hablan de la mula y el buey B) Hay una tradición que interpretó diversas escrituras relacionadas con la profecía del nacimiento de Jesús, que hablaban de una mula y un buey y C) que pese a no estar recogidos en los evangelios, el entonces papa recomendaba conservar la mula y el buey en los belenes, lo que la mayoría de la prensa recogió (y siguió publicando, incluso después de que muchos periódicos habían publicado rectificaciones de personas que habían leído el texto de Ratzinger y lo habían leído sin haber consumido ni drogas, ni bebidas alcohólicas en grandes cantidades, ni una mezcla de ambas), es que el Papa había quitado la mula y el buey de los belenes.
Es importante tener esto en cuenta, porque la noticia ha aparecido ante el intento por parte de Nuevas Generaciones del PP de la Comunidad Valenciana, de que se denuncien anónimamente a los profesores que traten de adoctrinar a sus alumnos.
Es decir, estamos ante un intento de "contraprogramar" las ideas de las denuncias a profesores de colegios o institutos que intenten adoctrinar a sus alumnos.
Evidentemente no es lo mismo adoctrinar en un colegio público o en un instituto, ante menores de edad, que hacerlo ante personas con la mayoría de edad rebasada, que han ido voluntariamente a un centro universitario católico como el CEU. Pero sabemos muy bien, que incluso suponiendo que estas opiniones atribuídas a la profesora, fueran matizadas o negadas en su totalidad con firmeza, ya la calumnia estaría extendida. Todavía hoy, podemos encontrar a gente que sigue con la "doctrina periodística sobre la mula del buey" y la podrás confrontar con el texto del propio Ratziger, que seguirá R que R con lo que oyó o leyó en su medio de comunicación favorito.
Por otra parte, si un matrimonio cristiano tiene como referencia al matrimonio de Jesús con la Iglesia, creo que algo falla si uno pega al otro, o si uno se la pega a otro. Puede que el matrimonio haya sido válido, pero es humano establecer una separación, sobretodo en casos en los que peligre la vida de un cónyuge. Es harina de otro costal que la Iglesia reconozca o no reconozca la validez de ese matrimonio o declare su nulidad.
28/03/13 6:44 PM
"HayQueVivirlo", te equivocas de quilla a perilla.
Lo que hay que hacer es seguir las enseñanzas de la Iglesia, que es "Madre y Maestra". En las buenas y en las malas, porque Dios no permite un mal sino para buscar un bien mayor. Como la santidad, por ejemplo.
Quienes viven y padecen estas desdichas no tienen por eso derecho a erigirse en maestros de sí mismos -ni mucho menos de los demás- porque frecuentemente el dolor obnubila la razón y atasca el discernimiento.
Lo que hay que hacer es seguir las enseñanzas de la Iglesia, que es "Madre y Maestra". En las buenas y en las malas, porque Dios no permite un mal sino para buscar un bien mayor. Como la santidad, por ejemplo.
Quienes viven y padecen estas desdichas no tienen por eso derecho a erigirse en maestros de sí mismos -ni mucho menos de los demás- porque frecuentemente el dolor obnubila la razón y atasca el discernimiento.
28/03/13 6:47 PM
¡Vaya, vaya, vaya...!. ¡Por supuesto no podía faltar el individuo tipo Ricardito Argentinito, el terror de las nenas!. ¿Qué pasa?, ¿es que la letra de la canción es por algo personal?, ¿te das por aludido?. Tipejos de tu calaña es lo que sobra por el mundo, y pretender utilizar a Cristo y a la religión para que la mujer permanezca golpeada, maltratada y negarla el derecho a la legítima defensa "amparándose" en Jesucristo, es repugnante.
28/03/13 6:57 PM
Hay que vivirlo:
Ni caso al tal Ricardo; no hace falta que te diga que parece de la misma cuerda que esos semihombres, fracasados y mierdecillas que son los maltratadores.
Un cordial saludo.
Ni caso al tal Ricardo; no hace falta que te diga que parece de la misma cuerda que esos semihombres, fracasados y mierdecillas que son los maltratadores.
Un cordial saludo.
28/03/13 7:00 PM
1) no sabemos qué dijo la profesora. Aparentmente, estamos ante una deformación mediática de sus declaraciones. Me parece muy mal escribir un artículo que rinde tributo al pensamiento políticamente correcto y toma por buena la versión del mundo.
2) los maltratos crónicos legitiman la defensa del cónyuge, lo que implica la separación. Este derecho preexiste al matrimonio, porque hay la obligación de salvaguardar la dignidad y el honor personal.
3) la infidelidad otorga al cónyuge burlado el derecho a separarse (divorcio imperfecto), obviamente que no a contraer nuevo matrimonio. Es derecho canónicamente establecido del cónyuge engañado otorgar la reanudación de la convivencia, o no.
4) por cierto, es loable y a veces heroico el ejercicio del perdón cristiano, máxime en el contexto del sacramentum magnum del matrimonio. Pero nadie está obligado a vivir con un maltrador o adúltero empedernido. Dependerá de la virtud de la prudencia doméstica la mejor decisión a tomar, sobre todo si,hay hijos.
2) los maltratos crónicos legitiman la defensa del cónyuge, lo que implica la separación. Este derecho preexiste al matrimonio, porque hay la obligación de salvaguardar la dignidad y el honor personal.
3) la infidelidad otorga al cónyuge burlado el derecho a separarse (divorcio imperfecto), obviamente que no a contraer nuevo matrimonio. Es derecho canónicamente establecido del cónyuge engañado otorgar la reanudación de la convivencia, o no.
4) por cierto, es loable y a veces heroico el ejercicio del perdón cristiano, máxime en el contexto del sacramentum magnum del matrimonio. Pero nadie está obligado a vivir con un maltrador o adúltero empedernido. Dependerá de la virtud de la prudencia doméstica la mejor decisión a tomar, sobre todo si,hay hijos.
28/03/13 7:01 PM
Ricardito de Argentina o el terror de las nenas:
Y por cierto, ¿qué tiene de particular la letra de la canción?, ¿es que acaso una mujer agredida no se puede defender?, ¿es que se la niega el derecho más elemental que además es por Ley Natural?, ¿es que se tiene que dejar humillar sí o sí?, ¿es que acaso el maltratador no es un cerdo?, o quizás tu pienses que es una excelente persona.
Y explica a todos, qué tiene que ver el feminismo con el derecho a la legítima defensa o defensa propia que a nadie se le niega.
Qué ya no cuela, Ricardito de Argentina o el terror de las nenas; ya no cuela.
Y por cierto, ¿qué tiene de particular la letra de la canción?, ¿es que acaso una mujer agredida no se puede defender?, ¿es que se la niega el derecho más elemental que además es por Ley Natural?, ¿es que se tiene que dejar humillar sí o sí?, ¿es que acaso el maltratador no es un cerdo?, o quizás tu pienses que es una excelente persona.
Y explica a todos, qué tiene que ver el feminismo con el derecho a la legítima defensa o defensa propia que a nadie se le niega.
Qué ya no cuela, Ricardito de Argentina o el terror de las nenas; ya no cuela.
28/03/13 7:30 PM
Gran canción, Ana_Ms, si las canciones de Ska-P como esa volviesen a estar de moda se removerían muchas conciencias.
Ricardo, es muy fácil argumentar cuando no sé es víctima sino una persona ajena a una situación de violencia de género. Si vivieras una situación como víctima no pensarías lo mismo.
Ricardo, es muy fácil argumentar cuando no sé es víctima sino una persona ajena a una situación de violencia de género. Si vivieras una situación como víctima no pensarías lo mismo.
28/03/13 7:32 PM
Me hace "gracia" que muchos comentaristas hablen de malos tratos continuados. No hace falta que sean continuados. Si a mí me pusiese alguien la mano encima una vez y me pega, no me vuelve a ver el pelo en la vida.
Intentaré perdonar (no sé si lo conseguiré), pero mejor separados que juntos, que yo no me juego la vida por alguien así. Y si no es motivo de anulación, pues no se anula el matrimonio y ya está, seguiremos casados a distancia.
Intentaré perdonar (no sé si lo conseguiré), pero mejor separados que juntos, que yo no me juego la vida por alguien así. Y si no es motivo de anulación, pues no se anula el matrimonio y ya está, seguiremos casados a distancia.
28/03/13 7:32 PM
A la lista de beatas maltratadas por sus maridos del P. Iraburu podemos añadirle una santa muy popular: Santa Rita, casada con otra joya.
El Espíritu marca el camino personal de santificación. No todas las mujeres/hombres comprenderán ni podrán santificarse al lado del cónyuge infiel maltratador.
Por tanto, no intentemos establecer premisas ni criterios a seguir. El Papa Benedicto XVI muy bien dijo que hay tantos caminos al cielo como personas.
El Espíritu marca el camino personal de santificación. No todas las mujeres/hombres comprenderán ni podrán santificarse al lado del cónyuge infiel maltratador.
Por tanto, no intentemos establecer premisas ni criterios a seguir. El Papa Benedicto XVI muy bien dijo que hay tantos caminos al cielo como personas.
28/03/13 7:38 PM
Y por cierto, Ricardito de Argentina o el terror de las nenas:
Creo que San Pablo lo que dice es que es el hombre, el marido, el que debe morir por su esposa llegado el caso, No que la mujer deba morir a manos del marido.
Es repugnante, repugnante y lo que le has dicho a "Hay que vivirlo", que ha vivido los maltratos en su propia carne, es que no existen palabras para calificarlo. ¡En fin! de pena, es de pena, parece puro sadismo y de empatia nada; es que brilla por su ausencia.
Creo que San Pablo lo que dice es que es el hombre, el marido, el que debe morir por su esposa llegado el caso, No que la mujer deba morir a manos del marido.
Es repugnante, repugnante y lo que le has dicho a "Hay que vivirlo", que ha vivido los maltratos en su propia carne, es que no existen palabras para calificarlo. ¡En fin! de pena, es de pena, parece puro sadismo y de empatia nada; es que brilla por su ausencia.
28/03/13 7:49 PM
Hace unos años inicié a leer un libro recomendado por un Obispo, en el que se loaban posiciones como las mencionadas por la maestra en cuestión. Ciertamente me dieron náuseas y quemé tal libro para evitar que alguna mujer creyera que eso es lo que 'obliga' la Iglesia a sus fieles, pues iba en esos términos.
Después de leer todos los comentarios yo creo que, si bien existe el derecho a la separación, y es lo que sucede más frecuentemnte; el hecho de amar a la pareja al grado 'heróico' de seguirlo soportando, no por abnegación, sino buscando su redención; es mejor y , como en los casos mencionados, puede llegar a fundamentar un caso de beatificación.
Después de leer todos los comentarios yo creo que, si bien existe el derecho a la separación, y es lo que sucede más frecuentemnte; el hecho de amar a la pareja al grado 'heróico' de seguirlo soportando, no por abnegación, sino buscando su redención; es mejor y , como en los casos mencionados, puede llegar a fundamentar un caso de beatificación.
28/03/13 8:13 PM
Acertado el artículo. Por los comentarios se observa que la profesora no está sola. Yo soy partidario de la libertad de cátedra incluso donde no se respeta. Pero hay que manifestar, por respeto, las disensiones. Donde hay violencia o/y cuernos cuadra la declaración de nulidad del vínculo. Por mucho menos, es público, se han dictado por el tribunal de la rota. La otra salida, para esos comentaristas, es "el divorcio a la italiana". Bien por Ana_MS.
28/03/13 9:13 PM
Completamente de acuerdo con Yolanda, con el P. Iraburu y con Bruno.
Don Tomás, no se deje llevar por las modas, el hígado o el desconocimiento.
Don Tomás, no se deje llevar por las modas, el hígado o el desconocimiento.
28/03/13 10:17 PM
Ricardo de Argentina,¿utiliza el mismo argumento-justificación,por ejemplo,con la pederastia? ¿Si?.
¡que fuerte! , ¡que pena!.
¡que fuerte! , ¡que pena!.
28/03/13 10:20 PM
Camino...
No creo que sea posible estar (al menos no 100%) de acuerdo con el P. Iraburu, con Bruno y también conmigo.
Luis:
suscribo -mal que me pese esta de acuerdo contigo- tus 4 puntos, porque son una síntesis de lo que había dicho yo; sólo matizaría algo que ya ha dicho el/la comentarista K: los malos tratos físicos, si son crónicos como si no: a la primera, separación.
A todos:
A Ricardo, ni caso. El tono en el que ha dicho lo que ha dicho es intolerable. Recuerden que Ricardo es el único ser humano de la Creación (además de Nuestra Señora) que no peca; así lo declaró en célebre intervención en este portal. Esa debe de ser la feliz circunstancia que le permite dar lecciones a los demás al mismo tiempo que él dice a otros que no deben dar lecciones a los demás. ¡Cosas de la impecabilidad!
No creo que sea posible estar (al menos no 100%) de acuerdo con el P. Iraburu, con Bruno y también conmigo.
Luis:
suscribo -mal que me pese esta de acuerdo contigo- tus 4 puntos, porque son una síntesis de lo que había dicho yo; sólo matizaría algo que ya ha dicho el/la comentarista K: los malos tratos físicos, si son crónicos como si no: a la primera, separación.
A todos:
A Ricardo, ni caso. El tono en el que ha dicho lo que ha dicho es intolerable. Recuerden que Ricardo es el único ser humano de la Creación (además de Nuestra Señora) que no peca; así lo declaró en célebre intervención en este portal. Esa debe de ser la feliz circunstancia que le permite dar lecciones a los demás al mismo tiempo que él dice a otros que no deben dar lecciones a los demás. ¡Cosas de la impecabilidad!
28/03/13 11:04 PM
Ricardo de Argentina. No pretendo polemizar, solo olviadar, he pasado por lo que tu, vosotros, deseo nunca padezcais. Por favor, (no me atrevo a pedir por caridad), os pido que no me culpabiliceis de falta de resistencia y renuncia de posible santidad).
Solo Dios nos juzgarà, y estoy convencida (necesito estarlo) que por lo menos, El me juzgara con benevolencia.
Solo Dios nos juzgarà, y estoy convencida (necesito estarlo) que por lo menos, El me juzgara con benevolencia.
28/03/13 11:51 PM
La Iglesia no obliga a los cónyuges a vivir juntos, si la situación familiar está seriamente deteriorada ,hay causas psicopatológicas que se manifiestan más tarde, el decir si al vinculo, implica entrega total,el verdadero consentimiento y ¿ qué hay en el maltrato? dominio como si fuera un objeto de tu propiedad y peor aún, si se pegan no existe respeto, ya que no hay racionabilidad.
En estos casos es posible pedir la separación, permaneciendo el vínculo, así se admite por los jueces eclesiásticos,salvo causa de matrimonio nulo, pero ese es otro caso complejo y hay que demostrarlo.
Los jueces civiles suelen dictar medidas económicas pensiones para los hijos, uso de la casa y otros bienes, régimen de visitas y patria potestad de los hijos, En otros casos guardia y custodia compartida.
La separación matrimonial soluciona los efectos negativos de un matrimonio deteriorado y conflictivo y garantiza la indisolubilidad del matrimonio.
La realidad del amor conyugal se ve como doctrina maravillosa en el amor, en el desprendimiento ,en la oración, en los sacramentos, en una vida en común compartida, en la educación de los hijos.
Ahora que presentar el maltrato como heroicidad, no creo que ni Jesucristo nos lo enseñara, habló de la dureza de corazón ,ya que en el origen no fue así ¿cómo fue pues? amor, amor, creador, hasta el pecado original de rebeldía contra Dios, en todo caso sólo por la fe en EL ha habido mártires, pero eso es a la vez un regalo,de la gracia divina y muy díficil que la naturaleza humana no se defienda ante el ataque.
Para "hay que vivirlo" la parálisis de la mujer apuñalada,el schok traumático, el miedo a la impotencia, el no querer hacerle daño, la dependencia psíquica y psicológica, el presentar demanda para el juicio, son traumas que tardan años en cicatrizar a veces como las heridas de guerra, que quedan marcados.
Las realidades dramáticas no se pueden tratar desde un sólo punto de vista,la persona es corporeo espiritual y debe vivir feliz en su avance de lo humano-divino. Si la profesora dijera “Los hombres maltratados no deben separarse porque eso es amor"es posible que no sonara igual,esto no es feminismo es dignidad personal.
En estos casos es posible pedir la separación, permaneciendo el vínculo, así se admite por los jueces eclesiásticos,salvo causa de matrimonio nulo, pero ese es otro caso complejo y hay que demostrarlo.
Los jueces civiles suelen dictar medidas económicas pensiones para los hijos, uso de la casa y otros bienes, régimen de visitas y patria potestad de los hijos, En otros casos guardia y custodia compartida.
La separación matrimonial soluciona los efectos negativos de un matrimonio deteriorado y conflictivo y garantiza la indisolubilidad del matrimonio.
La realidad del amor conyugal se ve como doctrina maravillosa en el amor, en el desprendimiento ,en la oración, en los sacramentos, en una vida en común compartida, en la educación de los hijos.
Ahora que presentar el maltrato como heroicidad, no creo que ni Jesucristo nos lo enseñara, habló de la dureza de corazón ,ya que en el origen no fue así ¿cómo fue pues? amor, amor, creador, hasta el pecado original de rebeldía contra Dios, en todo caso sólo por la fe en EL ha habido mártires, pero eso es a la vez un regalo,de la gracia divina y muy díficil que la naturaleza humana no se defienda ante el ataque.
Para "hay que vivirlo" la parálisis de la mujer apuñalada,el schok traumático, el miedo a la impotencia, el no querer hacerle daño, la dependencia psíquica y psicológica, el presentar demanda para el juicio, son traumas que tardan años en cicatrizar a veces como las heridas de guerra, que quedan marcados.
Las realidades dramáticas no se pueden tratar desde un sólo punto de vista,la persona es corporeo espiritual y debe vivir feliz en su avance de lo humano-divino. Si la profesora dijera “Los hombres maltratados no deben separarse porque eso es amor"es posible que no sonara igual,esto no es feminismo es dignidad personal.
29/03/13 12:12 AM
Por favor, hay que vivirlo:
Ni se te ocurra pensar que se te está culpabilizando de algo; eso solo lo hacen los maltratadores, como bien sabes, los que exigen el casi imposible a los demás, y ellos mismos a la mínima ya se están quejando. Ni caso, no los hagas ni caso. Quizás fuera mejor que dejaras de leer todo esto, pues como ya sabes, existe gente de todo y en todos los sitios.
Y ten la seguridad que Dios te acogerá como una hija que ha sufrido enormemente. No hagas ni caso a los fariseos, ni caso, por favor. Mira, yo lo mejor que he hecho en mi vida fué dejar a un novio (todo muy formal y a la antigua) que me estaba faltando al respeto. Cuando lo dejé, lo que hizo fue estrangularme (en público, existen testigos). Gracias a Dios, mil gracias a Dios (y a mi padre, que no le gustaba nada y se temía lo peor) que abrí los ojos, pues si me hubiera casado, posiblemente hoy estaría muerta. No te arrepientas de lo que has hecho, ni permitas que nadie te venga con estupideces que ni ellos aguantarían.
Hiciste lo mejor que se puede hacer; hiciste lo que debías por tu propia supervivencia, digan lo que digan algunos impresentables.
Un fuerte abrazo y si necesitas algo, que sepas estoy a tu entera disposición.
Ni se te ocurra pensar que se te está culpabilizando de algo; eso solo lo hacen los maltratadores, como bien sabes, los que exigen el casi imposible a los demás, y ellos mismos a la mínima ya se están quejando. Ni caso, no los hagas ni caso. Quizás fuera mejor que dejaras de leer todo esto, pues como ya sabes, existe gente de todo y en todos los sitios.
Y ten la seguridad que Dios te acogerá como una hija que ha sufrido enormemente. No hagas ni caso a los fariseos, ni caso, por favor. Mira, yo lo mejor que he hecho en mi vida fué dejar a un novio (todo muy formal y a la antigua) que me estaba faltando al respeto. Cuando lo dejé, lo que hizo fue estrangularme (en público, existen testigos). Gracias a Dios, mil gracias a Dios (y a mi padre, que no le gustaba nada y se temía lo peor) que abrí los ojos, pues si me hubiera casado, posiblemente hoy estaría muerta. No te arrepientas de lo que has hecho, ni permitas que nadie te venga con estupideces que ni ellos aguantarían.
Hiciste lo mejor que se puede hacer; hiciste lo que debías por tu propia supervivencia, digan lo que digan algunos impresentables.
Un fuerte abrazo y si necesitas algo, que sepas estoy a tu entera disposición.
29/03/13 12:18 AM
Estimado Padre y blogger,
En esta casa (Infocatolica) se ha censurado a foreros por decir cosas bastante mas suaves (por ejemplo del Papa Francisco) que las que el nauseabundo Ricardito ha vomitado.
Me permito humildemente sugerir que sus comentarios (en especial el relativo a "Hayquevivirlo") sean dirigidos al sumidero virtual del que nunca debieron salir.
Saludos.
En esta casa (Infocatolica) se ha censurado a foreros por decir cosas bastante mas suaves (por ejemplo del Papa Francisco) que las que el nauseabundo Ricardito ha vomitado.
Me permito humildemente sugerir que sus comentarios (en especial el relativo a "Hayquevivirlo") sean dirigidos al sumidero virtual del que nunca debieron salir.
Saludos.
29/03/13 12:53 AM
Por cierto, Hay que vivirlo:
Le doy permiso al p. Tomás para que te pase mi e-mail en caso de que así lo quieras.
Además, recomiendo encarecidamente el siguiente libro, escrito por Vicente Garrido, un prestigioso psicólogo criminalista, para todas aquellas que estén pasando o sufrieran lo mismo:
"Amores que matan. Acoso y violencia contra las mujeres". Ed.
http://www.casadellibro.com/libro-amores-que-matan-acoso-y-violencia-y-las-mujeres/9788493138271/757104
En todo caso, yo misma te puedo mandar fotocopia del libro allá donde me digas, a la dirección que te parezca, sin ningún problema.
Hiciste lo que debiste y nada más, lo demás son bobadas pues lo primero es la salvaguarda de la propia vida, de la supervivencia y como ha señalado Luis, de la propia dignidad y honor personal (y aquí entra también el maltrato psicológico, emocional y moral).
Un fuerte abrazo.
Le doy permiso al p. Tomás para que te pase mi e-mail en caso de que así lo quieras.
Además, recomiendo encarecidamente el siguiente libro, escrito por Vicente Garrido, un prestigioso psicólogo criminalista, para todas aquellas que estén pasando o sufrieran lo mismo:
"Amores que matan. Acoso y violencia contra las mujeres". Ed.
http://www.casadellibro.com/libro-amores-que-matan-acoso-y-violencia-y-las-mujeres/9788493138271/757104
En todo caso, yo misma te puedo mandar fotocopia del libro allá donde me digas, a la dirección que te parezca, sin ningún problema.
Hiciste lo que debiste y nada más, lo demás son bobadas pues lo primero es la salvaguarda de la propia vida, de la supervivencia y como ha señalado Luis, de la propia dignidad y honor personal (y aquí entra también el maltrato psicológico, emocional y moral).
Un fuerte abrazo.
29/03/13 1:26 AM
No sé qué parte del argumento de Bruno "en ocasiones es necesaria la separación, desgraciadamente", no ha sido entendido por algunos.
29/03/13 1:30 AM
Para hay que vivirlo
Recibe un fuerte abrazo que nunca será tan grande ni tan amoroso como el que te dará Jesucristo.Pero mereces cariño y no ser maltratada, sino dignificada.Vive buscando al Señor que es la ternura y el máximo Amor.
Recibe un fuerte abrazo que nunca será tan grande ni tan amoroso como el que te dará Jesucristo.Pero mereces cariño y no ser maltratada, sino dignificada.Vive buscando al Señor que es la ternura y el máximo Amor.
29/03/13 2:25 AM
No se puede servir a dos señores: a la ideología de género y al Evangelio. El Evangelio es claro: hay que perdonar al ofensor hasta setenta veces siete, a quien te abofetee una mejilla, preséntesele la otra, hay que amar al enemigo; etc. Que se pretenda dar más validez a una ideología política de factura humana que al Evangelio, no es admisible para un católico.
Pero es que además la implícita argumentación de algunos, no se sostiene. Por un lado verían bien que un católico perseguido por su fe perdone al verdugo que va a torturarlo y asesinarlo, no recomendándole que se defienda y mate al agresor; pero cuando se trata de algo que condena la ideología de género, la postura más evangélica no sirve, y hay que "defenderse" ejerciendo violencia de alguna forma.
Para un católico, no puede haber excepciones al mandato evangélico. Y aquí Bruno y el otro comentarista son los que tienen razón.
Pero es que además la implícita argumentación de algunos, no se sostiene. Por un lado verían bien que un católico perseguido por su fe perdone al verdugo que va a torturarlo y asesinarlo, no recomendándole que se defienda y mate al agresor; pero cuando se trata de algo que condena la ideología de género, la postura más evangélica no sirve, y hay que "defenderse" ejerciendo violencia de alguna forma.
Para un católico, no puede haber excepciones al mandato evangélico. Y aquí Bruno y el otro comentarista son los que tienen razón.
29/03/13 5:32 AM
Los verdaderos Cristianos,llamados al matrimonio,se casan con verdaderos Cristianos,con hombres y mujeres que se dejan guiar por el Espiritu de Dios,y que aman a Dios por encima de TODO(esposa o esposo,padres,madres,hijos,todo es todo).Con toda seguirdad podemos decir,que el Espiritu les redargulle de los pecados mas veniales,y que por SU Gracia siempre estan custodiandose a si mismos,llenos de temor de Dios,de Sabiduria de Dios,para Santificacion,como para caer en pecados tan graves como los que se describen.Es inconcebible que un Cristiano-a en Comunion con Dios,en Gracia de Dios,que permanece en el Amor de Cristo,pueda llegar a esos extremos.No hace falta ni una hora de conversacion,para discernir que el Espiritu de Dios habita y alienta en una persona.Su conversacion y su actuacion estaran sazonados con la sal de la Vida.
En cuanto a la defensa propia,en el orden de Dios,es dar la otra cara,es vencer al mal con bien,al orgullo con humildad,a los malos tratos,ya sean de orden fisico o psicologico,con el Amor de Crsito,confiando en Cristo,para ganar ese alma para Cristo; Por que el Amor no busca lo suyo ,y hay que pensar mas en los demas que en nosotros mismos,pues ,que no se nos olvide,vivimos para Cristo,para llevar SU transformadora Luz en nuestro semblante,confiando en el poder de la Santidad,del sacrificio,de la renuncia,del anonadamiento,que aunque parezca locura y absurdo,asi fue como Cristo cambio el mundo;el mundo interior del pecador,del maltratador,del drogadicto,del homicida.
"Al que mucho se le ha dado,ama mucho" ,y como Cristo,puede aguantar mucho,por que lleno del Espiritu de Dios,se soporta todo a todos con solo una cosa en mente,ganarlos a todos para Cristo,no nosotros,sino la Gracia en nosotros.
A veces Crsito perdono primero,y por SU misericordia vino la conversion verdadera,el arrepentimiento genuino,el nuevo nacimineto a la naturaleza sobrenatural-divina. Por que el arrepentimiento es una obra sobrenatural,un movimiento de la Gracia de Dios en el corazon de piedra del hombre,que le circuncida y le da Vida.La evangelizacion se hace con la Palabra viva,esto es,ejemplarizada por y en Crsito,encarnada en nosotros por el Espiritu,para que cumpla su mision;la conversion de las almas por Gracia de Dios,que ha querido que seamos cooperadores de la salvacion,un regalo indecible,unas bendiciones incalculables las que nos ha dado el Señor.
Paz.
En cuanto a la defensa propia,en el orden de Dios,es dar la otra cara,es vencer al mal con bien,al orgullo con humildad,a los malos tratos,ya sean de orden fisico o psicologico,con el Amor de Crsito,confiando en Cristo,para ganar ese alma para Cristo; Por que el Amor no busca lo suyo ,y hay que pensar mas en los demas que en nosotros mismos,pues ,que no se nos olvide,vivimos para Cristo,para llevar SU transformadora Luz en nuestro semblante,confiando en el poder de la Santidad,del sacrificio,de la renuncia,del anonadamiento,que aunque parezca locura y absurdo,asi fue como Cristo cambio el mundo;el mundo interior del pecador,del maltratador,del drogadicto,del homicida.
"Al que mucho se le ha dado,ama mucho" ,y como Cristo,puede aguantar mucho,por que lleno del Espiritu de Dios,se soporta todo a todos con solo una cosa en mente,ganarlos a todos para Cristo,no nosotros,sino la Gracia en nosotros.
A veces Crsito perdono primero,y por SU misericordia vino la conversion verdadera,el arrepentimiento genuino,el nuevo nacimineto a la naturaleza sobrenatural-divina. Por que el arrepentimiento es una obra sobrenatural,un movimiento de la Gracia de Dios en el corazon de piedra del hombre,que le circuncida y le da Vida.La evangelizacion se hace con la Palabra viva,esto es,ejemplarizada por y en Crsito,encarnada en nosotros por el Espiritu,para que cumpla su mision;la conversion de las almas por Gracia de Dios,que ha querido que seamos cooperadores de la salvacion,un regalo indecible,unas bendiciones incalculables las que nos ha dado el Señor.
Paz.
29/03/13 6:55 AM
Fernando es un troll. No es posible que nadie entienda tal mal la doctrina catolica ni lo que aquí se está debatiendo. Sólo un troll que quiera dejar en ridiculo al catolicismo puede escribir un comentario tan contrario a la moral catolica y que tergiverse peor el sentido del perdón cristiano.
29/03/13 9:03 AM
lo primero es la salvaguarda de la propia vida, de la supervivencia
Si lo primero (para un católico) fuera la salvaguarda de la propia vida, los mártires o los que sufren injusticias mortales a manos de sus enemigos, perdonando, serían unos necios, cosa que en absoluto es así.
Santa Juana de Valois fue una esposa maltratada psicológicamente (como se diría hoy, en el argot de la ideología de género, conjunto de dogmas de fe ideológicos) por su marido, que la despreciaba por ser poco atractiva y coja. Según la ideología de género anticristiana de hoy, debería haberse defendido y dado muerte al marido o haber roto el matrimonio a la primera ofensa. Se dirá que eran otros tiempos. En efecto, tiempos donde brillaban los ejemplos de santidad y donde hoy es esta escasa en ellos. Y en parte esto es así porque nos hemos convertido a las categorías ideológicas inmanentes, que han sustituido a las verdades de Fe y a las rectas costumbres cristianas.
Si lo primero (para un católico) fuera la salvaguarda de la propia vida, los mártires o los que sufren injusticias mortales a manos de sus enemigos, perdonando, serían unos necios, cosa que en absoluto es así.
Santa Juana de Valois fue una esposa maltratada psicológicamente (como se diría hoy, en el argot de la ideología de género, conjunto de dogmas de fe ideológicos) por su marido, que la despreciaba por ser poco atractiva y coja. Según la ideología de género anticristiana de hoy, debería haberse defendido y dado muerte al marido o haber roto el matrimonio a la primera ofensa. Se dirá que eran otros tiempos. En efecto, tiempos donde brillaban los ejemplos de santidad y donde hoy es esta escasa en ellos. Y en parte esto es así porque nos hemos convertido a las categorías ideológicas inmanentes, que han sustituido a las verdades de Fe y a las rectas costumbres cristianas.
29/03/13 9:04 AM
Luiscar, otro troll. Su intención al manipular la moral catolica es ridiculizar el catolicismo.
29/03/13 9:07 AM
Y por cierto Fernando (y Luiscar en lo que le toque):
No sé qué tiene que ver la ideología de género con el derecho a la legítima defensa, derecho que por cierto, ni a los animales se les niega. y otra cosa, y esto para los dos y alguno más, como dice Luis Fernando, Bruno no parece exigir a la esposa que deba morir, que sea su obligación morir a manos de su marido. Eso solo lo hacen algunos degenerados; sádicos, diría yo.
Por último, no se puede comparar el martirio por la fe con la muerte a manos de un maltratador. Aún así, tampoco se le exige a nadie el primero. Y lo de utilizar el Evangelio...eso no tiene nombre.
Gente como vosotros, cuanto más lejos mejor.
No sé qué tiene que ver la ideología de género con el derecho a la legítima defensa, derecho que por cierto, ni a los animales se les niega. y otra cosa, y esto para los dos y alguno más, como dice Luis Fernando, Bruno no parece exigir a la esposa que deba morir, que sea su obligación morir a manos de su marido. Eso solo lo hacen algunos degenerados; sádicos, diría yo.
Por último, no se puede comparar el martirio por la fe con la muerte a manos de un maltratador. Aún así, tampoco se le exige a nadie el primero. Y lo de utilizar el Evangelio...eso no tiene nombre.
Gente como vosotros, cuanto más lejos mejor.
29/03/13 9:55 AM
Ana,
genial. Dios te bendiga. No es necesario añadir más.
Ten en cuenta que lo que algunos intentan es ridiculizar el catolicismo y sus doctrinas, para que parezca disculpar el maltrato a las mujeres. Es la perversión pura y dura.
Les importa un comino que tú hayas citado algún canon ( arriba, ayer, a las 12,34 ) donde queda clara la verdadera forma de pensar que la Iglesia tiene al respecto. Es más, pienso que ni lo han leído
Es el mal casposo, que odia a la Mujer y por tanto a las mujeres.
Es inútil responderles. Nadie les hará caso nunca.
genial. Dios te bendiga. No es necesario añadir más.
Ten en cuenta que lo que algunos intentan es ridiculizar el catolicismo y sus doctrinas, para que parezca disculpar el maltrato a las mujeres. Es la perversión pura y dura.
Les importa un comino que tú hayas citado algún canon ( arriba, ayer, a las 12,34 ) donde queda clara la verdadera forma de pensar que la Iglesia tiene al respecto. Es más, pienso que ni lo han leído
Es el mal casposo, que odia a la Mujer y por tanto a las mujeres.
Es inútil responderles. Nadie les hará caso nunca.
29/03/13 11:50 AM
HERMANOOOOOOOOSSSSSSSSS
por favor...
independientemente de lo que dijo o no dijo o se mal interpreto o se saco de contexto...
es lamentable leer muchos de estos comentarios y encontrar a tanta gente que sin darse cuenta quizá y seguramente sin mala intención justifica la infidelidad. En mi experiencia matrimonial aprendí que cuando uno de los dos mira con ojos y pensamientos infieles a un tercer, ya tiene un problema en su matrimonio y si se da lugar a una infidelidad es por que el matrimonio se ha muerto. NO HAY RETORNO DE UNA INFIDELIDAD EN EL MATRIMONIO.
Muchos comentarios hablan también de la reconstrucción del matrimonio. Donde hay malos tratos del tipo que sean no hay nada que reconstruir por que se perdió el respeto y cuando este ya no esta no hay nada por hacer.
Recemos por los matrimonios y por las familias; recemos por los matrimonios y familias en crisis;
recemos por los maltratadores pero no pidamos a los maltratados que soporten el infierno.
por favor...
independientemente de lo que dijo o no dijo o se mal interpreto o se saco de contexto...
es lamentable leer muchos de estos comentarios y encontrar a tanta gente que sin darse cuenta quizá y seguramente sin mala intención justifica la infidelidad. En mi experiencia matrimonial aprendí que cuando uno de los dos mira con ojos y pensamientos infieles a un tercer, ya tiene un problema en su matrimonio y si se da lugar a una infidelidad es por que el matrimonio se ha muerto. NO HAY RETORNO DE UNA INFIDELIDAD EN EL MATRIMONIO.
Muchos comentarios hablan también de la reconstrucción del matrimonio. Donde hay malos tratos del tipo que sean no hay nada que reconstruir por que se perdió el respeto y cuando este ya no esta no hay nada por hacer.
Recemos por los matrimonios y por las familias; recemos por los matrimonios y familias en crisis;
recemos por los maltratadores pero no pidamos a los maltratados que soporten el infierno.
29/03/13 12:15 PM
Fernando, no estoy de cuerdo con usted, personalmente creo que daría mi vida en el nombre de Cristo, estoy dispuesto a ser encarcelado por El, insultado en su Nombre, pero dejarme matar por que a una persona se le ocurre simplemente que debo morir o por que la comida no esta caliente o por que llegue dos minutos tarde del supermercado o por que no se que cosa se le cruza por la cabeza a mi marido o a mi esposa me parece que no es muy cristiano ese concepto de martirio.
Jesús defendió el templo de forma "violenta" cuando vio que estaban prostituyendo la casa del Padre, cuanto mas debemos defender nosotros nuestro cuerpo que es templo del Espíritu Santo?
¿que paso con el mandato de Jesus de amar al otro como a uno mismo? no podemos amar de verdad si no nos amamos a nosotros mismos y parte de ese amor propio implica dar la vida por el Reino y defenderla en nombre del Reino.
Jesús defendió el templo de forma "violenta" cuando vio que estaban prostituyendo la casa del Padre, cuanto mas debemos defender nosotros nuestro cuerpo que es templo del Espíritu Santo?
¿que paso con el mandato de Jesus de amar al otro como a uno mismo? no podemos amar de verdad si no nos amamos a nosotros mismos y parte de ese amor propio implica dar la vida por el Reino y defenderla en nombre del Reino.
29/03/13 1:09 PM
Cerramos comentarios ante el tono excesivamente agresivo que se da en algunos de ellos.
29/03/13 2:38 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
