El católico Tony Blair dice sí al matrimonio gay en Reino Unido
Los políticos de cualquier país son unos arriesgados e interesados personajes capaces de sostener una cosa y la contraria con tal de ocupar las letras de molde de las cabeceras de los diarios de prensa escrita.
Uno de ellos es Tony Blair, convertido al catolicismo en el año 2007, tras aprobar las uniones civiles de personas del mismo sexo en Gran Bretaña. Ahora da un paso más y apoya las tesis del gobierno conservador inglés de elevar aquellas uniones a la categoría jurídica de matrimonio.
Precisamente ayer, a todos los católicos de Inglaterra y Gales, se les leyó en la iglesia la carta de dos arzobispos en la que explican que la nueva ley pondría en peligro a la institución del matrimonio y la familia. Pero, a pesar de esto, según lo que revela hoy The Independent on Sunday, Blair habría dicho a sus amigos que «apoyen con decisión la propuesta del primer ministro».
A pesar de la oposición de los eclesiásticos, Cameron, e incluso algunos de sus ministros más conservadores, se mantuvieron a favor de la legalización. Lynne Featherstone, la subsecretaria que lanzará la consulta popular sobre el tema, este mes declaró que el matrimonio es una cuestión «de las personas» y no de la Iglesia.
La ignorancia de estos políticos es supina, o todo lo maligna que podamos considerar. En Inglaterra ocurre ahora lo que pasó en España durante el zapaterato. La voluntad de la mayoría de votos no es signo de la verdad.
Nunca la verdad reside en los votos de la democracia, sino en el sentido común, en la tradición y en la praxis. En los votos existe la legitimidad de un gobierno, pero nunca se puede legislar contra el sentido común de la ley natural, que es anterior a cualquier otra legislación humana.
Los poderes negros y escondidos que minan la civilización cristiana en Europa están alcanzando cotas realmente pavorosas sobre el futuro cristiano en este continente.
Por esto que un político católico, Tony Blair, convertido al catolicismo hace cinco años apoye, solapadamente, el concepto de matrimonio entre personas del mismo sexo, deja a mucha gente colgadas de la brocha, porque nunca lograrán explicarse semejante contradicción en la persona de un político, que cuando se convirtió supo vender su imagen incluso con una visita al mismo Papa Benedicto XVI.
Uno, a lo largo de la vida, ha conocido personas capaces de vivir en una completa contradicción entre su fe católica y sus opiniones públicas y publicadas. Eran casos más escondidos y menos llamativos. Tony Blair creo que se equivoca, miente y produce escándalo en el público británico que un día le votó y entre los que ahora han votado al gobierno conservador que dirige la política en el Reino Unido.
Para conocer más haga clic aquí.
Tomás de la Torre Lendínez
8 comentarios
" ¿Puede usarse la palabra matrimonio para las uniones homosexuales?
La unión de dos hombres (con sexos iguales y que no pueden procrear entre si) nunca puede ser matrimonio por rotunda imposibilidad física y biológica, ya que ninguno posee matriz.
A la unión legal de un hombre con una mujer (sexos diferentes) se le llama Matrimonio. Los contrayentes adquieren la condición de Familia y de esta manera perpetúan la especie humana por medio de la procreación.
Es pues la Familia, la célula básica y el soporte vital de nuestra sociedad. La palabra Matrimonio viene del Latín Matrimonium, que en su esencia quiere decir o significa : oficio ó condición de la mujer (Madre). Esta claro que el oficio ó condición femenina se fundamenta en la posesión de Matriz. La Matriz ( útero) es un órgano reproductor muy especializado en los mamíferos y con el que la mujer procrea.
Por lo tanto, la unión de dos hombres (con sexos iguales y que no pueden procrear entre si) nunca puede ser Matrimonio por rotunda imposibilidad física y biológica, ya que ninguno de los dos contrayentes posee matriz.
La posesión de la matriz, es pues el condicionante fundamental que se da para que pueda constituirse un verdadero Matrimonio, desde el punto de vista Físico, Biológico y Etimológico.
Es pues necesario inventar una palabra que aclare y
diferencie esta diversidad , pues actualmente no existe ninguna en el Diccionario. De esta manera se solucionara y resolverá para siempre la actual situación extremadamente conflictiva que estamos viviendo. Se puede llamar "gaymonio" a la unión de personas varones y que naturalmente no poseen matriz.
"Gaymonio" seria una expresión, para mi muy adecuada, a la nueva situación legal de estas parejas masculinas ( a las que yo por otra parte, respeto absolutamente).En el caso de ser dos mujeres (con matrices, pero que no logran realizar su condición de posibles madres, al no poder fertilizar sus matrices entre si ) se podría llamar "Lesbimonio" (parejas que igualmente gozan de toda mi consideración ).
Y ya nadie, se vería ofendido por llamar Matrimonio a lo que hablando con propiedad, nunca ha sido, es, ni puede ser.
El Principio de no contradicción de Aristóteles dice claramente: una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo lo que es. Y el Matrimonio , no puede ser al mismo tiempo clara y rotundamente lo que no es ".
Se puede leer en Catholic.net:
http://www.es.catholic.net/sexualidadybioetica/340/1236/articulo.php?id=23213
¿De qué otra manera se puede llamar a un hombre de su calaña? Un hombre que ha hecho todo lo que podía para corroer la poca conciencia cristiana que aún quedaba en el Reino Unido; un hombre con las manos manchadas con la sangre de millones de bebés no-nacidos; un hombre que utilizó el poder para corromper las mentes de los jóvenes y favorecer la desintegración de las familias; un hombre que ahora lucha por legalizar abominables uniones sodomitas.
Espero que se convierta antes de que sea demasiado tarde. Pero esta vez, de verdad.
Una fuente bastante fiable acaba de llamarme respecto a la noticia de PRNoticias sobre la posible fusión entre 13TV e Intereconomía.
http://www.prnoticias.com/index.php/television/353/20112741
En la noticia hay algo de verdad, pero en conjunto es inexacta. El sábado por la tarde, un obispo (que no es monseñor Rouco, aclaro) se puso en contacto con un conocido gestor de Intereconomía (que no es Ariza, aclaro) por vía telefónica y le planteó la posibilidad de una fusión. Puenteó a la dirección de 13TV porque los obispos han perdido la confianza en los directivos de la cadena, a los que ven alejados de los principios cristianos.
La causa es la situación extrema en lo financiero de 13TV, que empeora mes a mes. Ahora mismo ya hay dificultades muy serias para pagar el alquiler de la señal. Si no se produce la fusión, podría producirse el cierre de la cadena "episcopal", que no católica, en primavera.
En Intereconomía están estudiando el asunto en la mañana de hoy. No tienen tantas urgencias como 13TV, pero verían con buenos ojos algún tipo de sinergia.
Esto es lo que me han contado. No sé más. Me parecería bien que la Iglesia dejase de boicotear a los seglares católicos que quieren hacer medios de comunicación valientes, defendiendo los principios no negociables. Supongo que, si se produce la fusión, Inter se quedaría como la cadena generalista y 13TV sería una temática religiosa. Pero esto no es información, es intuición.
El Doctor en Medicina Fernando Cavanillas de Blas Titulado Superior con la máxima calificación profesional ( Profesor ) y cuatro Especialidades médicas, firma como Asclepio ( dios de la medicina griega ).
Lo estoy porque lo que hacen es formalizar un deseo personal en un acto administrativo que los equipara en derechos al MATRIMONIO religioso. Este era el objetivo que buscaban porque así se les derivarían unos beneficios futuros: pensiones de viudedad, herencias... Como la ambición no tiene límites, conseguido el objetivo político y administrativo ahora les queda ganar la batalla ante la Iglesia y ella no debe, a mi entender, entrar en posicionamientos y menos en declaraciones que la deterioren. Lo que sí debe de hacer es seguir mostrando el camino para quienes se consideren creyentes.
Ahora se valen de políticos oportunistas, los que dicen ser católicos, para que con sus declaraciones se vaya erosionando la VERDAD. Tony Blair, Bono, Cerolo y algunos más.
Dicho esto, considero que es muy positivo dejar a un lado estas polémicas que no nos conducen a ningún sitio.
Como dichas uniones son celebradas en un ámbito civil pues ellos se lo guisan y ellos se lo comen y si el nombre les llena de felicidad pues todos estamos felices porque un cristiano tiene que sentirse así con las cosas de su prójimo, aunque éste no sea creyente… ¿Qué postura habría tomado Jesús hoy?
Quienes optan por estas uniones puede que tengan su psique normalizada o afectada por estar encasillados en esa condición de género. Cada persona es un mundo diferente y por ello los habrá de todas los categorías psíquicas y, aunque la sociedad ha modificado bastante su actitud hacia ellos, todavía queda mucho camino por recorrer hacia la normalidad. Hubo y hay comportamientos de marginación hacia ellos y por eso ocurren estos hechos que tratamos, los veo como reacciones tendentes a mejorar su autoestima.
Si conseguida la ley hubo mucha publicidad sobre esas uniones, ahora ya nadie se acuerda del asunto y hace años que una realidad los rodea: “Dichas uniones han decrecido”.
No olvidemos que estas son cortinas de humo para tapar los problemas reales de la sociedad, Zapatero los usó en su momento y así nos fue. Si en Inglaterra tienen que arreglar su crisis con el ejemplo del Gobierno de Zapatero tendremos derecho a pensar que no les sobran las ideas para tapar los problemas y que dentro de poco los veremos nadando en nuestro pozo.
Por qué nos preocupamos los católicos de estos temas y no tenemos en consideración lo que se nos muestra en Jeremías I, 4-5. En este texto Dios nos comunica que Jeremías, antes de que su madre lo concibiera, ya lo había destinado Él para ejercer la labor de PROFETA.
¿Por qué no puede Dios aplicar el mismo camino creativo a los demás seres humanos y fijarles su configuración sexual?
Mis consejos:
1.- No debemos tirar piedras a ningún tejado a lo loco, ya pasó la época de la Inquisición. Lo digo también por las que ellos tiran a los nuestros.
2.- Deben de vivir su vida sin alardes y con recato, así es como más agradamos a Jesús.
Cuando eran públicas las opiniones de Blair en estos temas y otros.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
