Cambios empresariales en LD y Pío Moa sigue en esRadio

Un nuevo gobierno del PP resituará a periodistas e intelectuales.

Habrá más pluralidad -lo espero- como existe en el catolicismo: infocatólica, religión en libertad, religión confidencial, religión digital...

Por mí, entre LD e IE (Intereconomía), suelo alternar la una con la otra, junto con otros también.

Aprecio más a quien será más crítico con el PP, ya que lo necesitará, porque tiene mucho poder local, regional y nacional sin el contrapeso de la oposición.

En cuanto a la salida de Pío de LD internet, era lógico, dada la oposición existente entre él y César, como era visible en sus artículos.

Al final, salió el más débil -dejo al margen la cuestión de la credibilidad- para recalar en otro lugar; ventajas de la pluralidad.

Que tenga cuidado D. Luis del Pino o acabará como su digno invitado. Hoy por hoy es de lo mejor de lo mejor que cuenta LD. Pero esto, en esa casa, no es garantía de nada.

Es normal que Pío Moa terminara mudando su blog a otro lugar más "tolerante y libre" tras los acalorados debates públicos que le han enfrentado al sectario protestante César Vidal que, utilizando la mentira para sus intereses finales de atacar a la Iglesia Católica, no puede argumentar contra un esmerado y fino historiador como Pío Moa.
Me alegra saber que adonde va estará mejor y así se va quedando solo para escucharse a sí mismo el protestante Vidal, insoportable en sus prepotentes ensayos de historia e intolerante con el que intenta echar abajo sus argumentos. Triste comienzo del fin de esRadio.

Parece que al fin se entiende lo de Moa como un asunto periodístico aunque tiene otros aspectos. Si tomamos los hechos dejando de lado las ideas, no nos nada raros en el periodismo. Pío Moa siempre terminará chocando con el medio en que se encuentre, es cuestión de tiempo y no implica siempre esté equivocado pero es algo que le ocurre a muchos que están en el periodismo. Tienen sus tesis y las ponen por delante de cualquier asunto. Para ellos hay cosas, como dicen ahora, innegociables y el medio sabe que no cederán y tiene que recurrir a excusas administrativas muy viejas, lo de colocar los artículos en páginas perdidas por problemas de espacio es lo más viejo que hay. Según Moa, eso era lo que pasaba con sus artículos de opinión.

Lo de Moa se podría haber arreglado hace tiempo con un despido pactado. El medio entiende que no le conviene publicar ciertas cosas y tiene derecho no hacerlo. Otra cosa es montar los folletones históricos o personales al estilo de Vidal o Marco. Ya se sabe que bajo Federico, hay que tener una actitud de acogida hacia el homosexualismo, todos los periodistas allí lo entienden y o lo comparten o se callan. Lo mismo en el ABC, hay que ser monárquico activo o por omisión pero si uno se pone muy terco con los valores de la república y las maldades de la monarquía, hay que marcharse a otro medio. Para Moa, el homosexualismo es parte de algo que no traga en la cuestión de la moral pública y lo defiende a su modo. Y así con otras tesis. Es muy bonito para los tipos más cultos atacar a alguien como Moa que, es obvio, está aislado. Ya veremos si el historiador Marco, esa alma herida, ataca las tesis de historia general y de España que está presentando el historiador Vidal. Llega un momento en que los periodistas y los innumerables parásitos del periodismo piensan que tal o cual cosa podría molestar y no se meten en líos. No es el talante de Pío Moa en ningún periodismo para los que ha trabajado.

¿Y qué pasa con el libre debate de ideas?. No sé, aquí se trata de periodismo y un medio tiene su derecho a establecer qué se debate y qué ideas mandan en sus páginas. El periodismo va a otra cosa. Hace tiempo los periodistas Savater y Haro Tecglen debatieron libremente sobre la cuestión etarra. Después de aquello, Savater ha aprovechado cualquier ocasión para remarcar que estaba de acuerdo, y muy de acuerdo, con diversas políticas de ZP como si ZP no fuera un disparate en su conjunto. O sea que uno puede debatir una media idea si luego se adhiere al resto antes que nadie. Haro Tecglen no tuvo que demostrar nada porque era la voz de su amo prisaico. Por otro lado Libertad Digital y, sobre todo, "El País" tienen mucho interés como periodismo al margen de que Moa o Haro Tecglen ronden por allí disputando a favor o en contra. Para todos, el periodismo tiene interés porque es un medio de intervención y formación social que no nos deja en paz y que explica mucho sobre la clase de sociedad que formamos. Hasta la Iglesia lo ha reconocido en sus documentos oficiales y de una forma entregada y admirada. Yo no sé más que la Iglesia y sus doctores.

Este episodio periodístico de Moa no afecta a lo que Moa presenta. Moa no ha sido derrotado porque Vidal meta su sarta de artículos durante milenio y medio. Yo no estoy de acuerdo con lo esencial de la tesis de Moa pero una parte me parece acertada y, además, de sentido común aunque Moa no es tan consecuente como debería en dos o tres cosas y se ha metido en rollos de Historia a lo grande. Lo malo es que hay gente, Vidal, numerosos historiadores académicos, que no aceptan nada y no lo quieren ni ver y pretenden que la destrucción de Moa conlleva el triunfo de sus tesis. Al comienzo de sus disparates, Vidal presentó a Moa como un personaje de la telebasura intelectual, que escribió algo de mérito hace tiempo pero que se había degradado. Los medios que recibían a Moa eran de baja calidad y quienes le leían sin rechazo eran una peña de fanáticos e ignorantes. En lo histórico, sus argumentaciones contra Moa, eran menudencias. En definitiva que atacar a Moa, sirve a algunos para representar sus tesis como triunfadoras definitivas, sobre el franquismo, la guerra civil y un montón de asuntos. En el periodismo Moa es visto como un muñeco de feria y tal vez lo sea -allá él si se mete en la panza del periodismo, seguro que le saca partido por otro lado como tantos vividores del periodismo- pero en esta gran representación hay otros muñecos y son de muchas clases y son muñecos.

Y como la cosa de Moa ha terminado, no hay más. Yo entré en este asunto desde el blog de Moa y ya no queda más que decir.

Me hubiera gustado que la entrada de hoy hubiese estado relacionada con la Navidad.

Estimado D. Tomás, en primer lugar quisiera felicitarle a usted y a todos sus lectores estas Santas Navidades. Decirle que disfrute nuevamente de su presencia en Lágrimas sobre la lluvia. Me hizo sonreír con su disertación de sobre cómo eran sus navidades de monaguillo.
Con relación a Pio Moa es un claro ejemplo de Censura. Es triste comprobar la falta de ética de César Vidal. Recuerde que, cuando estaba en la COPE, todos los días empezaba el programa leyendo el santoral, de forma reverencial, casi postrado en un reclinatorio. Ahora, cuando ya no está, se nos despacha diciendo que todos los males y atrasos de este país se debe a a que es católico. Mi pregunta sería: ¿cómo pudo trabajar tantos años para una empresa que representa el mal y el atraso de este país? No me imagino a un sacerdote trabajando para una radio satánica. Y lo peor, es que cuando se le contradice, como buen soberbio, no lo acepta. Don Pio siempre discrepó con buen tono y rigor, pero desde que ha convertido su programa en "La noche de Lutero" algo huele a podrido en esa empresa.
Querido D. Tomás, lo dicho: que Dios le guarde muchos años y que siga con su valentía. Un abrazo. Alfredo.

A "uno de los que se va":
¿dice usted el "historiador Vidal"? Pero si este Señor tiene solo un título de verdad "currado" en la Complu (derecho), los demás o no están acreditados oficialmente (teología y filosofía, que ya entendemos de donde...) y el de historia de la muy desacreditada UNED.

El mejor historiador hoy por hoy es Pio Moa,Cesar Vidal y Federico JL,son personas muy inteligentes,pero algo falla,ya no los admiro tanto aunque los veo cuando me interesa el tema,aunque en algo no este de acuerdo.Para quien habla mal de la UNED,SERA LA DE SU PUEBLO,yo me licencie por ella,tuve que estudiar mucho,teniamos mas temario que en la Universidad,sali mas preparada seguro que muchos de Universidad(q tambien estudie en ella dos años)el que quiere sale bien preparado y leer mucho.

El mejor y mas veraz historiador es D.PIO MOA,gracias a él senti interés por la segunda república y por la historia de españa en general.gracias D.PIO,hay gente que ladra mucho, PERO VD. ES EL MEJOR.