La Lógica y la Metafísica de los actuales y futuros curas

De acuerdo. Dejo de lado la consideración de toda la dimensión espiritual de la formación en el Seminario, esencialísima. Y de otros aspectos formativos. Pero estoy cada vez más convencido de que los estudios filosóficos, invadidos a su vez de devaneos superficiales por todas las ciencias humanas al uso, no logra aterrizar un conocimiento cierto de casi nada. Por otra parte, se estudia poco (y se ejercita menos) la lógica (dándole una importancia excesiva a la lógica simbólica y matemática, bastante poco útiles para un sacerdote en el día a día), y se evade la metafísica (ontología y teología natural, con lo que se pierde el anclaje en el "ser"), para darle cabida desproporcionada a todas las corrientes filosóficas de Kant para acá. Sin el robusto instrumental del tomismo, y sin un criterio claro de la verdad, lo único que producimos son unos sacerdotes llenos de datos filosóficos mal digeridos, tendientes al escepticismo, incapaces de una argumentación consistente y convincente, e inflados de ciencia vana (y a veces de un orgullo insensato y sin caridad).

Que los curas deben estudiar la metafísica aristotélicotomista, es una necesidad imperiosa. sin ello tod el apostolado se resiente. No hay solidez en las predicaciones, se convierten fácilamente en poetas espirituales, en el mejor de los casos, o en comentar las noticias del día en los sermones. Ahora, tiene que haber buenos profesores de esa metafísica. que eso es otra cosa muy importante. El asunto no es fácil porque en Europa se ha perdido la metafísica y sólo existe el idealismo existencial que es más psicolog`´ia que otra cosa.

Asi es. Y para ese amigo que teme que los nuevos curas desconozcan la filosofía vital, habría que recomendarle el segundo tema que ha tocado el papa esta semana: la confesión. Es decir, pasar mas horas en el confesionario y conocer "el paño" de primera mano. Ahí aprenderá la filosofía de la vida y recibirá muchas lecciones de humildad al ver a mucha gente buena luchando sinceramente por portarse bien.

La filoofía es a la teología lo que el latín y la música son a la Liturgia: propedéutica.

Evidentemente hace falta dar un impulso muy fuerte a la formación intelectual de los Seminarios.

Los Seminarios también han tenido su LOGSE, ¡con cuánta frecuencia se nos olvida!!

Lo de hoy es una pérdida de tiempo pero eso es bueno porque significa que hay mucho tiempo que perder y ¿porqué no dedicarlo a la filosofía?. El reparto que propone el bloguero es equivocado. La lógica y la cosmología, hace muchos años que se pasaron a las ciencias. Lo que llama el bloguero "lógica" y "cosmología" es metafísica con otras palabras. Los lógicos y los cosmólogos no aceptarían que les llamen metafísicos. La cosa no funciona así. En el siglo XX, la Lógica (Teoría de conjuntos) y la Cosmología, la Relatividad, etc., han progresado muchísimo. ¿Es a eso a lo que el bloguero llama "lógica" y "cosmología"?. Me parece que no. En cuanto a que esas cosas sean necesarias para ser un buen cura, recio y lógico, no me compete decir nada sobre la cuestión. Doctores tiene la Iglesia y éllos sabrán.

Por lo que no se puede pasar es por el cuadro que el bloguero pinta de los profesores de Filosofía. Hay muchos países donde la Filosofía no está en el Bachillerato y eso es lo que yo defiendo. Fuera la Filosofía del Bachillerato. Esa Asignatura es, estrictamente, "una herencia del franquismo", se puso ahí para que los curas salidos de curas tuviesen algo que en lo que ocuparse dentro del Sistema Educativo y era una forma de explicar el tomismo por otros medios. Después de la Transición, la Filosofía, siguió siendo una Asignatura paralela y hacía el papel de lo que ahora es "Educación para la Ciudadanía", un engendro de ideas sectarias. A eso se dedicaban los señoritos profesores de Filosofía. Pero hay algo más grave. Durante años ha funcionado un sindicato o lobby, como se dice ahora, de estos profesores encabezados por Fernando Savater, catedrático de Ética, y el miedo que tenían es que su Asignatura pasase a ser optativa. Podía haber ocurrido cuando se aprobó la EPC que le quita la parte de influencia política que tenía pero ese sindicato ha conseguido mantener la obligatoriedad del invento franquista.

Lo gravísimo de la Asignatura de Filosofía es la propaganda que ese sindicato y, ahora, el bloguero repiten. Es la misma monserga de cuando la impuso el franquismo en el Bachillerato: que la filosofía enseña a pensar. Por supuesto la gente piensa sin filosofía ni falta que le hace pero se ha creado una leyenda española de que necesitamos la seguridad del la filosofía para pensar. Si eso fuese cierto, la gente escaparía corriendo del Sistema Educativo pero no es así. La puñetera Filosofía sirve como gran garantía de que el desastre del Sistema Educativo no lo es porque, claro, la gente aprende a pensar. La Asignatura de Filosofía es la cumbre de la mentira que es el Sistema Educativo, es la mayor vaciedad y a eso se le llama pensar. Uno se dice, algo bueno tendrá el Sistema Educativo cuando, al final, a pesar de todo, uno piensa. Pues no. Uno participa de la mentira de la Asignatura más mentirosa. El resto son funciones del Sistema Educativo que tiene sus propios intereses sociales pero la Filosofía es la que viene a taparlo todo. Por fin hemos pensado gracias a la Filosofía, es la conclusión "lógica", menuda lógica. Eso es lo que se vendía el franquismo, lo que ha estado vendiendo Fernando Savater para salvar a su sindicato de profesores y colocarlos bien y es lo que sigue diciendo el bloguero. Pues no estoy de acuerdo. Será que no pienso. Pobre de mí, sin filosofía ni nada. Uno puede salir del Sistema Educativo pensando que ha pensado porque le han dado Filosofía. Ya que no pensamos, nos dan Filosofía para que no nos demos cuenta.

La Filosofía, herencia del franquismo. Con un par...

Exmilitante, herencia de la LOGSE.

En efecto, Padre. No sé cómo está el tema curricular en los seminarios, pero sin duda es buena medida ampliar el espacio dedicado a la formación filosófica.

Una de las múltiples cualidades del pensamiento de Santo Tomás de Aquino es que es el sistema filosófico-teológico más completo de la historia del pensamiento. Partir de él, explicando sus fuentes y su modo de construcción, capacita para entender con mucha mayor facilidad todo el pensamiento posterior. La solidez intelectual que proporciona su estudio y conocimiento es un instrumento formidable para todo sacerdote o religioso como vía de profundización de su fe y de perfeccionamiento de su tarea pastoral.

La Asignatura de Filosofía en el Bachillerato, herencia del franquismo. Así es.

En cuanto a lo de la herencia de la LOGSE. Este es un blog dedicado al periodismo y cosas que van con él. No es un blog sobre asuntos educativos aunque el periodismo es un tema pulpo que toca muchos temas y podríamos meter lo educativo. Es un asunto largo y aún peor que el periodístico.

Aquí se habla de dos cuestiones. La Filosofía en la formación de los sacerdotes y su profundización de la fe. Eso no me interesa nada y la Filosofía y los profesores de Filosofía, o sea de la situación de la Asignatura que el bloguero ve de una forma diferente a la mía. Pero si toca hablar de la Educación en general, aquí herencia de la Logse somos todos porque es inevitable. Está bien hacerse el hipócrita y meterse con la Logse como si fuese asunto de otros pero es una propiedad del Sistema Educativo que su efecto es absoluto e irreversible. Es una putada pero la Logse somos todos. En el periodismo ha habido una lucha interna entre periodistas, ha estado Losantos con su propia visión del periodismo; hubo el grupo de Antena 3 que trató de luchar profesionalmente contra la hegemonía prisaica y fracasaron; ahora está Intereconomía con sus proyectos. En la Educación no ha habido disputa de ninguna clase, la Logse, o cualquier ley educativa es irreversible y nos afecta a todos. incluído yo que no he seguido ese plan educativo pero no me libro de sus consecuencias porque es algo de alcance social general. La Educación es una de las cosas que trata de enmarcar nuestras vidas y este Sistema Educativo proyecta cosas como la Logse para conseguir sus objetivos. Si se trata de la Logse, la Iglesia Católica tiene su responsabilidad, sus colegios se la han tragado como ahora se tragan la EPC, la han aplicado y desarrollado, no tienen más salida y esa batalla está perdida y nadie la ha querido dar. Uno se puede quitar la Logse de enmedio con conjuros anti-logse y algún que otro chiste malo pero la Logse ha triunfado y su triunfo es lo que tenemos. No puedo entrar en una exposición de lo que es el Sistema Educativo pero el que se crea que se ha librado de la Logse con un par de exabruptos, está apañado y no quiere ver lo que lleva encima.

Por lo que veo siguen las proclamas genéricas sobre los presuntos bienes que trae la formación filosófica. Habría que meterse en lo que es o no es la Filosofía. Yo no lo hago, al menos directamente. No creo que una persona que haya estudiado Bioquímica o Astrofísica sea menos pensante que uno con "formación filosófica". Pero en la cuestión del uso de la Filosofía como Asignatura del Sistema Educativo, estamos en lo de siempre. Los curas españoles le tienen querencia porque -como los profesores de Filosofía actuales- vieron un modo de entrar en el bachillerato, o sea, en los estudios no universitarios. No es nada raro que el franquismo se convierta en antifranquismo como sucedió históricamente. A partir de ahí la Filosofía es el comodín para meter cualquier cosa; en aquellos días, el tomismo, después el marxismo, ahora lo que se les ocurra con la ilusión de que uno "piensa" y trata las cosas con la razón. Ese es su valor académico en la Enseñanza Media y es una buena defensa de la Filosofía, ampararse en su presunto valor formativo. Otra cosa es que a uno le guste o no le guste lo que significa esa formación; en todo caso la Filosofía es la guinda de esa formación, es una parte decorativa del efecto del Sistema Educativo sobre nuestras vidas.

Exmilitante: ¿tú sabes lo que es dar clase en un Instituto de secundaria? Se ve que no. Y algo se podría decir del autor. Entre los profesores puede haber alguno hijo de la LOGSE, pero somos muchos más los hijos del BUP o incluso del plan anterior. Todos tenemos que subsistir intentando impartir unas materias que consideramos dignas de todo respeto, al menos las "clásicas" como matemáticas, ciencias, Dibujo... y filosofía. ¿Preparan al alumno para la vida? Hacemos lo que podemos y nos dejan, tanto desde arriba como desde abajo. Y nos dejamos el pellejo (aunque casi nadie se lo crea)intentando transmitir un cierto "cariño" (ya que no amor) hacia nuestros saberes, a la vez que nos toca ser "consejeros sentimentales" de "padres apurados", o animadores sociales... o simplemente cuidadores de guardería: Todo lo que esta "bendita" Ley que nadie (pero nadie, ni la izquierda ni la derecha) finiquita nos manda ser.¿Y tenemos la culpa de que no sepan?.

Seamos serios a la hora de comentar: Metá ta fisicá es lo que está más allá de lo físico. Es lo que explica y sostiene a los fenómenos. Éstos son incomprwensibles si no se conocen sus sustentos metafísicos. Y si no se los conoce pues se hace literatura, poesía, periodismo, idealismo existencialismo baratro, teatro... Pero no hay seriedad intelectual.l Y eso es lo que hay que desterrar de los curas. Los curas tienen que saber la filosofía metafísica aristotélicotomista para conocer y exponer luego bien loa teología. Todo error en teología y hay tantos... supone un error en filosofía. Ejemplo la Teología de la Liberación.

¿Cuál es la enfermedad laboral del profesorado?. Los problemas psicológicos. Es una maravilla cómo se buscan toda clase de cuentos para ponerse mal de los nervios y no enfrentarse a lo que hacen. ¿Tú sabes lo que es estar neurótico?, si eres profesor seguro que sí, porque lo has aprendido para justificarte en la vida y no hacer tu trabajo.

A mí que no me vengan con milongas del profesorado que suenan a telenovelas. Lo que hacen y ayudan a hacer es gravísimo y no te dan más que malos cuentos para justificarse. Éllos los saben mejor que nadie. La culpa no es suya, tampoco los verdugos tienen la culpa. La culpa es de los culpables, que son los desgraciados a los que llaman alumnos. Y éllos lo pagan. Los profesores son una servidores del Sistema Educativo y esa el la penitencia. Hacen lo que deben y justifican lo injustificable y colaboran a gusto pero se las dan de probrecitos, ay, qué pena. Esto es como cuando se habla de los retrasos en la Seguridad Social pero los médicos y las enfermeras son tipos estupendos, o del periodismo manipulador, pero ¡qué profesionales tan buenos hay en las televisiones públicas!. Cuánta inocencia. Lo abstracto es una cosa pero qué buena gente lo realiza. Ya. Hace muchos años que no me trago estas historias. Son la clase de personal adecuado y escogido para hacer lo que hacen, el desastre que hacen y lo hacen bien, son los más aptos y lo demuestran cada día.

Por otro lado yo no tengo nada en contra de que se enseñen asignaturas de verdad, si hubiera profesores y lo de la enseñanza fuese una cosa seria. Lo que digo es que esa Asignatura, la Filosofía, tiene una historia embrollada en el Sistema Educativo español, se metió para clavarnos el tomismo (lo que los curas llamaban "filosofía") en la Enseñanza Media y luego ha servido como coladero para cosas mucho peores (también gestionadas por algunos curas, yo sé de alguno "de liberación" y en colegio católico) y es un símbolo estupendo de la vaciedad mayúscula del Sistema Educativo. Si fuese por enseñar algo a los adolescentes, no cabría la Filosofía y menos como Asignatura obligatoria. Pero la Educación es algo más importante que estas minucias y las telenovelas del profesorado. Eso rebasa el alcance de este blog.

Por cierto, veo que por aquí hay algunos seguidores del tomismo. Me parece bien. Cada cual de las diversas sectas filosóficas "piensa" que la suya es la buena. Los empiristas, los hegelianos, los tomistas, los positivistas, todos ven que los demás se equivocan y lo que éllos dicen es lo que explica los fenómenos esos a la luz de la buena razón. Vale, vale, pero fuera del Bachillerato. Si alguien lo quiere estudiar en los Estudios Superiores, yo no digo nada. Los estudios de Filosofía están validados en el Sistema Educativo, en la parte universitaria. Ya veríamos en lo que quedarían si quitamos la obligatoriedad de la Filosofía en el Bachillerato, pero puestos hacer perder el tiempo, puestos a enseñar vaciedades, ¿cuál mejor que la Filosofía de los profesores?. Si se acepta esa Asignatura, ¿es que enseñan algo que no sea Filosofía disfrazada?.

Un detalle histórico-político-educativo-social que acabo de recordar. Es estupendo porque lo explica todo de golpe. El hermano ex-fraile del periodista Iñaki Gabilondo comenzó su vida laboral en los colegios concertados de la Iglesia y allí daba tomismo del clásico como profesor de filosofía y gestor de colegios. Colgó los hábitos y ¿a qué se dedicó?. A lo que estaba preparado para esta clase de gente: la enseñanza de la filosofía en el Sistema Educativo; creo que se hizo especialista en Foucault o en algún francés. También se metió en política y trepando, trepando, llegó a ser el rector de los botellones de la Universidad Autónoma de Madrid, para entonces ya era un superateo y, por supuesto, antifranquista de toda la vida. Y el gran final: con ZP, Ministrazo de Educación, el responsable máximo del Sistema Educativo. Es el hombre adecuado al frente del desastre. Todo en una sola biografía. Si alguien quita las capillas de las universidades, ¿quién mejor que este tipejo?.

Estimado exmilitante (de no sabemos qué): importa y mucho que se estudie filosofía en la Escuela. Por lo menos los alumnos llegan a sospechar que eso existe y que ha jalonado la historia de la humanidad en los últimos casi 3000 años (de un modo o de otro) constituyendo elementos fundamentales de la cultura, y poniéndose a la base de todos los avances científicos (hasta que las ciencias se fueron emancipando de ella, para desarrollarse como tales, y... volver a mezclarse con filosofías de diversos géneros a partir del S. XIX). Y que ahora, en la calle, en la TV, en el bar, y en donde sea, hay innumerables personas "filosofando" tranquilamente. Hoy se encuentra uno en cualquier esquina a eclécticos de todas las corrientes: estoicos o cirenaicos ante la salud, platónicos o epicúreos ante el amor, escépticos ante la política, positivistas ante el dinero, marxistas al protestar y hegelianos a la hora de discutir con alguien. ¿Y pretendes proteger a los jóvenes de estas "sectas" privándoles de información? Anda, vamos. Están sumergidos en un supermercado de filosofías. Y les meten en la Escuela zapaterismo... ¡Vaya ideología!
Y esto que digo vale para cualquier estudiante.
Sin embargo, aquí se habla principalmente de Seminarios y formación sacerdotal (y de las carencias con que acceden a ellos nuestros estudiantes de hoy). Y en este caso, como ni te interesa, ni tienes cómo entenderlo, no vale la pena discutir.
Por mi parte, el blog y la propuesta del Papa valen oro. Quiera Dios que arranque lo antes posible.

Estimado Percival

http://es.wikipedia.org/wiki/Perceval

o sea, estimado Parsifal, un buscador del santo grial o algo así. Sigue buscando, busca, busca (no sabemos qué). Tienes una completa confusión entre lo que es la Filosofía y lo que es un Sistema Educativo. Lo segundo es muchísimo más importante para nosotros. Yo no te la voy a aclarar porque ya es perder el tiempo y para eso ya tenemos el Sistema Educativo y su filosofía que tú no entiendes bien porque andas buscando fabulaciones "que han jalonado la Humanidad en los últimos ..." 2.500 años, ¿te enteras?. Son dos mil quinientos. ¿Qué importan cinco siglos?, un "casi" de nada. En cuanto al completo maremagnum de filosofías que describes sólo es una minúscula parte del océano de informaciones estúpidas creadas por la práctica del Sistema Educativo durante años. Así acabamos todos, flotando en un océano de datos imbéciles, de eso se trata. Eso es lo que, en parte, busca el Sistema Educativo; lo del periodismo es otra cara de este asunto de la información de por vida pero es el Sistema Educativo el que pone las bases. No está mal llamar "filosofías" a los elementos cualesquiera de esa serie interminable de estupideces, dado que la Asignatura que "enseña a pensar", la Asignatura estúpida por excelencia, en el Sistema Educativo español, es la Filosofía. No está mal visto.

¡Qué bueno que existiera ex-militante (por cierto, que el nombre se las trae y sin embargo se pone a buscar etimologías ajenas)! Como cierto producto se anunciaba: "no se puede estar sin él". Seguro que él conoce perfectamente que en más de veinte alños de profesor sólo he faltado cuando me ha sido materialmente imposible, aguantando acoso por pafrte del alumnado y sólo una mirada de "hale, hombre" por parte de mis superiores por todo ánimo (eso cuando no se me ha culpabilizado "por no saberlos socializar"), ¡Y todavía hay quien se cree que esto no es una vocación! Pues qué no pasarán los futuros sacerdotes que no aprendan a poner la otra mejilla, o a que les llamen pederastas... o simplemente a servir, en silencio, con sus vidas "escondidas en Cristo" Que san José, patrono de los seminarios, les ayude a los formadores.

Las etimologías no son propias ni ajenas, cualquiera las puede buscar y a lo mejor encuentra algo. ¿Qué pasa?. No quiero ponerme con la mitología de la Logse porque yo me tomo en serio las mascaradas del Sistema Educativo, incluídas las grotescas telenovelas de la vocación o sus Asignaturas estúpidas. No está mal que alguien se deje de hipocresías y se ponga a defender claramente lo que nos oprime de por vida pero sus falsas milongas personales me resbalan. Búscate a otro. El caso es que si alguien sale soltando lo de los 3.000 años y se las da de sabio, merece que le recuerden que la Logse también le toca. En este asunto los santos griales están de más, el problema lo tenemos delante, no hay que recorrer países de leyenda ni vivir aventuras mitológicas. Aquí no hay que ayudar a ningún "formador", malvados todos éllos y sus mentiras; aquí hay que ayudar a los desgraciados alumnos y, de paso, a nosotros mismos.

Y dejando este asunto, voy a seguir con el recuento de Ministrazos de Educación. Antes de Gabilondo, pasó por ahí Mariano Rajoy. Este político no cree en la Filosofía sino en la Estadística que le asegura una victora electoral, de hecho ahora le vemos viviendo en el Futuro y, desde allí, nos llama para que vayamos a su mundo de cifras verdaderas, económicas. Mariano Rajoy está en el Futuro pero en su pasado está el Ministerio de Educación. ¿Qué hizo el PP cuando mandaba en la Eduación?. Nada. Permitió la extensión del pujolismo en la política. ¿Qué pintaba ese Ministerio?, nada. El Sistema Educativo tiene ya sus propios planes que son inevitables y absolutos. Mariano Rajoy, en el pasado, ha sido lo que es ahora Leire Pajín para ZP. Un ministro que ha hecho muchos trabajos en el partido al servicio de Aznar y por ahí ha ascendido. Aznar le fue resguardando en ministerios de relumbrón y de poco gasto político y le conservó intacto para nombrarle sucesor a título de ganador. Leire Pajín puede parecer analfabeta y estúpida para los que están fuera de la política pero esa es la candidata de ZP porque le representa a él, a sus ideas propias, no a sus compromisos con el socialismo catalán o la vieja guardia felipista. Leire Pajín es el Futuro imaginado por ZP, como lo es Mariano Rajoy proyectado por Aznar. Son gente que defiende a su jefe, entonces sacan las garras, trepan por los ministerios y son los elegidos. Leire Pajín podría ser un ejemplo perfecto de los resultados de la Logse. ¿Qué vió Aznar en Rajoy?, a un Ministro de Educación, una nulidad que no toca nada y deja que todo siga por donde tiene que ir. Mariano Rajoy representa una visión específica del derechismo y lo hace muy bien y por esa visión, que es la suya, le escogió Aznar, para que cuadrase sus planes de futuro. Yo sólo veo un mérito en Rajoy: casi ha conseguido echar a Federico Jiménez Losantos del periodismo y eso tiene su mérito por lo extraño. Losantos hizo sus pactos mediáticos y le fue bien pero tiene que pagar un largo precio por lo que hizo y Rajoy es el ejecutor de la deuda. Tiene gracia. Tal vez, por falta de fuerza política, ZP no pueda nombrar a su Leire Pajín como hizo Aznar con su futuro Rajoy, pero eso no quita para que sean el mismo futuro porque el futuro, digan lo que digan, es el mismo. De eso tiene mucha culpa el Sistema Educativo que nos "prepara para el futuro" como la Asignatura de Filosofía "enseña a pensar", menudas enseñanzas y menudas preparaciones.

Ex: Excesiva tracamundana y exiguo cascajo (o lo que viene siendo lo mismo, "mucho ruido y pocas nueces") Si tú has tenido una mala experiencia con la Filosofía, ese es tu problema. Yo lo tuve con las matemáticas y sin embargo no digo que no sea útil saber matemáticas (por poner un ejemplo). De lo que aquí se trata es de la formación de nuestros futuros sacerdotes. Si los formadores son otra cosa que no formadores, "de aquellos polvos vinieron estos lodos". Si no tienen discernimiento... luego vienen los problemas "vocacionales". Filosofía, sí. Y también Espíritu, para poder aterrizarla. Y mucho amor: a Cristo, a la Iglesia: "Si no tengo amor, de nada me sirve"

No sé qué sentido puede darse a la expresión: "tener una mala experiencia con la Filosofía", no lo entiendo, ¿me pongo de los nervios cuando leo a Aristóteles o a Kant o qué?. Tal vez se podría aducir que he tenido una mala experiencia con el Sistema Educativo, eso se entendería, pero por esa "experiencia" que es social e intelectual, hemos pasado todos, no e sólo mía. Lo repito, la Asignatura de Filosofía es un indicio de lo que es el Sistema Educativo en España y, de hecho, no tiene mucha importancia. Es como la guinda del pastel pero el pastel es otro. Por otro lado, el único que ha contado "experiencias", falsas, dentro del Sistema Educativo ha sido el profe Marcos, si es que es profe.

De lo que aquí se ha tratado es de la Filosofía dentro del sacerdocio -yo no digo nada- y se la ha tomado como un puente de relación con el profesorado de las escuelas oficiales. De eso he hablado yo. Es un poco iluso porque, yendo al contenido, lo que se llama "filosofía" en la tradición intelectual católica y lo que entienden los profesores de Filosofía son cosas muy diferentes y, muchas veces, hostiles. No habrá ningún acuerdo. La gente con verdaderos estudios de Filosofía, los que conozco yo, sólo tienen desprecio por los pensadores católicos de antes y de ahora. Este asunto ya es muy viejo, ya se oía en los días del existencialismo, se planteaba lo del diálogo razón y fé y todo aquello, incluso con el marxismo, y siempre han salido perdiendo los del lado católico pero les gusta, pues nada, allá éllos. En fin, no estoy seguro de que los curas hayan tenido "una buena experiencia con la filosofía" en su trato con los titulados universitarios, tipo Savater o Ángel Gabilondo, ambos catedráticos de la cosa y líderes a su modo de la filosofia universitaria y guardianes de su imposición obligatoria en los estudios de Enseñanza Media.

Es cierto que yo tengo mi excesiva y exigua (perdón por la antítesis de cualidades pero me la impone don profesor, un mal retórico: mucho atracón conceptista y poco contenido) valoración de la que es la Filosofía pero me le he callado. No es el asunto del blog, aunque está claro que a muchos les convence lo de tener unas líneas de filosofía en su formación, tal vez porque no las entienden. Me quedo con eso de que la Filosofía aterriza en el Espíritu, o "lo que viene siendo lo mismo", una especie de aeropuerto, suena a gnosticismo propio de un mal retórico, no sé, ¿porqué no te buscas mejores símiles?. Aquí, para algunos, desde hace siglos, "todo viene siendo lo mismo" y a eso se aferran, mucho ruido, mucho amor, mucha filosofía, mucha formación, pues no es así, no es lo mismo. La Asignatura de Filosofía en el Sistema Educativo no es lo mismo que la Filosofía aunque por algo se ha escogido esa Asignatura, porque es un pingajo sin contenido en nuestros días y se rellena de cualquier cosa; el Sistema Educativo está en cosas mucho más complejas e importantes que darnos Filosofía, si sólo fuera eso.

Será tracamundano y cascajoso pero he señalado esta diferencia unas cuantas veces y no hay manera. ¿Tanto amas al Sistema Educativo que no lo quieres ver?, ¿es que si no le amas no le sirves?. Pues yo no lo amo ni un poquito. No amo al periodismo ni al socialismo ni al nacionalismo ni al Sistema Educativo, sólo me dan asco y me aparto de éllos todo lo que puedo. Son éllos los que nunca se apartarán de nosotros, ese es mi problema, y eso merece una respuesta.

Mi querido ex, el Espíritu no es DONDE aterriza la filosofía, sino que sería QUIEN hace aterrizar,no es lo mismo el aeródromo que el piloto (aquí el "aeródromo", si se me permite un "símil gnóstico" más, sería la Iglesia)
¿Mis amores? Pues Cristo (aunque un tanto "flojamente"), mi familia, la Iglesia (no necesariamente en ese orden). De unos encuentro fallos, de Otro ninguno. Pero en donde encuentro fallos me preocupa más ver de dónde vienen, y qué puedo hacer para remediarlos, más que "echar balones fuera" de mí mismo, viendo la paja en el ojo ajeno. Al sistema educativo nunca lo he amado, pero ya que es como mi "medio ambiente", habrá que hacer de "bombero" cuando hay un incendio, intentar que "no vaya a más" más que quedarme quejando de la hojarasca que se ha dejado amontonar.
Si le he resultado ofensivo, perdone la expresión. Pero me quedo con mis pobres conceptos, permítamelo y no me malinterprete.