Estancia y salida de la cadena Ser

D.Tomas no debe usted mezclar sus sentimientos con un claro discernimiento de la extensión del mal a la que esa emisora contribuye vivamente para perdición de las almas, sobretodo cuando puso su granito de arena para aupar a los que nos gobiernan con un uso partidista claro del atentado del 11-M.
Yo siempre rezo para que se haga la voluntad de Dios a la que nunca podremos abarcar con razones y si es con la desaparición de la Ser y su ideario anticatólico pues que quiere que le diga.
Un abrazo en Cristo y María

Los cimientos del imperio polanquista son anteriores a los años noventa. El gobierno anterior a Felipe González ya lo vió venir y por eso concedió a toda prisa las licencias de radio a la prensa de derechas, para que se enfrentasen con el polanquismo que pasó a ser imperio con Felipe González, desde el primer día. Los cimientos son anteriores.

Lo de llamar "inepto" al párroco por no dar la misa cuando lo diga la emisora, ¿es una ironía?. Olé por el párroco. ¿Deberían los monjes del Valle de los Caídos (eufemismo militar por "muertos")dar la misa cuando lo diga Intereconomía?. La red que forma la SER fue el resultado del principio polanquista: "no hay cojones en España para negarme nada" y un montón de emisoras del régimen y otras libres se fusionaron a la orden para crear la SER y que el polanquismo tuviese su radio nacional. En algunas emisoras había costumbre de trasmitir misas y hechos religiosos como la Semana Santa, pero eso era algo del pasado, previo a Polanco, por intereses locales de cada emisora que, a lo mejor, estaban en ciudades más católicas que otras. El imperio polanquista ya era hegemónico de largo en 1993. Lo que pasó con Antena 3 es que a base de trabajo periodístico consiguió amenazar la hegemonía de la SER, pero Felipe González en lo legal y otros en lo financiero arreglaron la cuestión a favor de Polanco con dinero y leyes a voluntad de Polanco.

Y dejando atrás los detalles vamos a ver si nos fijamos un poco en la estructura del imperio porque a lo mejor no cae sino que se renueva. Yo pongo tres claves que han dañado a Prisa: la aparición de la informática y de Internet, el éxito de la telebasura que se lleva la audiencia y la pérdida del apoyo político del socialismo.

La primera es la más importante porque es algo que va para largo y afecta al propio periodismo del que Prisa se consideraba jefe supremo. Es un asunto de mucho calado que, desgraciadamente, es una consecuencia de los años que el periodismo ha ido dominando nuestra forma de pensar, lo que uno hace con la información que le llega de Internet en cuanto a la frecuencia, la cantidad, el uso, se parece mucho al modelo que sustentaba las ideas de los periodistas sobre lo que es el mundo que nos rodea. Por otro lado, el concepto de información que ofrece la informática es mucho más rico y manejable que el que nos daban los periodistas, engancha más.

Sobre la telebasura se dicen muchas tonterías para obviar lo que es evidente. No hay ponerse moralista con que si sólo salen tías guarras soltando marranadas. Eso son tontadas. La telebasura es periodismo del bueno, la piensan y la hacen periodistas de los mejores y tiene un éxito periodístico indiscutible. Es una salida que se ha buscado el periodismo y funciona. La mayor parte de las cosas que cuenta son estupideces pero sobreviven gracias al trabajo periodístico que las mantiene, por sí solas no interesan a nadie. Sin periodismo no hay telebasura. Las formas de la telebasura están por todas las televisiones y tratan de conectar con una sociología que le responde y de eso va el periodismo, no se hace periodismo para nadie. Las estupideces de la telebasura no son peores que el resto del periodismo. El daño que la telebasura le hace a Prisa es que le quita audiencia pero es respetuosa con aquellas partes del periodismo sometidas a Prisa. De hecho la telebasura hace una síntesis de la que Prisa forma parte como modelo de periodismo y le añade algo más.

Y queda la parte del apoyo político. Eso es algo que, por ahora, queda fuera de explicación, ¿porqué ZP no siguió con el modelo prisaico y se montó su grupo mediático?, esto son líos internos de las familias socialistas y tendrán que contarlos desde dentro. El perjudicado era el grupo Prisa que ha dejado de ingresar miles de millones al perder su apoyo político. Ese nuevo grupo hace como la telebasura y toma lo que le conviene de Prisa y aquí hay una paradoja. Los periodistas en general tratarán de salvar lo prisaico y olvidarán el polanquismo. Es así porque el paraíso prisaico es una gran creación, la mayor gesta del periodismo español, es como una obra perfecta o así lo ven los periodistas. Como obra humana, responde a los ideales de periodismo. Hace poco la Cope contrató a unos periodistas y la cuestión no es sólo que traigan audiencia con lo del fútbol sino que vienen de Prisa y los periodistas de Prisa son una garantía de éxito periodístico, tienen la fama de ser los pata negra del periodismo español y se venden bien por ser prisaicos. En cambio el grupo de Roures preferirá el polanquismo, la dirección superior que está por encima del periodismo. El bloguero dice algo que despista, que Polanco no admitía competencia de nadie. No es así, el polanquismo no era una obra de periodismo sino que incluía dentro de sí al mejor periodismo, la creación de ese periodismo era el núcleo de su montaje pero sus intereses iban más allá del periodismo. Con Polanco no había una competencia entre empresas de periodismo, había un gigantesco negocio: la hegemonía del periodismo y ese negocio era parte de otros negocios. Polanco era más que periodismo. Claro que Polanco podía justificar ante el socialismo que le financiase cualquier empresa porque les daba a cambio algo que al socialismo le interesa mucho: el control del periodismo. ¿Porqué el socialismo tiene interés en dominar el periodismo?, eso es algo que se va de la cuestión y habría que ponerse con asuntos más políticos y lo que ha sido el socialismo desde los años sesenta. El socialismo glamuroso, el que se desarrolló a partir de los años sesenta en las sociedades capitalistas, diferente del socialismo clásico. Y de ahí pasar a qué es el socialismo y qué es el dinero a su servicio. El socialismo clásico era contrario al dinero y aseguraba tener la clave de la Economía, algo mejor que el capitalismo pero fue derrotado por incapaz en lo económico en su lucha mundial. El socialismo glamuroso abandonó la discusión económica y ayudó a crear el concepto de dinero omnipresente pero abstracto que domina hasta hoy y que permite entender al polanquismo como obra empresarial unida a los intereses del Estado. Además de lo político está el propio valor del periodismo como representación humana del mundo real que es un mundo de información mucho más compleja pero que el periodismo nos ofrece de forma tranquila y continua, una especie de ideología de la realidad que es la información.

El grupo de Roures no puede ofrecer un periodismo comparable al de Prisa, ni le interesa, su periodismo está dirigido a una sociología, como la telebasura. Su icono es "El gran Wyoming", un tipejo repugnante como actor pero que es un evidente reclamo del progre más bruto. Pero, desde el punto de vista polanquista, esto no importa porque lo que cuenta en crear el negocio con el poder y lo prisaico se les dará por añadidura. Ahora se habla mucho de la grandeza de Prisa pero yo nunca la he visto nada clara. Cuando Jiménez Losantos se puso con el periodismo no diferenciaba entre polanquismo y prisaico, ambos eran igual de malos y daba nombres y exponía sus artículos y los despedazaba. Es algo que no le perdonarán los verdaderos periodistas, incluído el gran Pedro J. En aquella Prisa del comienzo escribía Savater defendiendo a los batasunos que eran el rostro maligno de los asesinos en los años setenta y ochenta. Está por ver si aquella Prisa idealizada era tan buena como dicen, pero ha quedado que sí. Es que se ha montado una imagen retrospectiva con la que yo no estoy de acuerdo pero los periodistas no pueden verlo sin denunciarse porque Prisa ha hecho el mejor periodismo que éllos puedan imaginar y éllos no han sido capaces de hacer nada mejor. Lo que ha pasado es que el enorme núcleo de poder del polanquismo ha allegado unos enormes recursos para crear un paraíso del periodismo, lo que se llama "prisaico", y lo ha hecho parecer mucho más de lo que es. Incluso hay periodistas nostálgicos de Prisa que sólo te hablan de lo prisaico y se olvidan de que era una parte del polanquismo y que no hay una cosa sin otra. Eso es lo que hará Roures, su periodismo de "Público" es una mierda pinchada un palo pero es periodismo profesional como lo es la telebasura, claro que si Roures consigue crear el entramado polanquista, su producto mediático pasará a ser un modelo de periodismo. Lo malo de Roures es que es catalán y los catalanes han sido unos grandes estafadores en Madrid, su grupo podría ser otra estafa catalana. La necesidad de potenciar al textil catalán ha llevado a que varias generaciones de españoles han ido mal abrigados, "abulta pero no abriga" decía cierto poeta sobre la tela de los abrigos catalanes; es curioso porque el gran comprador de telas catalanas ha sido el Ejército español que -por intereses gubernativos- ha tenido que vestir mal para hacer rica a Cataluña y su mierda de textil. Ahora Roures nos ofrece más tela catalana, al menos la tela polanquista era más sólida que esta otra de Roures, la clase de tejido mediático que le gusta a ZP, una tela de Cataluña, el periodismo que se lleva en el socialismo actual, por supuesto a través de fabulosos negocios que incluyen al periodismo: polanquismo.

Y remato con otra alusión a lo que dice el bloguero. En los años de Antena 3 se decía que Prisa era un negocio anormal, que se sostenía gracias al favoritismo socialista que le venía por muchas vías económicas y legales. Aquí nunca se ha tratado de competencia entre empresas sino del poder y el periodismo. Así se creó la empresa que siempre estuvo sobredimensionada, mientras le entró dinero sin parar pudo mantenerse pero, ahora, cuando se ha visto sin sus recursos, tiene que despedir a la gente, como tantas empresas hacen, excepto las que le gustan a ZP. Ahora Prisa está poniéndose en su tamaño y está por ver cuál es, a lo mejor la SER termina comprada por "La Sexta". Lo mismo pasa con el grupo de Roures, al menos la telebasura se autofinancia, pero el grupo de Roures sólo tiene deudas y si pusiéramos en valor lo que tiene, debería estar cerrado pero anda por ahí de líder en el fútbol y la emisión de películas americanas, como en el modelo prisaico. Además las cajas catalanas deberían explicar porqué han metido tanto dinero en Roures y se han descapitalizado. ¿Quién ha mandado eso?.

Tampoco estoy de acuerdo en que los técnicos y otros periodistas que han participado en el polanquismo y lo prisaico estarán en el cielo con radios viejas. ¿Qué información tiene el señor bloguero para salvar a la gente de ese modo?. Más bien creo que ahora Polanco andará por el Infierno como consejero delegado de Satanás, siempre con el poder. Como yo no soy periodista ni nada, yo doy mis fuentes, me baso en la Divina Comedia de Dante. En esa obra el negocio del Infierno está en castigar a los condenados por innumerables medios; a los medios conocidos el llamado, por el bloguero, señor Polanco, añadirá uno que multiplicará el sufrimiento de los infernícolas: el periodismo. Sí, a estas horas, Polanco ha convencido al Demonio de que puede mejorar sus artimañas y conseguir un nivel de castigo inimaginable gracias al periodismo aplicado a la realidad demoníaca. Menudo era Polanco, no cambiará jamás. Y el periodismo tampoco.