La razón del bajón de alumnos de Religión en España

Lo peor, padre Tomás, es que a los padres les da igual lo que los políticos hagan con sus hijos, como usted cuenta. Mientras se los tengan estabulados en los institutos y les den pensamiento progre, que es el dominante, todo les parece bien.

El PSOE ha sido maestro en corromper la sociedades sobre las que ha gobernado.

Y creo que del PP no podemos esperar nada.

Ante la actitud de la clase política solo cabe poner la inmensa esperanza en los padres que sí nos tomamos la educación de nuestros hijos en serio.

En cuanto a la religión en la educación reglada, cada día parece más cercano el momento en que la desalojen.

¿Qué podemos hacer? potenciar centros educativos realmente católicos que dispongan de becas para los menos favorecidos. Incrementar el compromiso formativo de las parroquias, implicando a los padres y utilizando todas las oportunidades disponibles. Se que eso implica que la comunidad parroquial despierte y que nuestros sacerdotes se dejen ayudar... ambas cosas nada fáciles. Pero todo se andará.

Pero al esperanza nunca se pierde por parte del cristiano. ¿Qué mejor esperanza que tener a Dios con nosotros?

Que Dios le bendiga D. Tomás. :)

Desde el siglo XVIII, cuando la ICAR ha de defender sus dogmas en un contexto de libertad de expresión, de culto, de pensamiento, de imprenta... el catolicismo retrocede.

Esta tendencia es muy anterior al CVII y, en España, muy anterior a la CE de 1978.

Con todo, aquí tenemos una evolución muy pronunciada a partir de la caída del nacional-catolicismo que, pese a constituir un proyecto de ingeniera social basada en un adoctrinamiento sistemático y masivo, resultó ser finalmente contraproducente para los intereses católicos.

De todas formas, el fenómeno, más lento, es global: Los dogmas del catolicismo de-toda-la-vida no son competitivos en un mercado libre de las ideas y creencias.

La ICAR constató el problema y buscó el "aggiornamento" en el CVII. Luego se asustó del proceso que había puesto en marcha y puso el freno.

Hoy por hoy, en la jerarquía es muy mayoritario el criterio de "conservemos a los nuestros, que si nos abrimos para llegar a los que nos han abandonado, acabaremos sin los que nos han abandonado y sin los nuestros". Sin embargo, la pirámide de edad de estos "nuestros" es demoledora pero aún así, en la jerarquía no aparecen voces por el "aggiornamento".

Más bien las estrategias son:

- Tener dinero, vía movimientos cuyo carisma es el "business" (Opus, Legionarios...). El dinero es poder, el dinero paga marketing...

- Vincularse a partidos políticos de centro-derecha para conservar una cierta influencia político-mediática.

- Refugiarse en estadísticas con resultados todavía presentables: Número de bautizados, número de creyentes nominalmente católicos...

- Darle tiempo al tiempo, recordando que los tiempos de la ICAR nunca son los tiempos del mundo civil, aunque olvidando que el mundo no sólo sigue evolucionando, sino que cada vez evoluciona más rapidamente.

Saludos

Iker: discrepo un poco de tus afirmaciones.

Es cierto que es normal en una sociedad descristianizada que disminuya la educación cristiana. Pero discrepo en las causas de esa paganización.

En primer lugar, a nivel mundial la Iglesia Católica (ICAR si lo prefieres) sigue creciendo, imparable. No te fijes sólo en tu pueblo, mira el mundo, los países del este que han recuperado la libertad, Africa, Asia, etc.

En un mercado de las ideas, con libertad de pensamiento y de expresión, el catolicismo es una roca sólida y fecunda. Basta ver la profundidad de las ideas de los escritos de los últimos Papas en toda clase de temas para darse cuenta de su solidez racional. O los de tantos pensadores católicos de los últimos siglos.

Pero claro, si en nuestro ambiente intelectual se le llama fundamentalista a todo el que tenga ideas, y éstas no se leen ni se escuchan... Encima de no escucharte te llaman mudo y tonto.

Coincido en que el nacional-catolicismo fue un fracaso, pues pensaba que la religión se puede imponer. Pero es el fracaso de una visión política, no de la visión religiosa católica. La ICAR siempre ha defendido la libertad personal de la fe, y lo sigue haciendo.

Ahora bien, si crees que la situación actual de España es de libertad... me temo que estás muy equivocado. Tenemos un Estado que impone modelos educativos y de familia, unos medios de comunicación que colaboran con su ingeniería social, etc.

Y los ciudadanos estamos aborregados: tenemos nuestra parte de culpa. Por suerte, las inicitivas a favor de la vida, la familia y la educación muestra que algunos no son del todo borregos.

En cuanto a las estrategias que citas, se reducen a tópicos; habituales, pero tan falsos que dan risa.

La estrategia de la Iglesia (tal como la veo) es mucho más sencilla:

1. Conversión personal. (La nuestra, la de cada católico).

2. Difundir el verdadero rostro de Cristo, con toda su riqueza y su valor.

3. Acompañar la doctrina con el ejemplo, la verdad con la caridad hacia los más necesitados.

¿Te parece pequeño este plan de acción? Yo creo que si todos los católicos nos lo tomamos en serio cambiamos el mundo (con la ayuda del ES) en un pispás.

Quisiera hacer unas consideraciones:
1º Nuestro estado, entiéndase de una vez, es "aconfesional", no "laico": no hay una religión "oficial", sino que se respetan las que haya. El problema es que hoy día se potencia más a cualquier religión o grupo de presión que "no sea católico", como por ejemplo el islam
2º Si la Iglesia se vuelve hacia los nuevos movimientos, no creo que sea por el dinero. Esto es simplificar demasiado cuando no difamar. Mas bien habría que plantearse a quién van los dineros que el Estado nos saca a todos con el IRPF (clínicas o lobbys abortistas, asociaciones a cuál mas variopinta...) y no podemos decir que no(mientras que lo que la Iglesia "saca" como poco se lo tiene ganado por su labor asistencial, y no se le reconoce)
Respecto al marketing...¿se ha visto alguna vez una organización tan penosa como la de la Iglesia en los Medios de comunicación? ¡Si no hay más que ver los carteles de la "Vigilia de la Inmaculada" cada año!
3º Lo de "Vincularse a partidos políticos de centro-derecha" es algo curioso: ¿Se le apoyaría en partidos de centro-izquierda? Más bien lo contrario. No es que los del PP sean tampoco muy ejemplares, pero al menos no son "beligerantes" por principios
4º Efectivamente, los tiempos de uno no son los tiempos de otro, pero no toda evolución tiene que ser "a priori" positiva (no hay más que ver lo del cambio climático, la contaminación creciente... y la pérdida de valores no ya religiosos, sino simplemente "humanos". No hay más que "zapear" en la tele.

Iker, no sabes de lo que hablas. Estás ideologizado y razonas sobre la Iglesia como si fuese una institución humana. Así no entenderás nada.

La razón del bajón de alumnos en Religión son profesores como la profe de Zújar.

Dice el forero Voltaire:

"el catolicismo militante (en contraposición a ese catolicismo nominal y sociológico) es minoritario."

Lo cierto es que también es absolutamente minoritaria la militancia en cualquier otro ideario: el ecologismo militante, el socialism militante, el comunismo militante, el activismo proderechos humanos militante, el voluntariado solidario militante, etc... sn todos mínimos.

"" La sociedad es laica"""

FALSO. La sociedad es plural, (con rasgos de ser amuermada y hedonista).

""los ciudadanos no toman las decisiones en función de las creencias y dogmas de la Iglesia."

Bueno, un 15 por ciento de españoles adultos sí lo hacen. No hay un 15 por ciento de españoles adultos que tomen decisiones en función del congreso del partido tal o cual, la asamblea ecologista, los objetivos del milenio, etc...

Mire Padre, ya lo siento pero así se lo digo.

La razón fundamental del bajón de alumnos en religión es la misma razón por la que ha bajado la asistencia a misa y no digamos al sacacramento de la confesión: el modernismo-ecumenismo-conciliarismo de los curas, especialmente de nuestros obispos.

Los cristianos íbamos a más cuando los romanos nos perseguían de verdad porque había unos curas como Dios manda. Unos curas que con el ejemplo daban su vida por las ovejas. Y así las ovejas íbamos dando loas a Dios cuando nos llevaban al matadero del circo romano porque al frente iba el pastor que era otro Cristo. Y ¿quién como Cristo?

Poner el acento en los emperadores romanos es perder el tiempo. Poner el acento -como hace Iker- que la Santa Madre Iglesia Católica no puede prosperar en una economía abierta de religiones es un error histórico de dimensiones descomunales porque nunca hubo más mercado interreligioso que con el Imperio Romano y la Iglesia Católica arrasó con todas ellas a Dios gracias. De hecho, el Imperio Romano cuando se convierte al catolicismo solo va a servir para acelerar la putrefacción del paganismo porque ya estaba herido de muerte.

Y siendo escándalo para los judíos y necedad para los paganos llegó un día que el propio Estado Romano se vino a postrar a los pies de Pedro (y no al revés) por lo que no sé por qué nos tiene que preocupar tanto que el Estado español esté ahora en mano de unos emperadores romanos y menos aún achacarles nuestro fracaso como levadura.

Y ese es el problema. Que los curas santos que haberlos hailos ni son un escándalo para los judíos (curas modernistas) ni son necedad para los paganos.

Y eso no se va a arreglar siendo dialogantes, ecuménicos, conciliaristas, irenistas y toda esa vaina.

Ya está bien de mirar al tendido. Hay que arrimarse al toro.

ante este panorama hemos de renovar energías... y dar razones...

Hay que leer el libro, PZ PROYECTO ZAPATERO ( Crónica de un asalto a la sociedad ) de Ignacio Arsuaga y M. Vidal Santos publicado por HazteOir.Org (ISBN: 978 84-614-5197-5 ), para darse cuanta del desastre social, económico y moral al que ha llevado a España el maligno proyecto de ingenieria social de Zapatero.
Un drama de muy profundas consecuencias y del que es necesario salir.

En este libro se explica como es posible poder hacerlo.


El libro es gratuito y se puede encontrar en:

HazteOir.org.

WWW.hazteoir.org.

teléfono 91 554 71 89

Correo electrónico: [email protected].

Merece la pena leerlo. Una joya de libro, que debemos DIFUNDIR por toda España para protejer la moral, la vida y la familia cristiana.

Saludos.

Iker, ¿qué buen comentario el tuyo!

A mí me parece que la razón de la bajada está muy clara: porque la clase de religión que recibieron los padres que hoy día no mandan a sus hijos a clase de religión fue muy deficiente.

Es increíble que teniendo a su disposición tres horas a la semana a los niños católicos, los obispos de España no consigan que haya más adultos católicos. Y eso es porque en clase de religión en vez de enseñar nuestra santa doctrina se dedican al buenismo, a hablar de "los marginados", del diálogo interreligioso de "ayudar a los demás", etc. etc. etc. Así salen del colegio hartos de tanta mamarrachada, sin una idea clara de la fe ni de la moral. Y lógicamente pasan de hacer pasar a sus niños por lo mismo.

Salvando las honrosas excepciones... me parece que la situación es esa.

La culpa es de Cataluña, sin nunguna duda.

Zirikiador,

- Tienes razón que mis valoraciones se basan en un contexto europeo y, en menor medida, latinoamericano.

- "En un mercado de las ideas, con libertad de pensamiento y de expresión, el catolicismo es una roca sólida y fecunda. Basta ver la profundidad de las ideas de los escritos de los últimos Papas..." Creo que tu valoración es cualitativa, la mía era mucho más cuantitativa. Si leo todo lo que han escrito los Papas del Siglo XIX y todo lo que han escrito los Papas del Siglo XX, aprecio un progreso cualitativo, lo cual es compatible con conservar muchas discrepancias. Sin embargo, al menos en "Occidente", la Iglesia Católica lleva varios siglos con una única tendencia, la de retroceder.

- No considero fundamentalista a todo el que tenga ideas, sí considero fundamentalismo no poder cambiar de criterio o pretender imponer a la ley civil las reglas de conducta de la fe particular. Este punto lo debatí en amplitud en el último post de Luis Fernando sobre Cipriani.

- "La ICAR siempre ha defendido la libertad personal de la fe, y lo sigue haciendo". Ni la inquisición ni las encíclicas del siglo XIX soportan esta aseveración.

- Sí creo que en España hay hoy libertad religiosa. Me remito a lo argumentado en el post de Luis Fernando sobre Cipriani y a lo expresado por "Gallego" al comentar una intervención de Peces-Barba (no era el post de Eleuterio, era otro, de hace uno o dos días, lamento no saber identificarlo mejor).

- En cuanto a las estrategias, sinceramente, veo las que he expuesto.

Saludos.

Marcos,

1.- "---no hay una religión "oficial", sino que se respetan las que haya. El problema es que hoy día se potencia más a cualquier religión o grupo de presión que "no sea católico", como por ejemplo el islam"

No estoy de acuerdo. Cuando aparecen voces para permitir que una chica vaya al colegio con el pañuelo, el catolicismo, al menos el de este portal, se rasga las vestiduras. Sin embargo, en España las monjas también llevan la cabeza cubierta y un chico o una chica pueden llevar un crucifijo sobre la camiseta, visible.

Cuando se quita un crucifijo de la pared en un colegio público se responde al principio de que ninguna religión es oficial. En el espacio común, la pared del aula, no hay crucifijo, ni estrella de David, mi media luna.


2.- "Si la Iglesia se vuelve hacia los nuevos movimientos, no creo que sea por el dinero." Ya lo hizo en 1978 cuando el Opus tapó el agujero de la quiebra del Banco Ambrosiano y a cambio obtuvo la "súbita" beatificación de Escrivá.

3º "¿Se le apoyaría en partidos de centro-izquierda? Más bien lo contrario. No es que los del PP sean tampoco muy ejemplares, pero al menos no son "beligerantes" por principios" Creo que das en el clavo. La ICAR quiere influencia política. En toda la UE no hay ni un pais sin aborto pero la ICAR prioriza sus relaciones con partides "menos desafines" que le garantizan esa influencia antes que romper con ellos por cuestión de principios. Esa prioridad por la influencia y la relación política es lo que señalaba.

4º "no toda evolución tiene que ser "a priori" positiva" Estoy de acuerdo. Pero también en la contraria: No todo cambio o evolución en los dogmas ha de ser negativo.

Saludos.

Coincido con la idea general de Iker. Para la Iglesia española la dependencia del Estado en la catequesis y el financiamiento ha sido ruinosa. Ha desmovilizado a los católicos en dos aspectos clave de la vida eclesial. Si hubiera separación Iglesia-Estado como en USA, la Iglesia tendría que organizar sus catequesis en parroquias y colegios católicos, y tendría que recoger el dinero directamente de los fieles. En ambos casos, el compromiso personal de los católicos sería esencial para la sobrevivencia de la Iglesia, y con ello la Iglesia tendría que prestar más atención a las necesidades de los fieles y menos a la defensa de posiciones sociales adquiridas y a jeremíadas sobre el hecho de que nuestros gobernantes electos no son católicos. Esas jeremiadas no resuelven el problema de por qué nuestro proyecto tiene una presencia social débil, y suscita tanto rechazo genuino entre personas de buena voluntad.

Me repito más que el ajo, pero allá lo suelto una vez más:

Si a nuestros hijos les enseñan la evolución en clase de biología, en donde indirectamente se dice que Dios no ha creado al hombre ni a los seres vivos...

¿de verdad esperáis que sean creyentes después?

Y a quien me tache de ignorante, de analfabeto, de fanático, de lo que sea... por favor, que antes se escuche estas conferencias y contraste los datos que ahí se dicen:

http://www.ivoox.com/pseudo-ciencia-del-evolucionismo-audios-mp3_rf_225283_1.html

http://www.ivoox.com/analisis-critico-teoria-evolucionista-audios-mp3_rf_355282_1.html

http://www.ivoox.com/presupuestos-filosoficos-cosmovision-evolucionista-1-part-audios-mp3_rf_369454_1.html

http://www.ivoox.com/presupuestos-filosoficos-cosmovision-evolucionista-2-part-audios-mp3_rf_369499_1.html

http://www.ivoox.com/origen-vida-audios-mp3_rf_350874_1.html

La razón de que descienda el nº de alumnos en clase de religión es simplemente que los alumnos de ayer somos los padres de hoy.
A un servidor en la EGB y el BUP, los profes de religión le inculcaron literalmente cosas como:
"la pastilla provoca cáncer de hígado", "los que ven pornografía tienen alguna enfermedad mental", "si no hubiera musulmanes en Bosnia no habría guerra", "la Iglesia no se decanta por ningún sistema político, la democracia es solo una opción más", etc.
¿Y qué pasa cuando uno crece y piensa por sí mismo?
Que decide ahorrarle esa tortura intelectual a sus hijos.

gringo: No sé, ¿qué pasa cuando uno crece? ¿Qué respuestas diste a esas cuestiones que te plantearon en clase de Religión?

voltaire: ¿El integrismo?

Aparte de que nadie ha hablado aquí de integrismo, si no hay ni un obispo integrista, ¿en qué mundo vives? En el de Voltaire, claro...

El dios judeocristiano lleva 300 años de decadencia. Dejó de ser un referente cosmogológico en el 17, un referente político en el 18, un referente moral en el 19 y un recurso de alivio psicológico en el 20. En el 21 dejará de ser un referente cultural, última piedra que le sustenta.
En el plano científico-sociológico se pueden hacer unas buenas proyecciones siguiendo las propiedades de transición de Markov, donde el punto de equilibrio en las próximas dos décadas nos dejará una España con apenas un 30-40% de Españoles identificándose como católicos. Alrededor de un 25% se considerarán ateos/agnósticos y el resto en una nebulosa de increyentes sin criterio. Prácticamente es la situación actual, si consideramos que del 75% que se defienen como católicos casi un 30% afirma no creer en Dios. El cambio principal es la pérdida de la religión como referente cultural que irá eliminando la disonancia entre la identificación cultural y las creencias religiosas.
si observamos a las comunidades autónomas más desarrolladas, veremos como ya no se está bautizando ni siquiera al 50% de los niños. Los alumnos de religión son minoría hasta en primaria y existen verdaderos problemas incluso para alcanzar los cupos para que el colegio tenga la obligación de ofertar la asignatura.
La religión cristiana se muere por la misma razón que se murieron otras religiones en el pasado, ya no ofrecen una respuesta a la mayor parte de los seres humanos, no sirve tampoco como elemento de cohesión social, más bien al contrario, genera enfrentamiento y discordia. Toda religión tiene que satisfacer tres necesidades: ofrecer una explicación a la existencia humana, establecer unas reglas de convivencia y aliviar el peso de la finitud de la vida. En la primera la derrota de la religión ha sido aplastante, el reinado de la razón y de la ciencia es total y absoluto, cuando alguna religión trata de pelear en ese campo solo hace el ridículo. Es cierto que la ciencia no lo explica todo, pero las explicaciones religiosas cada día son más limitadas y no ofrecen más plausibilidad que el resto de las tonterías que dijeron durante siglos que se demostraron del todo falsas. En la calle han perdido esa batalla por goleada. Siempre habrá algún iluminado que trate de jugar en ese campo de juego para alegría de los ateos. En el segundo campo, las reglas de juego, la convivencia y la moral, la derrota es casi total. Todavía la labor de caridad y el llegar a algunos sitios donde el estado moderno no llega le da algo de cuartel, pero tiene dos handicaps muy fuertes, el primero es la moral sexual. Este campo es quizás el que más contribuye a la aceleración de su debacle y su sectarización ridícula. El ordenamiento de las pautas sexuales de los seres humanos tenía una lógica de subsistencia. Uno no podía ir expandiendo su simiente con alegría porque tenía un efecto que afectaba a la supervivencia de la tribu, llenándose de una población infantil para la que no había recursos para alimentar. Además, el sexo como vector de transmisión de enfermedades era un elemento cuya limitación y control permitía una ventaja competitiva al grupo o tribu que limitara mediante reglas morales su práctica. Pero, señores, Mr. Fleming inventó los antibioticos, el marqués de Condom la gomita y la píldora dio independencia a las mujeres para disfrutar sin necesidad de que el hombre se preocupase o no de las consecuencias de su simiente. En el siglo 20 se culmina la disociación entre el sexo y la reproducción. Solo el SIDA vino a hechar un capote a la Iglesia a finales del siglo XX pero su efecto en la psique colectiva parece bastante amortizado y seguramente en 20 años será nulo. Por lo tanto, la religión, sobre todo la católica, aplicando una moral innecesaria y del neolítico en la sociedad postsexual del siglo XX sigue cavando su fosa. Tampoco es que tenga otro remedio que resistirse numantinamente sin dejar de ser lo que es, vamos que Ratzinger no se va a poner a recomendar posturas sexuales ni a ofrecer condones en las sacristias, lo que seguramente contribuiría en la popularidad de la Iglesia. Respecto a los otros componentes de la moral, algunos siguen siendo válidos y atractivos, sobre todo el mensaje cristiano más humanista, pero al final la Iglesia católica es víctima de las correlaciones de fuerzas políticas tanto externas como internas en estos temas, escorándose hacia unos posturas más aperturistas o más conservadoras en función de su interés como organización y la situación geopolítica en la que se desenvuelva, con lo que su comportamiento, no difiriendo de la de otro tipo de organizaciones políticas no le da valor añadido a la religiosidad.
Finalmente queda la psicología del ser humano, nuestra soledad inherente y la finitud de nuestra existencia. Ahí sigue teniendo una baza importante y en la batalla con la ciencia la situación está en tablas. El problema de la Iglesia católica en este terreno puede no ser tanto el cientificismo ni el materialismo, si no la libre competencia con otro tipo de movimientos espirituales. Muchos de ellos de corte puramente individualista, dado que la Iglesia no convence ni en el plano de la existencia, ni en el moral, ni en el político, muchas personas con tendencia espiritual terminan creando su propio marco de creencias, renegando de la Iglesia en la que fueron educados como guia y generando su propio cuerpo doctrinal, personal y a medida de sus propias necesidades. Algo muy moderno: "customizado".