Dos artículos de lectura obligada

Dejo otro enlace donde se demuestra (si no alteran el texto) que Juan Manuel de Prada dice la verdad:

www.hazteoir.org/node/27321

Alguno debería leer lo que está colgado desde hace semanas en la web de su plataforma. O, si lo lee, no acusar a nadie de mentir por recordarlo.

Por cierto, se presentaron el "referéndum vida sí" y las marchas "España vida sí" (que ahora resulta que no tienen absolutamente nada que ver) juntos, a bombo y platillo y en la misma rueda de prensa.

Y ahora, la que era la penúltima gran idea del siglo (el referéndum) ha desaparecido totalmente de la portada de la "web del ciudadano activo".

No se ha incluido la reivindicación pro-referéndum en el manifiesto de la marcha del 7 de marzo. Se ha hecho así para facilitar la incorporación de otras plataformas pro-vida, que no están de acuerdo en lo del referéndum. No significa que se abandone la reivindicación de un referéndum. Simplemente, se busca un mínimo común denominador compartible por todas las asociaciones. Porque en HO, Museros (a diferencia de ti, siempre dedicado a llamar "falsos pro-vida" a los que se parten la cara en la movilización anti-aborto), intentan sumar, en lugar de restar. Porque les importa más la causa común que la "marca" asociativa.

Tendrías que felicitar a HO, ¿no, Museros? ¿No eras tú tan enemigo de la propuesta de referéndum? ¿O es que tu odio a HO es tan patológico que queda mucho más allá de los argumentos?

Si tuvieras un poco de vergüenza, retirarías todas las calumnias que has estado vertiendo sobre HO-DAV durante estos meses (que son "abortistas encubiertos", que sólo pretenden retener votos para el PP, que les gusta la ideología de género y la educación sexual de la Ley Aído, etc.). Mira lo que dice el manifiesto del 7 de marzo:

"EXIGIMOS

Que el Gobierno escuche a la sociedad española y retire el proyecto de ley del aborto que pretende aprobar.

Que nuestros políticos promuevan leyes que protejan el derecho a vivir y el derecho a ser madre, AMPARANDO LA VIDA EN TODO MOMENTO y ayudando a las mujeres embarazadas a superar cualquier problema que un embarazo imprevisto puede generarles.

Que se respete el derecho de los padres a formar a sus hijos en materia de EDUCACIÓN SEXUAL según sus propias convicciones.

Que se respete el derecho a la OBJECIÓN DE CONCIENCIA del personal sanitario para que pueda cumplir su compromiso de defender y cuidar la vida y la salud desde el mismo instante de la concepción".

Otro enlace aún más clarificador:

www.hazteoir.org/node/27409

"...una marcha que tendrá un carácter festivo, y en la que se pedirá al presidente del gobierno que active el mecanismo de un referéndum, con la siguiente pregunta...".

A Juan Manuel de Prada sólo puede "acusársele" de haber creído que los promotores de la idea del referéndum decían la verdad cuando presentaron referéndum y marcha juntos en la misma rueda de prensa.

El por qué ahora, de pronto, hay tanto interés en desvincular las marchas del 7 de Marzo del referéndum por parte de los mismos que los presentaron como elementos del mismo acontecimiento, es otra discusión.

Cuando estaban en la Cope ésos a los que atacaba José Manuel de Prada y defendía la Cope, yo pasaba el rato en diversos foros oyendo la misma música : Losantos, ateo, Vidal, hereje. Es curioso que el coro de los ataques era tan unísono que no sabías si los coristas eran del sector "Gabilondo" (la iglesia de Jesucristo está en manos de ultraderechistas) o del sector "Hispanidad" (los liberales se han apoderado de la iglesia). Lo confundían todo y se quedaban tan panchos. De este de Prada no sabía gran cosa, por sus palabras se ve que es un tenor, no canta a coro sino que da las notas más altas: "anticatólicos, e incluso ateos", "totalmente anticristianos". No sé yo si César Vidal es totalmente anticristiano y de Losantos digo que es ateo e incluso no anticatólico.

Sobre lo que es ser católico o dejar de serlo no digo nada porque es una gran discusión que, algún día, los sabios doctores del alto magisterio deberían aclarar. Ahora mismo hay una campaña de imagen por iniciativa para demostrar que José Bono es un buen católico y no sería extraño que Bono terminase convenciendo a todo el mundo sólo con aprovechar las crecientes grietas que hay en lo de ser católico. Los argumentos que yo solía emplear en aquellos foros para defender a Losantos y Vidal contra los gabilondistas y los hispanidistas, casi se me han olvidado. No merece la pena volver a éllos. En lo que me voy a fijar es en lo de "anticatólico".

Losantos y Vidal ya cuentan con la etiqueta de ser anticatólicos y es posible que terminen haciendo uso de éllas. Lo que se dice en ese blog puede servir para ir por ese camino. Para mí es evidente que Losantos, tarde o temprano, atacará a su manera a un sector gestor de la Iglesia Católica en razón de su conflicto con la Cope; César Vidal ya se ha hartado de que le tomen por la mejilla de todas las bofetadas en lo religioso y se está poniendo al ataque y a veces se le va la mano. Lo que se dibuja en ese blog es que la Iglesia en general dirige la nueva estrategia de la Cope. Por tanto gracias a estos giros del gran prisma periodístico, José Manuel de Prada va a formar parte del periodismo "católico" que se entiende con los anticatólicos (en lo (in)moral, Berlusconi, en lo político, ZP, en general, cualquier fantoche con poder) y algunos periodistas que estaban en los medios católicos pasan a ser oficialmente "anticatólicos" por defender lo que siempre les ha parecido correcto. ¿No es estupendo este cambio de etiquetas?. Me huelo que Losantos y Vidal van a profundizar en su "anticatolicismo" contra una parte de la iglesia gestora que se refugiará bajo el amplio paraguas de la institución. En aquellos foros, recuerdo, yo trataba de diferenciar en alguna medida lo político de lo religioso, pero nadie me lo aceptaba. Ahora, si arrecia lo del "anticatolicismo", voy a lo contrario; hay una parte política crucial en esta cuestión y el que se olvide del asunto se queda en gesticular etiquetas. Allá cada cual... con sus decisiones políticas, incluídos los arzobispos.

CCCP:

Sí: era una "calumnia" que la propuesta de referéndum sólo sería sobre una parte de la "ley Aído" (www.hazteoir.org/node/27058). Luego lo confirmó Ignacio Arsuaga (www.arsuaga.net/?p=1779) y entonces cambiaste el disco y dijiste que te parecía fenomenal.

Y también es una "calumnia" tener memoria y recordar todo lo que ha dicho HO durante estas últimas semanas (www.hazteoir.org/node/27409): que en la marcha se pediría a Zapatero que convocase un referéndum (publicado también en la prensa el día 22 de Enero).

Ahora, obviamente, reculáis (por algo será) y no queréis saber nada del asunto del referéndum. No os interesa que la gente vincule marcha y referéndum (y lo hacéis por miedo a que la gente asqueada con la idea del referéndum no salga a la calle).

Y, encima, a los que os recuerdan lo que habéis dicho (pero, ¿de qué os avergonzáis ahora? ¿no era lo del referéndum la mejor idea del mundo mundial y los que no estaban de acuerdo una panda de amargados?) los acusáis de mentir y calumniar.

Desde luego, sois como el ministerio de la verdad de 1984. Luego criticáis a Zapatero y su "memoria histórica", pero ahí estáis vosotros negando e intentando borrar lo dicho por vosotros mismos hasta anteayer.

Ignacio Arsuaga ha dirigido una "carta abierta" a Juan M. de Prada. Nótese que no llama a De Prada "cómplice del aborto" ni "falso pro-vida" (como suele hacer Museros en estos blogs con la gente de Hazte Oir). Nótese el espíritu de concordia que transpira la carta, la preocupación por no provocar un cisma en el movimiento pro-vida (como no todas las asociaciones compartían el objetivo de un referéndum, se retira de la convocatoria, buscando un mínimo común denominador), por sumar en lugar de restar. Vamos, igualito que Museros y otros bulldogs de AES:

"Afirmas que hemos anunciado “la celebración, el 7 de marzo, de una manifestación por la que se reclama la convocatoria de un referéndum sobre la regulación del aborto impulsada por el Gobierno”. La realidad es que el 7-M nos manifestaremos para exigirle a Rodríguez Zapatero, simple y llanamente, que retire el proyecto de ley de aborto libre y promueva una nueva ley de apoyo a la maternidad. La petición de referéndum, si te fijas, no está ni en el lema de la Marcha por la Vida (España Vida Sí), ni en el manifiesto de los convocantes que hemos hecho público hoy.

Confieso que buena parte de la culpa de ese equívoco sobre el que has escrito tu columna descansa sobre nuestras espaldas. En primer lugar, por haber hecho coincidir en el tiempo dos iniciativas diferentes, la del referéndum y la Marcha por la Vida (que por cierto celebramos en decenas de ciudades y pueblos de toda España).

Y en segundo porque hemos incluido en el cartel de la convocatoria la frase “En Democracia se escucha al pueblo”. Esta sentencia no implica una petición de referéndum, pero está a la vista que cabe esa interpretación. Tampoco ayuda a la clarificación el hecho de que uno de los convocantes sea la plataforma “Referéndum Vida Sí”.

En cualquier caso, visto el rechazo que ha despertado la petición de referéndum sobre el proyecto abortista del Presidente Gobierno, vamos a poner en suspenso esa campaña, para centrarnos en lo que nos une a todos los que defendemos, con mayor o menor acierto, la vida de los que van a nacer".

Bueno, en HO ya han empezado hoy con el borrado masivo (como el Ministerio de la Verdad,de 1984) de todos los fragmentos de noticias publicadas en su web en las que se anunciaba que en la manifestación del 7 de Marzo se pediría un referéndum también.

Afortunadamente, hemos podido guardar las noticias tal y como estaban antes de modificarse, pero, por manipular, que no quede.

Hoy, Ignacio Arsuaga anuncia que ya no quiere saber nada del referéndum (¿se habrá hecho "de AES" él también? ¿querrá que Franco resucite?); pero, eso sí, negando las evidencias que ahora están borrando a toda prisa y diciendo que todo ha sido un malentendido y que lo hemos soñado, que aquí nadie ha pedido nunca un referéndum.

Impresionante.

CCCP:

En absoluto voy a felicitar a HO por seguir mintiendo (y acusando de mentirosos a los que dicen la verdad), incluso cuando no tienen más remedio que recular porque tienen miedo de que no vaya ni el tato a sus chachiconcentraciones.

Deberían ser ustedes los que reconocieran que metieron la pata, en lugar de intentar borrar todo rastro (demasiado tarde, por cierto) de todo lo que han dicho estas semanas.

Elentir aprovecha en ese artículo que el Pisuerga pasa por Valaldolid para dar uno de sus repasos, pero lo cierto es que no es JM de Prada quien miente, sino la gente de Hazte Oir. La mesurada carta de Ignacio Arsuaga no puede eliminar las pruebas de que la intención primera de HO fué la d colar el referendum en la marcha del 7-M. Aquí podrán encontrar las pruebas de lo que digo:

http://seniorquecosas.blogspot.com/2010/02/hazte-oir-el-cojo-y-el-mentiroso.html

pero para perezosillos y ocupadísimos extracto un párrafo de la referida noticia en la web de HO antes y después de la mutilación y cambio de estrategia:

Antes:
"Como lema secundario, las concentraciones dentro y fuera de España llevarán En democracia, se escucha a los ciudadanos. Varias entidades líderes del movimiento cívico, como la Concapa o el Instituto de Política Familiar, han pedido un referéndum sobre el proyecto de ley del aborto. Derecho a Vivir, HazteOir.org, Profesionales por la Ética y otras asociaciones han secundado esta petición, creando la iniciativa Referéndum Vida Sí (cuyo decálogo adjuntamos), que se ha presentado junto a la Marcha internacional por la Vida del próximo 7-M. "

Después:
"Como lema secundario, las concentraciones dentro y fuera de España llevarán En democracia, se escucha a los ciudadanos. "

Por cierto, ya se han encargado de que la caché de Google recoga la página en su estado actual, pero lamentablemente las "pruebas periciales" ya est´n recogidas.

¡Ya está bien de tomaduras de pelo!!!

A ver si nos enteramos, Camarada CCCP:

Se puede estar en contra de AES y del referendum de HO-DAV ¿vale?

¡Eso, venga, seguid así! ¡Leña al mono! ¡Lo que necesitan los fetos de este país es que abrais fuego a discreción contra Hazte Oir-Derecho a Vivir, la organización que más ha contribuido a invertir la tendencia de la opinión pública en relación a la cuestión del aborto!

Sois una plaga, de verdad. Dais miedo.

Museros, a lo suyo: a asociar HO con Orwell, como si haber pedido un referéndum sobre la ley del aborto fuera un terrible crimen del que ahora hay que borrar toda huella. Pedir un referéndum era una idea ESTUPENDA, y no ha sido abandonada por HO. Como no era compartida por otras asociaciones pro-vida, no ha sido incluida en el lema de la manifestación del 7 de marzo. ¿No es eso flexibilidad y altura de miras? ¿No es eso anteponer el interés superior de la causa a la estrategia asociativa particular?

No, fuego a discreción. El verdadero enemigo de los fetos no son Zapatero y Aído sino Nacho Arsuaga, Gádor Joya (que saca tiempo de debajo de las piedras -tiene tres hijos y trabaja como médico- SIN COBRAR NI UN EURO para entregarse a la lucha por la vida).

De cada 10 posts que escribe Museros, 9 van contra HO-DAV. En los blogs de esta gente (los "museristas") se llama "meones" a los voluntarios de HO que nos dejamos las horas y los cuartos en intentar mantener la llama pro-vida. Se llama "Hazte Orín" a Hazte Oír. El estilo Museros. Quien lo dude, que mire aquí: http://orisson.blogspot.com/

Me largo definitivamente; me dais demasiado asco. Es de imbéciles empeñarse en razonar con vosotros. Son ganas de perder el tiempo. Seguid así; venga, destruid HO: será el gran día para los valores en España.

Ahí los tienes, Luis Fernando: para ellos la web.

Preguntas por qué te llamo calumniador, Museros.

Eres un calumniador porque llamas "cómplice del aborto" a cualquier activista pro-vida que no comparta tu peculiarísima estrategia (que, por lo que he podido colegir de cientos de posts, se reduce a este mandamiento único: la única medida pro-vida coherente es votar a AES o CTC, y exigir la prohibición inmediata y absoluta de cualquier aborto [también el de las violadas, el de las pocas que padecen riesgo físico real, etc.]).

Quien discrepe de ti en ritmos y matices; quien considere que la prohibición absoluta e inmediata de TODO aborto es utópica; quien crea que es más inteligente proceder por etapas ... es un abortista encubierto. Esta es la vil, venenosa, calumniosa "doctrina Museros". La doctrina con la que envenena todo el ciberespacio católico.

Quien cree realmente en el derecho a la vida, busca denominadores y objetivos comunes, unidad de acción, plataformas amplias: sumar, en lugar de restar. Pero vosotros -típicos sectarios- os empleais con saña precisamente contra el afín, el vecino, el que tendría que ser vuestro aliado. Dinamitais cualquier frente amplio.

Es mentira que HO se oponga sólo a la ley Aído. Es una vil mentira. Pero imaginemos por un momento que fuera así: incluso en ese caso, ¿no tendría más sentido colaborar todos juntos para derribar al menos la ley Aído, y que después siguieran ya solos los que consideren que también debe ser abolida la ley de 1985?

Pues nada, seguid así. Vais a conseguir que terminemos tirándonos los trastos a la cabeza unos a otros, ahora que el movimiento pro-vida empezaba apenas a despegar.

Y te llamo calumniador porque llamarme "cómplice del aborto" -como has hecho incontables veces indirecta e incluso directamente- es, además del peor insulto posible (prefiero que me llames directamente hijo de perra, como te escribió alguien por aquí), una CALUMNIA. Yo NO SOY CÓMPLICE del aborto. Y mucho menos lo son Arsuaga, Joya, Campoy y los demás que se están dejando la piel en esta batalla sin cobrar ni un euro.

Me largo de Infocatólica; no aguanto este clima. Ya sé que ahora aprovecharéis para denigrarme, sabiendo que ya no me puedo defender (así hicísteis en mi última espantada, con vuestra proverbial nobleza).

Ahí os quedais, cociéndoos en vuestro propio jugo.

Si yo te comprendo, CCCP, pero es que la verdad es mucho más importante que todos tus cálculos humanos.

Con la verdad por delante, Nacho y toda su gente nos tendrá hasta el fin del mundo a su lado. Con el engaño, la falsedad y la ocultación (no mencionas para nada la censura que se está ejerciendo contra nuestras opiniones en todos los medios afines a HO) sólo pueden tenernos en un sitio: de frente.

Ea, a seguir luchando por España, campeón.

CCCP:

Quitar el referéndum de los objetivos de la manifestación, negando e intentando borrar todas las evidencias de que lo era, no es "flexibilidad y altura de miras", sino hacer de la necesidad, virtud.

Unas concentraciones con menor asistencia de lo esperado hubiera sido un completo fracaso para HO (no para la causa provida, que es algo completamente distinto). Así que un día decimos una cosa y al día siguiente la contraria, sin problema alguno.

Bueno, mucho más que eso: un día decimos una cosa, y al día siguiente negamos haberla dicho y llamamos "mentiroso" al que la repita.

Cuando lo hace Zapatero, es cinismo e hipocresía. Cuando lo hacen otros, es "flexibilidad y altura de miras".

Además, si pedir un referéndum no es ningún crimen, ¿qué hacen intentando borrar las noticias en las que se anunciaba?. Usted mismo se contradice. ¿O es que todo vale para que la gente acuda a las manifestaciones que uno convoca?

Es más: ¿se da cuenta usted de cómo suena eso de que dejan el referéndum para después de las manifestaciones? Lo dice como si fuese algo perfectamente normal que pudiese decirse en voz alta. ¿Tan pagados de sí mismos están que no les importa reconocer en público que le están tomando el pelo a todo el mundo, que seguirán con el referendum, pero que ahora, porque conviene, no hablarán de él porque les interesa que la gente vaya a las manifestaciones?. Y lo dicen en voz alta, para que se entere todo el mundo, como si fuese algo de lo que presumir.

¿Se dan cuenta de cómo hablan y a dónde están llegando ustedes?.