¡Seamos Macabeos respecto al Matrimonio!
Me ha llegado por correo el enlace al artículo del Dr. Taylor Marshall el cual, de inmediato, me dispuse traducir. Espero estar contribuyendo a la formación de los fieles y entregando criterios valiosos a las autoridades católicas de habla hispana.
10 radicales maneras para reclamar el matrimonio católico
Por el Dr. Taylor Marshall
¡Seamos Macabeos respecto al Matrimonio!
No tengas dudas al respecto. La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo cambiará la situación legal del matrimonio para los heterosexuales. Ocurrirá a través de los tribunales durante los próximos años.
¿El matrimonio católico vale la pena?
El matrimonio del mismo sexo se convertirá en un tema de derecho civil no-negociable por lo que toda organización sin fines de lucro, escuela privada e iglesia que rechace el matrimonio entre personas del mismo sexo perderá definitivamente su estatus para la exención de impuestos y se enfrentará a sanciones legales.
¿Te gusta tu escuela privada católica? Se será cerrada por su “fanatismo". Desea enviar a sus hijos a la Universidad Católica? La misma perderá su ACREDITACIÓN, su privilegio para recibir préstamos federales y su estatus de organización sin fines de lucro. Entrará en quiebra. Es cuestión de tiempo.
¿He obtenido tu atención? ¡Bien!. Es hora de volvernos Macabeos respecto al Matrimonio. Así que aquí está el plan de juego por el que habremos de luchar para:
10 Maneras en que los católicos puedan salvar el Matrimonio:
1. Comienza a utilizar el término “Santo Matrimonio” y utilízalo siempre. Sí, no necesitas permiso. Es S mayúscula y M mayúscula. Ve por ese lado. La palabra “santo” es importante y la palabra “matrimonio” tiene en latín su etimología en el sentido “maternal” del término. El matrimonio trae consigo la procreación de hijos y hace que las mujeres sean “madres". Santo Matrimonio. Lo has captado?
2. Debemos animar a la Iglesia Católica para que declare oficialmente ex cathedra que nuestro Santo Matrimonio es un sacramento entre un hombre y una mujer que se encuentra por sobre el orden natural de gobierno y que, por lo mismo, es ratificado y regulado únicamente por la Iglesia Católica. Es cierto que lo anterior es enseñanza de la doctrina católica pero tenemos que expresarlo y dejarlo claro como el día.
3. La Iglesia Católica debe considerar todos los matrimonios occidentales “dudosos", ya que, actualmente, la mayoría de las personas casadas, generalmente, no disponen de INTENCIÓN FORMAL Y MATERIAL. Quienes no son católicos practicantes entran en un acuerdo llamado “matrimonio” que no corresponde con la definición católica que asegura la monogamia, la procreación y la heterosexualidad. Si Juan y Carlota se “casaron” en la Iglesia Episcopal, su visión del matrimonio, probablemente, no solo incluya el divorcio en caso de que aquello “no funcionó", sino también la “necesidad” de la anticoncepción así como una concepción del matrimonio que incluye la homosexualidad. Su INTENCIÓN es deficiente y por tanto el matrimonio es “dudoso” y queda listo para su anulación. (Por cierto, esta es una manera teológicamente correcta utilizada por los católicos liberales alemanes para conceder anulaciones legítimas y hallar una solución “sin cambiar” la teología católica del Santo Matrimonio)
4. La Iglesia Católica, por caridad y tradición, ha supuesto que los matrimonios protestantes son válidos e incluso sacramentales. La Iglesia Católica tendría que rechazar esta suposición ya que la mayoría de las denominaciones protestantes creen en el divorcio y en un nuevo matrimonio…. y, ahora también, en el matrimonio entre personas del mismo sexo. Lo que muchos protestantes llaman “matrimonio” no es lo que los católicos entendemos por “Santo Matrimonio.”
5. Toda preparación católica para el matrimonio debe concluir con una grabación en vídeo del hombre y la mujer que piden el sacramento en el que ambos expresan personalmente la doctrina católica sobre el matrimonio, la monogamia, la indisolubilidad, la procreación, la anticoncepción y la heterosexualidad. Esta grabación será de utilidad en el futuro si una de las partes solicita la anulación. La diócesis simplemente echa a andar la grabación y dice: “Bueno, están aquí siendo grabados 3 semanas antes de la boda describiendo racionalmente el sacramento católico del matrimonio y declarando su pleno consentimiento para introducirse al mismo junto a su cónyuge. De tal manera que, le pedimos nos explique una vez más por qué cree usted que no está realmente casado” Este video también será la prueba de que el diácono o sacerdote han preparado adecuadamente al hombre y a la mujer para el Santo Matrimonio.
6. El sexo casual pre-matrimonial debe ser visto como un impedimento para el Santo Matrimonio. Santo Matrimonio es un sacramento santo y una vocación espiritual. Ustedes no pueden llevarse uno al otro hacia el pecado mortal mientras se preparan para este santo estado. ¿Qué pasa si un seminarista comenzó a celebrar la misa y escuchar confesiones antes de su ordenación? Él sería despedido. Pero ¿y si el seminarista dijo: “Sí, pero yo tenía que probarlo para ver si se trataba de un ajuste correcto?” Lo siento. Aún, así, estás despedido. No es digno de ser sacerdote. Sin embargo, ¿por qué somos tan perezosos y negligentes cuando se trata de la vocación para otro sacramento?
7. Reconquista el Santo Matrimonio como un evento de la iglesia lo que significa que tenemos que alejarnos de la pompa, de las flores, la torta, la lista de invitados, etc. El evento del Santo Matrimonio debe sentirse más velado, más como una ordenación sacerdotal y menos como la fiesta de una quinceañera o debutante. El sacramento del Santo Matrimonio no debe continuar siendo un desfile narcisista de princesas junto a sus madres. Es un sacramento. ¡Hagámoslo prevalecer!
8. Tenemos que separar el matrimonio civil del Santo Matrimonio Sacramental. Esto se puede hacer de dos maneras. En primer lugar, que los sacerdotes cesen de servir como ministros de Estado en la administración del matrimonio civil, tal como están haciendo los sacerdotes ortodoxos. En segundo lugar, necesitamos ser más radicales en los acuerdos civiles pre-nupciales en los que se establezca la monogamia y el matrimonio entre hombre y mujer. Por qué? Porque han sido extirpados los dientes legales del matrimonio civil. Una mujer puede cometer adulterio contra su marido con 50 hombres diferentes y luego pedir el divorcio… y el pobre marido todavía tiene que pagarle la pensión alimenticia! Por Qué? Debido a que los tribunales norteamericanos no creen que el matrimonio sea un contrato monógamo. En un estudio de 566 parejas homosexuales sólo el 45% había hecho la promesa de ser sexualmente monógama. David Nimmons cita estudios que muestran que el 75% de las parejas de hombres homosexuales están en relaciones abiertas. Ah, y los del New York Times están citando estos hechos como formas en que las parejas homosexuales casadas pueden ayudar a “innovar” una nueva visión del matrimonio para los matrimonios heterosexuales. Tenemos que insistir en la monogamia dentro del matrimonio si pretendemos salvar a la institución. Debe haber un acuerdo pre-nupcial para ambas partes diciendo: “Este es un enlace monógamo, exclusivo y sagrado que sólo es disoluble por la muerte de una de las partes. Si usted es infiel y comete adulterio no obtendrá nada del otro cónyuge si presenta una demanda de divorcio civil. Nada.” A esto me refiero con separar.
9. Aférrrate a tu vocabulario católico. Si usted tiene un compañero de trabajo gay que es “casado” no llame “marido” a su pareja y no llame “matrimonio” a su unión. Usted no llamaría al servicio del culto protestante “una misa” y usted no llama “sacerdote” o “padre” al reverendo Jesse Jackson. Yo tampoco llamo luterano a un “católico” a pesar de que dice ser uno de nosotros. Lo siento, tengo que ser fiel a mis creencias. Si me despiden, que así sea. Si usted no sigue tu conciencia será miserable.
10. No asistas a los matrimonios que no son realmente matrimonios. Cuando el juez o ministro dice: “¿Hay alguna razón por la que estos dos no deban estar casados? Hable ahora o calle para siempre “, usted, como cristiano bautizado y ciudadano, está moralmente obligado ante su comunidad a manifestarse. Si no quieres estar en esa incómoda situación, mejor no vayas!
Pregunta: ¿Estás de acuerdo? Qué más podemos hacer? Espero que este post sea compartido libremente. Por favor, hazlo de forma respetuosa y racional. No seas un troll.
24 comentarios
Por Dios, que muchos católicos que cometieron fornicación, se arrepintieron, hicieron penitencia y con la Gracia de Dios no volvieron a pecar más pueden quedar excluidos del matrimonio. Otra cosa es que los novios forniquen y quieran casarse, sin renunciar a la fornicación premarital.
-------------
Carla, es justamente a lo segundo que mencionas que se refiere el autor.
Otras cláusulas me parece que se prestan demasiado a interpretaciones para ser correctamente aplicadas. Tal es el caso de lo que dice Carla, ya que sería negar una gracia sacramental -la penitencia-.
El tema del video movería a risa, cuando 20 años después todos se miren como niñitos haciendo promesas "imposibles de cumplir".
Me parece bien que se considere dudoso todo lo que no sea un Santo Matrimonio y que no sea aceptado "por decreto" cualquier unión dudosa, porque como bien dice la propuesta, uno no sabe qué clase de cosas podrían aprobar otras personas.
En concreto, si algo de todo esto tuviera repercusión, debería concretarse a la denominación separada del sacramento. Así podrían obligar a los sacerdotes a oficiar "matrimonios" y a los fieles a aceptarlos, pero no Santos Matrimonios, porque son cosas completamente distintas. Una ventaja es que el Santo Matrimonio no tiene ningún valor civil, por lo tanto no se convertiría en ningún derecho.
¿Por qué me viene a la cabeza un apellido alemán que comienza por "K" y termina por "asper"?
Corremos el riesgo de acabar desterrando la celebración sacramental y hasta la vivencia comunitaria de la fe a una especie de ostracismo social.
Entiendo que la vivencia de la fe debe de ser abierta y comunitaria. Cristo mismo, junto con su madre y los apóstoles, acudio como invitado al banquete de una boda.
------------
Cos, renunciar al aspecto festivo es fundamental para que el Santo Matrimonio recupere su sentido.
Hemos de pedir la gracia para poder colocar lo importante en el lugar que corresponde.
La fiesta no es, ni de lo lejos, lo importante.
No queda claro qué es lo que la Iglesia debería declarar "ex cathedra" que no haya sido definido en el Concilio de Trento, por ejemplo.
NOTA: Justo ahí lo dice.
¿Qué quiere decir considerar "dudosos" los matrimonios "occidentales"? ¿Son matrimonios o no lo son? ¿Incluyen los matrimonios sacramentales entre católicos?
NOTA: Lo dice claramente el autor. Dudosos son todos menos el católico.
¿Los católicos liberales alemanes conceden anulaciones legítimas de matrimonios sacramentales católicos o de matrimonios episcopalianos, por ejemplo?
NOTA: Me parece que eso no es lo quiere decir. Hay que interpretar la frase completa.
¿Es "sin cambiar" o sin cambiar la teología católica del matrimonio?
NOTA: Creo que entrecomillé el "sin cambiar". No fue así?
¿En todas las parroquias del mundo hay la posibilidad de grabar un video? ¿No es parte de la misma celebración del matrimonio el comprometerse a todas esas cosas? ¿Es prueba suficiente un video grabado de que no había causales de invalidez a la hora de celebrar el matrimonio?
NOTA: Ahora no parece necesario pero llegará a serlo. Lo dice el autor.
"Sexo casual prematrimonial" ¿Sólo el que llega virgen al matrimonio puede casarse?
NOTA: Han de llegar sin pecado mortal. Castos como mínimo.
¿Habla de sexo prematrimonial entre los que se quieren casar o con cualquier otra persona?
NOTA: Estamos hablando de parejas católicas de hombre y mujer que son novios por largo tiempo en una relación monógama y que se quieren casar.
¿Qué quiere decir "prematrimonial" si aún no se han casado y a lo mejor no lo hacen?
NOTA: Dice claramente que no pueden llegar en pecado al matrimonio por lo que se concluye que no podrán casarse. :)
Toda celebración litúrgica es por definición una "fiesta". No se va a aumentar la seriedad con que las parejas celebran el matrimonio suprimiendo la fiesta de bodas. Por supuesto que en la Misa no hay que brindar con champaña ni con con nada, pero no creo que eso suceda seguido.
NOTA: El autor señala que hay que dejar a un lado la pompa. Mis papás se casaron sin pompa de ningún tipo. Es posible hacerlo sin quedar como un tonto pobretón.
¿Hay algún sacerdote católico que haga de ministro de matrimonios civiles (no sacramentales, por tanto)? ¿A cuento de qué viene lo que hagan los ortodoxos?
NOTA: Si, los hay. En mi país quien se casa por la Iglesia de una vez queda casado por lo civil.
El tema de los acuerdos prenupciales aparentemente es algo propio del matrimonio civil en EE.UU.
NOTA: Si.
El tema matrimonial, en sus aspectos teológicos, sacramentales y canónicos es verdaderamente complejo y no es el mejor campo para las reformas impulsivas.
NOTA: ¿Reformas? Me parece que es tomarse el sacramento como está pensando en las rúbricas, no?.
En todo caso, ello requiere una formación previa bastante minuciosa.
Saludos cordiales.
La Iglesia no es un conjunto de personas que no fuman, no toman café, no beben alcohol, y son vegetarianos. Esas cosas se las dejamos a algunas sectas protestantes. La Iglesia es experta en humanidad.
Es algo más profundo y serio que todo eso, y por eso mismo no está en contra de las fiestas.
Saludos cordiales.
En general, creo que va en la única dirección que nos queda, reconocer que somos cuatro gatos, asumirlo, pero que al menos los cuatro gatos sepamos maullar.
Si exigimos coherencia de fe para la vida sacramental, la Iglesia sería una minoría atrayente y podría volver a ofrecer una alternativa al mundo siniestro que están creando los masones y los endemoniados que nos gobiernan.
-----------
Enrique,
El autor dijo "dudosos".
Intenta separar lo más posible el matrimonio sacramental del matrimonio civil. Pero eso puede llevar a la trampa de pensar que el matrimonio verdadero es algo exclusivamente o esencialmente católico, y que el matrimonio es esencialmente un sacramento, de modo que si no hay sacramento, no hay matrimonio.
Eso no es así. El matrimonio es ante todo una realidad natural que pertenece al orden de la Creación, no exclusivamente al de la Redención.
Para celebrar un matrimonio válido no hace falta que ninguno de los contrayentes sea bautizado.
Así que si lo que el autor propone es que la Iglesia defina que sólo el matrimonio sacramental es verdadero matrimonio, eso no lo hará la Iglesia, porque es una herejía.
Para bautizados (subrayar "para bautizados") el único matrimonio válido es el sacramental.
Por otra parte, que el matrimonio sacramental tenga por sí solo efectos civiles, es el ideal. Así fue durante los mil años en que Europa fue católica.
Lo que es ridículo es que el católico tenga que casarse dos veces, una por civil y otra por Iglesia.
Claro, eso no puede querer decir mezclar el matrimonio sacramental con la aberración en que se ha convertido hoy el "matrimonio" civil.
En todo caso, la ley civil debería admitir que sólo se apliquen a los matrimonios entre bautizados aquellas cláusulas que no afecten la esencia del verdadero matrimonio.
Cosa hoy día poco probable, sin duda.
La Iglesia regulariza situaciones de concubinato mediante el matrimonio sacramental. Eso lo ha hecho siempre.
El sacramento no debe recibirse en pecado mortal, porque se comete otro pecado mortal, que es el sacrilegio, pero eso quiere decir que antes de casarse, en todo caso, hay que hacer una buena confesión, que incluye arrepentimiento y propósito de enmienda.
Fuera de eso ¿qué puede querer decir la exigencia de "llegar castos" al matrimonio como condición para poder casarse? Sin duda, ése es el deber ser moral, pero no es una exigencia jurídica como he explicado arriba.
¿El autor quiere que lo sea? ¿Quiere que se declare impedimento para el matrimonio y causal de nulidad matrimonial el haber tenido relaciones sexuales antes de casarse?
Aquí se impone de nuevo ver las distintas posibilidades: ¿sólo si la relación sexual extramatrimonial ha sido entre los aspirantes a esposos, o también si ha sido con otras personas?
Lo primero parece un poco duro: ¿porqué es impedimento haber tenido relaciones con la persona con la que ahora quiere casarse, y no el haberlas tenido con otras personas ahora ausentes?
Lo segundo es bastante irreal: ¿cuántas personas podrán en los hechos casarse? ¿No existen el arrepentimiento y el sacramento de la reconciliación?
Y finalmente, en lo de las fiestas ¿propone el autor que se prohíba a los católicos que hagan en su casa o en un club una fiesta para celebrar el matrimonio del hijo o la hija?
Saludos cordiales.
--------------
Néstor:
Se me hace imposible interpretar más allá de lo que he mencionado en su primer comentario lo que ha querido decir el autor.
Otros puntos, aun reconociendo su evidente intención de fortalecer el sacramento del Santo Matrimonio (porque en efecto, hablemos en "católico"), me suscitan dudas teológicas y doctrinales, como las concercientes a anulaciones colectivas de matrimonios. ¿No sería necesario un examen y análisis individualizado caso por caso? ¿No habría otro mecanismo jurídico-teológico que solventara esas dudas, lógicas por añadidura, sin necesidad de recurrir a anulaciones preventivas? ¿qué tal un simple mecanismo de onus probandi y capacidad resolutoria del sacerdote actuante?
Y en cuanto al punto del sexo prematrimonial, en fin, lo interpreto como contrayentes que acuden al sacramento sin pecado mortal, en plena castidad, sino física, sí de abstención durante el noviazgo, y sin perjuicio de recordar todo lo que implica el sacramento de la misericordia o perdón. Quizás este punto, como tantos otros, demanden de una preparación pre-santo matrimonio mucho más exhaustiva y prolongado que los actuales cursillos prematrimoniales.
1) ¿por qué los Macabeos? ¿se habla de esto allí?
Respecto al punto 10, ¿se refiere a matrimonios civiles heterosexuales?
¿Cómo se supone que debemos actuar en esto caso (además de no ir, claro)? No tenía ni idea, hace unos años fui a dos bodas civiles en el Ayuntamiento, no sabía esto.
Otra cosa, un cargo político que sea o se diga católico, ¿puede celebrar bodas civiles heterosexuales?
Muchas gracias
--------------------
Daniel,
- Macabeos es por lo aguerridos.
- Punto 10: sugiere que mejor no asistir a bodas civiles de homosexuales. Viene hablando de homosexuales por lo que se deduce que se refiere a esas bodas.
- Un abogado cumple con su trabajo notariando las bodas civiles.
El que hice yo no llegó ni a un día de duración, y no recuerdo que se mencionara ninguna de estas cosas (fidelidad, etc) de forma explícita.
Un abrazo muy afectuoso desde Guadalajara, de la iglesia de Nuestra Señora del Pilar (Santas Misas en latín en que alguna vez usted nos acompañó.
¡¡¡FIELES HASTA LA MUERTE!!! En mi familia no existe posibilidad alguna de negociar el trato con este tipo de uniones que ofenden gravemente a Nuestro Señor. Por eso, la felicitamos por su artículo. O somos fieles a la fe católica o no lo somos. Sin contemporizar con nuestro mundo.
.............
Saludos y gracias, Fernando.
Gracias por tan linda acogida que me dieron.
Por mi parte, no lo he encontrado.
Saludos cordiales.
---------------
Néstor, me parece que el autor quiere decir que deben llegar castos. Que si no llegan debe ser impedimento. Supongo que está sugiriendo un período de castidad tras confesarse y antes de la boda.
Por otro lado, quiero entender que con ser macabeo se está refiriendo a ser luchador aguerrido (En Chile hacemos el chiste de llamar macabeo al hombre mandoneado por su esposa o pareja)
O bien llevaría a muchos bautizados a mentir para poder casarse. Y por ese lado aumentarían los matrimonios inválidos entre bautizados, si es que eso fuese puesto por la Iglesia como impedimento y motivo de nulidad.
Saludos cordiales.
-------------
Néstor, claro, se reducirían los matrimonios o mentirían.
Lo que no puedo decidir es qué es más grave:
a. Que por mantener ante el Estado el valor del matrimonio sacramental los mismos se reduzcan o que los cónyuges mientan o que,
b. el Estado llegue a hacer valer el matrimonio sacramental lo que hace valer al matrimonio civil entre una mujer y su perro.
Te apunto una reflexión no religiosa, pero que pienso que puede venir bien y que no he visto desarrollada en ningún sitio.
Desde el punto de vista civil, el matrimonio es un contrato, pero tal como se ejecuta en occidente, salvo que haya un acuerdo prematrimonial firmado, en realidad es un contrato falso. Me explico. Si tu tienes una empresa y firmas un contrato y lo rompes tienes unas penalizaciones. Si tu vas a comprar una casa en España y firmas un documento de compraventa con arras, si pasado un tiempo no pagas o te retractas, entonces pierdes el dinero entregado como arras, que no suele ser una cantidad pequeña ni despreciable. Sin embargo si te casas, y dejas a tu mujer a los diez años por otra mas joven y abandonas a tus hijos no tienes penalización por haber roto el contrato. Bueno en España la legislación es anticonstitucional e incoherente, porque perjudica siempre al hombre, y en algunos supuestos le obliga a demostrar su inocencia invirtiendo la carga de la prueba. Pero esa no es la cuestión. Pongámoslo al reves en España si yo fuese mujer y a los cinco años abandono a mi marido, porque le he sido infiel con otro con e que me voy, no solo no hay ninguna penalización sino que incluso hay premio porque la ley me concede el control de mis hijos y de un dinero que me tiene que aportar el perjudicado.
Desde el punto de vista civil, no religioso, la incoherencia de la ley, en un asunto tan grave que afecta a la familia, que no es que sea un invento cristiano sino que es un hecho biológico, es un perjuicio notable a toda la sociedad.
El número de matrimonios rotos podría considerarse como dice un historiador español como un elemento negativo a cuantificar en lo que podríamos llamar índice de calidad de vida.
Seguro que si en la sociedad civil, liberal, que ahora promueve como liberal o libertario, la libre ruptura de un contrato de matrimonio sin consecuencias, como si fuese algo de eso que llaman conquistas sociales, fuese coherente y aplicase a los matrimonios las mismas clausulas que cuando dejas de pagar un crédito por ejemplo, habría bastantes menos rupturas y en mucho mejores condiciones y por tanto aumentaría el ídice de bienestar social y por tanto la calidad de vida de la sociedad. Es un argumento no religioso, pero creo que se complementa muy bien con los argumentos morales del catolicismo, que ademas tienen una enorme relación con la ley natural. No se si te sirve de algo.
Dejar un comentario
