El mundo nos está abortando
“No pretendo sonar pesimista pero es realista admitir que el mundo nos está abortando".
Ha elegido abortarnos tal cual decide abortar una joven profesional para que la nueva vida no se interponga en la construcción de la imagen de lo que debería ser la suya.
Nos abortan para dar satisfacción a la imagen que tienen de sí mismos.
Morimos por satisfacer un mero deseo de algo tan vacío y falso como la vida que pretenden llevar al asesinarnos tal cual, literalmente, asesinan a sus bébés.
Muertos nos visualizan tal como visualiza y ejecuta a sus víctimas el Estado Islámico u Obama con sus políticas anti-natalistas y anti-religiosas, como con aún mayor saña –decididamente- lo hará lo Hillary Clinton y lo promueve Bill Gates, como lo hacen Cristina Kitchner y Bachelet en sus respectivos países o como pretende hacerlo en Costa Rica nuestra vice-presidente Ana Helena Chacón.
Nos abortarán pero tendremos tiempo suficiente para dar testimonio de nuestras convicciones.
Porque eso haremos, no moriremos sin dejar claro que lo suyo es profunda maldad y lo nuestro luz y vida. No moriremos con la cabeza baja sino en alto como aquellos que ha decapitado ISIS.
Mediante un absurdo decreto (N° 38999) firmado hace una semana por el poder ejecutivo pretenden luchar contra la discriminación a la población diversa pero dejando, entre otras, la libertad de conciencia completamente vulnerable
No pocos ciudadanos se han percatado de las implicaciones y no pocos, tambien, están dispuestos a dar la batalla; muchos, sin embargo, ni se dan cuenta por lo que, lo más probable, es que el dichoso decreto -como embestida- se los “lleve entre las patas", apenas sin darse cuenta
Los que vayamos cayendo en cuenta de las consecuencias hemos de proponernos dar la batalla tal como la dio Ana Frank desde aquél ático o como lo hizo Viktor Frankl en campos de concentración. Propongo que los tengamos como referencia así como deberíamos tener a los cristianos perseguidos en Asia y Oriente Medio.
Llenar nuestro día de lo que nos inspira el hecho de que han donado su vida por todos nosotros siguiendo el modelo de Nuestro Señor Jesucristo, porque, quien piense que cada mártir que ha existido desde la Resurrección, no es alguien que ha muerto por amor para darnos vida, es que todavía no ha comprendido nada.
Si son ustedes, apreciados compatriotas y personas del ancho mundo que me leen, personas de armas tomar, les suplico por lo que más quieran, no se queden impávidos esperando a ser convocados; no hagan como pudieron haber hecho muchos judíos tras la invasión de las tropas nazis de quedarse pensando que, probablemente, no pasará nada o que, quizá los tratarán bien. ¡No esperen a ser convertidos en pompas de jabón! ¡Por lo que más quieran!.
Líen los cuatro chuicas que tengan y con sus hijos tírense a la calle para advertir a todos del tenebroso lugar al que nos conducen nuestros gobernantes.
No esperen más. ¡Salgan de inmediato!.
Salgan, pero tengan claro que al salir, serán exilados; es decir, estarán expuestos a los avatares que sufren los mártires.
Ténganlo claro para que el auténtico significado de la muerte de Cristo se revele ante sus ojos en toda su dimensión; para que sus vidas tengan sentido, para que tenga sentido su muerte.
Para que todo tenga sentido desde la creación del mundo.
26 comentarios
Por último y a manera de comentario indico que, en medio de la dramática situación, no falta la alegría y la esperanza.
Lo que debe no solo animarnos y sino consolarnos es que, verdaderamente, el Espíritu está motivando a muchos a actuar.
Me lo hacen saber a diario quienes me escriben por privado participándome sus iniciativas.
Lo que debe no solo animarnos y sino consolarnos es que, verdaderamente, el Espíritu está motivando a muchos a actuar.
Me lo hacen saber a diario quienes me escriben por privado participándome sus iniciativas.
22/05/15 3:06 PM
Maricruz, por favor, pon un enlace al decreto para que sepamos en qué consiste.
Enhorabuena por tu valor. Que Dios os ayude.
----------------
Nicolás, lo pondré en letritas negras dentro del texto.
Gracias,
Enhorabuena por tu valor. Que Dios os ayude.
----------------
Nicolás, lo pondré en letritas negras dentro del texto.
Gracias,
22/05/15 3:09 PM
He leído ese decreto y no encuentro nada en él que sea condenable, ¿por qué le parece a usted tan malo? ¿Quiere usted que se discrimine a las personas?
---------------
Guillermino, utiliza usted un nick y una dirección de correo para ocultar su identidad pero, además, viene a mi blog a plantear dudas sobre la interpretación que le he dado al decreto. Voy a considerarlo mal intencionado, si me disculpa, por lo que evitaré responderle. Le ruego que no insista.
Bien me conocen todos para saber que JAMÁS sería mi posición la que menciona.
---------------
Guillermino, utiliza usted un nick y una dirección de correo para ocultar su identidad pero, además, viene a mi blog a plantear dudas sobre la interpretación que le he dado al decreto. Voy a considerarlo mal intencionado, si me disculpa, por lo que evitaré responderle. Le ruego que no insista.
Bien me conocen todos para saber que JAMÁS sería mi posición la que menciona.
22/05/15 3:48 PM
No entiendo por qué una persona católica debe escandalizarse tanto cuando se pide por cualquier medio que no se discrimine a las personas homosexuales, cuando el propio Catecismo pide exactamente lo mismo.
Un camino recto hacia la coherencia política y religiosa debería pasar por una ruta diferente. Si hay algo criticable en el decreto, criticarlo, pero no tirarse la norma completa por un argumento que el propio catecismo apoya y de manera muy clara.
Leí por encima el decreto y no encuentro en él nada objetable desde el punto de vista de un cristiano. A nadie se le está pidiendo realizar ningún acto contrario a la moral, simplemente se pide no hacer acepción de personas, cosa que es no sólo aceptado sino promovido por el cristianismo.
A lo sumo, el párrafo más objetable es que se pide denominar "compañero (a)" a la persona del mismo sexo que convive con otro u otra. La palabra no me parece escandalosa y sí bastante descriptiva. Alguien podría decir que darle el día libre a un trabajador que pierde a su compañero es pasarse de la raya, pero en caridad... ¿no le daríamos un día libre al trabajador que pierde a su mascota y eso le afecta mucho emocionalmente? No es una cosa que vaya a pasar todos los días como para que se considere que afecta seriamente la productividad y el ambiente de trabajo.
Vivo en un país socialmente muy diverso, donde encontramos motivos de discriminación por los argumentos más pueriles. Eso me ha obligado a ser racialmente daltónico y cada día aprendo más a no discriminar a nadie por ningún motivo. Si eso es malo para un cristiano, no veo por qué.
------------
DavidQ,
Usted no es costarricense ni activista provida hasta donde estoy enterada. Si no posee este conocimiento y experiencia me parece que es tonto su análisis.
Si en serio desea comprender de dónde procede el escándalo preste atención en todo aquello que indica sanciones a los funcionarios públicos. Si no ve las implicaciones es que es más ingenuo de lo que aparenta.
Un camino recto hacia la coherencia política y religiosa debería pasar por una ruta diferente. Si hay algo criticable en el decreto, criticarlo, pero no tirarse la norma completa por un argumento que el propio catecismo apoya y de manera muy clara.
Leí por encima el decreto y no encuentro en él nada objetable desde el punto de vista de un cristiano. A nadie se le está pidiendo realizar ningún acto contrario a la moral, simplemente se pide no hacer acepción de personas, cosa que es no sólo aceptado sino promovido por el cristianismo.
A lo sumo, el párrafo más objetable es que se pide denominar "compañero (a)" a la persona del mismo sexo que convive con otro u otra. La palabra no me parece escandalosa y sí bastante descriptiva. Alguien podría decir que darle el día libre a un trabajador que pierde a su compañero es pasarse de la raya, pero en caridad... ¿no le daríamos un día libre al trabajador que pierde a su mascota y eso le afecta mucho emocionalmente? No es una cosa que vaya a pasar todos los días como para que se considere que afecta seriamente la productividad y el ambiente de trabajo.
Vivo en un país socialmente muy diverso, donde encontramos motivos de discriminación por los argumentos más pueriles. Eso me ha obligado a ser racialmente daltónico y cada día aprendo más a no discriminar a nadie por ningún motivo. Si eso es malo para un cristiano, no veo por qué.
------------
DavidQ,
Usted no es costarricense ni activista provida hasta donde estoy enterada. Si no posee este conocimiento y experiencia me parece que es tonto su análisis.
Si en serio desea comprender de dónde procede el escándalo preste atención en todo aquello que indica sanciones a los funcionarios públicos. Si no ve las implicaciones es que es más ingenuo de lo que aparenta.
22/05/15 5:24 PM
El problema de las leyes anti-discriminación es que en la práctica son muy discriminadoras, porque imponen el principio de "protesto, luego existo", es decir, soy escuchado en la medida que soy capaz de reclamar y hacer valer mis intereses. El caso puntual del lobby gay, ellos poseen un fuerte financiamiento y sus activistas son profesionales, es decir, viven de su activismo, cobran sueldo (lucran, como diríamos en Chile) por lo que hacen, y éso les da una mayor capacidad y/o recursos de imponer sus temas en sociedad.
22/05/15 10:28 PM
Creo que no entiendo del todo su crítica. La parte de los abortos la comparto, pero cuando he llegado al decreto y me lo he leído, que conste que lo he hecho, no entiendo lo que usted denuncia.
Esperaba encontrarme con otra cosa, dado el exaltamiento de su post, pero me he llevado una sorpresa al ver que se trataba de una disposición administrativa que prevé sanciones para quien discrimine a una persona por razón de su orientación sexual.
Yo pienso que esto no afecta al derecho de libertad de conciencia. Se está pidiendo a los costarricences que en el ambiente laboral no se puede discriminar ni atentar contra la integridad física, moral o laboral de sus trabajadores.
Además, estoy segura, por que he leído algunos de sus post, de que usted no es una persona que se dedique a "insultar" u "ofender" a nadie. Puede usted estar tranquila, atendiendo a la interpretación literal de ese decreto, no es posible que nadie le sancione sólo por pensar de una determinada forma. Sólo se le pide que no ofenda a nadie (cosa que usted creo que no hace, estoy bastante segura, vamos).
Por eso me gustaría saber qué es en lo que afecta negativamente esta ley. Pienso que todas las formas de discriminación son malas y me parece una buena forma de combatirlas es exigir respeto para que todos podamos trabajar tranquilos sea cual sea el sexo de nuestra pareja.
Tampoco creo que esto vaya en contra de ser provida. El aborto no aparece por ningún lado en ese decreto
-----------
Diana,
Lo que supongo, entonces, es que le parecerá normal que, por ejemplo, un funcionario reciba sanciones por preferir no asistir a ver un video acerca de la transexualidad que proyectarán en la oficina; o que una maestra rehuse a enseñar a los niños que nacemos sin identidad sexual pese a que los propios niños saben que unos nacemos mujeres y otros varones. Podría ser también muy normal para usted que, dado el caso que un pareja homosexual, amparada en este decreto llegase a la oficina de adopciones a pedir un ñiño, el funcionario que se los denegara recibiera sanciones.
Estoy de acuerdo en la no discriminación pero acaso en algún país del mundo donde se han implantado leyes contra la discriminación de los homosexuales e, incluso, legalizado el matrimonio gay, no se le ha puesto mordaza a todos los que pretenden manifestarse públicamente en apoyo a la Ley Natural?.
No, no existe un solo lugar del planeta que bajo esas circunstancias se haya convertido en modelo de la defensa de la libertad de expresión y de conciencia. Ninguno. Ni uno solo. Al contrario.
Esperaba encontrarme con otra cosa, dado el exaltamiento de su post, pero me he llevado una sorpresa al ver que se trataba de una disposición administrativa que prevé sanciones para quien discrimine a una persona por razón de su orientación sexual.
Yo pienso que esto no afecta al derecho de libertad de conciencia. Se está pidiendo a los costarricences que en el ambiente laboral no se puede discriminar ni atentar contra la integridad física, moral o laboral de sus trabajadores.
Además, estoy segura, por que he leído algunos de sus post, de que usted no es una persona que se dedique a "insultar" u "ofender" a nadie. Puede usted estar tranquila, atendiendo a la interpretación literal de ese decreto, no es posible que nadie le sancione sólo por pensar de una determinada forma. Sólo se le pide que no ofenda a nadie (cosa que usted creo que no hace, estoy bastante segura, vamos).
Por eso me gustaría saber qué es en lo que afecta negativamente esta ley. Pienso que todas las formas de discriminación son malas y me parece una buena forma de combatirlas es exigir respeto para que todos podamos trabajar tranquilos sea cual sea el sexo de nuestra pareja.
Tampoco creo que esto vaya en contra de ser provida. El aborto no aparece por ningún lado en ese decreto
-----------
Diana,
Lo que supongo, entonces, es que le parecerá normal que, por ejemplo, un funcionario reciba sanciones por preferir no asistir a ver un video acerca de la transexualidad que proyectarán en la oficina; o que una maestra rehuse a enseñar a los niños que nacemos sin identidad sexual pese a que los propios niños saben que unos nacemos mujeres y otros varones. Podría ser también muy normal para usted que, dado el caso que un pareja homosexual, amparada en este decreto llegase a la oficina de adopciones a pedir un ñiño, el funcionario que se los denegara recibiera sanciones.
Estoy de acuerdo en la no discriminación pero acaso en algún país del mundo donde se han implantado leyes contra la discriminación de los homosexuales e, incluso, legalizado el matrimonio gay, no se le ha puesto mordaza a todos los que pretenden manifestarse públicamente en apoyo a la Ley Natural?.
No, no existe un solo lugar del planeta que bajo esas circunstancias se haya convertido en modelo de la defensa de la libertad de expresión y de conciencia. Ninguno. Ni uno solo. Al contrario.
23/05/15 12:19 AM
Maricruz:
No necesito ser costarricense para ser católico (espero). Como católico, estoy obligado a lo que dicta el Catecismo y el Catecismo dice que no debo discriminar a los homosexuales.
Señáleme usted en qué parte del Catecismo dice que es correcto discriminar -o si acaso hay una versión especial para Costa Rica, muéstremela por favor- o el argumento tonto es el suyo.
-------------
DavidQ,
Parece no estar enterado de lo que sucede en todos los países en los que se ha implantado leyes que por defender a la población homosexual se ha pervertido el derecho a la libertad de conciencia en perjuicio de quienes vivimos según la ley natural.
Además, es incomprensible que a un católico que -se supone- defiende las libertades fundamentales, le parezca bien que se "eduque" a la población mediante sanciones.
Por eso le digo, primero entérese de cómo está la situación en esos países y luego hablamos.
No necesito ser costarricense para ser católico (espero). Como católico, estoy obligado a lo que dicta el Catecismo y el Catecismo dice que no debo discriminar a los homosexuales.
Señáleme usted en qué parte del Catecismo dice que es correcto discriminar -o si acaso hay una versión especial para Costa Rica, muéstremela por favor- o el argumento tonto es el suyo.
-------------
DavidQ,
Parece no estar enterado de lo que sucede en todos los países en los que se ha implantado leyes que por defender a la población homosexual se ha pervertido el derecho a la libertad de conciencia en perjuicio de quienes vivimos según la ley natural.
Además, es incomprensible que a un católico que -se supone- defiende las libertades fundamentales, le parezca bien que se "eduque" a la población mediante sanciones.
Por eso le digo, primero entérese de cómo está la situación en esos países y luego hablamos.
23/05/15 4:41 AM
Cómo es que un católico coloca por encima de la defensa de su propia libertad de conciencia la defensa de un decreto anti-discriminación de personas homosexuales que claramente lesiona su libertad con tal de no hacerlo con la de aquellos?
Es incomprensible.
Si se defiende la propia libertad es para poder estar en condiciones de defender la de los demás. Acaso no es obvio?
Podría un católico al que la ley le prohíbe manifestarse sobre las libertades fundamentales defender la libertad de los homosexuales o la de cualquiera, llegado el caso?
No podría.
Por eso entro en furia cuando leo a personas católicas diciendo que el dichoso decreto
N°38999 es totalmente justo e inofensivo.
NO LO ES!
Es incomprensible.
Si se defiende la propia libertad es para poder estar en condiciones de defender la de los demás. Acaso no es obvio?
Podría un católico al que la ley le prohíbe manifestarse sobre las libertades fundamentales defender la libertad de los homosexuales o la de cualquiera, llegado el caso?
No podría.
Por eso entro en furia cuando leo a personas católicas diciendo que el dichoso decreto
N°38999 es totalmente justo e inofensivo.
NO LO ES!
23/05/15 12:31 PM
No lo es ni en broma. Lo que pasa es que la gente está tan impregnado por el lenguaje del mundo que no se da ni cuenta. La base del engaño, lógicamente, es que uno no se de cuenta de él.
Pero si empieza diciendo:
"Este decreto cambia el paradigma en nuestras instituciones. No solo sienta las bases para acabar con la discriminación, sino que permitirá construir normativas internas que promuevan y respeten los derechos de las personas sexualmente diversas, sus parejas, tanto como el respeto de su identidad de género”
O sea diciendo que ¡es un decreto destinado a fomentar la homosexualidad, transexualidad y demás!
Claro, la gente se confunde porque lee palabras que a los oídos resultan dulces como "derecho" y "respeto", y otras ácidas como "discriminación". Cuando resulta que la discriminación no solo es algo bueno sino necesario e inevitable. A un alumno que demuestra grandes conocimientos se le pone una nota alta, a otro que no lo demuestra se le pone una baja. Con la palabra "derecho" -que bonita suena- se puede colar cualquier cosa, porque en una sociedad relativista solo existe el derecho positivo, y éste se construye a la medida de los deseos de los interesados.
Claro que son leyes destinadas a que no puedas defender la primacía del orden familiar como base para la construcción de la sociedad, y sus bondades. A que no puedas defender la división natural de hombres y mujeres, inventándose una tontería anticientífica a la que llaman "identidad de género".
Estoy de acuerdo con usted doña MAricruz, que un católico no se de cuenta de estas cosas . . .
Pero si empieza diciendo:
"Este decreto cambia el paradigma en nuestras instituciones. No solo sienta las bases para acabar con la discriminación, sino que permitirá construir normativas internas que promuevan y respeten los derechos de las personas sexualmente diversas, sus parejas, tanto como el respeto de su identidad de género”
O sea diciendo que ¡es un decreto destinado a fomentar la homosexualidad, transexualidad y demás!
Claro, la gente se confunde porque lee palabras que a los oídos resultan dulces como "derecho" y "respeto", y otras ácidas como "discriminación". Cuando resulta que la discriminación no solo es algo bueno sino necesario e inevitable. A un alumno que demuestra grandes conocimientos se le pone una nota alta, a otro que no lo demuestra se le pone una baja. Con la palabra "derecho" -que bonita suena- se puede colar cualquier cosa, porque en una sociedad relativista solo existe el derecho positivo, y éste se construye a la medida de los deseos de los interesados.
Claro que son leyes destinadas a que no puedas defender la primacía del orden familiar como base para la construcción de la sociedad, y sus bondades. A que no puedas defender la división natural de hombres y mujeres, inventándose una tontería anticientífica a la que llaman "identidad de género".
Estoy de acuerdo con usted doña MAricruz, que un católico no se de cuenta de estas cosas . . .
23/05/15 6:50 PM
Maricruz:
Primero cálmese y trate de ver las cosas con objetividad. Precisamente por esas actitudes es que se forman bandos y la gente se pone luego a defender lo indefendible.
El decreto en cuestión dice que no se debe discriminar. Desde el punto de vista cristiano eso es correcto, por lo tanto, lo correcto es aceptarlo. SI HUBIERA ALGO MALO EN EL DECRETO lo correcto es denunciar ESO QUE ESTÁ MAL, no todo.
Cuando usted denuncia indiscriminadamente TODO como si viniera de las entrañas de Satanás, lo que logra es que los contrarios denuncien también todo lo que usted hace por las mismas razones. Ya no hay diálogo ni razonamiento, sólo polarización. Por eso es que este tipo de iniciativas termina en lo que usted inconscientemente está provocando que termine. "Ah, ¿los católicos no quieren que tengamos derechos? Venga, este y aquél y el de más allá y que quemen las iglesias".
Si en lugar de su actitud extremista e irrazonable usted extrajera del decreto lo que está bien ("eliminar todo signo de discriminación injusta", como manda el Catecismo), podría influir positivamente para que no se impusiera lo que está mal, que en principio nadie quiere, pero que la actitud irracional de los extremistas provoca que luego se exija.
"Examinarlo todo y quedarse con lo bueno", dijo San Pablo. No dijo "rechazarlo todo y no aceptar ni siquiera lo bueno".
Lamentablemente no soy costarricense, pero aquí en mi país la Conferencia Episcopal es la primera en defender los derechos y apoyar a las personas que sufren SIDA independientemente de su orientación sexual (hay en esto muchas víctimas inocentes, que si nos ponemos a discriminar, terminarían discriminados). Por eso, entre otras cosas, aquí no vemos movimientos de reivindicación de los derechos LGBT. Porque se les reconoce sus derechos sin que tengan que pedirlos. Estoy seguro que desde su trono de santidad a usted esto le parece muy mal. Pero sólo estamos obedeciendo al Catecismo, nada más.
Primero cálmese y trate de ver las cosas con objetividad. Precisamente por esas actitudes es que se forman bandos y la gente se pone luego a defender lo indefendible.
El decreto en cuestión dice que no se debe discriminar. Desde el punto de vista cristiano eso es correcto, por lo tanto, lo correcto es aceptarlo. SI HUBIERA ALGO MALO EN EL DECRETO lo correcto es denunciar ESO QUE ESTÁ MAL, no todo.
Cuando usted denuncia indiscriminadamente TODO como si viniera de las entrañas de Satanás, lo que logra es que los contrarios denuncien también todo lo que usted hace por las mismas razones. Ya no hay diálogo ni razonamiento, sólo polarización. Por eso es que este tipo de iniciativas termina en lo que usted inconscientemente está provocando que termine. "Ah, ¿los católicos no quieren que tengamos derechos? Venga, este y aquél y el de más allá y que quemen las iglesias".
Si en lugar de su actitud extremista e irrazonable usted extrajera del decreto lo que está bien ("eliminar todo signo de discriminación injusta", como manda el Catecismo), podría influir positivamente para que no se impusiera lo que está mal, que en principio nadie quiere, pero que la actitud irracional de los extremistas provoca que luego se exija.
"Examinarlo todo y quedarse con lo bueno", dijo San Pablo. No dijo "rechazarlo todo y no aceptar ni siquiera lo bueno".
Lamentablemente no soy costarricense, pero aquí en mi país la Conferencia Episcopal es la primera en defender los derechos y apoyar a las personas que sufren SIDA independientemente de su orientación sexual (hay en esto muchas víctimas inocentes, que si nos ponemos a discriminar, terminarían discriminados). Por eso, entre otras cosas, aquí no vemos movimientos de reivindicación de los derechos LGBT. Porque se les reconoce sus derechos sin que tengan que pedirlos. Estoy seguro que desde su trono de santidad a usted esto le parece muy mal. Pero sólo estamos obedeciendo al Catecismo, nada más.
23/05/15 9:43 PM
David, que a una unión convivencial de personas del mismo sexo se le otorgue la misma consideración que a una familia no tiene nada de católico, ni de lógico, ni es cosa que tenga confirmación posible en el catecismo.
"Por eso, entre otras cosas, aquí no vemos movimientos de reivindicación de los derechos LGBT"
¿En qué país vive usted exactamente?
--------------
Gracias, Cos.
Lo dejo a cargo.
"Por eso, entre otras cosas, aquí no vemos movimientos de reivindicación de los derechos LGBT"
¿En qué país vive usted exactamente?
--------------
Gracias, Cos.
Lo dejo a cargo.
23/05/15 11:18 PM
Cos:
Obviamente usted tampoco ha leído el decreto, que en ninguna parte menciona lo que usted dice.
Tampoco ha leído el Catecismo.
¿En qué religión vive usted exactamente?
Obviamente usted tampoco ha leído el decreto, que en ninguna parte menciona lo que usted dice.
Tampoco ha leído el Catecismo.
¿En qué religión vive usted exactamente?
24/05/15 2:52 AM
"Realizar las reformas necesarias para asegurar que la atención de las personas usuarias de los servicios que prestan los diferentes órganos del Poder Ejecutivo se realice considerando las necesidades de la población sexualmente diversa, sin que existan prácticas que generen discriminación"
Reformas necesarias para atender las necesidades de la población sexualmente diversa puede incluir cualquier cosa ¿Qué es eso de las necesidades? ¿Qué necesidades? No lo dice.
"Velar para que en el desarrollo normativo y administrativo de las facultades que se le atribuyen a la Presidencia de la República y los Ministerios de Gobierno no existan disposiciones o acciones que sean discriminatorias hacia las personas sexualmente diversas, ni que las mismas generen discriminación alguna".
¿Qué discriminaciones? No lo dice.
"Se deberá promover además, la inclusión de personas sexualmente diversas, funcionarias de la institución".
Eso si, puestos a discriminar, la discriminación siempre positiva ¿Y si alguién no quiere decir su orientación sexual, qué pasa, se queda fuera del posible cargo?
Aparte, el sintagma "personas sexualmente diversas" . . . no lo voy ni a calificar.
"El reconocimiento de las identidades de género de acuerdo a lo que solicite la persona funcionaria o usuaria respectiva".
No existe la identidad de género. Yo tengo identidad de bombero, lo que no tengo es la licencia. Y sobre todo lo que no quiero es ver a un travestido impartiendo educación a mis hijos. Valga el ejemplo.
Y el meollo, que es a lo que se refiere la bloguera.
"El establecimiento de un régimen sancionatorio frente a acciones
discriminatorias por razones de diversidad sexual".
Que te pueden multar si, por ejemplo, enseñas que lo correcto es la heterosexualidad, la familia e, incluso, la castidad. Y entiéndase "lo correcto". Por ejemplo: los que pegan, maltratan, humillan y desprecian a los homosexuales cometen pecado grave, pero lo correcto es lo dispuesto en el catecismo de la Iglesia Católica". Eso puede conllevar sanción administrativa, de multa, de suspensión, etc.
El Catecismo, acerca de la familia, dice lo que dice. No voy a seguir discutiendo un asunto con el que lo que se pretende es trolear.
Reformas necesarias para atender las necesidades de la población sexualmente diversa puede incluir cualquier cosa ¿Qué es eso de las necesidades? ¿Qué necesidades? No lo dice.
"Velar para que en el desarrollo normativo y administrativo de las facultades que se le atribuyen a la Presidencia de la República y los Ministerios de Gobierno no existan disposiciones o acciones que sean discriminatorias hacia las personas sexualmente diversas, ni que las mismas generen discriminación alguna".
¿Qué discriminaciones? No lo dice.
"Se deberá promover además, la inclusión de personas sexualmente diversas, funcionarias de la institución".
Eso si, puestos a discriminar, la discriminación siempre positiva ¿Y si alguién no quiere decir su orientación sexual, qué pasa, se queda fuera del posible cargo?
Aparte, el sintagma "personas sexualmente diversas" . . . no lo voy ni a calificar.
"El reconocimiento de las identidades de género de acuerdo a lo que solicite la persona funcionaria o usuaria respectiva".
No existe la identidad de género. Yo tengo identidad de bombero, lo que no tengo es la licencia. Y sobre todo lo que no quiero es ver a un travestido impartiendo educación a mis hijos. Valga el ejemplo.
Y el meollo, que es a lo que se refiere la bloguera.
"El establecimiento de un régimen sancionatorio frente a acciones
discriminatorias por razones de diversidad sexual".
Que te pueden multar si, por ejemplo, enseñas que lo correcto es la heterosexualidad, la familia e, incluso, la castidad. Y entiéndase "lo correcto". Por ejemplo: los que pegan, maltratan, humillan y desprecian a los homosexuales cometen pecado grave, pero lo correcto es lo dispuesto en el catecismo de la Iglesia Católica". Eso puede conllevar sanción administrativa, de multa, de suspensión, etc.
El Catecismo, acerca de la familia, dice lo que dice. No voy a seguir discutiendo un asunto con el que lo que se pretende es trolear.
24/05/15 8:03 PM
Y por cierto, que el decreto ya es discriminatorio en sí, desde el momento en el que se establece una normativa para especificar los derechos de una parte de la población respecto a los del conjunto. Aunque luego no lo haga y lo deje todo en manos de las subsiguientes normativas que lo desarrollen. Porque puestos a discriminar que mas discriminatorio hay que establecer diferencias de derechos en función de la orientación sexual de los individuos.
El truco es que no dice nada específico y puede decirlo todo.
------------
Exacto! Mejor no podría ser dicho!
El truco es que no dice nada específico y puede decirlo todo.
------------
Exacto! Mejor no podría ser dicho!
24/05/15 8:19 PM
@Cos: Precisamente lo que viene a sancionar el decreto es eso, el ejemplo que dijo usted de que no quiere ver a "un travestido" (supongo que se refiere a una persona transexual) educando a sus hijos.
Me explico: La persona transexual tiene su carrera, encuentra trabajo y su jefe decide despedirlo por su condición sexual, pues gracias a este decreto se puede reclamar que la persona trabaje tranquila. Eso de "no quiero un transexual educando a mis hijos" pues oiga, cámbielo usted de colegio. Si nos ponemos así yo podría decir: no quiero un negro que de clases a mis hijos, no quiero un judío que de clases a mis hijos y blablabla.
Discriminación cero. Estaría bueno!
Me explico: La persona transexual tiene su carrera, encuentra trabajo y su jefe decide despedirlo por su condición sexual, pues gracias a este decreto se puede reclamar que la persona trabaje tranquila. Eso de "no quiero un transexual educando a mis hijos" pues oiga, cámbielo usted de colegio. Si nos ponemos así yo podría decir: no quiero un negro que de clases a mis hijos, no quiero un judío que de clases a mis hijos y blablabla.
Discriminación cero. Estaría bueno!
24/05/15 8:44 PM
Diana, no existen leyes específicas para los negros, ni para los blancos, ni para los judíos.
24/05/15 9:12 PM
A ver. Ni podemos asumir que ese decreto es la solución a la discriminación ni tampoco dar por sentado que no provocará discriminación hacia los cristianos.
El decreto es lo que es, un documento que parece redactado por el lobby homosexualista.
Si lo hubiese redactado un cristiano habría sido totalmente diferente e, incluso, mejor ya que se habrían preocupado de que nadie -en ningún aspecto- quedará fuera la protección de la ley; así que, es ingenuo (y tonto) decir que es un instrumento valioso en contra de la discriminación así como de tonto es decir que es completo cuando es SUMAMENTE incompleto. Indefinido, lo describiría mejor. Y peligroso para quien viva según la Ley Natural.
Luego, si nadie chista, elaborarán un dichoso "REGLAMENTO" el cual, estoy segura, será tan desequilibrado como el propio decreto.
Así nos irá.
El decreto es lo que es, un documento que parece redactado por el lobby homosexualista.
Si lo hubiese redactado un cristiano habría sido totalmente diferente e, incluso, mejor ya que se habrían preocupado de que nadie -en ningún aspecto- quedará fuera la protección de la ley; así que, es ingenuo (y tonto) decir que es un instrumento valioso en contra de la discriminación así como de tonto es decir que es completo cuando es SUMAMENTE incompleto. Indefinido, lo describiría mejor. Y peligroso para quien viva según la Ley Natural.
Luego, si nadie chista, elaborarán un dichoso "REGLAMENTO" el cual, estoy segura, será tan desequilibrado como el propio decreto.
Así nos irá.
24/05/15 9:45 PM
Como veo que hay mucha pereza de leer el Catecismo, traigo aquí la cita:
---------
2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.
---------------
Destaco dos puntos importantes: "se evitará todo signo de discriminación" y "si son cristianas".
Nótese que el Catecismo no exige que los homosexuales sean cristianos para no ser discriminados.
Ciertamente que el decreto, como toda ley humana, está mal redactado y se presta a interpretaciones erróneas. Pero en su interpretación correcta, lo que busca es exactamente lo mismo que busca la Iglesia: "evitar todo signo de discriminación injusta".
No podemos exigirle a quien redactó el documento que sea cristiano, pero sí podemos reconocer que sus objetivos y los nuestros coinciden en lo fundamental.
Lo que ustedes (Maricruz y Cos) están haciendo, es todo lo contrario: suponer que sus objetivos y los nuestros son opuestos. Si eso fuera cierto, el Catecismo diría "se les debe apartar de toda actividad pública". No es así.
¿Quieren ustedes señalar lo malo del decreto y del potencial reglamento? Háganlo. Pero no se lleven por delante lo que es justo y que la misma Iglesia pide, porque están siendo incoherentes con su propia (supuesta) religión.
Al menos yo, y toda la Conferencia Episcopal de mi país, reconocemos que los homosexuales, como cualquier persona, tiene derechos y no debe ser discriminado por su orientación sexual. No encuentro por ningún lado cómo hacer lo contrario puede considerarse cristiano.
---------
2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.
---------------
Destaco dos puntos importantes: "se evitará todo signo de discriminación" y "si son cristianas".
Nótese que el Catecismo no exige que los homosexuales sean cristianos para no ser discriminados.
Ciertamente que el decreto, como toda ley humana, está mal redactado y se presta a interpretaciones erróneas. Pero en su interpretación correcta, lo que busca es exactamente lo mismo que busca la Iglesia: "evitar todo signo de discriminación injusta".
No podemos exigirle a quien redactó el documento que sea cristiano, pero sí podemos reconocer que sus objetivos y los nuestros coinciden en lo fundamental.
Lo que ustedes (Maricruz y Cos) están haciendo, es todo lo contrario: suponer que sus objetivos y los nuestros son opuestos. Si eso fuera cierto, el Catecismo diría "se les debe apartar de toda actividad pública". No es así.
¿Quieren ustedes señalar lo malo del decreto y del potencial reglamento? Háganlo. Pero no se lleven por delante lo que es justo y que la misma Iglesia pide, porque están siendo incoherentes con su propia (supuesta) religión.
Al menos yo, y toda la Conferencia Episcopal de mi país, reconocemos que los homosexuales, como cualquier persona, tiene derechos y no debe ser discriminado por su orientación sexual. No encuentro por ningún lado cómo hacer lo contrario puede considerarse cristiano.
25/05/15 1:33 AM
Algo que también hay que tomar muy en cuenta, es que, como también dice el Catecismo, una gran cantidad de personas con orientación sexual diversa SUFREN esa condición. No todos son activistas enviados por Satanás para corromper a los hijos que ustedes no tienen. Muchos SUFREN por no poder ser "normales". De hecho, yo creo que la mayoría, pero no voy a romper lanzas por eso.
Es injusto y muy poco caritativo, añadirle a una pena existente otra más por razones poco cristianas. Hagamos de cuenta, por ejemplo, la muerte del compañero o compañera. ¿Qué bien hacemos obligando a trabajar a una persona el día que ha perdido al único otro ser humano que aceptó compartir su sufrimiento? ¿Vamos con eso a evitar que el lobby gay se introduzca en las escuelas y convierta a todos los niños en homosexuales, como ustedes creen que ya están haciendo?
Por el contrario, respetar el derecho de los demás EVITA que se conviertan en militantes. Si yo dejo que esta pareja, a todas luces irregular y de conducta desordenada, se exprese libremente en la intimidad de su hogar y llore su pena cuando es debido, no tendrá ninguna razón para ir a reclutar jóvenes en las escuelas para conseguir partidarios. Es tan simple como eso: se necesitan dos para pelear. Si yo no peleo, no les doy armas para pelear. Si yo defiendo su derecho correctamente, evito que ellos tengan que defenderlo de manera incorrecta.
-----------------
DavidQ,
Voy a cerrar los comentarios a menos que desista de su punto ya que parece que no habla usted con cristianos que conocen el catecismos. Le he pedido en reiteradas ocasiones que investigue lo que sucede a los cristianos en países en donde se ha permitido que sea el lobby gay el que introduzca leyes anti-sus deseos.
No lo ha hecho pero, en cambio, regresa una y otra vez a machacar sobre el mismo tema.
Disculpe, pero no veo sentido a esta conversación.
Que su próxima intervención sea porque ha investigado el tema que he recomendado que si no se quedará hablando solo.
Es injusto y muy poco caritativo, añadirle a una pena existente otra más por razones poco cristianas. Hagamos de cuenta, por ejemplo, la muerte del compañero o compañera. ¿Qué bien hacemos obligando a trabajar a una persona el día que ha perdido al único otro ser humano que aceptó compartir su sufrimiento? ¿Vamos con eso a evitar que el lobby gay se introduzca en las escuelas y convierta a todos los niños en homosexuales, como ustedes creen que ya están haciendo?
Por el contrario, respetar el derecho de los demás EVITA que se conviertan en militantes. Si yo dejo que esta pareja, a todas luces irregular y de conducta desordenada, se exprese libremente en la intimidad de su hogar y llore su pena cuando es debido, no tendrá ninguna razón para ir a reclutar jóvenes en las escuelas para conseguir partidarios. Es tan simple como eso: se necesitan dos para pelear. Si yo no peleo, no les doy armas para pelear. Si yo defiendo su derecho correctamente, evito que ellos tengan que defenderlo de manera incorrecta.
-----------------
DavidQ,
Voy a cerrar los comentarios a menos que desista de su punto ya que parece que no habla usted con cristianos que conocen el catecismos. Le he pedido en reiteradas ocasiones que investigue lo que sucede a los cristianos en países en donde se ha permitido que sea el lobby gay el que introduzca leyes anti-sus deseos.
No lo ha hecho pero, en cambio, regresa una y otra vez a machacar sobre el mismo tema.
Disculpe, pero no veo sentido a esta conversación.
Que su próxima intervención sea porque ha investigado el tema que he recomendado que si no se quedará hablando solo.
25/05/15 1:57 AM
Pues sí, parece que los queridos países hispanoamericanos se hayan puesto de acuerdo para seguir el mal ejemplo de España en su impío proceso de descristianización tanto a nivel individual como político y social.
La otrora Madre Patria, con su mal ejemplo, se ha convertido en una cruel y pésima madrastra. Debemos hacer todo lo posible, con la ayuda de la Virgen de Guadalupe, para invertir tan infernal proceso de paganización.
La otrora Madre Patria, con su mal ejemplo, se ha convertido en una cruel y pésima madrastra. Debemos hacer todo lo posible, con la ayuda de la Virgen de Guadalupe, para invertir tan infernal proceso de paganización.
25/05/15 11:10 AM
En realidad, bajo la bonita consigna de no a la discriminación, lo que se hace es coaccionar o presionar a los que defendemos la Moral Católica, incluso con sanciones y castigos administrativos y legales, para que cooperemos y no ofrezcamos resistencia a la extensión de graves conductas inmorales como la práctica de la homosexualidad.
En realidad se está discriminado a los que se queremos mantenernos fieles a la Moral Católica, ya que si no aceptamos o cooperamos con ciertas conductas inmorales seremos castigados por la sociedad e incluso impedidos de optar a ciertos puestos de trabajo públicos.
Bajo estas leyes de no discriminación a homosexuales, se oculta una feroz discriminación y persecución legal de los que queremos ser fieles a la Moral Católica.
Es una batalla más entre el bien y el mal, entre los constructores del Reino de Cristo y los constructores de la pocilga de Satanás.
En realidad se está discriminado a los que se queremos mantenernos fieles a la Moral Católica, ya que si no aceptamos o cooperamos con ciertas conductas inmorales seremos castigados por la sociedad e incluso impedidos de optar a ciertos puestos de trabajo públicos.
Bajo estas leyes de no discriminación a homosexuales, se oculta una feroz discriminación y persecución legal de los que queremos ser fieles a la Moral Católica.
Es una batalla más entre el bien y el mal, entre los constructores del Reino de Cristo y los constructores de la pocilga de Satanás.
25/05/15 12:57 PM
Maricruz:
La que no investiga a profundidad es usted. De lo que yo estoy hablando es de lo que pasa en la vida real: Se propone una ley anti discriminatoria y las personas extremistas se oponen a ella. Eso provoca una reacción igual y opuesta y termina ganando el mayor extremista, que usualmente no somos los católicos.
Vea usted el caso de Irlanda y la reacción del arzobispo. Tarde se da cuenta que los católicos no lo están escuchando, porque les está hablando en el lenguaje equivocado. Y nótelo bien: el lenguaje equivocado. Nadie dice que el mensaje sea equivocado, es que se está transmitiendo en el lenguaje incorrecto.
La ley pide tolerancia y usted se opone. ¿Qué entiende la gente? Que usted es intolerante aunque no fuera cierto.
Si en lugar de cometer el mismo error que se ha cometido en todos los países, usted tomara ejemplo de países que siguen lidiando con el racismo y la intolerancia en todos los frentes y que han logrado tener éxito, podría evitar el desastre.
Ya le dije: En mi país, la Conferencia Episcopal es la mayor benefactora de las víctimas de SIDA. El día mundial del Sida se realiza una vigilia con velas frente a la Catedral Metropolitana. Asisten muchísimos homosexuales, pero las velas se prenden por todas las víctimas, independientemente de su orientación sexual. ¿Se les está condonando su conducta a los gays? No: se les apoya en su derecho a la salud. Gracias a esto, en mi país los tratamientos antirretrovirales son accesibles a casi todos, no hay desfiles de orgullo gay ni leyes a favor ni en contra de las personas de orientación sexual diversa. La Iglesia (el mayor intolerante, según el mundo) ha puesto el ejemplo de tolerancia, no hace falta más.
Mientras usted siga diciendo lo mismo en el mismo idioma, obtendrá los mismos resultados. ¿Sabe cuáles son esos resultados? Hasta sus aliados naturales, los católicos, se ponen en su contra. Véalo en Irlanda, véalo en España, véalo en Sudamérica: países tradicionalmente y de mayoría católica, se oponen a sus ideas. ¿Por qué? Porque usted no supo presentarlas.
Bórreme si quiere. Pero borrarme a mí no va a evitar que todos los demás sigan razonando igual y voten en SU contra. Está cometiendo un error, está advertida y se niega a corregirse. Luego no se lamente.
_____________
DavidQ:
Usted no sabe lo que hago y jamás podría deducirlo de esta entrada al blog.
De todos modos y para su tranquilidad sepa que lo tendré en cuenta.
La que no investiga a profundidad es usted. De lo que yo estoy hablando es de lo que pasa en la vida real: Se propone una ley anti discriminatoria y las personas extremistas se oponen a ella. Eso provoca una reacción igual y opuesta y termina ganando el mayor extremista, que usualmente no somos los católicos.
Vea usted el caso de Irlanda y la reacción del arzobispo. Tarde se da cuenta que los católicos no lo están escuchando, porque les está hablando en el lenguaje equivocado. Y nótelo bien: el lenguaje equivocado. Nadie dice que el mensaje sea equivocado, es que se está transmitiendo en el lenguaje incorrecto.
La ley pide tolerancia y usted se opone. ¿Qué entiende la gente? Que usted es intolerante aunque no fuera cierto.
Si en lugar de cometer el mismo error que se ha cometido en todos los países, usted tomara ejemplo de países que siguen lidiando con el racismo y la intolerancia en todos los frentes y que han logrado tener éxito, podría evitar el desastre.
Ya le dije: En mi país, la Conferencia Episcopal es la mayor benefactora de las víctimas de SIDA. El día mundial del Sida se realiza una vigilia con velas frente a la Catedral Metropolitana. Asisten muchísimos homosexuales, pero las velas se prenden por todas las víctimas, independientemente de su orientación sexual. ¿Se les está condonando su conducta a los gays? No: se les apoya en su derecho a la salud. Gracias a esto, en mi país los tratamientos antirretrovirales son accesibles a casi todos, no hay desfiles de orgullo gay ni leyes a favor ni en contra de las personas de orientación sexual diversa. La Iglesia (el mayor intolerante, según el mundo) ha puesto el ejemplo de tolerancia, no hace falta más.
Mientras usted siga diciendo lo mismo en el mismo idioma, obtendrá los mismos resultados. ¿Sabe cuáles son esos resultados? Hasta sus aliados naturales, los católicos, se ponen en su contra. Véalo en Irlanda, véalo en España, véalo en Sudamérica: países tradicionalmente y de mayoría católica, se oponen a sus ideas. ¿Por qué? Porque usted no supo presentarlas.
Bórreme si quiere. Pero borrarme a mí no va a evitar que todos los demás sigan razonando igual y voten en SU contra. Está cometiendo un error, está advertida y se niega a corregirse. Luego no se lamente.
_____________
DavidQ:
Usted no sabe lo que hago y jamás podría deducirlo de esta entrada al blog.
De todos modos y para su tranquilidad sepa que lo tendré en cuenta.
26/05/15 2:05 AM
Bueno, eso es cierto. LA Iglesia debe expresarse mejor ¿para qué diferenciar entre discriminación y discriminación injusta? Esa obsesión por la exactitud . . .
De hecho es un mal que viene mismamente desde el principio ¿A quién se le ocurre decir aquello de "nido de vívoras" y echar a furriagazos a los cambistas del templo? ¿Y lo de no querer defenderse cuando has sido detenido? Cuanto mal han hecho todos los mártires a lo largo de la historia. Hay que adoptar la cultura del buenrollismo, es que no nos enteramos. Tatuarse la palabra "amor" a la altura del pecho en chino mandarín. Rezar por los enfermos del sida, porque será algo que atraerá a los homosexuales aunque identificar Sida con homosexual sea una infamia y hay que evitarlo a toda costa, no sea que caigamos en los viejos errores de siempre de la mala práxis evangelizadora.
El problema es el de siempre: los católicos están obsesionados, creen que todo el mundo se va a hacer mariquita. Al fin y al cabo ¿Quién tiene la culpa de que en algunos países se haya equiparado la unión convivencial de dos personas del mismo sexo con el matrimonio? Pues los obispos que siempre andan por ahí con el ceño fruncido.
Os lo estamos advirtiendo: Buen rollito, pura vida -como dicen en Costa Rica-. Anda, que mira que andar fijándose en minucias y en detallitos en cuanto a las leyes . . .
--------------
jeje
De hecho es un mal que viene mismamente desde el principio ¿A quién se le ocurre decir aquello de "nido de vívoras" y echar a furriagazos a los cambistas del templo? ¿Y lo de no querer defenderse cuando has sido detenido? Cuanto mal han hecho todos los mártires a lo largo de la historia. Hay que adoptar la cultura del buenrollismo, es que no nos enteramos. Tatuarse la palabra "amor" a la altura del pecho en chino mandarín. Rezar por los enfermos del sida, porque será algo que atraerá a los homosexuales aunque identificar Sida con homosexual sea una infamia y hay que evitarlo a toda costa, no sea que caigamos en los viejos errores de siempre de la mala práxis evangelizadora.
El problema es el de siempre: los católicos están obsesionados, creen que todo el mundo se va a hacer mariquita. Al fin y al cabo ¿Quién tiene la culpa de que en algunos países se haya equiparado la unión convivencial de dos personas del mismo sexo con el matrimonio? Pues los obispos que siempre andan por ahí con el ceño fruncido.
Os lo estamos advirtiendo: Buen rollito, pura vida -como dicen en Costa Rica-. Anda, que mira que andar fijándose en minucias y en detallitos en cuanto a las leyes . . .
--------------
jeje
26/05/15 6:39 PM
Si abortar es el derecho de una mujer,
El matar sera el derecho de la sociedad.
Se utiliza el mismo razonamiento, si lo
indeseado me causa problemas, lo asesino.
Asi una nueva guerra no es más que abortar
indeseados, que me causan molestias y van
contra mis derechos (los del nuevo orden
mundial)
Este es el verdadero razonamiento del
nuevo.mundo!
La vida la tiene el que se puede defender, y a
este defender se lo entiende por poder matar!
Nada más simple que la pura verdad!
El matar sera el derecho de la sociedad.
Se utiliza el mismo razonamiento, si lo
indeseado me causa problemas, lo asesino.
Asi una nueva guerra no es más que abortar
indeseados, que me causan molestias y van
contra mis derechos (los del nuevo orden
mundial)
Este es el verdadero razonamiento del
nuevo.mundo!
La vida la tiene el que se puede defender, y a
este defender se lo entiende por poder matar!
Nada más simple que la pura verdad!
26/05/15 10:14 PM
Totalmente cierto Gabriel, es la ley del más fuerte que no vacila en arrojar al cubo de la basura los derechos más básicos de los débiles cuando estos se oponen a su deseo de poder, de placer, de éxito o de dinero. La filosofía de Niezte subyace mas de lo que pensamos en el nuevo orden internacional.
26/05/15 11:39 PM
Cos:
Sígase burlando de quien quiere ayudarle. Verá cómo le sirve eso cuando pierda en las urnas. Siga, nomás.
Sígase burlando de quien quiere ayudarle. Verá cómo le sirve eso cuando pierda en las urnas. Siga, nomás.
27/05/15 2:38 AM
Dejar un comentario
