Por qué en Peralillo si y no en San José?
Peralillo queda a 534km al norte de Santiago de Chile, esto es a 10 horas de viaje por la carretera Panamericana Norte, Ruta 5.
Desde allá me ha llegado un reportaje de la TVN Red Coquimbo sobre la celebración de la misa tradicional la que, según verán, estuvo bastante concurrida y según escucharán, fue muy bien recibida.
Ahora bien, después de verlo, un par de preguntas que me hago:
Peralillo es un pueblo alejado de la urbe. Sus pobladores son gente sencilla. Muy semejante a cualquier barrio o pueblito de la periferia de nuestra capital por lo que, cuáles legítimas razones pastorales podrían existir para que, a diferencia que la Conferencia Episcopal chilena, la nuestra no haya advertido el beneficio de ofrecerla a los fieles costarricenses en tantos lugares como han habido sacerdotes interesados en aprender a celebrarla y fieles que están dispuestos a asistir?
Por qué en mi país no he podido escuchar a un solo sacerdote que, aún conociendo su posición favorable a la misa tradicional, no se haya podido referir públicamente al Motu Propio Summorum Pontificum con la naturalidad del padre Carlos Bolelli?
Por qué, cada vez que Una Voce Costa Rica, consigue organizar alguna celebración estas son privadas y alejadas de la capital? Por qué, frecuentemente, deben cancelarlas debido a que los párrocos necesitan el templo para otras actividades?
Por qué, así como al rito maronita, no se le otorga a la misa tradicional una parroquia dentro de la Gran Área Metropolitana, sobre todo sabiendo que existen al menos -que conozca- tres sacerdotes preparados, algunos más que quieren aprender, una Asociación Una Voce dispuesta a colaborar para celebrarlas dignamente así como fieles dispuestos a conocerla pero también a asistir con regularidad?
Por qué en Peralillo si y no en San José?
20 comentarios
Porque la Forma Extraordinaria es como un profeta mudo. Su sola existencia es una denuncia profética, un cartel luminoso y magnífico de la sacralidad y reverencia que debe estar presente toda vez que se celebra la la Divina Liturgia.
Saludos.
-------------
Bueno, Martin, me parece que exageras con lo de denuncia profética sin embargo concuerdo en que esa forma del rito cuestiona hasta lo más profundo la vivencia de la liturgia.
Saludos.
-------------
Bueno, Martin, me parece que exageras con lo de denuncia profética sin embargo concuerdo en que esa forma del rito cuestiona hasta lo más profundo la vivencia de la liturgia.
05/06/13 5:27 PM
Me encanta el vídeo y sus testimonios. Gente sencilla, de a pie. No un grupo de filólogos, ni una asociación de latinistas, ni un club republicano de los EEUU.
05/06/13 5:37 PM
Pido disculpas anticipadas por mis preguntas, motivadas por mi ignorancia. ¿Por qué es necesario motivar el rito extraordinario? Entiendo yo, que el Papa Benedicto XVI autorizó la celebración bajo dicho rito, pero que no es "una orden" que deba celebrarse de esa manera. De hecho, no recuerdo que el Papa Benedicto XVI haya celebrado en público bajo dicho rito. Entiendo yo que es una decisión espontanea del Celebrante y de los feligreses. ¿No será que de pronto el pueblo no está especialmente motivado a participar en una celebración bajo el rito extraordinario?
-------------
Saulo,
De seguro algunos podrían responderle mejor que yo sin embargo trataré de hacerlo lo mejor posible.
¿Por qué es necesario motivar el rito extraordinario?
a. Porque, como dijo Benedicto XVI, una forma del rito que ha sido parte de la tradición litúrgica de la Iglesia no debe ser sin más ser desechado, máxime que contiene una riqueza teológico doctrinal inmensa.
b. Porque siendo esa su riqueza, ella es desconocida por las últimas generaciones y ellas tienen tanto el derecho como, hasta cierto punto, el deber de conocer a la Iglesia, su teología y doctrina.
c. Porque, inexplicablemente, muchos -aún habiendo sacerdotes y fieles que desean esa forma del rito y lo expresan públicamente- se resisten a todo lo anterior.
no es "una orden"
Es cierto, el motu propio Summorum Pontificum no es una orden pero tampoco lo es la Humanae Vitae pero todos entendemos que es algo con lo que hemos de cumplir.
no recuerdo que el Papa Benedicto XVI haya celebrado en público
Bajo esta lógica los papas tendrían que realizar todo tipo de actos públicamente para que comprendamos que habría que emularlo?
¿No será que de pronto el pueblo no está especialmente motivado?
En buen porcentaje no lo está pero eso podría cambiar si en todas las diócesis se celebrara como la cosa más natural.
-------------
Saulo,
De seguro algunos podrían responderle mejor que yo sin embargo trataré de hacerlo lo mejor posible.
¿Por qué es necesario motivar el rito extraordinario?
a. Porque, como dijo Benedicto XVI, una forma del rito que ha sido parte de la tradición litúrgica de la Iglesia no debe ser sin más ser desechado, máxime que contiene una riqueza teológico doctrinal inmensa.
b. Porque siendo esa su riqueza, ella es desconocida por las últimas generaciones y ellas tienen tanto el derecho como, hasta cierto punto, el deber de conocer a la Iglesia, su teología y doctrina.
c. Porque, inexplicablemente, muchos -aún habiendo sacerdotes y fieles que desean esa forma del rito y lo expresan públicamente- se resisten a todo lo anterior.
no es "una orden"
Es cierto, el motu propio Summorum Pontificum no es una orden pero tampoco lo es la Humanae Vitae pero todos entendemos que es algo con lo que hemos de cumplir.
no recuerdo que el Papa Benedicto XVI haya celebrado en público
Bajo esta lógica los papas tendrían que realizar todo tipo de actos públicamente para que comprendamos que habría que emularlo?
¿No será que de pronto el pueblo no está especialmente motivado?
En buen porcentaje no lo está pero eso podría cambiar si en todas las diócesis se celebrara como la cosa más natural.
05/06/13 5:55 PM
El autor comete un error al comparar de forma atrevida la forma extraordinaria del rito latino con el rito maronita. Son dos ritos diferentes, el rito maronita es propio de la liturgia oriental que no es comparable con el rito latino y sus formas. El patriarca maronita es el que solicita al Obispo local la realización de la Sagrada Liturgia en zonas en donde la comunidad maronita se ha organizado. Mi consejo es que se organicen sin falsos apasionamientos y soliciten permiso al Obispo local.
-------------
Estimado Zamir Abdul,
Si, el rito latino y el maronita son dos ritos diferentes pero ambos se solicitan. Si la forma extraordinaria lleva un trámite tan simple como que puede ser solicitada por un grupo de fieles a un párroco la solución debería ser menos complicada.
El grupo desapasionadamente organizado desde hace varios años ha solicitado la misa de forma pública en un templo céntrico de la capital.
:)
-------------
Estimado Zamir Abdul,
Si, el rito latino y el maronita son dos ritos diferentes pero ambos se solicitan. Si la forma extraordinaria lleva un trámite tan simple como que puede ser solicitada por un grupo de fieles a un párroco la solución debería ser menos complicada.
El grupo desapasionadamente organizado desde hace varios años ha solicitado la misa de forma pública en un templo céntrico de la capital.
:)
05/06/13 11:11 PM
Maricruz: Ud. pregunta por qué no en la ciudad de San José; No sé en cómo será en Costa Rica, pero en España los mismos obispos que no permiten la Misa tradicional, o ponen impedimentos a ella (que se celebre sólo una vez al mes, y a las 8 de la mañana) son los mismos que luego no paran los pies a religiosos heterodoxos como la monja Forcades o Pagola, ni tampoco impiden que se realicen abortos en los hospitales católicos... Es el mundo al revés... La Misa de siempre perseguida, y los heterodoxos y cismáticos de verdad (marxistas y progres) campan a sus anchas por la Iglesia con total libertad.
---------------
Luis,
Bien, aquí no tenemos muchos progres, casi que me costaría identificarlos. No creo que sea igual que en España o quizá si pero no estoy enterada.
---------------
Luis,
Bien, aquí no tenemos muchos progres, casi que me costaría identificarlos. No creo que sea igual que en España o quizá si pero no estoy enterada.
06/06/13 8:09 AM
Me crie en una familia cristiana practicante.
Mis padres me llevaron a un colegio de monjas carmelitas desde los tres años hasta los quince años.
En este colegio , oiamos misa diariamente en nuestra capilla a las 12 , despues de las clases .
La misa era en latin con cantos gregorianos y de espaldas a los feligreses.
Digo esto para que se comprenda mi conocimiento de la Misa Tridentina y que forma parte de mi formacion mas profunda.
Pensando en que motivos hacen que esta misa se postergue en muchos sitios , creo entender que no hay mas motivo que el de no crear division en la manera de orar con la comunidad.
Unos pueden hacerlo mejor que otros y eso no está bien.
Si se dió el paso de abrir la comprension al idioma de cada sitio, ahora solo nos queda celebrar la misa antigua de manera que no se penaqlice , pero que no sirva de desunion.
A mi me gusta la misa antigua , y me siento como pez en el agua , pero ya hay muchas divisiones para que nos separemos mas los creyentes.
--------------------
María Isabel,
Me pregunto si Benedicto XVI al liberalizar la misa habría dejado pasar por alto el que provocaría división. Me parece que su intención debe haber ido en sentido contrario.
Mis padres me llevaron a un colegio de monjas carmelitas desde los tres años hasta los quince años.
En este colegio , oiamos misa diariamente en nuestra capilla a las 12 , despues de las clases .
La misa era en latin con cantos gregorianos y de espaldas a los feligreses.
Digo esto para que se comprenda mi conocimiento de la Misa Tridentina y que forma parte de mi formacion mas profunda.
Pensando en que motivos hacen que esta misa se postergue en muchos sitios , creo entender que no hay mas motivo que el de no crear division en la manera de orar con la comunidad.
Unos pueden hacerlo mejor que otros y eso no está bien.
Si se dió el paso de abrir la comprension al idioma de cada sitio, ahora solo nos queda celebrar la misa antigua de manera que no se penaqlice , pero que no sirva de desunion.
A mi me gusta la misa antigua , y me siento como pez en el agua , pero ya hay muchas divisiones para que nos separemos mas los creyentes.
--------------------
María Isabel,
Me pregunto si Benedicto XVI al liberalizar la misa habría dejado pasar por alto el que provocaría división. Me parece que su intención debe haber ido en sentido contrario.
06/06/13 9:38 AM
María Isabel: La división de verdad la crean los que celebran mal la Misa...: los sacerdotes que se burlan en público de los fieles que se arrodillan en la consagración..., o niegan la transubstanciación..., o se niegan a dar la comunión en la boca (y el fiel se queda sin comulgar)... Esos crean división... En cambio, los que quieren celebrar dignamente la Misa de siempre, esos ejercen un derecho, pero en ningún caso crean división. ¡Por favor!
06/06/13 11:12 AM
Martín: ¿está usted seguro de que TODOS los que desean celebrar la "misa de siempre" no quieren crear división? No hay más que leer los comentarios de algunos que creen que "la Novus es bastarda" y otras lindezas. respecto al término "misa de siempre", yo no conocí otra que la Novus, y la Antiquor sólo existió a partir de Trento, o sea solo 400 años, mientras que la mozárabe (un tío abuelo mío fue cura de rito mozárabe en Toledo), más antigua, ha tenido tiempos de penuria, y sólo ahora "parece" que se quiere rescatar. Cuidemos el lenguaje.
-------------
Marco,
Disculpa que me meta pero quisiera hacerte una observación.
Es cierto que en los días que corren existen muchos que se han fanatizado alrededor de solicitar la misa antigua siendo causa de división, sin embargo, debes tratar de comprender que, sin bien eso no los justifica, han llegado a ese extremo de rebeldía -en mucho- por las reiteradas negativas que reciben de parte de las autoridades eclesiásticas.
Tan es así que, en aquellas diócesis donde se ha dispuesto la misa de libre acceso para los fieles que la solicitan, esos grupos no existen o tienden a desaparecer.
-------------
Marco,
Disculpa que me meta pero quisiera hacerte una observación.
Es cierto que en los días que corren existen muchos que se han fanatizado alrededor de solicitar la misa antigua siendo causa de división, sin embargo, debes tratar de comprender que, sin bien eso no los justifica, han llegado a ese extremo de rebeldía -en mucho- por las reiteradas negativas que reciben de parte de las autoridades eclesiásticas.
Tan es así que, en aquellas diócesis donde se ha dispuesto la misa de libre acceso para los fieles que la solicitan, esos grupos no existen o tienden a desaparecer.
06/06/13 12:33 PM
Marcos: la misa antigua no existió a partir de Trento, como dices, sino que fue codificada en Trento la misa que ya existía desde el siglo primero. El poso de siglos y siglos de tradición y piedad popular... En cambio, la misa nueva (la de 1969) fue una creación ex novo redactada en los despachos de monseñor Bunigni (masón, para más señas)... No hago ningún juicio de valor, ni quito mérito a una en detrimento de la otra. Sólo expongo hechos históricos.
--------------
Luis,
A ver. Desde mi punto de vista y con lo que amo la liturgia te digo que por afirmaciones como la de Bugnini es que pierdes credibilidad.
--------------
Luis,
A ver. Desde mi punto de vista y con lo que amo la liturgia te digo que por afirmaciones como la de Bugnini es que pierdes credibilidad.
06/06/13 1:24 PM
Marcos:
1.- No hablo por todos, porque no he podido consultar su opinión. Pero la Iglesia reconoce el derecho de los grupos estables a solicitar la Forma Extraordinaria, cumpliendo las condiciones requeridas por la instrucción Universae Ecclesiae, especialmente el n. 19 (puede ver un comentario a ese número de la instrucción en mi estante de scribd).
2.- Es históricamente falso que el usus antiquor sólo existió a partir de Trento. Se remonta por lo menos a los tiempos de Gregorio Magno y el Canon Romano, según algunos historiadores, al mismo San Pedro.
Saludos.
1.- No hablo por todos, porque no he podido consultar su opinión. Pero la Iglesia reconoce el derecho de los grupos estables a solicitar la Forma Extraordinaria, cumpliendo las condiciones requeridas por la instrucción Universae Ecclesiae, especialmente el n. 19 (puede ver un comentario a ese número de la instrucción en mi estante de scribd).
2.- Es históricamente falso que el usus antiquor sólo existió a partir de Trento. Se remonta por lo menos a los tiempos de Gregorio Magno y el Canon Romano, según algunos historiadores, al mismo San Pedro.
Saludos.
06/06/13 1:35 PM
Maricruz: gracias por tu respuesta. Tengo una duda, no obstante: ¿qué afirmación es la que me quita credibilidad? ¿La que Bunigni diseñó ex novo la nueva misa en sus despachos? ¿o la de que era masón? ¿o las dos?
------------
Luis, ya te pusiste chistoso. Las dos, hombre, las dos.
------------
Luis, ya te pusiste chistoso. Las dos, hombre, las dos.
06/06/13 2:07 PM
hola tengo 24 años y soy catolico practicante desde pequeño... estas misas son algo hermoso... pero creo que los "fieles" que la solicitaan son viejitas y personas muy ligadas ala iglesia onda de mi edad.... pero gente que es ignorante al tema, al idioma, y tantas cosas no entienden ni jota menos los niños ni los jovenes creo que si iciera cotidiano nuestros templos estarian aun mas vacios de lo que se encuentran ahora...
07/06/13 8:36 AM
A mi me parece muy bien que Benedicto XII liberalice la misa antigua en latin, faltaria mas , que un Papa no quisiera orar de manera tan bonita, pero una cosa es que la liberalice y otra que se decante por una forma de rezar en comunidad .
Si en tus correos ya hay quien defiende una u otra forma , figurate en la cristiandad entera , discutiendo por quien lo hace mejor.
Estoy totalmente en contra de la falta de respeto en las celebraciones eucaristicas,y comprendo el temor de muchos ante tales ferias que nada tienen que ver con el rspeto y el decoro que se tienen que tener .
Pero tenemos que alejarnos de discusiones que nos separen en buenos y malos creyentes .
Confieso que a veces comparto la idea de que tenemos que defender las formas , pero me da miedo que tirando el agua sucia de la bañera no se me marche el niño por el sumidero.
Si en tus correos ya hay quien defiende una u otra forma , figurate en la cristiandad entera , discutiendo por quien lo hace mejor.
Estoy totalmente en contra de la falta de respeto en las celebraciones eucaristicas,y comprendo el temor de muchos ante tales ferias que nada tienen que ver con el rspeto y el decoro que se tienen que tener .
Pero tenemos que alejarnos de discusiones que nos separen en buenos y malos creyentes .
Confieso que a veces comparto la idea de que tenemos que defender las formas , pero me da miedo que tirando el agua sucia de la bañera no se me marche el niño por el sumidero.
07/06/13 8:50 AM
Si la misa Antiquor es tan antigua que se relaciona con san Pedro...¿por qué la mozárabe es distinta? ¿originalidad ibérica? ¿masonería pre-masónica? (aunque también los masones defienden la antigüedad de sus ritos y creencias).
Por favor, muéstreme en qué se basa
Por favor, muéstreme en qué se basa
08/06/13 11:26 PM
Marcos: La misa de Rito Romano era propia de la ciudad de Roma... La de Rito Mozárabe era propia de Hispania... En el concilio de Trente, el Rito Romano se adopta en toda la Iglesia.
10/06/13 3:07 PM
Luis: El rito romano se impuso al mozárabe en España por mandato de Alfonso VI, a instigación de su esposa doña Constanza (dicen que conversa). Debido a la presión popular, se permitió en Toledo y en pocos sitios más. Imgínese la alegría que tuvo que darles a los hispanos, después de haber celebrado con su rito desde el siglo VI por lo menos (antes de la caida en el 711 del reino visigodo), con el que san Leandro y san Isidoro y san Fulgencio adoraron al Dios uno y trino frente a los arrianos, al que pertenecieron muchísimos mártires y otros santos como san Isidro durante la dominación musulmana, cuando se les dijo que por el bien de la Iglesia debían someterse y celebrar con un rito extraño. Lo de Trento solo fue una confirmación "oficial" para el resto de Europa. en España ya se había implantado el nuevo rito hacía mucho. Nihil Novum...
11/06/13 2:37 PM
Marcos: En efecto, el rito romano comienza a suplantar al mozárabe a partir del siglo XI, lo cual se contradice con lo que has dicho antes de que el Rito "Antiquor sólo existió a partir de Trento, o sea solo 400 años, mientras que la mozárabe es más antigua"... lo cual es históricamente falso.
.
A parte de ello, tanto el Rito Romano Usus antiguor, como el Rito Mozárabe y cualquier otro rito de la Iglesia, son el poso, el fruto de siglos y siglos de tradición. En cambio, el Rito resultante de 1969 es una creación ex novo, como un collage, redactado en despachos, en un momento histórico concreto (especialmente el Canon III y el IV).
11/06/13 8:09 PM
Efectivamente, el Mozárabe es más antiguo, al menos en España, pues ha ido subsistiendo a trancas y barrancas desde mucho antes que el romano. De la creación del Novus... habría mucho que discutir y creo que no es el tema ahora
11/06/13 8:54 PM
Y habría que ver si el rito romano de Trento era exactamente el mismo que se impuso con anterioridad o también había evolucionado
11/06/13 8:56 PM
Dejar un comentario
