Como una novia despechada

No es grave que un católico (en cualquiera de las modalidades que se presenta: anti-ateo, anti-homosexual, anti-socialista o lo que sea) esté resentido con quien discrepa de la Iglesia, lo grave es que no se de cuenta (como la novia) de lo que anhela su corazón (1) cuando visita esos sitios.

(1)La libertad, la dignidad, tener criterio propio, poder creer en un Dios que es incapaz de castigarte eternamente, etc.

Bueno, Iker, no hace falta ponerse a la defensiva. Resulta que los católicos sólo vamos a sitios web anticlericales cuando hace falta defender a nuestra Iglesia de algún ataque, no estamos allí amargados soltando puyas porque sí. Yo leo muchos medios no católicos para saber cómo piensa la genety que no piensa como yo, pero no tengo la costumbre (y es así con la mayoría de los católicos) de meterme en todos los debates porque estoy resentida con esa gente.

Por otra parte, lo de que un católico anhela tener criterio propio, libertad, dignidad y creer en un Dios que no te castiga eternamente... La mayoría de los católcios no anhelan eso porque ya lo tienen.

¿Qué expresión de libertad puede ser mayor que el comprometerse, en este caso con la Fe? ¿Qué dignidad puede ser amyor que la de ser hijo de Dios a pesar de ser un pecador? El bautismo nos eleva sobre nuestra miseria y, en la Iglesia, aprendemos que valemos más que nuestros actos (sobre todo de los malos) y que la consideración que el mundo tenga sobre nosotros. Y, pro favor, no me vengas con que los católicos no tenemos criterio propio. Cualquier católico celoso de su Fe duda, se pregunta y estudia más que cualquier ateo anticlerical de medio pelo que sigue repitiendo las misma monsergas que los ilustrados del s.XVIII porque ni siquiera se ha dignado a conocer alos pensadores católcios de toda la Historia. La Fe te enseña la Verdad y de acuerdo a la verdad actúas y aprendes. Creer que el "criterio propio" es el subjetivismo y el negar la existencia de una Verdad sólo llevaal relativismo donde, paradójicamente, no hay criterio proque no hay universales, así que tampoco hay criterio propio, sólo opiniones.

Sobre Dios que castiga, lo siento, pero no se lo ha inventado la Iglesia, Cristo lo deja muy claro. En cualquier caso, si necesitas una fundamentación filosófica del Infierno, te recomiendo un libro: "El drama del humansimo ateo", creo que es de Henri de Lubac.

Bueno, yavembar, no hace falta ponerse a la defensiva. Resulta que los no católicos (sentido tradicional ortodoxo) sólo vamos a sitios web clericales cuando hace falta defender a los ciudadanos de algún ataque, no estamos allí amargados soltando puyas porque sí.

Mira, hace muchísimos años vi una película cuyo título no recuerdo en absoluto. Durante todo el film había una disputa entre la última comunidad que seguía un catolicismo ortodoxo (creo que situada en Irlanda) y una Iglesia completamente renovada (me acuerdo que en una escena sale que la Iglesia oficial había cerrado el santuario de Lourdes, para que te hagas una idea de cómo era esa Iglesia moderna)

Al final de la película, en la última escena, resulta que el sacerdote que dirigía el último monasterio tradicional confiesa que no tiene fe. Que se agarra a su tradicionalismo porque no tiene fe. Él que había estado toda la película atacando a la iglesia moderna como un ataque a la fe de toda la vida.

Sólo era una película (si alguien identifica el título, me gustaría recuperarla y verla ahora, era adolescente cuando la vi) pero creo que da en el clavo. Creo que hay un prototipo de católico que tiene muchísimo miedo a que no haya nada y se agarra a la ortodoxia porque no se atreve a pensar ni a buscar a Dios en su corazón. Un prototipo de católico con una fe intransigente, ritualista, escandalizada, una fe que, de alguna manera, es una fe muerta.

Quienes no compartimos esa fe, desde luego que nos defendemos de su imposición. Unos desde el agnosticismo, otros desde una fe en Dios muchísimo más digna que la católica-ortodoxa-tradicional y con un concepto de Dios muchísimo más bondadoso.

Iker,
Mucho me gustaría pensar que está usted en lo cierto al pensar en que todo lo que hacemos es por imponer nuestra razón, no ve que si eso fuera cierto la pregunta que plantee tendría respuesta y ni siquiera valdría la pena formularla?

Pero esa no es la respuesta a los anhelos de nuestro corazón y la respuesta de su corazón a los suyos no debería ser el estarse defendiendo de una imposición que no existe, que se encuentra únicamente en su forma de interpretar la realidad.

Piense tan solo por un momento que si lo que usted llama nuestra imposición no existiese usted no tendría motivos para estar aquí, entonces, qué hace aquí? Qué es lo que busca de quienes -para ellos- es usted completamente indiferente?

Viéndolo de otro modo, no habría nada que me intrigase si personas que piensan como usted no se me pusieran delante de las narices todo el tiempo.

Viéndolo de una segunda forma, cuántos creyentes ve usted metidos en un sitio ateo discutiéndoles su ateísmo?

Y que quede claro, como al novio, no me parece grave que esté aquí, lo grave es que no se haga las preguntas que respondan a los más profundos anhelos de su corazón. Lo grave es que usted no busca entre nosotros respuestas porque cree que las tiene.

Pues como a ti, también me sorprende esa actitud.

Y luego, ese ataque a aquellos que creemos en que Dios se ha manifestado de una forma determinada, a su elección, no a la nuestra.

Cuando leo esas cosas, recuerdo un autor cristiano, que decía que muchos cristianos quieren un Dios abuelito, que le diga que todo esta bien, que lo importante es que se lo pasen bien. Es la actitud de los niños que quieren todos los derechos y ninguna obligación. Y que normalmente encuentran en los abuelos.

Porque para educar están los padres.

Hola Maricruz,

Me dices que lo grave es que no busco respuestas entre vosotros porque creo que ya las tengo.

Tu frase no es totalmente cierta y, en cambio, es claramente incompleta.

No es totalmente cierto porque si bien toda persona con ideas y creencias piensa sus ideas y creencias son más ciertas que las demás (si no, pensaría o creería otras cosas), quienes sopesamos argumentos para ir forjando nuestra opinión admitimos la hipótesis de perfeccionar nuestras opiniones y aún de cambiar de ideas o creencias. La posibilidad de cambio está estructuralmente en nuestro pensamiento.

En cambio tu frase es incompleta porque un católico fiel a la ortodoxia no es que no busque respuestas entre la gente que escribe en el foro discrepando... es que en su pensamiento hay un elemento estructural que le prohibe cambiar de opinión.

Dialogar con un católico fiel a la ortodoxia es como hablar con una pared, salvo que deje la ortodoxia.

Al final, la observación que haces sobre mí te aplica mejor a ti.

Pongamos algún ejemplo:

Los Diez Mandamientos. En la Biblia aparece como décimo mandamiento uno que dice así: "No desearás la mujer de tu prójimo, ni su buey, ni su asno, ni su esclavo, ni su esclava, ni nada que le pertenezca".

El dogma católico dice que la Biblia es inerrante e inspirada por Dios, pero si la realidad es incompatible con el dogma, hay que cambiar el dogma, no la realidad.

Dios nunca ha podido decir esto, nunca ha inspirado esa doctrina (que nuestro deber es respetar a la mujer como propiedad ajena, como a los asnos y a los esclavos ajenos) y esa doctrina es errónea. Si fuera la doctrina de un partido político, la repudiarías.

Sin embargo un católico fiel a la ortodoxia no puede aceptar que estas palabras no estén inspiradas por Dios o que sean un error. Porque vuestra capacidad de argumentar, de opinar, de creer queda limitada por este muro infranqueable.

Y quien dice el enunciado del 10º mandamiento de la ley de Dios dice cualquier doctrina de la Biblia hoy evidentemente errónea: guerra, esclavitud, ira de Dios, lapidación a quien trabaje en sábado, etc.

Lo mismo ocurre con el Nuevo Testamento. Por ejemplo cuando San Pablo prohibe que la mujer hable en el templo ordenando: Si tiene alguna pregunta, que al llegar a casa pregunte al marido. O cuando coloca la cabeza de la mujer a la altura de los pies del varón (motivo por el cual ha de cubrirla con un velo). Eso son errores clarísimos que no pueden estar inspirados por Dios.

Pero si un argumento evidente choca con el dogma, el católico fiel a la ortodoxia retuerce los argumentos para salvar el dogma.

Por tanto, todos tenemos tendencia a pensar que tenemos más razón que los demás. Es algo tan humano como errar. Pero en el caso del católico ortodoxo, eso es un elemento estructural de su pensamiento.

Pues si en la Biblia AT y NT) hay erores hoy ya evidentísimos para todos (la propia ICAR nunca lee estos pasajes en misa, porque es consciente de que es mejor callarlos), puede haber más errores porque quien se equivoca una vez, es errable, no inerrante.

Y si en la sociedad hay gente que es capaz de pretender que se impongan normas morales, de conducta, en base a textos que incluyen errores innegables, creo que hay que estar en sus foros con argumentos tanto para debatir sobre cada tema como para rechazar el método de imposibilidad de cambio en base a textos sagrados que incluyen errores o en base a la presunta infalibilidad del magisterio de una Iglesia que lleva toda una vida de muchísimos siglos cometiendo muchos errores morales.
___________
Como te digo Iker, ya tienes las respuestas. Cuando tengas preguntas con mucho gusto trataré de responderlas o de ayudarte a hacerlo, al menos.

Yo no soy anticatólico, si estoy en contra de la ignorancia, superchería y la superstición. ¿Por qué entro aquí?, me imagino por la misma razón que usted escribe, todos queremos al final convencer a los demás de nuestra ideas. Por la misma razón que intento convencer a los que creen en los horóscopos o en la homeopatía de la irracionalidad dichas creencias.
¿Por qué no entran las personas religiosas en sitios ateos?, realmente no lo se, quizá sea porque los ateos están más formados en temas religiosos que ellos mismos, por lo que tendrían poco que rascar. Prefieren hablar a convencidos.
_______________
Juvenal,
Por qué asumes que entras por el mismo motivo que yo escribo?

Respecto a lo de la Biblia, creo que te has liado un poquito. Resulta que la Biblia está inspirada por Dios pero escrita por hombres (hasta aquí estamos de acuerdo, los católicos no creemosque la Biblia sea como el Corán o el libro de Mormon). Así pues, la Iglesia tiene siempre muy presnete aquello que dijo Cristo: "yo no he venido a abolir la Ley sino a hacer que se cumpla". En esta frase está resuelto todo el problema que planteas: lo escrito por los hombres, ¿coincde con lo mandado por el que los católicos consideramos que es Dios encarnado? Si la respuesta es no, no es dogma ni doctrina. Esto lo dijo Cristo, por ejemplo, en relación con el divorcio: Moisés permitió el divorcio por la dureza de los corazones, pero el divorcio no es Ley de Dios. ¿Entiendes a qué em refiero?

Por cierto, lo de la película no me parece un ejemplo válido. En fin, es una película, si tu impresión de los católicos fieles se deriva de una ficción...En cualquier caso, me parece más probable que un creyente heterodoxo no tenga Fe que uno ortodoxo, porque es más fácil creer en una fe a tu medida que en una que te supone un triunfo. Muy pocas personas se dedicarían a seguir una Fe que no comparten. Si cogen el camino estrecho de la ortodoxia es más fácil que sea por gracia que por soberbia.

Yo no sé si eres ateo, agnóstico o de los que quieren que Dios se haga a su medida en vez de ellos a la de Dios. Si no crees en Jesucristo, da igual que te hablemos de Dios y que te expongamos todas las razones teológicas del mundo para hablarte de él. Alo más que vas a llegar es al deísmo, como los ilustrados. Aunque los ilustrados sí que creían que los malos habían de recibir un castigo tras la muerte. Pero a lo mejor era porque no se atrevían a pensar por sí mismos y eran demasiado "ortodoxos".

Yavembar, me recuerdas que la Biblia está inspirada por Dios pero escrita por hombres.

El problema es que en los párrafos que antes he puesto (ejemplos), los hombres que han escrito la Biblia lo han hecho defendiendo valores contrarios a los valores que pueden serlo de Dios: cuando establecen la inferioridad de la mujer, su sometimiento al varón, cuando aceptan la esclavitud... La esclavitud o la inferioridad de la mujer no son valores de Dios mejor o peor explicados. Son anti-valores.

Una buena persona tiene que leer estos textos bíblicos y regir su vida por valores sustancialmente distintos, incluso hacer lo contrario de lo que supuestamente ordena Dios (cuando ordena pasar a cuchillo a los habiantes de las ciudades conquistadas).

Donde San Pablo-escritor bíblico, coloca la cabeza de la mujer a la altura de los pies del varón, una buena persona o un creyente en un Dios bueno tiene que rectificarle y entender que la cabeza de la mujer está a la altura de la cabeza del varón.

Cuando das este paso (y quizás consideres que puedes darlo porque la Biblia no está escrita por Dios, sino por hombres que no han alcanzado suficientemente a Dios) ocurren dos cosas:

- Te das cuenta que cualquier frase de la Biblia puede, en teoría, haber sido escrita por un hombre que no ha alcanzado suficientemente a Dios, como le ocurrió a San Pablo cuando habló de las mujeres.

- Te das cuenta de que el error engendra error (la filosofía del 10º mandamiento o de San Pablo está en la raíz de la exclusión de la mujer del sacerdocio).

Te preguntas por mis creencias: En el ámbito más genérico, soy creyente; en el ámbito más restringido, no creo en muchos dogmas del catecismo de la ICAR por lo que en el sentido de Infocatólica no soy católico, aunque estoy bautizado y no he otorgado escritura de apostasía; y en el ámbito intermedio, quizás podría decirse que estoy en la periferia del cristianismo clásico, esto es, cristiano lejos de muchos de los dogmas fundacionales católicos, protestantes y ortodoxos (aquí en sentido de Patriarcado de Constantinopla).

Un saludo.

Estimada Maricruz

A propósito de tu articulo, yo soy de aquellos católicos a los cuales tu calificarías de heterodoxo o anti Iglesia, etc.
Por lo general siempre leo tus artículos, aunque jamás los he comentado. Quisiera decirte una cosa: Tus comentarios me parecen preciosos, como un refrescante vaso de agua fria en verano, que emanan mucha dulzura del Espíritu.

Y lo que quería decirte es que por lo mismo siempre me ha extrañado que escribas en Infocatólica.Como que no conjugas al lado de catolicos honorables "super ortodoxos", cuyo principal deporte es atacar y denostar la diginidad, la honra y la libertad de expresión de otros seres humanos y sin ninguna piedad ni misericordia y solo por el hecho de que no piensan como ellos quieren que piensen.
Te doy las gracias, porque a través tuyo, se cumple la regla general que dice de que, en todas partes y lugares (sin importar cual) siempre hay personas buenas y dispuestas a construir lazos y no solamente disponibles para la destrucción
Saludos


_________
Gonzalo,
Me parece que quizá tu experiencia en este portal no fue lo que esperabas pero que eso no te desaliente, te digo por qué. Porque si el cuerpo editorial, que está conformado -obviamente- por los más ortodoxos de este sitio, tuvo el tino y la sensibilidad para albergar aquí mi blog ha de ser porque sus miembros tienen la capacidad de abrirse a los demás más allá de lo que supones o has experimentado.

Nada más se tu mismo y ábrete, no te quejes y verás que llegarás a recibir de este portal lo que andas buscando o necesitas, te lo aseguro.

Ah, y muchas gracias por lo que has expresado sobre mi blog, para mi es un gusto que alguien encuentre deleite en este sitio y yo gratificación por tan solo hacer lo que me gusta.

Saludos fraternales,