Fortea, la COPE y miscelanea

Aunque suele estar contraindicado empezar un post disculpándose, yo, voy a hacerlo. Las únicas obligaciones que tengo con este medio y los lectores son morales, pero son las que atan de verdad. Los motivos de la semana y pico de ausencia: personales y profesionales.

Hace una semana publiqué un post: Dios y el Mal. Primeras reflexiones, condicionando sucesivas entregas al interés. A decir verdad, tenía poca confianza en el éxito. Leer un libro o un ensayo sobre el tema, puede ser interesante, pero ¿en un blog? Una vez más me equivoqué. Y quiero dar las gracias a los comentaristas, altura, elegancia, sabiduría. Muchos comentarios, extensos e intensos. Me moría de ganas por intervenir pero no quise dirigir los diálogos. Creo de todas formas que el disfrute es compartido. La segunda parte vendrá en breve, pero no inmediatamente, hay muchos otros asuntos en cartera.

El primero la pesada cruzada antilosantiana —al menos como síntoma, pienso que el fondo es mucho más grave—. Mi primera impresión es positiva, sin ironías; clarifica posturas personales y profesionales, una especie de fotografía de fotomatón sin retoques. Como quien dice ayer, un director de sección religiosa pontificaba que Ratzinger nunca podría ser elegido Papa. Pocos días después de la elección del Pontífice publica un libro, Benedicto XVI: El Papa Enigma, quizá lo mejor la contraportada:

Una obra apasionante escrita desde la perspectiva crítica y objetiva de un profesional de la información religiosa, que cuenta las cosas como las ha visto y vivido en Roma durante el mes que cambió la historia de la Iglesia. Un profesional independiente que se atreve a analizar con total libertad los "juegos de poder" de una institución como la Iglesia y decir en voz alta lo que otros muchos sólo susurran.

Claro que «Papa amañado», «Torquemada», «incapaz», «inquisidor» y otras lindezas dan prueba de la objetividad; el resto del libro: la conspiración que se montó para dejar en mal lugar al periodista. Yo recomiendo la lectura, no para conocer al Papa, más bien las neuras y frustraciones del escritor, la adjetivación que utiliza es una maravillosa proyección de personalidad.

Hace unos días nos adelantaba que Losantos no tenía contrato, que a las 12:00 del día 19 de junio nos enteraríamos de que FJL estaba en la calle —y Coronel de Palma casi—, que lo habían decidido los obispos. Y como en el caso de Ratzinger, sostenella y no enmendalla, él no se ha equivocado, es que «Federico todavía no sabe», que quizá a la vuelta del verano, o en noviembre o cuando acabe contrato. Le faltó decir que «o cuando se muera», que es una cota temporal superior que estoy absolutamente convencido que ni siquiera FJL superará.

Ojo, que también he podido leer opiniones muy sensatas de personas a las que no le gusta FJL (y compañía)—ni falta que hace—, o que les gusta pero no en la COPE, o que ni FJL ni COPE, o todo lo contrario; argumentos que he podido compartir o no: ni se es más católico por odiar a la COPE ni menos por oírla. Acaso una de las apreciaciones más sugerentes, por el tema y por quien lo exponía, era la del Padre Fortea, para mí conocerlo personalmente es todo un lujo. Buena cabeza, amor a la Iglesia, buen pastor. Además preparado teológicamente, y desarrolla un ministerio en el que la valentía no puede simplemente suponerse.

Me pareció entender que planteaba que su posición en todo este tinglado era más radical (de raíz): qué debe ser la COPE, generalista o especializada, e incluso si debe ser, no tanto el por qué, quienes o cómo. Sin embargo no he encontrado al Fortea de otras ocasiones, no hay argumentación ni razones (aunque el sostiene que sí), y el par de ideas fuerza —la misión y la programación— están deshilachadas y perdidas. Me apena decir que las imágenes que me insinuaron sus post eran las de Martini y Apeles.

Del Cardenal Martini el análisis: envidia y vanidad, los vicios de los clérigos (y de las personas con gran sensibilidad), del Padre Apeles el arquetipo de la degeneración de una persona con buena doctrina, preparado y ganas de dar la cara, pero sobretodo vanidoso.

No estoy juzgando intenciones, que sólo Dios conoce, pero no puedo evitar esas sugerencias, bien con el inicio del post del Padre Fortea:

Aunque han sido muchos los vientos y tempestades que en meses pasados me han incitado a hablar sobre la COPE, hasta ahora siempre me había resistido. La razón, con ella no puedo ser objetivo.

Pero ya es hora de romper mi silencio, aunque guardándome mis motivos personales, que revelaré en su momento.

O con lo picajoso que se volvió con las críticas de César Vidal a sus libros:

Sé que le criticaste mi libro. El libro es pobre y sencillo pero tiene una humilde cualidad: es mío.

…quizá porque me lo pide el cuerpo, quizá por fastidiar a César con SUS libros…

O con la gracieta (o ignorancia) de escribir Los Santos, o con la supuesta conspiración:

Honestamente he llegado a la siguiente conclusión. Conclusión que va a sonar extraña, pero que me parece la única posible. Alguien en Roma, alguien muy importante, de los más importantes, para mantener su nivel de español escucha a Los Santos con frecuencia. Y ese alguien le ha transmitido de forma personal al cardenal Rouco Varela que resista, que mantenga a este periodista contra viento y marea, que él le apoyará pase lo que pase.

Intenté hacer una parodia, sobre los ocultos motivos por los que el Padre Fortea compartía espacio en Periodista Digital con páginas pornográficas, en algún caso rayanas con la pedofilia, pero situar a alguien en Roma que ojease a sus compañeros de publicación me pareció repugnante. Así que he preferido en este caso darle la razón.

De cualquier modo, sí me pareció una propuesta interesante: ¿debe ser la COPE una radio generalista?. Yo pienso que sí, pero la pregunta es buena. Y quizá los argumentos venideros de Fortea sean mejores.