Craig no crea vida

No, no hay nuevas sobre la supuesta «creación de vida». Simplemente Craig Venter está en España, para recibir el premio Cátedra Santiago Grisolía 2008, de ahí el panegírico de hoy en ABC. Así que al grito de «ya que está aquí lo entrevistamos» ha sido noticia estos días. Me ha sorprendido el tratamiento, mucho más cauto y profesional que el año pasado, con titulares más neutros y exactos, ahora ya sólo es el creador del genoma sintético.

El que fuera uno de los descubridores de la secuencia del genoma humano se embarcó en la aventura de «crear» vida artificialmente. Lo de crear no era término suyo, más bien de la prensa sensacionalista. Ni hay creación, ni hay vida (dejo a mis lectores como deberes investigar qué se entiende por vida, ¿cuántos podríamos contestar si un virus es un ser vivo o no, y por qué?). Lo que ha conseguido, mejor dicho lo que está pretendiendo —porque todavía no se ha realizado del todo— es una «resíntesis» de lo que el denomina «genoma mínimo».

Es un proceso tecnológico, no científico, apasionante. En breves líneas consiste en escoger un forma de vida muy básica, la bacteria Mycoplasma genitalium (un parásito del sistema urinario, perdón por la cochinada pero curiosamente también la urea fue el primer componente orgánico sintético, ¿qué tendrá la fontanería?), y a la pobre se le van quitando genes para ver cuáles son los necesarios para que continúe viva. Una vez identificado ese mínimo se sintetiza y se reintroduce en una bacteria de Mycoplasma previamente vaciada de código genético—todavía están en ello, el propio Venter está «convencido que con la variante sintética funcionará»—. Está claro que esto no es «crear vida», ¿no?

Podemos decir que más que el Dr. Frankenstein es el Dr. Moreau (siento que no se me ocurran ejemplos positivos de manipuladores de la vida, se admiten sugerencias).

Pero la importancia no está sólo en el experimento, que puede aportar un grado de conocimiento en la formación de los seres vivos y quizá de otros procesos orgánicos y médicos, si no en las cuestiones derivadas que se plantean.

Por un lado, la caterva de materialistas y ateos, valga la redundancia, que han creído ver no sólo una confirmación de teorías evolucionistas omniexplicativas, si no que suponen que ya no es necesario Dios para justificar nada. Tenemos que estar prevenidos, porque forma parte del argumentario de los que repiten eslóganes sin pensarlos mucho. Los católicos no somos fundamentalistas evangélicos, la teoría de la evolución (con sus lógicas limitaciones) no está en contradicción con la doctrina como recordó Juan Pablo II. Además recomiendo la lectura de ¿Cómo habla Dios?, la evidencia científica de la fe, de Francis Collins, también descubridor de la secuencia del genoma humano, en el que cuenta cómo esta investigación le ha llevado a descubrir a Dios en la naturaleza y abandonar el agnosticismo que profesaba desde los 27 años.

Por otro lado están las limitaciones éticas. No son tan pueriles como las que plantea a Craig el periodista de El Mundo en la última entrevista, van mucho más allá. La cuestión no es si se puede utilizar esta tecnología para armas biológicas, si no que estamos jugando con el origen. En uno de los libros de entrevistas de Peter Seewald al Papa, le pregunta:

Si tomar el fruto del árbol del bien y del mal fue una contravención que provocó un cambio radical, el Creador previene muy encarecidamente en el Génesis de otro tabú, aún mayor, acaso el tabú por antonomasia, en concreto coger el fruto del árbol de la vida. En el Génesis se dice que Dios colocó al este del Edén guardianes celestiales —los querubines, con sus espadas de fuego— para vigilar el acceso a ese árbol hasta el día del Juicio Final. «El ser humano se ha convertido ahora en uno de nosotros», dice Dios en el texto de la Sagrada Escritura, «sea que alargue su mano y tome también del árbol de la vida, y, comiendo de él, viva para siempre». ¿Se traza con esto una última frontera? ¿Se inicia después con absoluta seguridad muestra propia destrucción?

La respuesta de Benedicto XVI como siempre fantástica, pero el periodista repregunta, entonces la cosa se pone espeluznante; el Papa contesta:

Ahora presenciamos cómo los seres humanos empiezan a disponer del código genético, a servirse realmente del árbol de la vida y convertirse a sí mismos en dueños de la vida y de la muerte, a montar la vida de nuevo; desde luego es necesario prevenir de verdad al ser humano sobre lo que está ocurriendo: está traspasando la última frontera.
Con esta manipulación, un ser humano convierte a otro en su criatura. Entonces el ser humano ya no surge del misterio del amor, mediante el proceso en definitiva misterioso de la generación y del nacimiento, sino como un producto industrial hecho por otros seres humanos. Con ello queda degradado y privado del verdadero esplendor de su creación.
Ignoramos lo que sucederá en el futuro en este ámbito, pero una de una cosa estamos convencidos: Dios se opondrá al último desafuero, a la última autodestrucción impía de la persona. Existen fronteras últimas que no debemos traspasar sin convertirnos personalmente en destructores de la creación, superando de ese modo con creces el pecado original y sus consecuencias negativas.

Está claro que el Santo Padre se refiere primordialmente a la vida humana, pero me da que pensar (las negritas son mías).