Mamá discapacitada, forzada judicialmente a abortar, da a luz una niña «sublimemente hermosa»
Cierra Marie, 2,46 Kg, nació el 2 de mayo. Hija de Elisa Bauer, una mujer católica discapacitada mental y cuyos padres adoptivos sostuvieron una encarnizada lucha contra el estado de Nevada para que una orden judicial no obligase a la Elisa a abortar, contra su voluntad y la de sus padres.
Porque a pesar de lo que cacarean algunos sujetos, una vez que el aborto es legal se puede obligar a la madre a hacerlo. ¿Les suena el tonti-argumento de que nadie te obliga? Pues eso.
Una campaña mundial de firmas de LSN consiguió revertir la intención del juez, porque una vez abierta la puerta del asesinato por aborto ya está todo el camino andado. Unos irán más deprisa como en China, otros más lentos como en USA y otros entraremos después si no lo remediamos. Si el aborto «es legal» se puede forzar a ello. Primero se alegará incapacidad o motivos económicos, luego ya conocemos la historia.
Cuando vuelvan a oír el pseudorazonamiento de que «nadie te obliga a abortar», recuérdele al interlocutor que no sólo el argumento es una tontería es que no está diciendo la verdad.
Cierra tiene «un montón de pelo oscuro y la piel rosácea. Es dulce y afable. En todos los sentidos. Está perfectamente sana y es sublimemente hermosa» Y no lo dice la madre o los padres adoptivos de ella, que se entendería, lo dice el abogado de la familia. Bueno, y yo también lo digo: gracias Elisa, gracias padres de Elisa: para comérsela. Un buen final –principio– del que no han podido disfrutar otras personas.
27 comentarios
Cómo te gusta retorcer las cosas.
Es evidente que en un estado totalitario como China te pueden obligar a cualquier cosa.
Pero en una democracia no se puede obligar a ninguna mujer a abortar contra su voluntad. Entendido esto, viene la casuística ¿que pasa si una mujer está enferma y no es consciente o carece de voluntad o entendimieno? Pues pasa lo mismo qe si fuera menor de edad, que debe ser un familiar, un tutor legal o un juez quien decida.
Al final se ha pemitido que sean los padres adoptivos quienes decidan, así que digamos que la cosa ha salido bien porque un juez no tiene por qué decidir por encima de los padres. ¿Entonces cuál es el problema, si no se le ha obligado a abortar?.
Te incitana abortar, te presionan y te humillan. Así de claro.
Aunque nadie está obligado a leer a Gringo, como él mismo recuerda, lo cierto es que es casi imposible visitar Infocatólica y leer algo donde no aparezca él en su nueva faz furibunda.
En un post realmente delicioso como el último de Bruno, vemos al párroco de la parroquia milenaria asomar tímidamente al cabo de cincuenta comentarios off topic, simplemente porque Gringo decidió que el tema era otro y ha convertido ese hilo en una maraña de despropósitos ante los cuales, lógicamente, no pueden contenerse. ¿Cómo soportar que diga que los carlistas (ninguna especial simpatía hacia ellos, por mi parte) mataron más curas que los republicanos en la guerra civil? Pues lo normal es que salga quien sabe mucha más historia de España (y de carlismo en particular) a responderle, y no digo que a partirle la cara porque en internet no se puede y porque hay carlistas mil veces más civilizados que Gringo.
Llega incluso a atacar la lucidez de rastri, cosa que también llamaría yo miserable, si no prefiriera reservar el calificativo, como has hecho tú, para el comentario que ha hecho en este post.
Así va troleando un hilo detrás de otro.
Decir lo que acaba de decir en este post es de un desvarío más que notable. Y si no lo es, si no es que Gringo ha enloquecido, entonces, en efecto, el comentario es miserable. Y no sé entonces cómo calificar a quien lo hace.
Lo último son los métodos naturales, que no dan pasta a las farmacéuticas, ni pagan las vacaciones de los ginecólogos.
Claro,
La presión resultaba (no sé cómo será hora) curiosa: como "todas" las mujeres, aun por debajo de los 35, se hacían, ya hace 15-20 años, una amniocentesis, las pocas que no nos la hacíamos éramos presionados por el ginecólogo, los sanitarios, los compañeros, etc. como bichos raros.
Qué será, entonces, cuando sí se ve alguno inesperado, algo que no va bien, alguna sospecha fundada. No quiero ni imaginarlo.
Si mañana tengo tiempo escribo otro en la misma línea pero con un final no tan feliz.
De las presiones con la amniocentésis, también te contaré mi experiencia de primera mano. Como comprenderás con mi hija pequeña tengo anécdotas para regalar.
Si el juez decide un feticidio, el juez es feticida infame.
Si los abuelos de la criatura son los que deciden su ejecución, esos abuelos son canallas.
¿Recordáis el caso "Niño Pelayo"? Ahí abuelos de la criatura y juez fueron los asesinos.
Éste es uno de los pocos casos en que la madre es una víctima más. La abusiva extensión de estos casos, que hace Gallardón para ampliar aún más la de por sí criminal Ley Aído, es un obvio fraude.
España debiera imitar a Irlanda, donde una madre feticida afronta cadena perpetua.
Buen post.
En el papel que firma la madre para decir que NO, queda claro que se arriesga a cosas terribles y que no serán culpa del médico. Lo que no aparece por ningún lado en ese papel (al menos yo no lo vi) es que el riesgo de que se pierda el niño al hacer la amniocentesis es de 1 cada 200 http://geosalud.com/embarazo/Amniocentesis.htm . Para cualquiera que sepa de estadística, un riesgo demasiado alto: nadie entraría en el parque de atracciones si le dijeran que mueren uno de cada doscientos niños que entran. El riesgo es tan alto como para que casi todo el mundo conozca alguien que perdió el niño al hacerse la amniocentesis.
Eso sí, esto no es culpa del mundo médico sólamente, sino de la cultura de la muerte que impregna nuestra sociedad y que ha llevado al terror de los médicos y hospitales a posibles demandas por no haber dado a los padres-asesinos la posibilidad de matar a su hijo enfermo antes de nacer.
Miserable de qué.
Me alegro de que el niño haya nacido.
Yo sería el primero en escandalizarme si un juez estuviera por encima de la voluntad de unos padres para decidir si su hija debe abortar o no.
En lo único en lo que disiento de vosotros es en la teoría de la pendiente resbaladiza, que se supone que si se legaliza el aborto al final en todas las naciones del mundo acabarán obligando a abortar a las mujeres, porque el mundo está plagado de gringos monstruosos que disfrutan arrancando del vientre de sus madres a los niños, y aplauden cada vez que se ahorca a un homosexual.
Pues vale.
Pero bueno, ya sé cuál es vuestra forma de pensar.
¿Pero cómo vais a conseguir apoyos si a los que están de acuerdo en casi todo con vosotros los tratais así?.
Yolanda:
En el blog de Bruno ya he admitido mi error sobre lo de los carlistas. Soy capaz de admitir mis faltas, aunque eso no abunde mucho por aquí.
PD: Miserable es la pregunta de un conocido vuestro en su blog "Bokabulario". "¿Por qué hay que mandar dinero y recursos a Mozambique o Somalia cuando en España CARITAS recoge leche y galletas para los niños?".
______________
...en tres supuestos muy muy concretos, bajo los cuales apenas se producen unos 3000 embarazos al año, de los cuales, a su vez, sin presionar a las madres, ni la mitad desearía abortar... ¿no se ibana producir el efecto de pendiente resbaladiza y alcanzar el primer año 30.000 abortos y ciento y muchos mil este último año?
La teoría de la pendiente resbaladiza es una paranoia, claro.
Y ojalá tú único error fuera el de los carlistas. Porque nadie te considera un monstruos que disfruta arrancando del vientre de sus madres a los niños,ni creo que aplaudas cada vez que se ahorca a un homosexual, a pesar de que sí disfrutas -es tan evidente: acabas de hacerlo a la 1:14 PM- abrigando tu escasez de ideas sólidas en tu eterna falacia del hombre de paja.
Tú has sido siempre muy bien tratado por estos pagos, no te quejes. Ahora evo que bastante mejor de lo que has sabido merecer. Repasa cómo trataspor aquí últimamente a todo el mundo.
Ah, y estar de acuerdo en "casi" todo, cuando el "casi" es esencial, no basta para desear tu "apoyo".
Saludos
Saludos, Juanjo.
Si quieres usar el caló, el varón es gachó y la mujer gachí, salvo que gringo sea gachí.
¿Vale, menda?. :)
----
JR: Gracias
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2013/05/09/un-crimen-contra-la-humanidad.html
Creo que las palabras sobran...
Le pese a los cientificistas, La Gracia suple muchas deficiencias humanas. ¿Cómo hubiera podido nacer-crecer la Iglesia si solo fuera obra humana?
Conecte la boca al cerebro, antes de hablar.
Siento que se haya malinterpretado lo que he puesto. Lo único que quería era exponer una opinión hecha públicamente de una persona en un periódico de gran importancia en España para mostrar el grado de degeneración que ha traído este tema, degeneración lógica y normal cuando se quita a Dios para erigirse a uno mismo en "dios". Es más, quien quiera ampliar lo que he puesto aquí dejo este enlace:
http://www.outono.net/elentir/2013/05/09/arcadi-espada-pide-castigar-a-mujeres-que-den-a-luz-a-hijos-tontos-enfermos-y-peores/
Y finalmente quiero decir que nos libramos de Hitler, pero esto ha sido salir de Málaga y meterse en Malagón.
Kyrie eleison.
PD: Nuevamente lamento la confusión que ha traído mi anterior comentario.
PPD: Aunque ese nombre griego, soy de España, es un simple homenaje a nuestros hermanos católicos orientales, aunque sea con un nick un poco chapucero.
Xristoforos Theotokou estaba citando a Arcadi Espada, que ha publicado un artículo infame en El Mundo. Creo que es evidente que está en contra de lo que dice ese señor, que, como bien dices, es nacismo en estado puro. Por eso dice que sobran las palabras...¿Cómo comentar tal salvajada?
Creo que ha habido un grave malentendido que deberías remediar, sugiero...
Vamos, que ambos pensáis lo mismo.
Un saludo.
José Manuel Genovés
Pues eso. Buenos días a todos.
Dejar un comentario
Últimos comentarios