Los «scout» podrán ser ateos pero no republicanos o anarquistas
En 1908, Robert Baden-Powell, el fundador del movimiento, presenta el primer texto de la Promesa scout, que millares de jóvenes han formulado para convertirse en «exploradores».
Aunque su origen es cristiano, el juramento ha sido adaptado para dar acogida a seguidores de todas las confesiones. Teniendo en cuenta las distintas variantes geográficas ha evolucionado poco desde entonces. En el Reino Unido sigue siendo:
Por mi honor, prometo que haré lo mejor que pueda, para cumplir con mi deber hacia Dios y hacia la Reina, para ayudar a otras personas, y de guardar la Ley Scout
La verdad es que Dios no me llamó por ese camino, pero conozco muchos que han disfrutado en su infancia y juventud. Hay incluso una asociación internacional de fieles católica: Conferencia Internacional Católica de Escultismo.
Pero en la «tradicional» Inglaterra las cosas cambian. Y en contra del deseo de su fundador se está estudiando que se pueda variar la centenaria fórmula para que tengan cabida también los ateos, niños y adultos.
Los Scouts británicos han sido acusados de discriminación e intolerancia después que George Pratt, un niño de 11 años fuese excluido como miembro de pleno derecho porque dijo que no creía en Dios. Para lavar la imagen y «adaptarse a los tiempos» la dirección del movimiento ha iniciado una consulta para poder cambiar el juramento.
La tradicional «palabrita de boy scout» queda sin valor, adoptando los principios del marxismo –del de Groucho, no del de Carlos–: «estos son mis principios, si no le gustan tengo otros».
Como ha ocurrido con otras buenas iniciativas, en cuanto la raíz cristiana se ha diluido para que quepa todo, lo que queda es nada. Es lo propio del principio disgregador del relativismo. Ya Aristóteles consideró el alma como el principio vital, y su ausencia la muerte, la descomposición. Tiempo al tiempo.
Lo que no se han planteado los cuadros directivos del Movimiento Scout en el Reino Unido es que con el mismo argumento quedan fuera de sus pretensiones «inclusivas» los republicanos y los anarquistas: ni reina, ni ley. Estoy expectante con las nuevas alternativas de redacción de la promesa o de lo que quede.
Las prioridades de algunos son bien extrañas, o, quizá, no tanto.
57 comentarios
Juanjo: estimado Jesús, aunque seas ateo no está bien que mientas. En este blog se sigue la política de no alimentar al troll, lo siento.
10/12/12 7:13 PM
Aún así no entiendo por qué dices que los scouts no pueden ser republicanos ni anarquistas.
10/12/12 7:23 PM
Aún así no entiendo por qué dices que los scouts no pueden ser republicanos ni anarquistas.
___________________________
-Los republicanos y anarquistas no serán parte de nada. Así lo comanda Dios en sus mandamientos.
-Republica y anarquía son cosas inexistentes. Lo único que existe es nuestro Dios, y de el dependen todas las cosas.
___________________________
-Los republicanos y anarquistas no serán parte de nada. Así lo comanda Dios en sus mandamientos.
-Republica y anarquía son cosas inexistentes. Lo único que existe es nuestro Dios, y de el dependen todas las cosas.
10/12/12 7:31 PM
Eso es porque no te has leído el artículo, si eres republicano o anarquista tampoco podrás pronunciar la promesa. A que es fácil.
10/12/12 7:31 PM
A ver, por ejemplo: Yo soy ateo, y me casé por la Iglesia. Con confirmación y todo. Y ya ves.
De la misma forma un scout puede ser republicano, anarquista o comunista, aunque jure por Dios.
De la misma forma un scout puede ser republicano, anarquista o comunista, aunque jure por Dios.
10/12/12 7:34 PM
A ver, por ejemplo: Yo soy ateo, y me casé por la Iglesia. Con confirmación y todo. Y ya ves.
De la misma forma un scout puede ser republicano, anarquista o comunista, aunque jure por Dios.
____________________________
-La republica y anarquia no existen. Tu no existes. Eres irreal. Aunque Dios te haya acogido en el seno del matrimonio.
-Un dia te levantarás y verás que eres invisible. Inexistente. Ese día te darás cuenta de que existes. Como nuestro Dios.
De la misma forma un scout puede ser republicano, anarquista o comunista, aunque jure por Dios.
____________________________
-La republica y anarquia no existen. Tu no existes. Eres irreal. Aunque Dios te haya acogido en el seno del matrimonio.
-Un dia te levantarás y verás que eres invisible. Inexistente. Ese día te darás cuenta de que existes. Como nuestro Dios.
10/12/12 7:36 PM
O sea, que las demandas de los ateos británicos son estúpidas. ¿Ves?, estoy de acuerdo contigo.
10/12/12 7:36 PM
Estamos de acuerdo. Aunque también es estúpido hacer jurar por Dios, cuando las estadísticas muestran que el 50% de los jóvenes no se tragan eso del amigo invisible ;)
10/12/12 7:41 PM
A ver, por ejemplo: Yo soy ateo, y me casé por la Iglesia. Con confirmación y todo. Y ya ves.
De la misma forma un scout puede ser republicano, anarquista o comunista, aunque jure por Dios.
_________________________
-El amigo invisible me ayuda. Cuando hablo con él me ahorro medicación. Eso es una demostración irrefutable de su existencia.
De la misma forma un scout puede ser republicano, anarquista o comunista, aunque jure por Dios.
_________________________
-El amigo invisible me ayuda. Cuando hablo con él me ahorro medicación. Eso es una demostración irrefutable de su existencia.
10/12/12 7:42 PM
Y yo cuando tengo miedo por las noches pienso en Batman. Demostración irrefutable de su existencia.
10/12/12 7:43 PM
Se les ocurrirá una gansada sobre supuestas libertades, civilizaciones y cambios climáticos.Cualquier cosa para que intelectuales de la talla del comentarista Jesús, queden complacidos.Eso y lacitos arcoiris en el uniforme, que "elevan" cualquier memez al rango de ley fundamental en estos tiempos.
10/12/12 8:09 PM
Jesús: y yo, cuando te leo, tengo la evidencia irrefutable de que hay ***** sobre la Tierra.
En serio, Juanjo, ya es bastante fatigoso que la sección de comentarios suela estar acaparada en un 80% por juvenales y Cía., que no aportan nada salvo trampas saduceas, pero que al menos se lo curran, pero éste ya es demasié pa'l body.
En serio, Juanjo, ya es bastante fatigoso que la sección de comentarios suela estar acaparada en un 80% por juvenales y Cía., que no aportan nada salvo trampas saduceas, pero que al menos se lo curran, pero éste ya es demasié pa'l body.
10/12/12 8:20 PM
-Es un tema que está candente. Lo más lógico sería hablar de ello.
-Pero Usted sabrá Juanjo. Quizás escondiendo las cosas hacen menos daño.
-Pero Usted sabrá Juanjo. Quizás escondiendo las cosas hacen menos daño.
10/12/12 8:48 PM
Pero si lo que señala Juanjo es claro: ¿por qué se jura poniendo a la Reina de por medio, y de guardar la Ley Scout, y no por Dios? ¿Por qué no quitar todo de una vez, ya que se quita a Dios? Esto es lo que creo que dice Juanjo.
Y también señala como eso va contra la tradición scout. Todo para darle cabida a quien quiera y como quiera.
¿Eso seguirá siendo escultismo? ¿Qué lo va a diferenciar de cualquier asociación de jóvenes? ¿Sólo una disciplina? ¿El amor a la naturaleza?...
Todo esto son nuevos subproductos del relativismo. Albión es el laboratorio de todas las paridas de última hora.
Yo voy más allá que Juanjo. Manteniendo la misma lógica: ¿por qué jurar algo? ¿En nombre de qué se apela a algo que esté más allá del individuo que jura pertenecer a un grupo de libre participación? Que se quite el juramento. Que firme uno un papel, y ya. Y le pegue la foto. Y que entre y salga como le parezca.
Y también señala como eso va contra la tradición scout. Todo para darle cabida a quien quiera y como quiera.
¿Eso seguirá siendo escultismo? ¿Qué lo va a diferenciar de cualquier asociación de jóvenes? ¿Sólo una disciplina? ¿El amor a la naturaleza?...
Todo esto son nuevos subproductos del relativismo. Albión es el laboratorio de todas las paridas de última hora.
Yo voy más allá que Juanjo. Manteniendo la misma lógica: ¿por qué jurar algo? ¿En nombre de qué se apela a algo que esté más allá del individuo que jura pertenecer a un grupo de libre participación? Que se quite el juramento. Que firme uno un papel, y ya. Y le pegue la foto. Y que entre y salga como le parezca.
10/12/12 9:04 PM
Bueno, y lo de prometer "por mi honor"...
¿Es que existe el honor? ¿Se pesa, se mide? ¿Qué dice Dawkins?
¿Es el honor más valioso socialmente que la perfidia, la porfía o la inconstancia?
¿Es honorable lo que una mayoría simple vota o desvota que es honorable?
Lo cierto es que el juramento scout nace en una época en que aún se miraba el honor, la caballerosidad y el compromiso de por vida como algo valioso y meritorio.
El sistema scout busca llevar al niño y al adolescente hacia el compromiso adulto, mientras que nuestra época intenta que los adultos sean siempre adolescentes sin compromiso.
En España, en cuantoa los valores originales (caballerosidad, responsabilidad y judeocristianismo) aún son serios los Scouts de Europa, y algunos grupos del Movimiento Scout Católico y ya casi ninguno de Scouts de España.
¿Es que existe el honor? ¿Se pesa, se mide? ¿Qué dice Dawkins?
¿Es el honor más valioso socialmente que la perfidia, la porfía o la inconstancia?
¿Es honorable lo que una mayoría simple vota o desvota que es honorable?
Lo cierto es que el juramento scout nace en una época en que aún se miraba el honor, la caballerosidad y el compromiso de por vida como algo valioso y meritorio.
El sistema scout busca llevar al niño y al adolescente hacia el compromiso adulto, mientras que nuestra época intenta que los adultos sean siempre adolescentes sin compromiso.
En España, en cuantoa los valores originales (caballerosidad, responsabilidad y judeocristianismo) aún son serios los Scouts de Europa, y algunos grupos del Movimiento Scout Católico y ya casi ninguno de Scouts de España.
10/12/12 9:56 PM
Es curioso eso de los scouts. Aquí una noticia muy adecuada para este tema:
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/80729-religion-perseguida-mundo-ateismo
Y otra no menos curiosa:
http://informe21.com/actualidad/ley-en-estados-unidos-busca-castigar-con-1-ano-de-carcel-a-quienes-no-crean-en-dios
Para eso es exáctamente para lo que los creyentes reclaman la patraña de la "libertad religiosa". La religión demanda "libertad religiosa" para poder imponerse con tranquilidad y no tener problemas ni obstáculos a la hora de ejecutar su perverso poder. Y cuando se ponen obstáculos que dificulten esa imposición religiosa, nos saltan con la patraña de que están siendo "perseguidos" por el laicismo radical.
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/80729-religion-perseguida-mundo-ateismo
Y otra no menos curiosa:
http://informe21.com/actualidad/ley-en-estados-unidos-busca-castigar-con-1-ano-de-carcel-a-quienes-no-crean-en-dios
Para eso es exáctamente para lo que los creyentes reclaman la patraña de la "libertad religiosa". La religión demanda "libertad religiosa" para poder imponerse con tranquilidad y no tener problemas ni obstáculos a la hora de ejecutar su perverso poder. Y cuando se ponen obstáculos que dificulten esa imposición religiosa, nos saltan con la patraña de que están siendo "perseguidos" por el laicismo radical.
11/12/12 6:48 AM
Luis, estoy en parte de acuerdo contigo, por fin reconocéis que la creencia en el ateismo es una religión.
Es evidente que las dos noticias que das, al margen de un buen titular, no son ciertas.
1.- El ateismo NO es la religión más perseguida. Eso sí, sí es religión. En los países en los que es perseguido también lo son los cristianos.
2.- USA no busca castigar a quien no crea en Dios.
Eso sí, es evidente que en los países ateos y socialistas son los mayores criminales en términos absolutos y relativos de la historia de la Humanidad.
A diferencia de los ateos, defendiendo la vida y la libertad de los ateos, desde la concepción hasta la muerte natural me tendrás.
Es evidente que las dos noticias que das, al margen de un buen titular, no son ciertas.
1.- El ateismo NO es la religión más perseguida. Eso sí, sí es religión. En los países en los que es perseguido también lo son los cristianos.
2.- USA no busca castigar a quien no crea en Dios.
Eso sí, es evidente que en los países ateos y socialistas son los mayores criminales en términos absolutos y relativos de la historia de la Humanidad.
A diferencia de los ateos, defendiendo la vida y la libertad de los ateos, desde la concepción hasta la muerte natural me tendrás.
11/12/12 8:35 AM
Percival, ahí le han dado. Tienes la muestra de Jesús, que como ateo declara que no sólo su palabra no tiene valor, es que su juramento o promesa tampoco.
11/12/12 8:41 AM
Juanjo,
te felicito por la colección de trolls que tienes. Hay trollus membrillicus, trollus esquizofrenicus, trollus communis...
te felicito por la colección de trolls que tienes. Hay trollus membrillicus, trollus esquizofrenicus, trollus communis...
11/12/12 9:13 AM
Pues yo me habría ahorrado el pleito, sin más. Si no crees en Dios y el juramento exige que creas, es un poco absurdo unirte a ese club.
Y todos tan contentos, oiga.
Lo de considerar el ateísmo como una religión es un absurdo total. Me gustaría saber qué definición de religión se tiene en mente para considerar el ateísmo una de ellas.
Y si crees que esas noticias son falsas, Juanjo, con gusto leeré la corrección documentada, que seguramente tengas a mano por algún lado.
Y todos tan contentos, oiga.
Lo de considerar el ateísmo como una religión es un absurdo total. Me gustaría saber qué definición de religión se tiene en mente para considerar el ateísmo una de ellas.
Y si crees que esas noticias son falsas, Juanjo, con gusto leeré la corrección documentada, que seguramente tengas a mano por algún lado.
11/12/12 10:52 AM
¿El ateísmo es una religión? Por lo pronto, Juanjo, te diré que tratar de situar en tu mismo peldaño a los ateos es clara muestra de complejo de inferioridad. Tú piensas que, al decirnos que el ateísmo es una religión, nos estás reduciendo, por tanto tratas de "bajeza" el hecho de ser religioso, ya que lo usas como ofensa. Hay una expresión muy adecuada para ésto (ya sabes que el humor de los ateos es muy bueno): "el ateísmo es una religión como la calvicie es un peinado".
Y ahora veamos lo que dice vuestro gran enemigo, la RAE, del término "religión":
1. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la DIVINIDAD, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la ORACIÓN y el SACRIFICIO para darle culto.
2. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.
Por tanto, sería bueno que nos explicaras qué sentimientos de veneración o temor tenemos los ateos hacia Dios, cuándo le rezamos y cuándo nos sacrificamos para darle culto.
Por otra parte haces demagogia total con respecto al titular, que aunque no pusiera entre comillas el término "religión" (cosa que sí hace) es evidente que lo que un titular diga no es lo que opinan todos los ateos. Aún así, el titular (quizá por reducir longitud) entrecomilla el término a sabiendas de que el ateísmo no es una religión, o quizá para no tener que escribir "postura frente a la religión", definición que sí aceptamos los ateos.
Lo que dices de las noticias, además de descalificarlas sin ningún fundamento ni argumento, es completamente falso.
1. Sí hay países en los que el ateísmo es discriminado (y hasta intenta perseguirse y penalizarse), mientras que el cristianismo no sólo no es perseguido, sino que es éste mismo el que persigue al ateísmo. Ese país no es otro que EEUU. Allí los ateos están impedidos para optar a un alto cargo público. Eso es clara discriminación.
2. En Kentucky sí se busca castigar a quien no crea en Dios, o sea, al desafortunado que no crea y cometa el error de manifestarlo. ¿Puedes imaginar en la actualidad algún estado que quisiera meter en la cárcel un año a quien manifieste públicamente su cristianismo? Eso es impensable. Y no veas cómo lloraríais y pondríais el grito en el cielo. La armaríais bien gorda.
Todo ello no es más que un claro ejemplo de lo que ocurriría si se os deja a los creyentes detentar poder.
Sobre tu última falacia, "países ateos" no han existido nunca. En todo caso han existido países en los que se ha impuesto el ateísmo de estado. Pero ello no implica que todos sus habitantes (o su mayoría) fuesen ateos. También es una falacia conocida como non-séquitur el decir que fue el ateísmo de esos gobernantes lo que les impulsó a perpetrar sus genocidios. Ni que decir tiene que, en el caso de la religión, sí es ésta la que incita y excusa actos atroces en nombre de Dios. Conviene aquí recordar las palabras totalmente certeras de Steven Weinberg: “Con o sin religión, la gente buena hará el bien y la gente mala hará el mal, pero para que la gente buena haga el mal hace falta la religión”. Finalmente hay que decir que es muy dudoso (por no decir falso) que los países socialistas y con ateísmo de estado hayan sido más criminales y genocidas que la sola Iglesia católica.
Y si nos situamos en el presente, hay diversos estudios (puedes buscarlos) que muestran las relaciones religiosidad-delincuencia frente ateísmo-bienestar. Mayores niveles de religiosidad están más relacionados con mayores niveles de patologías sociales, delincuencia y criminalidad. México, EEUU, Colombia, Filipinas, etc. (por no hablar de casi toda África y el mundo musulmán), además de estar también mejor relacionados con la falta de estudios y la incultura en general. En cambio, países con altos niveles de ateísmo, increencia o indiferencia religiosa (Noruega, Canadá, Francia, Suecia, Australia, Finlandia, Rep.Checa) están mejor relacionados con altos niveles de paz, cultura, bienestar y conciencia social. Y por favor, no me digas que te traiga esas fuentes porque ya sabemos lo que dirás después de hacérmelas buscar. Te animo a que los busques tú mismo en Google.
Y ahora veamos lo que dice vuestro gran enemigo, la RAE, del término "religión":
1. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la DIVINIDAD, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la ORACIÓN y el SACRIFICIO para darle culto.
2. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.
Por tanto, sería bueno que nos explicaras qué sentimientos de veneración o temor tenemos los ateos hacia Dios, cuándo le rezamos y cuándo nos sacrificamos para darle culto.
Por otra parte haces demagogia total con respecto al titular, que aunque no pusiera entre comillas el término "religión" (cosa que sí hace) es evidente que lo que un titular diga no es lo que opinan todos los ateos. Aún así, el titular (quizá por reducir longitud) entrecomilla el término a sabiendas de que el ateísmo no es una religión, o quizá para no tener que escribir "postura frente a la religión", definición que sí aceptamos los ateos.
Lo que dices de las noticias, además de descalificarlas sin ningún fundamento ni argumento, es completamente falso.
1. Sí hay países en los que el ateísmo es discriminado (y hasta intenta perseguirse y penalizarse), mientras que el cristianismo no sólo no es perseguido, sino que es éste mismo el que persigue al ateísmo. Ese país no es otro que EEUU. Allí los ateos están impedidos para optar a un alto cargo público. Eso es clara discriminación.
2. En Kentucky sí se busca castigar a quien no crea en Dios, o sea, al desafortunado que no crea y cometa el error de manifestarlo. ¿Puedes imaginar en la actualidad algún estado que quisiera meter en la cárcel un año a quien manifieste públicamente su cristianismo? Eso es impensable. Y no veas cómo lloraríais y pondríais el grito en el cielo. La armaríais bien gorda.
Todo ello no es más que un claro ejemplo de lo que ocurriría si se os deja a los creyentes detentar poder.
Sobre tu última falacia, "países ateos" no han existido nunca. En todo caso han existido países en los que se ha impuesto el ateísmo de estado. Pero ello no implica que todos sus habitantes (o su mayoría) fuesen ateos. También es una falacia conocida como non-séquitur el decir que fue el ateísmo de esos gobernantes lo que les impulsó a perpetrar sus genocidios. Ni que decir tiene que, en el caso de la religión, sí es ésta la que incita y excusa actos atroces en nombre de Dios. Conviene aquí recordar las palabras totalmente certeras de Steven Weinberg: “Con o sin religión, la gente buena hará el bien y la gente mala hará el mal, pero para que la gente buena haga el mal hace falta la religión”. Finalmente hay que decir que es muy dudoso (por no decir falso) que los países socialistas y con ateísmo de estado hayan sido más criminales y genocidas que la sola Iglesia católica.
Y si nos situamos en el presente, hay diversos estudios (puedes buscarlos) que muestran las relaciones religiosidad-delincuencia frente ateísmo-bienestar. Mayores niveles de religiosidad están más relacionados con mayores niveles de patologías sociales, delincuencia y criminalidad. México, EEUU, Colombia, Filipinas, etc. (por no hablar de casi toda África y el mundo musulmán), además de estar también mejor relacionados con la falta de estudios y la incultura en general. En cambio, países con altos niveles de ateísmo, increencia o indiferencia religiosa (Noruega, Canadá, Francia, Suecia, Australia, Finlandia, Rep.Checa) están mejor relacionados con altos niveles de paz, cultura, bienestar y conciencia social. Y por favor, no me digas que te traiga esas fuentes porque ya sabemos lo que dirás después de hacérmelas buscar. Te animo a que los busques tú mismo en Google.
11/12/12 12:50 PM
"La creencia en el ateismo es una religión". Esto es la parida más grande que he leído en mucho tiempo.
Resulta que la creencia en no creer en ningún dios es una religión.
¿Y serían tan amables de decirme cuál es mi dios, cuál mi paraíso, cuál mi libro sagrado, cuál mi catecismo, cuál mi sumo sacerdote, cuál mi ciudad sagrada a la que peregrinar, cuáles mis sacramentos, cuáles mis tabúes y actos pecaminosos, cuáles mis mandamientos que cumplir...?, porque mira que soy ateo pero creo que se han olvidado.
Resulta que la creencia en no creer en ningún dios es una religión.
¿Y serían tan amables de decirme cuál es mi dios, cuál mi paraíso, cuál mi libro sagrado, cuál mi catecismo, cuál mi sumo sacerdote, cuál mi ciudad sagrada a la que peregrinar, cuáles mis sacramentos, cuáles mis tabúes y actos pecaminosos, cuáles mis mandamientos que cumplir...?, porque mira que soy ateo pero creo que se han olvidado.
11/12/12 3:49 PM
"El ateismo NO es la religión más perseguida. Eso sí, sí es religión. En los países donde es perseguido también lo son los cristianos."
Ya, y donde se persigue a ateos y cristianos, también se persigue a la democracia y a los homosexuales. Pero ni la democracia ni la homosexualidad son religiones.
¿Todo lo que persiguen los ayatolás es religión?¿también el heavy metal, el alcohol, las muñecas Barbie...?.
Ya, y donde se persigue a ateos y cristianos, también se persigue a la democracia y a los homosexuales. Pero ni la democracia ni la homosexualidad son religiones.
¿Todo lo que persiguen los ayatolás es religión?¿también el heavy metal, el alcohol, las muñecas Barbie...?.
11/12/12 3:58 PM
gringo: te faltó poner junto al heavey... etc., a Maradona (y otras lindezas por el estilo).
gringo y el pájaro Luis:
Perdonen que me una decididamente a la tesis de Juanjo: Sí, son religiones. SÍÍÍ.
"Religan" a un centro referencial todas las actitudes y decisiones que orientan la vida. Tienen incluso variantes cultuales (formas rituales que se repiten); cuerpos doctrinales (que no son sólo conjuntos científicos, sino compuestos filosóficos variados, o francamente ideológicos, mutables a conveniencia de parte), que estudian, repiten y transmiten a otros (con proselitismos de diversos grados, y publicaciones de diversos tipos); se agrupan y organizan con "jerarquías" (los más apasionados de la Barbie, de Maradona... de Dawkins, tienen sus "gurúes", "secuaces", etc.).
Éstos son los elementos característicos de las religiones, como las presenta cualquier manualillo de sociología religiosa.
Yo lo veo claro. No querrán llamarlas "religiones" pero lo son. Es líquida y blanca, huele a leche, sabe a leche, en resumen, tiene las características organolépticas de la leche y viene de la vaca. ¿No va a ser leche? Vamos...
Y entonces viene la pregunta del millón de euros: religión ¿de qué Dios? Pues del que se ha decidido colocar como centro referencial de la vida. Del diosecillo con el que se ha querido ocupar su lugar: el "yo" de cada quién. Dicho quizás más crudamente: "yo mismo", y porque me da la gana. Eso es todo lo que hay.
Todo lo demás, como esa pasión por intentar convertirnos a los creyentes al credo ateo, inundando deseperadamente de comentarios longilíneos el post de Juanjo, es "suprestructura". Y "misión evangelizadora"
gringo y el pájaro Luis:
Perdonen que me una decididamente a la tesis de Juanjo: Sí, son religiones. SÍÍÍ.
"Religan" a un centro referencial todas las actitudes y decisiones que orientan la vida. Tienen incluso variantes cultuales (formas rituales que se repiten); cuerpos doctrinales (que no son sólo conjuntos científicos, sino compuestos filosóficos variados, o francamente ideológicos, mutables a conveniencia de parte), que estudian, repiten y transmiten a otros (con proselitismos de diversos grados, y publicaciones de diversos tipos); se agrupan y organizan con "jerarquías" (los más apasionados de la Barbie, de Maradona... de Dawkins, tienen sus "gurúes", "secuaces", etc.).
Éstos son los elementos característicos de las religiones, como las presenta cualquier manualillo de sociología religiosa.
Yo lo veo claro. No querrán llamarlas "religiones" pero lo son. Es líquida y blanca, huele a leche, sabe a leche, en resumen, tiene las características organolépticas de la leche y viene de la vaca. ¿No va a ser leche? Vamos...
Y entonces viene la pregunta del millón de euros: religión ¿de qué Dios? Pues del que se ha decidido colocar como centro referencial de la vida. Del diosecillo con el que se ha querido ocupar su lugar: el "yo" de cada quién. Dicho quizás más crudamente: "yo mismo", y porque me da la gana. Eso es todo lo que hay.
Todo lo demás, como esa pasión por intentar convertirnos a los creyentes al credo ateo, inundando deseperadamente de comentarios longilíneos el post de Juanjo, es "suprestructura". Y "misión evangelizadora"
11/12/12 5:21 PM
Hola:
Por un lado me parece que es mas honesto no pedirle a personas que juren por algo que no creen. De paso se respeta eso de no tomar el nombre de Dios en vano.
Por supuesto que de esa manera se restringe el acceso a una institución a las personas no creyentes. Es una opción.
En Argentina hay grupos Scouts católicos y grupos Scout no afiliados a ninguna religión.
La solución si se quiere integrar a todos es que haya modalidades de jura, de hecho en la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires los graduados pueden optar por una de las siguientes cuatro formulas de jura,}
1) Por Dios la Patria y los Santos Evangelios
2) Por Dios y por la Patria
3) Por la patria
4) Por el honor.
Del mismo modo se pueden hacer variantes del juramento Scout.
1) Por Dios y la Reina.
2) Por Dios
3) Por la Reina
4) Por el honor
Respecto a si el ateísmo es una religión les digo que mi deporte de riesgo favorito es no hacer deporte. Yo soy un hobbista fanático y por ejemplo NO colecciono estampillas es un hobby interesante. Mi color de pelo ser calvo.
Y mi religión es el ateísmo donde no creo en dogmas, ni dios , ni dioses, ni tenemos sacerdotes, ni rituales, ni celebraciones.
Kewois
Por un lado me parece que es mas honesto no pedirle a personas que juren por algo que no creen. De paso se respeta eso de no tomar el nombre de Dios en vano.
Por supuesto que de esa manera se restringe el acceso a una institución a las personas no creyentes. Es una opción.
En Argentina hay grupos Scouts católicos y grupos Scout no afiliados a ninguna religión.
La solución si se quiere integrar a todos es que haya modalidades de jura, de hecho en la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires los graduados pueden optar por una de las siguientes cuatro formulas de jura,}
1) Por Dios la Patria y los Santos Evangelios
2) Por Dios y por la Patria
3) Por la patria
4) Por el honor.
Del mismo modo se pueden hacer variantes del juramento Scout.
1) Por Dios y la Reina.
2) Por Dios
3) Por la Reina
4) Por el honor
Respecto a si el ateísmo es una religión les digo que mi deporte de riesgo favorito es no hacer deporte. Yo soy un hobbista fanático y por ejemplo NO colecciono estampillas es un hobby interesante. Mi color de pelo ser calvo.
Y mi religión es el ateísmo donde no creo en dogmas, ni dios , ni dioses, ni tenemos sacerdotes, ni rituales, ni celebraciones.
Kewois
11/12/12 6:25 PM
Quiero aclarar algunas cosas acerca de los Scouts:
1. SCOUTS REPUBLICANOS
Yo fuí Boy Scout desde los 7 a los 18 años. Además tuve la fortuna de nacer en un país republicano (México). El juramento se hacía por Dios y por LA PATRIA, así se hace en todos los países donde el poder dimana del pueblo.
Los Boy Scouts al ser una institución para-masónica, Lord Baden Powell era masón, como tanbién lo era Rudyard Kipling, quien escribe el libro inspiracional del escultismo "El Libro de las Tierras Vírgenes" toman una serie de rituales y de formas de la masonería, institución que como ustedes saben reconoce la existencia de un ser supremo. De hecho no existe ninguna discontinuidad entre los Boy Scouts y la masonería desde el punto de vista del desarrollo personal, es muy lógico que un BS al alcanzar la edad, decida ingresar a la Orden.
El escultismo reconoce que cada persona puede profesar una religión y además lo premia.
2. BOY SCOUTS ANARQUISTAS.
No conozco ningún niño que se autodefina anarquista.
Por lo anterior me parece muy extraño el título del artículo, por decir lo menos.
Un saludo desde México.
1. SCOUTS REPUBLICANOS
Yo fuí Boy Scout desde los 7 a los 18 años. Además tuve la fortuna de nacer en un país republicano (México). El juramento se hacía por Dios y por LA PATRIA, así se hace en todos los países donde el poder dimana del pueblo.
Los Boy Scouts al ser una institución para-masónica, Lord Baden Powell era masón, como tanbién lo era Rudyard Kipling, quien escribe el libro inspiracional del escultismo "El Libro de las Tierras Vírgenes" toman una serie de rituales y de formas de la masonería, institución que como ustedes saben reconoce la existencia de un ser supremo. De hecho no existe ninguna discontinuidad entre los Boy Scouts y la masonería desde el punto de vista del desarrollo personal, es muy lógico que un BS al alcanzar la edad, decida ingresar a la Orden.
El escultismo reconoce que cada persona puede profesar una religión y además lo premia.
2. BOY SCOUTS ANARQUISTAS.
No conozco ningún niño que se autodefina anarquista.
Por lo anterior me parece muy extraño el título del artículo, por decir lo menos.
Un saludo desde México.
11/12/12 8:33 PM
Percival:
¿Estás seguro de que le haces un favor a los creyentes al considerar que divinizar a Maradona o a la muñeca Barbie son auténticas religiones?.
Pues mejor para los ateos, más ridículas entonces son las creencias religiosas.
Lo único que tienen en común dos ateos es que no creen en ningún dios. Y ya está. No sé de dónde te has sacado lo de los "rituales", "jerarquías", o "cuerpos doctrinales".
La verdad es que la única explicación que le veo a la obsesión de presentar el ateismo como una religión es la comodidad intelectual. Si te autoconvences de que lo que te están presentando es otra religión automáticamente la rechazarás y no te tienes que molestar en rebatirla. Los creacionistas hacen lo mismo con la evolución. Es más fácil asustar que invitar a pensar.
Pero bueno, allá vosotros.
Yo sé que no creo en nada sobrenatural, que no "relego" nada, que nada espirritual es el centro de mi vida, que nadie invisible me va a dar un código ético ni mucho menos otro hombre que diga hablar en su nombre.
Ni mis opciones políticas, sexuales, gastronómicas o de cualquier otro tipo, van a depender de lo que está escrito en un libro sagrado desde hace milenios cuyos mandatos son indiscutibles.
Nadie va a decirme que el Sol gira alrededor de la Tierra o viceversa porque sí, sino que me lo va a tener que demostrar racionalmente.
Y nadie me va a obligar a odiar a nadie por tener una religión determinada, ni nadie me va a hacer derramar sangre para defender una tierra supuestamente sagrada.
Yo soy ateo. A-theos, sin dios. ¿Tan difícil es de entender con lo que os gusta la etimología?.
¿Estás seguro de que le haces un favor a los creyentes al considerar que divinizar a Maradona o a la muñeca Barbie son auténticas religiones?.
Pues mejor para los ateos, más ridículas entonces son las creencias religiosas.
Lo único que tienen en común dos ateos es que no creen en ningún dios. Y ya está. No sé de dónde te has sacado lo de los "rituales", "jerarquías", o "cuerpos doctrinales".
La verdad es que la única explicación que le veo a la obsesión de presentar el ateismo como una religión es la comodidad intelectual. Si te autoconvences de que lo que te están presentando es otra religión automáticamente la rechazarás y no te tienes que molestar en rebatirla. Los creacionistas hacen lo mismo con la evolución. Es más fácil asustar que invitar a pensar.
Pero bueno, allá vosotros.
Yo sé que no creo en nada sobrenatural, que no "relego" nada, que nada espirritual es el centro de mi vida, que nadie invisible me va a dar un código ético ni mucho menos otro hombre que diga hablar en su nombre.
Ni mis opciones políticas, sexuales, gastronómicas o de cualquier otro tipo, van a depender de lo que está escrito en un libro sagrado desde hace milenios cuyos mandatos son indiscutibles.
Nadie va a decirme que el Sol gira alrededor de la Tierra o viceversa porque sí, sino que me lo va a tener que demostrar racionalmente.
Y nadie me va a obligar a odiar a nadie por tener una religión determinada, ni nadie me va a hacer derramar sangre para defender una tierra supuestamente sagrada.
Yo soy ateo. A-theos, sin dios. ¿Tan difícil es de entender con lo que os gusta la etimología?.
11/12/12 8:47 PM
A lo mejor no le conviene, en rigor, el nombre de religión a esto que profesan los autodenominados ateos que vistan Infocatólica con tan fervorosa entrega.
Quizá carezcan de "jerarquías" (aunque los que se afilian a asociaciones de ateos en tanto que ateos para el activismo, las tienen). Pero lo que es obvio es que profesan un "cuerpo doctrinal". Y que ese cuerpo doctrinal, mejor o peor estructurado, es un sistema de creencias en virtud del cual se despliega un activismo curioso, muy similar al del apostolado, y que aunque se presente como actividad defensiva tiene una forma extraordinaramente ofensiva, de asalto a la hegemonía, y de eso que ahora llaman "empoderamiento". Es una militancia ardorosa, que defiende un credo, que proclama profecías, de da culto a palabras clave y designa tabúes, que erige símbolos.
Por cierto: asusta la apología que hace voltaire de los scouts, tal como los describe profesión de valores (un credo) y progreso en la estructura orgánica de grados, los ritos etc.
Quizá carezcan de "jerarquías" (aunque los que se afilian a asociaciones de ateos en tanto que ateos para el activismo, las tienen). Pero lo que es obvio es que profesan un "cuerpo doctrinal". Y que ese cuerpo doctrinal, mejor o peor estructurado, es un sistema de creencias en virtud del cual se despliega un activismo curioso, muy similar al del apostolado, y que aunque se presente como actividad defensiva tiene una forma extraordinaramente ofensiva, de asalto a la hegemonía, y de eso que ahora llaman "empoderamiento". Es una militancia ardorosa, que defiende un credo, que proclama profecías, de da culto a palabras clave y designa tabúes, que erige símbolos.
Por cierto: asusta la apología que hace voltaire de los scouts, tal como los describe profesión de valores (un credo) y progreso en la estructura orgánica de grados, los ritos etc.
11/12/12 9:22 PM
¡Claro Yolanda!
Es claramente un activismo pues (me atrevo a hablar en plural), los libre-pensadores (que no ateos) estamos en contra de lo que la iglesia quiere: acabar con el laicismo en los gobiernos y tener presencia donde no le corresponde. Legítima defensa, puedes llamarle.
Voltaire, nuestro co-comentarista, tiene toda la razón lo que no se por qué no le llama a las cosas por su nombre; los scouts son una institución paramasónica.
Saludos desde México
Es claramente un activismo pues (me atrevo a hablar en plural), los libre-pensadores (que no ateos) estamos en contra de lo que la iglesia quiere: acabar con el laicismo en los gobiernos y tener presencia donde no le corresponde. Legítima defensa, puedes llamarle.
Voltaire, nuestro co-comentarista, tiene toda la razón lo que no se por qué no le llama a las cosas por su nombre; los scouts son una institución paramasónica.
Saludos desde México
11/12/12 10:01 PM
Que sí, que sí, pero es que no he dicho sólo activismo, eh. He dicho más cosas y sois todas ellas.Es una militancia ardorosa, que defiende un credo, que proclama profecías, de da culto a palabras clave y designa tabúes, que erige símbolos.
Y voltaire no llama a las cosas por su nombre porque no acostumbra a ello.
Y no es cierto que la Iglesia quiera tener presencia donde no le corresponde. A ver si vais vosotros a decidir qué nos corresponde, como los memos que se ofenden porque una felicitación de Navidad lleva una imagen de Navidad y añaden que hay reservar los signos religiosos para "momentos de intimidad personal". Faltaría más que yo no pueda llevar un signo religioso en público. O felicitar a los amigos a mi modo.
Nos corresponde estar donde nos dé la gana de estar.
La legítima defensa es que yo me emplee también en un activismo para poder felicitar la Navidad como cristiana y donde me dé la gana. Y usar signos religiosos en público. Y no dejar sin respuesta ninguna de vuestras ofensivas hegemónicas .
http://www.infocatolica.com/blog/puertadedamasco.php
Y voltaire no llama a las cosas por su nombre porque no acostumbra a ello.
Y no es cierto que la Iglesia quiera tener presencia donde no le corresponde. A ver si vais vosotros a decidir qué nos corresponde, como los memos que se ofenden porque una felicitación de Navidad lleva una imagen de Navidad y añaden que hay reservar los signos religiosos para "momentos de intimidad personal". Faltaría más que yo no pueda llevar un signo religioso en público. O felicitar a los amigos a mi modo.
Nos corresponde estar donde nos dé la gana de estar.
La legítima defensa es que yo me emplee también en un activismo para poder felicitar la Navidad como cristiana y donde me dé la gana. Y usar signos religiosos en público. Y no dejar sin respuesta ninguna de vuestras ofensivas hegemónicas .
http://www.infocatolica.com/blog/puertadedamasco.php
11/12/12 11:12 PM
Fernando Arnaiz, pues tal y como funcionan estos gobiernos laicistas y lo mal que me lo están haciendo pasar, casi que mi voto se lo doy la la iglesia. Porque dicen que Dios aprieta pero no ahoga, pero este NO-DIOS ahoga y vuelve a ahogar.
Lo que nunca entenderé es que hace un niño ateo en un grupo claramente religioso, idem un ateo "o librepensador" en un portal claramente religioso.
En matemáticas una forma de demostrar teoremas es por contradicción. Supongo que será esta la estrategia del ateo.
Os deseo suerte en vuestra busqueda.
Paz y Bien hermanos ateos.
Lo que nunca entenderé es que hace un niño ateo en un grupo claramente religioso, idem un ateo "o librepensador" en un portal claramente religioso.
En matemáticas una forma de demostrar teoremas es por contradicción. Supongo que será esta la estrategia del ateo.
Os deseo suerte en vuestra busqueda.
Paz y Bien hermanos ateos.
11/12/12 11:30 PM
Yolanda, mujer, que cenaste que estás tan agresiva?
Vamos aclarando posiciones:
Coando yo hablo de la iglesia tratando de tener presencia donde no le corresponde me refiero específicamente al la jerarquía en México tratando de meterse en temas de política y hablando de política desde el púlpito. Te recuerdo que México es un país laico. Hay una clara separación Estado Iglesias (ojo al plural)
Lo de los signos religiosos en público cae redondo en los derechos de cada persona, por mí ya puedes salir disfrazada de arzobispo a la calle, me da exactamente igual.
No he ofendido a nadie con mis comentarios, hegemónicos o no simplemente defiendo y defenderé la Constitución del país, que se acaba de ratificar como Estado Laico.
Vamos aclarando posiciones:
Coando yo hablo de la iglesia tratando de tener presencia donde no le corresponde me refiero específicamente al la jerarquía en México tratando de meterse en temas de política y hablando de política desde el púlpito. Te recuerdo que México es un país laico. Hay una clara separación Estado Iglesias (ojo al plural)
Lo de los signos religiosos en público cae redondo en los derechos de cada persona, por mí ya puedes salir disfrazada de arzobispo a la calle, me da exactamente igual.
No he ofendido a nadie con mis comentarios, hegemónicos o no simplemente defiendo y defenderé la Constitución del país, que se acaba de ratificar como Estado Laico.
12/12/12 12:57 AM
Fernando, una pena que no haya leído bien el artículo, se refiere al juramento en Inglaterra (por cierto, cuna de los scouts). Allá se podrá no jurar por Dios, pero sí será obligatorio respetar las leyes y la Reina, ¿qué es lo que no entiende?
12/12/12 9:10 AM
Kewois, como bien muestran algunos ateos que han respondido por acá, su palabra y su juramento no valen nada. No soy yo quien lo dice.
12/12/12 9:11 AM
Yolanda, los creyentes en el ateísmo sí funcionan como religión. La mayoría, muchos de los que escriben aquí, son seguidores del autoproclamado "apóstol del Ateismo".
A finales de verano, en el mundo anglosajón nació una nueva secta los A+ (ateos plus), se consideran la rama de estricta observancia y consideran que sólo son ateos los que cumplen y creen los dogmas proclamados por la izquierda. Como parece que hay mucho ignorante por acá escribiré sobre ello.
A finales de verano, en el mundo anglosajón nació una nueva secta los A+ (ateos plus), se consideran la rama de estricta observancia y consideran que sólo son ateos los que cumplen y creen los dogmas proclamados por la izquierda. Como parece que hay mucho ignorante por acá escribiré sobre ello.
12/12/12 9:14 AM
Percival, ¿no sabes lo que es religión? he puesto la definición de la RAE bien clarita. ¿O es que para que nos creamos vuestros argumentos debemos tomar por válidas vuestras definiciones sui generis e inventadas a medida y como os interesa?
Lo sostengo: afirmar que el ateísmo es una religión es una clara muestra de complejo de inferioridad en los creyentes, por las razones que expuse más arriba. Como somos activistas nos dicen que somos religión. Qué inteligente argumentación. Con la que está cayendo estaría bueno que no fuésemos activistas!
También hay militancia en la política. La militancia no es patrimonio exclusivo de la religión. Y ahora me gustaría saber qué credo tienen los ateos. Un credo es un conjunto de creencias, y lo único que tienen todos los ateos en común es UNA SOLA IDEA: la ausencia de creencia en dioses. No hay credos en el ateísmo. También me gustaría saber qué zoquete ateo es aquel que proclama profecías, da culto a palabras o símbolos. Pero, como digo, para debatir con vosotros debemos tomar como válidas vuestras re-definiciones personales de los términos. Y me parece que no es plan. Yo prefiero un buen diccionario.
No entiendo tampoco la necesidad de los cristianos de ir poniendo sus símbolos por donde puedan en el espacio público. ¿No les basta con ponerlos en su casa y en su atuendo? Si se trata del atuendo personal es evidente que cada uno puede adornarse como le venga en gana, como si quiere colgarse al cuello un crucifijo de 5 kilos, pero en el espacio público, que es de todos, es otro cantar. Y es normal que haya a quien le moleste.
Diego, los ateos venimos a un portal religioso porque aquí hablan de nosotros constantemente.
Lo sostengo: afirmar que el ateísmo es una religión es una clara muestra de complejo de inferioridad en los creyentes, por las razones que expuse más arriba. Como somos activistas nos dicen que somos religión. Qué inteligente argumentación. Con la que está cayendo estaría bueno que no fuésemos activistas!
También hay militancia en la política. La militancia no es patrimonio exclusivo de la religión. Y ahora me gustaría saber qué credo tienen los ateos. Un credo es un conjunto de creencias, y lo único que tienen todos los ateos en común es UNA SOLA IDEA: la ausencia de creencia en dioses. No hay credos en el ateísmo. También me gustaría saber qué zoquete ateo es aquel que proclama profecías, da culto a palabras o símbolos. Pero, como digo, para debatir con vosotros debemos tomar como válidas vuestras re-definiciones personales de los términos. Y me parece que no es plan. Yo prefiero un buen diccionario.
No entiendo tampoco la necesidad de los cristianos de ir poniendo sus símbolos por donde puedan en el espacio público. ¿No les basta con ponerlos en su casa y en su atuendo? Si se trata del atuendo personal es evidente que cada uno puede adornarse como le venga en gana, como si quiere colgarse al cuello un crucifijo de 5 kilos, pero en el espacio público, que es de todos, es otro cantar. Y es normal que haya a quien le moleste.
Diego, los ateos venimos a un portal religioso porque aquí hablan de nosotros constantemente.
12/12/12 12:47 PM
En España hay variantes en la fórmula de la promesa scout, pero os dejo la de los Scouts de Europa, definidos por su identidad católica:
PROMESA SCOUT
Por mi honor y con la gracia de Dios prometo:
Servir lo mejor posible a Dios, a la Iglesia, a mi patria y a Europa.
Ayudar a mi prójimo en cualquier circunstancia
Y cumplir la Ley Scout
Más detalles en http://scouts-de-europa.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=333
PROMESA SCOUT
Por mi honor y con la gracia de Dios prometo:
Servir lo mejor posible a Dios, a la Iglesia, a mi patria y a Europa.
Ayudar a mi prójimo en cualquier circunstancia
Y cumplir la Ley Scout
Más detalles en http://scouts-de-europa.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=333
12/12/12 1:37 PM
¿Qué "cuerpo doctrinal" tendrán en común dos ateos como el comunista Stalin y la libertariana Ayn Rand?.
Lo que no entendeis los creyentes es que los ateos no pueden tener nada "doctrinal". Si no tenemos iglesias, ni pastores, ni catecismos, ni libros sagrados, ni dogmas de fe ¿cómo vamos a tener doctrinas?.
Los libros escritos por varios autores ateos pueden ser leídos y compartidos en todo o en parte, o en nada.
Puedo leer a Nietzsche, a Russel, a Marx, o a cualquier otro y no tengo que aceptarlos como "doctrina". Algunos argumentos me convencerán, otros no, de algunos puedo aprender algo.
¿Qué es un dogma de fe, qué es eso del "magisterio"?.
los creyentes tienen cosas que deben creer forzosamente si quieren ser considerados miembros de su Iglesia. La expresión usada es el "asentimiento de la inteligencia", que me parece terrible, aunque tu razón te diga lo contrario, debes aceptar lo que te diga la Iglesia.
Aunque puedas demostrar matemáticamente que la Tierra gira alrededor del Sol, si tu Iglesia te dicta lo contrario debes negar la evidencia.
Los ateos no podemos hacer eso. Ningún ateo te dirá "aunque tu raciocinio te diga lo contrario, dios no existe". Un ateo te intentará convencer de que dios no existe pero no te va a imponer nada. Para ser ateo lo único que se pide es no creer en dios. Y ya está.
No hay "herejías" entre los ateos, nadie dice "cuidado que es un ateo de Nietzsche, recuerda que somos marxistas". No hay una inquisición atea, gracias a dios.
y respecto a las dictaduras comunistas, por ejemplo en China existe la llamada "Iglesia patriótica" que básicamente sostiene las mismas doctrinas que la católica solo que sus obispos son nombrados por el gobierno chino, es decir, la vieja, viejísima lucha entre los gobiernos locales y el Vaticano por controlar a los obispos. Eso ya pasó en Inglaterra con Enrique VIII. Luego en China (como en la URSS, como ahora en Cuba) no se impone el ateismo, se tolera la religión siempre que no se la vea como un peligro político.
Lo que no entendeis los creyentes es que los ateos no pueden tener nada "doctrinal". Si no tenemos iglesias, ni pastores, ni catecismos, ni libros sagrados, ni dogmas de fe ¿cómo vamos a tener doctrinas?.
Los libros escritos por varios autores ateos pueden ser leídos y compartidos en todo o en parte, o en nada.
Puedo leer a Nietzsche, a Russel, a Marx, o a cualquier otro y no tengo que aceptarlos como "doctrina". Algunos argumentos me convencerán, otros no, de algunos puedo aprender algo.
¿Qué es un dogma de fe, qué es eso del "magisterio"?.
los creyentes tienen cosas que deben creer forzosamente si quieren ser considerados miembros de su Iglesia. La expresión usada es el "asentimiento de la inteligencia", que me parece terrible, aunque tu razón te diga lo contrario, debes aceptar lo que te diga la Iglesia.
Aunque puedas demostrar matemáticamente que la Tierra gira alrededor del Sol, si tu Iglesia te dicta lo contrario debes negar la evidencia.
Los ateos no podemos hacer eso. Ningún ateo te dirá "aunque tu raciocinio te diga lo contrario, dios no existe". Un ateo te intentará convencer de que dios no existe pero no te va a imponer nada. Para ser ateo lo único que se pide es no creer en dios. Y ya está.
No hay "herejías" entre los ateos, nadie dice "cuidado que es un ateo de Nietzsche, recuerda que somos marxistas". No hay una inquisición atea, gracias a dios.
y respecto a las dictaduras comunistas, por ejemplo en China existe la llamada "Iglesia patriótica" que básicamente sostiene las mismas doctrinas que la católica solo que sus obispos son nombrados por el gobierno chino, es decir, la vieja, viejísima lucha entre los gobiernos locales y el Vaticano por controlar a los obispos. Eso ya pasó en Inglaterra con Enrique VIII. Luego en China (como en la URSS, como ahora en Cuba) no se impone el ateismo, se tolera la religión siempre que no se la vea como un peligro político.
12/12/12 1:49 PM
Gringo:
>La verdad es que la única explicación que le veo a la obsesión de presentar el ateismo como una >religión es la comodidad intelectual.
Es rara esa obsesión de los creyentes de decir que el ateísmo es una religión. Generalmente cuando el ateo les dice “ustedes creen dogmáticamente en cosas absurdas” o les dice” hacen rituales sin sentido” el creyente replica “Y vos también!!”
“El ateísmo es también una religión pues creen en cosas que no pueden probar, la no existencia de Dios”
PERDON???
Están admitiendo que sus creencias son absurdas sus rituales no muy razonables y que no pueden probar nada de lo que dicen???
Esa es SU DEFENSA??? Una falacia TU QUOQUE?????
Chicos y chicas, ustedes deberían decir que desde ya que el ateísmo NO es una religión porque no hay una autoridad inspirada por un Ser Superior, porque no es una institución de miles de años, porque no hay rituales establecidos y razonables con profundo significado como los de ustedes.
Realmente cada vez que dicen “el ateísmo también es una religión” en mi opinión nos dan la razón.... es como si dijeran “tu creencia TAMBIEN es ridícula”.
Asi que por favor.... volvamos al cauce. El ateísmo No es una religión la de ustedes si. Y ustedes si creen que sus creencias son razonables y parte de la verdad universal.
>Yolanda
>A lo mejor no le conviene, en rigor, el nombre de religión a esto que profesan los >autodenominados ateos que vistan Infocatólica con tan fervorosa entrega.
Irrelevante. En los blogs ateos hay creyentes de todo tipo que viven discutiendo y defendiendo la religión. A menos que pretendas que todo ateo que opina en un blog creyente es creyente, todo creyente que opina en un blog ateo es ateo, todo aquel que opina en un blog comunista es comunista, etc.
>Pero lo que es obvio es que profesan un "cuerpo doctrinal".
Hay ateos que son escépticos
Ateos que creen en Aliens
Ateos que creen en energías.....
Ateos que son anti matrimonio homosexual
Ateos que son pro matrimonio homosexual
Ateos antiabortistas
Ateos abortistas....
>cual se despliega un activismo curioso, muy similar al del apostolado,
No todos los ateos son militantes ni mucho menos. Ni siquiera están de acuerdo de si sirve o no hacer militancia.
>Es una militancia ardorosa, que defiende un credo, que proclama profecías, de da culto a >palabras clave y designa tabúes, que erige símbolos.
No se defiende un credo.
Si puede haber símbolos, puede haber figuras o líderes, puede haber militancia como cualquier partido político. A menos que la política también sea religion
> Juanjo Romero
>Kewois, como bien muestran algunos ateos que han respondido por acá, su palabra y su >juramento no valen nada. No soy yo quien lo dice.
Cuantos ministros, presidentes y diputados han jurado “por Dios y por la patria” y se robaron hasta el papel sanitario del baño????
Me va a decir que todo el que jura por Dios es firme en sus valores y jamás traiciona o que Dios lo fulmina instantáneamente???
Vamos!!
El valor a la propia palabra es cosa de cada quien. De otra manera no habría ningún católico divorciado, ningún creyente sería corrupto... y como son mayoría la sociedad sería prístina.
Su prejuicio, que ronda la intolerancia, ha sido usado para prohibir el acceso a cargos públicos a personas que honestamente han dicho que no creen (mentir seria fácil) y realmente la lista de juradores por Dios que hay quebrado su palabra se extiende por años luz.
Kewois
>La verdad es que la única explicación que le veo a la obsesión de presentar el ateismo como una >religión es la comodidad intelectual.
Es rara esa obsesión de los creyentes de decir que el ateísmo es una religión. Generalmente cuando el ateo les dice “ustedes creen dogmáticamente en cosas absurdas” o les dice” hacen rituales sin sentido” el creyente replica “Y vos también!!”
“El ateísmo es también una religión pues creen en cosas que no pueden probar, la no existencia de Dios”
PERDON???
Están admitiendo que sus creencias son absurdas sus rituales no muy razonables y que no pueden probar nada de lo que dicen???
Esa es SU DEFENSA??? Una falacia TU QUOQUE?????
Chicos y chicas, ustedes deberían decir que desde ya que el ateísmo NO es una religión porque no hay una autoridad inspirada por un Ser Superior, porque no es una institución de miles de años, porque no hay rituales establecidos y razonables con profundo significado como los de ustedes.
Realmente cada vez que dicen “el ateísmo también es una religión” en mi opinión nos dan la razón.... es como si dijeran “tu creencia TAMBIEN es ridícula”.
Asi que por favor.... volvamos al cauce. El ateísmo No es una religión la de ustedes si. Y ustedes si creen que sus creencias son razonables y parte de la verdad universal.
>Yolanda
>A lo mejor no le conviene, en rigor, el nombre de religión a esto que profesan los >autodenominados ateos que vistan Infocatólica con tan fervorosa entrega.
Irrelevante. En los blogs ateos hay creyentes de todo tipo que viven discutiendo y defendiendo la religión. A menos que pretendas que todo ateo que opina en un blog creyente es creyente, todo creyente que opina en un blog ateo es ateo, todo aquel que opina en un blog comunista es comunista, etc.
>Pero lo que es obvio es que profesan un "cuerpo doctrinal".
Hay ateos que son escépticos
Ateos que creen en Aliens
Ateos que creen en energías.....
Ateos que son anti matrimonio homosexual
Ateos que son pro matrimonio homosexual
Ateos antiabortistas
Ateos abortistas....
>cual se despliega un activismo curioso, muy similar al del apostolado,
No todos los ateos son militantes ni mucho menos. Ni siquiera están de acuerdo de si sirve o no hacer militancia.
>Es una militancia ardorosa, que defiende un credo, que proclama profecías, de da culto a >palabras clave y designa tabúes, que erige símbolos.
No se defiende un credo.
Si puede haber símbolos, puede haber figuras o líderes, puede haber militancia como cualquier partido político. A menos que la política también sea religion
> Juanjo Romero
>Kewois, como bien muestran algunos ateos que han respondido por acá, su palabra y su >juramento no valen nada. No soy yo quien lo dice.
Cuantos ministros, presidentes y diputados han jurado “por Dios y por la patria” y se robaron hasta el papel sanitario del baño????
Me va a decir que todo el que jura por Dios es firme en sus valores y jamás traiciona o que Dios lo fulmina instantáneamente???
Vamos!!
El valor a la propia palabra es cosa de cada quien. De otra manera no habría ningún católico divorciado, ningún creyente sería corrupto... y como son mayoría la sociedad sería prístina.
Su prejuicio, que ronda la intolerancia, ha sido usado para prohibir el acceso a cargos públicos a personas que honestamente han dicho que no creen (mentir seria fácil) y realmente la lista de juradores por Dios que hay quebrado su palabra se extiende por años luz.
Kewois
12/12/12 2:31 PM
No hay una inquisición atea, gracias a dios
___________________
Que tú no formes parte de ella no significa que no exista. Históricamente han existido varios aparatos represivos ateos quen nombre de ese ateísmo ha cumplkudfo con todos los requisitos de una organización opresora, perseguidora, torturadora y ejecutora de sentencias sumarísimas . Con todo su sistema de delaciones anónimas y y juicios amañados, torturadores y verdugos.
Es un tipo de comportamiento no exclusivo pero sí típicamente ateo.
Y da igual si no te gusta la realidad: el tipo de activismo vehemente, las consignas y emblemas, la agresividad y el estilo de ofensiva y asalto a la hegemonía se podrán llamar como se llamen, pero se dan mucho aire con sectas ideológicas en las que necesariaente debe existir un cierto grado de pensamiento mágico en torno a símbolos y esperanzas milenaristas.
Y no: no me basta mi casa, mi templo y mi atuendo. El espacio público es mío también. Tolero muchas cosas en el espacio público que me fastidian un montón. Un ejemplo es la invasión futbolera constan, masiva y -aun pacífica- antiestética, molesta, fastidiosa y vulgar. O las mil vueltitas ciclistas a una comunidad autónoma, a una comarca o al pueblo de Torrejoncilo de los Higos. El caso es cortar la circulación. O las manifestaciones de la asociación belicosa de ateos ofendidos por todo, o el botellón ruidoso, o la pasarela Cibeles, o ...
Vamos, que en el espacio público me da la gana de que haya misas multitudinarias, o procesiones o belenes vivientes. Y al que no le guste...
___________________
Que tú no formes parte de ella no significa que no exista. Históricamente han existido varios aparatos represivos ateos quen nombre de ese ateísmo ha cumplkudfo con todos los requisitos de una organización opresora, perseguidora, torturadora y ejecutora de sentencias sumarísimas . Con todo su sistema de delaciones anónimas y y juicios amañados, torturadores y verdugos.
Es un tipo de comportamiento no exclusivo pero sí típicamente ateo.
Y da igual si no te gusta la realidad: el tipo de activismo vehemente, las consignas y emblemas, la agresividad y el estilo de ofensiva y asalto a la hegemonía se podrán llamar como se llamen, pero se dan mucho aire con sectas ideológicas en las que necesariaente debe existir un cierto grado de pensamiento mágico en torno a símbolos y esperanzas milenaristas.
Y no: no me basta mi casa, mi templo y mi atuendo. El espacio público es mío también. Tolero muchas cosas en el espacio público que me fastidian un montón. Un ejemplo es la invasión futbolera constan, masiva y -aun pacífica- antiestética, molesta, fastidiosa y vulgar. O las mil vueltitas ciclistas a una comunidad autónoma, a una comarca o al pueblo de Torrejoncilo de los Higos. El caso es cortar la circulación. O las manifestaciones de la asociación belicosa de ateos ofendidos por todo, o el botellón ruidoso, o la pasarela Cibeles, o ...
Vamos, que en el espacio público me da la gana de que haya misas multitudinarias, o procesiones o belenes vivientes. Y al que no le guste...
12/12/12 3:42 PM
Yolanda:
>Históricamente han existido varios aparatos represivos ateos quen nombre de ese ateísmo ha >cumplkudfo con todos los requisitos de una organización opresora, perseguidora, torturadora y >ejecutora de sentencias sumarísimas . Con todo su sistema de delaciones anónimas y y juicios >amañados, torturadores y verdugos.
Parece un caso más de “ustedes también”
(una referencia concreta y no generalidades vagas sería útil)
>Es un tipo de comportamiento no exclusivo pero sí típicamente ateo.
La famosa inquisición atea...... claro.
Es una leyenda negra Yolanda...
Como la conquista atea de América y las Cruzadas Ateas....difamación de los no religiosos contra nuestras hermosas religiones el Cristianismo y el Ateísmo.
>se dan mucho aire con sectas ideológicas en las que necesariaente debe existir un cierto grado >de pensamiento mágico en torno a símbolos y esperanzas milenaristas.
Es verdad concuerdo plenamente que es malo que haya pensamiento mágico..... no debería existir....Atengámonos a la realidad material a lo comprobable empírica o experimentalmente.... de acuerdo. Gracias Yolanda
Es más te añado que yo no creo que ningún ser humano este guiado o inspirado por seres sobrenaturales y sea infalible, ninguno, en particular yo sostengo que Dawking no es infalible.
Estás de acuerdo que no hay humanos infalibles??? :)
Kewois
>Históricamente han existido varios aparatos represivos ateos quen nombre de ese ateísmo ha >cumplkudfo con todos los requisitos de una organización opresora, perseguidora, torturadora y >ejecutora de sentencias sumarísimas . Con todo su sistema de delaciones anónimas y y juicios >amañados, torturadores y verdugos.
Parece un caso más de “ustedes también”
(una referencia concreta y no generalidades vagas sería útil)
>Es un tipo de comportamiento no exclusivo pero sí típicamente ateo.
La famosa inquisición atea...... claro.
Es una leyenda negra Yolanda...
Como la conquista atea de América y las Cruzadas Ateas....difamación de los no religiosos contra nuestras hermosas religiones el Cristianismo y el Ateísmo.
>se dan mucho aire con sectas ideológicas en las que necesariaente debe existir un cierto grado >de pensamiento mágico en torno a símbolos y esperanzas milenaristas.
Es verdad concuerdo plenamente que es malo que haya pensamiento mágico..... no debería existir....Atengámonos a la realidad material a lo comprobable empírica o experimentalmente.... de acuerdo. Gracias Yolanda
Es más te añado que yo no creo que ningún ser humano este guiado o inspirado por seres sobrenaturales y sea infalible, ninguno, en particular yo sostengo que Dawking no es infalible.
Estás de acuerdo que no hay humanos infalibles??? :)
Kewois
12/12/12 3:52 PM
Luisito: la RAE define tratando de recoger el uso de la lengua en sus consensos más claros. Pero no es la "Biblia": hay libros especializados más precisos en términos técnicos. Un manual de sociología religiosa. ¿O es que el DRAE es la Biblia para ti?
Ateo = con la "religión" del yo, es decir,"ego-ismo". Como Cristian-ismo. Eso sí, ego-ismo recubierto de ideas leídas en otros ateos, para mantenerse "fieles" y no zozobrar ante las preguntas verdaderamente definitivas de la vida. Recubriéndose una y otra vez con corazas más duras. Como los cálculos renales.
gringo: "cuerpo doctrinal". Pero claro, hombre: cada quién tiene el suyo. Igual que cada religión. Con un factor común, ése sí: aceptar un último Absoluto (el yo, la colectividad, el progreso, la voluntad, la ciencia, lo-que-me-sirva-en-este-momento, etc.) siempre que no sea Dios. "Eso" tiene la última palabra y alrededor de su obediencia establezco todos mis patrones de acción.
Y todo lo demás son, mordiscos a diestro y siniestro para no dejarse atrapar por la posibilidad de una respuesta mejor.
Ateo = con la "religión" del yo, es decir,"ego-ismo". Como Cristian-ismo. Eso sí, ego-ismo recubierto de ideas leídas en otros ateos, para mantenerse "fieles" y no zozobrar ante las preguntas verdaderamente definitivas de la vida. Recubriéndose una y otra vez con corazas más duras. Como los cálculos renales.
gringo: "cuerpo doctrinal". Pero claro, hombre: cada quién tiene el suyo. Igual que cada religión. Con un factor común, ése sí: aceptar un último Absoluto (el yo, la colectividad, el progreso, la voluntad, la ciencia, lo-que-me-sirva-en-este-momento, etc.) siempre que no sea Dios. "Eso" tiene la última palabra y alrededor de su obediencia establezco todos mis patrones de acción.
Y todo lo demás son, mordiscos a diestro y siniestro para no dejarse atrapar por la posibilidad de una respuesta mejor.
12/12/12 9:09 PM
Predecible kewois:
Tal como esperaba has caído en el tema del "pensamiento mágico", que yo no he dicho que sea "malo". Más bien es una constante antropológicaque responde -y a veces deforma- al anhelo de trascendencia.
Nadie, digo bien y repito: NADIE puede vivir ateniéndose estrictamente a la realidad material a lo comprobable empírica o experimentalmente. Lejos de ser una limitación es nuestra realidad. La tuya también mal que te ese. Vosotros -vosotros sí- al deformarla, la convertís en pensamiento mágico. Nosotros no.
Estoy de acuerdo en que Dawkins actúa como si fuera un tipo acomplejado y retorcido, malintencionado y agresivo. Un ateo pelma como pocos (y mira que aquí hay unos cuantos).
La famosa inquisición atea es ciertamente famosa. Aunque le cambiéis los nombres según os da en cada ocasión.
Tal como esperaba has caído en el tema del "pensamiento mágico", que yo no he dicho que sea "malo". Más bien es una constante antropológicaque responde -y a veces deforma- al anhelo de trascendencia.
Nadie, digo bien y repito: NADIE puede vivir ateniéndose estrictamente a la realidad material a lo comprobable empírica o experimentalmente. Lejos de ser una limitación es nuestra realidad. La tuya también mal que te ese. Vosotros -vosotros sí- al deformarla, la convertís en pensamiento mágico. Nosotros no.
Estoy de acuerdo en que Dawkins actúa como si fuera un tipo acomplejado y retorcido, malintencionado y agresivo. Un ateo pelma como pocos (y mira que aquí hay unos cuantos).
La famosa inquisición atea es ciertamente famosa. Aunque le cambiéis los nombres según os da en cada ocasión.
12/12/12 9:38 PM
Yolanda:
>La famosa inquisición atea es ciertamente famosa. >Aunque le cambiéis los nombres según os da en cada >ocasión
Por ejemplo???
>Más bien es una constante antropológicaque responde ->y a veces deforma- al anhelo de trascendencia.
De acuerdo.
Gracias.
Kewois
>La famosa inquisición atea es ciertamente famosa. >Aunque le cambiéis los nombres según os da en cada >ocasión
Por ejemplo???
>Más bien es una constante antropológicaque responde ->y a veces deforma- al anhelo de trascendencia.
De acuerdo.
Gracias.
Kewois
13/12/12 4:16 AM
"Históricamente han existido varios aparatos represivos ateos en nombre de ese ateísmo"
Completa mentira. En nombre del ateísmo, o sea, de la ausencia de creencia en dioses exclusivamente, JAMÁS ha existido genocidio o asesinato. No hay ni un solo documento que acredite que el ateísmo, por sí solo, haya sido alguna vez motor de crímenes. Sí es cierto que se usó el ateísmo como herramienta para abolir la religión durante el comunismo, pero el fin último nunca fue conseguir el ateísmo y nada más que el ateísmo. El ateísmo no era el objetivo. El objetivo era político.
Percivalito: efectivamente la RAE existe para eso, para tener definiciones de consenso que nos sirvan a todos, y así evitar la subjetividad que podemos encontrar cuando acudimos a "manuales de sociología religiosa" cuyas definiciones pueden ser tan opinables como arbitarias.
Completa mentira. En nombre del ateísmo, o sea, de la ausencia de creencia en dioses exclusivamente, JAMÁS ha existido genocidio o asesinato. No hay ni un solo documento que acredite que el ateísmo, por sí solo, haya sido alguna vez motor de crímenes. Sí es cierto que se usó el ateísmo como herramienta para abolir la religión durante el comunismo, pero el fin último nunca fue conseguir el ateísmo y nada más que el ateísmo. El ateísmo no era el objetivo. El objetivo era político.
Percivalito: efectivamente la RAE existe para eso, para tener definiciones de consenso que nos sirvan a todos, y así evitar la subjetividad que podemos encontrar cuando acudimos a "manuales de sociología religiosa" cuyas definiciones pueden ser tan opinables como arbitarias.
13/12/12 2:07 PM
No voy a defender al monstruo de Stalin, un despreciable genocida.
Como dice Luis sus crímenes eran con motivos políticos, parte de su delirio y su afán de poder sin límites.
Acá hay referencias a que de hecho cuando le convenía no era tan fervorosamente ateo:
------------------------
De la Wikipedia: Stalin
Stalin, desesperado por la invasión germánica, decidió suspender la campaña ateizante y permitir el resurgimiento de la Iglesia Ortodoxa Rusa, para que el pueblo soviético creyente se uniera a la lucha, "olvidando" por un tiempo el obligado ateísmo del PCUS. Increíblemente y en forma insospechada para los alemanes, el pueblo ruso se unió en pos de su figura.
....
Asimismo, el 4 de septiembre de 1943, se reunió con 3 metropolitas de la Iglesia para restablecer el Santo Sínodo y convocar al Concilio Episcopal para elegir como Patriarca de Moscú a uno de los tres anteriores (Serguéi) 5 días después, por primera vez en 17 años.
------------------
Más detallado acá:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2012/11/la-farsa-de-stalin-y-el-ateismo-asesino.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2012/11/cuando-stalin-quiso-crear-un-anti.html
Kewois
Como dice Luis sus crímenes eran con motivos políticos, parte de su delirio y su afán de poder sin límites.
Acá hay referencias a que de hecho cuando le convenía no era tan fervorosamente ateo:
------------------------
De la Wikipedia: Stalin
Stalin, desesperado por la invasión germánica, decidió suspender la campaña ateizante y permitir el resurgimiento de la Iglesia Ortodoxa Rusa, para que el pueblo soviético creyente se uniera a la lucha, "olvidando" por un tiempo el obligado ateísmo del PCUS. Increíblemente y en forma insospechada para los alemanes, el pueblo ruso se unió en pos de su figura.
....
Asimismo, el 4 de septiembre de 1943, se reunió con 3 metropolitas de la Iglesia para restablecer el Santo Sínodo y convocar al Concilio Episcopal para elegir como Patriarca de Moscú a uno de los tres anteriores (Serguéi) 5 días después, por primera vez en 17 años.
------------------
Más detallado acá:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2012/11/la-farsa-de-stalin-y-el-ateismo-asesino.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2012/11/cuando-stalin-quiso-crear-un-anti.html
Kewois
13/12/12 3:23 PM
Kewois No veo en que te apoya ese texto de stalin, wikipedia? Eso de copia y pega para defenderme.....
Mexico es un pais laico, pero no ateo y esa laicidad no es cosa actual sin meternos en datos historicos de dudosa etica.
Mexico es un pais laico, pero no ateo y esa laicidad no es cosa actual sin meternos en datos historicos de dudosa etica.
28/12/12 6:21 AM
Soy Scout desde los 13 años, tengo 47, soy Scouter, Insignia de Madera y no creo en Dios, a mis muchachos que si creen en Dios les insto activamente a cumplir sus deberes para con su fe, pero a los que no creen, les insto a cumplir plenamente sus deberes éticos.
Siempre listo y buena caza.
Siempre listo y buena caza.
04/06/14 10:07 PM
Podría quedar algo así: "Por mi....("honor" es un concepto medieval) no prometo nada".
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
29/07/15 4:10 PM
Yo diría, que hay que hacer la distinción entre los verdaderos ateos y los anti-teos. Es el mismo caso de los homosexuales y los gays.
Es que muchos de los que se llaman ateos, incluyendo algunos visitantes frecuentes de infocatolica, yo diría que en realidad son anti-teos, no son simples ateos. Hay cierta matización:
Un ateísta, no cree en Dios y listo. Los valores, la moral y la ética, según su entender, son aspectos culturales o acuerdos sociales supeditados por el tiempo en que vive y en la sociedad en que se desarrollan. Todo lo demás es simple biología, el azar, la naturaleza, el big bang, etc.
El hecho que haya personas que crean en Dios o sean religiosas, que sean minorías o mayorías, le parecerá extraño, generalmente curioso, hasta divertido en ocasiones, Otro acuerdo social más a que llegó un grupo de personas, que generalmente considera inferiores intelectualmente, o menos libres, menos pensantes, desarrolladas, evolucionados o independientes, pero al final de cuentas es como las cosas son, y generalmente no le molesta, ni se ofende por esta personas, por sus creencias, ni sus símbolos ni expresiones religiosas, ni el hecho de que se haga mención publica, incluso a nivel oficial o gubernamental de Dios, o temas religiosas. El ateo, simplemente es ajeno a todo esto y vive con ello con absoluta tranquilidad, pues siendo consecuente con su no creencia en Dios o la religión y la base de su vida es generalmente si mismo, y lo demás es tan secundario que el hecho de que se muestre en signo religioso en un acto gubernamental o que se mencione a Dios en un billete, será para el tan importante como la última vez en que ha rascado su nariz.
Lo que vemos generalmente en las noticias y en este sitio, no son simples ateístas, sino anti-teístas que ejercen un activismo real en contra de la religión, es decir contra aquellos que creen en Dios, los símbolos religiosos, y el uso, presencia o referencia a Dios en la actividad publica. A muchos realmente les molesta la sola mención de Dios o ver símbolos religiosos y produce una reacción tan evidente que es claro que aunque digan lo contrario, no ven a Dios como una historia de niños mas, como Santa Claus o Superman.
Su activismo está basado en un cuerpo ideológico y creencias, más o menos organizado, y entre los cuales hay algunos parecen ser verdaderos dogmas. En algunos casos, este activismo parece estar más motivado por una aversión, resentimiento, incluso odio hacia el Dios del cual niegan su existencia, sus seguidores, sus practica y símbolos, o la influencia que tienen o han tenido en la historia, sociedad y cultura, mas que un activismo social en busca de igualdad y laicismo, que es generalmente la razón que aducen para su activismo. La frecuencia, e insistencia en su activismo en hacer desaparecer el elemento religioso de la sociedad y el Estado, es sin duda una especie de religiosidad. Es decir si son definitivamente el anti-teismo es sin duda una religión, yo me atrevería a decir que en algunos casos, según mi experiencia, algunos no es simplemente que no crean en Dios, sino que odian la idea de su existencia y lo que esto significaría, y esto los mueve a ejercer religiosamente su activismo para erradicar a Dios de la vida pública.
Es que muchos de los que se llaman ateos, incluyendo algunos visitantes frecuentes de infocatolica, yo diría que en realidad son anti-teos, no son simples ateos. Hay cierta matización:
Un ateísta, no cree en Dios y listo. Los valores, la moral y la ética, según su entender, son aspectos culturales o acuerdos sociales supeditados por el tiempo en que vive y en la sociedad en que se desarrollan. Todo lo demás es simple biología, el azar, la naturaleza, el big bang, etc.
El hecho que haya personas que crean en Dios o sean religiosas, que sean minorías o mayorías, le parecerá extraño, generalmente curioso, hasta divertido en ocasiones, Otro acuerdo social más a que llegó un grupo de personas, que generalmente considera inferiores intelectualmente, o menos libres, menos pensantes, desarrolladas, evolucionados o independientes, pero al final de cuentas es como las cosas son, y generalmente no le molesta, ni se ofende por esta personas, por sus creencias, ni sus símbolos ni expresiones religiosas, ni el hecho de que se haga mención publica, incluso a nivel oficial o gubernamental de Dios, o temas religiosas. El ateo, simplemente es ajeno a todo esto y vive con ello con absoluta tranquilidad, pues siendo consecuente con su no creencia en Dios o la religión y la base de su vida es generalmente si mismo, y lo demás es tan secundario que el hecho de que se muestre en signo religioso en un acto gubernamental o que se mencione a Dios en un billete, será para el tan importante como la última vez en que ha rascado su nariz.
Lo que vemos generalmente en las noticias y en este sitio, no son simples ateístas, sino anti-teístas que ejercen un activismo real en contra de la religión, es decir contra aquellos que creen en Dios, los símbolos religiosos, y el uso, presencia o referencia a Dios en la actividad publica. A muchos realmente les molesta la sola mención de Dios o ver símbolos religiosos y produce una reacción tan evidente que es claro que aunque digan lo contrario, no ven a Dios como una historia de niños mas, como Santa Claus o Superman.
Su activismo está basado en un cuerpo ideológico y creencias, más o menos organizado, y entre los cuales hay algunos parecen ser verdaderos dogmas. En algunos casos, este activismo parece estar más motivado por una aversión, resentimiento, incluso odio hacia el Dios del cual niegan su existencia, sus seguidores, sus practica y símbolos, o la influencia que tienen o han tenido en la historia, sociedad y cultura, mas que un activismo social en busca de igualdad y laicismo, que es generalmente la razón que aducen para su activismo. La frecuencia, e insistencia en su activismo en hacer desaparecer el elemento religioso de la sociedad y el Estado, es sin duda una especie de religiosidad. Es decir si son definitivamente el anti-teismo es sin duda una religión, yo me atrevería a decir que en algunos casos, según mi experiencia, algunos no es simplemente que no crean en Dios, sino que odian la idea de su existencia y lo que esto significaría, y esto los mueve a ejercer religiosamente su activismo para erradicar a Dios de la vida pública.
29/07/15 6:57 PM
Scout durante más de 30 años de mi vida tengo que decir que esta decisión está en contra del fundador masón Lord Baden-Powell que, como buen masón creía en el Dios Arquitecto del Universo y llegó a decir: "repudio toda clase de escultismo que no tenga la religión por base". Evidentemente se refería no al cristianismo sino a cual fuere religión, como buen masón.
La suerte de trabajar en una asociación católica me hizo formarme en la fe y le doy gracias a Dios por ello, no a Baden-Powell.
La suerte de trabajar en una asociación católica me hizo formarme en la fe y le doy gracias a Dios por ello, no a Baden-Powell.
31/07/15 12:31 AM
despues de leer tantos comentarios tengo nostalgia de mis años en el Frente de Juventudes y posteriormente en la OJE(que no es la misma de ahora).
02/08/15 9:05 PM
Pues en mi grupo SCOUT no solo había ateos que consiguieron quitar las misas de las excursiones y campamentos, sino afiliados no solo chavales sino mandos a PCPE, CNT-AIT, IU, PC y ahora son de PODEMOS. Lo primero que hicieron es suprimir la palabra Dios de la promesa. Por eso yo me tuve que ir no compatibilizaba ir a manifestaciones de IU y llevar a los chavales lo ultimo que me enterado es que apoyaron y fueron al orgullo Gay con los chavales y meter ideología de genero etc.
20/07/17 11:47 PM
Me parece bien que los scouts puedan elegir una promesa en la que no se menciona a Dios.
Lo contrario sería apropiarse de la asociación, tal y como la religión se apropia del Estado en demasiadas ocasiones.
Ni los cristianos ni el resto necesitamos apropiarnos del Estado ni de los scouts para defender nuestras creencias. En el siglo XXI esto es contraproducente.
Abogo por la religión no invasiva de la vida pública.
La religión individual, entre el hombre y Dios.
Lo contrario sería apropiarse de la asociación, tal y como la religión se apropia del Estado en demasiadas ocasiones.
Ni los cristianos ni el resto necesitamos apropiarnos del Estado ni de los scouts para defender nuestras creencias. En el siglo XXI esto es contraproducente.
Abogo por la religión no invasiva de la vida pública.
La religión individual, entre el hombre y Dios.
20/02/18 6:15 PM
Dejar un comentario
Últimos comentarios