Próxima estación: el infanticidio, «el aborto del post-nacido»
En la prestigiosa revista Journal of Medical Ethics, dos autodenominados especialistas, Alberto Giubilini – Universidad de Monash– y Minerva Francesca – Universidad de Melbourne—han decidido quitarse las caretas, y mostrar el verdadero rostro de la «cultura de la muerte». En el artículo titulado «el aborto del post-nacido, ¿por qué debe vivir el bebé?», ponen negro sobre blanco la cruel coherencia del pensamiento abortista: ¡qué más da dentro que fuera del seno materno!, ¡qué más da que haya vida!.
Los dos bioéticos afirman claramente que «debe ser permitido el ‘aborto del post-nacido’ –matar al recién nacido [sic]— en todos los casos en los que es permitido el aborto». ¿Terrorífico? Congruente, diría yo.
Lo justifican con un argumentario que cuando los provida lo esgrimíamos los abortistas acusaban falsear las verdaderas intenciones:
el aborto está ampliamente aceptado, incluso por razones que no tienen nada que ver con la salud del feto. Demostraremos que:
- tanto feto como recién nacido no tienen el estatus moral de persona real
- el hecho de que ambos sean personas en potencia es moralmente irrelevante, y
- la adopción no siempre interesa a las personas reales
El editor de la revista ha explicado los irrelevantes motivos de la conveniencia del artículo. Sinceramente, creo que debemos darle las gracias. Muchas veces nos preguntamos por los oscuros motivos que mueven a las personas para defender el homicidio, aquí los tenemos claros.
Pero también pone de manifiesto otros aspectos relevantes. El más cutre es el intento de manipulación del lenguaje alter-birth abortion, apostillándolo con la expresión «matar al recién nacido», por si a alguien le cabe alguna duda, sin despeinarse.
Es un caso claro de «pendiente resbaladiza ética», que se fundamenta precisamente en la expresión «el aborto está ampliamente aceptado», como un peldaño consolidado, y que confirma el juicio de Julián Marías sobre la extrema gravedad precisamente de esa aceptación social del aborto.
Quizá destaque sobre las demás consideraciones el desprecio a la vida. En ningún momento niegan que exista, la ciencia médica y la biológica lo han confirmado, hace tiempo: vida distinta a la madre desde el momento de la concepción. Eso lo admiten. La cuestión ya no es la vida, es el desprecio a la ajena.
En la antigüedad que el feto o el recién nacido tenían vida también era un hecho. Pero solo el cristianismo acabó con el infanticidio, cada persona tenía valor en sí misma, y ese valor no estaba condicionado a la utilidad o autonomía de ese ser: era hijo de Dios. Quizá sea la razón por la que la “cultura de la vida” se esté convirtiendo en una suerte de vía natural para la conversión.
Es curioso que sea otro australiano, el ateo Peter Singer, uno de los principales adalides en propugnar esta vuelta a una sociedad pre-cristiana:
Como los antiguos griegos, deberíamos tener una ceremonia un mes después del parto en la que el infante es admitido en la comunidad. Sólo en ese momento, a los niños se les reconocerían los mismos derechos que a las personas.
La cosa no ha hecho más que empezar, ya veréis.
45 comentarios
Desde luego son coherentes.Y claro que es sólo el comienzo;primero serán los recién nacidos, después,todo el que sea un gasto,un impedimento para irse de vacaciones...
Se les ha dado el poder de decidir quien vive y quien muere;ya no necesitan ocultarse tras escusas tontas. Pueden matarte de manera "limpia", sobre una cama de hospital.
Estos individuos no pasaron por ese "juicio",pero seguro que piensan que no deben nada a sus padres.
Si tienen hijos, ya saben lo que les puede pasar.
Se les ha dado el poder de decidir quien vive y quien muere;ya no necesitan ocultarse tras escusas tontas. Pueden matarte de manera "limpia", sobre una cama de hospital.
Estos individuos no pasaron por ese "juicio",pero seguro que piensan que no deben nada a sus padres.
Si tienen hijos, ya saben lo que les puede pasar.
29/02/12 6:32 PM
Singer es coherente y lleva la posición materialista a sus últimas consecuencias lógicas: ser persona es poseer ciertas facultades intelectuales (autoconciencia, cierta capacidad de recordar el pasado y prever el futuro, etc.). El bebé humano no las tiene; el chimpancé adulto, sí. Por tanto, el bebé humano no es persona, y el chimpancé adulto sí. No todos los humanos son personas; no todas las personas son humanos.
Singer me merece más respeto intelectual que todos los abortistas que intentan poner fronteras temporales absolutamente irracionales al aborto, concediéndole relevancia moral a hechos como que el niño esté dentro del vientre o fuera; que tenga 13 semanas y 6 días o 14 semanas; que haya desarrollado sensibilidad al dolor o no...
Los abortistas "moderados" (aborto sí, infanticidio no) son sensibleros sin un ápice de lucidez o coherencia (aborto sí-infanticidio no porque al feto no lo vemos y al niño nacido sí: ojos que no ven, corazón que no siente: ¡formidable argumento!). Singer tiene el valor de desvelarnos las consecuencias inevitables de la visión materialista del mundo: si la especie humana es sólo una especie animal más, surgida por azar, ¿por qué pertenecer a ella tendria que otorgar automáticamente al sujeto cierta dignidad? ¿Por qué tendríamos que ser moralmente superiores a los demás animales? Singer llama "especieísmo" a esta irracional creencia.
Queremos ser muy dignos ... pero no sabemos de dónde viene nuestra dignidad. Singer, como materialista coherente, dice: de ningún sitio. La dignidad sólo puede venirle al hombre de lo alto; y Singer no cree que exista "lo alto".
Singer me merece más respeto intelectual que todos los abortistas que intentan poner fronteras temporales absolutamente irracionales al aborto, concediéndole relevancia moral a hechos como que el niño esté dentro del vientre o fuera; que tenga 13 semanas y 6 días o 14 semanas; que haya desarrollado sensibilidad al dolor o no...
Los abortistas "moderados" (aborto sí, infanticidio no) son sensibleros sin un ápice de lucidez o coherencia (aborto sí-infanticidio no porque al feto no lo vemos y al niño nacido sí: ojos que no ven, corazón que no siente: ¡formidable argumento!). Singer tiene el valor de desvelarnos las consecuencias inevitables de la visión materialista del mundo: si la especie humana es sólo una especie animal más, surgida por azar, ¿por qué pertenecer a ella tendria que otorgar automáticamente al sujeto cierta dignidad? ¿Por qué tendríamos que ser moralmente superiores a los demás animales? Singer llama "especieísmo" a esta irracional creencia.
Queremos ser muy dignos ... pero no sabemos de dónde viene nuestra dignidad. Singer, como materialista coherente, dice: de ningún sitio. La dignidad sólo puede venirle al hombre de lo alto; y Singer no cree que exista "lo alto".
29/02/12 7:19 PM
El recorte del derecho a la vida "al principio" y "al final" (y quizás en medio). Pero se trata de un argumento que, por muy perverso que parezca, "a sensu contrario" nos da la razón a los antiabortistas.
Debemos recordar que en la sociedad liberal occidental actual, si careces de conciencia o inteligencia, tienes menos derechos.
Debemos recordar que en la sociedad liberal occidental actual, si careces de conciencia o inteligencia, tienes menos derechos.
29/02/12 7:19 PM
Los egipcios tiraban los niños que no querían al Nilo, los espartanos tenían el Monte Taigeto para deshacerse de los no adecuados, los romanos utilizaron la roca Tarpeya no sólo para criminales, sino también para niños retrasados o con defectos, o si no directamente el abandono en la calle para que murieran de hambre o fuesen hechos esclavos.
En el fondo volvemos a descubrir lo que significa un mundo no cristiano. En efecto la cosa no ha hecho más que empezar.
En el fondo volvemos a descubrir lo que significa un mundo no cristiano. En efecto la cosa no ha hecho más que empezar.
29/02/12 7:21 PM
Sin duda alguna, Moloch ha reinstituido su demoníaca sed de sangre inocente, con venganza. No estoy seguro si, en los tiempos donde imperaba éste cornudo, esos ríos de sangre fueran tan caudalosos y tumultuosos. Ya no pide sacrificios a pueblos primitivos e incultos con ceremonias en altares clandestinos, (nunca dejaron de existir) sino que de alguna forma cree Satanás que ya, ni ocultarse ha, y ahora una bata blanca le es suficiente como atuendo a sus sacerdotes y un bisturí suplanta el puñal.
Sin duda alguna Dios es paciente. No por mucho, es mi opinión y deseo.
Sin duda alguna Dios es paciente. No por mucho, es mi opinión y deseo.
29/02/12 7:52 PM
Es la abominación de la desolación, como tantas otras cosas del 'progreso' del egoísmo absoluto.
29/02/12 9:01 PM
Esto es en lo que "la píldora" ha evolucionado. El mundo no lo creyó. Tendremos que pedir perdón por consentir tal aberración.
Misericordia Señor!
Misericordia Señor!
29/02/12 9:39 PM
Mal empezamos al no atajar desde el principio el aborto, y me refiero desde el primer momento en que se dió luz verde a la ley del aborto con los tres supuestos, en 1985. Es lo que tiene el ceder, cada vez se envalentonan más.
Por lo tanto, y sí Dios no lo remedia, mal acabaremos.
Por lo tanto, y sí Dios no lo remedia, mal acabaremos.
29/02/12 10:05 PM
Lo que proponen esos bestias es satánicamente coherente, efectivamente. ¡Ay de ellos! Pido a Dios su conversión, por la cuenta que les trae a ellos... y a los pobres pequeños recién nacidos.
29/02/12 10:06 PM
Creo que Holanda ya existe algo similar. Si tienes un hijo con malformaciones tienes 6 meses para decidir si quieres la eutanasia. Nada nuevo bajo el sol.
29/02/12 10:11 PM
Estas cosas monstruosas deberían alentarnos en dos direcciones, que de última son coincidentes:
* Redoblar la lucha contra el aborto.
* Aumentar nuestro apoyo a la Iglesia.
* Redoblar la lucha contra el aborto.
* Aumentar nuestro apoyo a la Iglesia.
29/02/12 10:53 PM
Singer no es coherente padece el mal de los materialistas, desprecian la materia, en el fondo son unos idealistas, viven en el mundo ideal del yo.
Por cierto, guay el alias de Max Estrella, viva la buena literatura.
Por cierto, guay el alias de Max Estrella, viva la buena literatura.
29/02/12 10:54 PM
La estructura biológica del cuerpo humano en cualquiera de sus fases es signo de la presencia de la persona del titular de ese cuerpo.(Natalia Lopez Moratalla )
Lo que constituye en viviente un individuo de las especia, es el arranque del programa o principio vital, el inicio de la emisión de tal programa. La fecundación es el proceso constituyente: el encendido que causa la trayectoria vital de un nuevo individuo.
La ciencia biológica explica con rigor el hecho biológico de la constitución de un individuo, que aparece siempre ya con su propia identidad biológica. (Natalia Lopez Moratalla )
Debemos construir planes para que el mundo entienda que ante un relativismo moral siempre puede haber una objeción de conciencia en lo que concierne a un derecho fundamental que es el derecho a la vida basado en el estudio del proceso biológico molecular que revela un indiscutible milagro de la vida, un abrazo. Mauricio
Lo que constituye en viviente un individuo de las especia, es el arranque del programa o principio vital, el inicio de la emisión de tal programa. La fecundación es el proceso constituyente: el encendido que causa la trayectoria vital de un nuevo individuo.
La ciencia biológica explica con rigor el hecho biológico de la constitución de un individuo, que aparece siempre ya con su propia identidad biológica. (Natalia Lopez Moratalla )
Debemos construir planes para que el mundo entienda que ante un relativismo moral siempre puede haber una objeción de conciencia en lo que concierne a un derecho fundamental que es el derecho a la vida basado en el estudio del proceso biológico molecular que revela un indiscutible milagro de la vida, un abrazo. Mauricio
29/02/12 11:53 PM
Una carrera y un trabajo como el de esos dos sujetos no da "moral", ni dignidad, como demuestran.
Por tanto esa excusa nazi: "2. el hecho de que ambos sean personas en potencia es moralmente irrelevante", nos llevaría a preguntarles a esas dos personas: ¿podemos matarles a ustedes?, porque aunque sois personas, es moralmente irrelevante quitarles del medio según ustedes, y además salvariamos muchas vidas inocentes y mentalmente sanas.
Pienso que son dos tarados mentales, y que deberian ser encerrados en siquiátricos de por vida en lugar de tenerlos en universidades, donde incitan a cometer crímenes a jóvenes. Son una amenaza pública, una amenaza para la sociedad.
Por tanto esa excusa nazi: "2. el hecho de que ambos sean personas en potencia es moralmente irrelevante", nos llevaría a preguntarles a esas dos personas: ¿podemos matarles a ustedes?, porque aunque sois personas, es moralmente irrelevante quitarles del medio según ustedes, y además salvariamos muchas vidas inocentes y mentalmente sanas.
Pienso que son dos tarados mentales, y que deberian ser encerrados en siquiátricos de por vida en lugar de tenerlos en universidades, donde incitan a cometer crímenes a jóvenes. Son una amenaza pública, una amenaza para la sociedad.
01/03/12 12:29 AM
TODO LO QUE EL HOMBRE SEMBRARE
ESO TAMBIÉN SEGARÁ
NO NOS LLAMEMOS A ANDANAS CUANDO LLEGUE LA HORA DE LA RETRIBUCIÓN.
ESO TAMBIÉN SEGARÁ
NO NOS LLAMEMOS A ANDANAS CUANDO LLEGUE LA HORA DE LA RETRIBUCIÓN.
01/03/12 1:00 AM
Para todos los que aplauden, sonora y calladamente, el laicismo; un estupidez más que tachar en su checklist...que lamentable.
01/03/12 3:24 AM
Han desaparecerido de repente todos los ateos, agnósticos y laicistas radicales que suelen asomar por este blog...
01/03/12 11:01 AM
"Post-nacidos" somos todos. ¿Dónde se pondrá el límite? Siempre me pareció muy pobre la estrategia de provocar los sentimientos piadosos de la madre con aquello de las ecografías previas a un aborto. ¿Cuál será el límite para dejar de matar? Nuestro deseo, que pactaremos en pacífico consenso, y siempre revisable, por supuesto.
Nunca se me olvidará la escena de aquel psicópata, asesino en serie de casi veinte mujeres, que interrogado por el juez sobre si lo volvería a hacer en caso de ser puesto en libertad, respondió: "Si me apetece...". Por lo que veo su único error fue no consensuar su deseo con la comunidad.
Satanás nos está volviendo psicópatas.
Nunca se me olvidará la escena de aquel psicópata, asesino en serie de casi veinte mujeres, que interrogado por el juez sobre si lo volvería a hacer en caso de ser puesto en libertad, respondió: "Si me apetece...". Por lo que veo su único error fue no consensuar su deseo con la comunidad.
Satanás nos está volviendo psicópatas.
01/03/12 11:23 AM
Gracias a todos, qué comentarios más interesantes. Esta tarde respondo, no quería dejar de dar acuse de recibo.
01/03/12 11:39 AM
Eduardo, uno de los comentaristas a la noticia escribió lo siguiente:
Satanás no tiene nada que ver con esto, no está, salió corriendo, lo hemos asustado.
Si la cosa no fuera tan dramática, me habría reído y hubiera dicho: tiene usted razón.
Satanás no tiene nada que ver con esto, no está, salió corriendo, lo hemos asustado.
Si la cosa no fuera tan dramática, me habría reído y hubiera dicho: tiene usted razón.
01/03/12 11:50 AM
Así es, Luis Fernando. No en vano, los ángeles caídos no son más que criaturas de Dios y que como nosotros son libres de alejarse del Creador. Nosotros, como Satanás, hemos decidido lo mismo.
01/03/12 11:59 AM
Estirando el comentario de Luis Fernando.
Satanás debe estar consternado de la capacidad para el mal que tiene el ser humano.
Satanás debe estar consternado de la capacidad para el mal que tiene el ser humano.
01/03/12 12:29 PM
Hay que parar, o al menos intentarlo, toda esta barbarie. A este paso solo serán consideradas personas y tener derecho a la vida los que tengan una buena cuenta corriente en el Banco o sean capaces de generar rentas o plusvalías.
Consecuencias funestas del culto que tributa a Mammón esta sociedad liberal capitalista. !Salvemos el Euro aunque sea a costa de los más débiles¡
Creo que una de las cosas prácticas que debemos hacer los católicos para intentar parar todo esto es contribuir con nuestro voto a instaurar una política católica.
!Andaluces y Asturianos católicos, aceituneros altivos de las estepas del sur y recios vaqueros de los verdes prados norteños, seamos prácticos y votemos en católico en las próximas elecciones de Marzo¡
Nuestro voto no puede ir a favor de la cultura de muerte. Dejemos de votar a todo partido abortista, sea PP o PSOE o cualquier otro.
Yo como andaluz votaré a SAIN y pienso que siempre tendremos algún partido provida en nuestra circunscripción electoral. Si no lo hay, mejor abstenerse o en blanco, pero nunca votar en la línea de estos salvajes ilustrados adoradores del Becerro de Oro.
Consecuencias funestas del culto que tributa a Mammón esta sociedad liberal capitalista. !Salvemos el Euro aunque sea a costa de los más débiles¡
Creo que una de las cosas prácticas que debemos hacer los católicos para intentar parar todo esto es contribuir con nuestro voto a instaurar una política católica.
!Andaluces y Asturianos católicos, aceituneros altivos de las estepas del sur y recios vaqueros de los verdes prados norteños, seamos prácticos y votemos en católico en las próximas elecciones de Marzo¡
Nuestro voto no puede ir a favor de la cultura de muerte. Dejemos de votar a todo partido abortista, sea PP o PSOE o cualquier otro.
Yo como andaluz votaré a SAIN y pienso que siempre tendremos algún partido provida en nuestra circunscripción electoral. Si no lo hay, mejor abstenerse o en blanco, pero nunca votar en la línea de estos salvajes ilustrados adoradores del Becerro de Oro.
01/03/12 2:08 PM
Está claro.
Esto es la CONSECUENCIA LÓGICA del aborto.
Lo extraño es que hayan tardado tanto en dar el paso....
Esto es la CONSECUENCIA LÓGICA del aborto.
Lo extraño es que hayan tardado tanto en dar el paso....
01/03/12 3:18 PM
Satanás está presente, añadiendo en este mundo escalones de descenso al infierno, con la intención que pase desapercibido y nos acostumbremos.
"El fue homicida desde el principio" (Juan 8:44) y entre los deseos de este "padre de la mentira" está que la sociedad legitime y ampare, lo que debería prohibir y combatir.
"El fue homicida desde el principio" (Juan 8:44) y entre los deseos de este "padre de la mentira" está que la sociedad legitime y ampare, lo que debería prohibir y combatir.
01/03/12 3:26 PM
No sería para nada extraño que las aseguradoras de salud y los propios estados estén fogoneando estas ideas.
"Al final, mi Corazón Inmaculado triunfará"
Sin ninguna duda que así será.
A quienes no los atraiga el Amor, los espantará el Terror.
"Al final, mi Corazón Inmaculado triunfará"
Sin ninguna duda que así será.
A quienes no los atraiga el Amor, los espantará el Terror.
01/03/12 6:11 PM
El monstruoso artículo de marras:
http://jme.bmj.com/content/early/2012/02/22/medethics-2011-100411.full
Lo que no dice es que con los mismos argumentos defiende la eutanasia de los lelos, p. ej.
http://jme.bmj.com/content/early/2012/02/22/medethics-2011-100411.full
Lo que no dice es que con los mismos argumentos defiende la eutanasia de los lelos, p. ej.
01/03/12 6:16 PM
-Así se empieza.
-¿Quién ha dicho que Saturno y su indoantropofagia es un mito más de los tiempos pasados?
-
-¿Quién ha dicho que Saturno y su indoantropofagia es un mito más de los tiempos pasados?
-
01/03/12 7:14 PM
Gracias por el enlace y por señalar lo de la eutanasia para los niños con problemas mentales.
Bueno, pues nada, ya está aquí de nuevo y dentro de unos años lo que hoy escandaliza a muchos, con la adecuada propaganda y manipulación, lo tomarán como normal, exceptuando a algunas personas de fuertes convicciones morales y a la Iglesia. No puedo decir más, ya que me he quedado sin palabras, y aún no he reaccionado. Aunque no me sorprende, siempre se tiene la esperanza (y equivocada, por lo visto) de que se pare la bajada hacia el más negro y profundo abismo.
Un cordial saludo.
01/03/12 10:16 PM
Ya hemos llegado a creer que un niño es como encargar un paquete de Ikea, y que si no te gusta, lo devuelves. El ser humano ni siquiera es ya un animal, es una cosa... Y sigo pensando que para oponerse al aborto, ni siquiera hay que ser cristiano, es algo de sentido común. Pero si el sentido común ya se ha perdido, aceptando burradas como ésa, ya todo es posible, incluído ésto.
01/03/12 10:55 PM
"The Pre-persons", Phillip K. Dick, 1973
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pre-persons
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pre-persons
01/03/12 10:55 PM
Manuel Oh, no creo que usted sea de los habituales por este blog. Aquellos a quienes me refieron saben bien que hablo de ellos.
01/03/12 11:15 PM
Cualquier existencia supone una salida de la nada y una vuelta hacia ella. Fisiológicamente todos somos producto de un espermatozoide y de un óvulo, pero ¿qué son por separado?. Antes de la vida existe la vida, que sigue existiendo después de la vida. Por tanto, lo humano del hombre se inscribe entre las dos nadas a las que hacía referencia. Lo humano no es consustancial a la vida. Lo humano surge dentro del proceso vital. Unas horas después de su formación el huevo, vivo sin duda, no es humano. El lector cristiano está oponiendo mientras lee esto la consigna de "el huevo es un humano en potencia". A él le respondo que él (y yo, y todos los humanos vivos) es un muerto en potencia, aunque esté vivo. De la potencialidad a la realidad hay un mundo. La persona en potencia merece las consideraciones de su categoría: se convierte en persona cuando es real; entretanto, por ser potencial, no es otra cosa que un sofisma de la escuela tomista. A la persona potencial le falta algo para ser una persona real: la humanidad.
El esperma no es persona, ni lo es el óvulo, ni el embrión. La humanidad surge en el hombre no a partir de su forma (humana), sino de su relación (humana) con el mundo. El mero hecho de estar en el mundo no es suficiente. Hace falta una conexión, una realidad interactiva, un lazo con la realidad tangible. La humanidad de un ser presupone la capacidad en él de percibir el mundo, sentirlo y aprehenderlo de forma sensual, aunque sea someramente. Para lograrlo, es necesario cierto grado de desarrollo del sistema nervioso. Los primeros días o las primeras semanas no son suficientes para que el conglomerado de materia y células se constituya más allá del ser vivo sin realidad personal. La materia gris debe poder reaccionar a estímulos que se reducen a dos tipos: la capacidad de sentir placer y la posibilidad de experimentar dolor: la base del hedonismo. Científicamente, esta posibilidad anatómica se sitúa en la semana veinticinco de la vida del feto. Esa es la fecha en la que surge de la nada y entra en lo humano.
Luego, más tarde, la humanidad de un individuo se define por la triple posibilidad conjunta de una conciencia de sí, una conciencia de los otros y una conciencia del mundo, con las posibles resultantes de las interacciones entre sí mismo y sí mismo, entre sí mismo y el otro, entre sí mismo y lo real. El que ignora quién es, quién es el otro y qué es el mundo está fuera de la humanidad aunque esté vivo.
El esperma no es persona, ni lo es el óvulo, ni el embrión. La humanidad surge en el hombre no a partir de su forma (humana), sino de su relación (humana) con el mundo. El mero hecho de estar en el mundo no es suficiente. Hace falta una conexión, una realidad interactiva, un lazo con la realidad tangible. La humanidad de un ser presupone la capacidad en él de percibir el mundo, sentirlo y aprehenderlo de forma sensual, aunque sea someramente. Para lograrlo, es necesario cierto grado de desarrollo del sistema nervioso. Los primeros días o las primeras semanas no son suficientes para que el conglomerado de materia y células se constituya más allá del ser vivo sin realidad personal. La materia gris debe poder reaccionar a estímulos que se reducen a dos tipos: la capacidad de sentir placer y la posibilidad de experimentar dolor: la base del hedonismo. Científicamente, esta posibilidad anatómica se sitúa en la semana veinticinco de la vida del feto. Esa es la fecha en la que surge de la nada y entra en lo humano.
Luego, más tarde, la humanidad de un individuo se define por la triple posibilidad conjunta de una conciencia de sí, una conciencia de los otros y una conciencia del mundo, con las posibles resultantes de las interacciones entre sí mismo y sí mismo, entre sí mismo y el otro, entre sí mismo y lo real. El que ignora quién es, quién es el otro y qué es el mundo está fuera de la humanidad aunque esté vivo.
03/03/12 4:25 PM
Perdón, es las ocho semanas cuando el embrión pasa a ser un feto y, a las diez, ya es un individuo completo con todos sus órganos formados, desde el cerebro hasta sus huellas dactilares. Podría incluso tener hasta DNI... Incluso antes de las ocho semanas, posee un sistema nervioso rudimentario además del circulatorio, ya que posee corazón desde las dos semanas. Incluso antes, desde la concepción, posee un patrimonio genético único e irrepetible, con una estructura cromosómica que permanecerá inalterable hasta su muerte natural... Es como un programa comprimido: la persona está ahí. Pequeña e indefensa, pero está ahí.
Además, un embrión no es "nada", es "algo", y cualquier cosa, lo que sea, es más que nada.
Y no vale el chistecito del frasco de esperma caído e hijo muerto en accidente. Un espermatozoo tiene la mitad del ADN humano y, por tanto, no es humano. Si se quiere, es un producto humano, o es semihumano, pero no humano.
Pero si un embrión está vivo, no es un perro, ni un gato, ni una sardina, pero es vida animal y tiene ADN humano completo, blanco y en botella... Es más: si yo estaba vivo cuando era un embrión, un feto, un niño, un adulto, y nunca dejé de vivir siendo el mismo ser, y no ha habido discontinuidad en mi vida y existencia, ya es de cajón.
¿He esgrimido algún argumento cristiano? Espero no sufrir un vahído y caer en la inconsciencia, no sea que alguien diga que, como ni sufro, ni padezco, ni soy consciente de nada, no pasa nada si me machacan el cráneo, a modo de divertimento o experimento científico, para beneficio de la humanidad.
Además, un embrión no es "nada", es "algo", y cualquier cosa, lo que sea, es más que nada.
Y no vale el chistecito del frasco de esperma caído e hijo muerto en accidente. Un espermatozoo tiene la mitad del ADN humano y, por tanto, no es humano. Si se quiere, es un producto humano, o es semihumano, pero no humano.
Pero si un embrión está vivo, no es un perro, ni un gato, ni una sardina, pero es vida animal y tiene ADN humano completo, blanco y en botella... Es más: si yo estaba vivo cuando era un embrión, un feto, un niño, un adulto, y nunca dejé de vivir siendo el mismo ser, y no ha habido discontinuidad en mi vida y existencia, ya es de cajón.
¿He esgrimido algún argumento cristiano? Espero no sufrir un vahído y caer en la inconsciencia, no sea que alguien diga que, como ni sufro, ni padezco, ni soy consciente de nada, no pasa nada si me machacan el cráneo, a modo de divertimento o experimento científico, para beneficio de la humanidad.
03/03/12 9:37 PM
Fuga di cervelli o cervelli in fuga?
Sul muro del bagno del mio liceo classico campeggiava la scritta: “La filosofia è quella cosa con la quale o senza la quale si rimane tale e quale” ebbene…, niente di più falso! L’articolo sull’eliminazione dei neonati di due “studiosi” Alberto Giubilini ( o Giùibambini dalla rupe) e Francesca Minerva (o Chiminnervaloelimino) dimostra quanto la filosofia può essere pericolosa, soprattutto per i bambini, in particolare se con qualche imperfezione.
Mi rivolgo ai genitori: oltre alle solite raccomandazioni impartite ai vostri figli, dovete aggiungere anche quella di non accettare caramelle dai filosofi (usano in genere quelle al gusto di cicuta extastrong).
Francamente davanti a tesi così assurde e per fortuna non ancora maggioritarie non saprei come iniziare la confutazione: si potrebbero usare frasi tipo “certi filosofi andrebbero eliminati da piccoli” (ma sarebbe scendere al loro stesso sotterraneo livello…), o ancora “riscrivete l’articolo sostituendo le parole “neonati” e “bambini” con”Alberto” e “Francesca”, etc.
Risponderò invece con qualche verso:
L’Albertino e la Francesca, l’hanno scritta proprio grossa,
voglion prendere i bambini e buttarli in una fossa;
i disabili, i malati, quelli che saranno un peso
ma anche i sani e i “fortunati”, se non ricchi come Creso.
Perché, affermano i sapienti, il neonato è non - persona
non progetta, non ha i denti, mangia, beve e non ragiona.
Certo qui nessuno nega quanto costi un bel bambino
gli omogeneizzati Plasmon, ogni cambio un pannolino,
ma filosofi- scienziati, lo diceva anche Platone,
lo sbocciare di una vita, vale assai più di un milione!
Un consiglio ve lo diamo : non vi piacciano i bambini?
occupatevi di fiori, di canguri o di pinguini,
ma lasciateci far crescer con amore i nostri figli,
che nel prato della vita sono tutti come gigli.
[email protected]
Sul muro del bagno del mio liceo classico campeggiava la scritta: “La filosofia è quella cosa con la quale o senza la quale si rimane tale e quale” ebbene…, niente di più falso! L’articolo sull’eliminazione dei neonati di due “studiosi” Alberto Giubilini ( o Giùibambini dalla rupe) e Francesca Minerva (o Chiminnervaloelimino) dimostra quanto la filosofia può essere pericolosa, soprattutto per i bambini, in particolare se con qualche imperfezione.
Mi rivolgo ai genitori: oltre alle solite raccomandazioni impartite ai vostri figli, dovete aggiungere anche quella di non accettare caramelle dai filosofi (usano in genere quelle al gusto di cicuta extastrong).
Francamente davanti a tesi così assurde e per fortuna non ancora maggioritarie non saprei come iniziare la confutazione: si potrebbero usare frasi tipo “certi filosofi andrebbero eliminati da piccoli” (ma sarebbe scendere al loro stesso sotterraneo livello…), o ancora “riscrivete l’articolo sostituendo le parole “neonati” e “bambini” con”Alberto” e “Francesca”, etc.
Risponderò invece con qualche verso:
L’Albertino e la Francesca, l’hanno scritta proprio grossa,
voglion prendere i bambini e buttarli in una fossa;
i disabili, i malati, quelli che saranno un peso
ma anche i sani e i “fortunati”, se non ricchi come Creso.
Perché, affermano i sapienti, il neonato è non - persona
non progetta, non ha i denti, mangia, beve e non ragiona.
Certo qui nessuno nega quanto costi un bel bambino
gli omogeneizzati Plasmon, ogni cambio un pannolino,
ma filosofi- scienziati, lo diceva anche Platone,
lo sbocciare di una vita, vale assai più di un milione!
Un consiglio ve lo diamo : non vi piacciano i bambini?
occupatevi di fiori, di canguri o di pinguini,
ma lasciateci far crescer con amore i nostri figli,
che nel prato della vita sono tutti come gigli.
[email protected]
04/03/12 10:51 AM
Hoy leo ésta noticia, sin palabras...
http://www.lanacion.com.ar/1453645-mato-a-su-beba-con-alcohol-pero-la-justicia-lo-sobreseyo
http://www.lanacion.com.ar/1453645-mato-a-su-beba-con-alcohol-pero-la-justicia-lo-sobreseyo
04/03/12 12:21 PM
Denmeee los recieen nacidoos a miii pero enserioo no los mateeen!!!!! Que esta pasandooo! Todoos fuimooos alguna vez un feto, morula, celula, y recien nacidooos si queremos ser "personas" tenemos que pasar por ahiii!!! Yo le digo SI A LA VIDA porque todos tenemos derecho a la vida desde la concepcion MUJER DEFIENDE EL HIJO EN TU VIENTRE!!!
09/03/12 12:58 AM
Me aburre soberanamente gente como Gómez de León (post del 3-3-12 a las 16:25).
Suicídate, anda, y camina hacia la nada.
No se puede encubrir la inhumanidad con la filosofía ficción.
Peter Singer y esta turba de gente son auténticos nazis.
Nunca me tragué que el nazismo, apoyado democráticamente por muchísimas personas, desapareciese con Hitler.
La única idea real que promueve gentuza como Hitler, Stalin y Singer es la ley del más fuerte.
La ley de la selva.
La ley de los salvajes.
Suicídate, anda, y camina hacia la nada.
No se puede encubrir la inhumanidad con la filosofía ficción.
Peter Singer y esta turba de gente son auténticos nazis.
Nunca me tragué que el nazismo, apoyado democráticamente por muchísimas personas, desapareciese con Hitler.
La única idea real que promueve gentuza como Hitler, Stalin y Singer es la ley del más fuerte.
La ley de la selva.
La ley de los salvajes.
12/03/12 9:38 AM
Me dio risa la noticia, qué tiene que ver el infanticidio con el aborto en caso de violación, antes de la semana 12?
Despenalizar es poder cumplir la ley, que permite abortos en caso de violación desde hace 90 años y con el aval de la Iglesia, pero si un médico lo hace, va preso.
No creo que haya que discutir el aborto en caso de violación: hay que discutir la despenalización para que el cumplimiento de esa ley indiscutible se pueda llevar a cabo.
Despenalizar es poder cumplir la ley, que permite abortos en caso de violación desde hace 90 años y con el aval de la Iglesia, pero si un médico lo hace, va preso.
No creo que haya que discutir el aborto en caso de violación: hay que discutir la despenalización para que el cumplimiento de esa ley indiscutible se pueda llevar a cabo.
13/03/12 11:09 AM
Despenalización del infanticidio o derecho a seguir viviendo, Servicio de Publicaciones de la Facultad de Derecho, Universidad Complutense de Madrid, 2009. http://books.google.es/books/about/Despenalizaci%C3%B3n_del_infanticidio_o_dere.html?hl=es&id=V4e5_f4wKn8C
"Más allá del aborto actual… ¿El infanticidio legal?", Revista Medicina y Humanidades, vol. 2, n. 1, 2010, pp. 22-27. http://www.medicinayhumanidades.cl/ediciones/n12010/05_Mas_alla_aborto.pdf
15/03/12 6:49 PM
Misericordia, Señor! Hemos pecado.
Esto es una aberración muy grande, estoy anonadada, con ganas de llorar, de morir, ya ni se que pensar, que desear, me da vergüenza ante Dios esta sociedad tan "moderna".
Misericordia, Señor! Hemos pecado.
Esto es una aberración muy grande, estoy anonadada, con ganas de llorar, de morir, ya ni se que pensar, que desear, me da vergüenza ante Dios esta sociedad tan "moderna".
Misericordia, Señor! Hemos pecado.
26/02/13 5:06 PM
Dejar un comentario
Últimos comentarios