El Partido Popular y el «golpe de los Fifis»
El 12 de agosto de 1927, el capitán de fragata Filomeno da Câmara y el hispanista Fidelino de Figueiredo fracasaron en un intento de golpe de estado en Portugal. El «golpe dos Fifis»–por las sílabas iniciales de sus dos promotores– era una idea intrépida, barata e incruenta y creo que no exagero si la podemos considerar adelantada a su tiempo por el modo de entender la maquinaria del estado moderno.
En lugar de tomar los centros neurálgicos de poder civil, militar o industrial, decidieron asaltar la Imprenta Nacional, desde donde se publicaba el «Diario do Governo» –algo así como BOE de España–. Pensaron que para tomar el poder y configurar un gobierno era suficiente con publicarlo oficialmente. Los capitanes David Neto y Fernando Rodrigues instaron al director de la «Imprenta», Luis Derouet, a publicar que todas las carteras ministeriales quedaban en poder de Filomeno. Derouet se negó y terminó este golpe de un bestial e inusitado ‘iuspositivismo’, que de un modo u otro, pero sin militares, es con el que se han gobernado muchas naciones, en especial mi querida España.
Un ejemplo reciente es el 17º congreso del Partido Popular, celebrado en Sevilla, que ha decidido rechazar la eliminación del término cristiano de su ideario, tumbando por abrumadora mayoría enmienda que proponía sustituir la condición de partido «inspirado en los valores del humanismo cristiano» por los de «humanismo occidental o europeo». Está bien –más bien mal–, pero no significa absolutamente nada, una mención en un papel que a algunos servirá como coartada, una engañifa.
Estoy de acuerdo con su vicesecretario de Comunicación, Gonzalez Pons, con que para el partido, «el apelativo ‘cristiano’ no tiene connotación religiosa». En el PP, la connotación no es ni religiosa ni de ningún tipo, es una simple excusa. Pero, ojo, no carguemos las tintas con el PP, tampoco para una gran parte de los votantes de ese partido. Las cosas como son.
Creo que estamos ante un momento importante de la vida política española. El congreso oficializará que ya hay consenso en la ley del aborto y sobre el «matrimonio homosexual», que es suficiente con que papá y mamá den su consentimiento en el primer caso o que simplemente no se le llame matrimonio – pero que lo sea–, o no puedan adoptar, en el segundo caso. Y una vez escrito que hay consenso, como por arte de magia, lo hay, como le hubiese gustado a Filomeno.
Supongo que estarán poniéndole velas al Tribunal Constitucional para que les eche una mano, velas sin connotación religiosa, por supuesto. Están esperando un pretexto para poder decirles a esos que votan al PP porque todavía creen que defiende valores cristianos, que no han podido hacer más y que han hecho mucho.
Pero la situación ha cambiado, ya no sirve la pasividad del gobierno de Aznar, porque en este caso no podrán por omisión dejar que se consoliden esas leyes, tendrán que legislar. Y aunque a efectos prácticos a algunos les parezca lo mismo, no es igual permitir por inacción, que convertirse en un gobierno que promulga una ley abortista o una ley contra el matrimonio.
Cuando llegue ese momento tengo claro que el partido se romperá. También tengo claro que no será en dos mitades similares. Entonces, sabiendo lo que hay, podrán buscarse soluciones.
16 comentarios
Juanjo
clavel, a parte de lo que ha mencionado Vd tiene el inconveniente de que termina convirtiendo el cristianismo en ideología.
Juanjo
Gracias Norberto, es muy interesante.
Desdeluego para las elecciones andaluzas votaré FyV aunque nunca lo había hecho, creo que está mejorando mucho, habiendo puesto como cabeza de lista por Jaén al Dr. Esteban Rodriguez.
No votaré a un PP que además de seguir manteniendo los crímenes de estado del aborto, lleva como cabeza de lista para la Junta a Javier Arenas, firmante junto con PSOE e IU de la ley de eutanasia bajo la denominación de "Ley de Muerte INdigna".
Juanjo
Estimada Juana de Arco, ánimo. Una vez acabada la fase de "echar al PSOE" habrá gente muy aprovechable. Creo que en tu caso yo haría lo mismo. Gracias.
Juanjo
Totalmente de acuerdo. Por eso causa cierta envidia el desparpajo con el que hablan políticos de otros países, sin miedo.
Además creo que por intentar contentar a todos, terminarán por no contentar a nadie (vamos lo de los tibios para vomitar...)
Juanjo
No he pretendido quitarle hierro, pero las dos situaciones no son distintas. Más aún, en muchos aspectos es peor la pasividad, mata más eficazmente un virus que un león.
Pero eso le hace caer en más incongruencias, pues si efectivamente no implica militancia religiosa alguna, sí compromete con asuntos como el aborto, el matrimonio homosexual, la pornografía,… que no son tradición del humanismo cristiano.
Más argumentos se exponen en http://porsupropiopeso.blogspot.com/
No creo que el PP se muestre coherente, por ahora, con sus estatutos. Pero es bueno que se comprometa y que haga de sus estatutos una meta a alcanzar y que, quien les vote, se lo exija.
Juanjo
No atribuyo mala intención a todos, pero sí ganas de aprovecharse, algo así como "publicidad engañosa". Que si lo que han apuntado se lleva a cabo, no me parece muy compatible con autodenominarse "cristiano".
Aún así es muy sugerente tu comentario. Gracias.
Juanjo
Gringo, tengo como norma que no se pueda utilizar mi blog para criticar a otros blogueros.
Juanjo
Antígono, muchísimas gracias. He ocultado el comentario porque como hacía referencia al de gringo quedaba huérfano.
Juanjo
Pues es muy claro lo que pido, un partido político gobierna o al menos tiene capacidad de votar leyes porque sus votantes así lo han decidido. Zapateros existen muchos, que ese sujeto haya destrozado España es responsabilidad de quienes lo pusieron allí: el votante socialista.
Con el PP igual. Puede que al principio no sea así, pero a poco tiempo que pase "quien no piensa como vive, termina viviendo como piensa", y por ahí va la mayor parte de la base social del PP.
Sólo una economía cristiana, basada en el amor a Dios y a los hermanos, similar a la que se practicaba en la primitiva Iglesia de Jerusalen, podrá traernos verdadera justicia, trabajo, pan y paz para todos, pero a condición de que estemos verdaderamente resueltos a la renuncia de lo superflúo teniendo en cuenta los millones de personas que mueren de hambre por carecer de lo más necesario.
Sin economía cristiana, basada en el Amor divino, no habrá nunca justicia en la distribución de los bienes y asistiremos al triste espectáculo de que millones de seres humanos perecen de hambre mientras que hay riquísimos Epulones que no saben en qué gastar su dinero y se lo guardan en los Bancos para que les rente todavía más.
La rentabilidad del dinero es el egoísmo económico universal que nos tiene cogidos a todos, a unos más y a otros menos, bajo el poder de Mammón y el Becerro de Oro, y así la Banca y las Entidades financieras nos dominan y cada vez más la política está subordinada al culto del dinero: !Salvad al Euro, aunque sea a costa del sufrimiento de los más débiles¡
Dejar un comentario
Últimos comentarios