Tolerancia 100 para los pederastas de la «zeja»
¡Qué suerte tiene Roman Polanski de no ser sacerdote! En 1977 violó a una niña de 13 años, Samantha Geimer, en una sesión fotográfica en casa de Jack Nicolson. Polanski le prometió hacerle unas fotos para la revista Vogue, la emborrachó, la drogó y abusó de ella sexualmente.
Polanski tenía 43 años. Fue declarado culpable, y esperando la condena se fugó. En 2009 fue arrestado en Suiza y ayer la judicatura suiza negó su extradición a Estados Unidos. Quedan atrás los ignominiosos apoyos de Almodóvar y otros sectarios de la farándula.
Imaginemos que Polanski hubiese sido sacerdote. Describía muy bien esta fantasía Ignacio Aréchaga el año pasado:
Lo menos que puede decirse es que Polanski tiene suerte de ser un cineasta afamado. Imaginemos que hubiera sido un cura —o más bien un arzobispo, para mantenernos al nivel— , acusado de abusos sexuales sobre un menor en Estados Unidos. Cuando en 2002 estalló el escándalo de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes, la mayoría de los casos que entonces salieron a la luz pública habían sido perpetrados en los años 70, en la misma época del delito de Polanski, con adolescentes de edad similar a la de la víctima del cineasta. Pero entonces nadie les quitó importancia diciendo que eran «una historia antigua que ya no tiene sentido», como ha afirmado ahora el ministro de cultura francés, Frédéric Mitterrand. Al contrario, hubo satisfacción por el hecho de que por fin los culpables pagaran por su atropello. «Tolerancia cero» era y es la consigna.
Si Polanski fuera un cura, nadie le habría exculpado con argumentos como haber tenido una infancia trágica o por haber obtenido el perdón de la víctima, como se ha dicho a propósito del director polaco. Ni se habría minusvalorado la importancia del hecho calificándolo como «error de juventud» (¡un joven de 43 años!).
Si se tratara de un cura, el hecho de que la Iglesia no hubiera reaccionado se habría interpretado sin duda como un signo de querer echar tierra sobre el escándalo en vez de preocuparse por la víctima. Pero si es el Estado francés el que cierra los ojos durante 32 años, es solo un signo de que Francia es tradicional tierra de acogida.
En fin, echándole más imaginación, pensemos qué se habría dicho si 138 obispos firmaran una carta de apoyo al compañero acusado de un delito de violación de menor, aduciendo que es inconcebible que se pretenda juzgar a «un clérigo de renombre mundial». El escándalo sería tal que estimularía el ingenio de algún cineasta para hacer una película sobre el caso.
Mañana leeré el NYT, El País, El Mundo (José Manuel Vidal) o Público (Jesús Bastante), seguro que ellos sí le encuentran justificación al asunto.
Una vez más la Iglesia, la Iglesia de siempre, va por delante.
44 comentarios
Y mira, ya los ministros de exteriores de Francia Y DE POLONIA, están felices (Roman Polanski free? European cheers, and jeers)
Para el Imperio Progre rige la Ley del Embudo: para ellos lo ancho y para nosotros lo estrecho; para ellos las subvenciones, para nosotros los impuestos.
Si hubiera sido sacerdote, lo hubieran trasladado, y probablemente cuando su caso saliera a la luz estaría prescripto. Tampoco nos autovictimicemos"
No entiendo mucho su comentario, en mi casi nula formación en Derecho entiendo que las prescripciones de los delitos vienen determinadas por la legislación de cada pais, en este caso EE.UU. o el estado en donde se cometiera, y no tiene nada que ver con la condición de clérigo o no del acusado.
Por tanto he de suponer que si el delito no ha prescrito para el Sr. Polanski, tampoco hubiera prescrito, como así ha ocurrido en otros casos, si el acusado hubiera sido un sacerdote, o un farmaceútico o un taxista.
¿O tal vez el hecho de ejercer una determinada profesión es razón para modificar la prescripción de delitos?. Aunque parecería que en el caso del Sr. Polanski los cómicos de la zaja así lo piden.
Fueran denunciados en término todos los abusadores, otra gallo cantaría.
Y no te dejes a Cohn-Bendit.
Luis, sabes bien que es la Iglesia la que no admite la prescripción de esos crímenes abominables en sus hijos, porque la misericordia de Dios no prescribe mientras vivimos.
"El perdón no sustituye a la justicia" - Benedicto XVI
Fray Nelson, qué alegría volver a verle por aquí, en su blog siempre.
Me pareció una actuación de la progresía absolutamente lamentable.
No había visto ese enlace (se lo edito para hacerlo clickeable). Da que pensar.
Lo que hace luis de mezclar casos corresponde a sus demonios interiores no resueltos. El cardenal Law dimitió y nadie apoyó a los pederastas condenados, pero da igual, él dale que dale a la matraca.
Casi lo peor es que llegué a pensar que tenía razón yo ;-)
De "nuestro amigo" escribí hace tiempo El Ecologista Pedófilo...y no pasa nada
Lo de los demonios interiores haztelo ver. Yo lo único que veo son demonios exteriores, y desgraciadamente, dentro de la Iglesia.
"El enemigo está dentro de la Iglesia" - Benedicto XVI.
En fin, te haré ver lo de los demonios interiores: un tipo que es capaz de calumniar y decir que el Opus Dei ocultó documentos en el procese de beatificación de San Josemaría Escrivá (con v), pues tiene todo el derecho a opinar lo que quiera, y yo de considerarlo como lo que es, como lo que eres. Haztelo mirar, en serio, unas pastillitas te vendrían muy bien.
Cuando escriba (ahora sí con v) algo sobre Dan Brown quizá puedas aportar algo.
No está mal, al menos a diferencia de Dan Brown, tú sólo los acusas de prevaricadores y corruptos y no de asesinos, ¡pero qué bueno eres! Además como lo dices tú, que tienes todas las pruebas, pues hay que creerte. Qué suerte tenerte por aquí. ¡Ah!, perdona que no me adelantase a tus deseos y respondiese en su momento. No suelo comentar chorradas.
La cantidad de medios a los que se les ve el plumero es amplia, podríamos hablar del Washington Post que en 2009 dedicó toda una columna a defender a Polanski http://voices.washingtonpost.com/postpartisan/2009/09/the_outrageous_arrest_of_roman.html
También no estaría de más recordar al otro titiritero Pedro Almodovar que junto con otros ya firmaron un comunicado pidiendo la libertad de Polanski. http://www.bangbangmusica.com/peliculas/153-noticias/3929-exigen-la-inmediata-liberacion-de-roman-polanski
Será que te olvidaste la pastilla. Bueno, en la Obra es normal. La pastilla, digo.
luis, para qué voy a preguntar, para eso estás tú que lo sabes todo y tienes pruebas, y seguro que has preguntado. Sabes tanto como para decir que soy de la Obra, eres un genio, ¡qué suerte tengo! ¿De verdad piensas lo que escribes?
1) Que el juicio mediático, especialmente el de la progresía, suele ser poco razonable, tener doble o múltiple vara, no es algo para sorprenderse. Del Pensamiento Alicia, se sigue cualquier cosa. Vale que denuncies la incoherencia del adversario. Sirve como un señalamiento de la actitud repugnante, en virtud de la cual se considera a los artistas como superhombres, que están por encima de la moral y del derecho.
2) ¿Y por casa (=la Iglesia) cómo andamos? ¿Hubo doble vara canónica? ¿Para algunos prelados encubridores hubo castigos, y para otros premios o impunidad? Da la impresión de que antes de Benedicto XVI las cosas no se hicieron muy bien… y ahora sale todo a la luz.
Saludos.
En el fondo hay una dejación de la función de gobierno, y de considerar que el CIC es poco "pastoral". Sé que no es muy correcto hablar así, pero ¿qué bien se podrá extraer de esto? Yo creo que una vuelta a la racionalidad, y quizá un miedo atroz de la progresía a que las cosas van en serio, pero en todos los campos, no se pueden separar unos de otros.
Parece que alguien dijo de Anastasio Somoza: "puede que sea un hijo de p***, pero es nuestro hijo de p***". En el fondo está el maquiavelismo moral. Pienso que es un elemento común que subyace tanto a la solidaridad progre con Polanski como al encubrimiento clerical. Maquiavelo es como un demonio, siempre al acecho de la Iglesia, que puede contaminar hasta la apologética misma.
Saludos.
no entiendo bien el sentido de este post.
Si es como dice Doc Martin poner en evidencia la doble vara del progresismo, podríamos haber recurrido a cientos de otros ejemplos que no provoquen a las víctimas de pedofilia sacerdotal.
Pero si la idea es hacer un "y tú más", creo que estamos equivocados. Ciertamente un pecado nefando como el de la pedofilia no es equivalente si tiene a un cura como protagonista que si tiene a Polanski, Cohn o Mengano.
Saludos
Por contra, hay "líder eficaz de la juventud", que murió en la cama, con manceba ad latere, con una invitación "a la oración y a la penitencia"...
Un cordial saludo.
la cuestión de los encubrimientos por parte de superiores y obispos, no sé si es un agravante o un problema en sí distinto y adicional.
Que, por supuesto, no es comparable al "encubrimiento" de la intelligentsia o de la prensa progre.
Pues en el primero, además de la carga de complicidad, existe una traición al mandato de Cristo de ser pastores para convertirse en lobos de su mismo rebaño.
En fin, todo un tema que, aunque la prensa secular se haya olvidado en busca siempre de la última noticia, los católicos no deberíamos olvidar y deberíamos exigir investigación, justicia y castigo a los culpables, a nivel canónico (siempre) y civil (si fuese el caso).
Saludos,
Sin contar el que dijo que había cada menor que provocaba... (el de Tenerife).
Tampoco por el "tú más", que considero de la peor apologética posible. Otra cosa sería contextualizar, que no es el caso.
Simplemente quería poner de manifiesto el doble rasero, en estos momentos es el caso (por actualidad) que más de relieve pone la actuación de la Iglesia. Una actuación que considero ejemplar: examen de conciencia, dolor de los pecados, penitencia y propósito de la enmienda. Unos medios para la enmienda que no se encuentran en ninguna otra institución.
Tan es así, y tal el desprecio de la progresía por las víctimas que no creo exagerar si dentro de unos años la Iglesia Católica es acusada en los tribunales por perseguir a la pederastia, que será ya un tabú superado.
Para empezar, como recuerda Ana_MS basta con rebajar la edad para que no lo sea.
No era más, un caso del día que pone de contraste las dos "ciudades"
Muy posible.
"El enemigo está dentro de la Iglesia" - SS Benedicto XVI.
Hoy todavía tienes apología a la legion, luego que se sabe que dicho organismo carece de carisma alguno
En todo caso, las personas que la integran tienen vocación, por eso la Santa Sede se expidió en el sentido de "redefinir" y "reestructurar" el carisma, forma diplomática de decir que tal carisma stricto sensu no existe (una gracia no se puede "redefinir" ni "reestructurar". por definición).
Dejar un comentario
Últimos comentarios