Esterilizar perros, gatos y mujeres chinas
Según informa CNSNews, dos de la PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) se manifestaron en Arkansas disfrazados de preservativo en el cruce entre President Clinton Avenue y North Rock Street —por si alguien todavía cree que las casualidades existen—.
La reclamación, la típica de giliprogre:
- «También los animales necesitan tener sexo seguro»
- «Alto a los embarazos no deseados de animales», hay que esterilizarlos.
- Como remate «si los perros y gatos pudiesen usar condones, millones de animales se verían libres de sufrimiento y muerte», según declaró la activista Virginia Fort.
La verdad es que no dejaría de ser una boutade progresista más, de no ser por la coherencia de pensamiento y acción. Prácticamente con los mismos argumentos, me entero de que China quiere esterilizar a 10.000 mujeres sospechosas de querer tener más hijos. Tremendo.
Lo cuenta The Times. Centenares de personas han sido detenidas, hacinadas y obligadas a escuchar charlas sobre las bondades del socialismo y la política de «sólo un hijo». Seguro que Zapatero y Bibiana se mueren de envidia. ¡Qué cantidad de folletos y libros ahorrarían!
A pesar de lo persuasivo que puede llegar a ser un socialista, la población del sur de la provincia de Guangdong se resiste a ser «educado», y como los de la PETA, el gobierno socialista chino se ha marcado el objetivo de esterilizar a 9.559 mujeres (o sus maridos). La libertad de la izquierda.
Parafraseando a los animalistas, «si los perros, los gatos y las mujeres chinas fuesen esterilizados, millones de seres se verán libres de sufrimiento y muerte». ¿Qué es un ser humano para decidir él cuántos hijos quiere?, para eso están los socialistas pensando por él.
9 comentarios
Y no sólo los socialistas, Juanjo. Esta forma de pensar (o de que otros piensen por uno) que admite que desde el poder político cabe limitar la libertad de la persona en asuntos de absoluta intimidad, va calando profundamente en gran parte de nuestra sociedad, ya sean de un lado o de otro.
Y en la derecha (con todos los matices que caben en tal posición) podemos encontrar ya a muchísima gente que, si bien no abrazan ardientemente planteamientos progresistas castradores de la dignidad humana, tampoco saben por qué hay que rechazarlos y oponerse a ellos. Y lo peor es que estas dudas se advierten también en no pocos de sus dirigentes, que lo único claro que parecen tener, y que agota todos sus esfuerzos intelectuales, es la defensa de la libertad de mercado.
Es una de las consecuencias de la pérdida de solidez del fundamento de los derechos humanos, y de la desvirtuación del concepto de dignidad humana.
El sufrimiento y la muerte son connaturales a la vida. No hay vida si no hay sufrimiento y muerte. Que más, que menos, sufrimientos siempre hay, y muerte, SIEMPRE.
Así que plantearse el "verse libre del sufrimiento y de la muerte" es lo mismo que proponer un NO A LA VIDA. Ésta es una de las EXCUSAS más trilladas para justificar el aborto.
Excusa, que los tiros van por otro lado : la esencia del aborto es el EGOISMO.
Y el egoísmo es el fruto podrido de la pérdida de la Fe.
Es obvio que en los últimos siglos asistimos a un desplome de la inteligencia, acelerado de forma espantosa en los últimos decenios y exacerbado en los últimos años.
En esto ha quedado el culto a la diosa razón: la sustitución del pensamiento auténtico por las payasadas de un ejército de bufones que conducen alegres (¿inconscientes también?) a la humanidad hacia una sima profundísima.
En la lejanía de los siglos, quedan las cumbres, ya inaccesibles al pensamiento contemporáneo, de la inteligencia verdadera.
Oremos.
Los animales no evolucionan.
La homosexualidad es una enfermedad mental.
El condón deja pasar el virus del SIDA.
Obama es un nazi negro.
El desplome de la inteligencia.
En China y en La India no se hacen abortos selectivos de niñas.
y otra:
El aborto pagado con dinero público de Obama no se cebará especialmente con la población hispana y negra, es decir, conlos estratos económicamente menos favorecidos de la población de EEUU.
Si los seculares quieren usar preservativos o auto esterilizarse, están en su derecho de hacerlo, siempre y cuando no jodan a quienes si piensan seguir la ley de Dios. Si Dios les dio libre albedrío para darles la opción de pecar si así lo quieren, ¿quienes somos nosotros para impedírselos siempre y cuando no perjudiquen a terceros?.
Sin embargo, donde no creo ceder nunca es en el tema del aborto, por que un feto es un ser humano, un tercero que realmente sale perjudicado al perder su oportunidad de vivir la vida. Es por ello que estoy en contra de dicho acto.
Dejar un comentario
Últimos comentarios