¿Alternativa Española a favor del aborto?

El Rey firmará. Como bien dice el profesor Gustavo Bueno él no va a poner en peligro su cargo, su sueldo, en definitiva sus garbanzos y los de su heredero.
Así de triste es la realidad.

Kino, ojalá te equivoques (nos equivoquemos), pero no por eso se debe dejar de poner al Rey delante del espejo.

Tu país, así como el mundo entero en este tema, está dividido. Bastaría que un rey de el ejemplo de no firmar para que muchos gobernantes se detengan a pensar a la hora firmar.
Habrá algún rey que elija pasar a la historia de esta manera? Ruego al cielo que así sea, el tuyo o cualquiera, hoy o mañana, pero de que habrá alguno que detenga esto, tendrá que haberlo.

Esta tarde contesto a los comentarios del post anterior y de este, ya me perdonaréis. Supongo que los que tengáis jefe os podéis hacer una idea (no me refiero a LF, que como negrero no vale mucho)

Ja, ja, excelente artículo. Has puesto el dedo en la llaga Juanjo. Precisamente esos son los argumentos que utilizan los de AES para descalificar a todos los provida. Los repiten y repiten, como un mantra, pero como se ve, esos mismos argumentos se pueden utilizar contra cualquiera y siguen siendo igual de absurdos y tontos.

Eres más malvado de lo que pensaba, Juanjo... ji, ji, ji.

Por cierto, Juanjo, te has olvidado de otro argumento-mantra repetido hasta la saciedad por los de AES, a saber, ¿dónde estaban estos (en este caso, López Diéguez y demás)cuando se aprobó la ley del aborto en 1985? En realidad, lo formulan así: ¿Dónde estaba el FEF cuando se aprobó la ley del aborto en 1985?

La respuesta es obvia en ambos casos: ni el FEF ni AES se habían fundado en 1985. Es más, la mayoría de sus miembros o eran niños o estaban en su primerísima juventud. ¿Dónde estaban, pues? Posiblemente terminando el bachillerato.

Está claro. El Rey no puede sancionar esta ley porque la anterior ya la sancionó, con la única oposición por parte de la jerarquía española de Monseñor Guerra Campos, como bien señala Rafael López Diéguez en esta carta abierta al Rey de España.

La diferencia está clara entre los que queremos aborto cero, se llame a las cosas por su nombre, empezando por llamar asesinas a las madres que matan a sus hijos, y entre aquéllos que llaman ser provida a cualquier cosa, y a lo que más aspiran es a reunir a mucha gente en sus manifestaciones, hasta a los propios abortistas.

Estamos en un sistema democrático representativo, lo que quiere decir que las legislaciones se deciden en el Parlamento, y no en la plaza de Cibeles. Cuando nos demos cuenta de esto en España se dará un giro a mejor. A falta de esto, una vez más se ha demostrado, las cosas no es que sigan igual, es que han derivado a peor.

Dos millones...de corazoncitos,....¡ja!

Enhorabuena por tu valiente post, Juanjo.

Yo he expresado hasta la saciedad la opinión que me merece el "fuego amigo" de cierto grupo de comentaristas de Infocatólica (fans de AES, según parece), especializados en denigrar todo lo que hace Hazte Oír, Foro de la Familia, etc. De creer a estos comentaristas, parecería que la principal amenaza para los "nascituri" en España no viene de Zapatero y Bibiana Aído, sino de Benigno Blanco e Ignacio Arsuaga.

Mi insistencia en defender a HO-DAV frente a estas infamias me ha valido ser calificado de "pugilista" y que comentarios míos sean borrados en el hilo de Luis Fernando.

Que los insensatos que están haciendo lo posible por suscitar una guerra civil en el movimiento pro-vida (¡ahora que empezaba a ganar masa crítica!) se entiendan con su conciencia.

Por cierto, jamás desde HO o Foro de la Familia se ha puesto en cuestión la sinceridad pro-vida de AES. Es AES (o ese sector de "incontrolados" de AES representado aquí por Museros y su claque) quien presenta a HO como "falso provida".

La simetría que pintaba Luis Fernando (que escribió que los comentarios de Infocatólica se han convertido en un ring de boxeo: o sea, tan pendenciero y sectario soy yo como Museros) es injusta. Los ataques y las difamaciones partieron de ese grupito de comentaristas, empeñados en pintar a HO como una caterva de farsantes. Lo que hemos hecho algunos es responder a la infamia.

No perderé más tiempo posteando; prefiero emplearlo en cosas más útiles, como organizar una concentración pro-vida en mi pequeña localidad para el 7 de marzo.

Muy bueno, si lo entendí bien, Juanjo. CCCP, no desistas de hacer-procurar la unidad, acá y acuyá.

Yo sigo diciendo que "incluso" con esta Constitución y con esta Monarquía es posible derogar la ley del aborto y podía no haberse llegado al foso cultural-social en que se encuentra España. Cada cual coja su parte de responsabilidad, ni la de los anteriores ni la de los vecinos, y rece y trabaje para que la Ley de Dios sea el marco y el fundamento de las leyes humanas.

Con la Casa Real tienen particulares vínculos los sucesivos obispos castrenses y el arzobispo de Madrid, quiero creer que ellos estarán ya haciendo todo lo posible para que el Rey intervenga y no firme. También hay destacados juristas católicos que pueden encontrarle la vuelta al asunto, muchos de ellos en órganos consultivos tan importantes como la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación o el CGPJ, que por sus cargos también pueden influir en el Rey.

Y aunque el Rey no firme, la Ley se impondrá, pero poco a poco o de un plumazo será derogada.

Es la incoherencia típica de los cuadros de mandos de AES: atacar a HO-DAV y luego hacer lo mismo
¿Qué se puede esperar de AES? Si sabemos que "quien es fiel en lo poco será fiel en lo mucho", nos encontramos con que AES reniega de la doctrina política católica reflejada en "Libertas praestantissimum", "Immortale Dei", "Diuturnum illud", "Quas primas" y en el Catecismo en su punto n. 2244.
Pero si AES ha claudicado en clave malminorista de la doctrina política católica referente al primer mandamiento de la ley de Dios, ¿por qué no habría de hacerlo con respecto a la doctrina del Quinto?
Desengañense. ¿Cómo van a ser alaternativa a los liberales "blandos" lo que que invoquen a cierto filósofo en su programa (¿será Sto. Tomás...? No: ¡Habermas!)???
http://www.alternativaespanola.com/programa_1.php
"AES, en su caminar por la vida pública, buscará reintegrar la dimensión espiritual, la dimensión de lo sagrado, a la vida pública y a la sociedad. Nos proponemos, como propugnaba el filósofo Jurgen Habermas, recuperar los Valores procedentes de la Religión para injertarlos, de nuevo, en el sistema político".
¡Viva el Reinado Social de Jesucristo! Para todo lo demás, Habermas incluido, vota AES (la alternativa habermasiana)
Esperemos que los críticos con HO-DAV por malminoristas, abandonen la inquebrantable adhesión a AES, movimiento errático y claudicante de la Confesionalidad Católica de la Comunidad Política. Volved a Casa, volved ala Tradición

Vaya, parece que "un carlista" se ha tomado en serio el artículo. ¿No has captado el tono irónico? ¿Tampoco te das cuenta que muy bien podría dirigirse también contra CTC?

¿Crees de verdad que de las palabras de López Diéguez citadas se puede deducir que está por el "malminorismo"?

De verdad, hay gente que está muy, pero que muy mal de los nervios. ¿O este comentario de "un carlista" es también en plan de broma? Porque, la verdad, lo parece.

Sí claro, y decir, como dice AES que:

"nos proponemos, como propugnaba el filósofo Jurgen Habermas, recuperar los Valores procedentes de la Religión para injertarlos, de nuevo, en el sistema político"...

Tampoco es abandonar la doctrina política católica

A ver, ¿te parece mal que se propongan "recuperar los valores procedentes de la religión para injertarlos, de nuevo, en el sistema político"?

¿O es que consideras que el mero hecho de citar el nombre de Habermas supone una apostasía?

En fin, nunca creí que terminara defendiendo a AES...

Sospecho que el que firma como "un carlista" no es ni carlista ni nada, simplemente un sujeto que ha seguido con un comentario irónico la irónica entrada de Juanjo. Si es como pienso le pediría al sujeto que no usurpe identidades que no le corresponden, queda como poco feo. Y si me equivoco le pido perdón pero considero que está meando fuera de tiesto.

¿De dónde sacáis esas conclusiones? Lo que defiende AES es bien sabido y no está puesto en duda por nada de lo que se ha dicho. Las conclusiones son vuestras, y las acusaciones también. Por lo demás, en la página de AES se apoyaba alguna que otra propuesta de HO. De la misma forma entre los bloggers de HO hay militantes de AES.

Menka, la cruzada emprendida por miembros de AES (y de CTC), en esta página web, no sólo contra HO sino también contra el FEF (al que acusan de colaboracionismo con el PP) no me la he inventado yo, sino que es un hecho comprobable. Por eso, el artículo de Juanjo es muy oportuno y da en el blanco. Utiliza la misma estrategia de esos miembros de AES-CTC, pero dirigida contra ellos.

¿Qué pasa Pablo que el Yunque te ha captado ya.....

Juan: la CTC, a diferencia de AES, no ha caído nunca en la trampa de contraponer o hablar de "esta" y de "aquella" ley, pues eran muy conscientes desde el principio de que el mal es el aborto con carta de ciudadanía, sea con la ley del 85, sea con la ley de 2010.

Por tanto, este artículo no se puede aplicar a la CTC y tu post tampoco.

Además, la CTC lo tiene mucho más fácil, puesto que desde siempre, no desde 1985, ni desde 2010, sino desde muchísimo antes, ha tenido claro que esta familia lleva conduciendo a la ruina moral y material a España desde hace decenios, más de un siglo si nos ponemos. Por eso son carlistas, no juancarlistas, no indefinidos en cuanto a la forma de Gobierno, como AES.

Y Juan, en cuanto a que la CTC ha acusado de colaboracionismo al FEF con el PP, no sé a qué te refieres, pero lo que es público es que Benigno Blanco fue Secretario de Estado con el PP durante varios años.

Mi opinión la pueden ustedes leer en el siguiente enlace:

Aborto: La hora de la verdad para los católicos

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/message/16548

Una pregunta: ¿Me podría alguien resumir la polémica sobre gente de AES contra HO y todas esas peleas entre NOSOTROS? Al mismo tiempo agradecería una reflexión sobre la veracidad de esas polémicas y si no será que los de siempre nos están atizando a los que siempre caemos en la trampa para que una vez mas estemos desunidos entre nosotros.

Aquí todo el mundo se queja desde su particular perspectiva: carlistas, aes, ho, etc...

Pero nadie propone nada ÚTIL, PRÁCTICO y CONCRETO.

Yo creo que debemos dejar de seguir equivocándonos. Tenemos la herramienta del voto, aunque solo nos dejen hablar cada 4 años, y con suerte sin matanza previa. Utilicemos todo lo que podamos utilizar pacíficamente. A mi me parece que no hay una opción política perfecta, ninguna la es, pero tenemos que ser prácticos y sensatos, yo creo que AES es la mejor opción, creo que todos los católicos debemos de votar como uno solo y creo que debemos llevar nuestra fe a ese nido de ratas que es el parlamento español. AES no es perfecta, nada lo es, pero es la mejor opción que tenemos y debemos pensar mas en lo que nos une que en lo que nos diferencia y luego entre nosotros DIALOGAMOS para llevar a mayor consenso.

Por favor, con sectarismos no llegamos a ningún sitio. Empecemos a dejar de comportarnos como niños incordiosos y empecemos a comportarnos como adultos sensatos y sobre todo como católicos, si somos católicos pensemos en lo que nos une y en cuanto al voto seamos una sola voz y un solo voto ante a la sociedad, debemos de llevar muchos parlamentarios católicos al congreso, debemos ser escuchados y respetados, debemos lanzarnos a la arena política y la gente de AES está dando la cara y mucho mas aun con los naturales defectos, deficiencias y oportunidades de mejorar que todos como seres humanos tenemos.

Si empezamos cada uno a votar a su pequeña secta no llegaremos a ningún sitio y habrán triunfado las estrategias que los poderosos, gobierno, monarquía, partidos mayoritarios y minoritarios con representación, élites mediáticas y financieras, etc... que pretenden concienzudamente sembrar la discordia entre nosotros para que nunca podamos ser un estorbo para sus malvados planes.

Es la hora de pensar en el bien común, es la hora de saber ceder por el beneficio de nuestra causa, vamos a dejarnos ya de chiquilladas.

¡Por el amor de Dios!

Saludos.
Antonio.

CCCP:

"Por cierto, jamás desde HO o Foro de la Familia se ha puesto en cuestión la sinceridad pro-vida de AES".

Vuestro compañero "Álvaro Zulueta" se dedico en Diciembre pasado a denigrar a AES con insultos que no son repetibles sin ofender la buena educación y el respeto que debe haber de cualquier foro civilizado. Y fue porque a AES se le ocurrió volver a convocar concentraciones contra el aborto el 28 de diciembre frente a las clínicas abortistas y que según parece este señor consideraba que los de AES eran una especie de usurpadores por recuperar algo que los pro-vida había dejado de hacer.

http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/12/28/hazte-oirdav-vuelven-a-arremeter-contra-aes-por-el-dia-de-los-inocentes/

http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/12/29/los-insultos-de-zulueta-a-aes-generan-gran-asombro-e-indignacion/

Antonio de Jesús: la polémica no es de AES.

Es simplemente que los de HazteOir y compañía cuando ven que alguien está en desacuerdo con sus iniciativas de referéndums sobre la vida y otras cosas, inmediatamente como obedeciendo a una consigna dicen que AES les ataca.

Pero de hecho se han manifestado en desacuerdo con HO la CTC, Juan Manuel de Prada, otros grupos provida, además de otras organizaciones.

De hecho, con respecto a la última manifestación que se hizo el 17 de octubre, quien se destacó más por analizar el comportamiento de HO no fue AES, sino la CTC:

http://www.carlistas.es/detalle_nota.php?id=443

http://www.carlistas.es/detalle_nota.php?id=451

http://www.carlistas.es/detalle_nota.php?id=454


por otro lado, no sé a quién llamas "secta", y si lo que te parece mal es que sea secta o que sea pequeña.

Déjalo, MH. La mentira ya ha pasado a ser arma de propaganda habitual de ciertos grupos y plataformas.

Embajador: Lo soy y no tronovacantista.

Juan: O se está por el Reinado Social de Jesucristo o no se está. "Qui non est mecum, contra me est; et, qui non congregat mecum, spargit".
Habermas no está por el Reinado Social. Y AES no es que solo lo cite: "AES se propone" "como propugna Jurgen Habermas". Y sí, eso es apostasía.

En general: Lo que está feo es vender que si Arsuaga dice un disparate está mal (no porque decir disparates esté mal, sino porque Arsuaga no es "de los nuestros"). Si el disparate sale de la boca de López-Dieguez, entonces no es tal disparate (porque L-D "es de los nuestros").
Y es que si alguien "de los nuestros" habla de "esta ley del aborto" frente a la otra del PP lo que toca decir es: "Verás, estoooo....¡¡Mamá!! ¡¡Pupa!!"

La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Y las errores, errores son: ya sean de Arsuaga, Blanco... o López-Diéguez

Lucas, y todos.

Llamo "secta" al partido político que represente la particular cosmovisión política de cada uno de nosotros, es decir, nuestro sectarismo.

Opino que así no vamos a ningún sitio, debemos pensar en lo que nos une, el sectarismo de la derecha nos está paralizando, nosotros estamos cayendo en las trampas que nos tienden, y encima el poder omnímodo de nuestros enemigos: política, economía, medios, etc...

Debemos ser nosotros mismos, los católicos los que demos ejemplo y pidamos unidad a partidos, organizaciones, medios etc... que son de los NUESTROS.

No caigamos en las provocaciones, muchos están metiendo cizaña a propósito porque son agentes encubiertos del mismo gobierno. Parece mentira que a estas alturas auno no queramos darnos cuenta.

Son millones los votos católicos y esos votos deben de ir todos a AES que creo es el partido mejor posicionado que representa nuestros valores y nuestra fe, no será perfecto como nada lo es ni todo el mundo estará de acuerdo con todo porque eso es literalmente imposible.

Debemos hacer un esfuerzo TODOS para que ninguno de esos millones de votos católicos vayan a parar al PP, y para que ningún católico vote en PECADO como explico en el comentario que he enlazado. Aprovechemos además ese esfuerzo para que esos millones de votos vayan a AES. Démosles una desagradablemente soberana sorpresa a esa panda de rufianes que nos "reina", nos gobierna y nos oposita. Démosles millones de votos a AES, de una vez por todas comportémonos como un pueblo unido, que es lo que se le supone al pueblo católico. Vamos a dejar de pensar en el YO y empecemos a pensar en el NOSOTROS que es pensar en CRISTO NUESTRO SEÑOR.

Debemos correr la voz a todos nuestros hermanos católicos y también a nuestros sacerdotes para que se pongan las pilas como digo en el mencionado artículo. No queda mucho tiempo y las elecciones podrían adelantarse, pero en cualquier caso no queda mucho tiempo y hay mucho trabajo que hacer.

Se lo pido a todos ustedes por el AMOR DE DIOS, no estamos para bromas, el asunto es extremadamente grave, pero grave de verdad y si no queremos sufrir grandes tribulaciones (que en cualquier caso sufriríamos a la mayor gloria de Dios) y sobre todo queremos comportarnos como verdaderos hijos del Señor entonces vamos a trabajar en común para que los católicos seamos una sola voz y un solo voto.

Una vez mas se lo ruego a todos ustedes por el AMOR DE DIOS.

Saludos.
Antonio.

Antonio de Jesús: o sea, que según la definición, todos los partidos políticos son sectas, en lo cual estoy de acuerdo porque es verdad.

Luego habla del "sectarismo de la derecha", pero no dice usted lo que es "la derecha". ¿Es el PP "la derecha"? A lo mejor es que hay grupos que usted cree "potables" que no lo son tanto.

ah, ya veo. Dice: "Son millones los votos católicos y esos votos deben de ir todos a AES"

Venga, hasta luego, Antoñito. A hacer propaganda de ese partido demócrata-republicano, a la calle.

Porque yo creo lo contrario de lo que cree usted.

Por cierto, que a Cristo Nuestro Señor y al Amor de Dios no les meta usted en su labor propagandística demócrata-republicana, que no tienen nada que ver, ni creo que les parezca muy bien.

A propósito, el blog http://juancarlosfirmatodoloqueleponen.blogspot.com/

sigue activo.

Pasen y vean.

Bueno, pues como todos los providas españoles están a favor del aborto, no hay por qué hacer distinciones entre quienes piden el aborto en hospitales públicos, quienes quieren que el rey no firme esta ley, quienes creen que puede comulgar pese a firmarla, y quienes piuensan que la vida humana puede votarse en un referéndum. ¡¡¡Qué asco!!!
Me doy de baja en AES y a los demás providas que les den cumplimiento extricto de la ley o mlo que les plazca.

Acabo de mandar un mensaje para ver, justo después, este comunicado:
http://www.teleprensa.es/murcia-noticia-206212-AES-Murcia-participar26aacute3B-en-las-concentraciones-del-25-V-ante-los-centros-abortistas.html

"Mañana jueves 25 de febrero, como todos los 25 de cada mes, nos volveremos a concentrar frente a los abortorios de nuestra región de forma pacífica y silenciosa para dar a conocer que de una forma cruel, violenta y silenciosa derrama a diario la sangre de inocentes. Esa tortura despiadada para la mujer y para el nasciturus se llama aborto. Ese holocausto silencioso esta acabando de forma infame con millones de vidas, el equivalente a países enteros.

Por todo ello, para decirle a la mujer que no está sola, que la vida de su bebé merece la pena y que no es un problema, que puede contar con nosotros, Alternativa Española en Murcia, como partido político que defiende la vida sin excepciones, sin supuestos, sin plazos, y que rechaza cualquier tipo de aborto, reitera su compromiso con la lucha provida, y participará en los actos que se llevarán a cabo mañana, convocados por la Asociación Activa en:

-MURCIA: Clínica GINEMUR c/PRINCESA nº 7
-CARTAGENA: Clínica GINEMUR c/ Doctor Valenciano nº 6, Edificio centenario
-LORCA: Clínica Delta c/ canal san Diego nº1

A su vez invita a todos sus militantes, simpatizantes y a la población en general a unirse a este acto en defensa de la vida de los más indefensos e inocentes."

En fin, destaco lo de "partido político que defiende la vida sin excepciones, sin supuestos, sin plazos, y que rechaza cualquier tipo de aborto, reitera su compromiso con la lucha provida".
A lo mejor el autor de este artículo se ha precipitado, o ha encontrado, un poco traído por los pelos en un artículo del López-Diéguez una forma de atacar a AES. Yo creo que pocas veces no han sido claros en su rechazo a todo tipo de aborto. Desde luego en el comunicado de ayer en Murcia no dejan lugar a dudas. Casi me engaña el artículo. Me alegro de no haber caído en el engaño, y lamento la mala intención del autor.

Brevemente porque el tema AES aburre sobremanera:

1) El post, para no variar, excelente. Para echar un buen rato riendo realmente (si se han seguido más o menos las discusiones en este portal).

2) Al que pide una explicación sobre la polémica le doy una breve (y entiendo que bastante imparcial): para los comentaristas de AES en este portal (la opinión oficial ni la sé ni me importa) el 99.9% de las cosas que haga HO están mal (y si un día Arsuaga come hamburguesa es que no tiene escrúpulos porque viendo la carne debería pensar en los millones de niños asesinados bajo el gobierno del PP); para los comentaristas de HO ha pasado a tener poco valor (por decirlo suave) la opinión de AES después de todo lo que han discutido.

Bueno, a lo mejor alguien me dice que no es así, pero esa es mi impresión. No se trata de que unos sean los buenos y otros los malos, simplemente, y ESTE ES EL PROBLEMA, tienen objetivos a corto plazo distintos.

3) Se agradecería (bien por Lucas) que se nombrase a Dios en vano lo menos posible. Porque si a mí, por el AMOR DE DIOS, me da por pedir la independencia de Trebujena... lo normal es que me digan que el amor de Dios poco tiene que ver en eso.

4) Como opinión personal diré a los simpatizantes-afiliados-votantes de AES que la estrategia que siguen (en este portal, que viene siendo el único contacto que tengo con ellos) es realmente MALA. Yo, en mi búsqueda por no votar a ninguno de esos de los más de 10 millones de votos, me planteaba votar a según qué partidos, y AES aparecía entre ellos. Visto lo visto por aquí, ya pueden dejar de contar con mi posible (que para nada seguro) voto. Y venga, a decirme que no soy católico.

Y lo siento por el rollo de comentario (pero por otro lado va acorde al rollo de tema "AES"). Saludos.

Por cierto (y ya lo dejo) Luis, tienes un problema serio de comprensión lectora. Igual que rectificaste tu primer mensaje, lee de nuevo el post entero y vuelve a escribir otro comentario sobre la intención del autor.

Un saludo.

Realmente, no doy crédito. Sabía que AES-CTC son lo que son, pero no sospeché que llegaran a estos extremos.

Tenemos aquí a uno de CTC que ataca a AES porque ha dicho que se opone a "esta" ley. A su juicio, decir eso supone que no se opone a "otra" ley. Sesuda apreciación, sin duda.

Otro de CTC, más obtuso todavía, sostiene que citar el nombre de Habermas es apostasía. Pues bueno.

Otro de AES pone cara de sorpresa cuando se le habla del persistente ataque a HO y FEF por parte de AES, llegando al extremo de llamarles "abortistas". Esto se ha visto incluso en estos mismos foros.

Otro más insinúa que bien pudiera haber una colaboración entre FEF y PP, porque su presidente fue secretario de Estado con el PP, aunque nunca perteneció a ese partido. ¡Gran pecado!

Yo ante esta panda de "intelectuales", simplemente me rindo, no sin esbozar antes una sonrisa...

El Rey con la constitución en la mano se puede negar perfectamente a firmar esa inicua ley porque el derecho a la vida está garantizado en la constitución.
Esta ley la han sacado por presiones de pequeños partidos que condicionan su apoyo y luego otros partidos la han apoyado también porque algo recibirán a cambio.Entre pillos anda el juego.
Es triste ver los ataques que reciben los distintos grupos provida. los proaborto deben estar encantados porque les hacen el trabajo. Estoy de acuerdo con el punto cuarto de Spir

Juan, te responderé donde estaban "esos de AES" y "esos del FEF". "Esos de AES, en concreto RLD, en otro sitio, pedían al rey que no firmara la pena de muerte para los no nacidos. Que la campaña de majestadnofirme no es nueva... Ya se hizo en el 85 pero entonces la hacían los malvados perversos de Fuerza Nueva.
Benigno Blanco sentado de diputado por Alianza Popular en el congreso de los diputados.
Ni HO ni FeF han ido JAMÁS delante de la sede de Génova 13 a pedir y/o exigir al PP que termine con los conciertos económicos o que derogue cualquier legislación abortista. No somos lo que decimos o nos gustaría ser. Somos lo que hacemos.

Ah, ¿entonces AES y Fuerza Nueva son lo mismo? Ya lo sospechaba, más que nada porque su presidente de honor es Blas Piñar.

Pero entonces tengo que recordar los tiempos de FN. Conocí a bastantes miembros de FN. Uno de sus pasatiempos favoritos era armarse de cadenas y bates de béisbol para arrear a quien se pusiera por delante. También recuerdo sus asaltos a la Facultad de Derecho, con bates e incluso armas de fuego. Resultó herido de bala un bedel. También robaron en Secretaría. Uno de ellos me llegó a mostrar alguno de los objetos robados (un sello oficial). Estos eran los de Fuerza Nueva. Pegaban y robaban. Lo mejor de cada familia, vamos.

Lucas

Usted no ha entendido absolutamente nada de lo que he dicho. Es una lástima, usted rema en contra, llora, se queja pero no hace nada positivo.

Una lástima, no sigan el ejemplo de este señor.

Saludos.
Antonio.

PD. Por favor, confianzas las justas, yo le hablo con respeto y educación, le exijo el mismo trato.

Antonio de Jesús, creo que Lucas ha entendido perfectamente que lo que quiere usted es que todo el voto católico vaya a AES, y va a ser que no, más que nada porque, como queda expuesto, son bastante bestias.

Que no, que no vamos a votar a AES. Estoy totalmente de acuerdo con la exposición de Spir. Especialmente con esto:

"Como opinión personal diré a los simpatizantes-afiliados-votantes de AES que la estrategia que siguen (en este portal, que viene siendo el único contacto que tengo con ellos) es realmente MALA. Yo, en mi búsqueda por no votar a ninguno de esos de los más de 10 millones de votos, me planteaba votar a según qué partidos, y AES aparecía entre ellos. Visto lo visto por aquí, ya pueden dejar de contar con mi posible (que para nada seguro) voto. Y venga, a decirme que no soy católico"

Lo primero, no soy miembro de AES, ni de HO, ni de la CTC...

Pero hoy he visto al sr. Arsuaga en la televisión diciendo que lo que el país espera es un cambio de gobierno (=que gobierne el PP) y que el nuevo gobierno revoque ESTA ley (es decir, bajo la cual 115.000 niños fueron asesinados en España el año pasado). La próxima manifestación del 7 de marzo será contra ESTA ley. Quien no se dé cuenta de que el movimiento provida está siendo secuestrado por gente que quiere que las cosas sigan como están, pero con el PP en el poder, es muy ingenuo o es un ciego que no quiere ver.

Ustedes no están por la labor, y para empezar los propios autores de bitácoras e intelectuales son los primeros en dar un mal ejemplo.

No han entendido nada de lo que he dicho porque no han querido, porque no tienen buenas intenciones.

Yo no he proclamado el nombre de Dios en vano, he pedido unidad del pueblo católico, he hecho una propuesta concreta pero he hecho algo, ustedes solo saben polemizar, quejarse y pelearse.

Y de remate muchos caen en la trampa como moscas. Nadie a pensado que en estos medios cualquiera puede decirse de un partido, de una sensibilidad o ideología cuando lo que realmente es todo lo contrario y solo se mete para distorsionar, para incordiar, para dividir... Diablo, en hebreo, quiere decir "el que divide", "el que hace tropezar".

Por favor, no sean tan tontos como para caer en una trampa. Estoy convencido que muchos de los que se dicen ser de uno o del otro realmente están mintiendo y están interpretando una personalidad ficticia con la decidida intención de polemizar y dividir.

Aquí mismo se puede ver. No hace falta ser muy listo.

Yo hago una propuesta concreta, algo que no hace nadie.

Veo que la mayoría de la gente que aquí participa lo hace con malas intenciones.

Si ustedes me dicen que votemos todos a DN, pues hagámoslo; si tienen otro partido díganlo y votemos todos al mismo. Yo propongo AES porque me parece el mejor posicionado.

Me queda claro que muchos de los que aquí participan lo hacen con verdadera mala intención de dividir.

El señor autor de la bitácora debe tomar nota de esto y debe de asumir su responsabilidad porque creo que las cosas se pueden decir sin polemizar. Los autores de bitácoras, periodistas, intelectuales, políticos afines a nuestro credo lo que tienen que hacer todos es pensar en lo que nos une y mantenernos unidos en el voto también. Ustedes, señores literatos son los primeros que tienen que dar ejemplo, los políticos también. Aplíquense el cuento, lo están haciendo rematadamente mal y pobres de ustedes el día que se den cuenta de sus nefastos y contumaces torpezas, eso si tienen la suerte de que ese día llegue; mas les vale.

Por lo que veo aquí se han escrito muy pocas palabras con buenas intenciones, al contrario, casi todo lo que se ha escrito aquí se ha hecho con mala intención.

No me parece que lean ustedes demasiado el Evangelio ni me parecen que sean candidatos para ser elegidos "católico del año". Que Dios me perdone porque no pretendo hacerme mejor que los demás, pero intento seguir el Evangelio.

Parece que no tiene sentido pedirles cordura, porque de un principio la mayoría de ustedes no tienen buenas intenciones y tampoco vergüenza.

A los demás les pido que no caigan en las trampas y tentaciones del demonio. En esta entrada se han visto muchísimas.

Que Dios los bendiga, en especial a los mas necesitados y a los esclavos de satanás para que quieran escapar de las garras del maligno.

Antonio.

Qué curioso lo de estos nuevos nicks que dicen ser carlistas o de AES y aparecen de repente con opiniones que dejan mal a sus partidos. Huele a maniobra de intoxicación.

Nadie Ha pensado.

Perdón por la falta ortográfica.

observador

"Qué curioso lo de estos nuevos nicks que dicen ser carlistas o de AES y aparecen de repente con opiniones que dejan mal a sus partidos. Huele a maniobra de intoxicación."

Es que es exactamente eso. Gracias por el comentario tan apropiado.

Unas cosillas para el autor del post (Juanjo)

-- Vuelve pronto, creo que algunos no han entendido el tono irónico, sería bueno que lo expliques.

-- ¿Tus propósitos de Cuaresma son a la japonesa? Vamos hay personas que se proponen ayunos y abstinecias de Internet. Tú al revés, ¿por llevar la contraria? Creo que en este mes has escrito más que en el semestre anterior.

-- Me gusta la nueva línea. Bueno eras tan esporádico que no sabía que había línea, pero está bien. Sólo te falta contarnos algo de futbol, un libro y una película :-)

Romero y demás, podriais ser más sencillos y más sinceros, no hacen falta tantas palabras.

Podríais decir directamente que os encanta el Partido Popular y que tambien os encantan las plataformas que felicitan a políticos abortistas, los invitan a sus manifestaciones y montan referendos "por la vida" que casualmente coinciden con todo lo que el Partido Popular sostiene sobre el aborto.

Que buen trabajo estan haciendo esas plataformas en que ultimamente se intente presentar como "provida" la política abortista del PP

Que a fin de cuentas es eso y el ser liberales la unica razón de que le tengais tanta manía a esos AES e incluso a los que no siendo de AES identificais como tales por el hecho de poner en evidencia ciertas cosas.

CCCP Te vuelvo a hacer las mismas preguntas, te ruego que no te la tomes a mal, que no te ofendas por las mismas y que si estoy equivocado me corrijas.

¿Se convoca a los socios en asamblea para elegir y renovar la junta directiva de la asociación?
¿Se entregan actas de dicha asamblea?
¿Presenta HO a sus socios el balance y las cuentas de la asociación?
¿Cuando fue la ultima vez que ocurrio eso?

[Al igual que Embajador tambien yo dudo mucho que ese "carlista" lo sea. Más bien me parece otro pepero de hazteoir que entro con ese nombre para armar jaleo y confundir.]

Qué manía. Que ser carlista y de AES es diferente (aunque AES quiera aglutinar a carlistas, o haya carlistas se dejen seducir por AES)

¿Sabeis quien intoxica, Sres. Observador y Antonio de Jesús?

El que esté en contra del Reinado Social de Jesucristo
a) Se trate del PSOE, invocando a Marx
b) Se trate del PP, invocando a Smith o Mill
c) Se trate de AES, invocando a Habermas

"Qui non est mecum, contra me est; et, qui non congregat mecum, spargit". VIVA CRISTO REY

Ni Marx, Smith ni Habermas: VIVA CRISTO REY

Sí, haces una propuesta Antonio de Jesús, pero es una propuesta mala. La unidad sólo es buena si se propone en torno a algo bueno, que no es el caso de AES ni muchísimo menos.

Vamos, Antonio de Jesús llega a dar a entender que criticar a AES es "caer en las garras del maligno". En fin.

La "unidad" no tiene que articularse en torno a AES, que es un partido minoritario y fanático y con antecedentes de violencia grave e injustificada, como ya he indicado antes.

La reflexión de Juanjo Romero esta sacada de nada. Todo por la palabra "esta". La posición de AES respecto al aborto está en su programa y no se esconde, se reivindica siempre que haga falta. Si yo digo que esta ley no es buena, ¿de dónde sale la conclusión que la anterior sí es buena? Respecto a la anterior, la postura del AES es muy clara.
Es totalmente injusto atacar a AES por este asunto.

Yo no quiero y este Antonio me tira la caña... y pico el anzuelo. Vamos a ver, unidad del pueblo católico ¿en qué? ¿En el voto? ¿Y desde cuándo se pide esa unidad en la Iglesia?

Y si según su opinión la unidad es la mejor opción, ¿no entiende que haya -si es que los hay- quienes piensen que no es esa la mejor opción?

Lo de que la mayoría de la gente que aquí participa lo hace con malas intenciones... o se demuestra o se retira. Yo no me doy por aludido desde luego, pero ese comentario es, cuando menos, osado. Igual que lo de no leer el Evangelio.

Y con observador bastante de acuerdo (aunque parece que no es el caso de "Un carlista").

Ea, con Dios.

P.D.: Quinto Sertorio, de la frase "Huelga decir que es una ironía", ¿qué parte no entiendes?

Menka... otro más. En las convenciones de AES no os pedirán que leáis nada ¿no? Maaaadre mía.

Ya lo han dicho antes: ¡Juanjo, explica qué es una ironía que hay gente que se perdió esa clase! (No lo han dicho así pero esa es la idea).

Quinto Sertorio

Este carlista está en contra de todo tipo de Sectas:

a) la Secta liberal del PP
b) la Secta yunquera de HO-DAV

¿Te queda claro? Pero igual de asco me da el peperoni abortero que atenta contra el Quinto mandamiento como el que, invocando a Habermas, ya sea dentro de AES o fuera de él, se opone al Primer Mandamiento, intentando luchar, como los adalides de la new age, por "reintegrar la dimensión espiritual, la dimensión de lo sagrado, a la vida pública y a la sociedad" (AES)

Spir, Juan

Ustedes son la prueba misma de intoxicación.

Por favor, yo les hablo con respeto y educación, les ruego el mismo trato. Gracias.

Pues... ¿no que hasta me entra no sé qué cuando me dicen que soy la prueba de algo? ¿Seré importante? ¿Saldré en la tele?

Ahora en serio: ¿cuándo le he hablado yo sin respeto ni educación (para corregirlo más que nada)? Y, ¿de qué intoxicación me habla?

De nada, gracias a usted por leerme.

¿entonces AES y Fuerza Nueva son lo mismo? Ya lo sospechaba, más que nada porque su presidente de honor es Blas Piñar.

Juan majo... ¿No te has dado cuenta que te lo he puesto demasiado fácil? No lo sospechabas hijo... ya lo afirmabas y pregonabas.

¿Quién ha hablado de Fuerza Nueva? FN = Frente Nacional. Fuerza Nueva, como partido político se disolvió en 1982.

Y algunos, en concreto RLD, ya le pedía al rey en su día que no firmara la primera ley del aborto. ¿Si se una campaña de Frente Nacional es una campaña repugnante y si la hacen los chicos de ReL es fantástica? ¿O cuesta reconocer que muchas de las cosas que se dicen y hacen ahora ya las decían otros hace 25 años?

Por cierto, Fuerza Nueva llegó a tener 380.000 votos. AES tiene 20.000 ¿Dónde están los otros 360.000? ¿Qué me dirás... queya se han muerto porque todos eran abuelos? Fuerza Joven llegó a tener cerca de 60.000 militantes. ¿Dónde están ahora? Algunos presidiendo partidos de centro reformismo a nivel provincial.

"Uno de sus pasatiempos favoritos era armarse de cadenas y bates de béisbol para arrear a quien se pusiera por delante, etc...". Diría que no te creo pero como calumnias y afirmas sin ningún rubor y demostración, utilizo tus mismas formas: MIENTES. (ahórrate el "me da igual lo que puedas decirme" bla bla bla). Eso sí, como articulillo para Público en algún especial suyo de la Transición, magnífico.

¿Quién se acuerda del matrimonio homosexual? ¿No suponía la destrucción de la familia? ¿No era la manifestación del 18 de junio de 2005 el principio de un movimiento en favor de la familia? ¿La influencia en el PP se ha hecho notar? ¿Derogarán la ley cuando gobiernen? En fin... parecéis el abuelo cebolleta. Bla bla bla bla bla bla...

Hombre Juan... con "antecedentes de violencia grave e injustificada" y mucho más sangrienta y monstruosa que la de ningún grupito minoritario tienes al Partido Popular, responsable de medio millon de asesinatos ¿Pero a que esos si que te parecen estupendos?

La particular mania de ciertos peperos y liberales por acusar de ser de AES a todo el que les lleva la contraria la verdad es que tiene hasta su parte cómica y parece más bien emulación del "¡fascista!" que sueltan los progres cuando les cantas las verdades.

Lo que ya no es gracioso sino bien triste e indigno es que se intente presentar por algunos como "provida" la politica abortista el Partido Popular.

Spir pues creo que no he entendido ni una. Si me lo aclaras a ver si consigo comprenderlo te lo agradezco.

Una observación, que en principio no quiero que sea maliciosa porque en realidad no entiendo la polémica entre HO y AES.

Pero se habrán dado cuenta que los utopistas liberales pro-PPO€ y pro-UPyD de Libertad Digital si cubren la información de HO y a menudo los invitan a entrevistas, participaciones, etc...

De AES con los casposos anticatólicos de FJL y CV ya creo que saben ustedes lo que hay.

¿Por qué, siendo que en principio y aparentemente se defienden los mismos principios? Porque AES lleva mas tiempo moviéndose y con mas intensidad y esfuerzo que HO, pero a AES se le cierran las puertas, y en LD HO no tiene las puertas cerradas sino todo lo contrario.

No se y no quiero pensar mal. En cualquier caso apoyaré a AES y a HO en todo lo que yo crea que hagan bien.

Bueno, básicamente entiendo que un partido que, como AES, procede de Fuerza Nueva que se dedicaba en los tiempos de la transición a dar palizas a los que no eran de su cuerda, no puede proponerse como modelo de partido para el voto católico.

Spir

1.ESTE Antonio me tira la caña
2.EA

Ya me suponía yo que esto acabaría así. Te lo mereces, Juanjo, je je je.

Quinto Sertorio dijo:

"Hombre Juan... con "antecedentes de violencia grave e injustificada" y mucho más sangrienta y monstruosa que la de ningún grupito minoritario tienes al Partido Popular, responsable de medio millon de asesinatos ¿Pero a que esos si que te parecen estupendos?"

Pues no, no me parecen estupendos los del PP, por eso no les voto. Lo siento pero has errado. Este es otro aspecto peculiar de los de AES: consideran que todo el que no les da la razón es del PP. Pero lo que me sigue pareciendo grotesco es que haya gente que pretenda que votar a AES es una especie de obligación moral. AES es un partido violento. Y el hecho de que el PP también no le disculpa lo más mínimo. AES sigue siendo un partido de matones, al menos en sus antecedentes, y por tanto no puede proponerse como modelo para el voto católico. Los católicos no son matones.

Juan

Sigue aportando usted pruebas de ser un intoxicador. Suma y sigue. Que barbaridad, decir que AES es partido de violentes. Ya incluso pierden ustedes la imaginación para mentir y intoxicar. Que ridículo, parece que efectivamente vergüenza no tienen.

En fin, me retiro, sigan ustedes perdiendo el tiempo.

De una cosa me alegro, los intoxicadores han sido identificados.

Buenas tardes.
Antonio.

¿Dices que miento, Ronald? ¿Pretendes ignorar que los militantes de Fuerza Nueva se vieron implicados en multitud de actos violentos, asaltos y palizas? O eres muy joven o muy tonto.

Yo he conocido a esta gente. Eran muy jóvenes, tenían nunchacos (no sé si se escribe así, es un arma que se utiliza en algunas artes marciales), bates, cadenas, y no lo ocultaban en absoluto, sino que presumían de sus batallitas.

En fin, negar que Fuerza Nueva (o sus militantes) participaron en infinidad de agresiones es simplemente absurdo. Es pretender ignorar la historia.

Yo mientras sea dentro de un orden no veo tan mal que haya debate entre unos y otros jajaja

Bueno Juan pues si en ese empeño tuyo de intentar identificarlos con Fuerza Nueva no te gusta AES siempre puedes optar por la CTC.

Ya que no quieres votar a un partido en el que haya gente que estuvo en Fuerza Nueva y que dices que no te gusta la violencia, entiendo que si eres honrado con lo que has dicho no votarás al Partido Popular. Partido en el que hay más de uno que estuvo en Fuerza Nueva (e incluso en Nación Joven) y bajo cuyo mandato se asesinaron legalmente medio millon de niños

Imagino que para alguien tan concienciado con la vida como tú, votar a un partido que a día de hoy promueve y defiende el aborto y que ya adelanta que de ganar las elecciones lo mantendrá debería ser impensable.

Claro que lo mismo eres otro de los que ultimamente quiere hacer creer que defender la vida es decir lo mismo que dice el Partido Popular.

Antonio:

Ese "este" no es para nada irrespetuoso o falto de educación, no al menos en el tono en que yo estaba "hablando" (supongo que cuando usted lo ha leído pues le ha parecido eso, pero no era así), más bien cuasi "compadrero". Y el "ea"... qué quiere que le diga, cada uno tiene su forma de expresarse pero... si le ha ofendido alguna de las dos palabras pues lo siento porque no era esa la intención ni mucho menos (aunque me quedo más tranquilo sabiendo que no le he faltado al respeto).

Quinto Sertorio, con mucho gusto:

Pues la primera parte de la frase, "huelga decir que", es una expresión que se utiliza para denotar algo que, en la conversación, al hablante le parece que ha quedado claro pero, para confirmarlo, lo repite explícitamente. La segunda parte, "es una ironía", consta de 3 palabras, "es" (tercera persona del singular del presente de indicativo del verbo ser) que denota pertenencia, "una" (artículo indeterminado femenino singular) que introduce al sustantivo, e "ironía", que es el sustantivo que, en este contexto, define todo lo que anteriormente se ha dicho.

Si lo que no habías entendido era la ironía EN el artículo pues me lo dices y, si Juanjo no ha vuelto, yo te la explico que para eso estamos (bueno, para eso no estamos pero hoy me has pillado aburridillo).

¡Saludos!

Antonio, una pena que se haya ido pero le dejo este mensaje por si todavía le da tiempo a leerlo: me ha dejado una pregunta sin contestar. Se la repito: ¿de qué intoxicación me habla? Gracias nuevamente.

Lo que no sabéis es que Rafael López-Diéguez es cinturón negro de aikido y sale por las noches, disfrazado de lagarterana, a buscar rojos para apalearlos.

Muchas gracias por tu tiempo Spir aunque viendo a que te referias creo que no era necesaria la explicación.

Naturalmente igual de impertinente era la clase de gramática. Pero vamos si con ello alimentas tú vanidad, es poco esfuerzo complacerte

La pretendida ironía del artículo si que la entendí. Lo que pasa es que no me parecio ni ingeniosa, ni original pero si sobradamente sesgada.

Pero bueno ya que parece ser que te gusta tanto demostrar tus conocimientos y que estás aburridillo será un placer que me dieras tu opinión.

Tan agudo que eres o que intentas aparentar ser...

¿No te resulta escandalosa e indigna la postura de esas plataformas dedicadas a defender y a vender como provida la postura del Partido Popular?

Quinto Sertorio, como diría nuestro presi, le doy satisfacción (aunque, a diferencia de él, no compareceré ante ninguna cama).

Escandalosa, indigna e INCOHERENTE. Pero yo iría más allá: ¿el PP tiene alguna postura con respecto a la vida? ¿Es provida, antivida, votos-vida? Porque leo y releo y lo único que me queda claro es que los diputados también se pillan buenas cogorzas.

Y bueno, he charlado un rato, me he reído otro, me he quedado con algunas dudas (como le he dicho a Antonio) y al final llega la hora de hacer algo por la patria (bueno, esto es una forma de hablar que aquí hay que tener un cuidado...).

Pero ya te lo dejo dicho para la próxima: vanidoso mucho, agudo... yo más bien llano, si me apuras obtuso. Lo de la clase de ortografía... qué te voy a decir, tú me dices que no entiendes nada de la frase y yo te la explico... ¡aquí la cuestión es quejarse!

Y para terminar, también te doy mi opinión sobre la ironía de Juanjo: GENIAL.

Y ahora que alguno se ha ido, lo digo tranquilo: ea, ¡con Dios!

Desmontando la broma:

Sabemos que es una broma del autor del blog, pero hecha con la intención de igualar a los que atacan a otros grupos pro-vida por sus afirmaciones. Y se puede parecer una cosa a la otra pero no es lo mismo. No hay que "retorcer" lo que dicen algunos grupos pro-vida para sacar conclusiones.

Por ejemplo:

Cuando la anterior marcha por la vida (que se supone iba a ser la suma de toda la lucha pro-vida de España) se estaba preparando, HO se dedico a mandar alertas a los dirigentes del PP, porque éstos que según parece les importaba un pito la marcha, habían convocado para ese fin de semana un congreso nacional. Todos sabemos que en el PP, salvo raras excepciones sus dirigentes apoyan la ley actual a marcha martillo.

¿Porqué se pide insistentemente que acudan a la marcha pro-vida a unos señores que quieren dejar la ley actual como está y que además "ni siquiera" la hacen cumplir en las comunidades dónde gobiernan haciendo en la práctica que el aborto sea libre?. No se sabe, That's the Question. Y en esto no hay que retorcer nada para plantearse esta cuestión, es diáfana.

Los populares ante la petición ceden y dicen que sí, que acudirán a la marcha y postergarán el congreso y los HO hace una alerta para pedir a sus seguidores que feliciten al PP ¡por su sensibilidad con la defensa de la vida!, cuando van a acudir porque casi se lo han suplicado y su intención inicial era pasar de la marcha. Y ya para rematar eso mismos días De Cospedal va diciendo en las entrevistas que el PP, va ha mantener la actual ley del aborto que además no cumplen ni ellos, porque es estupenda, equilibrada...etc .

Lógicamente lo del PP estuvieron en la marcha, siendo protagonistas, hasta el punto de que en los medios que reflejaron la marcha les sacaron principalmente a ellos (tiene su lógica porque son famosos), vimos en las páginas de La Razón y ABC sus fotos con sus comentarios como si fuesen realmente defensores de la vida y siendo protagonistas (Aznar, De Cospedal, Guenes... al fin y al cabo habían sido invitados insistentemente). Lo que paso los días siguientes fue de traca, porque los mismo del PP que habían acudido a la marcha se dedicaron a dar argumentos para justificar la ley actual. Y el daño ya estaba hecho, porque a los ojos del "gran público", éstos habían sido los protagonistas de la marcha por la vida, en parte por haber sido invitados insistentemente por HO.

Así la marcha sirvió para que los dirigentes del PP que defiende dejar la actual ley como está "se hicieran la foto" como defensores de la vida, y no fue porque no avisaron a lo organizadores de ello antes.

Esto no es retorcer los argumentos, podríamos seguir con el tema del referendum y más cosas y tampoco sería retorcer los argumentos.

Pues mira, Q Sertorio me he llegado a plantear votar a CTC. E incluso he conocido a gente de CTC, pero me han parecido tan insoportables que no estoy dispuesto a votar a un partido con ese tipo de venados. Vanidosos, despectivos, catastrofistas, criticones hasta la náusea, orgullosos, obsesivo-paranoicos, en fin, unas joyas, y también con cierto gusto/admiración por la violencia. Lo más molesto: su pretensión de que representan la quintaesencia del catolicismo, de forma que todos los demás son unos pobrecillos que deberían escuchar con paciencia sus lecciones. No, gracias.

Algún día saldrá un partido normal, integrado por gente normal, y de orientación cristiana. Ha habido algunos proyectos y los sigue habiendo. Pero no nos vendáis burras averiadas como CTC y AES.

No hombre no me quejo, simplemente te aclaraba. Se ve que además de vanidoso eres muy sensible.

Llano y hasta obtuso no me pareces, más bien justo lo contrario agudo e incluso avieso.

Principalmente por cuanto pareces afirmar que la postura del Partido Popular sobre el aborto no es clara, cuando dicha psotura es diafana. Repetida además hasta el hartazgo por sus dirigentes y confirmada por obra y hecho en cuantas regiones gobiernan.

Pero además es que yo no te he preguntado por la postura del Partido Popular, te he preguntado por las plataformas "provida" que luego resulta que acaban defendiendo lo mismo que dicho partido.

Ya se sabe el tópico ese de que a vces nos falla el subconsciente, pero vamos, que si no es esa la razón de la confusión te doy una de esas lecciones gramaticales que tanto te gustan.

Advertencias para la próxima eso ya no, que lo mismo luego me dejan en ridículo

Por cierto, SErtorio, olvidé repetir que no voto al Partido Popular, aunque ya lo dije en un mensaje anterior.

Y en efecto, tampoco voto a CTC, aunque en teoría me gustaría, e incluso mi familia ha sido carlista, por los motivos expuestos. Es decir, los carlistas que he conocido son francamente insoportables, más o menos como tú: criticones, juzgadores de intenciones que desconocen, desprestigiadores de prácticamente todo, con argumentos tan peregrinos como los que expones en este último mensaje, en fin, gente destructiva y poco sana, que se ocultan tras el nombre de católicos. Más o menos como tú, porque aquí creo que no fallo. Tú eres de CTC.

¿Juan no crees que tienes un criterio muy particular en criticar y en ver mal en todo a la CTC y AES mientras exhibes unas tragaderas inmensas, almodovarianas diría, para con el Partido Popular y sus plataformas "provida"?

Deberias decirle a Nacho que te meta en nómina hombre, que hacen falta unas dosis de cinismo tremendas para insultar a los carlistas como acabas de hacer mientras callas las notorias guarradas que estan haciendo los peperos.

Porque además en algo si que te doy la razón, proyectos si que hubo, hay y habrá, sobre todo ahora que han roto con el Foro de la Familia

Estuvo el proyecto de afiliarse al PP
Estuvo el proyecto de afiliarse al PADE
Estuvo el proyecto de hablar con Libertas
Estuvo el proyecto de hablar con UPD

...y como esos proyectos no dieron mucho resultado, está ahora el proyecto de presentar como provida la postura del Partido Popular, a ver si luego pagan los servicios prestados.

No te equivocas, soy carlista. Como puedes ver, no tengo problema en hablar claro. Si haces el favor explícame ahora tú que hay de peregrino en lo que he dicho en el anterior mensaje.

Si te molesta que se diga lo que hace el Partido Popular y esas asociaciones que se dedican a apoyarlo y vender como provida su postura es tu problema

Quinto Sertorio, me puede la curiosidad así que entro aquí para ver si me has contestado y... ¡efectivamente!

Efectivamente, soy muy sensible (en español, en inglés no tanto). Y avieso... ¿en cuál de sus acepciones? ¿Torcido, fuera de regla, malo, mal inclinado? Sea en la que sea, sí, soy malo, malísimo, y por eso es todavía más increíble que Dios que me quiera aun siendo así.

Y ya sé que no me has preguntado por la postura del PP, lo he hecho yo. Yo te he contestado a tu pregunta (creo que claramente, pero si quieres, te lo repito) y luego te lo he dicho. La impresión que yo tengo de la postura ppera es precisamente esa que tú has dicho (por algo no les voto) pero todavía tengo mis dudas de si se mueven por convicciones o por votos, por eso lo preguntaba.

Y advertencias ninguna hombre, sólo te lo decía para que no dudaras entre si soy agudo o lo aparento ser: ni lo uno ni lo otro (avieso e intoxicador para más señas). Y aquí paz y luego gloria, que para estar de paso no veas cómo nos afanamos en las cosas terrenas (yo el primero).

Juan, ¡intoxicador! ¿Te has confesado esta semana por no haber votado a AES? Bueno, sólo decirte que estoy de acuerdo contigo básicamente en todo (en si uno es de CTC o no... tú sabes, ni me va ni me viene) así que esperemos que salga algún partido NORMAL, que es la mejor definición que se puede dar.

Ah, LF, entonces ¿era él al que vi por la calle el otro día y que encaja con la definición que das? Si ya decía yo... sólo se le oía decir: españAES no sé qué, españAES no sé cuanto,... =P

¡Pero qué obsesión con el PP y HO! No defiendo al PP ni tampoco a HO, sobre el que podría decir cosas que prefiero callar, pero no van en absoluto por las que tú apuntas, que no son más que majaderías conspiranoicas.

Es un disparate decir, por ejemplo, que entidades tan honorables como el FEF están al servicio del PP. Y ese disparate puede proceder o bien de una mente paranoica (muy al estilo CTC)o bien de mala intención. En todo caso es absolutamente falso.

Efectivamente, Spir, esperemos que surja un partido NORMAL (porque esta gente no lo son) y que tenga una orientación cristiana, sin los complejos e incoherencias del PP, que ayer se opusieron a una cosa y mañana la aceptan (matrimonio homosexual, por ejemplo, o educación para la ciudadanía). Esta gente sólo piensa en ganar elecciones, no tiene principios.

Y los que alegan tener principios (CTC y AES) son casi peores: destructivos, presuntuosos, ególatras, juzgadores... no pueden ser más antipáticos. Se puede ser católico y ser normal. Esta gente no es normal.

Pues claro que eres avieso Spir, aunque lo pretendas vestir con paños, trapos más bien, de ironía. Al final me vas a convencer de que si que eras algo obtuso

Es avieso y es retorcido que pretendas presentar como confusa o dudosa la postura del Partido Popular sobre el aborto. Haciendo pasar por borroso algo que es claro

Como tambien es retorcido que a una pregunta tan sencilla y concreta sobre ciertas plataformas tu escurras el tema hacia el Partido Popular, como quien negar o pasar de soslayo la coincidencia entre unas y otros.

Creo que a este Juan no hay que hacerle mucho caso. Ya se retrata sólo con esa enumeración de insultos a personas que no pueden defenderse aquí.

Ni yo ni Sertorio, si te has fijado, vamos diciendo por ahí que personas como Juan, pertenecientes a HO, o al FEF, o a Provida, o a otra organización, son "criticones, juzgadores de intenciones que desconocen, desprestigiadores de prácticamente todo, Vanidosos, despectivos, catastrofistas, criticones hasta la náusea, orgullosos, obsesivo-paranoicos".

Personalmente, me limito a razonar la adecuación o inadecuación según mi humilde saber y entender de principios, estrategias, iniciativas, propuestas, etc., y a eso Juan lo llama "atacar".

Así, unos debaten sobre las ideas, los principios, y sobre las tribunas abiertas de los representantes de unas siglas (pues para eso están), y otros, como no saben qué decir, pues hacen una enumeración de insultos hacia personas que ni se sabe quién son, ni pueden defenderse.

Dudo que sepas algo del Carlismo, aunque digas que tu familia lo haya sido, puesto que no saber cuál es la organización a la que pertenece ese "un carlista" que escribe aquí, y que no es la CTC, es desconocerlo todo.

Iba a ponerte algunas cosas más para la gente que lee este post, pero sinceramente creo que no merece la pena.

Luis Fernando: el aikido no impone mucho. Tenías que haber dicho que era de jiu jitsu o algo así, que acollona más.

Juan: lo que no has aclarado es dónde y cuándo ha dicho la CTC que el FEF está al servicio del PP.

En cuanto a lo de ser "católico y ser normal", como no se sabe ni a quién criticas ni cuál sería la referencia de "católico y normal" (¿Arsuaga, Oreja, Quadras, Nebrera, el propio Juan que no se sabe dónde milita?), en realidad es como si no dijeras nada.

No sé... ¿El Padre Pío era un "católico normal"? ¿Santa Teresita era un católico normal?

No alcanzo a comprender...

No te equivoques Juan yo de momento no he dicho que el Foro de la Familia este al servicio del Partido Popular. Ahí ni entro ni salgo.

Lo que si he dicho y te lo repito es que curiosamente ciertas inciativas muy recientes parecen encaminadas a presentar la nada dudosa postura sobre el aborto del Partido Popular como tesis provida.

Tan escrupuloso que eres y con esa la lengua tan suelta en insultar a los carlistas, hay que ver que tragaderas tienes para con los que quieren bailar el agua al Partido Popular.

Ha sido un miembro de CTC, Sertorio, el que ha dicho que FEF sigue la estrategia del PP.

En cuanto a lo de que los miembros de CTC y AES son criticones, destructivos, juzgadores, etc., basta consultar estos foros para constatar que no se trata de ningún "insulto", sino de un hecho comprobable y observable.

El concepto de normal es bastante claro para las personas normales. Y los de CTC o carlistas afines no son normales. He conocido a unos cuantos y todos responden al mismo patrón: son inaguantables por radicales y destructivos. Lo que están haciendo en estos mismos foros miembros de CTC con el movimiento provida en general (y no me refiero a HO, que no es santo de mi devoción) es muy ilustrativo. Con esta gente no se puede ir ni a comprar el pan. ¿Cómo exiges respeto para unas personas que se dedican día y noche a calumniar vilmente a organizaciones tan honorables como FEF? Esta gente no merece respeto, sino ser desenmascarada porque su ideología política radical les ofusca hasta tal punto que les impide ver el bien. Así de claro lo digo.

Efectivamente Lucas. Unos emplean con mayor o menor acierto sus razones y argumentos y otros se dedican a insultar

Es más Lucas, creo que ni siquiera hemos dicho apenas nada de los peperos. Sin embargo aquí el amigo Juan, que no ha dejado un instante de atacar y de insultar a los carlistas se permite el lujo de determinar quien es normal y quien no.

Tú mismo te delatas, Sertorio. Empiezas afirmando "no he dicho que el Foro de la Familia este al servicio del Partido Popular". Luego añades un poco de bla, bla, bla, perfectamente prescindible.

Y al final queda claro lo que piensas: "hay que ver que tragaderas tienes para con los que quieren bailar el agua al Partido Popular". En fin, que no has dicho que el FEF esté al servicio del PP, sino que "baila el agua al PP". Pues bueno, viene a ser lo mismo, una calumnia carlista.

Dice MH: "¿Porqué se pide insistentemente que acudan a la marcha pro-vida a unos señores que quieren dejar la ley actual como está y que además "ni siquiera" la hacen cumplir en las comunidades dónde gobiernan haciendo en la práctica que el aborto sea libre?. No se sabe, That's the Question"

Porque, si se "retratan" en una marcha pro-vida, después será más fácil presionarles y pedirles cuentas ("¿no vino usted a la marcha anti-aborto?: pues derogue la ley Aído y aplique en serio por primera vez la ley del 85").

Porque, si alguna vez se prohíbe o se restringe sustancialmente el aborto en España, lo tendrá que hacer un gobierno del PP.

Porque la mayoría de los votantes del PP son pro-vida, y debe haber alguna forma de conseguir que el partido haga honor a las convicciones de su base social.

Porque, desde luego, quienes jamás van a prohibir el aborto en España son los grupúsculos de extrema derecha. Por la sencilla razón de que nunca conseguirán representación parlamentaria. Y, si alguna vez -por un milagro muy improbable- consiguieran un diputado, tampoco serviría para nada. Dejaos de esos cuentos de la lechera del "partido bisagra". ¿En qué pudo influir Blas Piñar desde su escaño en 1979-82?

Repito, Sertorio, que afirmar que los miembros de CTC o carlistas que escriben en estos foros son, por ejemplo, juzgadores, criticones, destructivos y presuntuosos no es ningún insulto, sino una descripción exacta de hechos observables y comprobables.


Sí, el Padre Pío y Santa Teresita eran normales, por eso no eran de CTC ni de AES. Eran santos, pero personas normales, afables, agradables, constructivas, positivas, vamos, exactamente lo contrario de carlistas y AES.

Mientes Juan. Yo en ningún momento he dicho que el Foro de la Familia siga la estrategia del Partido Popular.

Haz el favor de decirme donde he dicho yo tal cosa o de lo contrario ten un poquito más de pudor y no mientas tan feamente.

Lo que si he dicho y lo vuelvo a repetir es que ciertas maniobras, entre las que estan por ejemplo las ultimas iniciativas de HO-DAV están en plena concordancia con lo que en la cuestión del aborto defiende el Partido Popular y son asimismo tendentes a identificar las tesis del Partido Popular como si estas fuesen defensoras de la vida.

Asi que aclárate, que dices que cuando hablas del movimiento provida no te refieres a HO pero resulta que precisamente a dicha plataforma corresponden las inicativas que he cuestionado.

No hay que hacerle caso. Es él el que primero dice que se puede aplicar a la CTC lo que ésta ha dicho de las estrategias de HO. Luego se le pregunta que por qué se le puede aplicar a la CTC, puesto que ésta no ha distinguido entre ley abortera antigua y ley nueva para posicionarse de distinta forma y no dice nada.

Luego caracteriza a los de la CTC de una forma que cualquiera que haya conocido a alguno en persona sabe que no se corresponde en absoluto con la realidad, confunde a un sixtino con uno de la CTC, y confunde una opinión de alguien en un foro que ni siquiera dice lo que él cree, con "una calumnia carlista"

Lo que se puede decir del artículo, que es lo que interesa, es que está traído por los pelos con intención sarcástica, pero que yo sí estoy de acuerdo en que en AES ciertos convencionalismos han hecho más mella. Por ejemplo, eso de pedir lo de "Majestad, no firme", o lo de dejarse llevar inadvertidamente -no me cabe duda- por la corriente HO/FEF de atribuir a la Ley de 2010 todas las maldades y amortiguar hasta el máximo la verdad de que la Ley de 2010 aún no ha provocado ningún muerto y la del 85 lleva millón y doscientos mil.

¿El P. Pío, "agradable"? Ya se ve lo que conoces tú al P. Pío...

Claro, por eso el P. Pío o Santa Teresita serían de HO o del Foro de la Familia, ja, ja, ja.

Por partes, me es imposible contestaros personalmente, ya son 90 comentarios.
(1) ¡LECHES!, pero qué pasa aquí. Ya sé que no soy Bruno o Embajador, conozco mis limitaciones, por eso recalqué era todo una ironía, ¿tan difícil es entenderlo? Me parece demencial. Y todavía más aberrante que alguien crea que estoy criticando a Rafael L-D, ¿se llegó al final del post?

Esto ya es para mí: qué otro significado tiene la frase:
«Huelga decir que es una ironía, pero con la racha que llevo, mejor aclararlo»
Y, esta otra:
«Por supuesto que no me cabe la menor duda de que Rafael L-D defiende a ultranza la vida, ni tampoco de sus profundas convicciones y del testimonio directo de las mismas, con sacrificio personal, familiar y patrimonial»

Aunque quizá me preocupa todavía mucho más que alguien entienda los 5 primeros párrafos como una argumentación. Sé que se ha utilizado por otros en muchos comentarios a lo largo de estos meses. Personalmente, si yo leo algo así (dicho en serio) de las palabras de L-D pensaría que es un descerebrado, he tenido que retorcer hasta casi la desfiguración.

Y, por supuesto que me parece muy bien la petición de AES de que el Rey no firme, como me pareció la de ReL, o me lo parecería la Soraya que en un momento de lucidez en medio de un coma etílico lo pidiese. Puedo discrepar de la argumentación, me puede caer mejor o peor el peticionario, pero si con eso se detuviese, aunque fuese esta, bienvenido.

Hombre CCCP

Bueno aunque no me respondes si has dicho algo que me ha parecido tremendamente interesante:

"Porque, si se "retratan" en una marcha pro-vida, después será más fácil presionarles y pedirles cuentas ("¿no vino usted a la marcha anti-aborto?: pues derogue la ley Aído y aplique en serio por primera vez la ley del 85").

Porque, si alguna vez se prohíbe o se restringe sustancialmente el aborto en España, lo tendrá que hacer un gobierno del PP."


1.-Desde hace ya muchos años las competencias en sanidad están transferidas a las comunidades autonomas, si el PP realmente deseara cumplir escrupulosamente con la Ley de 1985 hace años que podría hacerlo.

2.-Gracias por confirmar una vez más que efectivamente HazteOir lo que solicita es que no se apruebe la ley Aido y pedir el cumplimiento de la ley abortista de 1985. Exactamente lo mismo que prdica el Partio Popular.

3.-Gracias igualmente por demostrar quienes son los aquí los fanaticos con ese razonamiento de que toda solución pasa por que gobierne el Partido Ppopular

Sertorio, o padeces un grave problema de análisis del significado de tus propias palabras o el que mientes eres tú.

Afirmar, por ejemplo, que "ciertas maniobras están en plena concorcondancia con lo que en la cuestión del aborto defiende el Partido Popular y son asimismo tendentes a identificar las tesis del Partido Popular como si estas fuesen defensoras de la vida" o "que curiosamente ciertas inciativas muy recientes parecen encaminadas a presentar la nada dudosa postura sobre el aborto del Partido Popular como tesis provida" o que ciertas entidades "bailan el agua al PP" equivale, en la práctica, a afirmar que siguen la estrategia del PP. O sea que, repito, o bien no entiendes lo que tú mismo dices o bien mientes con toda la barba.

Yo no defiendo a HO porque no son santo de mi devoción y repito que sé cosas que prefiero callar (y no me refiero sólo a lo del Yunque, que es vox populi) precisamente por no hacer daño. Mucho más me molesta que se ataque del mismo modo a FEF, cosa que se ha hecho con enorme reiteración en estos foros por parte de miembros de AES-CTC, como Museros, Orisson, Seneka y demás patulea.

CCCP:

"Porque, si se "retratan" en una marcha pro-vida, después será más fácil presionarles y pedirles cuentas ("¿no vino usted a la marcha anti-aborto?: pues derogue la ley Aído y aplique en serio por primera vez la ley del 85")".

No será más: ¿para que voy a cambiar mi postura sobre el aborto, si estos chicos hacen que parezca pro-vida ante los ojos de los antiabortistas y los católicos sin tener que ceder en nada y así al mismo tiempo por otro lado puedo captar a los votantes de liberales y de centro que sí quieren el aborto?. Esto sí que es el "cuento de la lechera". Para el PP vuestra postura es un chollo y encima les felicitáis por su "sensibilidad por la vida". Porque ya he comentado que al día siguiente fueron a las entrevistas a decir con claridad que ellos "van a mantener la ley como está" y ya están comentando que si llegan al poder sólo cambiarán de la reforma los aspecto más polémicos como el aborto a los 16 años. Y es lógico porque ésta reforma les favorece, porque va ha hacer que los fraudes de ley que ellos permiten dónde gobiernan se conviertan en legales.


"Porque la mayoría de los votantes del PP son pro-vida, y debe haber alguna forma de conseguir que el partido haga honor a las convicciones de su base social".

Pues no creo que la forma de desengañar a los votantes del PP pro-vida sea haciendo que los políticos del PP que defienden el aborto parezcan que son pro-vida, ¿no es más bien un engaño lo que les está sucediendo?


"Porque, desde luego, quienes jamás van a prohibir el aborto en España son los grupúsculos de extrema derecha".

El día que los que quieren cambiar al PP desde dentro como única solución al aborto, consigan "solamente" que en las comunidades dónde estos gobiernan cumplan la ley actual, empezaré a creer un poco en ellos, pero si no son capaces ni siquiera de convencerles de que hagan esto que los del mismo dirigentes del PP dicen es lo que hay que hacer ¿cómo van ha conseguir convencerles de que cualquier otra idea?

(2) Creo que algunos os habéis pasado un pelo. A muchos comentaristas de hoy os sigo hace tiempo, sé más o menos qué pensais, posicionamientos políticos. De otros casi nada. No exagero si digo que nadie aquí está hablando por AES, por la CTC, por el PP, por HO o por el FEF, aunque reconozco más de una voz autorizada.

Ni AES, ni HO, ni CTC, ni FEF han dicho las barbaridades que estáis diciendo que dicen, y algunas son realmente injustas. Del mismo modo que no voy a justificar la ironía, creo que perder el tiempo en rebatir eso es perderlo. Quizá en algún post posterior, porque como creo que su Majestad firmará tendremos una nueva ley del aborto, que ahora lo reconoce como derecho y el escenario cambia.

A mi juicio, Juanjo, el acierto de tu artículo --que es casi genial-- ha consistido en reproducir irónicamente argumentos que en estos foros se afirman un día sí y otro también, por parte de miembros de AES-CTC en contra de entidades como FEF.

En efecto, esta gente ha llegado a decir, como recoge el artículo, que dado que FEF ha dicho que se opone a "ESTA" ley, está aceptando la "otra" ley del aborto, lo cual es completamente ridículo, pero aquí se ha dicho en serio. Y se ha dicho también, y hoy mismo se ha repetido, que las iniciativas de FEF y HO "están en plena concordancia" con las del PP, con lo que se da a entender que, en realidad, son un instrumento del PP.

Creo que es hora de pasar a la acción directa contra los asesinos de niños. La ética y la moral nos lo ponen como imperativo. Boicot a los abortorios, a las sedes de los partidos abortistas, a los legisladores abortistas.

¿Qué es AES-CTC? ¿Algún ente imaginario que ve Juan?

Juan te agradecería que repasaras mis comentarios. Yo en ningún momento he dicho que el Foro de la Familia este bailando el agua al Partido Popular. Sobre ese tema ni entro ni salgo.

Lo que si he dicho y vuelvo a repetirlo una vez más es que muchas iniciativas y propuestas de ciertas plataformas parecen encaminadas a presentar como provida las tesis abortistas del PP. Ahí mismo tienes a CCCP confirmándolo

Macho, que incluso creo que me he referido a la militancia de algunos de sus sus dirigentes, a las felicitaciones a políticos abortistas y a iniciativas muy concretas

(3) Esta respuesta es por alusiones personales. En el FSTM se ha puesto un enlace a este post con el siguiente comentario:

No es que me caiga muy bien AES, pero lo que están haciendo en ese blog me parece muy sucio. Primero les prohíben a algunos comentaristas criticar a HO, porque -dicen- divide al movimiento provida. Después de varios publirreportajes a HO, Infocatolica hace una entrada en la que pretenden poner en la picota a AES (bonita forma de que se remansen las aguas). Luego ya vienen los tipicos intoxicadores con comentarios estrambóticos. Y finalmente vienen los salvadores de HO, diciendo que ya nos lo habían advertido, que estábamos tratando con una pandilla de locos; y con la ya típica historia de las cadenas y los bates de béisbol. Algún comentarista llega a decir que AES es un partido de matones, lo cual yo creo que es denunciable por los afectados. Luis Fernando y otros moderadores, que tan exquisitos se muestran con los comentarios que pudieran perjudicar a HO, en cambio se muestran tolerantes con este tipo de comentarios.

Sinceramente, «Javier_L» y «antisistema», ¿va en serio? Me parece demencial, y falso.
-- ¿Prohibido criticar a HO?
-- ¿Poner en la picota a AES?
-- ¿Tan exquisitos se muestran con los comentarios que pudieran perjudicar a HO, en cambio se muestran tolerantes con este tipo de comentarios?
Vamos, ¡hombre!, despierta.

Vamos a ver Juan, CCCP acaba de decir hace unos instantes que ellos piden ahora la derogación de la nueva ley y despues el cumplimiento de la ley abortista de 1985.

¿Que es lo que no has entendido y que es lo que te parece ridículo?

Dice Sertorio: "Gracias por confirmar una vez más que efectivamente HazteOir lo que solicita es que no se apruebe la ley Aido y pedir el cumplimiento de la ley abortista de 1985. Exactamente lo mismo que prdica el Partio Popular".

¡Ojalá el PP hubiese aplicado la ley del 85! De ser así, en lugar de 115.000 abortos anuales, tendríamos menos de 1000 (como en Polonia).

Dice MH: "¿para que voy a cambiar mi postura sobre el aborto, si estos chicos hacen que parezca pro-vida ante los ojos de los antiabortistas y los católicos sin tener que ceder en nada y así al mismo tiempo por otro lado puedo captar a los votantes de liberales y de centro que sí quieren el aborto?".

Es que no se trata de llamarles pro-vida si no lo son. Se trata de exigirles, de presionarles. La presión puede pasar incluso por denegarles el voto provisionalmente si no ceden.

Tenemos que aprender del movimiento conservador norteamericano (la Christian Coalition, etc.). Ellos han conseguido desplazar el país (el más poderoso del mundo) claramente hacia la derecha en una paciente labor de más de 30 años. Y no lo han hecho creando partiditos, sino con fundaciones, plataformas cívicas y movimientos "grassroots" del estilo de Hazte Oír. Lo han conseguido con movilizaciones, campañas de mailing, emisoras de radio, canales de TV. Peleando y ganando la batalla cultural. No con nuevos partiditos. Han jugado a infiltrar y presionar el Partido Republicano, hasta conseguir hacer de él un partido claramente pro-vida. Han puesto a un pro-vida en la presidencia (George Bush). Ese es el camino.

Bueno, discutir con un carlista es perder el tiempo.

Quinto, no has nombrado expresamente al FEF al decir lo de "bailar el agua al PP" ni lo de la "concordancia con las tesis del PP", pero se deduce claramente que te refieres tanto a FEF como a HO. Es más, en el último mensaje te refieres incluso a la "militancia" de sus dirigentes, en clara referencia a Benigno Blanco. Pero te diré que es un error o una mentira, porque Benigno nunca ha sido militante del PP, sino que se limitó a ocupar el cargo de Secretario de Estado de Fomento en el Gobierno del PP. El cargo de secretario de Estado en muchas ocasiones no es político. Un ejemplo es el actual secretario de Estado de Economía, Manuel Campa, que no es en absoluto socialista ni de lejos. Es simplemente un técnico de primerísimo nivel, al que desgraciamente el gobierno no hace ningún caso en absoluto.

Tengo que desaparecer otro rato.

Para Quinto Sertorio:

"CCCP acaba de decir hace unos instantes que ellos piden ahora la derogación de la nueva ley y despues el cumplimiento de la ley abortista de 1985"

VAmos a ver si consigo explicarlo. CCCP parece fijar un orden de actuación, con el que no estoy necesariamente de acuerdo. Pero una cosa es eso y otra muy distinta es caer en la grosera afirmación de que HO quiere mantener la ley de 1985 sobre el aborto (¿o era de 1983?, no recuerdo bien).

Si, por ejemplo, me propongo acabar la carrera de Farmacia, diré que, mi primer objetivo es aprobar el primer curso, y antes de eso, el primer examen. Luego iré aprobando los demás. De eso no cabe deducir que no quiero llegar a quinto curso, sino que es indispensable, para aprobar quinto, pasar por primero.

En cuanto a los comentarios del FSTM (carlistas), que Juanjo ha traído aquí, he de decir que AES tiene como presidente de honor a Blas Piñar, que fue presidente de Fuerza Nueva, y por tanto ha de entenderse que reivindica el legado de Fuerza Nueva. Es un hecho histórico indiscutible, que he vivido en primera persona, que muchos miembros de FN se dedicaron a ataques violentos con armas contundentes, como bates y cadenas, y además presumían de ello. Esto es un hecho cierto, histórico e incuestionable, al igual que la vinculación entre AES y FN.

Por cierto, para quien quiera saber cómo se las gastan estos de CTC, les recomiendo una visita a los foros de FSTM. Son cuando menos curiosos, por decirlo suavemente.

¡No hombre! Juan vamos a ver

Antes de faltar a los demás y de insultar como has hecho deberías ser menos temerario en esas deducciones tuyas

La militancia a la que me he referido ha sido la de Ignacio Arsuaga, que fue militante del PP y a la de Alvaro Zulueta, que fue militante y candidato del PADE.

Es más, me he referido directamente su ruptura con el Foro de la Familia

Creo que es igualmente fácil de entender a que iniciativas me refiero y no veo tampoco duda posible sobre quienes se dedican a felicitar y a invitar a sus manifestaciones a políticos abortistas.

Por lo demás y si me permites añadir un poco fuera del tema el comentario, no veo muy socialistas a ninguno de los componentes del gobierno, tengan o no carnet del PSOE. Canallas progres y liberales si, todos ellos.

Por otra parte, yo puedo respetar y sentir simpatía hacia los que apuestan por la otra estrategia (fundar un partidito one-issue) ... si me respetaran a mí. Pero, cuando veo que la principal ocupación de los simpatizantes de esos partiditos es llamar "traidor", "falso pro-vida" y "esbirro del PP" a la gente como yo ... pues, ¿qué quieres que te diga? Sinceramente, la impresión que me transmiten los incondicionales de AES y CTC que me encuentro aquí es que para ellos es mucho más importante la obsesión anti-PP que la inquietud por la vida. Si no fuera así, JAMÁS criticarían iniciativas como la manifa del 17-O, que puso a un millón de personas en la calle CONTRA EL ABORTO.

Los partidos one-issue no funcionan. La gente vota a un partido porque le parece el más eficaz en una serie de terrenos, que van desde la economía hasta la educación, desde la unidad nacional hasta la seguridad ... Y el derecho a la vida. Desgraciadamente, hay muy poca gente para la que la cuestión del aborto por sí sola baste para determinar el voto. Por eso un partidito (prescindamos de las connotaciones ex-fascistas, el pasado fuerzanuevero, etc.) cuyo programa se reduzca a "familia-vida" no puede llegar muy lejos.

La única estrategia que puede funcionar es que la cuestión de la vida gane puestos en la agenda de prioridades de un partido grande (al que una gente votará por la vida, otra porque gestiona mejor la economía, otra porque es más eficaz frente al terrorismo, etc.).

Por lo demas Juan te has puesto a insultar acusandonos a los carlistas poco menos que de fanáticos y has dicho que del rechazo a la ley Aido estabamos concluyendo que se apoyaba la ley abortista de 1985 y que semejante planteamiento era ridículo.

Pero resulta que entra CCCP y el mismo afirma como en el caso de poder frenarse la ley Aido lo que pedirán será el cumplimiento de la ley abortista de 1985. No se... creo que esta claro que es lo ridículo aqui

Te indigna AES y profieres tambien contra ellos un monton de insultos porque te parecen violentos

Sin embargo entra otro sujeto defendiendo que toda solución pasa por que esté en el poder el Partido Popular, responsable de medio millon de asesinados y ni te inmutas

Un poco de coherencia hombre

Pues si CCCP

Si vuestra "estrategia" por la vida consiste en pedir lo mismo que ya predica el Partido Popular, felicitar a politicos abortistas, presentarles como defensores de la vida, invitarles a manifestaciones y ocultar sus declaraciones a favor del aborto...

Tendrás que entender que haya quien piense que estais haciendo el juego al PP

Repito, lo que he dicho no son insultos, sino una descripción exacta de hechos comprobables(criticones, juzgadores, despectivos, destructivos, etc.).

Evidentemente, si no se puede frenar la ley Aido, pedir el cumplimiento de la ley de 1985 supondría limitar en un 99% el número de abortos, por lo que considero que es algo positivo. Ello no quiere decir que, evidentemente, más positivo sería la derogación total de la ley de 1985, pero pedir su cumplimiento estricto es algo bueno porque salvaría unas 100.000 vidas al año.

No leo todos los comentarios. No he leído que la solución pase porque el PP esté en el poder. Evidentemente, el PP no solucionará el problema del aborto porque no tiene ninguna voluntad de hacerlo y, conforme pasa el tiempo, cada vez menos. Si el poder en el partido lo ostentan personas como Soraya, Gallardón o Cospedal, sin olvidar a la Villalobos (que es abortista declarada), apaga y vámonos. El PP no es en absoluto un partido provida. Aprobó la píldora abortiva RU-486 (creo que se llama así), aunque creo que tenía instrumentos legales para negarse a ello. Sobre los bancos de embriones, mejor no hablar, pero la solución del PP era destinarlos a investigación. en fin, creo que con eso está dicho todo. Además, el PP se mueve cada vez más a posturas más promuerte.

Bueno, como veo que esto deriva a donde siempre (y no sin antes compadecerme de Juanjo) intentaré que este sea uno de mis últimos comentarios (lo escribo como respuesta, básicamente):

A ver, Quinto Sertorio, que te gusta marear la perdiz. ¿Quieres que te conteste de nuevo a una pregunta que YA te he contestado? Me preguntas si pienso dos cosas y te respondo que pienso tres, esas dos y otra más. Y aún estás con que desvío el tema y no sé cuánto.

Y no te quepa ninguna duda, mi objetivo en la vida es que te des cuenta de cuán obtuso soy (porque lo de avieso ya lo has descubierto). Y te lo vuelvo a repetir porque parece que no ha quedado claro (y no digo que sea culpa tuya, a lo mejor no me he expresado con la suficiente claridad): mi duda es si la postura (clara, diáfana) del PP es por convicción o por rédito electoral, pero por mí puedes seguir mareando la perdiz, igual que la mareó el "desintoxicador" que se fue para no volver.

Y de verdad que entiendo que estéis a vueltas con el PP porque es de los pocos sitios de donde podéis sacar votos, que es lo que yo decía antes de los objetivos a corto plazo, pero de ahí a decir que yo no te he contestado... venga campeón, te doy otra oportunidad.

Y si me metí a comentar en este post fue porque el blogger, aparte de otras cosas, ha demostrado un sentido del humor que a mí me ha gustado. Pero ¡uf! del tema AES-CTC-HO-DAV-PP-antiabortistas-anticatólicos-monárquicos-republicanos-manifesteros-corazoncitos rojos-vendedores de churros-forofos del skateboard no tenía que haber hablado nunca.

Eso sí (y enlazo con mi punto 4 de mi primer comentario), me voy con la agradable sensación de que desde esos partidos a los que todo-católico-coherente-que-se-precie-debe-votar me llaman intoxicador, avieso, etc. etc.

En las próximas elecciones... YO VOTO CTC jajajajaja

Creo que hay verdaderas multitudes de "alternativos españoles" y seguidores... dándose calamonazos con la primera pared que encuentran a mano...

...algunos "con casco" y ¡eso no vale!

Me encanta esta polémica. De verdad que sí. Comprendo que mi actitud pueda parecer frívola pero sinceramente creo que lo peor es producir indiferencia y disfruto sobremanera comprobando la inmediata reacción que provoca, en este y en otros medios,la más mínima mención a AES. Y eso que AES es aún un proyecto incipiente que crece en un medio hostil¡Cuánto bien hará y cuanto se recrudecerán los ataques en la medida en que AES vaya creciendo! Bendito sea Dios.
Un saludo a todos.

Es curioso cómo un escrito irónico es capaz de generar este tipo de debates al que rápidamente se apuntan los "amigos" de AES, partido que sacó 20.000 votos en las últimas elecciones. Es curioso... o quizás no.
Como diría el doctor Morín (que por sus méritos ha destronado al viejo Jack), vayamos por partes...
En lo que yo sé, los fundadores de AES (recuerdo a todos que fue bajo el segundo Gobierno de Aznar) se lanzaron al ruedo público pretendiendo ofrecer una alternativa política para quienes no se identificaban ya con el PP. Y una de las causas que les movió a ello fue precisamente la inequívoca política que habían mostrado los peperos en el tema de la defensa de la vida (esto es: ninguna) cuando gozaban de mayoría absoluta en el Gobierno. Si entonces, no sólo no hacían nada a favor de la vida, sino que además aprobaban leyes equiparando los embriones humanos con ratas de laboratorio ¿qué más cabría esperar? Sacrificando tiempo, dinero, negocio y ocio se lanzaron al ruedo.
¿Que a muchos no les gusta el proyecto de AES? En su legítimo derecho están.
¿Tienen los católicos que votar a AES porque si no, no son buenos católicos? En absoluto. La conciencia formada de cada uno le dictará a quien debe votar (si es que se debe votar, que ese es otro debate).
Se le acusa continuamente a AES de que yerran en la estrategia que siguen en estos foros, pero lamento confesar que AES no sigue ninguna estrategia. Hay simpatizantes de AES que lo defienden como buenamente saben y pueden; casi siempre de forma muy acertada y razonable, y algunas veces deslizando comentarios no afortunados y que pueden resultar antipáticos. Pero eso no es culpa de AES. Como tampoco sería culpa de la Iglesia que algunos no supiéramos defenderla en algunos foros; y menos aún si quienes la defendiesen ni siquiera fueran miembros de la Iglesia.
Algunos apuntan la esperanza de que aparezca un partido «NORMAL» que aglutine al voto católico, para que desaparezcamos los nefastos "violentos" de AES (no te cortes, Juan, llámanos asesinos, si estamos en familia...), pues también yo me sumo a esa esperanza, porque, al menos en mi caso, me quitaría preocupaciones, y me aportaría algo más de tiempo y dinero, el que dedico a AES; y sobre todo, me ahorraría tener que salir por la noches con el bueno de Rafael L-D disfrazado de lagarterana a buscar rojos para apalearlos, que con eso del calentamiento del planeta están las noches muy calentitas, y vestiditos de lagarterana acabamos al borde de la asfixia.
Por si no hubiera quedado claro, soy militante de AES. Y he participado y sigo participando en iniciativas de HO, DAV y del Foro de la Familia (había puesto FF, pero viendo cómo está el patio he tenido que poner todas las letras porque me temo que algún "amigo" de AES, lo interpretará como la Fundación Francisco Franco). He colaborado y colaboro en todas las actividades de dichas organizaciones que desde mi personal criterio considero atinadas y efectivas. Creo que hay mucha gente buena trabajando en esas organizaciones y que han revitalizado el movimiento provida (lástima que no surgieran cuando gobernaba el PP, y no lo digo con segundas), aunque discrepo en algunos enfoques e iniciativas, como la del referéndum. Creo que estoy en mi derecho.
Por cierto Juan, no en 1985, sino en 1983, cuando se aprobó la ley que sería después recurrida al TC, yo (además de pasármelo muy bien con otras actividades) estaba participando en las primeras movidas provida de mi provincia, y pegando carteles contra el aborto en la Facultad donde estudiaba. Y al único sujeto de la llamada extrema derecha de entonces al que vi una actuación violenta, pasados algunos añitos le volví a ver sentadito en el Congreso como... Diputado del PP. Curiosidades de la vida.
(Perdón por la extensión)

Gracias por lo de campeon majo, pero vamos... aun sigo esperando que me contestes.

Sigues con tus ironías, que lo mismo hasta te parecen ingeniosas pero sin responder, no se ya que pensar.

Anda, te lo repito otra vez a ver si a la tercera si me respondes

¿No te resulta escandalosa e indigna la postura de esas plataformas dedicadas a defender y a vender como provida la postura del Partido Popular?

Digo yo que no debe ser tan difícil.

De todo este carajal saco la conclusión que una alianza, para formar una coalición, entre movimientos partidos, plataformas que compartan los principios irrenunciables, el derecho a la vida y la abolición de todo tipo de normativa que permita el aborto, es imposible, y que toda posibilidad de inlfuir en las Cortes, es nula al día de hoy.

Para mí no es nada difícil, es más, como veo que para ti requiere más esfuerzo del deseado te lo voy a COPIAR de mi comentario a las 7:09 PM:

Escandalosa, indigna e INCOHERENTE.

¿Te lo repito? Es que a lo mejor dentro de algunos comentarios te vuelves a olvidar y yo entiendo que mover la ruedecita del ratón (si es que tienes, si no pues arrastrar la barrita de la derecha) es un trabajo indigno y molesto.

Y la próxima vez, cuando preguntes, lee las respuestas, para que no lo tengas que preguntar tres veces cuando a la primera ya estaba contestado.

Y de ingenioso nada de nada, pero si no sabes qué pensar... pues plantéate no hacerlo.

Ah, y te agradezco el interés por mi opinión. Si tienes alguna otra pregunta no te la guardes, intentaré que te quede clara la respuesta a la primera ;)

juvenal_ me ha encantado la palabra carajal xD pero vamos, que tienes TODITA la razón.

No te equivoques, Bancada. AES provoca polémica no porque esté llamada a algo importante, sino porque se la conoce por sus militantes y simpatizantes, que en estos foros y en otros se distinguen por una agresividad sin parangón contra el movimiento provida. En esto están igual que CTC.

Pero AES tiene menos futuro que un monaguillo en la Rusia soviética. No dudo que pueda haber buena gente en AES. Ahora bien, yo los que he conocido no son así, sino que utilizan la insidia y la calumnia como arma.

Y a Sertorio le diré que conozco muy bien HO, y por eso me salí de él. Pero está totalmente equivocado si piensa que pretenden "vender como provida la postura del PP". Al decir eso demuestra que no tiene ni idea del tema y que hace afirmaciones basadas en sus paraoinas conspiratorias. A los de HO se les pueden achacar muchas cosas, pero esa precisamente no. Se les puede achacar que falsean las noticias, que manipulan datos, que son oportunistas usurpando un protagonismo que no les corresponde... y otras muchas cosas, pero esa no, lo siento, eso sólo existe en el caletre de algunos fanáticos radicales obsesionados de modo enfermizo con el PP. Hay vida más allá del PP.

Para Antígono:

No, no os llamo asesinos, porque no es cierto. Otros, entre ellos miembros de AES y CTC, sí que llaman "abortistas" al movimiento provida.

Pero lo que AES no puede negar es que es heredero de un partido violento, que es Fuerza Nueva. Negar que Fuerza Nueva era violento es de risa, lo siento. Insisto en que los he conocido directamente y me contaban sus batallitas, y me enseñaban con orgullo sus "nunchacos" (o como se llamen) y puños americanos. O sea que ahora no me vengáis con historias, porque esto lo he visto con mis propios ojos.

Ves como era sencillo Spir, muchas gracias por responder. Todo un detallazo.

Aunque para no serte nada difícil si que ha costado que contestaras a lo que te preguntaba y no a lo que te apetecía responder jaja.

Eso si, todas tus respuestas las he leido con verdadero interés, tal como corresponde hacer con lo que escriba alguien tan estupendo como tú.

...y mira por donde aciertas, te preguntaría si te hubieran hecho la misma gracia que se hablase como se ha hecho aquí de la CTC o de AES de esas plataformas que intentan pasar por defensa de la vida la política del Partido Popular y que auque con esfuerzo tu mismo reconoces como indignas e incoherentes.

Pero vamos, me imagino la respuesta y si para una cosa tan obvia hay que andar con sacamuelas no merece la pena. Además la pedantería me empalaga un poco

No, Juvenal, ese tipo de alianza no es imposible. AES y CTC representan a un sector ínfimo e insignificante, no consiguiendo más que unos pocos miles de votos. Lo que pasa es que en Internet meten mucho ruido, y ruido del malo, que consiste en verter infamias. Estos quedarían excluidos de esa posible alianza porque, por su propia naturaleza, son incapaces de pactar con nadie. Pero como son una minoría ridícula, simplemente no pasaría nada. Si consideran "abortistas" a los provida, creo que no hay más que hablar.

Sin embargo, hay millones de católicos que sí estarían dispuestos a votar a un partido "normal", no integrado por cafres, que defendieran principios morales básicos, que tanto AES y CTC son incapaces de representar por su radicalidad ideológica y su discurso agresivo. De casta le viene al galgo.

Juan, no pretendo entrar en una polémica personal porque veo que te va la marcha y que dispones de un tiempo, del que yo al menos no dispongo. Simplemente te comento que en la FN que conocí (y a la que nunca pertenecí porque no me gustaba) había de todo: desde profesores de universidad hasta obreros, desde señoras muy pías hasta chavalitos que se apuntaban para ligar con niñas bien, desde gente muy sensata y muy formada hasta chulos que echaban para atrás con sólo mirarlos), y la gente más violenta que conocí de aquella FN, no está ni por asomo en AES ni tiene nada que ver con AES. Que tú conocieras otra cosa, pues vale; me lo creo, pero no traslades lo peor de aquella FN a AES, porque no es verdad. Te invito a que me nombres algunos de aquellos conocidos tuyos de «las cadenas» que ahora están en AES.

Hombre, el primero que está en AES, como presidente de honor, es Blas Piñar. Sí, había todo tipo de gente. Pero estos que te digo estaban también y eran muchos.

Juan, ¿debo entender que Blas Piñar era uno de los de las cadenas? Si hubieras comenzado por ahí, me habrias ahorrado dirigirme a ti. Seamos serios, Juan...

No, Blas Piñar dirigía un partido que estaba repleto de individuos provistos de cadenas.

Me pregunto si el tipo ese que firma como antisistema en el FSTM no ha visto que en InfoCatólica hemos publicado hoy, precisamente hoy, una carta abierta del presidente de AES al Rey.

Pero es que además, aquí no se han prohibido las críticas a HO. Se han prohibido las CALUMNIAS e INSULTOS contra HO. Como se prohibiría las calumnias e insultos contra cualquier movimiento cívico y/o partido político que luche contra la cultura de la muerte. Críticas, las que se quiera. Yo mismo las he hecho. Por ejemplo, ni estuve a favor de la campaña pro-referendum sobre la ley del aborto ni a favor de la de majestadnofirme. Pero no soy tan necio, tan estúpido, tan soberbio, ni tan payaso como para considerar enemigos o vendidos al enemigo a quienes están a favor de esas iniciativas.

Y desde luego, lo que me da mucho ASCO es el navajeo constante entre unos y otros.

Juan, si por partido normal quieres decir el Pp, olvídate, creo que somos muchos los que estamos desencantados y hasta las narices del Pp, y que nos hemos desvinculado sentimentalmente de él, por decirlo de alguna manera.

No, no me refiero al PP, ya lo he dicho muchas veces. El PP no es un partido provida en absoluto, ni va a defender ningún principio o valor, si ello no le reporta votos.

Me refiero a un partido de orientación verdaderamente cristiana, o al menos basado en valores inquebrantables como el derecho a la vida. Lamentablemente, AES y CTC no pueden cumplir ese papel, porque al parecer sospechan de todo el mundo, todos son abortistas y todos son peperos.

Me refiero a un partido nuevo y normal, no integrado por personas que atacan a cualquier iniciativa provida aduciendo extrañas conspiraciones que sólo existen en su mente.

Sertorio: deja a este Juan, que empieza una discusión basada en las alusiones personales para acabar diciendo que lo que él mismo ha empezado es perder el tiempo.

Quien haya leído el hilo de principio a fin se ha formado un retrato claro del personaje.

Atribuye a la CTC cosas que es incapaz de probar, deforma lo que dicen los demás, abandona el debate sobre las ideas, los principios y las estrategias para pasar al insulto personal, vierte una serie de adjetivos despectivos,e insultantes ("hechos comprobables", los llama, aunque son imposibles de comprobar), hacia los miembros de la CTC, a los que dice conocer, aunque no da ni un sólo nombre, ni un sólo dato, y luego dice de ellos que formulan "infamias" (ni una infamia de nadie de ningún miembro de la CTC aquí), insultos (tampoco ni uno), violencias (ni una), destrucciones (tampoco), ve visiones en el FSTM insultando a quienes participan en él, siendo todo el pliego de cargos que atribuye a los demás el que fácilmente se reconoce en su propio comportamiento.

Eso sí, mientras que Sertorio y otros van a cara descubierta, él va embozado, sin decir a qué organización pertenece, con la cara oculta, para poder así mejor atacar sin ser atacado.

Dejadle en paz.

Aquí evidentemente el único error creo yo ha sido el del blogger al no borrar los únicos insultos e infamias que se han vertido aquí.

En cuanto a Spir, CCCP y los demás, ya se entrevé entre sus caóticas afirmaciones que lo único que parecen querer es secundar la conocida estrategia de pretender defender las estrategias de HO y otras organizaciones a base de la alusión personal.

Lo extraño es que el blogger trata por igual lo que son alusiones e insultos personales que los argumentos sobre los principios y las ideas.

¿Quién es antisistema?

Juanjo, su artículo me demuestra que es usted un completo desinformado en lo que a AES se refiere. Y,c uando uno no sabe de lo que habla, lo mejor que puede haacer es callarse.

Debo decirle que su artículo me inspira un profundo asco. Coge unas palabras de López-Diéguez y las manipula queriendo hacerle decir lo que no ha dicho. Y le hace esto al Secretario General de un partido que ha recibido múltiples ataques por haberse opuesto frontalmente a toda ley del aborto: A la del 1985 y también a la nueva. En la calle, en los medios y en los Tribunales. Son un ejemplo para todo el mundo.

Esta canallada suya no se va a quedar así. Voy a hacer llegar a AES su artículo y que ellos hagan lo que vean oportuno.

Ah, antisistema en el FSTM..., vale

Juan:

Para empezar Blas Piñar no es el presidente de honor de AES, es un militante más y su suegro. Lo cuenta López-Dieguez aquí:

http://es.globedia.com/partido-popular-permitir-proyecto-nosotros-aflore

Fuerza Nueva, Alianza Popular y UCD tuvieron el mismo origen, el franquismo y todos estos grupos han cambiado con los años, y el PP no se parece en nada a AP, seguramente si comparásemos lo que pensaba AP cuando se fundó nos parecería más ultra de lo que acusan a AES ahora.

Es penoso ver el intento que existe en relacionar a AES con la violencia y las cadenas, en cuanto se critica la postura discutible de HO con el PP. Se puede criticar a AES y a HO pero por hechos concretos no por entrar en cuestiones que son ajenas a los hechos de los que hablamos.

Yo sí fui militante de FN y la gente de AES no se parece en nada a la Fuerza Nueva, y cualquier persona que se acerque a un acto de AES lo puede ver. Invito a cualquiera ha acercarse a un acto de AES y vea por sus ojos si existe "peligro o agresividad extremista" en esa gente.

Y si Blas Piñar está en AES ¿que?. En el PP esta Fraga y tiene denuncias durante la transición por maltratar a los obreros cuando era ministro creo que de gobernación. ¿Blas Piñar ya tiene una especie de estigma que dónde esté lo convierte en un panda de matones?. Juzgar así son prejuicios, o sea juzgar no por un razonamiento y por hechos sino por ser lo que se es... Da igual lo que pueda pensar realmente Blas Piñar con sus 90 años y lo que sea realmente sea AES, como Piñar esta ahora en AES (y encima es el suegro de L-D), y ¡hace 28 años! que se disolvió FN, AES es heredera del matonismo.... ¿No crees que en 28 años ha dado tiempo de sobra a que la gente cambie 10 veces?.

Sí da tiempo, porque el ambiente de ahora no se parece en nada al de los años 70 y primeros 80, la violencia estaba en la calle, ETA cometía 100 atentado al año, todas las semanas había dos o tres muertos y el GRAPO ametralló la salida de un acto de FN. Y se podrían contar mil historias de lo les pasaba también a los militantes de FN. Comparar aquellos tiempos con lo de ahora se parece a cuando los progres critican la historia y traen sucesos del pasado para juzgarlos con los ojos de ahora. Y se parece cuando a Fraga y gente similar les recuerdan su pasado franquista en vez de discutir sobre lo que piensan ahora.

¡Ups! Caramba, Juanjo, acabo de percatarme de mi error. Me ha sentado tan mal la primera parte del artículo, que ni he terminado de leerlo. Muy mal hecho por mi parte, le pido disculpas.

Estoy tan acostumbrada ya a que se digan toda clase de barbaridades sobre el pobre AES, que me creía que ésta era una más... lo dicho: Discúlpeme.

No soy de AES. Es más, no me gusta demasiado AES, pero me parece estúpido sacar punta de esa forma a las palabras de Diéguez. Algunos de tan puretas que son parecen tontos.

Hombre, Nova, la intención de Juanjo no era mala, sino sólo sarcástica, no cargues las tintas contra él.

El follón se ha desencadenado más bien porque hay dos o tres comentaristas (y sobre todo Juan, que se ha destacado por insultar a diestro y siniestro) que han aprovechado para retomar su campaña anti-todo lo que se oponga a la intocable estrategia de olvidarse de la ley del 85.

Nova creo que deberías volver a leer el artículo del bloger en su totalidad y hacerlo con detenimiento y sosiego. Sinceramente me parece poco afortunado pero entiendo que su intencionalidad está muy alejada de la que tu pareces interpretar. Caso aparte es la reacción compulsiva de los coríferos, pero eso, ya lo he escrito más arriba, sólo debe servir para solaz y divertimento.

Juanjo Romero, mientras estabas ausente, ¿te acostaste con un marica?
Ironía.

Jó, la que se ha montado aquí.

A ver Nova, no has entendido el artículo. Es irónico, lo cual queda bastante claro al hacer referencia el articulista a la buena fe de López Diéguez, cosa que por cierto no dudo.

El articulista pretendía ironizar, mostrando que los argumentos que miembros de AES y CTC vierten aqui todos los días contra organizaciones provida como HO y FEF, se podrían reproducir exactamente contra AES, con lo que llega a la conclusión de que son ridículas.

En cuanto al furibundo post de Lucas, diré que son hechos comprobables que, en estos mismos foros, miembros de AES o de CTC han calificado de "abortistas" a organizaciones provida, las han acusado de seguir la estrategia del PP y han vertido un sinnúmero de infamias (sí, infamias) contra todo el movimiento provida en general. Esto se puede ver en este mismo hilo.

ESto revela un espíritu destructivo. Dar nombres propios de personas me parece de mal gusto, como entenderá, pero sí puedo dar nicks, como Orisson, Museros, Seneka y Quinto Sertorio, cuya principal ocupación se sembrar la cizaña en el movimiento provida y acusarle de todo tipo de cosas, día sí y día también. Negar esto es negar la evidencia.

Luis Fernando, no me parecen comparables las críticas que se hayan podido formular a HO con las perlas que suelta Juan. ¿O es que eso de que AES es un "partido de matones" no es una calumnia?

No, no es una calumnia. AES procede de Fuerza Nueva, que era un partido de matones. Algunos de sus miembros, que escriben aquí por cierto, siguen observando esos mismos modos.

¡Bravo Juan! lo del matonismo de AES es la mejor afirmación cómica que he leído en mucho tiempo. Hay que ser necio para mantener semejante imbecilidad, pero lo cierto es que tu lo haces con mucho aplomo.

Juan:

Decir que AES es un "partido de matones" no es una calumnia.

Pruébalo ahora, que son unos matones.

Que pueda haber comentarios incluso agresivos de personas que critique a HO, no es ser matones, hay muchos de HO también muy agresivos, empezando por Álvaro Zulueta. Y si juzgamos por eso, internet está llena de matones, tú uno de ellos por calumniar a los de AES.

A ver, caballeros: No he escrito un comentario, sino dos (éste es el tercero). El segundo aparece tres comentarios después del primero. Lo escribí enseguida, al darme cuenta de que me había equivocado y ya me he disculpado en él con el blogger.

No soy la única que se ha equivocado hoy, ya veo...

Por cierto Juan, no quisiera parecerte indiscreto, pero ¿Tú trabajas en algo? Te lo pregunto porque compruebo que llevas horas y horas enganchado a esto yh me ha picado la curiosidad.

¡Qué barbaridad! compruebo que el primer mensaje de Juan es de las 12.28 de la mañana y son las 23.59 y el tío sigue erre que erre. Parece como si cobrase por ello ¿No podía otorgar Infocatólica un premio para gente así?

Juan: El "furibundo" post es el mío, que no hago más que reproducir tu comportamiento. Y por todo "furibundismo" aduces que se ha calificado de "abortista" a HO y otras organizaciones y que se afirma que siguen la estrategia del PP.

Eso no es "furibundismo", ni calumnias, ni difamaciones, sino afirmaciones basadas en argumentos, que habrán de desvirtuarse argumentando con argumentos de mayor peso en contra.

Vamos, que al final ni has conocido a nadie de la CTC, salvo a través de internet, ni puedes verificar nada de lo que dices.

Pero tus posts no son furibundos, son "objetivamente comprobables". Venga ya, hombre.

Bueno, bancada, no es que seas indiscreto pero tal vez un poco impertinente. Estoy en paro, si te parece bien.

VAmos a ver si lo entendeís. El articulista ha pretendido ironizar sobre los comentarios de ciertos foristas (él mismo lo dice) que toman el rábano por las hojas y, a raíz de cualquier afirmación, deducen que uno es un abortista. Esto es el pan nuestro de cada día en estos foros.

Por ejemplo, aquí algún iluminado me tacha de querer mantener la Ley de aborto de 1983, simplemente por criticar a estos foristas de AES y CTC, que desprestigian a diario a todo el movimiento provida con infamias.

Es evidente que no quiero mantener la Ley de 1983, pero el forista sigue el guión marcado por Juanjo Romero. De alguna afirmación, deduce la conclusión inexorable, a saber, 1. eres del PP, 2. estás a favor del aborto. 3. Sirves a los intereses del PP. Pues bueno.

En cuanto a lo del partido de matones, matizaré, en efecto. AEs no es un partido de matones, pero procede de uno que sí lo era.

Quinto Sertorio, de nada. Como ves no me costaba ningún trabajo repetírtelo pero no entiendo por qué no lo entendiste a la primera. Y no hace falta que me tires halagos, ya tengo quien me quiere para que me diga lo que de positivo (poco) hay en mí así que... no intentes ponerme colorado ¡que lo vas a conseguir!

Y aunque ya no preguntarás nada porque (y te entiendo) soy un pedante empalagoso te respondería con mucho gusto, pero para mí que te has equivocado conmigo (si puedes decirme en qué momento defiendo a HO no tienes más que ponerlo por aquí).

Y como supongo que alguien tiene que acabar esta conversación y no parece que vayas a ser tú, a no ser que quieras algo más, me despido de ti, no sin antes dejarte mi recadito pedante: para leer con tanta atención mis comentarios... es raro que prácticamente no te hayas enterado de nada de lo que he dicho.

Pero bueno, al menos hay gente como Nova que sabe reconocer un error y rectificar, aun cuando hay gente que no pasa ni una.

Y Lucas, me temo que conmigo te equivocas porque yo no pretendo defender nada de lo que dices. He dado mi opinión sobre la "campaña" en este medio de AES y a partir de ahí se ha liado.

Y ya aprovecho para decir que estoy bastante de acuerdo con lo que antes dijo antígono, sobre que no se le va a exigir a nadie que sea perfecto defendiendo sus ideas (sea defendiendo a la Iglesia o a AES o la liberalización del taxi en su pueblo) pero la diferencia está en que cuando uno aquí promociona a AES está intentando VENDER un producto y lo que yo he dicho es que tal como lo venden es para no comprarlo (y sigo pensando que es una crítica bastante constructiva).

Buenas noches a todos.

Ya por no saber, no sabe ni cuándo se aprobó la ley del aborto.

En fin, aquí termino la entretenida charla.

Y efectivamente, Nova ha tenido que VOLVER a decir que ya había rectificado mientras yo escribía lo anterior. En fin, cuando uno está más preocupado de buscarle las cosquillas al otro que de escucharle pasa lo que pasa.

Ahora sí, buenas noches.

Joer, qué plasta el tal Juan. La mitad del hilo es él repitiendo lo mismo trescientas veces. Que se tome una tila.

Bueno, pues si me equivoco con Spir, mis disculpas. Se puede entrar a debatir perfectamente esa opinión que tienes sobre AES.

Buenas noches también a todos,

Juan:

No es cierto que AES proceda de FN, no existe esa continuidad, que por ejemplo sí existe entre AP y el PP. Se podría decir que la derecha española no es franquista (algunos sí) pero procede del franquismo.

FN se disolvió hace 28 años y desapareció, luego Blas Piñar hizo otro grupo que duró poco tiempo y luego muchos años sin actividad.

¿Me puede explicar alguien qué mal ha hecho D. Blas Piñar?

Lucas, gracias por el ofrecimiento. Espero que coincidamos algún día por aquí para hablar sobre eso. Yo suelo poner algún comentario de vez en cuando pero para una vez que me da por "darme rienda suelta" me llevo una ristra de insultos que ya quisiera para su suegra más de uno.

En fin, ¡a la cama! Buenas noches.

Por alusiones:

Juan, eres un auténtico ESTAFADOR, con todas las letras mayúsculas, y esto no es un insulto.

Te reto a que localices UN SOLO COMENTARIO mío en el sentido que dices.

Te has pasado, y mucho, con tus descalificaciones ad-hominem.

Vamos, Seneka, ¿vas a negar ahora que has descalificado con todo tipo de acusaciones tanto a HO como a FEF, y a todo el que se pusiera por delante? No me hagas reir, majo. Como comprenderás, no me voy a poner a buscar, pero cualquiera que lea estos foros lo sabe perfectamente.

Una aclaración sobre los posibles equívocos suscitados respecto a las fechas de la anterior ley del aborto (vigente aún y hasta cuatro meses después de que se publique en el BOE la nueva ley Aído).
Lo que llega a aprobar el PSOE en 1983 es el «Proyecto de Ley Orgánica de reforma del art. 417 bis del Código Penal», que es recurrido por José María Ruiz Gallardón (el padre de Albertito) comisionado por 54 Diputados, mediante un recurso previo de inconstitucionalidad (modalidad actualmente desaparecida) que suspendía la tramitación del Proyecto de ley hasta que se pronunciase el TC, lo que tiene lugar en 1985 (STC 53/85 de 11 de abril)corrigiendo algunos apartados del Proyecto de Ley. Finalmente se aprueba la definitiva Ley Orgánica (adoptando las correcciones indicadas por el TC) en 1985 (LO 9/85 de 5 de julio).

Prefiero mil veces a Blas Piñar y fuerza Nueva que a rajoy y el PP. No sé porqué tiene que estar estigmatizado un señor que sí cree en Dios y en la Patria, y los ha defendido con fervor toda su vida. El PP y su patulea sólo son mercaderes de votos que malvenden a España por cuatro poltronas.

Ojalá hubiera más políticos con los ideales de don Blas.

¿Descalificaciones? ¿Cuáles, éstas?:

http://www.seniorquecosas.blogspot.com/2010/02/debate-horefrendum-precisiones.html

http://seniorquecosas.blogspot.com/2010/02/hazte-oir-el-cojo-y-el-mentiroso.html


Parece que para Juan la acepción de "descalificaciones" es diferente según a quién las aplique: no las reconoce en su comportamiento y se las atribuye a quienes argumentan y demuestran.

A ver, Seneka, estafador en este caso, más que un insulto es una calumnia, porque supone imputar falsamente un delitio.

Una estafa es crear en otro engaño bastante como para inducirle a realizar un acto de disposición patrimonial que de otro modo no habría realizado.

Dado que no he inducido a nadie a realizar un acto de disposición patrimonial, esa imputación es una calumnia, porque supone imputar falsamente un delito.

Las descalificaciones de un sector de blogueros, entre los que se encuentran Museros, Seneka, Sertorio y algún otro, no sólo contra HO (que podrían estar justificadas, por cierto, pero no con esa saña) sino contra prácticamente todo el movimiento provida en general son una constante en esta web. Eso es un hecho indudable.

Sobre las patochadas del pobre Lucas, huelgan los comentarios.

Pues yo NO apoyo que el rey vete la Ley Aído, por la sencilla razón de que implica una mejoría con respecto a la actual.

Lo que SÍ hago, es instar a la población en general a que se unan a manifestaciones para endurecer aún más la Ley Aído. Por ejemplo, es demencial que tras la semana 21, a una madre abortista sólo se le cobren 22 meses multa..., mientras que a un señor que mate a su esposa le echan 22 años de cárcel.

JUAN, la estafa está en el intento de vender mercancia en mal estado al personal.

En todo momento me he limtado a resaltar la incongruencia y las mentiras (porque son mentiras, y si lees los enlaces que da Lucas lo verás) habidos en torno a la iniciativa sobre el referendum. Eso lo he hecho en todo momento sin verter un sólo insulto hacia nadie, con absoluto respeto por las personas y sin haber recibido un sólo comentario por parte de nadie de HO-DAV (lo cal es normal, dada la contendencia de los argumentos que he expuesto).

Mis críticas no han sido contra "prácticamente todo el mundo provida", sino contra HO-DAV, y si lees los enlaces lo verás. Ergo, quien imputa falsamente eres tu.

Después de lanzarte al ruedo "imputándome" intervenciones inexistentes (¿mentir, se llama eso?), lo cierto y real es que aún no has presentado pruebas (¿cómo se llama eso?). Y lo tienes verdaderamente difícil, porque ms intevenciones en Infoatólica son verdaderamente escasas (otra mentira tuya).

Tu postura de enroque empieza a ser ya un elemento del paisaje táctico. Sería fácil reconocer que uno se ha equivocado, aunque el orgullo escueza. Pero es que reconocer que uno miente es más chunguillo ¿eh?.

Tened una cosa clara: por no ir con la verdad por delante estais haciendo un daño espantoso al movimiento provida. Estais empeñados en atraer voluntades del muno católco y de donde debeis atraerlas es del no-católico. Es a la progresía a quien hay que convecer. Pero no ... a esos duro y a la cabeza, y encima idenificandoos falsamente con la "postura de la Iglesia". Esto es lo más grave de todo, porque contribuis permanentemente a dar soporte al ideario oficial: Iglesia=PP=KK. pero vosotros seguís a machete con el mismo manra de siempre.

Adelante, pues.

Todos. Me parece que a nadie le va a extrañar que a estas alturas cierre los comentarios.

Se ha desmadrado la cosa y he conseguido justo lo contrario de lo pretendio, que no voy a volver a explicar (Nova, cuando he leído tu primer comentario me volteó el corazón, tu quoque... ;-), gracias)

Pido perdón a quienes no hayan entendido que era una ironía, que me parece fantástica la iniciativa de AES de pedirle al Rey que no firme, que Rafael L-D no necesita demostrarle nada a nadie (en el nadie estoy yo).

Por buscarle algo bueno a esto. Me quedo con dos cosas:

1.- La conversación se ha ido por el tema político. Pues bien.
2.- Esta vez las acusaciones de abortista entre pro-vida han disminuido razonablemente.

Con lo del cierre de comentarios quiero decir que no sigáis, por favor. No voy a "caparlo" técnicamente, apelo a vuestro sentido común, no quiero dejar a nadie con la última palabra en la boca, pero en cambio si os pido que no queráis tener cada uno la última.

Lo dicho, gracias y perdón.

Falta preguntarle si en caso de mayoría absoluta derogaría la actual Ley en el Parlamento o la dejaría igual.

- "La derogaríamos!"

Le pillamos, le pillamos! Votando lo invotable!

Opino igualmente que el menosprecio a Blas Piñar es injusto, más o menos de acuerdo con su partido, no sé que se le puede afear a un señor que ha defendido toda su vida aquello que todos deberíamos amar, la Fe e integridad de nuestra Patria.

Juanjo, pese al "aparente" desmadre, no es para tanto. Unas observaciones más:

Yo creo que "los buenos" de AES, CTC, HO, FEF, FSTM... e incluso PP y PSOE sí hemos entendido -qué listos nosotros-, pero que hay mucho trabajito por hacer, en explicarse y en entender. Si hubieras podido estar por acá, hubieras centrado más la discusión, pero no está mal que los comentaristas nos conozcamos más a nosotros mismos y a los otros.

Hay que "meter" a los católicos españoles algo más de alegría y humor. La amargura y desesperanza es pecado.

Es muy diferente el "nivel" de comprensión de los bloggers del de los comentaristas. Hay que tener cuidado con los jóvenes -perdón, pero hay más jóvenes entre los comentaristas que entre los bloggers-, con las mujeres -je- y con los hermanos hispanos -también-

Y hay que "meter" a los católicos aún aprendices en qué cosa es la política, mucho más de catolicismo, en plan virtudes teologales y cardinales. Oremos y laboremos, que el Señor lo quiere.

En lo que yo veo, y en lo que está de vuestra parte, éso es lo que procuráis hacer a manos llenas en este portal y web -misma cosa- y en los blogs de este portal y web -que no es lo mismo estrictamente, y por supuesto, que no se identifica con lo que muchos o pocos comentaristas sean o hablen-.

Bueno, creo que el Juan éste no da ya más de sí.

Como es incapaz de demostrar las atribuciones a otros que viene repitiendo desde el principio, las deformaciones de lo que dicen los demás, es incapaz de centrar el debate sobre las ideas, los principios y las estrategias, y lo único que se le da bien es el insulto, al que vuelve a recurrir en su último (espero) mensaje para calificar el mío (patochadas), se pretende refugiar en las definiciones jurídicas de estafa y calumnia, cual pedante que no sabe ya qué decir, consiguiendo solamente quedar más en evidencia, por cuanto todo el mundo entiende la estafa a la que se refiere Séneka, sin necesidad de recurrir al Código Penal. La próxima vez analizas el elemento objetivo y subjetivo del tipo penal y así ya inauguras la sección de humor.

Eso es todo lo que sabe hacer: que si uno es "furibundo", el otro hace las cosas con "saña", el otro es un "criticón", el de más allá es "insoportable", el que tengo al lado es "destructivo", su acompañante es "juzgador de intenciones", su primo es "violento", y todos en general somos "vanidosos, despectivos, catastrofistas, y obsesivo-paranoicos".

Esos son los argumentos de Juan.

Todas absurdas apreciaciones en el terreno de la subjetividad que no interesan a ninguno de los que aquí lee, salvo a los de su cuerda.

A la gente que lee y postea aquí le interesa el debate sobre las ideas, no sobre quién le parece a Juan más criticón, o más insoportable, o más patoso, que eso ya somos capaces de comprobarlo cada uno de nosotros por nosotros mismos, sin ayuda de Juan. Y en su caso, además, se demuestra sólo.

Por cierto, que sigue sin quitarse la capucha y seguimos sin saber a qué organización pertenece, si es que pertenece a alguna, o con cuál simpatiza. Así puede atacar a los demás desde la sombra.

Juanjo, me enfadé y de allí mi último comentario, que podía haberlo dicho de otra manera. Por eso pido disculpas.
Pero entenderás que el artículo periodístico no es un artículo científico, y no se suele leer hasta el final. Muchas veces, yo al menos, me quedo con el título, el párrafo introductorio y poco más, porque el periodismo es así. Creo que la lección está clara, no hay que utilizar la ironía en las cosas que pueden ofender, como lo quise indicar de forma drástica en el último comentario. Pienso que hay que ser más serio. Porque si no, este periodismo también se puede convertir en una cosa barata y sensacionalista.
Saludos.

Y luego, como es notorio que se aprovecha cualquier cosa para darle a AES. ¿Les molestan nuestros 20.000 votos? ¿Eso es el problema para ellos? ¿Nos quieren salvar del error en el que estamos cometiendo? ¿Es la obligación moral de los católicos votar al PP (CiU y PNV ni lo comento)?
Para eso que se vayan a la sexta a buscar amigos entre el PSOE, ya que no buscan otros votos que los suyos, considerando el nuestro encadenado. Resulta que, según la última encuesta, del millón de los votos que pierde el PSOE, la inmensa mayoría se va a Rosa o a la abstención, recogiendo el PP una migaja. ¿Por qué molestamos tanto?

Juanjo, perdona que no te haga caso (del todo). Sólo quería subrayar, con otros, que tu artículo, en fondo y forma, me parece espléndido y muy atinado. Un abrazo.

Seneka, una vez más, mientes con toda la barba. Tú y tus correligionarios (que Dios confunda) os habéis caracterizado por calificar de "abortista" a cualquier provida que se apartara de las tesis fundamentalistas de CTC y AES. Tanto es así, que ese ha sido el principal motivo de este artículo; no sé si os habréis percatado de ello.

AES molesta no por su número de votos (que es ridículo) sino porque sus miembros se dedican de forma sistemática a lanzar infamias, en particular contra el movimiento provida. Han sufrido sus iras prácticamente todas las iniciativas provida, desde la manifestación del 17-0 (que, por supuesto, era proabortista), hasta la iniciativa "Majestad, no firme". Esto ya cansa, aunque sabemos perfectamente que tras esas siglas, al igual que tras las de CTC, sólo se ocultan un puñado de majaderos.

Juanjo: Siento mucho el susto, palabra. Tendré más cuidado, lo prometo.

Catholicus: Si AES tuviera poder para derogar toda ley del aborto, debería hacerlo, aunque eso supusiera votar un asunto que no debe ser sometido a votación. Esas leyes están ya en el Ordenamiento Jurídico, hay que destruirlas y la única forma de hacerlo es ésa.

Respecto al referendum sobre el aborto, lo cierto es que el resultado no sería vinculante, así que sería inútil a la hora de destruir la legislación abortista. ¿Y si fuera útil para ello? Pues hombre, en principio, que sea un pueblo el que se pronuncie sobre la legitimidad o no del aborto sería muy peligroso, pero quizá podría estudiarse, si realmente fuera a servir para cargarse las leyes abortistas. Aunque la postura de la Iglesia es clara, según el Cardenal Lozano: No cabe votación sobre ese tema.

De todos modos, los provida, al votar a los partidos, tenemos la oportunidad de pronunciarnos sobre qué hacer respecto a este terrible asunto, votando a partidos provida. El drama en España consiste en que la gran mayoría de los provida vota a un partido abortista. Así, es imposible acabar con el aborto, está claro.

Veo que se prodigan los sofistas con cierta querencia maniquea; alguno incluso se autodenomina “carlista” y quizá pertenezca al “carlismo socialista y autogestionario” porque de otra forma no me cuadra mucho. Ja, ja, je, je ji, ji.

Digo “sofistas” porque en un malabarismo discursivo “iocandi gratia” inducen al engaño de una forma deliberada o al menos semiconsciente (decir que de forma inconsciente sería faltar a su inteligencia). Quien actúa así no puede considerarse amigo de la verdad y creo que el autor del infundio ya sabe la consecuencia de abrazar la mentira… “El que no está conmigo está contra mí”

Hablaba de maniqueos porque con abstracción del Bien Común pretenden que quien no comulgue con su particular enfoque de la forma de estado y de gobierno esté contra el Reinado Social de Cristo y lapidan sin piedad al que no cierre filas hasta en lo contingente valiéndose de la literalidad del Evangelio para sembrar la discordia (yo al menos no ví nada en el Evangelio sobre don Sixto, ni mucho menos sobre Carlos Hugo…)

Pedir que el “rey” no firme “ESTA ley”, aparte de un pareado ripioso:
1. Tiene pocos visos de prosperar y NO SOLUCIONA LA INIQUIDAD DEL ABORTO pero es una última oportunidad para evitar que el mal se acreciente aún más en otros aspectos (desde un escenario de despenalización del delito se pasa a la consagración de un “derecho”, el derecho a la objeción de conciencia se conculca flagrantemente por lo que se facilita aún más el aborto y se da un empujón a la corrupción de menores por parte del Estado).
2. Es una forma de poner en el compromiso al jefe del estado de esta república coronada.
3. Rafael López Diéguez y toda la actividad política de AES se han volcado de forma de forma prioritaria a luchar contra la ley del 85, convocando manifestaciones, presentando querellas, comparecencias en tertulias, ruedas de prensa… Parece que sea esto lo que molesta a los sectarios que no buscan la defensa de la vida sino generar división y propagar la mentira. Esto tiene sus frutos “Omne regnum divisum contra se desolabitur”
4. No se pide hoy que no se firme la del de 5 de Julio del 85 porque ya la firmó y está en vigor desde 1.985 (no sé si os habíais percatado del detallito) y no porque la del 85 se dé por buena. Quien lo interprete de otra manera o no tiene mucha capacidad intelectual (creo que esto no aplica) o es que tiene muy mala leche y poco respeto por la verdad.
5. Si se pide que no se firme ESTA ley es porque hay que concretar a cuál de las leyes nos referimos respecto de la producción normativa del parlamento y su consiguiente promulgación. “Esta ley” DISCRIMINA ENTRE LAS QUE ESTABAN AHORA EN TRÁMITE DE APROBACIÓN y no sobre las que se firmaron hace 25 años (es evidente pero parece que ciertas evidencias se pasan por alto).
6. Respecto a vuestras soflamas: no es lo mismo ni tampoco “parecido” pedir que no se firme ESTA LEY que poner en evidencia el sesgo de un manifiesto sobre el que se organiza la manifestación del 17- O que ha sido explícitamente restringido a la retirada de la propuesta de ley y sobre todo, cuando SE HA EXPLICADO POR PARTE DE LOS ORGANIZADORES QUE SERÍA UNA ESTRATEGIA INCORRECTA QUE LOS PROVIDA LUCHEN CONTRA TODO EL ABORTO, nuestras vindicaciones según ellos, se deben limitar a oponerse a la nueva ley y después (= nunca) ya seguiremos con el hito número 2.

El autor de este blog me resulta cachondo. Entiendo en su blog còmo uno puede decir de un texto lo que le dè la gana. ¡ Mira que dudar de que AES està en contra del aborto...!. Y sin embargo, esta autor, ante las màs claras expresiones de repulsa del aborto por parte de AES, va y dice que està seguramente a favor de se aborte en España. ¡ Què cosas tiene el comentar textos !.

Al ver el título de este artículo me he acordado de un seminario que daba Lalo Azcona sobre comunicación hace ya casi 20 años: para hundir una empresa basta abrir la sección de economía con esta noticia “No es cierto que la empresa XXXX esté en quiebra”

Parece que el autor de este post ha superado la maquiavélica práctica a la que hacía referencia nuestro profesor : en vez de titular con una verdad que nadie se cuestionaba, directamente tiene los huevos de hacerse una pregunta “paradójica” que parece encerrar oscuras premisas (ex ante todos conocían la respuesta).

Si tan escandalizados están los católicos, por que generan campañas para evitar que se produzcan los abortos, o sea, campañas en todos los hospitales para acoger a "niños no deseados", amparo a madres solteras y otras problemáticas que degenerarn en abortos, para que no haya abortos primero se tienen que eliminar las causas que lo generan. Desde los años 80 que se aprobo la primera ley del aborto ha habido tiempo para realizar esas actuaciones, por lo que la iglesia católica es tan cómplice como quien ayuda a abortar a alguien, por no poner los medios para evitarlos, ya que su cometido es.
Y otra cosa mas, blasfemar invocando otros dioses es impropio de ti, Juanjo.

Hay que concluir que el número de los necios es infinito.

Por un lado, los simpatizantes de AES que se han mostrado absolutamente incapaces de entender un texto más claro que el agua.

Por otro, sale PorcoRosso dando muestras de su supina ignorancia. Los grupos provida llevan muchos años intentando evitar abortos, ofreciendo, si es necesario, ayuda material, trabajo, guarderías gratuitas, etc. Luego este individuo considera que decir "por tutatis", como Astérix, es una "blasfemia". Jó, qué tropa. No me extraña lo que dicen de la falta de competitivad en España.

Hola Gabriel, por un lado te doy la razón en lo que dices sobre AES.
En segundo lugar te agradeceria que no me llamases necio, si ese ayuda tal y como tu dices existe, donde yo vivo no es efectiva ya que la desconozco totalmente, ni en iglesias, hospitales u otras organizaciones religiosas o no, he visto una sola mención a lo que tu llamas ayudas de organizaciones provida.
Digo blasfemia, porque un tal isaac, posteador de por aquí, consideró blasfemia, bailar un homenaje a un cristo en sevilla, por lo que como este tio ve blasfemias por todos los lados yo no voy a ser menos.
Te recuerdo que tutatis fue un dios galo real, por lo que una invocación aquí, es cuanto menos blasfemo, por que le estas dando entidad real a un supuesto dios pagano.
Y te ruego que lo epítetos te los guardes para quien tengas cerca no para mi.

Juan: pon un link con lo que atribuyes a Séneca en concreto, o a la CTC, en general, de que se tacha de abortistas a otras organizaciones, y solucionado el asunto.

Mientras tanto, el Vaticano se conjura contra HO, contra Juan, contra CCCP, y declara con "saña", espíritu "criticón", de forma "insoportable" y "destructiva", y quizás de forma "vanidosa y catastrofistas" lo siguiente:

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=5650

PorcoCorso, no sabes cuál es el cometido de la Iglesia pero creo que tampoco te importa, me ahorro explicaciones.
Pero por lo menos, antes de repartir arbitrariamente responsabilidades podrías enterarte de los medios que pone la Iglesia para ayudar a madres solteras y acoger a niños abandonados ¿o te crees que los orfanatos y las residencias para madres solteras se abren en los bajos de las "Casas del Pueblo"?

Lucas, quizá cuando tú vas, nosotros estamos ya de vuelta. Hemos entendido lo que se dice y lo que se da a entender. Pero en una cosa estoy de acuerdo contigo: "Stultorum infinitus est numerus"

Perdona Lucas, mi comentario anterior iba para Gabriel

Mi comentario anterior iba para Gabriel, perdona Lucas

PorcoRosso:

Las ayudas a la maternidad desmedidas fomentan más abortos que lo que evitan, pues promueven la irresponsabilidad materna. Canadá es un ejemplo de ello. Lo que hace falta es aplicar severos castigos penales.

Si tantas ayudas ha habido, pues entonces habeis fracasado, y si, todo se consigue con carcel, luigi.

Pedirle a uno de AES que entienda textos o matices es pedir lo excusado. Tampoco anda muy sobrado Luigi, para quien ayudar a las madres que tienen la tentación de abortar incrementa los abortos. Sinceramente, ¿de dónde sale esta gente? ¿Vais de coña o sois así de cenutrios?

Vaya pozo de ciencia el Gabriel este. Es de los que a cualquiera le gustaría comprar por lo que vale y vender por la décima parte de lo que piensa que vale ¡negocio redondo!, te lo aseguro

Todos. A los que tenéis la dirección de correo bien os iré contestando poco a poco.

En vista del poco éxito de mi apelación al sentido común cierro los comentarios.

Muchas gracias.