Los provida dominicanos resisten los embates de la Internacional Socialista; en España el PP se desinfla el solito

Muy bien por los provida en Mejico, Republica Dominicana, etc.
En Espania, ya vimos que el PP se desinflo hace mucho tiempo. Llamar oposicion al PP, da risa; en realidad, mas que risa, da verguenza.

Luis R.
Pero, hasta que cambien las cosas esto es lo que hay. O se utiliza al PP o se cambia al PP como oposición.



Publicado originalmente 09.09.09 @ 13:56, cambiada la fecha para reordenar

Ya lo llevo diciendo desde hace tiempo: los sudaquitas nos van a salvar el c... (ejem) pellejo. Son gente mucho menos corrompida que nosotros. Tendrán sus defectos, pero todavía mantienen costumbres virtuosas, que aquí se han perdido o el progresismo se ha encargado de exterminar. Es conmovedor ver, p. ej., cómo todavía piden la bendición a sus padres. En resumen: SON NORMALES, nosotros, los anormales. Espero de todo corazón que su estancia en estas tierras no los maleen.

JCA, lo de "sudaca", supongo que desdel el cariño, ¿no? ;-)

En el fondo es una inversión que hicieron nuestros mayores, como cuando la filoxera arrasó las vides europeas, gracias a los cultivos de allá se pudo seguir.



Publicado originalmente 09.09.09 @ 14: 15, cambiada la fecha para reordenar

La respuesta de Rajoy demuestra cómo se encuentra la situación. La respuesta correcta es NO a cualquier regulación del aborto. Eliminar de la normativa cualquier vestigio que proteja el aborto en cualquier supuesto. Y, Sr. Rajoy, la actual regulación está mal, muy mal. A ver si se entera de una vez.

Se trata de proteger la vida y en este asunto la vida que se encuentra en peligro es la del niño. ¿Tan difícil es de entender?

No sólo hay que oponerse a la reforma, hay que oponerse al aborto en toda su dimensión. No hay que ir paso a paso. Esto no es nuevo. Hace años que estamos luchando por ello, aunque no haya trascendido como en la actualidad que ¡ya era hora! Dicho sea de paso.

¡Muy bien los provida dominicanos!

Cuando se habla (como hace el autor del blog) de que "el PP se desinfla", se da por sentado que, de alguna manera, las ideas del PP son distintas a las que pone en práctica.

Y no hay razón alguna para pensar así. Nadie dice (por ejemplo) "el PSOE se desinfla", cuando se habla del aborto. ¿Por qué?. Porque se da por sentado que las ideas del PSOE responden a su forma de actuar: "Si actúan así, es porque piensan así". Lógico.

En cambio, con el PP, por alguna razón, mucha gente acepta (sin cuestionarlo) que el PP actúa en contra de sus ideas, lo cual no tiene ningún sentido: Son tus actuaciones las que revelan tu forma de pensar. Si dices pensar de una forma distinta a la que actúas, obviamente estás mintiendo. Y, al igual que cuando hablamos del PSOE, si el PP actúa de una forma, es porque piensa así.

El gran engaño del PP (para que luego digan que "la derecha no sabe hacer propaganda") ha consistido en hacer creer a millones de españoles (y contra toda evidencia) que defiende una serie de cosas contra las que actúa y legisla por sistema.

Por eso millones de españoles no se extrañan de que el PSOE quiera aprobar leyes abortistas, y aún hablan como si el PP hubiese demostrado alguna vez algún interés (que no fuese más allá de las palabras, como hace el PSOE cuando habla de "defender a los desfavorecidos y a los que menos tienen") en defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

Vamos, que actuando PP y PSOE igual respecto al aborto, muchos españoles hablan del PSOE como un partido abortista y del PP como un partido "provida" cuyos dirigentes se han dado un golpe en la cabeza que les hace decir cosas raras. ¿Por qué no hablan así del PSOE también?. Cuando lo hace el PSOE, lo llaman "maldad", y cuando lo hace el PP, lo llaman "complejos" (repito: el gran triunfo propagandístico de la derecha española).

En cuanto a Gádor Joya y compañía, soy bastante más escéptico que el autor del blog sobre su actitud cuando gobierne el PP. Ojalá me sorprendan, pero esto se parece muchísimo a los "noalaguerra", a quienes les molestaba la guerra sólo cuando gobernaba el partido que les caía mal. Una vez destronado el "partido malvado", se han olvidado de todas las guerras habidas y por haber.

Y, por cierto, igual que a los "noalaguerra" sólo les molestaba una guerra en concreto (la única no apoyada por el PSOE), a los "noalaborto" parece molestarles sólo una ley en concreto (la única no apoyada por el PP).

Porque llama poderosísimamente la atención que los Gádor Joya, los HO y los DAV se feliciten efusivamente por la negativa de muchos países y estados a despenalizar el aborto, mientras que en España ni siquiera lo cuestionan.

Será porque el PP no se presenta a las elecciones en Nicaragua o la República Dominicana, imagino.

En cope.es:

En este sentido, la doctora Gádor Joya ha manifestado "cierta sorpresa" por el hecho de que "según se ha publicado, el señor Rajoy estará en Cataluña, en un acto de su partido, el fin de semana del 16 al 18 de octubre. Espero que ese evento no le impida venir a la manifestación del 17-O, una de las mayores de la etapa democrática en nuestro país. Ya evitó estar en la Marcha por la Vida del pasado 29 de Marzo; esperemos que esta vez se retrate junto a millones de españoles y explique qué va a hacer para ayudarnos a frenar este proyecto".

http://orisson.blogspot.com/2009/09/no-al-17-o-iv-hazteorin-abortista.html
http://orisson.blogspot.com/2009/09/no-al-17-o-iii-todo-el-mundo-dice-estar.html
http://orisson.blogspot.com/2009/08/no-al-17-o-ii-los-peros-y-esques.html
http://orisson.blogspot.com/2009/08/el-aborto-es-matar-al-nino-no-molestar.html

Totalmente de acuerdo con la exposición de Museros.

Teniendo una referencia negativa, se establece el valor positivo basándose en la primera. Y aplicado al aborto, está claro que la división se plantea en anti-reforma zapateril.

Ya se ha comentado más de una vez, por una minoría, que el aborto debería estar penalizado. Si hablamos de matar, es contradictorio no penalizar. Y que sea el único crimen que se pretenda dejar impune, me parece una falsedad. Porque, en esto, no hay medias tintas.

Y es como todo, que las plataformas provida, nacidas de la voluntad social, acaben politizadas, mal camino andaremos.

http://orisson.blogspot.com/2009/09/no-al-17-o-y-v-manifestacion-inutil.html

"¿Por qué no hablan así del PSOE también?. Cuando lo hace el PSOE, lo llaman "maldad", y cuando lo hace el PP, lo llaman "complejos"".

Te ha quedado brillantísima tu defensa del PSOE, Museros. Sí, está claro, aquí el malo-malísimo es el PP.

Pues no estoy de acuerdo (y suena ya a mil veces repetido). El PP no es tan responsable como el PSOE de la catástrofe del aborto. Ha sido el PSOE quien por dos veces (en 1985 y ahora) ha llevado la legislación hacia una regulación cada vez más permisiva. Y ha sido el PP quien, por una vez (1996-04) no se ha atrevido a revocar esa legislación (o, ni siquiera, a aplicarla seriamente). Muy mal por el PP ... pero muchísimo peor por el PSOE.

El PSOE peca por acción, el PP por omisión. Los moralistas siempre han reconocido una diferencia de gravedad entre el pecado por acción y el pecado por omisión.

Y, si alguien cambia esto alguna vez, será el PP. Hay que tomarle la palabra a Rajoy: ¿te parece bien la regulación de 1985? Pues a aplicarla consecuentemente. Que el aborto sea legal sólo en caso de violación, malformación grave o peligro REAL para la vida o la salud de la madre (certificado por comisiones médicas independientes). En Polonia, con una regulación similar, el número de abortos legales es inferior a los 1000 anuales. Sé que los pro-vida no nos podemos conformar con eso ... pero sería un primer paso adelante gigantesco. Yo me daría con un canto en los dientes obteniendo eso.

Por supuesto que habrá que seguir manifestándose cuando el PP llegue al poder. La diferencia estribará en que, entonces, las manifestaciones SÍ podrían tener algún efecto. Si algún partido pone alguna vez coto al aborto libre, será el PP. Nunca el PSOE. Y mucho menos AES (que, de seguir con su actual progresión de voto, alcanzará el poder allá por 2375).

La manifestación del 17-O puede ser un buen punto de inflexión. Pero, ¡ojo a las manipulaciones!:

La Comunión Tradicionalista ante la manifestación del 17 de octubre por la vida

Obsérvese el análisis de CCCP, y su "argumentum ad logicam" del hombre de paja, haciendo decir a museros cosas que él no ha dicho, y a partir de ahí, tirar contra un argumento inexistente.

Usted mismo lo reconoce: "El PP no es tan responsable como el PSOE de la catástrofe del aborto", ergo el PP es también responsable, ¿o no?

La duda acerca de si algún otro partido aparte del PP pondrá coto al aborto no está permitida. Es como se entiende la política en España: como si se tratase de mi equipo de fútbol.

Hablas de previsiones CCCP. Hay que hablar del presente y está como está. ¿vas a depositar tu confianza en un partido que se muestra claramente partidario de la regulación abortera? Por muchas expectativas que pueda presentar y que, discúlpame, no sé de dónde las extraes.

No hay que presentar la acción-omisión. Eso es incurrir en la aceptación del mal menor. Ahora es un buen momento para solicitar la retirada de la ley actual, de raíz. Si la dejamos, quiénes pecaremos de omisión seremos nosotros. El PSOE ya sabemos a qué se dedica (me ahorro las flores) pero el PP tira la piedra y esconde la mano. Y un partido que ha aglutinado la mayoría católica de este país, no puede decir que la ley del aborto está bien como está. No puede decirlo!.

Y puestos a hacer previsiones, dudo mucho que, gobernando el PP, alguien salga a manifestarse para que se ilegalice el aborto. Lo dudo muchísimo. Al fin y al cabo, se les habrá votado con todo su programa.

azahar, de acuerdo con lo de Rajoy, el propósito de post era animar a los españoles a que tomemos ejemplo de los dominicanos, y ciscarme en Rajoy.

Tuve que prever por dónde iba a ir la cosa, así que te respondo a tus comentarios junto con otros.




Publicado originalmente 09.09.09 @ 14: 15, cambiada la fecha para reordenar

Para CCCP (bonito nombre):

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4392

Muy bien por los dominicanos.Aquí después de ver lo que había en los cubos de lo que llaman "restos sanitarios", seguimos queriendo dar cobertura legal al asesinato de inocentes. Se ve que la educación y la formación se hacen muy mal y los derechos de los débiles nos importan un pimiento y nos parece una molestia. Ya podrían formar y apoyar a la embarazada en dificultades y fomentar la adopción. ya podrían informar de lo que se hace en un aborto. mi cuerpo es mio para quitarme una muela del juicio o el apéndice etc pero no es mio el cuerpo de alguien al que se ha traido a la vida sin consultar. que eduquen en la responsabilidad con los actos y que no pague el inocente

La leche, no he podido conectarme hasta ahora, pero ahí voy. Nunca pensé que iba a defender al PP, y tampoco lo voy a hacer, pero se están comentado cosas que me parece o injustas o desenfocadas.

Primero consideraciones generales:

asrone,, voy a editar los enlaces para hacerlos clickeables. ¿Has tenido algún problema?, porque salen partidos. Sólo eso, avisar.

Lucas, ese enlace que pones a ReL es lo mismo que cuento yo en el post. Debo estar espeso, ¿qué añade?

Respecto a tus enlaces, sobre todo el de la CTC también. Lo leí el otro día, muy equilibrado

Juanjo, gracias por hacerlos clicables (supongo que tienes desactivada esa opción para los comentaristas por prudencia). Están así por copiar y pegar de otro comentario.

Un libro:


'Mala tierra'

Nota de Blogger, sí el sistema no permite urls para evitar spam. Pero si son buenas (normalmente lo son), yo las pongo.

He contestado a algunos bajo vuestro comentario. Ahora sigo con temas más generales, sin personalizar.

Respecto a Gádor. No voy a defenderla, ella sola es capaz. La conozco y puedo dar fe de lo que piensa sobre esta ley y sobre todas, sobre la vida, su inicio, su fin y su desarrollo. Y no sólo como opinión, también con aportes científicos como médico.

Ya sé que es un argumento de autoridad, pero una excelente médico, madre y esposa. Con una carrera brillante, que no vive de DAV, pues por mi parte respeto, y además lo exijo.

Si después de una jornada de trabajo se limitase a tener un blog en el que poner a parir a todo el mundo, pues bien, admitiría al menos el debate. En su caso no, y creo que mi postura es fácil de compartir, ¿no?. Y como ella muchos de los que están metidos en estos fregados.

Echarle la culpa a los políticos es un análisis bastante infantil, no son producto más que de la sociedad en la que vivimos, sin ningún tipo de excusa. En España no existe sociedad civil, el borregismo, el que hagan los demás, el seguir al que manda es en lo que hemos degenerado. Y en HO, o DAV o similares, pues han optado por la vía de reconstituirla. ¿Gusta?, al menos están haciendo algo más que quejarse. Y yo comparto lo que comparto y critico lo que critico.

Respecto al 17-O, que lo apoyo queda fuera de toda duda, ¿no?
Sé a lo que voy, no espero más. En cualquier caso sí participaré de un acontecimiento importante, por lo que ya he explicado. Cuál será el futuro, no lo sé, los movimientos de masas son impredecibles.

En lo demás. Mi opinión sobre el PP actual ya está escrita, poco más que decir. Eso sí, el argumento de que son iguales PP y PSOE me parece injusto y erróneo. Que los dos han actuado mal, de acuerdo. Que el mal de cada uno es distinto, creo que es evidente.
Y negarlo supone hacer un mal diagnóstico, y las soluciones que se propongan estarán disociadas de la realidad.

Seamos sensatos. Cuál es el modo de acabar con la ley del aborto, con esta y con todas:

1.- Que no salga la propuesta del PSOE. OK. Sinceramente, poco podrá hacer la Mani. Lo único que podrá pararla es un recurso de inconstitucionalidad que sólo va a presentar el PP, o que el PP gane y la quite.
2.- El problema del recurso es que llevará tiempo. Así que el único medio será que el PP la quite, y para que la quite tendrá que ganar.
3.- Ahora bien. Supongamos que gana las siguientes elecciones. Puede hacer lo que hizo con la anterior ley: dejarla si fuese constitucional. Puede legislar a favor de la vida. O puede quedarse en medio. Esta ley sí, pero la anterior no, que es lo que dice Rajoy.
4.- En ese caso, la reacción del movimiento provida determinará su futuro y sus intenciones actuales. Se verá hasta dónde se quiso llegar.

No creo que nadie se lleve a engaño, por eso digo que dentro de un mes asistiremos a un nacimiento o a un entierro. Y que el PP reaccione, sólo será posible si ve que puede perder unas elecciones por este tema. Entre otros motivos, creo que por eso es también importante la Mani. Y si no se es capaz de transmitir eso, pues aunque retiren la ley actual, creo que se habrá perdido la batalla, al menos con estos medios.

Y sé que tiene sus riesgos, yo los asumo.

1) ¿DAV, de quién vive?

2) Juanjo, yo leo lo que puse en el comentario de las 08:55 y la verdad no lo entiendo. ¿Espera que Rajoy vaya a la manifestación? ¿Mariano Rajoy?

3) De uno de los bloggers de InfoCatólica (entrevistado por Diario Ya):

Javier Paredes, histórico provida, se desmarca de la manifestación de Hazte Oír.

4) ¿Nadie es culpable de nada?

Juanjo, desde la promulgación de la ley abortera se ha estado luchando (en minoría) por su derogación. Entonces nuestro slogan era NO al aborto. Ahora, tras estos años de asentamiento de la ley, cuando se pretende modificar se dice NO a la reforma.

El NO al aborto ha quedado olvidado. Y lo peor es que se confunde oponerse a la reforma con oponerse al aborto y eso no es así. Quedará la ley, la que existe, con ese coladero referido a la inmadurez psicológica de la madre. No me atrevo a dudar de los principios de las personas que presiden DAV, pero utilizan una estrategia que a mí me ha desinflado, como voluntaria en Cataluña. Y quiero dejar claro, una vez más: la víctima del aborto es el niño.

No es infantiloide acusar a los políticos. Yo los acuso. Acuso al PSOE por la degeneración que ha traído, que ya la buscaban sus votantes, ya sabían a quién votaban y encima, por segunda vez, por si no había quedado claro la primera. Acuso al PP y lo acuso duramente porque ha traicionado, porque para borreguismo, el suyo. Porque sus votantes, entre los que me incluyo, sólo por votarles ya buscábamos la alternativa pero, de repente, cambia el rumbo o, bien, he estado ciega y la degradación se ha ido produciendo poco a poco, hasta límites insostenibles ante los que dices ¡basta! Cada uno a su modo. No los voy a comparar porque caería en el defecto del voto útil. Como el uno es tal...voto al otro. No, no, cada cuál que asuma su responsabilidad. Si me dan a elegir, contesto: Ninguno.

Las plataformas civiles se han podido extender gracias a internet. Hace años era prácticamente imposible o muy costoso movilizar a tanta gente y mostrarles el contenido del programa y se convertían en asociaciones locativas, con escasa repercusión al no tener medios económicos que promovieran su difusión. Ahora es posible, pero es posible mostrarlo todo y la movilización no debe ir SÓLO contra la reforma, sino contra el aborto. No vale decir: ahora vamos a por esto, luego ya vendrá lo otro. Y si así es, que lo expongan públicamente. Que somos una asociación, no un partido político.

CCCP:

El primer día en mi lugar actual de trabajo, en medio de una charla de las que se suelen llamar "distendidas", me preguntaron qué equipo de fútbol me gustaba. Respondí que no era de ninguno en particular (aunque simpatizaba con los de mi tierra) pero que sí era un furibundo antimadridista.

Desde aquel día, para casi todos mis compañeros de trabajo, soy del Barcelona.

Así que, si para tí, criticar al PP es defender al PSOE, me temo que (como algunos de mis compañeros de trabajo en lo que a equipos de fútbol se refiere) estás atrapado en un angustioso y estrecho mundo de ficción en el que sólo existen dos opciones.

Como comprenderás, no ha sido una defensa del PSOE (yo mismo aludo a lo que hace el PSOE como "maldad") sino una crítica a los que juzgan con distinto rasero las palabras y los hechos según lo digan o hagan los de un partido o los del otro (y que se consuelan inventándose el cuento chino de que los del PP no son así, sino que se han dado un golpe en la cabeza del que se recuperarán tarde o temprano para ser el partido que nunca han sido ni han querido ser, pero que sus votantes quieren imaginar que son).

Sobre si habrá manifestaciones contra el aborto, o contra una ley abortista en particular cuando gobierne el PP, ojalá tengas razón. Nos llevaríamos todos una gran (y agradable) sorpresa al ver al ex-secretario de Estado de un gobierno de Aznar y al sobrino de Rodrigo Rato organizando manifestaciones contra el proyecto abortista del PP igual que ahora las organizan contra el proyecto abortista del gobierno.

Pero, por desgracia, a tenor de lo ocurrido en los últimos 25 años, nos tememos lo contrario (sin que, por ello, dejemos de perder la esperanza): cuando el PP llegó al poder se acabaron las manifestaciones antiabortistas en España (sin que ninguna ley variase lo más mínimo y a pesar de que se legalizaron las píldoras abortivas y la experimentación con embriones humanos).

Son varias décadas ya en las que los popes del movimiento "provida" español se dedican a cuestionar sólo lo cuestionado -en este momento, luego ya veremos- por el PP, y evitan cuidadosamente mencionar siquiera (no digamos cuestionarlo) lo no cuestionado por este partido.

Así que (el tiempo lo dirá), como en tantas otras cosas, no me extrañaría escuchar a muchos de los que ahora me dan la tabarra para acudir al aquelarre centrorreformista del 17 de Octubre, defender (como si fuera un dique o una barrera) la misma ley contra la que protestan ahora una vez que el PP llegue al gobierno y diga que no la piensa derogar.

Y tiene razón Azahar: lo del 17-Octubre, digan lo que digan, no va contra el aborto, sino contra una ley abortista en concreto (las demás, incluida la que permite el asesinato diario de más de 300 inocentes, ni se cuestionan siquiera, porque eso supondría meterle el dedo en el ojo al PP).

Sobre las declaraciones de la doctora Joya, diría que son de una candidez y una ingenuidad conmovedoras, si no fuese porque estoy convencido de que ni ella se cree lo que está diciendo.

O sea, que el PP "contraprograma" la manifestación del 17 de Octubre, poniendo su convención nacional en Barcelona y esta buena mujer se pregunta sobre si Rajoy va a acudir o no a Madrid. Como si Rajoy pusiese una convención nacional del PP en Barcelona para acudir a manifestaciones a Madrid (aunque ahora que lo pienso, se marcaría un tanto aún mayor si cogiese el puente aéreo para estar en Madrid el 17-O: estos políticos no dan puntada sin hilo).

Gádor, maja, que las elecciones fueron en Junio. Y el PP ya las ganó. Y las próximas elecciones no serán hasta dentro de dos años, por lo que tu voto ahora a Rajoy le importa un pito. Así que saca las conclusiones que quieras.

Por cierto, todavía recuerdo cómo los dirigentes de HO y DAV criticaron al gobierno (acertadamente) por convocar un consejo extraordinario de ministros (para intervenir la CCM) la tarde del domingo 29 de Marzo (por la mañana fue la manifestación contra la llamada "ley Aído"), con la obvia intención de birlarle espacio en los medios del domingo y del lunes a la manifestación (como así fue).

Espero impaciente ver cómo Arsuaga y compañía les ponen las pilas al PP (igual que hicieron con el gobierno) pòr haberles birlado, convocando la convención nacional ese fin de semana, buena parte de los titulares que hubiera podido tener en los medios la manifestación del 17 de Octubre. Seguro que lo harán.

Lo que no sé es que dirán esos mismos que me dan la tabarra para que vaya a Madrid el 17 de Octubre a protestar contra una ley abortista y defender las demás, cuando del PP no vaya ni el tato (otra señal más de que Rajoy no derogará esta ley cuando gobierne) por estar en una convención sonriendo y haciéndose fotos.

Porque a mí me han dicho de todo por decir que no iba (y siempre dicen lo mismo, atrapados en su universo en el que sólo hay dos opciones: Guatemala y Guatepeor): que si favorezco al PSOE, que si "no me importan las mujeres" (pensaba que los asesinados por el aborto eran los niños, pero bueno..). Imagino que estarán pensando lo mismo de los del PP.

CCCP:

El partido que ponga coto al aborto libre, tendrá que cumplir dos requisitos:

1- Tener los votos suficientes.

2- (lo realmente importante): Querer hacerlo.

Teniendo en cuenta esto, y suponiendo que AES llegue al gobierno en 2375, será AES el partido que abolirá las leyes abortistas en España.

Y si 2375 te parece muy lejan para gobernar, puedes votar a AES y animar a otros a hacerlo. Ninguna ley obliga a unos partidos a ser mayoritarios y a otros a ser minoritarios. Hay partidos que son minoritarios por caguetas mayoritarias.

Lo que nunca entenderé es apoyar a un partido que va contra lo que uno cree sólo porque lo apoya mucha gente.

Como vuelves a sacar el asunto de Polonia, vuelvo a contestarte: En Polonia, la aplicación estricta de la ley no se ha conseguido votando en masa al partido mayoritario de centroderecha, sino a un partido de los que la prensa de aquí tilda "dextremaderecha". Con menos votos de los que imaginas, ese pequeño partido ha obligado al mayoritario a aplicar estrictamente la ley para formar coalición de gobierno. Así que, si lo de Polonia te parece un gran paso, ya sabes cómo conseguirlo.

Juanjo Romero:

Gracias, en primer lugar, por permitirme soltar estas parrafadas en su blog (intentaré ser más breve en el futuro).

Obviamente, el PP y el PSOE no son iguales (tampoco lo son Fidel Castro y Zapatero y no me gusta ninguno). Hay dos diferencias: En cuanto a ingeniería social, la diferencia son cinco años (es lo que tarda el PP en defender lo que antes defendía el PSOE, y cada vez tarda menos). En cuanto a la economía, la diferencia estriba en que el PP es el encargado de llenar la caja y el PSOE, el de repartir el botín (vamos, que el PP ceba al cerdo, y el PSOE procede a la matanza).
Por supuesto, doy por sentado que hablamos de diferencias en lo que hacen cuando gobiernan, no en sus palabras.

Por otro lado, despenalizar el aborto no es "quedarse a mitad de camino": los asesinados no están medio muertos cuando su asesinato se despenaliza. ¿Despenalizar la esclavitud es quedarse a medio camino entre su legalización y su abolición? ¿si Hitler hubiese despenalizado el asesinato de judíos en lugar de legalizarlo, podríamos llamarlo "centrorreformista" o "tibio", o "ambiguo"?.

asrone, esta estructura de comentarios me gusta:

1.- DAV, como HO de donativos en parte, y en el resto, pues sí que creo que deberían ser un poco más transparentes. Hace unos años hubo tensiones internas precisamente por falta de transparencias y de saber quién está detrás. No soy de HO, ni de DAV. Respecto a lo del Yunque y otras historias, pues no estoy muy puesto, pero como a alguno os sigo en el Foro de Sto. Tomás, si queréis investigo más, hubo varios hilos al respecto, ¿no?
2.- A mí me parecieron banderillas a Rajoy. El tonillo lo dice todo. ¿Te imaginas a Rajoy en Madrid después de las declaraciones en El Mundo?, sería genial. Puedo asegurar que de cándida nada. No estuvo en la anterior, no estará en esta, y la siguiente será contra él…, espero.
3.- Totalmente de acuerdo con Javier Paredes, pero de tanto excusarme parece que tengo que defenderme de lo que he escrito en el blog, que es precisamente eso, ¿no?
4.- Sí hay culpables y responsables. Los primeros, los padres que educaron antes del 75, o ¿la caterva de socialistas y centrorreformistas apareció por generación espontánea?
Respecto al aborto, creo que está claro:
a) El PSOE aprueba una ley. Culpable. Los votantes que le siguieron votando, corresponsables, en este país el voto es libre, y como toda libertad también responsable.
b) El PP no abolió la ley asesina. Culpable. Es más, ni siquiera la aplicó, aunque sólo hubiese sido eso, aplicarla, por Dios, que seguro que se salvaban vidas y les tranquilizaba lo del mal menor. Y responsables los que sabiéndolo votaron después.
c) El PSOE aprobará una nueva ley del aborto. Culpable.
d) El PP…..

No sé si queda clara mi postura.

CCCP:

Dices que el PP no es tan responsable como el PSOE de la "catástrofe" del aborto.

Por un lado, ya estás reconociendo, como dice Lucas, que el PP es responsable.

Pero es que el PP ha sido responsable directo, por acción y omisión legislativa, de más abortos en España que el PSOE.

En primer lugar, hubo más abortos quirúrgicos en 8 años con Aznar que en los 11 anteriores con Felipe González.

En segundo lugar, fue el PP el que aprobó la legalización de las píldoras abortivas (la llamada PDD y la RU-486) así como la destrucción de embriones humanos con fines experimentales. Y el número de muertos por estas píldoras o en laboratorios experimentales es incontable y mucho más alto que los abortos quirúrgicos.

Resumiendo: que se han realizado muchos más abortos al amparo de leyes aprobadas por el PP que al amparo de leyes aprobadas por el PSOE (y luego conservadas, además, por el PP).

Igual que hay muchos españoles que le consienten a un gobierno socialista lo que nunca le tolerarían a uno del PP (que baje las pensiones, que suba el paro, que flexibilice el despido), hay cosas que las tiene que hacer el PP porque muchos españoles nunca se las tolerarían al PSOE (a la vista está).

Y no vale la excusa de los que fueron condenados en Nüremberg en 1946: "Yo no hice las leyes, yo sólo las cumplía".

¿Entiendes, Mariano?. ¿Entiendes, José María?.

Por cierto, ya que estamos, me gustaría recordar que el PP votó, en el Parlamento Europeo (donde vota lo mismo que el PSOE sólo un 97´5 % de las veces) a favor de una moción que pedía a los estados miembros de la UE que aprobasen leyes como la "ley Aído". Ahora, en España, se oponen a lo que votaron en el Parlamento Europeo.

Por supuesto, el PP ganó las elecciones de Junio a pesar de eso.

Museros, córcholis que me pillas en mitad de una respuesta y sueltas todo eso.

A ver. No estoy eligiendo entre una muerte rápida (PSOE) o una muerte lenta (PP), es más, parafraseando el evangelio, prefiero los que matan en cuerpo a los que matan el alma. Sólo quería decir, que esta Manifestación parece distinta que la otra. Que será multitudinaria, y que supondrá o el principio del fin del aborto o el principio del fin del movimiento provida actual, ¿estamos de acuerdo en eso?

Si a raiz de la manifestación, el PP se queda en centrorreformista y los provida no hacemos nada. No se podrá hacer nada más en esa línea. Pero eso no quiere decir (parezco Bissini el de La Princesa Prometida) que asuma que este escenario negativo es el que va a ocurrir, sino que por lo que he tenido oportunidad de ver, escuchar, preguntar y ser respondido se va a por todas.

Si estamos de acuerdo en eso, también lo estarás que entonces merece la pena ir, ¿no?

PD: Y bienvenidos los comentarios. Respecto a CCCP su postura quedó muy clara en un post de análisis de las elecciones, ahora no recuerdo de quien.
Si hay algo que jamás se le puede reprochar a CCCP es que no argumente sus opiniones o propuestas. Que conste que a mí me convenció.

Juanjo Romero:

Si tienes, como parece, más información que yo respecto a la línea que se va a seguir, y es la que te están diciendo, (lo repito), me alegro y ojalá sea así.

Un servidor tiene sus "fuentes" dentro del "movimiento provida" (llamémosle así para simplificar, aunque no es un movimiento homogéneo, lógicamente) y escucha también lo contrario.

De hecho, si los que hablan conmigo me cuentan la verdad (ningún motivo tengo para dudarlo), el Foro de la Familia, HO y DAV son, un poco, como ese niño repelente que tenía el único balón de reglamento del barrio: o se hacía lo que él decía y como él decía o no se jugaba al fútbol (o se jugaba con una pelota chunga de goma que se iba en cualquier dirección al menor brote de viento): ellos tienen la pasta y los medios y son los que deciden qué se hace y cuando, y qué palabras se emplean y cuáles no, y qué se pide y qué no se pide en la manifestación (lo mismo cuesta pedir dos cosas que una, por cierto). Y, los demás, resignados, a desfilar tras la pancarta mientras especifican "yo no venía exactamente a esto, pero...".

En fin, hágase el milagro y hágalo el diablo, que dijo el otro...

Benigno Blanco, Hazte Oir y demás gendarmens del PP quieren convertir el derecho a la Vida en una mera preferencia ante un drama como el aborto. En realidad, de derecho quieren que apsa a sentimiento. Quieren que se intente remediar tal crimen a base de ayudas sociales y de manifestaciones, siempre criticando las medidas abortistas del PSOE y obviando las del PP que defiende la actual legislación.

Pues no. El aborto, sí, es un drama, pero no es un simple drama que hay que preferir evitar. Es una tragedia y UN CRIMEN que hay que condenar LEGALMENTE siempre. La mejor garantía a la hora de evitar abortos es su penalización, y no hablar de pajaritos en el campo como hace esta gente.

Ya huele mal esta estrategia, hombre. Ya apesta.

Mi aplauso, Urdax.

azahar,supongo que es simple retórica acusarme de atribuirte análisis infantiles, ¿no?
De hecho, he llegado a dudar si tú habías establecido la igualdad PP=PSOE y no es así, el comentario no va por ti.

Espero que con las otras respuestas haya podido explicarme algo más, y que no estamos tan desalineados.

Así que sólo dos cosas más:

1.- Respecto a PP=PSOE. Qué ha sido a la larga más destructor de la sociedad, el comunismo soviético o la socialdemocracia sueca. Pues, mutatis mutandi, es parecido. Eso sí no se me ocurriría decir que son iguales.

2.- Estoy totalmente de acuerdo en que la víctima es el niño, los demás son verdugos, aunque a algunos les cueste decirlo. Con todos los eximentes que se quiera: verdugos. Quizá lo que más me choca de esta nueva propuesta, es que se ha asumido el lenguaje del enemigo, y eso en muchos casos es mala señal, y se está intentado contrarrestar sensiblería con sensiblería, y se están dando por buenas algunas argumentaciones y complejos como el de "¿no irás a encarcelar a una pobre madre que ha tenido que abortar?". Todavía no he oido reponder, al menos, con un "depende". Incluso con la nueva ley también habría que encarlarlas en muchos casos.

Museros, creo que preguntas una cosa y yo contesto en otro orden.

1.- La relación del "movimiento provida" con el PP. Pues unos sí, y otros no. Y que cada uno que aguante su vela.

2.- Repelente niño Vicente. No es una hipótesis, ya lo han demostrado. Pero como bien dices el "movimiento provida" es heterogéneo, y yo no mezclaría a una Gádor con un Campoy, o mejor dicho, para unas cosas sí y para otras no.

Esperemos el milagro.

Urdax, similar respuesta que a azahar. De acuerdo, es un drama, pero sobre todo un crimen. Y además se asume el lenguaje del enemigo y se acepta jugar en su terreno.

Y lo repito, no defiendo al PP, y se ha podido ver que otros de DAV, HO y demás tampoco. Que otros sí, pues que se le va a hacer, allá cada uno.

Me encantaría veros por Madrid el 17-O.

Lo que pasa que el PP vive muy bien y mu comodo con el voto conservador cautivo, porque no tiene competidores, y a la vez vendiéndose para pescar algún voto progresista. El PP vende sus propios principios por un plato de lentejas. Convendría empezar a enseñarle las uñas no solo al PSOE sino al PP también. Yo propongo estos 2 slogans para la mani del 17-O:

DONDE ESTAN?
NO SE VEN
LOS PROVIDA
DEL PP

Y este otro:

PSOE, PP
MATAIS A LOS BEBES

Para que se vayan enterando que existe una amplia base social que no comulga con ninguno de los dos grandes partidos en como plantean el problema del aborto.

Juanjo, queda claro lo que dices. No es creíble para mí lo que organizan. Y no voy a votar al PSOE, ni al PP (Partido Popular, no Planned Parenthood) ni a AES que va de la mano con este señor

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/david-cameron/5710650/David-Cameron-says-sorry-over-Section-28-gay-law.html
__________________________________________________

No sé si es muy saludable ser tan escéptico sin haber cumplido todavía los 40.

:)

Juanjo, no, no. He contestado en general a lo de la igualdad PP-PSOE. No he entendido que me atribuyeras nada. Disculpa si me he expresado mal.

¿Ir a la mani 17-O? Yo me lo estoy pensando. Porque no puedo ir en contra de mis principios, sobre la base de lo que he explicado anteriormente. Por otra parte, tanto tiempo defendiendo la vida, considero que unas personas más, aunque sea una más, hace mucho y lo puedo entender casi como una obligación. Pero me resisto a colaborar y hablar el mismo idioma, el políticamente correcto. En fin! Sentimientos contradictorios.

Si los proabortistas consideran a la mujer titular de derechos sobre ese niño, los pro-vida la consideran víctima y HO-DAV así lo manifiestan, como otras muchas cosas que huelga exponer. Y lo he tenido que oír en mis narices y he tenido que discrepar y discutir. Y no soy la única. Hay colaboradores de la plataforma que piensan igual.

Quizá nos pensemos crear otra asociación más fiel a nuestras ideas, una verdadera defensa de la vida, solicitando la penalización del aborto, como horrendo crimen que hay que evitar y dejarnos de mandangas. ¡Qué ya está bien!

Alejandro, tu segundo slogan está muy bien. El primero ya está cumplido, los encontrarás en la mani.

Gracias Azahar. En el primer slogan no me refería a los provida que votan engañados al PP, sino a los políticos profesionales del PP que amagan defender unos valores que luego traicionan continuamente. Y no creo que haya muchos representantes del PP en esa mani. Tal vez alguno como Mayor Oreja, pero poco más.

Respecto si es mejor ir o no ir. Yo creo que es mejor ir, si nos quedamos en casa el gobierno saldrá diciendo que la ciudadanía apoya su ley abortista. Tal vez sea mejor ir pero con slogans y pancartas que si muestres rechaza a todo tipo de aborto.

Creo, Alejandro, que tienes razón en lo de ir a la manifestación con lemas y pancartas propias. Lo que no sé es si "la organización" te lo va a permitir.

En la manifestación del 29 de Marzo se prohibieron todo tipo de signos con alusiones a partidos políticos (seguramente para evitar ver pancartas contra el PP en una manifestación de este tipo, lo cual chocaría mucho y haría pensar a unos cuantos -y pensar es muy peligroso).

Sobre los votantes "engañados", creo que, a estas alturas, se engañan solos.

Totalmente de acuerdo, Juanjo, con el punto 2 de tu comentario de las 17:23.

Bueno, pues me acaba de llegar la noticia de que los provida organizadores de la manifestación se han negado a admitir a la Coordinadora Navarra por la Vida en la manifestación. La justificación es que dentro de la Coordinadora Navarra hay partidos políticos.

Contrastando este dato con los patéticos y desesperados llamamientos de Gádor Joya a Mariano Rajoy para que se haga presente de alguna forma en la manifestación, y con los explícitos correos de convocatoria de Hazteoir diciendo claramente que hay que movilizarse contra la Ley de Zapatero como sea, ya se ve claramente de qué se trata en esa manifestación, y me parece que va a ir su tía.

Son unos sinvergüenzas: corren tras Rajoy como perras en celo, pero a los partidos pequeños los echan a patadas. Benigno Blanco, Arsuaga y demás ralea no son otra cosa que mercaderes del templo, en este caso de Génova. Pues que defiendan la alctual ley abortista ellos solos, ya que tanto les convence el millón de muertos que ha provocado.

Aquí lo que pasa es que el "señor" Blanco anda detrás de que le den un ministerio cuando el PP gane las elecciones (en el próximo milenio) y Arsuaga aspira a una consejería autonómica o concejalía (el chico no da para más). Por éso nunca montarán una manifestación clara y rotundamente contra el aborto. Siempre van a atacar las legislaciones socialistas, pero no las apoyadas por el PP.

¿Alguien sabe qué piensa de esto el primer líder que hubo en el movimiento provida español, Jesús Poveda? Nunca me ha parecido que los provida españoles sepan desligarse de los partidos políticos lo suficiente para defender claramente la Vida. Parecen querer estar siempre a la sombra de algún partido.

Si, Juanjo Romero, te explicas bien y yo te entiendo.

Yo tambien pensaba asi: "...hasta que cambien las cosas, esto es lo que hay...", y votaba al PP. Hasta que senti que la situacion era inaguantable y pense (y pienso) que el PP no va a cambiar como oposicion por si solo. Que las cosas podian empezar a cambiar por mi mismo, cambiando el sentido de voto por congruencia sin pensar cuanta gente mas lo haria. Descubri que era libre, que no es poca cosa, y que nadie podia monopolizar mi voto. Tambien el PP empezo con el paquenio partido Alianza Popular (AP).

En general, estoy de acuerdo con lo que dice Museros. Te agradezco el hilo que esta resultando muy esclarecedor.
Tu post, con buenas noticias de los dominicanos, nos hace ver que existen otras formas de encarar los problemas.
Podemos tomar ejemplo de los dominicanos, de los mexicanos, etc. Tenemos mucho que aprender.

Pues así es, Luis R. El voto debe cambiarse por la conciencia de cada uno. Se deben valorar las cuestiones que más interesan. ¿Qué defiende un partido como AES? Para mí, lo esencial, lo demás…..política y política. Y ¿es minoritario? Bueno, todo es empezar. Y, al estar empezando, se puede modelar. Pero ese es un trabajo que debemos hacer entre todos, no nos debemos dejar pillar los dedos otra vez.

Por eso tenemos lo que merecemos, pero nunca es tarde. Miremos el ejemplo que nos dan nuestros hermanos hispanoamericanos. Aún les quedan sentimientos. En nuestra sociedad europea, sólo prevalece el pragmatismo y egocentrismo.

Y, en cuánto, a los movimientos provida, ¡pues eso!. La dirección de sus propuestas va equivocada, aunque esto se ha ido viendo con el tiempo. Y, por ello, se van produciendo escisiones. Se han adaptado. No me vale que piensen una cosa y actúen en otra línea. O estás o no estás. El tema no es negociable. Y no hay más.

Este fin de semana he podido leer más despacio todas las opiniones expresadas en este blog. Estaba claro desde hace tiempo la lamentable acción política del PP. Los Rajoy, Soraya, Cospedal, Pons, etc… cada día decepcionan más y más. El PP se ha convertido en una maquinaria política que lucha por llegar al poder y mantenerse en el. Sin importarle un pimiento lo que piensan sus votantes. “La economía lo es todo” que dijo Rajoy en un debate. Como se dice en algún comentario, se esta perdiendo la batalla lingüística, se ha perdido muchísimo terreno, este aspecto, al enemigo. No se puede caer constantemente en el tremendo error de la corrección política, aunque luego te llamen ultraderechista.

De lo que no tenia ni idea es que estuviera así de mal en los movimientos provida. La verdad es que creía que aun no se habían llegado a tal contaminación política, tal y como se ha expuesto aquí en algunos comentarios, que no tengo porque dudar de ellos. Me da produce mucha pena y desaliento que estén así las cosas. Tenía otra idea del Sr Benigno Blanco.

Respecto a si es mejor ir o no ir a la manifestación. Creo que será mejor ir, y seguir haciendo oposición al aborto, no solo a esta ley, toda la oposición que se pueda en nuestro círculo de influencia.

Pues yo pienso meterme muchos cientos de kms. entre pecho y espalda el 17 de octubre para estar en la manifestación de Madrid. Es que, mientras llega o no llega AES al poder -unos tres siglos, ya digo- a algunos nos urge la necesidad de hacer ALGO, de salvar algunas vidas, de resistir a una legislación inicua. O de gritar, al menos, "no en mi nombre".

Ya veo que varios comentaristas de este hilo no piensan asistir. Y, por supuesto, ellos se consideran "los únicos pro-vida verdaderos". Tan verdaderos, que van a boicotear la más importante manifestación pro-vida que se ha producido en España en décadas. Pero no, no es bastante radical para ellos. Ellos se quedarán esperando la "revolución pendiente".

Me indigna que en este y otros hilos (y no me refiero al post de Juanjo, sino a los comentarios subsiguientes) se denigre a gente como Benigno Blanco, Gádor Joya o Ignacio Arsuaga. Ellos son las cabezas visibles de la resistencia cultural a la ingeniería social progre. Gente que han conseguido convertirse en referencias sociales, dejándose la piel en el empeño, y sin cobrar ni un duro.

Por cierto, para los que dicen que PP = PSOE: el Gobierno valenciano aprobó en mayo pasado las ayudas económicas y jurídicas a las embarazadas que reclama Red Madre, con el voto en contra de PSOE e Izquierda Unida.

A ver si nos enteramos: el PP aprueba ayudas económicas a las embarazadas, y el PSOE vota contra ellas.

Por cierto, las ayudas económicas y jurídicas, la información a las embarazadas, la facilitación de la adopción, la creación de un clima cultural que vuelva a prestigiar la maternidad y la familia ... son tanto o más importantes en la lucha contra el aborto como la penalización (y conste que soy totalmente partidario de la penalización). Con amenazas de cárcel solamente no se conseguirá acabar con el aborto. Los abortos simplemetne pasarían a ser clandestinos, o las mujeres se irían a Portugal o Francia a abortar.

Hay que CONVENCER (no simplemente disuadir mediante la coacción) a las mujeres de que el aborto no es la solución. La batalla cultural: el terreno en que Derecho a Vivir está haciendo una labor impagable. En medio de las pedradas de los "pro-vida auténticos".

CCCP:

Como ya te digo, si AES tarda tres siglos en llegar al poder, tardará menos que el PP en derogar la actual legislación abortista.

Si a tí te urge la necesidad de hacer algo contra una legislación inicua en concreto (la única no apoyada por el PP) a otros nos urge hacer algo contra cualquier legislación inicua. O, de gritar al menos, "despenalización del aborto: no en mi nombre".

Disculpa si algunos pensamos que ser provida no puede ser callar ante las leyes apoyadas por el partido que te gusta y criticar las que ahora critica ese mismo partido. Disculpa si algunos seguimos pensando, como en los 80, que la despenalización del aborto es inadmisible. Disculpa si algunos no tragamos con la historia de que la definición de "provida" cambia al ritmo con el que cambia el PP.

Hasta Pepiño Blanco y Bibiana Aído se declaran "provida". ¿Y sabes qué te dirían si tú le dijeras que no lo son, en realidad? Lo mismo que tú dices a otros: se mofarían preguntándote si tú te consideras el "único provida auténtico".

Y que esta es una manifestación provida, lo dirás tú. Es una manifestación contra una ley, que calla ante las que han hecho (y están haciendo posible) la barbarie actual.

Y las personas que mencionas no son la resistencia a la ingeniería social progre: son los encargados de hacérsela tragar (cuando el PP aplica esa misma ingeniería social, con un poco de retraso respecto al PSOE) a los que se resisten a ella. Observa cómo nunca cuestionan lo no cuestionado por el PP. Mira cómo las leyes abortistas aceptadas por el PP nunca las mencionan. Mira cómo el Foro de la Familia aplaude la decisión de la Consejería de Educación de Madrid de obligar a los objetores de conciencia a entrar en clase, mientras hasta hace dos días (cuando Esperanza Aguirre decía que apoyaba la objeción de conciencia) jaleaban a los padres objetores.

Observa, en definitiva, cómo siempre hacen lo mismo: Llaman a la resistencia cuando el PP resiste, y llaman luego a la aceptación cuando el PP lo acepta.

Para los que, a estas alturas, queréis autoconvenceros (con cualquier cebo o anzuelo que os pongan) de que PP y PSOE no son lo mismo, observa cómo, en las Comunidades Autónomas (que son las que tienen las competencias de Sanidad, no el Palacio de la Moncloa, como creen algunos) gobernadas por el PP las clínicas abortistas son financiadas con tus impuestos y los míos y cómo, en cuanto al aborto, todo funciona exactamente igual que en las gobernadas por el PSOE.

¿Que en algún sitio gobernado por el PP se da ayuda económica a las madres embarazadas? Loable. La excusa que algunos necesitan para poder seguir apoyando en las urnas aquello contra lo que protestan en la calle. Mientras tanto, las clínicas abortistas abiertas y funcinando a tutiplén (y olvídate de inspección alguna al respecto: recuerda cómo doña Esperanza miró hacia otro lado en el caso Isadora).

Sobre si la penalización es más importante o no que "las ayudas económicas", te propongo lo siguiente: despenaliza el robo, mientras apoyas económicamenta a los potenciales ladrones, y luego me cuentas qué tal va el experimento.

Las mujeres españolas matan a sus hijos porque, cuando no se te castiga por algo, se te transmite el mensaje de que no debe ser tan grave. 25 años de despenalización del aborto han cambiado la mentalidad de millones de españoles al respecto (identifican lo legal con lo bueno). La teoría progre esa de que el crimen se debe a dificultades económicas del criminal (que algunos han decidido adoptar para el aborto para no tener que meter el dedo en el ojo a su partido favorito) no es cierta: me remito a otros crímenes. ¿Hay menos robos ahora que cuándo no se ayudaba económicamente a los "desfavorecidos"?.

Si así fuera, nuestras abuelas y bisabuelas (que pasaron por penalidades incontables tanto económicas como de otro tipo) deberían haber abortado a todos sus hijos. Y abortaban menos que ahora. Había más dificultades económicas que ahora, pero abortar estaba penalizado. Y se abortaba menos, fíjate tú.

Por supuesto que, aunque el aborto esté penalizado,se seguirá abortando. El robo, la violación y el homicidio están penalizados desde que existe el mundo, y sigue habiendo gente que roba, viola y mata. Pero, si no se penalizasen, se robaría, mataría y violaría aún más. Es de cajón. Que haya gente dispuesta a cometer un crimen, aunque esté penalizado, no justifica despenalizarlo. Además, desde que está despenalizado, el número de abortos ha aumentado año tras año.

Por supuesto que hay que convencer a todo el que se pueda. Igual que hay que convencer a todo el que se pueda para que no viole, ni robe, ni mata. Pero eso no quita que haya que castigar al que viole, robe o mate.

Pero fíjate cómo, mientras estás dispuesto a berrear por las calles de Madrid contra una ley en concreto (una ley que aún no existe, por cierto), nos dices al mismo tiempo que cambiar leyes no sirve de nada (por supuesto, no sirve de nada quitar leyes a las que el PP haya dado el visto bueno).

¿Las leyes que no le gustan al PP (ahora)? Montamos un cirio. ¿Y las leyes abortistas que le gustan al PP? ¡Huy! Es que cambiar leyes no sirve de nada. Claro, las leyes que eran inaceptables cuando el PP se oponía a ellas (también salió la gente a la calle para protestar contra la despenalización del aborto, ¿recuerdas?) son tolerables desde que el PP anunció que las dejaría como están. Los que siguen pensando como entonces, ya no son "provida", sino "radicales". Ahora, los "provida" son los que miran hacia otro lado ante lo que entonces llamaban "una barbaridad".

El PP (y sus cambiantes opiniones)como baremo del bien y del mal.

Estuve en la penúltima "manifestación provida más importante de la historia". Y el manifiesto que se leyó al final fue infame. Se criticó la "ley Aído", no por homicida, sino por "carecer de consenso". Por supuesto, otras leyes no se criticaron.

Así que comprende que algunos no estemos dispuestos a ser engañados de nuevo. Y que no vayamos a Madrid a dar calor humano a los que hoy protestáis contra lo que luego (cuando el PP gobierne y lo deje como está) justificaréis pasado mañana (no dudo que, dentro de menos tiempo del que imaginas, quizás tengamos otra "enganchada" digital cuando, con el PP en la Moncloa, me intentes explicar por qué está muy bien que el aborto sea un derecho).

De los que no vamos, hablas como los Pepiños de turno sobre los que no iban a las manifestaciones para respaldar al gobierno en sus chanchullos con ETA: "boicotean la paz", "quieren que ETA siga matando"...

Y comprende que los criterios morales de algunos se basan en conceptos "preconciliares" como el bien y el mal, no en lo que el PP acepta y lo que resiste (por poco tiempo, además).

Y ya que mencionas la palabra "boicot", CCCP, y los que no vamos a ir a Madrid te merecemos tal opinión, imagino que la misma te merecerá el partido al que tanto elogias y que ha convocado su congreso nacional en Barcelona el mismo día (no sólo boicoteando, sino contraprogramando la manifestación en los medios de comunicación).

Y ahí tienes a los organizadores: persiguiendo al partido que les boicotea y contraprograma la manifestación para que se ponga a la cabecera de la misma mientras prohíbe a otros partidos asistir como tales.

Blanco y en botella, oye.

No resisto una última pregunta, CCCP:

¿Asistiría usted a una manifestación con el propósito de que ETA no matase (por ejemplo) más de 15 personas al año? ¿O la consideraría una tomadura de pelo (un insulto incluso)?.

¿Quién le garantiza (salvo la palabra de los éforos de turno), además, que si el aborto sigue despenalizado no morirán más este año que el pasado? Es lo que ha venido sucediendo desde hace 25 años, sin necesidad de "ley Aído".

Y tiene razón: no es lo mismo el PP que el PSOE (aunque la diferencia sea sólo cronológica: el PP defenderá, con el paso del tiempo, lo que hoy defiende el PSOE): no fue el PSOE el que legalizó las píldoras abortivas (esas que tanto escándalo suscitaron hace poco cuando dos ministras de cuota de Zapatero las mencionaron en una rueda de prensa), responsables de muchos más abortos que el aborto quirúrgico.

No era la última pregunta, CCCP:

Imagino, entonces, que te parecerá una tontería que en Nicaragua, la República Dominicana, o algunos estados mejicanos se nieguen a despenalizar el aborto, ¿no?.

Y, como yo, tampoco entenderás como los supuestos héroes y heroínas de alguna plataforma se felicitan de que en estos países (en los que el PP no se presenta a las elecciones) no se despenalice el aborto, mientras en España (donde el PP sí se presenta) ignoran el tema o dicen que no soluciona nada.

Si no nos oponemos FRONTALMENTE a toda la ley abortera, acabará convirtiéndose en derecho, en costumbre y tradición. Y ¿quién la cambiará? No valen estrategias ya. No vale que digamos “morirán niños, pero menos”. ¿Cómo es posible que nos conformemos con ello? ¿Unos sí y otros no?.

No estamos boicoteando ninguna manifestación. Estamos exponiendo el error de la reivindicación y el lenguaje adaptado que se está utilizando. ¿Desde cuándo la mujer se ve obligada a abortar? ¿Coaccionada?

¿No sería preferible que se le coaccionara a no hacerlo impidiéndoselo por ley? ¡Como todos los delitos! ¡Cómo todos! ¿Por qué éste queda impune?

¿Desde cuándo es “tirar pedradas” defender la vida PIDIENDO la penalización del aborto o la oposición a la vigente ley? Parece, CCCP, que estorbamos en la estrategia. Me parece penoso que pienses así. Aunque ya me esperaba, ya me esperaba que aparecieras tú o cualquiera parecido acusándonos de no defender la vida o de ser intransigentes.

En lo segundo te doy la razón. No transijo con ninguna ley que permita abortar. Si tú te conformas con los supuestos de la actual, será tu problema. Veremos cómo te las apañas para evitarla en un futuro, cuando vivir con esa ley sea lo más normal del mundo.

Iba precisamente a plantearle a CCCP una cuestión parecida sobre ETA. ¿Por qué no nos dedicamos a negociar y convencer a ETA para que dejen de matar y les exoneramos de sus crímenes? ¿Está bien que Carod-Rovira pretendiera que no mataran en Cataluña? Al menos, no matarían en un lugar. Menos víctimas.

Lo que yo no entiendo, CCCP, como es posible que en la defensa de la vida puedas utilizar el término radical. Y ¿tú? ¿qué eres? ¿light?

Aquí no hay posturas radicales que valgan. No existen grados de defensa. ¿Acaso te parece mal que estemos en contra de la regulación del aborto? (La que existe, sí, la que existe, que no es nada nuevo. Ya lleva tiempo operando y muchos de nosotros manifestándonos). O ¿te parece mal que no sigamos consignas políticas y lo expongamos públicamente?

La enorme comprensión, por tu parte, hacia quiénes aceptan la actual regulación del aborto (véase PP) y nula hacia quiénes defendemos una postura anti-abortista en todos los supuestos, es realmente desafortunada.

Azahar:

Vaya por delante que, aunque la palabra "radical" se usa casi siempre con ánimo peyorativo, no lo considero así en cuanto al aborto se refiere, porque es uno de esos temas (Principios No Negociables, los ha bautizado Benedicto XVI) en los que hay que serlo.

Porque si no lo eres, acabas en manifestaciones etiquetadas como "provida" (de asistencia obligatoria, además, so pena de "fatwa" en tu contra) en las que se pide (al fin y al cabo) lo mismo que pedían los proabortistas hace un cuarto de siglo: que el aborto esté despenalizado.

Los que ahora llaman "radicales" a los que quieren abolir toda legislación abortista te están diciendo, con otras palabras, lo siguiente: "¿Pero cómo sigues pensando así, si el PP hace ya mucho tiempo que cambió de idea?".

Y ya que hablamos de "boicotear" manifestaciones (al final, los votantes del PP me van a criticar por hacer lo mismo que el PP, curiosamente), me gustaría recordar que (aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid) cada año, coincidiendo con el día de los Santos Inocentes, se convocan concentraciones ante los abortorios de toda España. En ellas se pide (como hace 25 años) la derogación de toda legislación abortista. Estuve en una ciudad de unos 150.000 habitantes en una de ellas. Éramos 6 personas.

Pero claro, como no las convocaban los que tenían que convocarlas (y cómo las iban a convocar, si se cuestionaban cosas que al PP le gustan) pues como si no existieran.

Por cierto, ¿qué es una "postura antiabortista en todos los supuestos"? ¿Es que existe otra?.

Museros: no hace falta que me explique que la penalización es fundamental, porque la gente tiende a confundir lo moral con lo legal, etc. Me sé la argumentación perfectamente, porque se la he repetido muchas veces a muchos progres. Olvida que he escrito "que conste que soy totalmente partidario de la penalización". A mí no me tiene que convencer.

Pero es usted demasiado inteligente para creer sinceramente que con la penalización quedaría mágicamente solucionado el tema del aborto. La penalización ocasionaría ciertos inconvenientes prácticos que quizás disuadirían a algunas. Pero las que estuvieran claramente decididas a abortar, terminarían haciéndolo: en clínicas clandestinas, o mediante aborto farmacológico, o viajando al extranjero.

La penalización es fundamental, no tanto porque vaya a impedir FÍSICAMENTE que las mujeres dispuestas a abortar materialicen su propósito, como porque envía un mensaje MORAL a la población: el aborto es malo. (En sociedades tan moralmente desorientadas como la nuestra, mucha gente tiende a asociar lo moralmente legítimo con lo permitido por el legislador).

Al final, nuestra única oportunidad de impedir que una mujer aborte es CONVENCERLA de que el aborto es un crimen. La prohibición sin duda ayudaría, pero NO BASTA. Pueden contribuir a convencerla otros medios: la clara disponibilidad de ayudas de todo tipo, que les quite de la cabeza la excusa "no tengo medios para sacar un niño adelante"; el facilitamiento de la adopción; la información preceptiva (a cualquier mujer que aparezca diciendo que quiere abortar) sobre la existencia de vida independiente en el embrión, sobre su capacidad de sentir dolor al cabo de cierto número de semanas (en EEUU, gracias a una ley de Bush, es obligatorio informar a la mujer de eso en los abortos tardíos: "debe usted saber que su hijo va a sufrir terriblemente antes de morir"), sobre las alternativas económicas y legales disponibles ...

Ustedes se centran obsesivamente en la prohibición, y en la decepcionante tibieza del PP en ese terreno (lo cual me hace sospechar que, aparte de la sincera inquietud pro-vida, concurren en ustedes también otros móviles; en el blog de Manuel Morillo ya se me ha explicado que el problema no es sólo la tibieza del PP, sino "la democracia y el liberalismo"). Yo doy la bienvenida a cualquier medida anti-aborto, incluso si son otras que la prohibición (sin dejar de pedir ésta).

Desacreditar a Gádor Joya y Derecho a Vivir me parece suicida. Gádor Joya es totalmente creíble; no es marioneta de nadie: ha criticado duramente al PP cada vez que el PP ha dado la de arena. En el programa de José Javier Esparza (¿es también éste un "autoengañado, tibio, liberal y traidor a la causa"?) se la entrevista constantemente: sólo tienen que consultar los audios para comprobar su firmeza y su coherencia.

"me gustaría recordar que (aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid) cada año, coincidiendo con el día de los Santos Inocentes, se convocan concentraciones ante los abortorios de toda España".

Sí, y en ellas están los militantes de Derecho a Vivir. Y no sólo el día de los Santos Inocentes, sino todos los días 25.

Por cierto, en la nueva COPE anunciaron hoy al mediodía que Rajoy llamaba oficialmente a los simpatizantes del PP a asistir a la manifestación del 17 de octubre.

“En todos los supuestos”, me refería al hilo de lo que se comenta: La vigente ley, a mi juicio inaceptable, y de la que no se pide su derogación. Es decir, posturas anti-abortistas, sin más. Porque no hay ninguna otra, como bien dices.

Hace años que pertenezco a asociaciones o plataformas minoritarias en contra del aborto. Y hemos trabajado mucho solicitando la penalización de este crimen. Y nos hemos enfrentado sin miedo a quiénes venían a boicotearnos de verdad. Me alegré profundamente con la aparición, difusión y aceptación de DAV y he colaborado en todo lo que he podido, queriendo hacer más, pero mi situación familiar no es la misma que antaño.

Lo que he visto y vivido es que el objetivo ha variado y me he ido dando cuenta con el tiempo. Ya no importan nuestras primeras peticiones. El mensaje ha dado un giro. Ahora existe la postura del acomodo a lo que tenemos porque lo que viene es peor, siempre hay un roto para un descosido.

Convencer, dice CCCP. ¿Cómo lo hacen Vds.? ¿Derivando la responsabilidad a la sociedad? ¿Convirtiendo a la mujer en víctima? Entonces, ¿Cuándo se dará cuenta que ella misma es la responsable? Mientras mantengamos posturas de protección hacia una acción execrable, todo, TODO puede estar permitido. No hablamos de niñas inmaduras sino de mujeres que saben lo que se hacen. Es increíble lo que está ocurriendo.

En cuánto al PP. Pues abortero, ya lo expone Juanjo en el post con las declaraciones de Rajoy. Ya hemos confiado en ellos durante mucho tiempo y, cada vez, nos han utilizado con más saña porque les ciegan sus resultados electorales. Lo importante es que nos demos cuenta aunque, sin quererlo, hayamos colaborado por una ingenua esperanza de creer que ellos iban a cambiar.

Yo le diría a la mujer que quiere abortar que su acción es un crimen, un homicidio. Que no debe hacerlo porque está matando a su propio hijo. Que se imagine la cara de ese niño que lleva en sus entrañas, que confía en su madre, que no cree que le pueda ocurrir nada, protegido en su seno. Que se espere nueve meses a recibirlo en sus brazos, a oír sus sollozos, a amamantarle, a tener esos momentos íntimos entre madre e hijo. Que le verá crecer, caminar, estudiar, enamorarse, disfrutar de las maravillas que disfruta ella. Que, en definitiva, es una privilegiada porque ha dado la vida. ¿Cómo negarse a ello?

¡Claro que Rajoy hace un llamamiento a sus electores! Él no, pero los demás sí......

Es una oposición a la reforma zapateril. El PP se ha mostrado en contra de la reforma. Eso lo sabemos todos.

Pero ¿se muestra en contra del aborto? Nooooo.

CCCP:

Nadie ha dicho que la penalización por sí sola baste. Pero, sin ella, lo demás no sirve de nada: es como intentar beber agua de un colador.

En cambio, interesadamente, se están utilizando las ayudas económicas a las embarazadas como conejo sacado de la chistera para distraer a la gente y que se olvide de la absoluta e imperiosa necesidad de penalizar el aborto.

Y, como usted mismo reconoce, no hay mejor instrumento para convencer a la gente de que algo es malo que prohibirlo. Igual que millones de españoles han acabado aceptando el aborto como parte del paisaje por estar despenalizado, lo contrario ocurrirá también cuando se penalice.

Por mi parte, niego tajantemente, además, haber citado nunca la "tibieza" del PP. El PP no es tibio en absoluto. Hace lo que hace (que normalmente suele ser lo contrario de lo que desean los que le votan) sin complejo ni tibieza alguna. Es lo que es. Un animal que ladra no es un "gato tibio y acomplejado", sino un perro. Mariano Rajoy y los demás dirigentes del PP se expresan con apabullante claridad cuando se les pregunta sobre el aborto y sobre otros muchos temas. La "tibieza" y los "complejos" son la fantasía con la que se consuelan los que carecen de la coherencia para llamar a las cosas por su nombre, y tener que reconocer que el PP es lo que es.

Y por supuesto que nos centramos obsesivamente en la prohibición (igual que usted recurre obsesivamente a otros asuntos para desviar la atención). ¿Cómo no? Lo que me me extraña es que a usted le parezca raro (y use palabras como "obsesión", "radical"), como si lo normal fuese ignorar la verdad para no molestar a su partido favorito. ¿Acusaría usted a la gente de "estar obsesionados con meter etarras en la cárcel"?.

También le niego que intente desacreditar ni denigrar ni a la doctora Joya, ni a ninguna de las personas que usted cita. Son personas cuyas acciones y palabras están sujetas a la crítica y al elogio como las suyas y las mías.

Por otra parte, descubrir y destapar la incoherencia y la hipocresía de la platajunta destinada a convencer a los españoles que "defender la vida" es callar ante lo que el PP acepta y protestar ante lo que el PP protesta (y se lo repito: protesta ahora; ya veremos más tarde) no es suicida, sino necesario e imprescindible.

Y, sobre la doctora Joya en concreto, no he tenido el gusto de escucharla en ese programa que usted dice, pero si la escucho y me gusta lo que oigo, la alabaré igual que la critico cuando no me gusta lo que leo (y no me gusta porque se expresa en un lenguaje muy cuidado -al milímetro- para -volvemos siempre a lo mismo- oponerse sólo a lo que el PP se opone y no hablar de lo que no conviene a este partido -quizás sea casualidad, pero es lo que ocurre). Si lo hace con la mejor de las intenciones, no lo sé, pero el resultado es el mismo que si lo hiciera a sabiendas.

¿Qué Rajoy ha "animado a los simpatizantes del PP a ir"? ¿El mismo que ya ha dicho por activa y por pasiva que le parece fenomenal que se puedan matar inocentes al amparo de la legislación vigente?. ¿Cómo no va a animarlos? ¡Si la manifestación está hecha a la medida de este partido, ya que sólo reivindica lo que al PP le conviene!

Y aun así ha convocado la convención nacional de su partido, contraprogramándola en los medios de comunicación. Eso sí, cuando el gobierno convocó un consejo de ministros el 29 de Marzo para contraprogamar la penúltima "manifestación provida más importante de la historia", los mismos que hoy buscan cualquier pequeño gesto para aplaudir a Rajoy (y lavarle la cara) pusieron a parir a Zapatero.

¿De verdad que es tan difícil darse cuenta?.

Dices muy bien, Azahar, el objetivo ha ido variando con el tiempo, según ha ido variando la postura de un partido centrorreformista muy conocido (para que ambos coincidiesen siempre).

Demostrando así que los que hablan de "cambiar al PP por dentro" (¿y por qué no al PSOE?), acaban siendo cambiados por dentro por el PP. En lugar de cambiar al partido, acaban cambiando su forma de pensar para poder justificar la del partido en cada momento. Y, a los que no lo hacen, pues los miran como bichos raros "obsesionados" o demasiado "radicales".

Y así nos llevan a todos del ronzal. El PSOE da un pasito a la izquierda, y el PP lo da al mismo tiempo ocupando la casilla que el PSOE ocupaba antes. Y así, como por arte de birlibirloque, lo que ayer era intolerable para muchos -cuando lo defendía el PSOE - hoy, cuando lo acepta el PP, se convierte en el objetivo a defender. Llevamos así 30 años.

Querido Señor Romero: Soy dominicana y es maravilloso que en esta oportunidad todos estamos de acuerdo en amar la vida. Esto es gracias a nuestras oraciones... aqui somos muchos que estamos orando para que no cambien las leyes y el congreso no se deje manejar por las compañias y su dinero... Dios,Jesùs y Marìa Ssma. nos ayuden y nos protejan. Tenga por seguro que ahora mas que nunca voy a orar por España a quien debemos tanto... y por sus maravillosos ciudadanos. Dios le Bendiga. Su wed es maravillosa y me gusta muchisimo. Abrazos.

Por cierto, Rajoy ha animado a los militantes del PP a que acudan a la manifestación para (palabras textuales) "defender nuestra posición".

La "posición" del PP es de sobra conocida por todos: ley abortista de Felipe González, legalización de píldoras abortivas, ley de reproducción asistida (esa serie de cosas que son tan malas cuando el PSOE habla de ellas)...

El propio Benigno Blanco ha reconocido que un abortista favorable a la despenalización del aborto (aunque, desde que el PP dio el volantazo en 1986 anunciando que no tocaría ni una coma de la ley de Felipe González, muchos llaman "providas" ahora a los favorables a la despenalización del aborto) no tendría ningún problema en sentirse identificado con las reivindicaciones de la manifestación.

Menos mal que es una manifestación provida, que si no lo fuera...

Dentro de unos años, si todo sigue así, y cuando el PP haya dado el enésimo volantazo (siempre en la misma dirección) llamarán "providas" a los que defiendan que el aborto sea un derecho (pero siempre voluntario -por parte de la madre, claro, que al asesinado nadie le pregunta).

Bien me gustaria escribir otra cosa pero, desgraciadamente, mis apreciaciones sobre lo que ha ocurrido desde hace tiempo, coinciden con los comentarios de Azahar y Museros; y en todo esto, echo en falta mas claridad por parte de muchos "agentes". Esa falta de claridad, o como se quiera llamar, provoca mi distancia ante todo esto (aparte de la distancia fisica que no la puedo evitar).
Pero no me considero ni obsesionado ni radical; simplememte no quiero ser enganiado mas.

CCCP: No es verdad que la postura del PP en materia de aborto sea sólo de omisión. El PP legalizó en España las píldoras abortivas RU-486 y la "del día después", así como la investigación con embriones humanos. Y en Madrid, el Gobierno de Aguirre subvenciona el aborto. De modo que puede decirse, con toda tranquilidad, que el PP es tan abortista como el PSOE. Y si veo que la manifestación del 17-O le va a hacer juego al PP, yo tampoco iré.

Por cierto, resulta muy curioso ver a Hazte Oír perdiendo salva sea la parte por que el abortista PP, institucionalmente, acuda a su manifestación, mientras prohíbe pancartas de partidos auténticamente provida como AES... ¿Por qué será?

no todos somos abortistas somos más los que estamos a favor de la vida, ahora que nos estamos haciendo ver , algunos políticos se dan cuenta de por donde van los tiros y están recogiendo velas, algunos que hicieron la vista gorda y que en su época hubo barra libre al aborto y con mayoría absoluta. a ver si se dan cuenta y en cuanto a los otros a los que creen que matando inocentes van a contentar a los ciudadanos van a tener que pagar una factura muy elevada, en los huesos no se quedarán pero bastante cerca. Somos más tenemos la fuerza de la razón

es una noticia curiosa pq el prd o partido revolucion dominicano, principal partido de la oposicion, es parte de la internacional socialista mientras q el gobernante, actualmente, pld o partido liberacion dominicana esta a la izquiera de este mientras q el antaño gobernante prsc o partido reformista social cristiano, con las debidas diferencias equivalente aqui al pp, esta de capa caida desde la muerte del honrado e hispanofilo joaquin balaguer

Pq no nos engañemos, la clase politica dominicana tiene una larga tradicion de corrupcion salvo excepciones y sin llegar a los extremos de otros paises. Seguro q hay elecciones dentro de poco.

Aunq nadie habla de ello, no solo es importante el cambio legislativo sino la educacion y los apoyos y ayudas de las mujeres embarazadas q quieran abortar pq los abortos ilegales continuaran o empezaran y la gente con recursos economicos se ira a miami o puerto rico

Especialmente en un pais donde en una parte impotante de la poblacion existen vinculos familiares debiles, gran promiscuidad, las abuelas cuidad a los nietos y falta de educacion en medio de la emigracion antes a eeuu y ahora a españa. Saludos

Después de leer un poco por aquí y otro por allá he llegado a la conclusión de que hay varios tipos de abortos:

0. Aborto clandestino:
Fuera de un sistema de garantía para la salud de la embarazada.
Lo sufren quienes no tienen medios en los países con prohibición total o parcial del aborto.

1. Aborto Espontáneo, natural o involuntario:
Cerca del 10 al 15 por ciento de los embarazos reconocidos termina en un aborto espontáneo.
Hasta el 40 por ciento de los embarazos puede terminar de esta manera ya que muchas pérdidas ocurren antes de que la

mujer se dé cuenta de que está embarazada.
Cuando el embarazo, reconocido, es además deseado el aborto espontáneo es muy doloroso para la madre, y en su caso,

para el padre.

2. Aborto provocado:
Se hace porque
El feto tiene una anomalía congénita o un problema genético
El embarazo es dañino para la salud de la mujer (aborto terapéutico)
El embarazo se dio a consecuencia de un evento traumático como una violación o incesto
La mujer posiblemente no desea estar embarazada (aborto provocado)
2.1 Aborto médico terapeútico o provocado, no quirúrgico:
Se puede hacer dentro de las 7 semanas desde el primer día del último período menstrual de la mujer.
Se utiliza una combinación de medicamentos hormonales recetados para ayudar al cuerpo a expulsar el feto y el tejido

de la placenta.
2.2 Aborto quirúrgico:
El procedimiento por lo regular se hace después de 6 semanas del último período menstrual de la mujer.
Es un procedimiento para terminar un embarazo por medio de la extracción del feto y la placenta del útero de la

madre.

El aborto provocado, cuando se hace sin otro propósito que el de no proseguir con un embarazo no deseado, resuelve

el conflicto que lo origina por lo que no tiene que ser mentalmente traumático.

El aborto practicado a un feto viable supone su muerte, la muerte de un hombre y sólo el principio de prevalencia de

la vida de la madre o alguna otra causa médica gravísima lo justificaría.

Antes de recurrir al aborto hay que, si no se desea descendencia y no se puede evitar copular, contar con medios anticonceptivos seguros( llegar incluso a usar pastillas anticonceptivas y profiláctico ), píldora del día siguiente si se detecta o sospecha un fallo, y si ha pasado más de un día el RU 486. No se si habrá algo más que hacer para evitarlo. Pensad en aceptar al niño y educarlo o darlo en adopción y en caso contrario lo que haya que hacerse, hacerlo cuanto antes.

Museros es un buen sofista. Ser sofista no está mal porque en general tanto Protágoras como Gorgias eran muy listos y siempre ha quedado la duda de si eran auténticos sabios o meros charlatanes.
La posición del PP hace muy fácil el ataque y la ceremonia de la confusión, pero no es lo mismo el que tiene un objetivo claro de destrucción de la familia, feminismo radical y nihilismo que el tonto útil que se aviene a ciertos supuestos por miedo a que lo llamen facha.
La ola de píldoras del día después, matrimonios de homosexuales, feministas radicales, abortos y otros ataques a la línea de flotación del pensamiento tradicional no proceden del PP sino del PSOE. Por lo tanto, y teniendo en cuenta que éste ha gobernado muchas más legislaturas desde la Transición, no podemos hacerles copartícipes del desastre en plano de igualdad. Eso no quiere decir que el PP no haya colaborado en parte con sus indecisiones, conchabeos y melifluidades pero la responsabilidad es del PSOE que es el que ha sacado pecho y ha hecho al otro retroceder. El PP es más ambiguo que el PSOE, eso sí pero la ambigüedad, siendo mala, no es comparable al orgullo satánico que ostenta el actual gobierno de España.

Eva Cortés, te veo fatalmente desinformada. Volvamos a repetir: El PP legalizó en España las píldoras abortivas RU-486 y la "del día después", así como la investigación con embriones humanos. Y en Madrid, el Gobierno de Aguirre subvenciona el aborto y tiene conciertos con los centros abortistas privados, para remitirles a la gente que acude a abortar a la sanidad pública (donde no se aborta porque hay personal sanitario que se niega a practicar abortos, Dios lo bendiga), cosa esta última que también hace en la Comunidad Valenciana.

Todas esas cosas las ha hecho y sigue haciendo el PP porque le ha dado y le sigue dando la real gana y va mucho más allá de ser un mero "tonto útil" del PSOE. La impresión que yo tengo es que ambos partidos se complementan el uno al otro y sólo cambia el marketing, dado que no es lo mismo camelarse a un señor de Derechas que a uno de Izquierdas. Pero los dos han promovido y siguen promoviendo la "cultura de la muerte" en España.

Juanjo Romero:

"Así que el único medio será que el PP la quite, y para que la quite tendrá que ganar."

Perdón, D. Juanjo, pero a ese juego ya jugamos (entonces era para llevar a la carcel a los corruptos del gal y los robos a mansalva y para salir de la crisis económica) y el resultado fueron más de 100.000 niños asesinados por aborto de la ley del 85 y más de 600.000 niños asesinados por la pildora abortiva RU-486 del Partido Popular (cifras del año 2004, mayoría absoluta del PP).

Por favor, dejen de engañar a la gente, algunos tenemos memoria.

Bendiciones.