La murga anual de las misas por Franco

Además de que son los que dicen que el Infierno está vacío, como la España Vaciada, por la infinita misericordia de Dios, excepto para sus ogros oficiales...

D. Jorge, es que suman a su odio irracional su pertinaz ignorancia.

¡Ave María, padre!

Cierto que las misas de funeral se celebran en sufragio de los difuntos, no en su honor y alabanza.

No ayuda, sin embargo, para que los ignorantes anticatólicos conozcan la diferencia, el que la mayoría de los funerales se hayan convertido hoy en misas de gloria como las que se celebran por los inocentes.

Actos de homenaje o canonización instantánea: ¡qué buena era la abuela que está en el cielo! ¡magníficas sus croquetas! ¡qué bueno era el abuelo que está en el cielo! ¡forofo del Real Madrid y siempre generoso con sus nietos!

Hasta con ornamentos blancos en lugar de negros, ni siquiera ya morados.

Por otra parte, cierto que se puede y debe ofrecer el sacrificio de la Misa por cualquier difunto. Pero, por razones poderosas de evitación del escándalo y la confusión, la Iglesia ordenó siempre que se hiciera en privado por infieles, herejes, cismáticos o pecadores públicos.

Lo cual no es el caso del Caudillo Franco, ejemplar gobernante católico que salvó de la aniquilación a la Iglesia española.

Como siempre perfecto, clarito y el que lo quiera entender que lo entienda. Ya se que lo que voy a pedir es una ilusión pero sería bueno que la Conferencia Episcopal lo dejase tan clarito como lo hace usted aunque ya digo es una mera ilusión.
Muchas gracias y una oración por usted.

"Yo no se si lo he dejado claro"

Como siempre, lo ha dejado clarísimo.

Si empezamos a ofrecer misas por los actuales políticos, creo que no damos abasto.

Pues eso padre, perfectamente claro. Pero no olvidemos que estamos en una dictadura, muchísimo más dura, censora y violenta que en la dictadura de Franco, con su suave yugo de régimen católico.

Lo decía el dueño de Casa Pepe, que en paz descanse: "yo antes vivía en una democracia, y ahora vivo en una dictadura", y para amplias facetas de la vida es una verdad como un templo.

Sí, no había libertad política oficial, que en realidad en la calle la gente pensaba y comentaba como le daba la gana, pero en el resto de facetas del ser humano el grado de libertad individual, familiar y profesional era increíblemente mayor que el actual.

Recordemos en este podrido sistema partitocrático la ausencia de separación de poderes (los partidos políticos se vigilan a sí mismos, y los jefes de tres ó cuatro partidos controlan el legislatido de listas de partido, el ejecutivo por "negociación" del congreso de listas, el judicial nombrado por el propio congreso de listas hechas por cada jefe de partido, sin organismos de control independientes, etc, etc), recordemos los cientos de millones de nuestros impuestos que se van a ayudas de televisiones y periódicos, de papel y digitales, ayudas a sindicatos propiedad de los partidos, subvenciones a miles de ONGs politizadas y que esconden maquinarias, más empleados públicos que Japón y más coches oficiales que EEUU (en términos absolutos!!!), 17 países de pacotilla duplicados con el Estado central, el patriotismo prohibido en la práctica, recordemos las leyes de censura, las leyes que definen políticamente la historia con penas de cárcel y multas para el que opine históricamente lo contrario, la censura brutal durante el Covid, cómo nos encerraron a 50 millones de personas en nuestras casas con multas terribles e instigación del pánico y luego eran confinamientos INCONSTITUCIONALES, rivales políticos como Ruiz Mateos, Mario Conde y Jesús Gil a la cárcel por meterse en política (más allá de las vidas de cada uno), imposición de leyes educativas terribles, prohibición de rezar en la calle, por España ó cerca de abortorios, IMPUESTOS brutales, inaceptables, para luego que en Valencia en la Dana-gota fría tuvieran que ser los voluntarios, los donativos particulares y Cáritas lo que fueran a ayudar y salvar a la gente, y un casi infinito etcétera.

Sí, con Franco había una dictadura en el papel (sin libertad "política" pero con más libertad individual que ahora), pero una dictadura que se preocupaba por los desfavorecidos, por las familias, por los más necesitados, por la prosperidad y la cultura del pueblo, por construir casas de protección oficial, con CERO impuestos, con protección gigante del trabajador frente al empresario, con decencia pública, con gestión y planificación del país a largo plazo, con patriotismo protegido y cuidado desde arriba, con leyes educativas de una calidad enorme y sorprendente, con una economía que era la octaba potencia mundial y con el 85% del PIB per cápita respecto a los países ricos de Europa (hoy es del 73%), con un reparto de la riqueza increíblemente mejor distribuido que hoy en día con toda la palabrería, con políticos y gestores públicos escogidos entre los más capaces y de más valía, con unos funcionarios y unos cuerpos de seguridad con gran talla y formación morales, austeros, eficaces y patriotas, con, con, con, con...

Ahora tenemos una supuesta "democracia", que para empezar NO LO ES!!!!!!!!!!!!!!!!, porque la democracia se define por la Separación de Poderes (no existe en España, mandan las cúpulas de los partidos mayoritarios, que no dejan entrar a nadie y que lo controlan todo) y por la representatividad del votante (que con el sistema de listas desaparece, porque las cúpulas de los partidos elaboran unas listas cerradas decididas por ellos y luego echamos en la urna unas siglas de un partido seguidas de una lista ya precocinada por los cuatro que mandan).

Además de la falsa democracia (partitocracia), tenemos ABORTO Y EUTANASIA... ¿es que el niño asesinado muere "agustito" porque le asesina una pseudo democracia? ¿es que el niño nacía enfadado porque le protegía y le salvaba un régimen autoritario católico que fue el resultado de un genocidio anticatólico comunista y masónico?.

No, no odian a Franco por ser dictador (autoritario, no totaliltario como sí son los comunistas), le odian por ser católico, patriota y de derechas... ¿por qué lo se?, porque a Castro y al Ché guevara no les odian, sino que rinden culto marxista a sus personalidades, sonriéndoles a esos verdaderos asesinos sin escrúpulos, ateos y con el alma negra.

Los de la Memoria Histérica ya nos tienen hasta el gorro. Creo que ahora, después de cientos de años, van a por los Reyes Católicos.

Por cierto, "las iras del infierno" las tienen, sean creyentes ó no... según muchos santos y místicos un gran número de los condenados en el infierno no creían en su existencia!!!, y la mayor victoria del demonio es que no crean en él, ya que así tiene mucho más fácil llevar esas almas al infierno.

Estimado pater: he leído en la prensa que en una ciudad del sureste hubo una misa por el alma de JAPdR que ha sido denunciada ante la delegación del gobierno correspondiente por una asociación de la memoria democratica (presidida por un individuo suboficial retirado del ejercito"franquista" del aire y antiguo jefe del frente de juventudes), a la que acudió un furgón de la policia por si había algun "acto político ilegal". Dicho individuo pidió la suspensión de la celebración y dice que va a demandar a la iglesia por citar al aludido difunto en la misa, aunque la delegación del gobierno había emitido un comunicado sobre la imposibilidad de impedir dicha misa por no ser ni ilegal ni contraria a ninguna norma política, etc... La actitud de este individuo y su asociación sobrepasa el límite y posiblemente entre en el delito de odio a la fe y de conculcación de la libertad religiosa, pero ahí sigue con las fosas, las cunetas y todo el rollo subvencionado...
En todo caso, don Jorge, gracias por su comentario y aclaración de hoy. Claro, conciso y sabio. Y desde luego, instructivo a más no poder. Quede con Dios, siempre.

Vayamos sin ir más lejos a los cuatro principios INNEGOCIABLES que definió Benedicto XVI para determinar la mejor propuesta política, y luego comparemos las acciones y leyes de esta Partitocracia del 78 y lo que fue el Régimen de Franco, y luego usemos un poquito nuestra cabecita y reflexionemos y meditemos quién cumple mejor los principios católicos innegociables...

‘Valores no negociables’: 1) el respeto y la defensa de la vida humana desde su concepción hasta su fin natural, 2) la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, 3) la libertad de educación de los hijos y 4) la promoción del bien común en todas sus formas.

...¿qué os parece?

Lo cual no implica necesariamente la preferencia por un régimen católico de "democracia orgánica social y representativa" como se autodefinía el franquismo frente a la partitocracia liberal marxista-masónica actual, que cada cual saque sus propias conclusiones.

La "democracia" no es un valor espiritual en sí mismo, sino algo relativo al derecho político, algo práctico si funciona y está bien diseñado, y si no no... y si la "democracia" (que la mayoría de las veces es el gobierno oculto de oligarquías y lobbies masónicos) puede tirar dos bombas atómicas y matar a 300.000 personas en un instante y la "dictadura" de Franco puede salvar a miles de judíos de la persecución nazi ó elevar a millones de personas de la injusticia social y la pobreza a una vida digna de clase media, de prosperidad y de justicia, mientras Cristo reina en España y en la sociedad, entonces apliquemos la lógica.

El franquismo fue un régimen producto de la historia y de una terrible guerra civil contra un genocidio católico de las izquierdas, creo que no es repetible de manera estricta, pero que hay que juzgarle por lo que hizo, por sus frutos, porque como dijo nuestro Señor "por sus frutos les conoceréis".

Por mi parte soy Carlista Tradicionalista, y favorable a aplicar la Doctrina Social de la Iglesia y el reinado social de Cristo Rey, con fin último y fundamental.

Impaciente porque llegue el momento de poder encargar misas en sufragio de las almas de muchos que aparecen en primera página y en telediarios.

Que Dios se valió de Franco como instrumento de su providencia para encauzar la historia de España hacia un lado está clarísimo.

Tan pernicioso y escandaloso (aparte de cuasi herético es convertir un funeral en una canonización, como condecorar como ejemplar católico lo que a priori no es).

Pero eso de hacer apología de ejemplaridad Católica hay que hacérselo mirar:

El amancebamiento para el hombre, el adulterio para la mujer

En la práctica significaba una ley contra la mujer infiel pues para el hombre el delito era el amancebamiento. La remisión de la condena también era un privilegio reservado para el marido: “El marido que tuviese manceba dentro de la casa conyugal, o notoriamente fuera de ella, será castigado con prisión menor. La manceba será castigada con la misma pena o con la de destierro”. El Código Penal de 1944 retoma las disposiciones del de 1942 y de nuevo señala como punible el adulterio y el amancebamiento: «Comete adulterio la mujer casada que yace con varón que no sea su marido y el que yace con ella sabiendo que está casada, aunque después se declare nulo el matrimonio». Es evidente como para el hombre no se contempla el adulterio conservándose la de amancebamiento que será delito cuando «El marido tuviera manceba dentro de la casa conyugal o notoriamente fuera de ella”. O lo que es lo mismo. La mujer con tener relaciones sexuales en una sola ocasión con un hombre era suficiente para ser castigada, incluso existiendo separación de hecho del esposo. En cambio para el cónyuge varón similar situación no es punible pues tendría que reunir las condiciones de permanencia y habitualidad.


En virtud de esta laxitud penal gravemente injusta; ¿ de cuantos adulterios del varón es cooperador necesario el legislador de esta aberración ?


Cristo no establece distinciones de sexos en el pecado de adulterio, pero Franco si, ¿ y esto es ejemplaridad Católica?. Esto me parece más grave que cuando zapatero reinterpretó a cristo diciendo pública y blasfemamente que la libertad nos hace verdaderos".

Fernando Cavanillas, ‘Valores no negociables’: 1) el respeto y la defensa de la vida humana desde su concepción hasta su fin natural, 2) la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, 3) la libertad de educación de los hijos y 4) la promoción del bien común en todas sus formas.

Se puede aplicar a Nicaragua y a Venezuela. Ah, no, son de izquierdas.


El saneamiento moral que hizo Franco en la sociedad española para que el heredero al trono hallase una sociedad responsable y trabajadora y sin vicios notables, con la colaboración primera de la Iglesia, además del saneamiento económico, situó para algunos a Franco por encima del bien y del mal. La simbiosis Franco-Iglesia tras la Guerra Civil y el rompimiento posterior con Pablo VI hizo más mal que bien. los resultados a la vista están.

Me pregunto cuántos años tendrán que pasar para que haya tantos católicos filofranquistas en España como católicos jacobitas hay ahora en Gran Bretaña.

Y yo me pregunto si hubiese un grupo de personas que quisieran celebrar misas por el General Vicente Rojo, que era católico, la Iglesia se negaría. Es evidente que no. El General Rojo siempre dijo que era católico y lo sabía hasta El Campesino. Fue enterrado con un funeral católico y por sacerdotes, así que no veo la razón de negarse a decir misas por él, otra cosa es que no haya nadie que las pida.
Ya me gustaría a mi, dadas las condiciones actuales, tener la dirección espiritual, los Últimos Sacramentos y los funerales corpore in sepulto que tuvo el General Rojo en 1966, en vez de llevarme a una funeraria desangelada y sin saber si tengo un cura al lado a la hora de morir.

La verdad es que yo nunca he encargado una Misa ni por el general Francisco Franco ni por el asesinado Jose Antonio, ¡Presente! Pero como mañana viernes voy a encargar un sufragio por mis difuntos padrez, aprovecho la ocasión y también la encargo por ambos dos.

Mecano en la memoria histérica. No es errata.

¡Ave María, padre!

Masivo, hay demasiado antifranquismo virulento como para que el agradecimiento católico a Franco se convierta en la curiosidad histórica de los últimos jacobitas que todavía celebran reuniones de hermandad en Inglaterra y Escocia.

Como los defensores del jorobado Ricardo III contra la usurpación Tudor, Estuardo y Hannover. Le recomiendo la magnífica película "The lost king".

Fernando Cavanillas, entiendo que la figura de Franco le caiga mejor a unos que otros, pero me parece que su panegírico ha quedado demasiado exagerado.
Si según usted con Franco se pagaban "CERO" impuestos ya me dirá de dónde salió el dinero para tanto pantano ¿Los pagó él de su bolsillo?
Respecto a otroas cosas que usted dice, el PIB per cápita de Alemania en 1975 era de aproximadamente 6300 dólares anuales , el de Francia 6700 y el de España 3200, así que no veo eso de que el español fuera "el 85% con respecto a los países más ricos de Europa".
Era más bien el 50%.

Armar un cirio por la cuestión de Franco a estas alturas carece de sentido. Seguramente caería mejor que se celebrarán funerales por Azaña, pero, a quién de su círculo le interesa tal cosa? Podría encargar las misas Pedro Sánchez, por ejemplo, al fin y al cabo fue presidente del gobierno de la IIRE

Franco no es santo de mi devoción, pero por estar por encima del bien y del mal, los franquistas bien intencionados le achacan a su vejez el "regalo" que nos legó en forma de Régimen del 78. No, todo estaba atado y bien atado.

Franco quería una restauración monárquica borbonica que durase más que él. Cogió a un joven, saltándose a Juan III, por viejo y quemado. A quien debía ser el nuevo Juan III, le llamó Juan Carlos I, para no humillar al padre relegado. Para dejarle el Reino en condiciones y saneada la economia del.pueblo, puso dinero, y mucho, en el bolsillo de los españoles que se esforzasen como premio, sin quitarlo a los especuladores y corruptos, en detrimento del Estado. Con la llegada de Pacordoñez y Suárez, y más con el PSOE, se empezó a saquear a los esforzados, llegando sólo la pasta a los funcionarios y empresarios medios y grandes. Todo el mundo pudo tener casa si quería, coche y parcela, con la parejita, con Franco, si se esforzaba, los había pluriempleados en una época de pleno empleo. La verdad es la verdad, la diga Juan Ramón o su portero. Ahora, el trabajador se esfuerza y es el tonto del pueblo. Corruptos y depravados.

@Juan Mariner
Los gobiernos de Nicaragua y Venezuela son bazofia. No se te ocurra defenderlos, porque puede que seas castigado teniendo que vivir allí, muerto de miedo y de terror, sin comida, sin sanidad, sin derechos de ningún tipo, y sin poder ir a Misa porque el satánico bolchevique Ortega persigue a la Iglesia católica de manera activa, vil y agresiva.

En Nicaragua no hay libertad para educar a tus hijos, como en todo buen país comunista, la familia está perseguida porque el Estado comunista es un tirano y un falso dios que no respeta JAMÁS la autoridad familiar, salvo a la del asesino en el poder, el bien común me da la risa, porque dices "la promoción del bien común en todas sus formas." y en los países comunistas se da "la promoción del MAL común en todas sus formas", y eso es una realidad histórica obvia y palmaria. Lee un mínimo de historia. Defender el comunismo es infumable, háztelo mirar. Ya Juan Pablo II dijo que el comunismo era un mal intrínseco, por sus orígenes, sus principios ideológicos y por su praxis, por su práctica y sus frutos en todos los casos en que se ha implantado el "socialismo real".

A lo mejor necesitas vivir un añito en cualquiera de esos países anticatólicos y antihumanos, en esas tiranías diabólicas atroces, pero no como un sátrapa repugnante que forma parte de la nomenclatura, sino como un pobre ciudadano de a pie, lleno de miseria material y moral y de miedo, que son el 99% de la población.

En cuanto al aborto es una concesión de ortega a sus socios evangélicos, y me parece correcta y buena en sí misma, siempre que se cumpla, que en países encanallados moralmente ("orgullosamente" ateos y anticatólicos) lo normal es que haya miles de abortos ilegales y nadie mueva ni un dedo para hacer nada. PERO en la época de Stalin en la URSS también estaba prohibida la promoción de la homosexualidad, y eso no quiere decir que Stalin tuviera escrúpulos morales de ningún tipo, sino que era algo que promovían en los países enemigos porque sabían que les debilitaba socialmente mientras lo prohibían en su propio país porque sabían que hacía menos vulnerable socialmente su tiranía asquerosa.

Estás muy equivocado en lo político, cuidado

@Lex orandi, lex credendi.
No caigas en el error de principiante de juzgar con parámetros sociológicos de hoy en día lo que fueron las leyes y los usos y costumbres de hace 80 años.

Argumentos los hay a montones... tampoco puedes rebuscar en los diferentes años del franquismo una ley que chirríe en las mentes ateas, agnósticas, liberales y promiscuas de hoy en día. Un ejemplo: la pasionaria y todas las izquierdas liberales se opusieron violentamente a que las mujeres votaran en las elecciones generales, querían mantener la ley de la república que prohibía el sufragio femenino, y fue la derecha la que consiguió el derecho al voto de la mujer.

Hoy mismo se asesina a niños en el seno de sus madres, se asesina a ancianos que son caros de mantener "para que no sufran"... hoy mismo SE METE EN UN CALABOZO PREVENTIVAMENTE A UN HOMBRE POR UNA DENUNCIA FALSA DE SU PAREJA PARA PRESIONARLE Ó VENGARSE, contra todo derecho, por una ley antihumana y repugnante que deja a muchos hombres sin estar con sus hijos durante meses ó años y muchos se suicidan. No te tienes que ir a hace 80 años para descubrir discriminaciones, porque las de hoy son mucho más terribles.

Hoy día el Estado les quita sus hijos a sus padres porque puede que no les "eduquen" bien, y luego resulta que la residencia estatal es un antro donde se les prostituye, y no hay consecuencias políticas. Hoy en día se les enseña por ley a los niños a masturbarse y a "descubrir" si son hombres ó mujeres, y se dice que pueden tener relaciones sexuales con adultos si los niños así lo "deciden", como si ellos fueran adultos.

Podemos investigar cuántas mujeres fueron a la cárcel durante el franquismo por esa ley que dices, lo más probable es que ninguna, y seguramente fue una ley anterior que volvió a estar vigente unos años.

También podemos hacer comparaciones con las leyes de discriminación racial a los negros hasta casi la década de los 70 en Estados unidos, el gran país de la democracia, donde no podían usar el mismo cuarto de baño ni el mismo autobús que los blancos... no creo que eso defina a Estados Unidos, ó que en tu mente ese sea el concepto de las democracias liberales... pero podemos seguir "rebuscando" en todos los sistemas desde los años 40 a ver qué nos encontramos. Los usos y costumbres y la sociología no tenían nada que ver con la actualidad, en los años 50 era absolutamente lógico prohibir el top-less en cualquier playa occidental (escándalo público), hoy en día no se entendería, y así un larguísimo etcétera.

Por supuesto que desde la mentalidad de hoy en día todos queremos igualdad de trato y no discriminación, pero no juzguemos con mentalidades de hoy leyes de hace 80 años. No caigamos en trampas ridículas por parte de los que no buscan la Verdad.

TAMAYO
Que conste que no te he puesto bobayo, aunque lo mereces, por tu forma de hacerte el tonto. Sabes muy bien de donde salía el dinero. A ti lo que te gusta mas es la corrupción de Sanchez, Maduro, Mejico y sus amigues, y de como gestionan una Dana. No tienes verguenza. La única obra que ha salvado Valencia ha sido el canal del plan sur. Hay que ser muy miserable para hacer estos comentarios con muertos todavia por aparecer.

Don Jorge
A los defensores del genocidio comunista y de la Memoria histerica les da igual la diferencia que usted explica. Les da igual la realidad, la ley y los derechos de las personas. La izquierda primero te miente luego te roba y luego te mata. No hay mas que ver algunos comentaristas. La verdad les da igual, quieren que la Iglesia sea como la Iglesia Patriotica China, una sucursal del Partido Comunista.

@África Marteache
Vicente Rojo visitó a Moscardó en el Alcázar para tratar de convencerle de que se rindiera, porque eran amigos y el Frente popular le envió con ese propósito... la sorpresa fue cuando Moscardó le dijo "¿por qué no te quedas con nosotros, si nuestra causa es la tuya, y eres católico y patriota?, y Rojo le respondió que tenía a toda su familia vigilada por milicianos en Madrid, y que no podía ni quiería ponerles en riesgo de terribles represalias. Más tarde Moscardó sacrificaría a su propio hijo para no traicionar a todos los que con él estaban refugiados en el Alcázar, después del chantaje asesino de los rojos, como un nuevo Guzmán el bueno del siglo XX, a su pesar, claro, pero por un motivo más alto. Contrastan ambas actitudes de los dos amigos, una comprensible en lo humano, otra increíblemente heróica y abnegada.

Esa es la verdad de la guerra civil y del asesino y guerracivilista frente popular, liderado por el PSOE, que causó a sabiendas la guerra civil, pensando que la ganaban seguro... pero por Voluntad divina, con miles de mártires y héroes, no fue así y no se salieron con la suya, sino que lograron todo lo contrario, gracias a Dios.

A cualquier bautizado fallecido se le puede recordar en una misa de difuntos para implorar la misericordia de Dios, si así lo piden amigos o familiares.

Aunque los muertos se llamen ZP o Pedro Sánchez. Dios -como nos dice Jesús en el Evangelio de Lucas- es bueno con los desagradecidos y los malvados.

Nunca olvidemos lo que dice Santiago en su Epístola: "La oración fervorosa del justo tiene mucho poder ante Dios".

" ... caería mejor que se celebrarán funerales por Azaña", escribe doña África.

Azaña, que estudio con los agustinos de El Escorial (casi todos martirizados en la persecución roja de 1936), fue masón y agriamente anticatólico. Presidente del Consejo de Ministros y Presidente de la República.

Pero murió reconciliado con Cristo y su Iglesia, según testimonio del obispo de Montauban, quien le dio los últimos auxilios espirituales en el lecho de muerte.

Sigue enterrado en Montauban bajo la cruz de Cristo: "Manuel Azaña, 1880-1940".

Lo tenemos claro D. Jorge; la cuestión es ir contra la Iglesia Católica y cualquier cosa o motivo les sirve.

En teoría lo que este cura dice está muy bien. En teoría tiene derecho a celebrar una misa por Adolf Hitler si alguien se la pidiese.

Pero en la práctica todos nos imaginamos el escándalo que se armaría si en una misa se pidiera por Adolf Hitler. Es que no sólo es que no se conozca la doctrina católica, es que incluso muchos católicos no quieren que se pida por el alma de personas como Adolf Hitler. Será poco caritativo pero es así. Y no es necesario ser familiar de un judío asesinado por Hitler para pensar así.

Y otro problema que existe es que mucha gente piensa que entre Franco y Hitler no existe gran diferencia.

Reconozcamos la verdad: a la Iglesia no la gusta que la persigan, y hacer una misa por Hitler o por Franco aunque no sea para hacerles honores, implica persecución. El que quiera pedir por esas personas yo le recomendaría que pida por "Intenciones" y Dios sabe por quien estará pidiendo.

Recomiendo la lectura del libro publicado en 1976 "Andalucía, tercer mundo" de Antonio Burgos (sí ese Antonio Burgos del ABC cuando era joven).
Da cuenta de la realidad social del sur de España recién terminado el franquismo, para que entiendan de una vez que ese país de Jauja donde según Juan Mariner todo el mundo tenía no uno sino varios empleos y casa y coche, es pura fantasía.

¿En serio también se nos va a dictar por quién hemos de pedir sufragios?

Terror da el pensamiento totalitario al más puro estilo bolchevique de algunos que comentan aquí.

Por cierto que muestran su ignorancia supina, pues el sacerdote que celebre el sufragio dirá por Francisco y Jose Antonio.

¡Ave María, padre!

Pues hay que tener cuidado, una buena manera de trollear a una parroquia seria empezar a pedir misas por Adolf Hitler, Jozef Tiso, Philippe Petain...

La realidad es que los funerales sí se han convertido en celebraciones de honor al difunto. Nadie, ni el sacerdote celebrante, habla de sufragio, comunión de los santos, acto de caridad, obra espiritual de misericordia, etc. Nada. Tampoco ayuda, el nada sutil detalle, que en la liturgia actual, al llegar el momento de mencionar al difunto, se hace en voz alta. En la antigua liturgia el difunto es nombrado por el sacerdote sin ser audible para los fieles.