Las cinco magníficas

Iglesia de mujeres... y de hombres... pero sobre todo de mujeres... Ellas siempre ahí, las que hacen de la parroquia una prolongación de su casa

¡Hurra por ellas y por usted!

Cosa del discernimiento de los espíritus, ellas escuchan al Espíritu Santo, otros, que se creen listos y estudiados, a los malos espíritus.

Hace años que paso olímpicamente de sínodos¡s, sinotres, sinocuatros...
Me quedo con lo importante, la eucaristía. Y cuando veo a un obispo con esos gorros, esos oropeles varios es que me da casi un patatús.

No sé si alguna vez le es comentado sus artículos, pero le agradezco su sencillez y profundidad. Hace usted un gran bien.

Y además son las que pagan la luz y otros servicios que la parroquia necesita con sus colectas, lampadarios y otras limosnas. Gracias.

Si yo estuviese en el lugar de estas buenas mujeres, besaría los pies del cura. En un pueblo de 80 habitantes, misa 2 veces por semana, y encima exposición del Santísimo. Bravo!!

Esta es la auténtica Iglesia y no la que tienen tomada los "sabios" y los ricos.

¡Benditas sean por siempre!

Y Bendito ses Vd. que las atiende y sacramenta.

Menos sínodos de la insinodalidad y presbíteros, obispos y Cardenales trabajando la Viña.

Del actual Papa ni hablo, me muerdo la lengua.

¡Ave María, padre!

¡Que bendición para usted contar con estas bellas damas entre su feligresía, Padre!

Pero para alabarlas como merecen, no hace falta usarlas para lanzar una vez más sus acostumbradas criticas hacia todo lo que no sea de su simpatía.

Porque ¿de dónde saca usted que "no se puede contar con ellas para el sínodo sinodal vaticano" (¿Vaticano??)
¿Es que de antemano decide usted que ellas no pueden aportar de sus riquezas nada útil para el proceso sinodal? ¿Y si mejor les deja decidir a ellas sin influenciarles?

¿Y por qué afirma que "esa inmensa mayoría silenciosa (¡Sic!) de católicos de a pie que hace tiempo se desencantaron" del Concilio (y hoy del Sinodo) son los "verdaderos" cristianos "de Misa y confesión", los "únicos" que sostienen la Iglesia? (Le faltó por un pelillos llamarlos "el resto fiel")

A sus ojos, ¿en dónde quedó yo, y tantos y tantos católicos que sabemos descubrir las bondades de un Concilio que San Juan Pablo II llamó "bendición para la Iglesia"; y que aportaremos con todas nuestras escasas luces y fuerzas al pedido del Santo Padre sobre el proceso sinodal?

Entonces, ¿si yo no estoy en los "elegidos" desencantados, de nada vale mi vida sacramental, mi oración, mis obras o mi amor?

Quizá ante la grandiosa sabiduría de los sabiondos sabios ultraortodoxos y preconciliares, seamos solo ingenuos embaucados por "novedades novedosas", milongas y espejismos.
¡Qué podré saber yo!

Lo que si sé es que toda mi fe está puesta en mi amado Señor Jesucristo, en su Palabra, que es verdad y que es eterna e inmutable.
Que no puede engañarme.
Él es mi roca.
Es lo que sé. Punto.

Fue Él, el que dijo, y me dijo:

"El que a ustedes me escucha, a mi me escucha",

"Yo te daré las llaves del reino de los cielos ; y lo que ates en la tierra, será atado en los cielos; y lo que desates en la tierra, será desatado en los cielos".

Y también:
«Así, todo escriba que se ha hecho discípulo del Reino de los Cielos es semejante al dueño de una casa que saca de sus arcas lo nuevo y lo viejo.»

Bendiciones!

Bravo Padre Jorge, lo sigo desde Chihuahua Mexico.
Profundamente dolida por la situación de España y la Iglesia, extrañando a los Sacerdotes de la Sacristía de la Vende.
Nos están quitando a nuestros Santos Pastores y el rebaño se dispersa.
Bravo y enhorabuena por usted y sus 5 magníficas.
Dios les bendiga,

Oscar Alejandro,
Quiero suponer que lo ha hecho inadvertidamente, pero lo cierto es que cita mal al Padre Jorge. Él no ha hablado jamás mal del concilio Vaticano II y no ha dicho para nada que nadie esté desencantado del concilio, sino "de las anunciadas primaveras conciliares"
Esas "primaveras conciliares" no eran fieles al concilio Vaticano II sino tergiversadoras e inventoras de un tal supuesto "espíritu" del concilio que en realidad contradice sus textos.
Como los extremos se tocan, también aparecen frecuentemente por aquí los supuestamente tradicionalistas semicismáticos y semisedevacantistas detractores del concilio Vaticano II y de todos los papas posteriores.
Por lo demás estoy de acuerdo con lo que dicen esas citas que aporta. Y otras que usted olvida, como "vade retro satanás" o "uno solo es vuestro Maestro". Hay que tener en cuenta las unas y las otras.
En todo caso, las personas como estas cinco magníficas es cierto que son pilares en las parroquias, los que son fieles a la Eucaristía y la oración. Doy la enhorabuena al P.Jorge por estos fieles y a los fieles por ese párroco.
Ave María

Felicitaciones al sacerdote que tiene visión sobrenatural de iglesia....a las 5 maravillas porque esto es lo q se necesita en estos tiempos.... sencillez de corazón.... ante Jesús y a la Eucaristía!!!!...
Dejar de perder el tiempo en tonterías de algunos trasnochados... que no tienen nada q hacer!!!!
Unidos en la oración!!!....

Pues naturalmente, esas personas fieles, humildes y firmes en la fe son las que cuentan de verdad, el resto... Dios sabrá donde los manda, pero posiblemente los que destacan aquí, como grandes archipámpanos plenipotenciarios de no se sabe qué, en el cielo, si entran, no tendrán un cargo mas alto que botones. Usted tiene suerte de tenerlos a ellos y ellos tienen suerte de tenerle a usted; simbiosis espiritual.

Le rezo su Avemaría.

Gracias D.Jorge, es una maravilla leer sus artículos. No puedo estar más de acuerdo. Un saludo fuerte y me uno al rezo de su Ave María.

Amo a sus "Señoras Rafaelas".

P. Jorge tiene mucha razón.

No sólo pasa en Gandullas. Ayer estaba paseando y entré a las 7 de la tarde en la Iglesia Flor del Carmelo del barrio del Pilar de Madrid. Había tres mujeres muy mayores que se disponían a rezar el rosario y "oirian" misa a las 7,30 que quizás asistiera alguna más, pero pocas.
Pensé que sorda como estaba lo de "oir" la costaría. Quizás yo tampoco la entendiese muy bien, pues tampoco ando nada bien de oído.

Dice, y creo que lleva razón, que estas santas mujeres "no aportan para el Sínodo".
Y tambien cuando dice:
" El gran error de la Iglesia de hoy es pensar que lo que opinan, aportan y reclaman unos cuantos listos de este mundo,... es lo que de verdad opina, aporta y reclama el conjunto del pueblo de Dios".

Claro Padre Jorge estas Santas y valiosas mujeres ante Dios, no aportan ni son de los "listos, listillos, sabios, sabiondos..." ni al Sínodo ni, como muy bien dice, mucho menos al Sínodo alemán, ni tampoco a los comentarios de los escritos se Infocatolica, ni a las duras críticas a la jerarquía de la Iglesia Católica. En la práctica ante los hombres no son tan valiosas.

Ellas más que echar la culpa a curas, obispos, al CVII o al Papa, se preguntarán, como muchos nos preguntamos, que habremos echo mal para que nuestros hijos y nuestros nietos no pisen la Iglesia.

Y quizás recuerden cosas de nuestros tiempos, cuando casi todos íbamos a misa que era el mejor sitio para estrenar y lucir el traje, el vestido o el abrigo que las que podían se compraban y las que no, se conformaban con admirar y/o envidiar lo de otras.

Y cuando a la salida de Misa se subastaban los brazos de las andas del Santo Patrón para llevar al Santo, y todos estábamos pendientes quienes de aquellas 4 o 6 familias "mas pudientes" se lo llevarían este año.

Y tambien y sobre todo, aquellas procesiones de Semana Santa que con tanta precisión cuenta Gabriel y Galán en "La pedrada".

Y nos damos cuenta que nosotros tambien hicimos cosas muy buenas, correctas y otras menos.

Y por ello comprenden y no condenan tanto, y más bien piden que Dios las perdone, pues a esta edad como que para tirar la primera puedra... como que no... que limpios, limpios... pues... quizás no.

Ahora bien para utilizar a estas mujeres para llevar el agua al propio molino... eso muchos... quizás yo también en este comentario.

¡como somos!

En la Adoración Perpetua de mi ciudad, la mayoría somos mujeres, y mayores casi todas... Rezo su Avemaría.

Gran Sacerdote y fieles mujeres, ejemplo para muchos
Dios les bendiga.

Estimado Jorge.

La tuya es una síntesis perfecta " para afianzar su fe en el credo, la oración, los sacramentos y la doctrina de la Iglesia".
El término "afianzar" es certero, sus sinónimos lo "afianzan": afirmar, asegurar, sujetar, apuntalar, estabilizar, amarrar, consolidar, fortalecer.
Afianzar la Fe presupone tener Fe, la falta de Fe es lo actual, se nota en las actitudes frente a los Sacramentos puestos en crisis cotidianamente.
Pero estamos avisados en Lc. 18.8...ese es el problema...

Dice el Evangelio que Jesucristo se iba al monte al anochecer y se pasaba la noche en oracion.
Y los apostoles lo sabian.
Y asi se hizo en la Iglesia toda la vida, hasta que llego el CVII y su espiritu.
Despues vino el sinodo sinodal de la sinodalidad y las jerarquias de la Iglesia impusieron a los fieles que habia que caminar mucho, hablar mucho y acoger a todos todos todos, pero rezar no porque eso es de gente avinagrada y ademas tampoco es seguro que Jesucristo rezase porque en aquel tiempo no habia grabadoras.
En definitiva, hagan lio. Y se lio parda.

Parafraseando el lema político: "es la oración, estúpido".
Le rezo su Ave María

Miguel, dices que así se hizo en la Iglesia toda la vida (orar) hasta que llegó el Concilio Vaticano II. Eso es falso. El Concilio Vaticano II exhorta en varios documentos a orar. O no has leído los documentos, o nos lo recuerdas ya, o mientes. Ningún Papa ha pedido que se deje de rezar y quien diga eso falta a la verdad.
Tampoco ha dicho ningún Papa que rezar es de gente avinagrada. Haces mal al escribir un comentario tan lleno de afirmaciones falsas. Los católicos deben decir la verdad. El “espíritu del Concilio· es también otro invento lleno de falsedades. Hay que defender la Verdad.

Las anunciadas primaveras son inviernos gélidos.

Pero, por supuesto, no tienen nada que ver con la nueva Pentecostés. Volvamos al Concilio que redescubrió la Tradición sin estancarnos en las tradiciones.

¿Oír misa como las devotas viejecitas que quedan en nuestras iglesias? No, participar en la Eucaristía.

¿Volver atrás si hemos equivocado el camino? No, siempre adelante, hasta despeñarnos por el barranco.

Los últimos entusiastas del aggiornamento conciliar y ahora sinodal, que echen la llave y apaguen la luz.

Hasta que Dios restaure a su Iglesia.

Según esto, de lo que se trata es de vivir en la mayor de las ignorancias, sin enterarse de nada, como en la Edad Media. Difícil de creer que se pueda dar marcha atrás en el tiempo.

No caerá esa breva, no volveremos a la Edad Media de las catedrales y universidades, de los monjes y caballeros cruzados, de Santo Domingo, San Francisco de Asís y Santo Tomás de Aquino.

Cuando los fieles no se enteraban de nada, ni siquiera del nombre del Papa de turno que reinaba en Roma.

Gracias D. Jorge, por reivindicar a quien lo merece. Efectivamente, estás personas son las que mantienen viva la Iglesia en lo más importante, la oración, eucaristía y adoración .

Gracias querido sacerdote de Cristo . Esas mujeres como tantos y tantos fieles De la Iglesia que seguimos a Jesucristo dan testimonio cabal de que el cuerpo envejece en tanto que el espíritu vivifica , que Dios hace nuevas todas las cosas y que hacen lo que Jesús busca y pide : adoradores en Espíritu y Verdad .

Hay cosas que nos llaman la atención satisfactoriamente y nos llenan el corazón, y más si ocurren "en nuestro grupo", y no digamos si lo presenta y afecta a persona que admiramos.

Esas 5 magníficas y otras personas mayores que acudimos a misa, y lo hacemos, por nuestra edad, a trancas y barrancas, claro que somos importantes.

Pero si abrimos los ojos sin telarañas, nos damos cuenta que la Iglesia es eso y otras cosas más.

Son personas hombres y mujeres, algunos jóvenes, que han dejado su vida cómoda para jugarse la vida en tierras misioneras de persecución.

En algunos magníficos, no se si cinco o más o menos, que han abandonado una carrera y un empleo bien remunerado, para dedicarse a ser cura, donde recibirán más crítica que nivel de vida material.

Y por que no. Muchos sacerdotes que dejan la labor de cura que ellos pretendían, para servir a la Iglesia donde son requeridos.

Si nos asomamos por la cerradura de la puerta de la Iglesia, veremos muchas cosas muy grandes y muy generosas.

Si sólo miramos adonde se vierte crítica tras crítica y nada positivo... pues eso...

Estamos mal, pero nunca desauciados.
Muy bien se lo dijo San Pablo por carta a los Corintios 4- 8 al 10.
O sea, en el fondo, allá en el fondo como siempre.
¡¡Salvanos que perecemos!!!
Hombres de poca fe... en Dios... porque en nosotros... uyyy sin nos dejaran a nosotros...

El agua que vierte don Jorge es el agua de los ríos del Evangelio, agua limpia y viva de la que beben las cinco magníficas, todos sus feligreses y los que leemos sus artículos. No hay mala voluntad ninguna, sino deseo de predicar a Cristo. Tiene su inteligencia y su mirada en mostrarnos el camino de la Verdad. Que Dios lo bendiga.

No estamos desahuciados, pero sí desinformados. Es grave que se extiendan por las redes desde hace años bulos sobre el contenido del concilio de Zaragoza y que en un medio católico, cuando alguien se hace eco de ese bulo, no se quiera publicar un pequeño comentario con el verdadero texto que prueba que es falso lo que se dice de la excomunión, mientras que sí se publican a continuación meras opiniones coincidentes con las del moderador.
Nunca más colaboraré económicamente con quienes van de ultracatólicos pero se comportan como sectarios sin importarles la verdad. No ha sido ese el caso de este blog así que estudiaré cómo hacer una excepción.

Padre, Dios ama a los sencillos... así lo quiso Él. Los grandes doctores y los grandes "listillos" se pierden lo mejor. Así lo quiso Dios, revelarse a los sencillos, pues están más cerca de Él, y sus almas en mucho mejor situación que los ridículos "triunfadores" de este mundo.

Ya sabemos que la Virgen María se aparece principalmente a pastorcitos humildes, mejor niños. Esos son los "listos" del Reino de arriba, del Reino de Dios ante el cual las minucias mequetrefes y finitas de esta vida son menos que nada, ni siquiera la nada sin sifón.

...Y luego hablan de que las mujeres "participen" en la vida de la Iglesia, ¡pero si son el 90% de los fieles-fieles! ¡las que más rezan el rosario! ¡las que más van a Misa!, ¡las que más limosna dan!, ¡las que más ayudan!, ¡las más abnegadas!... pero no, ellos no se refieren a eso, quieren que hagan de hombres para humillar a nuestro Señor, para desobedecerle y ofenderle.

Pues no, sacerdotisas no tiene la Santa Madre Iglesia, porque ni siquiera la Santísima Virgen María, ¡LA MADRE DE DIOS!, el ser humano más excelso, la persona con más Gracias otorgadas por Dios, la más digna de veneración, a otro nivel que el resto de santos juntos (hiperdulía), la única de toda la humanidad concebida sin pecado original, la única corredentora (partícipe de los dolores de su Hijo durante la Pasión, como Gracia increíble de Dios)... ni siquiera ella es "sacerdotisa". Ni lo fue, ni lo quiso ser, ni lo necesitó, ni lo será nunca DE VERDAD una mujer.

Pero "ellos" quieren poner a mujeres en el presbiterio para hacer daño a la Iglesia; esos malos actores sin fe, esos traidores de vida oculta, esos malvados, esos infiltrados... puede que bastantes de los que lo piensan no quieran dañar y tengan buena fe, pero son tontos útiles de los malvados conspiradores, que les utilizan en sus perversos intentos. Con frases aparentemente bonitas pero que esconden odio y mala intención. Tranquilos, Dios no se lo permitirá.

MAC.

¿A qué Concilio de Zaragoza se refiere Vd. en concreto? Se lo pregunto porque hubo tres, y cómo sólo leo algunos blogs y algunas de las noticias de Infocatólica, ando despistado sobre aquello que le ha molestado.

¡Saludos cordiales!

¡Ave María, padre!

Padre Jorge ; precioso artículo ; gracias de veras , y ahí le va un Santo Rosario por Usted y todos los fieles parroquianos que cita. Viva Cristo Rey , y Santa María Siempre Virgen .

Espero que no sea un duplicado
Estimado Jacobo,
Al concilio de Zaragoza de 380, al que se refieren constantemente para decir la falsedad de que en ese concilio se excomulgó a quienes recibieran la comunión en la mano, cosa que el texto prueba que no es verdad, pero o no publican mi comentario o lo borran si ya ha sido publicado y en cambio dejan que se diga esa falsedad sin que nadie la rectifique.
En este blog sí pude ponerlo una vez en un post de hace mucho tiempo.
El texto es este:
III. Ut qui eucaristiam in ecclesia accipit et ibi eam non sumit anathematizetur. Item legit: Eucaristiae gratiam si quis probatur acceptam in ecclesiam non sumsisse, anathema sit in perpetuum. Ab universis episcopis dictum est: Placet.
III. Que aquel que reciba la Eucaristía y no la consuma allí mismo sea anatema. Además leyó: Si se probare que alguno no consumió en la iglesia la gracia de la Eucaristía que allí recibió, sea anatematizado para siempre. Todos los obispos dijeron: Así sea.

Como se ve, excomulgan a quien se lleva la comunión a otro lugar en vez de consumirla, no a quien la reciba en la mano.
Sin embargo en las redes sociales abundan los artículos diciendo esa falsedad que nadie se molesta en comprobar yendo a los textos.

Ave María

Muchas gracias MAC.

El texto es muy claro.

Saludos cordiales.

¡Ave María, padre!

Con el P. Jorge se podrá coincidir o disentir de sus opiniónes. Me refiero a lo que no es dogna.

Pero entre sus grande virtudes está la tolerancia. No es que no tenga sus ideas claras y firmes, es que las tiene tan firmes, que admite la exposición de las diferentes, sin miedo a que sus discípulos cambien de opinión, confía en sus argumentos y respeta la libertad.

Es lo que deduzco de como lleva su blog.

Las opiniónes sólidas se consolidan más, cuando se escuchan y se analizan las que son diferentes y se contrastan. Las reacciones al anuncio de la Eucaristía, facilitan la fe, por los argumentos reiterados de Jesús. La falta de Fe o de esperanza de los apostoles en la Rezurreccion fortalece los argumentos para creer.
Es el sentir agustiniano, con tu verdad y la mía, encontraremos la Verdad.

De esta manera no solamente enriquece e interpela con sus escritos, también facilita el intercambio y enriquecimiento mutuo de los comentarios.

Gracias a ello MAC nos ha enriquecido con la trasncricion del texto del Concilio de Zaragoza sobre la comunión.
Lo que agradeceremos quienes buscamos la verdad y no es nuestro principal obgetivo mantener nuestra opinión, eliminando u ocultando los argumentos que hacen que se tambaleae.

Gracias MAC
Gracias P. Jorge.

Para el gravísimo problema de la comunion con la mano actual, el concilio mencionado es indiferente.

La clave está en el atar y el desatar.

el Vaticano emitió la instrucción Memoriale Domini en 1969, que reafirmó que la norma preferida y universal era recibir la comunión en la boca, aunque otorgó a las conferencias episcopales el derecho a solicitar un permiso especial (indulto) para permitir la comunión en la mano si ya había una costumbre establecida y se justificaba pastoralmente.

Este cambio en la disciplina no fue una obligación, sino una concesión a aquellas conferencias episcopales que deseaban adaptarse a la práctica ya instaurada en algunos lugares. Así, mientras que el "non placet" de los obispos reflejaba una preferencia mayoritaria por mantener la comunión en la boca, la concesión para la comunión en la mano fue permitida como una opción pastoral y limitada a ciertas circunstancias.

Como siempre, los culpables:

Los que permitieron que se extendiera el indulto que no tenía el PLACET.

Y como siempre además:

Pecan los que tienen ignorancia culpable, pues también los hay con ignorancia inculpable parcial e inimputables como los niños.


Quienes son totalmente culpables según mi opinión?:

Los que conocen qué significado tan transcendente tiene el atar y desatar de cristo al Papa y su Colegio Apostolico y además conocen la instrucción Memoriale Domini en 1969

Sin ánimo de polémica, no se trata de en qué concilio, sino que en NINGÚN concilio se excomulgó a quienes recibieran la comunión en la mano. El que citan siempre es ese precisamente - y como se puede ver no es cierto.
Respecto a lo de atar y desatar, claro que las instrucciones para comulgar han variado a través de la historia.
Ahora mismo son las que son, y existen formas apropiadas de recibir la comunión en la boca y en la mano mientras que el papa y los obispos así lo consideren.
Eso es todo.

@Audere est facere
Cierto, y además antes de los mencionados indultos post-conciliares era PECADO MORTAL comulgar en la mano salvo en caso de peligro de muerte, persecución, necesidad grave, etc., en cuyo caso era un mal menor, como es la defensa propia y situaciones similares. Como si entras gritando y con las botas llenas de barro en un templo durante la Misa... porque hay un incendio y tienes que salvar a las personas que están dentro.

Ha sido así durante dos mil años, salvo muy pocas excepciones. En algunas comunidades de los primeros siglos se comulgaba en la mano pero usando un corporal (un paño blanco), que se acercaba a la boca y luego se trataba con cuidado y respeto, y se hacía así porque no había pan ácimo y se usaba pan normal, y era más seguro de esa manera para que no cayeran migas y partículas.

Los famosos indultos no son un resíduo de ninguna comunidad antigua, sino un terrible episodio turbulento del post-concilio en el que unas parroquias desobedientes empezaron a comulgar en al mano imitando a los protestantes en países donde convivían con los herejes, Holanda y Alemania, y en donde por una falsa pose modernista comulgaban imitando a los herejes en su teatro de pan sin Sacramento.

Pablo VI les conminó varias veces a dejar de hacerlo amenazando con excomunión, pero ante la repetida y dura desobediencia decidió por fin autorizar un indulto a esas comunidades para evitar el grave conflicto, pero con unas condiciones estrictas de aceptación de la mayoría de los obispos del país, si realmente los fieles lo demandaran insistentemente, etc.. Después de ello ya no había motivos para negáselo a otros, y en el contexto terrible del post concilio se universalizó en casi todas las diócesis (que debían pedir permiso antes).

No, no es algo católico, sino una concesión post conciliar a unas parroquias desobedientes que imitaban a los protestantes, con una triste y amplísima propagación posterior.

El futuro creo que debe ser prohibir terminantemente la comunión en la boca, cancelando los indultos a la única norma que existe (en reclinatorios y sin tocar la Sagrada Forma), y sólo permitir tocar el Santísimo a manos no consagradas (que no sean Sacerdotes y diáconos) en caso de extrema necesidad: persecución, catástrofes naturales, emergencias, en artículo mortis, etc.

Frailevi, no es verdad que San Agustín haya dicho nunca que con tu verdad y mi verdad vamos a encontrar la verdad, porque tu verdad puede ser una caca de la vaca y la del otro igual. Y con ese material no se encuentra la Verdad. Otros dicen que dijo que con tu nariz y mi nariz encontraremos la Nariz. Tampoco parece que sea cierto. Lo que sí es cierto es que en el siglo XVI una lechera le dijo a otra que con su leche y la de la otra encontrarían la Leche. La encontraron y desde entonces mucha gente en homenaje a ellas dice que esto o aquello es la Leche.

Gracias por los datos Fernando.

Los que comulgan en la mano no entienden que esta lamentable práctica es algo que se les ha ido de las manos, ya que el NO digamos CONCILIAR en aquella consulta era muy claro y aun sigue vigente.

Es una desobediencia clara general a un NO de todo el colegio episcopal.

¡Eso es todo, amigos!

Y cuando digan que es lícito comulgar sentados (como hacen ya los kikos, tolerados o bendecidos por Roma) o sobre la pata coja ¡pues a comulgar sentados o a la pata coja!

That´s all, folks!

Tras esa consulta (mera sinodalidad?) hay una carta anexa con las instrucciones del Papa Pablo VI para comulgar en la que se dice por ejemplo:

CARTA ANEXA A LA INSTRUCCIÓN MEMORIALE DOMINI

Respondiendo a la petición presentada por su Conferencia Episcopal sobre el permiso de distribuir la comunión depositando la hostia en la mano de los fieles, os transmito el siguiente comunicado:

Recordando lo que en este punto dice la Instrucción del 29 de mayo de 1969, sobre el mantenimiento en vigor del uso tradicional, el Santo Padre ha tomado en consideración los motivos invocados en vuestra petición y los resultados de la votación hecha con este objeto. Está de acuerdo en que en el territorio de vuestra Conferencia Episcopal, cada Obispo, según su prudencia y su conciencia, pueda autorizar en su diócesis la introducción del nuevo rito para distribuir la comunión, a condición de que se evite toda ocasión de escándalo por parte de los fieles y el peligro de irreverencia hacia la Eucaristía.

Para ello se tendrán en cuenta las normas siguientes:

1. La nueva manera de comulgar no deberá ser impuesta de modo que excluya el uso tradicional. Lo importante es que cada fiel tenga la posibilidad de recibir la comunión sobre la lengua, al modo tradicional, y al mismo tiempo otras personas puedan recibir la hostia en la mano. En efecto, las dos maneras de comulgar pueden coexistir sin dificultad en la misma acción litúrgica. Así nadie encontrará en el nuevo rito una causa de turbación a su propia sensibilidad espiritual hacia la Eucaristía, y también este Sacramento, que por su naturaleza es fuente y cauce de unidad, no se convertirá en ocasión de división entre los fieles. ...
...
4. Respecto a la manera de hacerlo se podrán seguir las indicaciones de la tradición antigua, que ponía en relieve la función ministerial del sacerdote y del diácono, que depositaba la hostia en la mano del comulgante. En todo caso, los fieles deberán consumir la hostia antes de volver a su sitio y la intervención del ministro será subrayada con la fórmula habitual: «El Cuerpo de Cristo», a la cual el fiel responderá: «Amén.»

Hay personas que tienen amor a la verdad y también las hay que tienen amor a la Eucaristía.

A estas personas se las conoce porque se descubren al hablar o escribir de ello.

Como se descubre el amor de una persona a sus padres, a su sposo/a y a su hijo/a, cuando de ellos hablan o escriben.

Se descubre su amor, porque cuando hablan o escriben de ellos, jamás utilizarán bromas o ironías que, ni de lejos, pudieran entenderse como falta de la máxima consideración o que dieran pie a otros a... una risita.

Y por supuesto hacerse el gracioso con lo sagrado y Divino... ni de broma. Ni jarto de vino.

Por favor... a qué viene lo de las narices o a la pata coja.

Existen unas instrucciones completas sobre cómo recibir la comunión en la mano adecuadamente.
También sobre cómo comulgar en la boca adecuadamente.
Son normas respetuosas y de acuerdo con nuestra fe en la Eucaristía - como es lógico, provenientes de la autoridad competente con poder para atar y desatar.

No estaría de más que se recordaran en donde al parecer no se cumplen.

Se trata de que se pueda recibir la comunión adecuadamente en la boca o en la mano, yo no tengo ningún problema en hacerlo de una manera o de la otra, porque mi fe y mi respeto es máximo, lo mismo en un caso que en el otro.

Es absurdo que hagan ustedes una cuestión de división entre los fieles el preferir comulgar de un modo o del otro. Los dos son admitidos y los dos son respetuosos, siempre que se hagan correctamente.

Ningún papa nunca ha propuesto ni propondrá las absurdidades que sugiere el sedevacantista - él sí que debe pensar con la pata coja.

Claro que no deben impedir a nadie comulgar en la boca, pero tampoco pretender que no puedan recibir la comunión en la mano, de la forma correcta según las normas de la Santa Madre Iglesia.
No hagan de la comunión una fuente de división, las dos formas se pueden dar en una misma celebración.

No se trata de opiniones, remito a las normas.

Estimado Jorge.

No es para debatir copio lo que está escrito.

160. Después el sacerdote toma la patena o el copón y se acerca a quienes van a comulgar, los cuales de ordinario, se acercan procesionalmente.

No está permitido a los fieles tomar por sí mismos el pan consagrado ni el cáliz sagrado, ni mucho menos pasarlo de mano en mano entre ellos. Los fieles comulgan estando de rodillas o de pie, según lo haya determinado la Conferencia de Obispos. Cuando comulgan estando de pie, se recomienda que antes de recibir el Sacramento, hagan la debida reverencia, la cual debe ser determinada por las mismas normas.

161. Si la Comunión se recibe sólo bajo la especie de pan, el sacerdote, teniendo la Hostia un poco elevada, la muestra a cada uno, diciendo: El Cuerpo de Cristo.
El que comulga responde: Amén, y recibe el Sacramento, en la boca, o donde haya sido concedido, en la mano, según su deseo. Quien comulga, inmediatamente recibe la sagrada Hostia, la consume íntegramente.
Pero si la Comunión se hace bajo las dos especies, obsérvese el rito descrito en su lugar.
286. Si la Comunión de la Sangre del Señor se hace bebiendo del cáliz, quien va a comulgar, después de haber recibido el Cuerpo de Cristo, pasa al ministro del cáliz y permanece de pie ante él. El ministro le dice: La Sangre de Cristo; quien va a comulgar responde: Amén; y el ministro le entrega el cáliz, para que lo lleve a la boca el mismo que va a comulgar, con sus manos.
El que va a comulgar bebe un poco del cáliz, lo devuelve al ministro y se retira; el ministro limpia el borde del cáliz con el purificador.
287. Si la Comunión del cáliz se hace por intinción, quien va a comulgar, teniendo la patena debajo de la boca, se acerca al sacerdote, quien sostiene el vaso con las sagradas partículas y a cuyo lado se sitúa el ministro que sostiene el cáliz. El sacerdote toma la Hostia, moja parte de ella en el cáliz y, mostrándola, dice: El Cuerpo y la Sangre de Cristo; quien va a comulgar responde: Amén, recibe del sacerdote el Sacramento en la boca, y en seguida se retira.

[91.] En la distribución de la sagrada Comunión se debe recordar que «los ministros sagrados no pueden negar los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos». [177] Por consiguiente, cualquier bautizado católico, a quien el derecho no se lo prohiba, debe ser admitido a la sagrada Comunión. Así pues, no es lícito negar la sagrada Comunión a un fiel, por ejemplo, sólo por el hecho de querer recibir la Eucaristía arrodillado o de pie.


[92.] Aunque todo fiel tiene siempre derecho a elegir si desea recibir la sagrada Comunión en la boca, [178] si el que va a comulgar quiere recibir en la mano el Sacramento, en los lugares donde la Conferencia de Obispos lo haya permitido, con la confirmación de la Sede Apostólica, se le debe administrar la sagrada hostia.
Sin embargo, póngase especial cuidado en que el comulgante consuma inmediatamente la hostia, delante del ministro, y ninguno se aleje teniendo en la mano las especies eucarísticas. Si existe peligro de profanación, no se distribuya a los fieles la Comunión en la mano. [179]

Cierto, comulgar a la pata coja no es una práctica aprobada.

Pero comulgar sentados, como hacen los kikos, es una práctica tolerada o bendecida por la Santa Sede.

Si hoy en día se realizara una consulta solemne al Papa en comunión con todo el episcopado mundial sobre la obligatoriedad de comulgar de rodillas, única y exclusivamente de esta manera, y si el resultado fuera rotundamente a favor, inspirado claramente por el Espíritu Santo, no podría entender cómo, acto seguido, diversas conferencias episcopales o incluso el propio Papa, de forma individual, optarían por retirar las reclinatorios o permitir otras maneras de comulgar. Para mí, sería clarísimo que tales decisiones serían un acto de desobediencia flagrante al Espíritu Santo, que ha iluminado al colegio apostólico en comunión con el Papa en la guía de la Iglesia. El poder de “atar y desatar” no es un capricho humano, sino una autoridad dada por Cristo para custodiar y aplicar la voluntad divina en asuntos de fe y disciplina.

¿Quién podría admitir que tales iniciativas, tomadas al margen del colegio apostólico y en contradicción con una decisión tan solemne y en comunión, son realmente gratas en el cielo? Creo firmemente que eso sería actuar en contra del Espíritu Santo, quien dirige y unifica a la Iglesia en cuestiones esenciales. Defender iniciativas que contradicen abiertamente la inspiración divina y la autoridad legítima de la Iglesia no solo fragmenta la fe, sino que mina la unidad y la reverencia con las que se ha de vivir el misterio de la Eucaristía.

Frailevi, don Jorge no ha permitido nunca que se publique una blasfemia, un sacrílegio o la más pequeña broma contra Dios o la Eucaristia. Pero tú lo afirmas. Estás equivocado, por supuesto. Me parece irrespetuoso y ofensivo contra el dueño de este blog.

Yo sólo he visto comulgar sentados a los que acercan en sillas de ruedas.
No tengo ni idea de si hay grupos religiosos a los que se les permite hacer otra cosa por la razón que sea. Sí lo hacen sin permiso, ojito, que pueden acabar como los sedevacantistas fuera de la Iglesia.
Las normas son las que indica Claudio.

Pedro 1

Dices:
"Frailevi, don Jorge no ha permitido nunca que se publique una blasfemia, un sacrílegio o la más pequeña broma contra Dios o la Eucaristia. Pero tú lo afirmas. Estás equivocado, por supuesto. Me parece irrespetuoso y ofensivo contra el dueño de este blog.
13/11/24 10:40 PM"

No te confundas y no confundas.

Di donde y cuando he dicho del P. Jorge lo que dices que he afirmado.
Es muy fácil copia el párrafo y la fecha.

La consideración y afecto que tengo por el P. Jorge me lleva a ser sincero y decir en lo que disiento. No siempre obran con genetisidad los adulafores, ni los abogados defensores cuando se inventan causas que no existen.

Eso en la política, quizás en estos tiempos se haga. Pero nunca es aconsejable y menos en algunos sitios.

Y si alguien pretendiera malmeter con falsedades, creo que lo tiene crudo, nos conocemos bastante bien.

Es más, eso que dices que he dicho, no lo he dicho de ninguna persona, tantas cosas tan graves... son muchas.

Dicen que puede ocurrir que oímos o leemos lo que deseamos o nos interesaria que hubieran dicho.

En todo caso creo que tu intención no es faltar a la verdad y en este caso es fácil demostrarlo, o rectificar.

Sin problemas.

Audere est facere

Creo que es acertado tu comentario.
13/11/24 10:27 PM

Me parece que lo realmente importante es ser consciente de lo que es la Eucaristía.

Quien tiene Fe y se acerca consciente a recibir la Eucaristía, nada menos que el Cuerpo de Cristo Dios y hombre, lo hará de la manera más fervorosa humanamente posible. Es sobre todo un acto íntimo y personal entre el hombre y su creador que debe ser respetado.

Al hacerse dentro de la Iglesia debe respetar las normas, que no deben anular totalmente las expresiones que surgen de un sentimiento personal tan profundo.

Hay peligro de que la atención a cumplir la rigidez de unas normas prevalezca sobre la acción personal y consciente de lo que es Comulgar.

No es la actitud externa lo más importante, ni mucho menos.

Estimado Jorge.

Lo esencial es invisible a los ojos pero existe.
La Eucaristía y su recepción es un acto de Fe...

San Francisco enseñaba que ¡Tiemble el hombre entero, que se estremezca el mundo entero, y que el cielo exulte, cuando sobre el altar, en las manos del sacerdote, está Cristo, el Hijo del Dios vivo! ¡Oh admirable celsitud y asombrosa condescendencia! ¡Oh humildad sublime!, el Señor del universo, Dios e Hijo de Dios, de tal manera se humilla, que por nuestra salvación se esconde bajo una pequeña forma de pan! —Carta a un ministro, 26-27.

El Canon dispone: 897 El sacramento más augusto, en el que se contiene, se ofrece y se recibe al mismo Cristo Nuestro Señor, es la santísima Eucaristía, por la que la Iglesia vive y crece continuamente.
El Sacrificio eucarístico, memorial de la muerte y resurrección del Señor, en el cual se perpetúa a lo largo de los siglos el Sacrificio de la cruz, es el culmen y la fuente de todo el culto y de toda la vida cristiana, por el que se significa y realiza la unidad del pueblo de Dios y se lleva a término la edificación del cuerpo de Cristo.
Así pues los demás sacramentos y todas las obras eclesiásticas de apostolado se unen estrechamente a la santísima Eucaristía y a ella se ordenan.

898 Tributen los fieles la máxima veneración a la santísima Eucaristía, tomando parte activa en la celebración del Sacrificio augustísimo, recibiendo este sacramento frecuentemente y con mucha devoción, y dándole culto con suma adoración; los pastores de almas, al exponer la doctrina sobre este sacramento, inculquen diligentemente a los fieles esta obligación.