La culpa fue del cha cha cha
Uno se hace sus preguntas. La esencial, sin duda, es el sentido de nuestro ser Iglesia y qué es lo que Cristo espera de nosotros. Posiblemente, y de forma implícita, se supone que todos lo debemos tener claro, pero quizá no nos viniera mal recordarlo de vez en cuando.
Me atrevo a decir lo que yo entiendo. Creo que nuestro objetivo como Iglesia, como diócesis, como parroquias, solo puede ser este: que todos los hombres se conviertan a Jesucristo, se bauticen, vivan santamente en este mundo y después de esta vida alcancen la felicidad eterna. Y me atrevo a decir que esto no lo escucho en parte alguna y mucho menos expresado con toda claridad y contundencia. No sé si es porque se supone que ya lo sabemos o por ese pudor que nos hace vivir entre complejos por si acaso se meten con nosotros.
Si de esto no se habla, entonces ¿de qué lo hacemos? Me temo que de los medios para conseguir lo que no se sabe muy bien qué.
Se nos van el tiempo, las fuerzas y las pocas ideas que nos quedan sobre todo en la programación de una multitud de reuniones, consejos, permanentes, asambleas, simposios, sínodos, observatorios y foros a todos los niveles. Cualquier sacerdote tiene un calendario abarrotado de encuentros, encuestas y cuestionarios, al grito de “es bueno que nos veamos”. Curiosamente muchos nos decimos que estamos hartos de reuniones, lo cual no es óbice para que de cada una de ellas salgan al menos otras dos o tres.
La cosa debería ser mucho más sencilla. Si nos ponemos de acuerdo en que se trata de convertir, bautizar, vivir santamente y luego llegar al cielo, tenemos al papa y a los obispos para ponerse al frente de la tarea, garantizar la fe y animar, impulsar y dirigir la tarea pastoral. Ellos verán los medios y nos dirán cómo. Los sacerdotes, por supuesto, encantados y dispuestos para colaborar con el obispo, que eso somos, colaboradores, pero no somos los que debemos tomar las decisiones principales simplemente porque no tenemos ni la ordenación episcopal ni el mandato del papa.
Nos reunimos. Vale. Uno quisiera saber para qué.
Uno quisiera que, además de encontrarnos porque es bueno vernos, tratáramos de otras cosas. Por ejemplo, de la necesidad de anunciar el evangelio de la conversión a todos los hombres, de garantizar la santidad de los bautizados ofreciendo oración, liturgia auténtica y formación realmente católica, de crear lazos de comunión entre todos los cristianos y enseñarnos a compartir la vida.
Tristemente demasiadas veces pasamos de puntillas sobre estas cosas. Se hacen planes de catequesis y formación que sigue quien quiere y cómo quiere, la liturgia es manifiestamente mejorable en forma y fondo y cada vez más tenemos temas de los que no se habla por la cosa de no liarla.
Algún día tendríamos que plantearnos, por ejemplo, si merece la pena la clase de religión en los colegios cuando la mitad de nuestros jóvenes se declaran no creyentes. Si está funcionando bien una catequesis de infancia cuando la inmensa mayoría de los niños no vuelven tras su primera comunión. Qué nos pasa para que no se confiese la gente salvo rarísimas excepciones. Por qué los conventos y monasterios se vacían. Cómo es posible una enorme generación de cristianos que desconocen el abc de su propia fe.
Si realmente la misión de la Iglesia es llamar a la conversión, bautizar, la santidad de los convertidos y llegar a la vida eterna, algún día, en una de esas interminables reuniones, quizá fuera el momento de preguntarnos qué nos ha pasado para que, por ejemplo, en España, el número de católicos directamente se haya desplomado.
No. No lo haremos. Seguiremos echando balones fuera en forma de grandes documentos que nadie lee porque a nadie importan, aprobando planes de catequesis con el mismo resultado de los últimos cincuenta años, repitiendo las convocatorias de toda la vida y llamando a vernos porque es importante que nos veamos.
Es muy duro afrontar la realidad. Por eso seguimos como siempre. Los mismos esquemas de hace cincuenta años que han demostrasdo su fracaso más estrepitoso, siguen marcando la realidad de una iglesia que se nos muere. Me siento joven. Hoy me encuentro con las mismas preguntas que nos hacíamos cuando uno era apenas un pipiolo recién salido del seminario.
La culpa, evidentemente, fue del cha cha cha, que cantaba Gabinete Caligari. O no.
129 comentarios
Y el lenguaje más vacío y carente de concreción vital ni real --pero no por ello menos insistente y machacón-- que el aparato fonador humano ha sido capaz nunca de articular...
"El Papa llama a ser profetas y constructores de un mundo nuevo..."
“Es urgente que el mundo recupere la fragancia buena y fresca del pan del amor..."
"El Papa llama a ser profetas y constructores de un mundo nuevo..."
“Es urgente que el mundo recupere la fragancia buena y fresca del pan del amor..."
03/06/24 12:27 PM
P. Jorge
Esto que dice me suena a hueco:
"...tenemos al papa y a los obispos para ponerse al frente de la tarea, garantizar la fe y animar, impulsar y dirigir la tarea pastoral. Ellos verán los medios y nos dirán cómo. Los sacerdotes, por supuesto, encantados y dispuestos para colaborar con el obispo, que eso somos, colaboradores,..."
Me ha sorprendido lo de:
"Los sacerdotes, por supuesto, encantados y dispuestos para colaborar con el obispo"
¿Seguro?
Pero si digan lo que digan, hagan o dejen de hacer a todo los ponen pegas... si los ponen a caer de un burro.
Con colaboradores como lo que por aquí se ve, no necesitan detractores.
Si psrece que de Rafaela para arriba nadie da pie con bola.
Estis obispos nuestros y los del Vaticano tienen más moral que el Alcoyano.
Si no de qué...
Esto que dice me suena a hueco:
"...tenemos al papa y a los obispos para ponerse al frente de la tarea, garantizar la fe y animar, impulsar y dirigir la tarea pastoral. Ellos verán los medios y nos dirán cómo. Los sacerdotes, por supuesto, encantados y dispuestos para colaborar con el obispo, que eso somos, colaboradores,..."
Me ha sorprendido lo de:
"Los sacerdotes, por supuesto, encantados y dispuestos para colaborar con el obispo"
¿Seguro?
Pero si digan lo que digan, hagan o dejen de hacer a todo los ponen pegas... si los ponen a caer de un burro.
Con colaboradores como lo que por aquí se ve, no necesitan detractores.
Si psrece que de Rafaela para arriba nadie da pie con bola.
Estis obispos nuestros y los del Vaticano tienen más moral que el Alcoyano.
Si no de qué...
03/06/24 12:41 PM
Has hecho un comentario y una reflexión acertadísimos. La solución, bajo mi punto de vista, es establecer en las parroquias la pequeña comunidad de inspiración catecumenal. Parecido a lo que hacen los quicos, pero que sea de la parroquia y de la Iglesia, sin ninguna connotación sectaria. El Papa Benedicto XVI dijo que la Iglesia del futuro será de comunidades pequeñas, pero vivas. Aquí está la clave de la nueva evangelización y de la renovación eclesial. Hace unos años te dejamos en tu parroquia unos cuantos libros de D. José Galiana Guerrero. Yo iba con él, un frío y nevado día de invierno. Cuando quieras podría dar en tus parroquias algunas catequesis para esta nueva evangelización que tanto se cacarea. No hay que inventar nada nuevo, sino hacer lo que siempre se ha hecho, pero bien hecho. Saludos.
03/06/24 1:01 PM
La Iglesia está para dar Gloria a Dios y salvar almas, cumpliendo y ayudando a cumplir los Mandamientos de Cristo. Para eso la fundó nuestro Señor, dándole además a Pedro las llaves del Cielo, ¡casi nada!.
¿Que qué nos pasa?... ¿pero es que no es obvio para todos?, ¡pues claro que es una conspiración!, y una conspiración terrible. Estoy convencido que es la visión de León XIII, además ya lo dijo el Padre Pío en 1960 al padre Gabriele Amorth (según testimonio del escritor José María Zabala en su libro sobre el Padre Pío): "¿Sabes, Gabriele? Es Satanás quien se ha introducido en el seno de la Iglesia y dentro de muy poco tiempo regirá una falsa Iglesia"... algo así como incrustado en ella, porque la Verdadera Iglesia de Cristo es Santa e intachable y las puertas del infierno nunca prevalecerán contra ella.
Lo único posible a hacer es ser más católicos que nunca (empezando por predicar los novísimos --Juicio, muerte, Cielo e infierno-- y todo lo demás que incita a la cobardía, como por ejemplo hablar del pecado mortal de los anticonceptivos, del crimen del aborto, y de ahí para abajo), y principalmente unirnos todo lo más que podamos a la Iglesia verdadera, el Cuerpo Místico de Cristo, que está verdaderamente en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad en el más modesto Sagrario de cualquier templo católico, y que es la Verdadera Arca de la Alianza, nueva y eterna.
¿Que qué nos pasa?... ¿pero es que no es obvio para todos?, ¡pues claro que es una conspiración!, y una conspiración terrible. Estoy convencido que es la visión de León XIII, además ya lo dijo el Padre Pío en 1960 al padre Gabriele Amorth (según testimonio del escritor José María Zabala en su libro sobre el Padre Pío): "¿Sabes, Gabriele? Es Satanás quien se ha introducido en el seno de la Iglesia y dentro de muy poco tiempo regirá una falsa Iglesia"... algo así como incrustado en ella, porque la Verdadera Iglesia de Cristo es Santa e intachable y las puertas del infierno nunca prevalecerán contra ella.
Lo único posible a hacer es ser más católicos que nunca (empezando por predicar los novísimos --Juicio, muerte, Cielo e infierno-- y todo lo demás que incita a la cobardía, como por ejemplo hablar del pecado mortal de los anticonceptivos, del crimen del aborto, y de ahí para abajo), y principalmente unirnos todo lo más que podamos a la Iglesia verdadera, el Cuerpo Místico de Cristo, que está verdaderamente en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad en el más modesto Sagrario de cualquier templo católico, y que es la Verdadera Arca de la Alianza, nueva y eterna.
03/06/24 1:04 PM
De todas formas, en las sagradas escrituras, está todo escrito, todo.
Un abrazo.
Un abrazo.
03/06/24 1:11 PM
Yo no creo que haya que culpar a los obispos de lo que no hacemos nosotros. A mí no me impide mi obispo ser mejor ni evangelizar con la palabra y el ejemplo.
Puede que la culpa sea del "chachachá".
Puede que la culpa sea del "chachachá".
03/06/24 1:33 PM
"Es muy duro afrontar la realidad",... No se desanime usted: ¿y qué pasaría con "el resto" que aún no ha claudicado, si no quedase nadie que mantenga encendido el fuego del rescoldo que aún humea?.
03/06/24 1:40 PM
¿Acaso olvida una mujer a su niño de pecho, sin compadecerse del hijo de sus entrañas? Pues aunque ésas llegasen a olvidar, yo no te olvido.
Isaias 49
La esperanza es Cristo, nuestro refugio y nuestra confianza en El. Nuestra mirada en El.
Isaias 49
La esperanza es Cristo, nuestro refugio y nuestra confianza en El. Nuestra mirada en El.
03/06/24 2:02 PM
Es que, sin reuniones, no se puede ser sinodal. Lo que está en juego no es la salvación eterna, sino la sinodalidad sinodal y sinodalicia.
03/06/24 2:04 PM
Voy a misa cada domingo en mi parroquia de Barcelona. Cada vez somos menos. Jóvenes cuatro mal contados. Entre avisos, moniciones diciendo lo que vamos a escuchar, peticiones de lo más insulsas y sermón larguísimo e insustancial se pierde más de media eucaristía. Después, a correr... Y me digo: No vienen jóvenes porque esto no lo aguanto ni yo... Es una pena pero es así.
03/06/24 2:12 PM
Fernando Cabanillas,
Perdona, pero lo de la conspiración es tan viejo como el diablo, que es el que conspira y los tontos que le siguen.
Con eso se puede enredar a quien no sabe, pero los creyentes sabemos que Jesucristo le derrotó. La Iglesia tiene que ser Cristiana tal como empezó y dejarse de distracciones mundanas.
Y aquí lo dejo porque todo está ya muy sabido , lo que hace falta es que lo vivamos los católicos sin hacer trampas, que da vergüenza el testimonio de fe y vida que damos, sin conversión no hay salvación
Perdona, pero lo de la conspiración es tan viejo como el diablo, que es el que conspira y los tontos que le siguen.
Con eso se puede enredar a quien no sabe, pero los creyentes sabemos que Jesucristo le derrotó. La Iglesia tiene que ser Cristiana tal como empezó y dejarse de distracciones mundanas.
Y aquí lo dejo porque todo está ya muy sabido , lo que hace falta es que lo vivamos los católicos sin hacer trampas, que da vergüenza el testimonio de fe y vida que damos, sin conversión no hay salvación
03/06/24 2:16 PM
Yo no entiendo de "comunidades vivas", para mí lo único vivo es el Cuerpo Místico de Cristo, que es Su Iglesia Católica, a la que entramos por el Bautismo, y en la que comemos y bebemos Su Carne y Su Sangre, verdadera bebida y verdadera comida, y ahí nos unimos en lo más excelso que existe, Dios mismo, y en la que está la VERDAD y el único camino al Padre y a la salvación.
Luego mi "comunidad" principal es mi familia, y luego mis prójimos... aunque siempre vivo en Su Cuerpo Místico, con la Comunión de los santos (todos unidos dentro de Él, todos los católicos), y con un sólo bautismo para el perdón de los pecados.
Lo demás, más allá de que pueda existir y sacar cosas buenas de ello, no es necesario. Somos una comunidad única de fieles dentro de Su Cuerpo Místico, y de ahí viene el "Amaros unos a otros como YO os he amado, en eso conocerán que sois mis discípulos, en que os amáis unos a los otros" (creo que habla de amarnos entre los bautizados de manera especial).
No creo que en la parroquia del Santo Cura de Ars hubiera "comunidades" "vivas" a lo protestante ó a lo sectario, más allá de llevarse bien entre los miembros de Su Cuerpo Místico y amarnos en general como Él nos amó.
Católicos, ni más ni menos.
Luego mi "comunidad" principal es mi familia, y luego mis prójimos... aunque siempre vivo en Su Cuerpo Místico, con la Comunión de los santos (todos unidos dentro de Él, todos los católicos), y con un sólo bautismo para el perdón de los pecados.
Lo demás, más allá de que pueda existir y sacar cosas buenas de ello, no es necesario. Somos una comunidad única de fieles dentro de Su Cuerpo Místico, y de ahí viene el "Amaros unos a otros como YO os he amado, en eso conocerán que sois mis discípulos, en que os amáis unos a los otros" (creo que habla de amarnos entre los bautizados de manera especial).
No creo que en la parroquia del Santo Cura de Ars hubiera "comunidades" "vivas" a lo protestante ó a lo sectario, más allá de llevarse bien entre los miembros de Su Cuerpo Místico y amarnos en general como Él nos amó.
Católicos, ni más ni menos.
03/06/24 2:18 PM
La culpa no fué de la chacha.
La culpa fué de las generaciones que recibieron - recibimos - el deposito de la fé y no quisieron - quisimos- vivirla y no quisieron - quisimos - transmitirla.
Si hubiera que resumir los motivos de esta apostasía silenciosa creo que hemos asumido cierto "complejo de inferioridad" ante la sociedad, inmerecido, injustificado, hábilmente fomentado desde el mundo de la.enseñanza, la cultura, los medios de comunicación...
Los primeros en sucumbir fueron sido sacerdotes y religiosos. Después... los fieles.
Toca ser más santos. Aunque se hayan perdido varias generaciones, la Verdad brilla, la Belleza atrae, el Bien se impone por su propio peso cuando el hombre siente el infinito vacío de Dios.
La culpa fué de las generaciones que recibieron - recibimos - el deposito de la fé y no quisieron - quisimos- vivirla y no quisieron - quisimos - transmitirla.
Si hubiera que resumir los motivos de esta apostasía silenciosa creo que hemos asumido cierto "complejo de inferioridad" ante la sociedad, inmerecido, injustificado, hábilmente fomentado desde el mundo de la.enseñanza, la cultura, los medios de comunicación...
Los primeros en sucumbir fueron sido sacerdotes y religiosos. Después... los fieles.
Toca ser más santos. Aunque se hayan perdido varias generaciones, la Verdad brilla, la Belleza atrae, el Bien se impone por su propio peso cuando el hombre siente el infinito vacío de Dios.
03/06/24 2:32 PM
Fraileví: Yo creo que se ha pasado un pelín con don Jorge. O sea, que usted cree que el padre nos engaña cuando nos dice que que los sacerdotes estarían, por supuesto, encantados y dispuestos para colaborar con sus obispos. Añade que digan lo que digan, hagan o dejen de hacer a todo los ponen pegas, los ponen a caer de un burro y que con colaboradores como lo que por aquí se ven, no necesitan detractores.
No se ha ahorrado usted ningún piropo hacia don Jorge y sus compañeros.
¿Cuándo ha puesto a caer de un burro a algún obispo don Jorge? Nunca. Falta usted a la verdad. Le ha puesto pegas a un obispo que diga o proponga algo bueno para la Iglesia. Nunca. Su comentario es ofensivo. Perdonable, porque parece ser un cura con buen corazón, pero el comentario es claramente ofensivo. Cálmese y recapacite.
No se ha ahorrado usted ningún piropo hacia don Jorge y sus compañeros.
¿Cuándo ha puesto a caer de un burro a algún obispo don Jorge? Nunca. Falta usted a la verdad. Le ha puesto pegas a un obispo que diga o proponga algo bueno para la Iglesia. Nunca. Su comentario es ofensivo. Perdonable, porque parece ser un cura con buen corazón, pero el comentario es claramente ofensivo. Cálmese y recapacite.
03/06/24 2:47 PM
Estos días, con el asunto de las monjas de Belorado, como no podía ser de otra manera, la prensa del stablishment ha ido rauda y veloz a recoger la opinión de los heterodoxos gurus, juguetes rotos, monjas alféreces, progresaurios, católicos a tiempo parcial, cronistas oficiales, oenegeros... Todos estos heterodoxos coinciden en que hay que ser contundente con ellas, expeditivos, actuar con mano dura, sin contemplaciones y miramientos.
Quien lo quiera entender que lo entienda.
Quien lo quiera entender que lo entienda.
03/06/24 3:13 PM
No es fácil…
La vida cristiana personal está bien, cada cual vive según el crecimiento espiritual que Dios le va dando,
Pero la vida comunitaria sea en familia, parroquia, congregación etc. No resulta fácil porque hay que tener en cuenta a los demás, y cada uno es “de su padre y de su madre” aún en una misma familia, que a veces parecen que se los encontró una en la calle y son de otro planeta…
En fin, ¿*pedir y se os dará y no recibís porque pedís mal*?…“Será por eso” …
Pero como que no me creo esto, más bien pienso que ni lo pedimos, ni nos comprometemos, ni estamos en ello como Dios manda, porque en el fondo, fondo, fondo…No estamos dispuesto a renunciar a *lo nuestro* por eso NO salen bien las cosas como Dios manda
La vida cristiana personal está bien, cada cual vive según el crecimiento espiritual que Dios le va dando,
Pero la vida comunitaria sea en familia, parroquia, congregación etc. No resulta fácil porque hay que tener en cuenta a los demás, y cada uno es “de su padre y de su madre” aún en una misma familia, que a veces parecen que se los encontró una en la calle y son de otro planeta…
En fin, ¿*pedir y se os dará y no recibís porque pedís mal*?…“Será por eso” …
Pero como que no me creo esto, más bien pienso que ni lo pedimos, ni nos comprometemos, ni estamos en ello como Dios manda, porque en el fondo, fondo, fondo…No estamos dispuesto a renunciar a *lo nuestro* por eso NO salen bien las cosas como Dios manda
03/06/24 3:40 PM
"...algún día, en una de esas interminables reuniones, quizá fuera el momento de preguntarnos qué nos ha pasado para que, por ejemplo, en España, el número de católicos directamente se haya desplomado."
Es evidente, lanzo una pregunta: ¿Qué diferencia existe hoy entre un "católico común" en nuestras parroquias, y alguien que no lo es?
Si no existe diferencia en el hablar,el pensar,el obrar...¿Para qué es necesario una "religión"?
No nos engañemos, vivimos en un absurdo relativismo, no hay diferencia, no hay diferencias, no hay ¡referencias!
Cualquiera puede contraer matrimonio, cualquiera puede ser bautizado, confirmado, ungido...no existe ningún baremo referencial, y si lo hay no se tiene en cuenta en aras de la, mal llamada, misericordia.
La formación es nula, sí, porque asistir a numerosas reuniones no es formación. No hay vida sobrenatural, es más: ni siquiera se cree ya en lo sobrenatural.
Las celebraciones litúrgicas son ...pues eso celebraciones, lo litúrgico ya para otro día.
¡Sólo hay mundo!, pues mundo recogemos. Y ya sabéis aquello de : "La luz vino al mundo, pero..."
Paz y bien
Es evidente, lanzo una pregunta: ¿Qué diferencia existe hoy entre un "católico común" en nuestras parroquias, y alguien que no lo es?
Si no existe diferencia en el hablar,el pensar,el obrar...¿Para qué es necesario una "religión"?
No nos engañemos, vivimos en un absurdo relativismo, no hay diferencia, no hay diferencias, no hay ¡referencias!
Cualquiera puede contraer matrimonio, cualquiera puede ser bautizado, confirmado, ungido...no existe ningún baremo referencial, y si lo hay no se tiene en cuenta en aras de la, mal llamada, misericordia.
La formación es nula, sí, porque asistir a numerosas reuniones no es formación. No hay vida sobrenatural, es más: ni siquiera se cree ya en lo sobrenatural.
Las celebraciones litúrgicas son ...pues eso celebraciones, lo litúrgico ya para otro día.
¡Sólo hay mundo!, pues mundo recogemos. Y ya sabéis aquello de : "La luz vino al mundo, pero..."
Paz y bien
03/06/24 3:59 PM
Algunas reflexiones de por qué pienso yo que la Iglesia no atrae:
- Las “altas (y algunas bajas) jerarquías” nos obligan a los fieles a ocuparnos de ciertos asuntos (lgtbijk, inmigración, medioambiente) so pena de tacharnos de “malos cristianos”. Me siento “adoctrinada” en el mal sentido. Me fastidia que me digan de qué asuntos, cómo, cuándo y dónde me tengo que preocupar. Sobre todo del cómo.
- Veo cuántas cosas recrimina el Papa a los católicos en sus diversos encuentros (si yo fuera monja, no asistiría a ellos…), pero “qué bonicos” son otros. A veces parece que la propia Iglesia pone a todas las religiones al mismo nivel, y eso duele. Si todas son iguales, ¿para qué voy a elegir la más exigente?
- ¿Y dónde está la preocupación por sus hijos? La Iglesia es Madre, ¿qué pasa si dejamos de sentirla así? En mi humilde opinión, lo primero que tendría que destacar y denunciar la Iglesia es la persecución contra Ella. Hablar día sí y día también de los mártires que están dando su vida por Cristo. De las matanzas contra cristianos como la reciente del Congo. Igual piensan que si se habla mucho de los mártires, la gente se asusta y huye aún más o se les enfadan algunos.
A lo mejor la Iglesia debería dejarse de monsergas, disputas tontas, moderneces cursis y dedicarse al Evangelio y a comunicar lo inmutable que la tradición nos ha legado y debemos legar inalterado y hacerlos llegar al sediento corazón de cada hombre. Como alguien ha dicho anteriormente: la Verdad brilla, la Belleza atrae.
- Las “altas (y algunas bajas) jerarquías” nos obligan a los fieles a ocuparnos de ciertos asuntos (lgtbijk, inmigración, medioambiente) so pena de tacharnos de “malos cristianos”. Me siento “adoctrinada” en el mal sentido. Me fastidia que me digan de qué asuntos, cómo, cuándo y dónde me tengo que preocupar. Sobre todo del cómo.
- Veo cuántas cosas recrimina el Papa a los católicos en sus diversos encuentros (si yo fuera monja, no asistiría a ellos…), pero “qué bonicos” son otros. A veces parece que la propia Iglesia pone a todas las religiones al mismo nivel, y eso duele. Si todas son iguales, ¿para qué voy a elegir la más exigente?
- ¿Y dónde está la preocupación por sus hijos? La Iglesia es Madre, ¿qué pasa si dejamos de sentirla así? En mi humilde opinión, lo primero que tendría que destacar y denunciar la Iglesia es la persecución contra Ella. Hablar día sí y día también de los mártires que están dando su vida por Cristo. De las matanzas contra cristianos como la reciente del Congo. Igual piensan que si se habla mucho de los mártires, la gente se asusta y huye aún más o se les enfadan algunos.
A lo mejor la Iglesia debería dejarse de monsergas, disputas tontas, moderneces cursis y dedicarse al Evangelio y a comunicar lo inmutable que la tradición nos ha legado y debemos legar inalterado y hacerlos llegar al sediento corazón de cada hombre. Como alguien ha dicho anteriormente: la Verdad brilla, la Belleza atrae.
03/06/24 4:01 PM
Pedro 1
Toda corrección es de agradecer y yo agradezco la tuya. Si lo apoyas con datos concretos y objetivos mucho mejor.
Dime Pedro, ¿Recuerdas cuando fue el último escrito en el que el P. Jorge alabó a los obispos o a los dicasterio del Vaticano? Dime la fecha por favor, lo comprobsré con gusto.
Dices, supongo que con intención de pregunta, que al final contestas: Le ha puesto pegas a un obispo que diga o proponga algo bueno para la Iglesia. Nunca.
Puede que lleves razón, si el problema es que piensa que nunca dicen o proponen algo bueno para la Iglesia.
Hay debe estar el quid.
Si lees mis comentarios habrás visto que valoro y tengo motivos para agradecer la gran labor como sacerdote del P. Jorge.
Pero yo a quien aprecio no le engaño, faltaría más, si trato de no engañar a nadie.
Pero sus escritos son los que son. Y no le haría ningún favor si me callara lo que opino, y no lo haré.
¿No crees que resaltar los aciertos de los obispos, la gerarquia y el Papa, y no solo crítica tras crítica, les animaría a seguir?
¿Mo crees que a ellos también les duelen los problemas de la Igkesia?
¿No crees que todos, también los párrocos somos responsables y la solución no es tanta publica crítica?
Toda corrección es de agradecer y yo agradezco la tuya. Si lo apoyas con datos concretos y objetivos mucho mejor.
Dime Pedro, ¿Recuerdas cuando fue el último escrito en el que el P. Jorge alabó a los obispos o a los dicasterio del Vaticano? Dime la fecha por favor, lo comprobsré con gusto.
Dices, supongo que con intención de pregunta, que al final contestas: Le ha puesto pegas a un obispo que diga o proponga algo bueno para la Iglesia. Nunca.
Puede que lleves razón, si el problema es que piensa que nunca dicen o proponen algo bueno para la Iglesia.
Hay debe estar el quid.
Si lees mis comentarios habrás visto que valoro y tengo motivos para agradecer la gran labor como sacerdote del P. Jorge.
Pero yo a quien aprecio no le engaño, faltaría más, si trato de no engañar a nadie.
Pero sus escritos son los que son. Y no le haría ningún favor si me callara lo que opino, y no lo haré.
¿No crees que resaltar los aciertos de los obispos, la gerarquia y el Papa, y no solo crítica tras crítica, les animaría a seguir?
¿Mo crees que a ellos también les duelen los problemas de la Igkesia?
¿No crees que todos, también los párrocos somos responsables y la solución no es tanta publica crítica?
03/06/24 4:11 PM
Pedro1
P.D.
Dices: "porque parece ser un cura con buen corazón,"
Eso te lo aseguro, Pedro, un gran corazón y grandes virtudes.
P.D.
Dices: "porque parece ser un cura con buen corazón,"
Eso te lo aseguro, Pedro, un gran corazón y grandes virtudes.
03/06/24 4:16 PM
Pedro 1: Afortunadamente Fraileví no es cura, te has dejado arrastrar por un nick. Cierto que da unas homilías muy molonas, pero entre el nick y las homilías te has hecho un lío porque él mismo ha dicho múltiples veces que es seglar.
03/06/24 4:27 PM
No. La culpa no fue del cha cha cha sino del pasodoble, ritmo taurino por excelencia y por ende franquista entreverado de los anatemas del Concilio de Trento.
Tengo una licuadora para los zumos pero dejé de utilizarla cuando me salieron por la espita ciertos obispos sonrientes con su lenguaje -el obispés- que me resulta insufrible.
Tengo una licuadora para los zumos pero dejé de utilizarla cuando me salieron por la espita ciertos obispos sonrientes con su lenguaje -el obispés- que me resulta insufrible.
03/06/24 5:01 PM
Padre Jorge, por qué no hacer caso del Maestro cuando ordenó que se hicieran discípulos por todo el mundo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo?
Lo del proselitismo se lo dejo a los jerarcas...Yo hablo de nuestro Señor Jesucristo
Que el Señor le bendiga
Lo del proselitismo se lo dejo a los jerarcas...Yo hablo de nuestro Señor Jesucristo
Que el Señor le bendiga
03/06/24 5:14 PM
Fraileví:
El otro día escribiste:
"Necesitamos caminar confiados de la mano del Padre, sin preocuparnos a donde nos lleva ni por cuales veredas. Yo no veo otra".
Pero no te haces caso a ti mismo. Te has soltado de su mano y te has puesto a decir cosas del padre Jorge que no son ciertas.
Continuaste:
"Creo que hay muchos gravemente enfermos que para todos tienen recetas menos para ellos. Soy uno de ellos? Seguramente".
Yo no creo que seais muchos, pero molestáis bastante. Mostráis un narcisismo bestial y ganas de molestar al prójimo con una verborrea de monserga blandengue. Insoportable. Deberías dejarlo. Tatuarte la primera frase tuya que he escrito y dejarlo durante veinte años.
El otro día escribiste:
"Necesitamos caminar confiados de la mano del Padre, sin preocuparnos a donde nos lleva ni por cuales veredas. Yo no veo otra".
Pero no te haces caso a ti mismo. Te has soltado de su mano y te has puesto a decir cosas del padre Jorge que no son ciertas.
Continuaste:
"Creo que hay muchos gravemente enfermos que para todos tienen recetas menos para ellos. Soy uno de ellos? Seguramente".
Yo no creo que seais muchos, pero molestáis bastante. Mostráis un narcisismo bestial y ganas de molestar al prójimo con una verborrea de monserga blandengue. Insoportable. Deberías dejarlo. Tatuarte la primera frase tuya que he escrito y dejarlo durante veinte años.
03/06/24 5:16 PM
África:
" él mismo ha dicho múltiples veces que es seglar".
Lo habrá dicho, pero ha cambiado de opinión. Mira lo que me escribe:
"Dices: "porque parece ser un cura con buen corazón,"
Eso te lo aseguro, Pedro, un gran corazón y grandes virtudes".
Se piropea.
" él mismo ha dicho múltiples veces que es seglar".
Lo habrá dicho, pero ha cambiado de opinión. Mira lo que me escribe:
"Dices: "porque parece ser un cura con buen corazón,"
Eso te lo aseguro, Pedro, un gran corazón y grandes virtudes".
Se piropea.
03/06/24 5:23 PM
Este párrafo, o está mal escrito o parece decir que el cura es Fraileví: "Su comentario es ofensivo. Perdonable, porque parece ser un cura con buen corazón, pero el comentario es claramente ofensivo. Cálmese y recapacite". Si el comentario es perdonable porque parece ser un cura con buen corazón da la impresión que no se refiere al Padre Jorge sino al que ha escrito el comentario. Hay que tener en cuenta que el P. Jorge tiene un blog, los comentarios los escribimos nosotros.
Fraileví: Como usted es relativista puede parecerle normal que alguien de buen corazón y grandes virtudes meta continuamente la pata y otro de mal corazón y con grandes defectos (y no me estoy refiriendo a nadie en concreto sino que es una generalización) acierte en todos sus artículos. Eso pasa cuando uno rompe con el principio de contradicción. Usted conoce al P. Jorge y por lo visto, según sus propias palabras, sus frutos son excelentes, pero no así sus palabras. Es evidente que lo que piensa y lo que hace tiene que tener alguna conexión, es evidente para todos, excepto para usted.
Lo que dice es que lo que hace le gusta, pero lo que dice no, conozco a personas que hablan bien y obran mal-es el principio de la hipocresía- pero a ninguna que hable mal y obre bien. Una persona equivocada tiene que tener un comportamiento defectuoso por narices.
Hay una película de Jack Nicholson: "Mejor...imposible", que trata de alguien lleno de prejuicios y clichés que hablaba muy mal de todo el mundo, pero cambió de conducta y entonces sus pensamientos se acomodaron a sus actos. Si el P. Jorge empieza a bendecir a parejas irregulares, se pone una bufanda de colorines y alquila algún payaso para la misa de niños le aseguro que inmediatamente va a ver este blog lleno de positivismo.
Fraileví: Como usted es relativista puede parecerle normal que alguien de buen corazón y grandes virtudes meta continuamente la pata y otro de mal corazón y con grandes defectos (y no me estoy refiriendo a nadie en concreto sino que es una generalización) acierte en todos sus artículos. Eso pasa cuando uno rompe con el principio de contradicción. Usted conoce al P. Jorge y por lo visto, según sus propias palabras, sus frutos son excelentes, pero no así sus palabras. Es evidente que lo que piensa y lo que hace tiene que tener alguna conexión, es evidente para todos, excepto para usted.
Lo que dice es que lo que hace le gusta, pero lo que dice no, conozco a personas que hablan bien y obran mal-es el principio de la hipocresía- pero a ninguna que hable mal y obre bien. Una persona equivocada tiene que tener un comportamiento defectuoso por narices.
Hay una película de Jack Nicholson: "Mejor...imposible", que trata de alguien lleno de prejuicios y clichés que hablaba muy mal de todo el mundo, pero cambió de conducta y entonces sus pensamientos se acomodaron a sus actos. Si el P. Jorge empieza a bendecir a parejas irregulares, se pone una bufanda de colorines y alquila algún payaso para la misa de niños le aseguro que inmediatamente va a ver este blog lleno de positivismo.
03/06/24 5:35 PM
Aun me acuerdo cuando hace unos años, unas catequistas de u na diócesis gallega le contaron la historia a sus alumnos, de un niño, en Italia, que llevaba guardada una Sagrada Forma que iban a profanar protegiendola y heroicamente se dejó matar, esos niños se lo comentaron a sus madres y éstas fueron a decirle al obispo que esto no se podía enseñar y el purpurado tomó nota, salió en la prensa. Así vamos ante un hecho real
03/06/24 5:41 PM
Pedro1
Esto me refería al P. Jorge.
"""
Dices: "porque parece ser un cura con buen corazón,"
Eso te lo aseguro, Pedro, un gran corazón y grandes virtudes.
"""
-----
En cuanto a lo demás te opinas de mi.
Seguro que no te falta razón.
Quien quiere mejorar sabe coger lo bueno de los demas, sea mucho o poco.
Perdona si no te había entendido o no me he explicado bien.
03/06/24 5:56 PM
Ese niño es San Tarsicio y esa historia también me la contaron a mí. A San Tarsicio se le conoce como "Mártir de la Eucaristía". ¿Ahora a los obispos no les gustan los mártires romanos? Porque San Tarsicio es el del S. III. ¿Cuál va ser la próxima? ¿Santa Inés?
03/06/24 6:09 PM
Fraileví: James Martin acaba de escribir un libro titulado "¡Lázaro, sal fuera!" cuyo prefacio ha escrito el Papa Francisco, eso avala no solo lo que dice este señor sino también lo que hace, de manera que el P. Jorge, que es un cura radicalmente diferente, debería hacer lo mismo que James Martin, que también es cura, pero da cosa recordarlo. James Martin es coherente y el P. Jorge también, pero, desafortunadamente, no están de acuerdo, así que en pro de la famosa unidad que usted predica, deberían pensar y actuar de la misma manera. Se ponga como se ponga uno de los dos piensa mal y actúa mal. Usted escoja.
03/06/24 6:22 PM
Estimado Jorge.
Consultado Monseñor Casalotodo indica que para entender lo que está pasando el cha-cha-cha queda corto.
Propone que se agregue a cada ritmo los términos, eclesial, sinodial, fiducial y los demás que cada uno -en su sabiduría- entiendan aplicable.
La salsa. ...
El calipso. ...
El reggae. ...
La rumba. ...
La cumbia. ...
El merengue...sinodial
El cha-cha-cha,
El bolero,
El son,
El mambo...eclesial
El ska,
El reguetón...fiducial
El dub...no contestado
La guaracha,
La gaita zuliana,
La pachanga,
La bachata,
La champeta,
El timba,
El zouk,
La kompa,
El vallenato,
El jalao,
El garabato,
El chandé,
El bullerengue,
El mapalé,
El merecumbé,
La guaracha...herética
Consultado Monseñor Casalotodo indica que para entender lo que está pasando el cha-cha-cha queda corto.
Propone que se agregue a cada ritmo los términos, eclesial, sinodial, fiducial y los demás que cada uno -en su sabiduría- entiendan aplicable.
La salsa. ...
El calipso. ...
El reggae. ...
La rumba. ...
La cumbia. ...
El merengue...sinodial
El cha-cha-cha,
El bolero,
El son,
El mambo...eclesial
El ska,
El reguetón...fiducial
El dub...no contestado
La guaracha,
La gaita zuliana,
La pachanga,
La bachata,
La champeta,
El timba,
El zouk,
La kompa,
El vallenato,
El jalao,
El garabato,
El chandé,
El bullerengue,
El mapalé,
El merecumbé,
La guaracha...herética
03/06/24 6:41 PM
África Marteache
Dices:
"Fraileví... así que en pro de la famosa unidad que usted predica, deberían pensar y actuar de la misma manera"
Lo de la famosa unidad que dices que predicó, no debes apuntarme ese tanto.
Simplemente es copiado, lo digo porque Jesús en la Última Cena pidió al Padre que fuéramos uno para que el mundo crea.
Es decir la mejor manera de hacer que se propague la Fe es la unidad.
Y creo que, como medio para mantener esa unidad, dio a Pedro las llaves.
Y en el Cónclave los cardenales por mayoría cualificada eligieron al Papa Francisco como su continuador.
Por eso digo que es buena la Unidad y el respeto al Papa Francisco.
Así de simple. Así de sencillo
Dices:
"Fraileví... así que en pro de la famosa unidad que usted predica, deberían pensar y actuar de la misma manera"
Lo de la famosa unidad que dices que predicó, no debes apuntarme ese tanto.
Simplemente es copiado, lo digo porque Jesús en la Última Cena pidió al Padre que fuéramos uno para que el mundo crea.
Es decir la mejor manera de hacer que se propague la Fe es la unidad.
Y creo que, como medio para mantener esa unidad, dio a Pedro las llaves.
Y en el Cónclave los cardenales por mayoría cualificada eligieron al Papa Francisco como su continuador.
Por eso digo que es buena la Unidad y el respeto al Papa Francisco.
Así de simple. Así de sencillo
03/06/24 6:45 PM
Cuando hablo de que James Martin es coherente no quiero decir que lo sea respecto al Evangelio sino con respecto a sí mismo; en cambio el P. Jorge es coherente con el Evangelio, la Doctrina y la Tradición porque no se inventa nada. Es evidente que la sodomía es pecado y la idea de que no lo es hace hablar y actúar a James Martin por su propia cuenta y riesgo porque, no sé por qué se le ha metido en la cabeza que el hecho de salir de la tumba es lo mismo que salir del armario, en una interpretación libre del Evangelio. Lo mismo que a otros les da por decir que el Centurión era homosexual ya que ningún romano iría jamás a pedir por la salud de su siervo. Poniéndome a especular libremente se puede pensar que hubo muchos siervos en Roma que hicieron de pedagogos-cuidaban de los niños-y que el del Centurión podía haber sido uno de ellos (el texto evangélico no dice la edad del siervo), también se puede pensar que el siervo le salvó alguna vez la vida y por eso le tenía un gran afecto, o que el siervo procedía de Roma, como él, y charlaban sobre eso, o que el siervo y el Centurión fueran tracios y les gustaba hablar en su lengua natal, o que...pero, no, el único motivo por el que un centurión romano podía pedir por su siervo era la homosexualidad, como si un romano tuviera muchos problemas para buscarse efebos. Los heterosexuales se separan, los homosexuales son fieles toda su vida porque Dios se equivocó y le puso a Adán la pareja equivocada. Yo creo que ese es el próximo paso de James Martín y su efervescente imaginación: O Dios se equivocó o eran Adán y Evo (no necesariamente Morales).
03/06/24 7:01 PM
Yo propongo hablarle a los niños del infierno; y si los padres se quejan, hablarles del infierno también a ellos.
(Según Iota Unum 8.2):
“Hoy se le presenta la vida a los jóvenes, de un modo no realista, como alegría, sustituyendo la alegría de la esperanza que serena el ánimo in via por la alegría plena que lo apaga solamente in termino. Se niega o disimula la dureza del humano vivir, descrita en tiempos como valle de lágrimas en las oraciones más frecuentadas. Y pues con ese cambio se presenta la felicidad como el estado propio del hombre, constituyendo así algo que le es debido, el ideal consiste en preparar a los jóvenes una senda libre de todo obstáculo y desgarro (Purg., XXXIII, 42).
Por eso a los jóvenes les parece una injusticia cualquier obstáculo que deban salvar, y no consideran las barreras como una prueba, sino como un escándalo. Los adultos han abandonado el ejercicio de la autoridad para de este modo agradarles, porque creen que no podrán ser amados si no se comportan con suavidad y no les conceden sus caprichos. A ellos va dirigida la admonición del Profeta: Y di : Esto dice el Señor Dios: Ay de las que cosen almohadillas bajo de todo codo de la mano; y hacen cabezales bajo la cabeza de toda edad para cazar las almas; y cuando cazaban las almas de mi pueblo, vivificaban las almas de ellos. (Ez. 13, 18).”
(Según la nota del piadoso Felipe Scio de San Miguel a Ezequiel 13,18):
“En esto se declaran las suaves y graciosas maneras de hablar con que estas falsas profetisas acomodándose a las condiciones, edad y gusto de los hombres , los entontecían para no sentir con aquellos blandos halagos los remordimientos de su mala conciencia , y así los entretenían y engañaban con vanas promesas y seguridades , haciéndolos vivir tranquilos, y dormir sosegados en sus vicios y maldades. Y cuando en verdad destruían y perdían sus almas...”
Y como dice San Juan Crisóstomo:
“Si el anuncio de la gloria y la amenaza del infierno y otras tantas razones, con dificultad sostienen a los hombres en la virtud, es difícil que la practiquen quienes no creen en nada de esto.”
Mucho menos la va a practicar aquellos a quienes no se les predica:
“¿Cómo creerán en aquel a quien no han oído? ¿Cómo oirán sin que se les predique?” (Romanos 10,14)
A los niños no se les habla del infierno, ni del purgatorio, ni del cielo, ni de ninguna de las verdades eternas, las postrimerías son dejadas de lado.
Dice Sor Lucia de Fátima en su autobiografía:
“Cómo es que Jacinta, siendo tan pequeñita, se dejó poseer y llegó a comprender tan gran espíritu de mortificación y penitencia? Me parece a mí que fue debido: primero, a una gracia especialísima que Dios, por medio del Inmaculado Corazón de María, le concedió; segundo, viendo el infierno y las desgracias de las almas que allí padecen.”
La Virgen no solo les habló a los tres pastorcitos del infierno, sino que se los mostró tal cual era y donde estaba, y de ahí surgieron 3 santos.
Me recuerda a una anécdota curiosa de hace una década. Un sacerdote, llamado Thomas Ladner de Austria, logró emocionar a los niños en la fe durante la catequesis e interesarlos de una manera que se contagiaba a sus padres, incrementando el número de acólitos después de su llegada a la parroquia. ¿Su secreto? Hablarles del infierno, del juicio final, del cielo, y del purgatorio. Poco después su obispo le prohibió seguir enseñando por hablarles a los niños de esas cosas, aludiendo que esos temas no eran para los tiempos actuales.
(Según Iota Unum 8.2):
“Hoy se le presenta la vida a los jóvenes, de un modo no realista, como alegría, sustituyendo la alegría de la esperanza que serena el ánimo in via por la alegría plena que lo apaga solamente in termino. Se niega o disimula la dureza del humano vivir, descrita en tiempos como valle de lágrimas en las oraciones más frecuentadas. Y pues con ese cambio se presenta la felicidad como el estado propio del hombre, constituyendo así algo que le es debido, el ideal consiste en preparar a los jóvenes una senda libre de todo obstáculo y desgarro (Purg., XXXIII, 42).
Por eso a los jóvenes les parece una injusticia cualquier obstáculo que deban salvar, y no consideran las barreras como una prueba, sino como un escándalo. Los adultos han abandonado el ejercicio de la autoridad para de este modo agradarles, porque creen que no podrán ser amados si no se comportan con suavidad y no les conceden sus caprichos. A ellos va dirigida la admonición del Profeta: Y di : Esto dice el Señor Dios: Ay de las que cosen almohadillas bajo de todo codo de la mano; y hacen cabezales bajo la cabeza de toda edad para cazar las almas; y cuando cazaban las almas de mi pueblo, vivificaban las almas de ellos. (Ez. 13, 18).”
(Según la nota del piadoso Felipe Scio de San Miguel a Ezequiel 13,18):
“En esto se declaran las suaves y graciosas maneras de hablar con que estas falsas profetisas acomodándose a las condiciones, edad y gusto de los hombres , los entontecían para no sentir con aquellos blandos halagos los remordimientos de su mala conciencia , y así los entretenían y engañaban con vanas promesas y seguridades , haciéndolos vivir tranquilos, y dormir sosegados en sus vicios y maldades. Y cuando en verdad destruían y perdían sus almas...”
Y como dice San Juan Crisóstomo:
“Si el anuncio de la gloria y la amenaza del infierno y otras tantas razones, con dificultad sostienen a los hombres en la virtud, es difícil que la practiquen quienes no creen en nada de esto.”
Mucho menos la va a practicar aquellos a quienes no se les predica:
“¿Cómo creerán en aquel a quien no han oído? ¿Cómo oirán sin que se les predique?” (Romanos 10,14)
A los niños no se les habla del infierno, ni del purgatorio, ni del cielo, ni de ninguna de las verdades eternas, las postrimerías son dejadas de lado.
Dice Sor Lucia de Fátima en su autobiografía:
“Cómo es que Jacinta, siendo tan pequeñita, se dejó poseer y llegó a comprender tan gran espíritu de mortificación y penitencia? Me parece a mí que fue debido: primero, a una gracia especialísima que Dios, por medio del Inmaculado Corazón de María, le concedió; segundo, viendo el infierno y las desgracias de las almas que allí padecen.”
La Virgen no solo les habló a los tres pastorcitos del infierno, sino que se los mostró tal cual era y donde estaba, y de ahí surgieron 3 santos.
Me recuerda a una anécdota curiosa de hace una década. Un sacerdote, llamado Thomas Ladner de Austria, logró emocionar a los niños en la fe durante la catequesis e interesarlos de una manera que se contagiaba a sus padres, incrementando el número de acólitos después de su llegada a la parroquia. ¿Su secreto? Hablarles del infierno, del juicio final, del cielo, y del purgatorio. Poco después su obispo le prohibió seguir enseñando por hablarles a los niños de esas cosas, aludiendo que esos temas no eran para los tiempos actuales.
03/06/24 7:28 PM
Fraileví: Es que Jesucristo también dijo: "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida" y usted cree en verdades, pero no en la Verdad, que es la única que puede llevarnos a la unidad. Usted cree que es posible que convivan múltiples interpretaciones de una única Verdad y, lamentándolo mucho, eso no es posible. Aparte de repetir como un loro lo de la unidad jamás se moja en nada que no sea meterse con lo que escribe el Padre Jorge. Usted quiere la unidad callándose como un zorro ante cualquier escándalo.
No habla de los clandestinos chinos, no habla de los cancelados, no habla de James Martin, no habla de Sor Lucía Caram, no habla...Incluso escoge los parrafitos que le interesan de lo que escribo e ignora la parte mollar. ¡Qué tuno!
No habla de los clandestinos chinos, no habla de los cancelados, no habla de James Martin, no habla de Sor Lucía Caram, no habla...Incluso escoge los parrafitos que le interesan de lo que escribo e ignora la parte mollar. ¡Qué tuno!
03/06/24 8:44 PM
Puesto que estamos en este mundo para dar gloria a Dios, amarle sobre todas las cosas y amar al prójimo por amor a Dios, la cosa está más que clara.
Debemos convertirnos a Dios, recibir el santo bautismo, ser instruidos en la fe católica, vivirla y comunicarla a otros a fin de que todos juntos seamos santos por medio de la oración, la Palabra de Dios, la Confirmación y la Eucaristía, el cumplimiento de los Diez Mandamientos y del Mandamiento Nuevo de Jesús.
Todo ello vivido con alegría en comunión con toda la Iglesia Católica.
Debemos convertirnos a Dios, recibir el santo bautismo, ser instruidos en la fe católica, vivirla y comunicarla a otros a fin de que todos juntos seamos santos por medio de la oración, la Palabra de Dios, la Confirmación y la Eucaristía, el cumplimiento de los Diez Mandamientos y del Mandamiento Nuevo de Jesús.
Todo ello vivido con alegría en comunión con toda la Iglesia Católica.
03/06/24 9:47 PM
Creo que debemos tener presente una de las frases más repetidas por nuestro Maestro: No tengáis miedo.
A pesar de "los medios" que tienen una enorme influencia en el pensamiento, y que machaconamente envían mensajes materialistas que llegan a todas las edades, tratando de que se olvide lo trascendental en el ser humano, proponiendo satisfacciones inmediatas, la Iglesia resiste.
En mi parroquia en estos dos últimos años, es posible que haya habido más confesiones que en los 10 años anteriores.
En la Parroquia de Santa Teresa Benedicta de la Cruz, que frecuento, hay colas para confesarse, que hacía muchos años que no se veían.
En la Parroquia de La Merced de un pueblo importante de Alicante donde paso el verano, acude mucha más gente a misa, todos los días se reza El Rosario y unos jóvenes, todos los jueves, acuden con gran devoción a la Exposición de El Santísimo Sacramento.
Esto pasa en Europa donde dice Marian Rojas: "La sociedad sufre un gran vacío espiritual que se intenta suplir con una búsqueda frenética de sensaciones tales como satisfacciones corporales, sexo, comidas, Alcohol..."
En otras sociedades más espirituales, menos atacadas por el Maligno y sus hábiles y múltiples secuaces, la Iglesia está pujante y de echo nos están enviando sacerdotes.
Si somos más comprensivos y moderamos por Caridad, la expresión de nuestras diferencias, saldremos fortalecidos y nuestro apostolado tendrá más eficacia.
Porque los poderes del infierno no la destruiran. Contamos con la promesa.
También será bueno que nos contemos y se publique lo que sea positivo. Pues el desánimo es muy pernicioso y origina tristeza.
Y... el Maestro nos manda estar alegres.
A pesar de "los medios" que tienen una enorme influencia en el pensamiento, y que machaconamente envían mensajes materialistas que llegan a todas las edades, tratando de que se olvide lo trascendental en el ser humano, proponiendo satisfacciones inmediatas, la Iglesia resiste.
En mi parroquia en estos dos últimos años, es posible que haya habido más confesiones que en los 10 años anteriores.
En la Parroquia de Santa Teresa Benedicta de la Cruz, que frecuento, hay colas para confesarse, que hacía muchos años que no se veían.
En la Parroquia de La Merced de un pueblo importante de Alicante donde paso el verano, acude mucha más gente a misa, todos los días se reza El Rosario y unos jóvenes, todos los jueves, acuden con gran devoción a la Exposición de El Santísimo Sacramento.
Esto pasa en Europa donde dice Marian Rojas: "La sociedad sufre un gran vacío espiritual que se intenta suplir con una búsqueda frenética de sensaciones tales como satisfacciones corporales, sexo, comidas, Alcohol..."
En otras sociedades más espirituales, menos atacadas por el Maligno y sus hábiles y múltiples secuaces, la Iglesia está pujante y de echo nos están enviando sacerdotes.
Si somos más comprensivos y moderamos por Caridad, la expresión de nuestras diferencias, saldremos fortalecidos y nuestro apostolado tendrá más eficacia.
Porque los poderes del infierno no la destruiran. Contamos con la promesa.
También será bueno que nos contemos y se publique lo que sea positivo. Pues el desánimo es muy pernicioso y origina tristeza.
Y... el Maestro nos manda estar alegres.
03/06/24 10:31 PM
Hoy en las grandes ciudades tendría mucho futuro una Academia que entre otras materias laicas que hay muchas ofrecieran también un curso de Catecismo de preguntas y respuestas para los que quieran hacer la Primera Comunión o conocer la Doctrina Cristiana, con certificado final. Me parece que sería un éxito, y ganarían dinero.
03/06/24 10:51 PM
Fraileví: Estar alegres es una cosa y estar ciegos otra. Lo que usted "predica" aquí no es la alegría sino un falso optimismo producido por una ignorancia que es perfectamente vencible, pero que cuesta tanto que es preferible no afrontar. Por eso no piensa ni en los mártires, ni en los cancelados, ni en nada que le perturbe y cree que esa es la alegría evangélica. Pero esa es la alegría del mundo desprovista de grandeza, no la alegría de Dios.
Para experimentar la alegría en medio de las perturbaciones se necesita confiar en Dios, pero no negar lo que ocurre. La Iglesia no puede desaparecer porque Jesucristo prometió que eso no ocurriría, pero usted pretende suprimir la responsabilidad humana y en eso se parece mucho a las corrientes modernas. No hay más que ver cómo elude ciertas cuestiones una y otra vez.
Toma de los Evangelios aquello que le conviene: unidad, aunque cada cual piense lo que quiera; alegría, aunque cada día amanezcamos con un escándalo; irresponsabilidad, pensando que otros, mejores que nosotros, harán el trabajo...
Y no se da cuenta del efecto que eso produce en los demás que no pueden tomarse las cosas a la ligera.
El Padre Jorge es mucho más alegre que usted, pero no por eso cierra los ojos. Se ve obligado a mirar la realidad cara a cara en vez de mirar de reojo como hace usted.
¿No le da vergüenza decir esto? "En otras sociedades más espirituales, menos atacadas por el Maligno y sus hábiles y múltiples secuaces, la Iglesia está pujante y de echo nos están enviando sacerdotes".
1) El maligno ataca a todo el mundo.
2) Si somos materialistas no nos podemos salvar.
3) De nada servirá que vengan aquí sacerdotes si ya estamos corrompidos. Se calcula que los primeros evangelizadores llegaron a España en el S. I, los mártires más antiguos son del S. II y III ¿y ahora tenemos que volver a ser reevangelizados?
No le oído jamás decir una palabra por los que están cayendo en África y en Asia y ahora se refugia en ellos con toda la desfachatez del mundo, no porque los admire, la admiración es un sentimiento que jamás ha expresado, si para que mientras usted está alegre ellos carguen con la cruz.
Para experimentar la alegría en medio de las perturbaciones se necesita confiar en Dios, pero no negar lo que ocurre. La Iglesia no puede desaparecer porque Jesucristo prometió que eso no ocurriría, pero usted pretende suprimir la responsabilidad humana y en eso se parece mucho a las corrientes modernas. No hay más que ver cómo elude ciertas cuestiones una y otra vez.
Toma de los Evangelios aquello que le conviene: unidad, aunque cada cual piense lo que quiera; alegría, aunque cada día amanezcamos con un escándalo; irresponsabilidad, pensando que otros, mejores que nosotros, harán el trabajo...
Y no se da cuenta del efecto que eso produce en los demás que no pueden tomarse las cosas a la ligera.
El Padre Jorge es mucho más alegre que usted, pero no por eso cierra los ojos. Se ve obligado a mirar la realidad cara a cara en vez de mirar de reojo como hace usted.
¿No le da vergüenza decir esto? "En otras sociedades más espirituales, menos atacadas por el Maligno y sus hábiles y múltiples secuaces, la Iglesia está pujante y de echo nos están enviando sacerdotes".
1) El maligno ataca a todo el mundo.
2) Si somos materialistas no nos podemos salvar.
3) De nada servirá que vengan aquí sacerdotes si ya estamos corrompidos. Se calcula que los primeros evangelizadores llegaron a España en el S. I, los mártires más antiguos son del S. II y III ¿y ahora tenemos que volver a ser reevangelizados?
No le oído jamás decir una palabra por los que están cayendo en África y en Asia y ahora se refugia en ellos con toda la desfachatez del mundo, no porque los admire, la admiración es un sentimiento que jamás ha expresado, si para que mientras usted está alegre ellos carguen con la cruz.
03/06/24 11:37 PM
EN EL DEVASTADO PAÍS DONDE VIVO,EL FUNESTO PERÓN DECÍA,"CUANDO NO SE QUIERE RESOLVER NADA,HAY QUE CREAR UNA COMISIÓN".
TOMEMOS NOTA, HERMANOS HISPANOAMERICANOS.D.JORGE,¡NO SE MUERA NUNCA!.
TOMEMOS NOTA, HERMANOS HISPANOAMERICANOS.D.JORGE,¡NO SE MUERA NUNCA!.
04/06/24 1:51 AM
Hay el dicho de que las reuniones son a las empresas y la Administración lo que la masturbación a las personas. Son estériles, pero te hacen sentir bien y parece que se ha hecho algo. ¿Y qué ha dicho siempre la Iglesia del onanismo? Que es un vicio que hay que erradicar. Pues eso.
04/06/24 1:54 AM
Lo que ha pasado en España y en el resto del planeta es que hace ya muchos años se dejó de predicar el evangelio, y por tal motivo nos encontramos en apostasía galopante. Eso sí, se predica otro evangelio diferente al de Jesucristo que no convierte ni a los conejos.
Y desde hace 11 años dicho falso evangelio ya es oficial. ¿O a Vd le parece que me invento los hechos?
De todas formas las profecías bíblicas se han de cumplir nos guste o no.
2ª tesalonicenses 2: Apostasía general-reinado del falso mesías y Parusía.
Catecismo 675.
Daniel 9,27 y 12,11.
Apocalipsis 13 y 14.
Non Nobis.
Y desde hace 11 años dicho falso evangelio ya es oficial. ¿O a Vd le parece que me invento los hechos?
De todas formas las profecías bíblicas se han de cumplir nos guste o no.
2ª tesalonicenses 2: Apostasía general-reinado del falso mesías y Parusía.
Catecismo 675.
Daniel 9,27 y 12,11.
Apocalipsis 13 y 14.
Non Nobis.
04/06/24 7:03 AM
El cristianismo crece donde se predica LA VERDAD y se agosta o desaparece en donde ya no se predica o se predican otras cosas adulteradas, para agradar al mundo según las modas. Aparte de que predicar herejías no dará fruto jamás como nos dice el Apóstol Pedro en una de sus epístolas.
Ejemplo: Nigeria, país martir. Población: 228 millones de habitantes, aproximadamente la población de España, Francia, Italia y Alemania juntas.
Tiene 100 millones de cristianos y con diferencia la mayor asistencia a misa del mundo en %, el 94% de católicos van a misa al menos una vez por semana.
En 2023, 1.450 cristianos asesinados y 500 iglesias quemadas.
Su conferencia episcopal ha prohibido aplicar fiducia supplicans, Dios los guarde por su fidelidad a LA VERDAD!!.
Y aún así crecen los cristianos, aún siendo el lugar mas peligroso para vivir, mas que Irán, China, Azerbaiján, según lo publicado por el ICC.
País de verdaderos mártires en donde aún así los cristianos crecen, porque si bastase con ser buen musulmán, ¿para qué predicar?, ¿Para qué ser decapitado?. Para que dejar de ser musulmán?.
Sin embargo en la Europa blandita y gay-friendly, políticamente correcta, arcoiris y feminista, los cristianos van desapareciendo...dando poco fruto o ninguno."Por sus frutos los conoceréis".
Y así es en otros países como Corea del Norte, India, Pakistán, Eritrea, Argelia, Indonesia..donde siguen dando fruto a pesar de todo.
Ejemplo: Nigeria, país martir. Población: 228 millones de habitantes, aproximadamente la población de España, Francia, Italia y Alemania juntas.
Tiene 100 millones de cristianos y con diferencia la mayor asistencia a misa del mundo en %, el 94% de católicos van a misa al menos una vez por semana.
En 2023, 1.450 cristianos asesinados y 500 iglesias quemadas.
Su conferencia episcopal ha prohibido aplicar fiducia supplicans, Dios los guarde por su fidelidad a LA VERDAD!!.
Y aún así crecen los cristianos, aún siendo el lugar mas peligroso para vivir, mas que Irán, China, Azerbaiján, según lo publicado por el ICC.
País de verdaderos mártires en donde aún así los cristianos crecen, porque si bastase con ser buen musulmán, ¿para qué predicar?, ¿Para qué ser decapitado?. Para que dejar de ser musulmán?.
Sin embargo en la Europa blandita y gay-friendly, políticamente correcta, arcoiris y feminista, los cristianos van desapareciendo...dando poco fruto o ninguno."Por sus frutos los conoceréis".
Y así es en otros países como Corea del Norte, India, Pakistán, Eritrea, Argelia, Indonesia..donde siguen dando fruto a pesar de todo.
04/06/24 7:16 AM
Y tanto que se reúne usted y ¿no puede hablar de lo dice que los demás no hablan? O es que recibió orden express de no hablar de Jesucristo y el cielo?
04/06/24 8:37 AM
En cuanto a las confesiones,
No sé si la gente no se confiesa porque nunca encuentra un cura en el confesionario, o no se encuentra nunca un cura en el confesionario porque la gente no se confiesa.
Creo que la gente se confesaría, si supiera cuando se pone el cura en el confesionario. Pero en muchas parroquias, directamente, el cura nunca confiesa.
Tambien los curas tienen parte de responsabilidad, y en lugar de reuniones podian hacer confesiones.
No sé si la gente no se confiesa porque nunca encuentra un cura en el confesionario, o no se encuentra nunca un cura en el confesionario porque la gente no se confiesa.
Creo que la gente se confesaría, si supiera cuando se pone el cura en el confesionario. Pero en muchas parroquias, directamente, el cura nunca confiesa.
Tambien los curas tienen parte de responsabilidad, y en lugar de reuniones podian hacer confesiones.
04/06/24 8:45 AM
"La culpa fue del cha cha cha" ➡ que tú me enseñaste...
La culpa ha sido mía sólo mía ➡creyendo que .....
Por mi culpa por mi gran culpa ➡ os ruego que...
Por nuestra gran parte de la culpa ➡tenemos que reflexionar y mejorar...
Algún día tendríamos que plantearnos, por ejemplo, si merece la pena la clase de religión en los colegios cuando la mitad de nuestros jóvenes se declaran no creyentes. (P. Jorge)
Se declaran no creyentes (los jóvenes). Al profundizar en ello, se deduce que no son creyentes en los muros que levantan las propias religiones entre ellas ya que dicen (las personas de las religiones) ser creyentes en Dios. Ante esa incoherencia lógica, desde el punto de vista de muchos jóvenes, se declaran no creyentes. Sin embargo profundizando en ello sí que creen en una "mezcla" de espíritu-energía, pero ante la pregunta de ¿si son o no creyentes? que implícitamente lleva consigo creer en ésta o aquélla religión, la respuesta es: No.
A partir de ahí viene aquello de que: "Si no se aclaran entre ellos" (entre las religiones) y en teoría alardean de saberlo todo con gran determinación y seguridad , "llegando en ocasiones al fanatismo y las guerras", ...¿cómo nos vamos a aclarar nosotros? ...y simplemente pasan:....¡ya se aclararán!....
La clase Religión, desde mi punto de vista, se debe mantener. El punto de partida debe ser la realidad de que en una misma clase, cada vez más, hay alumnos que viven en el seno de una familia con diferentes culturas religiosas. Es importante conocer lo que une, y comprender que lo que separa es la soberbia que se enfoca en construir muros y no hace el mínimo esfuerzo por derribarlos.
El suicidio crece entre los jóvenes. La causa más importante es encontrarse en un mundo incoherente, soberbio.
Está demostrado que el postoperatorio clínico en muchas personas religiosas es mucho mejor, ya que la fe ayuda a la recuperación. Cuando la vida tiene un sentido, que es volver a Dios, el ser humano crece hacia el Bien aunque cometa errores, pero siempre mantiene la fe, la esperanza y la caridad.
El supremo objetivo de la religión es el conocimiento del Ser interior. Somos almas inmortales. Tenemos en nuestro interior la esencia de Dios. Por ello en la amistad vislumbramos el Amor más libre que existe y en el Amor de muchos padres el más sabio e incondicional.......
Esperando que sirva de reflexión reciban un fraternal abrazo en Cristo Nuestro Señor.
Paz. Amén.
🙏🙏🙏
La culpa ha sido mía sólo mía ➡creyendo que .....
Por mi culpa por mi gran culpa ➡ os ruego que...
Por nuestra gran parte de la culpa ➡tenemos que reflexionar y mejorar...
Algún día tendríamos que plantearnos, por ejemplo, si merece la pena la clase de religión en los colegios cuando la mitad de nuestros jóvenes se declaran no creyentes. (P. Jorge)
Se declaran no creyentes (los jóvenes). Al profundizar en ello, se deduce que no son creyentes en los muros que levantan las propias religiones entre ellas ya que dicen (las personas de las religiones) ser creyentes en Dios. Ante esa incoherencia lógica, desde el punto de vista de muchos jóvenes, se declaran no creyentes. Sin embargo profundizando en ello sí que creen en una "mezcla" de espíritu-energía, pero ante la pregunta de ¿si son o no creyentes? que implícitamente lleva consigo creer en ésta o aquélla religión, la respuesta es: No.
A partir de ahí viene aquello de que: "Si no se aclaran entre ellos" (entre las religiones) y en teoría alardean de saberlo todo con gran determinación y seguridad , "llegando en ocasiones al fanatismo y las guerras", ...¿cómo nos vamos a aclarar nosotros? ...y simplemente pasan:....¡ya se aclararán!....
La clase Religión, desde mi punto de vista, se debe mantener. El punto de partida debe ser la realidad de que en una misma clase, cada vez más, hay alumnos que viven en el seno de una familia con diferentes culturas religiosas. Es importante conocer lo que une, y comprender que lo que separa es la soberbia que se enfoca en construir muros y no hace el mínimo esfuerzo por derribarlos.
El suicidio crece entre los jóvenes. La causa más importante es encontrarse en un mundo incoherente, soberbio.
Está demostrado que el postoperatorio clínico en muchas personas religiosas es mucho mejor, ya que la fe ayuda a la recuperación. Cuando la vida tiene un sentido, que es volver a Dios, el ser humano crece hacia el Bien aunque cometa errores, pero siempre mantiene la fe, la esperanza y la caridad.
El supremo objetivo de la religión es el conocimiento del Ser interior. Somos almas inmortales. Tenemos en nuestro interior la esencia de Dios. Por ello en la amistad vislumbramos el Amor más libre que existe y en el Amor de muchos padres el más sabio e incondicional.......
Esperando que sirva de reflexión reciban un fraternal abrazo en Cristo Nuestro Señor.
Paz. Amén.
🙏🙏🙏
04/06/24 9:39 AM
Si los drogadictos de la comunidad del Cenaculo fundado por sor Elvira se curan fundamentalmente por la oración, ¿ porque no van a recuperar la Fe los que la perdieron, o tenerla los que nunca la tuvieron con la oración ?
Acaso el mundo el demonio y la carne, ¿ no son como drogas que quieren apoderarse de nuestra vida ?.
Reuniones para pedir la Fe, oración para pedir la Fe, adoración del santísimo, para la curación de nuestra alma sometida o manipulada por nuestros enemigos.
Pedir la Fe, con Fe, proclamar nuestra Fe sin miedo ni al ridiculo ni a nada, porque para Dios no hay nada imposible, pero nos pide Fe.
A veces algunos malos espiritus no salen solo con la oraciónn se necesita también ofrecer mortificación.
Acaso el mundo el demonio y la carne, ¿ no son como drogas que quieren apoderarse de nuestra vida ?.
Reuniones para pedir la Fe, oración para pedir la Fe, adoración del santísimo, para la curación de nuestra alma sometida o manipulada por nuestros enemigos.
Pedir la Fe, con Fe, proclamar nuestra Fe sin miedo ni al ridiculo ni a nada, porque para Dios no hay nada imposible, pero nos pide Fe.
A veces algunos malos espiritus no salen solo con la oraciónn se necesita también ofrecer mortificación.
04/06/24 10:34 AM
Cómo ha ocurrido eso que comentan de que se haya dejado de predicar la verdad en países antes cristianos? Lo de haber dejado de predicar no sería ya en sí mismo una consecuencia de algo anterior y no solo una/la causa de lo posterior?
La culpa es siempre del pecado, con chachachá o sin él. Cómo se coló éste? No lo sé. Pero todo está en el Plan de Dios. El misterio de la iniquidad va a revelarse a su debido tiempo. Está profetizado por S.Juan. Después podremos vivir eternamente felices, si Dios así lo quiere y nos lo concede. Ya no habrá tentaciones de querer saber, de querer ser, como las de Adán y Eva. Ese árbol prohibido ya no estará en medio del paraíso y la serpiente no aparecerá nunca más. Estará en "su reino" para siempre.
Su Ave María, padre. Usted siga predicando. Las ovejas se lo agradecemos.
La culpa es siempre del pecado, con chachachá o sin él. Cómo se coló éste? No lo sé. Pero todo está en el Plan de Dios. El misterio de la iniquidad va a revelarse a su debido tiempo. Está profetizado por S.Juan. Después podremos vivir eternamente felices, si Dios así lo quiere y nos lo concede. Ya no habrá tentaciones de querer saber, de querer ser, como las de Adán y Eva. Ese árbol prohibido ya no estará en medio del paraíso y la serpiente no aparecerá nunca más. Estará en "su reino" para siempre.
Su Ave María, padre. Usted siga predicando. Las ovejas se lo agradecemos.
04/06/24 10:36 AM
Europa está en una gran decadencia espiritual.
Y por supuesto este materialismo y deseo de disfrutar de lo inmediato impide pensar y preocuparse por lo trascendente, y la sociedad pasa de lo religioso.
La riqueza nos ha ahogado y nos ha ensoberbecido. Nos creemos que no necesitamos a Dios.
Pero ante esta situación general es motivo de alegría ver que hay parroquias donde la confesión y la Comunión florece.
No conduce a nada insistir machaconamente en lo negativo, es mejor que lo positivo se conozca, y el ejemplo de muchos cristianos que superando las dificultades son fieles a su Fe.
No hay duda que el mundo y la Iglesia mejorará si mejoramos cada uno de nosotros.
Si la alegría surge de sentir que Cristo vive entre nosotros y superar las dificultades con buen animo.
Y es bueno ser magnánimos y no juzgar sin motivos.
Y por supuesto este materialismo y deseo de disfrutar de lo inmediato impide pensar y preocuparse por lo trascendente, y la sociedad pasa de lo religioso.
La riqueza nos ha ahogado y nos ha ensoberbecido. Nos creemos que no necesitamos a Dios.
Pero ante esta situación general es motivo de alegría ver que hay parroquias donde la confesión y la Comunión florece.
No conduce a nada insistir machaconamente en lo negativo, es mejor que lo positivo se conozca, y el ejemplo de muchos cristianos que superando las dificultades son fieles a su Fe.
No hay duda que el mundo y la Iglesia mejorará si mejoramos cada uno de nosotros.
Si la alegría surge de sentir que Cristo vive entre nosotros y superar las dificultades con buen animo.
Y es bueno ser magnánimos y no juzgar sin motivos.
04/06/24 11:01 AM
Pedro I, el creador de la confusión en este caso ha sido usted en el último párrafo de su comentario a Fraileví. Cálmese y recapacite, tal como recomienda usted mismo.
Y lo digo desde el desacuerdo con Fraileví, pero es que parece que, en general, tendemos todos a pasarnos, en vez de hacer críticas más ajustadas a la realidad y más autocrítica.
Ave María
Y lo digo desde el desacuerdo con Fraileví, pero es que parece que, en general, tendemos todos a pasarnos, en vez de hacer críticas más ajustadas a la realidad y más autocrítica.
Ave María
04/06/24 11:12 AM
Es cierto que no nos podemos limitar a señalar lo malo, aunque sí es necesario describir la verdad de la situación.
Y también es cierto que necesitamos más aportaciones positivas señalando lo bueno que también existe y aportando posibles soluciones para lo que no funciona.
Y sobre todo centrarnos en lo que sí podemos hacer cada uno.
Como dice Argia el poder de la oración con fe es inmenso.
Y también es cierto que necesitamos más aportaciones positivas señalando lo bueno que también existe y aportando posibles soluciones para lo que no funciona.
Y sobre todo centrarnos en lo que sí podemos hacer cada uno.
Como dice Argia el poder de la oración con fe es inmenso.
04/06/24 11:21 AM
De lo que estoy cada día más convencida es de que la tentación de la Iglesia de asimilarse con el mundo nos está llevando al desastre. Ha dejado su esencia , su razón de ser para convertirse en un no se sabe qué que no convence a nadie : ni a los de dentro de ella ni a los de fuera. Servidora no es quien para dar soluciones pero por el camino actual, mal , muy mal vamos. ! Que Dios nos asista y seguiremos rezando!
04/06/24 1:16 PM
MAC: ¿Y por qué tiene que hacer eso el Padre Jorge y no nosotros? No hay razón ninguna para que entre los comentaristas no se diga si rezan el Santo Rosario, si están haciendo la Consagración al Sagrado Corazón de Jesús este mes de junio, si tienen un santo o una advocación de la Virgen de su devoción, si rezan la Liturgia de las Horas, si van a la Adoración Eucarística, si rezan por los mártires actuales, que son mogollón, etc...
El Padre Jorge nos cuenta de pe a pa las cosas que celebra en sus pueblos aunque Fraileví se empeñe en que solo es "profeta de calamidades".
Yo me apunto a contar cosas hermosas si alguien está dispuesto a escucharlas.
En este pueblo en que vivo me di cuenta que había muchas calles con nombres de la Virgen y de santos, hice un safari fotográfico y encontré 33.
El Padre Jorge nos cuenta de pe a pa las cosas que celebra en sus pueblos aunque Fraileví se empeñe en que solo es "profeta de calamidades".
Yo me apunto a contar cosas hermosas si alguien está dispuesto a escucharlas.
En este pueblo en que vivo me di cuenta que había muchas calles con nombres de la Virgen y de santos, hice un safari fotográfico y encontré 33.
04/06/24 2:06 PM
Para mí el cimiento no está en el ahora sino en el pasado, así que yo encuentro la sustancia en la Tradición y la Historia porque solo el que conoce el pasado proyecta el futuro. Tratar de empezar de cero en una Iglesia que tiene dos mil años es una insensatez. La sangre de los mártires solo será semilla de cristianos si alguien los recuerda, si se hace borrón y cuenta nueva, como hicieron los protestantes, los cuales empiezan como mínimo por el S. XVI, estamos perdidos.
04/06/24 2:27 PM
Cuando era monaguillo me parecía que algo serio e importante estaba diciendo el cura, cuando en la Misa, antes de la comunión se inclinaba y muy recogido decía está oracion:
Dómine Jesu Christe, qui dixiste Apóstolis tuis: pacem meam do vobis; ne respicias peccata mea, sed fidem Ecclesiae tuae; eámque secúmdum voluntátem tuam pacíficáre et coadunáre digneris...
Cuando aprendí suficiente latín comprendí porque el sacerdote se recogía y con el gesto demostraba tanto recogimiento:
Señor Jesucristo, que dijisteis a los apóstoles: Mi paz os dejo, mi paz os doy; no miréis a nuestros pecados, sino a la fe de ti Iglesia y dignaos, darle la paz y unificarla, conforme a vuestra voluntad..
Esta oración no ha variado.
Y es que en mi opinión antes de acercarse a la Comunión se debe conseguir una Paz interior y un sentimiento profundo y activo de unidad.
No es original y nunca tendremos suficientemente presente la oración de Jesús al Padre pidiéndole que seamos uno PARA QUE EL MUNDO CREA.
No hay duda que cuando las cosas no van bien, tendemos a perder la Paz y echarnos la culpa unos a otros.
Pero en la Eucaristía y con la Eucaristía podremos vivir con paz, seremos constructores de paz, brotará en nuestro interior el amor, sufriremos con paciencia las flaquezas de nuestros prójimo y la Eucaristía será para nosotros medicina saludable.
En estos tiempos donde parece que el hombre consigue todo lo que se propone, puede parecer una pérdida de tiempo y una cosa muy cómoda rezar.
Pero los Cristuanos sabemos que los métodos del Maestro don otros y la Misa es fundamental pues sin Él y sin sus procedimientos nada podemos hacer.
Paz y unidad para que el mundo crea.
Sino nada podemos hacer.
Dómine Jesu Christe, qui dixiste Apóstolis tuis: pacem meam do vobis; ne respicias peccata mea, sed fidem Ecclesiae tuae; eámque secúmdum voluntátem tuam pacíficáre et coadunáre digneris...
Cuando aprendí suficiente latín comprendí porque el sacerdote se recogía y con el gesto demostraba tanto recogimiento:
Señor Jesucristo, que dijisteis a los apóstoles: Mi paz os dejo, mi paz os doy; no miréis a nuestros pecados, sino a la fe de ti Iglesia y dignaos, darle la paz y unificarla, conforme a vuestra voluntad..
Esta oración no ha variado.
Y es que en mi opinión antes de acercarse a la Comunión se debe conseguir una Paz interior y un sentimiento profundo y activo de unidad.
No es original y nunca tendremos suficientemente presente la oración de Jesús al Padre pidiéndole que seamos uno PARA QUE EL MUNDO CREA.
No hay duda que cuando las cosas no van bien, tendemos a perder la Paz y echarnos la culpa unos a otros.
Pero en la Eucaristía y con la Eucaristía podremos vivir con paz, seremos constructores de paz, brotará en nuestro interior el amor, sufriremos con paciencia las flaquezas de nuestros prójimo y la Eucaristía será para nosotros medicina saludable.
En estos tiempos donde parece que el hombre consigue todo lo que se propone, puede parecer una pérdida de tiempo y una cosa muy cómoda rezar.
Pero los Cristuanos sabemos que los métodos del Maestro don otros y la Misa es fundamental pues sin Él y sin sus procedimientos nada podemos hacer.
Paz y unidad para que el mundo crea.
Sino nada podemos hacer.
04/06/24 2:31 PM
Estimado MAC:
Yo no soy Pedro I y usted lo sabe. Como usted es MAC, lo llamo MAC y no MOC. ¿Qué pretende cambiando mi nombre? Sea lo que sea, compórtese. Vamos a respetarnos.
Mi párrafo ya aludido es:
¿Cuándo ha puesto a caer de un burro a algún obispo don Jorge? Nunca. Falta usted a la verdad. Le ha puesto pegas a un obispo que diga o proponga algo bueno para la Iglesia. Nunca. Su comentario es ofensivo. Perdonable, porque parece ser un cura con buen corazón, pero el comentario es claramente ofensivo. Cálmese y recapacite".
Perdonable, porque parece ser un cura con buen corazón, pero el comentario es claramente ofensivo.
Cuando digo que "Su comentario es ofensivo" me refiero al comentarista Fraileví.
Cuando digo "Perdonable, porque parece ser un cura con buen corazón" me refiero al comentario, que yo considero perdonable, y aduzco que es perdonable porque don Jorge, al que he mencionado en la primera frase me parece un cura con buen corazón.
No hay error. Si acaso, ambigüedad para quien lee sin prestar excesivo interés. La ambigüedad está en grandes obras literarias. Cuánto más en un juntaletras como yo. Pero para eso está el entendimiento, para discernir.
Y sobre don Fraileví, el mismo me dice que no me falta razón en lo que opino de su comentario.
Yo no soy Pedro I y usted lo sabe. Como usted es MAC, lo llamo MAC y no MOC. ¿Qué pretende cambiando mi nombre? Sea lo que sea, compórtese. Vamos a respetarnos.
Mi párrafo ya aludido es:
¿Cuándo ha puesto a caer de un burro a algún obispo don Jorge? Nunca. Falta usted a la verdad. Le ha puesto pegas a un obispo que diga o proponga algo bueno para la Iglesia. Nunca. Su comentario es ofensivo. Perdonable, porque parece ser un cura con buen corazón, pero el comentario es claramente ofensivo. Cálmese y recapacite".
Perdonable, porque parece ser un cura con buen corazón, pero el comentario es claramente ofensivo.
Cuando digo que "Su comentario es ofensivo" me refiero al comentarista Fraileví.
Cuando digo "Perdonable, porque parece ser un cura con buen corazón" me refiero al comentario, que yo considero perdonable, y aduzco que es perdonable porque don Jorge, al que he mencionado en la primera frase me parece un cura con buen corazón.
No hay error. Si acaso, ambigüedad para quien lee sin prestar excesivo interés. La ambigüedad está en grandes obras literarias. Cuánto más en un juntaletras como yo. Pero para eso está el entendimiento, para discernir.
Y sobre don Fraileví, el mismo me dice que no me falta razón en lo que opino de su comentario.
04/06/24 2:46 PM
jose maria
En la Parroquia de Santa,Angela de la Cruz y en la de Santa Teresa Beneducta de la Cruz encontrará un cura en el confesionario antes de los actos religiosos y durante mucho de ellos.
Posiblemente tenga que esperar a que termine alguno antes.
Y en todas las iglesias del Barrio del Pilar puede pedir un confesor media hora antes de las misas.
Las misas son confirme al novo ordo.
En la Parroquia de Santa,Angela de la Cruz y en la de Santa Teresa Beneducta de la Cruz encontrará un cura en el confesionario antes de los actos religiosos y durante mucho de ellos.
Posiblemente tenga que esperar a que termine alguno antes.
Y en todas las iglesias del Barrio del Pilar puede pedir un confesor media hora antes de las misas.
Las misas son confirme al novo ordo.
04/06/24 3:05 PM
¿De dónde es José María? ¿lo sabe Fraileví? Lo digo porque le responde con nombres de parroquias concretas. Ahora bien, me cuesta mucho pensar que si José María fuera de la localidad donde estas parroquias están no las haya descubierto. Esa contestación no me sirve a mí si voy al País Vasco y supongo que tampoco a otro que vaya a Galicia, intuyo que está hablando de Madrid. Las respuestas concretas no sirven para reflexiones generales porque para confesarnos muchas personas tenemos que hacer un estudio del entorno alrededor de ciudades grandes para encontrar una parroquia donde el cura confiese. Yo lo hice y lo encontré, pero tengo que desplazarme en tren, así que mi confesión depende del estado de mi salud.
04/06/24 5:03 PM
África,
Yo no he sugerido nada sobre el padre Jorge. No sé de dónde saca eso.
Naturalmente que me refería a nosotros y a nuestros comentarios. Y desde el principio he hablado de lo que podemos hacer cada uno de nosotros. Y si lo podemos hacer aquí es gracias al padre Jorge al que no veo que se le pueda reprochar nada, sino todo lo contrario.
Paz y bien
Yo no he sugerido nada sobre el padre Jorge. No sé de dónde saca eso.
Naturalmente que me refería a nosotros y a nuestros comentarios. Y desde el principio he hablado de lo que podemos hacer cada uno de nosotros. Y si lo podemos hacer aquí es gracias al padre Jorge al que no veo que se le pueda reprochar nada, sino todo lo contrario.
Paz y bien
04/06/24 5:14 PM
Estimadísimo Pedro 1, en ningún momento he pretendido cambiarle el nombre ni he sido consciente de que lo había alterado el móvil poniendo un número romano en lugar del 1. Me pasó inadvertido y no corregí la terminación.
Yo no le reprocho su ambigüedad, solo señaló que no es fraileví el único despistado, como puede usted comprobar en la aclaración de África - y yo entendí exactamente lo mismo que ella.
Paz y bien
Yo no le reprocho su ambigüedad, solo señaló que no es fraileví el único despistado, como puede usted comprobar en la aclaración de África - y yo entendí exactamente lo mismo que ella.
Paz y bien
04/06/24 5:24 PM
Cómo verá he mandado el último comentario con un "señaló" que debía ser "señalo" - yo, no usted.
En este caso me ha colado un acento sin que me diera cuenta. Espero que no haya más malentendidos.
Despedida cordial
En este caso me ha colado un acento sin que me diera cuenta. Espero que no haya más malentendidos.
Despedida cordial
04/06/24 5:30 PM
En la Iglesia Católica nunca se ha empezado de Cero.
Siempre se ha caminado hacia adelante durante estos dos milenios. Y lo seguira haciendo guiados por el Espíritu Santo "que nos enseña lo que aún no hemos aprendido y nos recordará..."
Primeramente sólo se reservaba el Santísimo Sacramento para llevarlo a los enfermos. Se tardó varios siglos en reservarlo para adorarle y desagraviarle y posteriormente se empezaron a utilizar los sagrarios y aún algún tiempo más se tardó en hacer las públicas procesiones con el Santísimo.
El milagro Eucarustico de Lanciano en el siglo VIII fue muy importante.
A lo largo de los siglos se ha ido completando nuestra doctrina y declarándose nuevos dogmas. Todo estaba, pero lo hemos ido descubriendo y nadie puede asegurar que no se declaren más. El Espíritu Santo sigue entre nosotros.
En cada momento ha habido oposiciones, que a la larga han valido para confirmarlo. Como valio la falta de fe fe los apostoles para cinfirmar la Resurreccvion. Por ejemplo, importantes teólogos dudaban y no eran partidarios del dogma de la Inmaculada Concepción.
Las devociones se han acentuado a través de los siglos y se habla del siglo del Espíritu Santo, del Corazón de Jesús, de la Divina Misericordia.
La iglesia "Pueblo que Camina" nunca ha comenzado ni pretende comenzar de Cero.
La ciencia acertada, que es el conocimiento de la obra de Dios, también ha ayudado a a Iglesia .
La Santa Tradición cree que el Papa es el Vicario de Cristo, con la misma misión que Jesús encomendó a Pedro. Me sigue valindo lo que decía el catecismo del P. Astete, sobre la Iglesia, el Papa y la obligación de obedecerle.
En comunión con los obispos, su misión, su difícil misión y autoridad Cristiana debe ejercerse con firme Caridad, cuando en la Iglesia hay profundas discrepancias, que por cierto muchas veces las ha habido.
En todas las Misas se pide por Él, sin decir a Dios cuando debe llevarle al Cielo. Él guía a su Iglesia.
Siempre se ha caminado hacia adelante durante estos dos milenios. Y lo seguira haciendo guiados por el Espíritu Santo "que nos enseña lo que aún no hemos aprendido y nos recordará..."
Primeramente sólo se reservaba el Santísimo Sacramento para llevarlo a los enfermos. Se tardó varios siglos en reservarlo para adorarle y desagraviarle y posteriormente se empezaron a utilizar los sagrarios y aún algún tiempo más se tardó en hacer las públicas procesiones con el Santísimo.
El milagro Eucarustico de Lanciano en el siglo VIII fue muy importante.
A lo largo de los siglos se ha ido completando nuestra doctrina y declarándose nuevos dogmas. Todo estaba, pero lo hemos ido descubriendo y nadie puede asegurar que no se declaren más. El Espíritu Santo sigue entre nosotros.
En cada momento ha habido oposiciones, que a la larga han valido para confirmarlo. Como valio la falta de fe fe los apostoles para cinfirmar la Resurreccvion. Por ejemplo, importantes teólogos dudaban y no eran partidarios del dogma de la Inmaculada Concepción.
Las devociones se han acentuado a través de los siglos y se habla del siglo del Espíritu Santo, del Corazón de Jesús, de la Divina Misericordia.
La iglesia "Pueblo que Camina" nunca ha comenzado ni pretende comenzar de Cero.
La ciencia acertada, que es el conocimiento de la obra de Dios, también ha ayudado a a Iglesia .
La Santa Tradición cree que el Papa es el Vicario de Cristo, con la misma misión que Jesús encomendó a Pedro. Me sigue valindo lo que decía el catecismo del P. Astete, sobre la Iglesia, el Papa y la obligación de obedecerle.
En comunión con los obispos, su misión, su difícil misión y autoridad Cristiana debe ejercerse con firme Caridad, cuando en la Iglesia hay profundas discrepancias, que por cierto muchas veces las ha habido.
En todas las Misas se pide por Él, sin decir a Dios cuando debe llevarle al Cielo. Él guía a su Iglesia.
04/06/24 5:44 PM
Añado después de repasar comentarios:
De hecho, parece ser que fue fraileví el único que le entendió que lo de buen cura se refería al Padre Jorge y añadió que estaba de acuerdo en que tenía muy buen corazón, el padre .
Al menos yo, entendí cómo África que usted creía que fraileví era cura
Son las cosas que pasan en este medio, porque no tenemos todos los datos y es fácil malinterpretar.
De hecho, parece ser que fue fraileví el único que le entendió que lo de buen cura se refería al Padre Jorge y añadió que estaba de acuerdo en que tenía muy buen corazón, el padre .
Al menos yo, entendí cómo África que usted creía que fraileví era cura
Son las cosas que pasan en este medio, porque no tenemos todos los datos y es fácil malinterpretar.
04/06/24 5:51 PM
Debemos RECONSTRUIR la iglesia, volver a la tradición, empecemos por la misa. No más operetas de mal gusto.
04/06/24 7:15 PM
Pues tienes razón MAC, no lo has dicho y me he precipitado. Perdón. Y esta vez no es cuestión de redacción sino de lanzarme atolondradamente, tu redacción es correcta.
04/06/24 8:09 PM
Sobre la obligación de obedecer al Papa, no quiero insistir.
Sólo indicar dos textos que estoy leyendo de dos papas, ojalá se les obedeciera hoy día:
- San Pío X. Motu propio sobre la música sacra. Unas poquitas páginas pero increíble de leer lo que este Papa santo ordenaba y los abusos que denunciaba ya en su época. Muy interesante de leer hoy antes las supremas burradas que se hacen en temas de liturgia yendo en contra de lo dictado por este santo Papa. Para muchos este Papa estaba equivocado.
- San Pablo VI. Ministeria quaedam. De 1972. A este Papa le parecía importante señalar esto, me ha llamado la atención:
punto VII: "La institución de Lector y de Acólito, según la venerable tradición de la Iglesia, se reserva a los varones".
En redes sociales se empiezan a ver diaconisas "pastorales", el día del Corpus, portando el Santísimo y bendiciendo al pueblo, como si fuera el sacerdote, y con el permiso de obispos. Al menos esto va en contra de lo establecido por Pablo VI en el texto citado, que indica que lo es "segun la venerable tradición", ya esa tradición no debe ser venerable.
Obedecer al Papa? Ojalá
Sólo indicar dos textos que estoy leyendo de dos papas, ojalá se les obedeciera hoy día:
- San Pío X. Motu propio sobre la música sacra. Unas poquitas páginas pero increíble de leer lo que este Papa santo ordenaba y los abusos que denunciaba ya en su época. Muy interesante de leer hoy antes las supremas burradas que se hacen en temas de liturgia yendo en contra de lo dictado por este santo Papa. Para muchos este Papa estaba equivocado.
- San Pablo VI. Ministeria quaedam. De 1972. A este Papa le parecía importante señalar esto, me ha llamado la atención:
punto VII: "La institución de Lector y de Acólito, según la venerable tradición de la Iglesia, se reserva a los varones".
En redes sociales se empiezan a ver diaconisas "pastorales", el día del Corpus, portando el Santísimo y bendiciendo al pueblo, como si fuera el sacerdote, y con el permiso de obispos. Al menos esto va en contra de lo establecido por Pablo VI en el texto citado, que indica que lo es "segun la venerable tradición", ya esa tradición no debe ser venerable.
Obedecer al Papa? Ojalá
04/06/24 8:43 PM
Claro que no estaba equivocado ese papa, él era el encargado de decidir lo correcto en ese momento. Lo cual no quiere decir que, cambiando las circunstancias, no pueda ese mismo papa o cualquier otro papa cambiar las normas si lo cree más adecuado para otro momento diferente.
04/06/24 11:02 PM
Después de leer lo que comentáis se me ocurre decir:
Lo que cada cual eche de menos en su parroquia que se las apañe para conseguirlo, por ejemplo: si no hay confesionarios o confesores que pregunte cómo y cuándo se puede confesar, por ejemplo en la parroquia quitaron el confesionario y para confesarse susurrando cerca del confesor se pasaba sofoco aunque fuera invierno, aquí en el sur se pasa calor y más en apuro.
Solución: llamar por teléfono a la parroquia para quedar y confesarse en el despacho con ventilador tranquilamente. Y así todo “pedid y se os dará, no recibís porque no pedís”
Tenemos que aprender a ser feligreses útiles a la parroquia, estar atentos y disponibles para ayudar, pero sobretodo para buscarnos la información y la formación que necesitamos para ser cristianos, leerse el NuevoTestamento a diario, haciendo oración, aprender liturgia, tan fácil como buscarlo en Google en el teléfono que para otras cosas bien que nos las arreglamos.
Lo que cada cual eche de menos en su parroquia que se las apañe para conseguirlo, por ejemplo: si no hay confesionarios o confesores que pregunte cómo y cuándo se puede confesar, por ejemplo en la parroquia quitaron el confesionario y para confesarse susurrando cerca del confesor se pasaba sofoco aunque fuera invierno, aquí en el sur se pasa calor y más en apuro.
Solución: llamar por teléfono a la parroquia para quedar y confesarse en el despacho con ventilador tranquilamente. Y así todo “pedid y se os dará, no recibís porque no pedís”
Tenemos que aprender a ser feligreses útiles a la parroquia, estar atentos y disponibles para ayudar, pero sobretodo para buscarnos la información y la formación que necesitamos para ser cristianos, leerse el NuevoTestamento a diario, haciendo oración, aprender liturgia, tan fácil como buscarlo en Google en el teléfono que para otras cosas bien que nos las arreglamos.
05/06/24 12:47 AM
1. Para cambiar el ser de la Iglesia, la misión permanente de la salvación de las almas en Cristo, ya lo dijo el cardenal Martini (+2012), nada que ver con la bebida del mundo, sino el "jesuita": no es necesario un Concilio Vaticano III, sino un espíritu del concilio permanente.
2. Esto es, un permanente control a través de reuniones, consejos, asambleas, simposios, sínodos, observatorios y foros a todos los niveles.
3. El paradigma alemán es el más avanzado y el convergente con el objetivo de destruir el ser de la Iglesia: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado se salvará, pero el que no crea se condenará.
4. Cosas del querer es poder y de poderes que no quieren, o sí quieren, pero pueden para los poderes de las tinieblas. Misterio de iniquidad por Voluntad de Dios.
2. Esto es, un permanente control a través de reuniones, consejos, asambleas, simposios, sínodos, observatorios y foros a todos los niveles.
3. El paradigma alemán es el más avanzado y el convergente con el objetivo de destruir el ser de la Iglesia: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado se salvará, pero el que no crea se condenará.
4. Cosas del querer es poder y de poderes que no quieren, o sí quieren, pero pueden para los poderes de las tinieblas. Misterio de iniquidad por Voluntad de Dios.
05/06/24 7:41 AM
Claro está, "según la venerable tradición de la Iglesia", como recordó Pablo VI, acolitado y lectorado se reservan a los varones.
También Pablo VI recordó que la comunión de los fieles en la boca de manos del sacerdote es la venerable tradición de la Iglesia. Pero con notable inconsecuencia permitió que las conferencias episcopales autorizasen la comunión en la mano. Lo cual condujo a su generalización y a la desacralizada confusión de nuestros días.
No por nada los italianos lo bautizaron como Hamlet, roído por la duda, desgarrado entre la adaptación al mundo y las tradiciones apostólicas y eclesiásticas.
Ningún problema si cabe que cada papa en cada momento, según su juicio de las circunstancias, se olvide de las venerables tradiciones de la Iglesia y fije las normas que le plazcan.
Como en el positivismo de la legislación motorizada e invasiva: normas a destajo, donde la última publicada en el BOE sustituye y deroga a la anterior.
También Pablo VI recordó que la comunión de los fieles en la boca de manos del sacerdote es la venerable tradición de la Iglesia. Pero con notable inconsecuencia permitió que las conferencias episcopales autorizasen la comunión en la mano. Lo cual condujo a su generalización y a la desacralizada confusión de nuestros días.
No por nada los italianos lo bautizaron como Hamlet, roído por la duda, desgarrado entre la adaptación al mundo y las tradiciones apostólicas y eclesiásticas.
Ningún problema si cabe que cada papa en cada momento, según su juicio de las circunstancias, se olvide de las venerables tradiciones de la Iglesia y fije las normas que le plazcan.
Como en el positivismo de la legislación motorizada e invasiva: normas a destajo, donde la última publicada en el BOE sustituye y deroga a la anterior.
05/06/24 8:18 AM
Mi opinión y sólo mi opinión:
Si se estudia la tradición ininterrumpida de la Iglesia universal, ésta no sólo prohibió a las mujeres realizar los oficios litúrgicos de lector y acólito, sino que el Derecho Canónico de hecho prohibía que las mujeres recibieran las órdenes menores del ministerio de lector y acólito. No por machismo, sino por razones teológicas. Así incluso fue hasta 1972, que incluso Pablo VI en su motu propio lo prohibía, punto VII.
Para mi la culpa no es del cha cha cha sino precisamente de que un Papa desobedezca a a otro Papa y a otro y a otro. 1972 años de Papas y Concilios. Ahí reside el núcleo maligno, pretender adaptar lo que nunca nadie adaptó. Eso tiene graves consecuencias y pronto veremos muchas más. La agenda sigue.
Si se estudia la tradición ininterrumpida de la Iglesia universal, ésta no sólo prohibió a las mujeres realizar los oficios litúrgicos de lector y acólito, sino que el Derecho Canónico de hecho prohibía que las mujeres recibieran las órdenes menores del ministerio de lector y acólito. No por machismo, sino por razones teológicas. Así incluso fue hasta 1972, que incluso Pablo VI en su motu propio lo prohibía, punto VII.
Para mi la culpa no es del cha cha cha sino precisamente de que un Papa desobedezca a a otro Papa y a otro y a otro. 1972 años de Papas y Concilios. Ahí reside el núcleo maligno, pretender adaptar lo que nunca nadie adaptó. Eso tiene graves consecuencias y pronto veremos muchas más. La agenda sigue.
05/06/24 8:48 AM
No claro, el que tiene que juzgar las circunstancias y diferenciar tradición de Tradición es el guardia urbano de la esquina, no el papa, aunque la Tradición y el Magisterio y las Escrituras digan que es labor suya.
05/06/24 9:11 AM
Relativismo según "las circunstancias", "en cada momento", etc. Esto es lo que destruye la fe acomodando las verdades según las épocas. Esto destruye la fe de muchos. Es lo que detecto yo en lo que estudio de lo enseñado en la Iglesia desde los primeros Papas, como Clemente, tercer papa, hasta Pablo VI.
El Motu Propio de Pablo VI Ministeria Quaedam es del 15 de Agosto de 1972. Aunque reforma el carácter del lector y del acólito, no suprime en absoluto que sean hombres "según la venerable tradición de la Iglesia" como afirma y deja rotundamente claro. Y no es por cuestiones antropológicas, sino teológicas. Así lo indican textos de los primeros Papas, uno que estoy leyendo, Epístola de San Clemente, tercer papa, dirigida a los Corintios. Allí se explica la teología del por qué los grados sacerdotales deben ser hombres, porque entroncan con lo establecido por Dios en AT, sumo sacerdote, sacerdotes y levitas.
El CVII nada, absolutamente nada, afirma sobre que la mujer puedan acceder a esos ministerios o órdenes menores, porque en origen eran labores del diacono. Así sigue hoy día en la tradición oriental sin cambio, y no por marchismo, por razones teológicas que la "ideología" rebeldemente no quiere asumir.
Bien, un mes y 4 semanas más tarde del motu propio, el mismo Papa Pablo VI afirmó, el 29 de septiembre de 1972, durante la celebración de la Solemnidad de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo, y 10° aniversario de su pontificado, que no es poco, la famosa advertencia, "el humo de satanás ha entrado en la Iglesia".
El primero que debe obedecer al Papa es el propio papa, no contraviniendo a sus antecesores.
Dicho humo negro no entró con Francisco y sus alteraciones, entró mucho más atrás.
Es mi opinión personal tan respetable como la que tenga quien discrepe. Para mi el origen está aquí. El postconcilio y su errónea interpretación y adiciones sacadas de la manga. Por los frutos los vamos conociendo. Próxima parada: diaconisas pastorales.
El Motu Propio de Pablo VI Ministeria Quaedam es del 15 de Agosto de 1972. Aunque reforma el carácter del lector y del acólito, no suprime en absoluto que sean hombres "según la venerable tradición de la Iglesia" como afirma y deja rotundamente claro. Y no es por cuestiones antropológicas, sino teológicas. Así lo indican textos de los primeros Papas, uno que estoy leyendo, Epístola de San Clemente, tercer papa, dirigida a los Corintios. Allí se explica la teología del por qué los grados sacerdotales deben ser hombres, porque entroncan con lo establecido por Dios en AT, sumo sacerdote, sacerdotes y levitas.
El CVII nada, absolutamente nada, afirma sobre que la mujer puedan acceder a esos ministerios o órdenes menores, porque en origen eran labores del diacono. Así sigue hoy día en la tradición oriental sin cambio, y no por marchismo, por razones teológicas que la "ideología" rebeldemente no quiere asumir.
Bien, un mes y 4 semanas más tarde del motu propio, el mismo Papa Pablo VI afirmó, el 29 de septiembre de 1972, durante la celebración de la Solemnidad de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo, y 10° aniversario de su pontificado, que no es poco, la famosa advertencia, "el humo de satanás ha entrado en la Iglesia".
El primero que debe obedecer al Papa es el propio papa, no contraviniendo a sus antecesores.
Dicho humo negro no entró con Francisco y sus alteraciones, entró mucho más atrás.
Es mi opinión personal tan respetable como la que tenga quien discrepe. Para mi el origen está aquí. El postconcilio y su errónea interpretación y adiciones sacadas de la manga. Por los frutos los vamos conociendo. Próxima parada: diaconisas pastorales.
05/06/24 10:41 AM
Una venerable tradición no es lo mismo que la Tradición como fuente de revelación.
Una venerable tradición entendida en su contexto histórico, era que durante los ocho primeros siglos se permitía que hubiera mujeres llamadas diaconisas especialmente para bautizar a otras mujeres, cosa que se hacía a los adultos, por inmersión y tapado únicamente por una túnica que se trasparentaba y por pudor eran mujeres las que bautizaban a otras féminas.
Luego se impuso el bautismo por aspersión y sobretodo en la infancia y ya no hizo falta el diácono femenino.
En lo que no sea dogma, un Papa puede contradecir a otro y la Iglesia puede cambiar de costumbre.
Así en 1839 Gregorio XVI publica una bula prohibiendo la trata de esclavos africanos, corrigiendo la autorización que cuatro siglos antes hizo Nicolás V con la bula Romanus Pontifex.
Una venerable tradición entendida en su contexto histórico, era que durante los ocho primeros siglos se permitía que hubiera mujeres llamadas diaconisas especialmente para bautizar a otras mujeres, cosa que se hacía a los adultos, por inmersión y tapado únicamente por una túnica que se trasparentaba y por pudor eran mujeres las que bautizaban a otras féminas.
Luego se impuso el bautismo por aspersión y sobretodo en la infancia y ya no hizo falta el diácono femenino.
En lo que no sea dogma, un Papa puede contradecir a otro y la Iglesia puede cambiar de costumbre.
Así en 1839 Gregorio XVI publica una bula prohibiendo la trata de esclavos africanos, corrigiendo la autorización que cuatro siglos antes hizo Nicolás V con la bula Romanus Pontifex.
05/06/24 12:33 PM
Sobre lo que comenta Pedro1, del sacerdocio de Fraileví, el caso es que la última vez que entré en infocatólica hace una semana o dos, pasé por el post del padre Aberasturi y allí apareció Frayleví que se hacía pasar por sacerdote. O eso me pareció. Creí recordar lo que ha dicho África, de que "es seglar", como que alguna vez habló de sus nietos; no sé. Así que pregunté en el blog con algo así como ¿desde cuando Frayleví es sacerdote? y el propio padre Aberasturi me respondió que no podía decirme, ya que no lo conocía. Otra cosa que me llama la atención es la abundancia de errores ortográficos, precisamente en una persona tan mayor (según dice) y que ha tenido que leer tanto, aunque no fuera más que titulares de periódicos. Pero es que algunas faltas son de juzgado de guardia, y eso sí que no me cuadra. Así que procuro no leer sus intervenciones en aras de la supervivencia de mi ortografía, que, aunque olvidé hace muchos años las reglas, la mantengo suficientemente bien con una mezcla de costumbre/intuición/memoria, y si me empiezo a acostumbrar a ver las cosas mal escritas, seguramente la perdería.
05/06/24 2:53 PM
Es verdad que los católicos tenemos una organización de iglesia que es para que todos tengamos la misma doctrina, la misma liturgia y hasta un mismo sentir y mantenernos unidos. Pero cada cual tiene su capacidad de aprendizaje, su compromiso de fidelidad y su manera de ser o vivir, así que tenemos que rezar más y aprendernos mejor todo de los cuatro evangelios y los hechos de los apóstoles.
Los comentarios son según quienes los escriben y lo que quieren compartir, pero… ¿En qué se debería notar que formamos parte de una misma iglesia aunque seamos personas diferentes?
Los comentarios son según quienes los escriben y lo que quieren compartir, pero… ¿En qué se debería notar que formamos parte de una misma iglesia aunque seamos personas diferentes?
05/06/24 3:34 PM
Cierto que las tradiciones apostólicas, o Tradición en sentido estricto o propio como fuente de la Revelación, son distintas de las tradiciones eclesiásticas.
Distintas, sí, pero no separadas.
Las tradiciones eclesiásticas son el patrimonio acumulado por siglos de piedad y doctrina. Por eso se las llama venerables. Son como trincheras o murallas que protegen la Tradición, asegurando su conservación y transmisión.
Es impío y temerario abandonarlas o cambiarlas sin una razón proporcionada. Impiedad y temeridad que han prevalecido en la Iglesia desde hace más de medio siglo, con el resultado calamitoso que tenemos a la vista.
Distintas, sí, pero no separadas.
Las tradiciones eclesiásticas son el patrimonio acumulado por siglos de piedad y doctrina. Por eso se las llama venerables. Son como trincheras o murallas que protegen la Tradición, asegurando su conservación y transmisión.
Es impío y temerario abandonarlas o cambiarlas sin una razón proporcionada. Impiedad y temeridad que han prevalecido en la Iglesia desde hace más de medio siglo, con el resultado calamitoso que tenemos a la vista.
05/06/24 4:21 PM
No es cierto, Tamayo, porque entonces la Doctrina y la Tradición serían lo mismo. Que los hombres somos pecadores puede ser dogmático, sobre todo en lo que concierne al Pecado Original, pero cuáles son los pecados capitales, por ejemplo, son Doctrina y no Dogma. No solo no se puede cambiar el Dogma sino tampoco la Doctrina, en cuanto a la tradición, con minúscula, por supuesto que se puede cambiar.
El cambio de pecados capitales como la lujuria, la gula, la avaricia, la soberbia, la ira, la envidia y la pereza, que son doctrinales, no es posible. En estos momentos se está poniendo en cuestión la lujuria relativizándola. La lujuría, expresada de otra forma también aparece en la Ley Mosaica que nunca se abolió.
Atinasio: Fraileví es seglar, pero adopta la forma de un cura modernista, de manera que algunos pueden confundir lo que dice con las homilías de ese tipo de sacerdote, aunque él no pretenda camuflarse porque ha comentado cosas de sus nietos. El nivel del clero está ya tan echado a perder que, adoptando un tono melifluo, cualquiera puede ser confundido.
El cambio de pecados capitales como la lujuria, la gula, la avaricia, la soberbia, la ira, la envidia y la pereza, que son doctrinales, no es posible. En estos momentos se está poniendo en cuestión la lujuria relativizándola. La lujuría, expresada de otra forma también aparece en la Ley Mosaica que nunca se abolió.
Atinasio: Fraileví es seglar, pero adopta la forma de un cura modernista, de manera que algunos pueden confundir lo que dice con las homilías de ese tipo de sacerdote, aunque él no pretenda camuflarse porque ha comentado cosas de sus nietos. El nivel del clero está ya tan echado a perder que, adoptando un tono melifluo, cualquiera puede ser confundido.
05/06/24 5:24 PM
Decía el otro día un comentarista:
"Y otro error es afirmar esto que suelo leer de un buen % de católicos en este y otros blogs:
"INJURIOSO es decir que sea necesaria cierta restauración y regeneración para volver la Iglesia a su incolumidad primitiva, dándola nuevo vigor, como sujeta a defecto, ignorancia o imperfección. (Gregorio XVI, Mirari Vos 6).
Por supuesto, de acuerdo totalmente con esa cita. La Iglesia siempre ha estado, y está, inspirada por el Espíritu Santo.
Pero lo cierto es que yo jamás he visto a nadie afirmar eso de volver a la "incolumidad primitiva" en este blog. Otra cosa es que todos y cada uno de nosotros tengamos que convertirnos constantemente al Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo, como nos dice la Iglesia.
Lo que sí se ve frecuentemente por aquí es afirmar INJURIOSAMENTE que sea necesaria cierta restauración y regeneración para volver la Iglesia a su supuesta incolumidad del siglo XIX, el XVII o preferentemente la primera mitad del siglo XX, dándola nuevo vigor, como sujeta a defecto, ignorancia o imperfección.
Y aquí se puede comprobar.
En cuanto a confundir con relativismo la observación objetiva de que existen distintas circunstancias y momentos que pueden hacer convenientes ciertos cambios en las normas que la Iglesia se ha dado a sí misma, resulta que en la Iglesia se da por sentado que la autoridad eclesiástica tiene la función de dar normas según las circunstancias lo requieran y de acuerdo con esa idea ha evolucionado desde el siglo I hasta ahora.
Y se encarga de eso la autoridad eclesiástica, no ustedes ni yo.
"Y otro error es afirmar esto que suelo leer de un buen % de católicos en este y otros blogs:
"INJURIOSO es decir que sea necesaria cierta restauración y regeneración para volver la Iglesia a su incolumidad primitiva, dándola nuevo vigor, como sujeta a defecto, ignorancia o imperfección. (Gregorio XVI, Mirari Vos 6).
Por supuesto, de acuerdo totalmente con esa cita. La Iglesia siempre ha estado, y está, inspirada por el Espíritu Santo.
Pero lo cierto es que yo jamás he visto a nadie afirmar eso de volver a la "incolumidad primitiva" en este blog. Otra cosa es que todos y cada uno de nosotros tengamos que convertirnos constantemente al Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo, como nos dice la Iglesia.
Lo que sí se ve frecuentemente por aquí es afirmar INJURIOSAMENTE que sea necesaria cierta restauración y regeneración para volver la Iglesia a su supuesta incolumidad del siglo XIX, el XVII o preferentemente la primera mitad del siglo XX, dándola nuevo vigor, como sujeta a defecto, ignorancia o imperfección.
Y aquí se puede comprobar.
En cuanto a confundir con relativismo la observación objetiva de que existen distintas circunstancias y momentos que pueden hacer convenientes ciertos cambios en las normas que la Iglesia se ha dado a sí misma, resulta que en la Iglesia se da por sentado que la autoridad eclesiástica tiene la función de dar normas según las circunstancias lo requieran y de acuerdo con esa idea ha evolucionado desde el siglo I hasta ahora.
Y se encarga de eso la autoridad eclesiástica, no ustedes ni yo.
05/06/24 5:34 PM
No hay ni una sola razón teológica para que una mujer no pueda hacer la primera lectura o la segunda lectura de la misa o el salmo.
Buscando en la red solo he encontrado razones ideológicas absurdas en contra de que las mujeres puedan leer en la Iglesia.
Aunque conste que yo no tengo el menor interés en leer. Cuando me lo han propuesto siempre he dicho que no y solo lo haría si no quedase más remedio. Pero las razones teológicas no existen.
Lo que me admira es qué problema tienen algunos con las mujeres, que les molesta hasta que lean. Lo siguiente será recomendar que no aprendan a leer. Hasta dónde puede llegar el machismo de algunos que son incapaces de ver a las mujeres como personas es asombroso.
Afortunadamente la mayor parte de los varones no son así. Al menos los que yo conozco.
Buscando en la red solo he encontrado razones ideológicas absurdas en contra de que las mujeres puedan leer en la Iglesia.
Aunque conste que yo no tengo el menor interés en leer. Cuando me lo han propuesto siempre he dicho que no y solo lo haría si no quedase más remedio. Pero las razones teológicas no existen.
Lo que me admira es qué problema tienen algunos con las mujeres, que les molesta hasta que lean. Lo siguiente será recomendar que no aprendan a leer. Hasta dónde puede llegar el machismo de algunos que son incapaces de ver a las mujeres como personas es asombroso.
Afortunadamente la mayor parte de los varones no son así. Al menos los que yo conozco.
05/06/24 6:05 PM
Repasando un comentario veo que está hablando de órdenes menores. Es que las lecturas las hacen normalmente seglares normalitos sin ningún tipo de orden y no veo por qué va a ser mejor que lea un varón a que lea una mujer.
05/06/24 6:12 PM
Nada sobra en la revelación ni en la historia de la salvación.
Y por ello se nos ha enviado el Espíritu Santo: "El Espíritu Santo a quien el Padre enviará en mi nombre, Él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.-Juan 14, 26"
Nos enseñará porque aún no sabemos todo, y nos recordará por que no recordamos todo.
Y el Espíritu Santo estará con nosotros siempre.
Por eso la Iglesia no es estática sigue aprendiendo, y por ello completando la doctrina, la moral y formando y purificando la tradición.
En ese aprender y completar fue relevante el momento en que a Pedro se le revela que los gentiles también deberían ser bautizados, y como Pedro tuvo que convencer a los judíos que lo rechazaban. Cap 10 y 11 de Hechos.
También lo fue la decisión de no circuncidar a los conversos.
Y por supuesto todos los concilios llamados Cristologicos.
A lo largo de los siglos también se han ido proclamando los dogmas y nadie puede asegurar que no se proclamarán más a lo largo de los siglos.
Es sorprendente que grandes teólogos no estuvieran muy de acuerdo con él dogma de la Inmaculada Concepción.
Se nos envió el Espíritu Santo y como nos enseña, aprenderemos y la iglesia no es estática sino que es dinámica.
Y siempre ha habido duras oposiciones a ese completar y perfeccionar la doctrina y la tradición.
Por otro lado hemos recibido (tradicion) santas costumbres y normas eficaces en su tiempo, que ahora no lo son y deben ser cambiadas.
Por supuesto la buena ciencia es el estudio y comprensión de la obra de Dios y por ella, la ciencia, también hemos aceptado y aprendido que la tierra no es el centro del universo.
La Iglesia guiada por el Espíritu es un pueblo que Camina.
Tambien en la Liturgia. Muchos se opusieron a introducir el órgano en el canto litúrgico porque era un instrumento empleado en la música profana. ¡Quien lo diría!! Pero así fue.
Y por ello se nos ha enviado el Espíritu Santo: "El Espíritu Santo a quien el Padre enviará en mi nombre, Él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.-Juan 14, 26"
Nos enseñará porque aún no sabemos todo, y nos recordará por que no recordamos todo.
Y el Espíritu Santo estará con nosotros siempre.
Por eso la Iglesia no es estática sigue aprendiendo, y por ello completando la doctrina, la moral y formando y purificando la tradición.
En ese aprender y completar fue relevante el momento en que a Pedro se le revela que los gentiles también deberían ser bautizados, y como Pedro tuvo que convencer a los judíos que lo rechazaban. Cap 10 y 11 de Hechos.
También lo fue la decisión de no circuncidar a los conversos.
Y por supuesto todos los concilios llamados Cristologicos.
A lo largo de los siglos también se han ido proclamando los dogmas y nadie puede asegurar que no se proclamarán más a lo largo de los siglos.
Es sorprendente que grandes teólogos no estuvieran muy de acuerdo con él dogma de la Inmaculada Concepción.
Se nos envió el Espíritu Santo y como nos enseña, aprenderemos y la iglesia no es estática sino que es dinámica.
Y siempre ha habido duras oposiciones a ese completar y perfeccionar la doctrina y la tradición.
Por otro lado hemos recibido (tradicion) santas costumbres y normas eficaces en su tiempo, que ahora no lo son y deben ser cambiadas.
Por supuesto la buena ciencia es el estudio y comprensión de la obra de Dios y por ella, la ciencia, también hemos aceptado y aprendido que la tierra no es el centro del universo.
La Iglesia guiada por el Espíritu es un pueblo que Camina.
Tambien en la Liturgia. Muchos se opusieron a introducir el órgano en el canto litúrgico porque era un instrumento empleado en la música profana. ¡Quien lo diría!! Pero así fue.
05/06/24 7:12 PM
Atinasio dices: "y allí apareció Frayleví que se hacía pasar por sacerdote....
¿desde cuando Frayleví es sacerdote?"
Me cuesta hablar de esto, pero veo que debo aclararlo una vez más, ante tanta incomprensible murmuracion.
No soy ni nunca he sido sacerdote. Me casé a los 24 años y sigo felizmente casado y enamorado de una santa mujer, y tenemos 4 hijos y 9 nietos. Nací en 1940
Quien dice que he insinuado otra cosa, debería decir donde y la fecha.
Lo de Frailevi fue el nombre informático que me asignó mi empresa hace 50 años y no le he cambiado. Nada tiene que ver ni con Fray ni con Leví.
La razón de comentar en infocatolica es porque fui feligres del P. Jorge, con el que soy sincero porque le estoy muy agradecido.
El día que para comentar aquí se exija un cierto nivel ortográfico, teologico o cultural, tendré que dejar de hacerlo.
¿desde cuando Frayleví es sacerdote?"
Me cuesta hablar de esto, pero veo que debo aclararlo una vez más, ante tanta incomprensible murmuracion.
No soy ni nunca he sido sacerdote. Me casé a los 24 años y sigo felizmente casado y enamorado de una santa mujer, y tenemos 4 hijos y 9 nietos. Nací en 1940
Quien dice que he insinuado otra cosa, debería decir donde y la fecha.
Lo de Frailevi fue el nombre informático que me asignó mi empresa hace 50 años y no le he cambiado. Nada tiene que ver ni con Fray ni con Leví.
La razón de comentar en infocatolica es porque fui feligres del P. Jorge, con el que soy sincero porque le estoy muy agradecido.
El día que para comentar aquí se exija un cierto nivel ortográfico, teologico o cultural, tendré que dejar de hacerlo.
05/06/24 7:14 PM
"Paraos en los caminos y mirad. Y preguntad por las sendas antiguas cuál es el buen camino, y seguidlo, y hallaréis reposo para vuestras almas."
Jeremías 6, 16.
Sigamos las sendas antiguas de lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre: las tradiciones católicas, tanto de los Apóstoles como de la Iglesia.
Jeremías 6, 16.
Sigamos las sendas antiguas de lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre: las tradiciones católicas, tanto de los Apóstoles como de la Iglesia.
05/06/24 8:01 PM
..."y no veo por qué va a ser mejor que lea un varón a que lo haga una mujer".
Ese es su problema: Qué usted no lo vé.
Ese es su problema: Qué usted no lo vé.
06/06/24 12:45 AM
No es machismo ni misoginia.
Las órdenes menores como así las llamamos aquí realizan tareas que en origen eran de los diáconos, por eso fueron realizadas por hombres durante 1970 años de vida de la Iglesia, incluso el lector y el acólito, que aunque cambiado su carácter en 1972 por Pablo VI en su motu propio Ministeria Quaedam del 15 de Agosto, punto VII, insiste en que sigan siendo HOMBRES, léase: "La institución de Lector y de Acólito, según la venerable tradición de la Iglesia, se reserva a los varones".
Era machista Pablo VI?. La venerable tradición de la Iglesia era machista?. Falacias ideológicas. El primero que debe obedecer al Papa es el propio Papa , a sí mismo y quedó esto plasmado en su Magisterio gracias a Dios.
La Iglesia cristiana, como ya lo hacía el Papa San Clemente Romano a finales del siglo I, marca una continuidad con el servicio del Templo del pacto anterior, donde Sumo Sacerdote, Sacerdotes y Levitas realizaban las labores litúrgicas del culto a Dios y Dios decidió que fueran hombres y así siguieron siéndolo en el nuevo pacto. De hecho a los diáconos se les llama levitas también.
Las razones teológicas, por tanto, por las que los que sirven en la liturgia, desde los obispos, presbíteros y diáconos deben ser hombres y no mujeres, quedan esbozadas, por ejemplo, en el catecismo de la Iglesia Católica, indico por brevedad, punto 1541, 1542 y 1543. Conviene leer los Concilios también porque en un buen número de ellos se tratan estos temas, Google no es muy aconsejable.
Por ejemplo, Punto 1543 CIC. Oración consecratoria para la ordenación de diáconos:
"Dios Todopoderoso [...] Tú haces crecer a la Iglesia... la edificas como templo de tu gloria [...] así estableciste que hubiera tres órdenes de ministros para tu servicio, del mismo modo que en la Antigua Alianza habías elegido a los hijos de Leví para que sirvieran al templo, y, como herencia, poseyeran una bendición eterna» .(Pontifical Romano: Ordenación de Obispos, presbíteros y diáconos. Ordenación de Diáconos. Oración de la Ordenación, 207)".
Las órdenes menores como así las llamamos aquí realizan tareas que en origen eran de los diáconos, por eso fueron realizadas por hombres durante 1970 años de vida de la Iglesia, incluso el lector y el acólito, que aunque cambiado su carácter en 1972 por Pablo VI en su motu propio Ministeria Quaedam del 15 de Agosto, punto VII, insiste en que sigan siendo HOMBRES, léase: "La institución de Lector y de Acólito, según la venerable tradición de la Iglesia, se reserva a los varones".
Era machista Pablo VI?. La venerable tradición de la Iglesia era machista?. Falacias ideológicas. El primero que debe obedecer al Papa es el propio Papa , a sí mismo y quedó esto plasmado en su Magisterio gracias a Dios.
La Iglesia cristiana, como ya lo hacía el Papa San Clemente Romano a finales del siglo I, marca una continuidad con el servicio del Templo del pacto anterior, donde Sumo Sacerdote, Sacerdotes y Levitas realizaban las labores litúrgicas del culto a Dios y Dios decidió que fueran hombres y así siguieron siéndolo en el nuevo pacto. De hecho a los diáconos se les llama levitas también.
Las razones teológicas, por tanto, por las que los que sirven en la liturgia, desde los obispos, presbíteros y diáconos deben ser hombres y no mujeres, quedan esbozadas, por ejemplo, en el catecismo de la Iglesia Católica, indico por brevedad, punto 1541, 1542 y 1543. Conviene leer los Concilios también porque en un buen número de ellos se tratan estos temas, Google no es muy aconsejable.
Por ejemplo, Punto 1543 CIC. Oración consecratoria para la ordenación de diáconos:
"Dios Todopoderoso [...] Tú haces crecer a la Iglesia... la edificas como templo de tu gloria [...] así estableciste que hubiera tres órdenes de ministros para tu servicio, del mismo modo que en la Antigua Alianza habías elegido a los hijos de Leví para que sirvieran al templo, y, como herencia, poseyeran una bendición eterna» .(Pontifical Romano: Ordenación de Obispos, presbíteros y diáconos. Ordenación de Diáconos. Oración de la Ordenación, 207)".
06/06/24 5:41 AM
Profundizando más en las razones teológicas, tenemos un Concilio, el de Trento, canon 6, sesión XXIII que dogmatiza la estructura jerárquica de la Iglesia:
"Si alguno dijera, que en la Iglesia Católica no hay jerarquía establecida por institución divina, la cual consta de obispos, presbíteros y MINISTROS, sea anatema".
Las razones de por qué tenemos está estructura no es por cuestiones culturales o casualidades etnográficas o sociológicas sino por Decisión de Dios.
Las órdenes menores como el lectorado y el acolitado, que tienen sus raíces en el diaconado, son ministerios igualmente por institución divina, porque provienen del diaconado y en ausencia de lector o acólito es el diacono quien las realiza. Y lo mismo cuando no hay diácono, es el sacerdote el que asume sus funciones.
Pueden no verse razones teológicas pero que uno no las vea no quiere decir que no las haya.
En Nicea II, ecuménico, por ejemplo, se prohibía expresamente que el lector fuera un laico
.¿Por qué?. Yo no veo razón, pero así se canonizó en su Canon XVI:
"Ya que algunos, habiendo recibido la tonsura clerical desde la niñez, sin ninguna otra imposición de manos por el obispo, leen desde el ambón durante la liturgia eucarística contrariamente a los sagrados cánones, ordenamos que desde este momento, esto no sea más permitido" (can. XVI).
Em1972 Pablo VI en su motu propio insistió en que el lector y Acólito deben ser hombres según la venerable tradición de la iglesia.
"Si alguno dijera, que en la Iglesia Católica no hay jerarquía establecida por institución divina, la cual consta de obispos, presbíteros y MINISTROS, sea anatema".
Las razones de por qué tenemos está estructura no es por cuestiones culturales o casualidades etnográficas o sociológicas sino por Decisión de Dios.
Las órdenes menores como el lectorado y el acolitado, que tienen sus raíces en el diaconado, son ministerios igualmente por institución divina, porque provienen del diaconado y en ausencia de lector o acólito es el diacono quien las realiza. Y lo mismo cuando no hay diácono, es el sacerdote el que asume sus funciones.
Pueden no verse razones teológicas pero que uno no las vea no quiere decir que no las haya.
En Nicea II, ecuménico, por ejemplo, se prohibía expresamente que el lector fuera un laico
.¿Por qué?. Yo no veo razón, pero así se canonizó en su Canon XVI:
"Ya que algunos, habiendo recibido la tonsura clerical desde la niñez, sin ninguna otra imposición de manos por el obispo, leen desde el ambón durante la liturgia eucarística contrariamente a los sagrados cánones, ordenamos que desde este momento, esto no sea más permitido" (can. XVI).
Em1972 Pablo VI en su motu propio insistió en que el lector y Acólito deben ser hombres según la venerable tradición de la iglesia.
06/06/24 6:03 AM
Un ejemplo de como un comentarista desvaria al ataque personal:
"Lo que me admira es qué problema tienen algunos con las mujeres, que les molesta hasta que lean. Lo siguiente será recomendar que no aprendan a leer. Hasta dónde puede llegar el machismo de algunos".
Mal camino.
"Lo que me admira es qué problema tienen algunos con las mujeres, que les molesta hasta que lean. Lo siguiente será recomendar que no aprendan a leer. Hasta dónde puede llegar el machismo de algunos".
Mal camino.
06/06/24 6:12 AM
La mujé e mala y fea y enfelma y no tenía que salí de casa.
A mí también me apetece meter cizaña.
A mí también me apetece meter cizaña.
06/06/24 8:31 AM
Lo que se hace en su primera contestación es una descripción de razones históricas, no teológicas.
Y en cuanto al segundo comentario, ningún problema con Trento. Es que aquí nadie ha negado que la Iglesia tenga una estructura jerárquica.
Y en cuanto al canon XVI de Nicea II, se hace una descripción de unas circunstancias concretas en las que prohíbe el papa, que tiene autoridad para hacerlo, que sean lectores los que no tienen órdenes. Cómo en otras circunstancias puede decidir levantar esa prohibición y permitir que lean los laicos, porque no hay ninguna razón teológica que lo impida y porque es él quien tiene potestad para hacerlo.
Pero no veo que haya protestado de que lean los laicos, sino de que lean las laicas.
En cuanto a lo que dice ser un "ataque personal" no lo es en absoluto, es un comentario general, totalmente sincero, manifestando mi perplejidad respecto a todos los que se manifiestan en ese sentido, sin dirigirme a nadie en concreto, pues es incomprensible que les moleste que lean laicas, cuando no parece molestarles que lean laicos si son hombres.
Realmente no veo qué problema tienen con que lea una laica, en vez de un laico. Excepto animadversión a las mujeres.
Y dice otro comentarista que ese es mi problema, que no lo vea, pero no da ninguna explicación por la que deba comprender que una mujer no deba leer.
Es evidente que el problema no está en la mujer que lee sino en los ojos con los que los machistas contemplan a las mujeres, que son incapaces de verlas como personas, solo como objetos que han de controlar. Mejor que ni siquiera aprendan a leer, es lo que opinan los talibanes y no me extrañaría que ustedes lo aplaudieran.
Afortunadamente yo sé bien en quién he creído.
Me quedo con el buen samaritano y no con el sacerdote y el levita que pasan de largo no vayan a contaminarse de camino al templo.
Los sacerdotes de la Iglesia Católica son seguidores de Jesucristo, no de levitas farisaicos.
Paz y bien
Y en cuanto al segundo comentario, ningún problema con Trento. Es que aquí nadie ha negado que la Iglesia tenga una estructura jerárquica.
Y en cuanto al canon XVI de Nicea II, se hace una descripción de unas circunstancias concretas en las que prohíbe el papa, que tiene autoridad para hacerlo, que sean lectores los que no tienen órdenes. Cómo en otras circunstancias puede decidir levantar esa prohibición y permitir que lean los laicos, porque no hay ninguna razón teológica que lo impida y porque es él quien tiene potestad para hacerlo.
Pero no veo que haya protestado de que lean los laicos, sino de que lean las laicas.
En cuanto a lo que dice ser un "ataque personal" no lo es en absoluto, es un comentario general, totalmente sincero, manifestando mi perplejidad respecto a todos los que se manifiestan en ese sentido, sin dirigirme a nadie en concreto, pues es incomprensible que les moleste que lean laicas, cuando no parece molestarles que lean laicos si son hombres.
Realmente no veo qué problema tienen con que lea una laica, en vez de un laico. Excepto animadversión a las mujeres.
Y dice otro comentarista que ese es mi problema, que no lo vea, pero no da ninguna explicación por la que deba comprender que una mujer no deba leer.
Es evidente que el problema no está en la mujer que lee sino en los ojos con los que los machistas contemplan a las mujeres, que son incapaces de verlas como personas, solo como objetos que han de controlar. Mejor que ni siquiera aprendan a leer, es lo que opinan los talibanes y no me extrañaría que ustedes lo aplaudieran.
Afortunadamente yo sé bien en quién he creído.
Me quedo con el buen samaritano y no con el sacerdote y el levita que pasan de largo no vayan a contaminarse de camino al templo.
Los sacerdotes de la Iglesia Católica son seguidores de Jesucristo, no de levitas farisaicos.
Paz y bien
06/06/24 9:15 AM
Hay que entender que las palabras de San Pablo sobre las mujeres no son tampoco un lugar teológico, sino únicamente razones históricas.
Pero las epístolas de San Pablo son tan Palabra de Dios como los demás libros del Antiguo y el Nuevo Testamento.
Por ese camino de las razones históricas los modernistas disuelven toda la Revelación.
¿La condena de la sodomía? Razones históricas.
¿El sacerdocio reservado a los varones? Razones históricas.
Pero las epístolas de San Pablo son tan Palabra de Dios como los demás libros del Antiguo y el Nuevo Testamento.
Por ese camino de las razones históricas los modernistas disuelven toda la Revelación.
¿La condena de la sodomía? Razones históricas.
¿El sacerdocio reservado a los varones? Razones históricas.
06/06/24 11:15 AM
Y, ante la insistencia sobre lo nada que pretendidamente nos molestaría a los hombres que los de nuestro sexo hagan lecturas de la Misa (lo cual es raro, al parecer a muchas mujeres les encanta y casi acaparan la función), en el inmemorial rito romano no solamente las mujeres están excluidas de ese ministerio, sino también los varones que no han recibido las órdenes sagradas correspondientes a cada lectura, sea el rezo o canto de la Epístola o del Evangelio.
Lo mismo ocurre en los demás ritos tradicionales
latinos u orientales. Costumbre universal, salvo en el Novus Ordo.
Con arreglo a la venerable tradición de la Iglesia.
Lo mismo ocurre en los demás ritos tradicionales
latinos u orientales. Costumbre universal, salvo en el Novus Ordo.
Con arreglo a la venerable tradición de la Iglesia.
06/06/24 11:29 AM
Urbel pero es que san Pablo hablaba de diaconisas (incluso da nombres propios) y de obispos casados, como también de esclavos o de que las mujeres no podían dedicarse a la enseñanza.
Las cosas no siempre han sido iguales en la historia de la Iglesia y a veces se adaptan a las circunstancias.
¿Alguien se imagina la Iglesia sin mujeres catequistas?
¿Piensa usted comprarse un esclavo?
Las cosas no siempre han sido iguales en la historia de la Iglesia y a veces se adaptan a las circunstancias.
¿Alguien se imagina la Iglesia sin mujeres catequistas?
¿Piensa usted comprarse un esclavo?
06/06/24 12:43 PM
El Espíritu Santo guía a la Igkesia.
Esto que es fácil de decir, parece que es difícil de creer.
El Espíritu Santo no es un convocado de piedra. El Padre nos le ha enviado para que nos enseñe lo que aún no hemos aprendido y aquello que está en la revelación y no hemos descubierto.
Tardamos varios siglos en determinar que la Eucaristía debería reservarse para ser adorada y algún tiempo más en utilizar los sagrarios.
Más tardamos en declarar el Dogma de la Asunción y el de Inmaculada.
Ante esto esto, es peccata minuta si las laicas y los laicos no ordenados pueden hacer las lecturas e incluso i las mujeres en algún momento deben ser ordenadas.
Tamayo lleva razón e cuando dice"
"Las cosas no siempre han sido iguales en la historia de la Iglesia y a veces se adaptan a las circunstancias"
En mi opinión no es que se adapten a las circunstancias, es que el Espíritu Santo nos sigue y nos seguira enseñando, lógicamente lo que no sabemos
Pues claro que después de San Pablo ha llovido, ha llovido mucha gracia divina y hemos aprendido que de esclavo nada de nada, ni tampoco aunqye se le trate como aún hijo, y que las mujeres tan poco deben estar sujetas al marido en todo.
Y que tambuen es gracia de Dios que el hombre co izda cada vez más de astronomía, de psicología, de todo.
Y debemos responder a esa gracia que nos ayuda a avanzar.
Siempre que ha habido un cambio ha habido oposición bien y mal intencionada.
Vean si no el planteamiento de Santo Tomás ante el misterio fe la Inmaculada.
Más grave me parece a mi, que con estas cosas se utilice la frivolidad de "meter caña".
Me suena a lo de que "cuando el diablo no tiene nada que hacer, con el rabo espanta moscas".
Esto que es fácil de decir, parece que es difícil de creer.
El Espíritu Santo no es un convocado de piedra. El Padre nos le ha enviado para que nos enseñe lo que aún no hemos aprendido y aquello que está en la revelación y no hemos descubierto.
Tardamos varios siglos en determinar que la Eucaristía debería reservarse para ser adorada y algún tiempo más en utilizar los sagrarios.
Más tardamos en declarar el Dogma de la Asunción y el de Inmaculada.
Ante esto esto, es peccata minuta si las laicas y los laicos no ordenados pueden hacer las lecturas e incluso i las mujeres en algún momento deben ser ordenadas.
Tamayo lleva razón e cuando dice"
"Las cosas no siempre han sido iguales en la historia de la Iglesia y a veces se adaptan a las circunstancias"
En mi opinión no es que se adapten a las circunstancias, es que el Espíritu Santo nos sigue y nos seguira enseñando, lógicamente lo que no sabemos
Pues claro que después de San Pablo ha llovido, ha llovido mucha gracia divina y hemos aprendido que de esclavo nada de nada, ni tampoco aunqye se le trate como aún hijo, y que las mujeres tan poco deben estar sujetas al marido en todo.
Y que tambuen es gracia de Dios que el hombre co izda cada vez más de astronomía, de psicología, de todo.
Y debemos responder a esa gracia que nos ayuda a avanzar.
Siempre que ha habido un cambio ha habido oposición bien y mal intencionada.
Vean si no el planteamiento de Santo Tomás ante el misterio fe la Inmaculada.
Más grave me parece a mi, que con estas cosas se utilice la frivolidad de "meter caña".
Me suena a lo de que "cuando el diablo no tiene nada que hacer, con el rabo espanta moscas".
06/06/24 1:58 PM
Ya se sabe que 🎼 Esperanza solo sabe bailar chachachá.
La que es buena lo parece algunas veces y la que es mala no lo parece. Y chachachá.🎵🎶
La que es buena lo parece algunas veces y la que es mala no lo parece. Y chachachá.🎵🎶
06/06/24 2:55 PM
A ver si me entiende MAC.
La Virgen María no fue excluida de la Ultima Cena por razones históricas, ni antropolóigicas. Allí se estableció el sacramento del Orden, a los 12 HOMBRES apóstoles. Cristo, Segunda Persona de la Santísima Trinidad, es Dios y.... un varón una Persona y dos naturalezas pero es un Varón. No se encarnó en MUJER. Es el HIJO, no HIJA de Dios. Y EL es el sumo sacerdote, el que adora perfectsísimamente a Dios Padre. por eso el culto cristiano en la liturgia lo han hecho varones.
Los herejes gnósticos, satanistas realmente y estaban en contra del sacerdocio masculino, busque por qué.
Hasta Pablo VI, los acólitos y lectores no eran laicos, sino JERARQUÏA de la Iglesia ordenados por el obispo. Estoy en contra de que sean mujeres, porque hasta EL MISMO Pablo VI así lo dispuso en su motu proprio de 1972. Y estoy en contra de que sean laicos porque jamás lo han sido, yendo contra la Tradición CON MAYUSCULA, que los ha considerado jerarquía durante 1970 años.
Un pequeño resumen, breve extracto, para que comprenda.
1. Papa San Clemente romano, siglo I. Describe la estructura jerárquica de la Iglesia, como continuidad de la estructura del AT en el NT. Correspondencia Sumo Sacerdote - Obispo; Sacerdotes AT - presbíteros; Levitas AT - Diáconos. Culto a Dios dado por hombres por voluntad de Dios.
2. Carta a Fabio, obispo de Antioquía, del año 251. Sobre la jerarquía eclesiástica. La estructura jerárquica de la Iglesia Romana estaba formada por seis presbíteros, siete diáconos, siete subdiáconos, cuarenta y dos acólitos, cincuenta y dos entre exorcistas, lectores y ostiarios. SIETE DIACONOS no por casualidad, el nº 7 tiene un sentido teológico. INCLUYE ACOLITOS, Y LECTORES COMO JERARQUÍA. no son laicos. Razones teológicas.
3. Catecismo de la Iglesia Católica. Numerales 1541, 1542 y 1543, léalos. Ordenación de diáconos vinculada al oficio de los Levitas del templo. "Tú estableciste que hubiera tres órdenes de ministros para tu servicio, DEL MISMO MODO que en la Antigua Alianza habías elegido a los hijos de Leví para que sirvieran al templo, y, como herencia, poseyeran una bendición eterna". No es por el devenir antropológico, sociológico, sino por VOLUNTAD de que así sea. Continuidad con el AT.
4. Concilio de Calcedonia, 452. Canon 6 sobre ORDENACION de acólitos y canon 8 sobre ordenación de lectores, por el obispo. SON JERARQUÍA Y NO SON LAICOS. SE ORDENAN POR EL OBISPO.
5. En Trento, Sesión XXIII, capítulo II DE LAS SIETE ORDENES. Se dogmatizó la estructura jerárquica de la Iglesia. "Siendo el ministerio de TAN SANTO SACERDOCIO una cosa divina, (---) fue congruente que , hubiese muchas y diversas GRADUACIONES DE MINISTROS, distribuidos de manera que los que estuviesen distinguidos con la tonsura clerical, fuesen ascendiendo de las menores órdenes a las mayores: sacerdotes, diáconos, subdiácono, acólito, exorcista, lector y ostiario o portero.
------------------------------------------------------
El Motu propio de Pablo VI aunque los hace simples laicos en el rito latino, SIGUE MENCIONANDO LA VENERABLE TRADICION DE QUE SEAN SOLO HOMBRES. ¿Machismo?.
Los motus propios no son magisterio infalible y por eso tengo mi particular opinión del de Pablo VI aunque prohíbe a las mujeres el ministerio de lector y acólito.
Disfrute del día y aprenda a debatir sin atacar a la persona, no estamos en el mercado del barrio. La deja en mal lugar. Seguro que puede usted dar un nivel mayor.
La Virgen María no fue excluida de la Ultima Cena por razones históricas, ni antropolóigicas. Allí se estableció el sacramento del Orden, a los 12 HOMBRES apóstoles. Cristo, Segunda Persona de la Santísima Trinidad, es Dios y.... un varón una Persona y dos naturalezas pero es un Varón. No se encarnó en MUJER. Es el HIJO, no HIJA de Dios. Y EL es el sumo sacerdote, el que adora perfectsísimamente a Dios Padre. por eso el culto cristiano en la liturgia lo han hecho varones.
Los herejes gnósticos, satanistas realmente y estaban en contra del sacerdocio masculino, busque por qué.
Hasta Pablo VI, los acólitos y lectores no eran laicos, sino JERARQUÏA de la Iglesia ordenados por el obispo. Estoy en contra de que sean mujeres, porque hasta EL MISMO Pablo VI así lo dispuso en su motu proprio de 1972. Y estoy en contra de que sean laicos porque jamás lo han sido, yendo contra la Tradición CON MAYUSCULA, que los ha considerado jerarquía durante 1970 años.
Un pequeño resumen, breve extracto, para que comprenda.
1. Papa San Clemente romano, siglo I. Describe la estructura jerárquica de la Iglesia, como continuidad de la estructura del AT en el NT. Correspondencia Sumo Sacerdote - Obispo; Sacerdotes AT - presbíteros; Levitas AT - Diáconos. Culto a Dios dado por hombres por voluntad de Dios.
2. Carta a Fabio, obispo de Antioquía, del año 251. Sobre la jerarquía eclesiástica. La estructura jerárquica de la Iglesia Romana estaba formada por seis presbíteros, siete diáconos, siete subdiáconos, cuarenta y dos acólitos, cincuenta y dos entre exorcistas, lectores y ostiarios. SIETE DIACONOS no por casualidad, el nº 7 tiene un sentido teológico. INCLUYE ACOLITOS, Y LECTORES COMO JERARQUÍA. no son laicos. Razones teológicas.
3. Catecismo de la Iglesia Católica. Numerales 1541, 1542 y 1543, léalos. Ordenación de diáconos vinculada al oficio de los Levitas del templo. "Tú estableciste que hubiera tres órdenes de ministros para tu servicio, DEL MISMO MODO que en la Antigua Alianza habías elegido a los hijos de Leví para que sirvieran al templo, y, como herencia, poseyeran una bendición eterna". No es por el devenir antropológico, sociológico, sino por VOLUNTAD de que así sea. Continuidad con el AT.
4. Concilio de Calcedonia, 452. Canon 6 sobre ORDENACION de acólitos y canon 8 sobre ordenación de lectores, por el obispo. SON JERARQUÍA Y NO SON LAICOS. SE ORDENAN POR EL OBISPO.
5. En Trento, Sesión XXIII, capítulo II DE LAS SIETE ORDENES. Se dogmatizó la estructura jerárquica de la Iglesia. "Siendo el ministerio de TAN SANTO SACERDOCIO una cosa divina, (---) fue congruente que , hubiese muchas y diversas GRADUACIONES DE MINISTROS, distribuidos de manera que los que estuviesen distinguidos con la tonsura clerical, fuesen ascendiendo de las menores órdenes a las mayores: sacerdotes, diáconos, subdiácono, acólito, exorcista, lector y ostiario o portero.
------------------------------------------------------
El Motu propio de Pablo VI aunque los hace simples laicos en el rito latino, SIGUE MENCIONANDO LA VENERABLE TRADICION DE QUE SEAN SOLO HOMBRES. ¿Machismo?.
Los motus propios no son magisterio infalible y por eso tengo mi particular opinión del de Pablo VI aunque prohíbe a las mujeres el ministerio de lector y acólito.
Disfrute del día y aprenda a debatir sin atacar a la persona, no estamos en el mercado del barrio. La deja en mal lugar. Seguro que puede usted dar un nivel mayor.
06/06/24 3:04 PM
Querido Frailevi.
¿Qué es un Dogma?. Una VERDAD REVELADA POR DIOS.
¿Cuándo se dio la revelación de Dios? La Revelación de Dios, dice el Concilio de Trento, terminó a la muerte del ULTIMO APOSTOL.
¿Cuándo se declara como dogma La Asunción de María?. En 1950, por el Papa Pio XII.
¿Significa eso que antes de 1950 no fue revelada tal verdad?. Que Pio XII un día se levantó y dijo "voy a declarar el dogma porque Dios me lo ha revelado"?. Respóndase usted.
Un saludo
¿Qué es un Dogma?. Una VERDAD REVELADA POR DIOS.
¿Cuándo se dio la revelación de Dios? La Revelación de Dios, dice el Concilio de Trento, terminó a la muerte del ULTIMO APOSTOL.
¿Cuándo se declara como dogma La Asunción de María?. En 1950, por el Papa Pio XII.
¿Significa eso que antes de 1950 no fue revelada tal verdad?. Que Pio XII un día se levantó y dijo "voy a declarar el dogma porque Dios me lo ha revelado"?. Respóndase usted.
Un saludo
06/06/24 3:30 PM
Escribe Tamayo:
"Urbel pero es que san Pablo hablaba de diaconisas (incluso da nombres propios) y de obispos casados, como también de esclavos o de que las mujeres no podían dedicarse a la enseñanza.
Las cosas no siempre han sido iguales en la historia de la Iglesia y a veces se adaptan a las circunstancias.
¿Alguien se imagina la Iglesia sin mujeres catequistas?
¿Piensa usted comprarse un esclavo?"
Pongamos algo de orden en este batiburrillo.
Las diaconisas entre los antiguos cristianos, como incluso se ha recordado en documentos recientes del Vaticano (a la espera de desmentirse en cualquier próxima ocasión, por desgracia), no recibían órdenes sagradas, a diferencia de los solos varones ordenados como presbíteros y obispos. Ni cumplían ningún ministerio en el altar, tampoco como lectoras ni acólitas.
En cuanto a la famosa enumeración de las cualidades del obispo por San Pablo a Timoteo y asimismo a Tito : hace falta que el obispo sea “marido de una sola mujer” [unius uxoris virum], cierto que este pasaje sirve regularmente de pretexto a los opositores al celibato sacerdotal.
Sin embargo, si leemos un poco más lejos, San Pablo utiliza la expresión simétrica cuando nos dice también que hace falta que la viuda sea “mujer de un solo marido” [unius viri uxori] (la “viuda” es un estado aprobado por la Iglesia en aquella época al modo de una religiosa).
Es pues muy evidente que San Pablo no habla de un matrimonio presente, sino que quiere decir que hace falta no haber estado casado más de una vez con anterioridad a la ordenación episcopal.
Lejos de ser una objeción este pasaje, puesto en paralelo con el de las viudas, va en sentido favorable a la continencia.
Como el obispo deberá guardar continencia, se requiere que, de haberse casado, no lo haya sido más que una vez (lo contrario sería prueba de su dificultad para guardar continencia). ¿Por qué hacer semejante recomendación, si no fuera para tener garantía de que se es capaz de observar la continencia? Sin esta luz, la recomendación resulta vana. Es la explicación adoptada por el papa Siricio rodeado de ochenta obispos en el año 368.
"Urbel pero es que san Pablo hablaba de diaconisas (incluso da nombres propios) y de obispos casados, como también de esclavos o de que las mujeres no podían dedicarse a la enseñanza.
Las cosas no siempre han sido iguales en la historia de la Iglesia y a veces se adaptan a las circunstancias.
¿Alguien se imagina la Iglesia sin mujeres catequistas?
¿Piensa usted comprarse un esclavo?"
Pongamos algo de orden en este batiburrillo.
Las diaconisas entre los antiguos cristianos, como incluso se ha recordado en documentos recientes del Vaticano (a la espera de desmentirse en cualquier próxima ocasión, por desgracia), no recibían órdenes sagradas, a diferencia de los solos varones ordenados como presbíteros y obispos. Ni cumplían ningún ministerio en el altar, tampoco como lectoras ni acólitas.
En cuanto a la famosa enumeración de las cualidades del obispo por San Pablo a Timoteo y asimismo a Tito : hace falta que el obispo sea “marido de una sola mujer” [unius uxoris virum], cierto que este pasaje sirve regularmente de pretexto a los opositores al celibato sacerdotal.
Sin embargo, si leemos un poco más lejos, San Pablo utiliza la expresión simétrica cuando nos dice también que hace falta que la viuda sea “mujer de un solo marido” [unius viri uxori] (la “viuda” es un estado aprobado por la Iglesia en aquella época al modo de una religiosa).
Es pues muy evidente que San Pablo no habla de un matrimonio presente, sino que quiere decir que hace falta no haber estado casado más de una vez con anterioridad a la ordenación episcopal.
Lejos de ser una objeción este pasaje, puesto en paralelo con el de las viudas, va en sentido favorable a la continencia.
Como el obispo deberá guardar continencia, se requiere que, de haberse casado, no lo haya sido más que una vez (lo contrario sería prueba de su dificultad para guardar continencia). ¿Por qué hacer semejante recomendación, si no fuera para tener garantía de que se es capaz de observar la continencia? Sin esta luz, la recomendación resulta vana. Es la explicación adoptada por el papa Siricio rodeado de ochenta obispos en el año 368.
06/06/24 4:26 PM
A qué persona? Yo no he atacado a nadie. He planteado una pregunta generalizada a quienes corresponda.
Es UD el ejemplo de como debatir sin atacar? Pues hay todo un muestrario en diversos hilos de este blog con insultos suyos de lo más burdos y machistas y dirigidos directamente a mí nombrándome.
En cuanto a que "a ver si me entiende", le entiendo perfectamente, entiendo que no se entera usted y que discute conmigo cosas que yo no he dicho.
Yo he dicho miles de veces que NO quiero ni creo que vaya a suceder jamás que las mujeres reciban las órdenes. Y que eso es asunto cerrado.
Y es que si Jesucristo hubiera querido que recibieran las órdenes lo habría dejado claro, visto lo visto; pero el motivo no es que las mujeres sean menos imagen de Dios que los varones, como UD sugiere, pues él dejó muy claro que eran tan imagen de Dios mujeres como varones.
El motivo lo ha dejado claro usted sin querer: la incapacidad de muchos de ver a la mujer como imagen de Dios, pero el problema no está en la mujer, sino en la mirada machista. Pero qué necesidad hay de crearle problemas a los débiles en la fe? Qué necesidad tienen las mujeres de servir como sacerdotes? Ninguna. Y en cambio la comprensión de lo que es el sacerdocio se vería perjudicada. Y es asunto cerrado.
El Catecismo lo conozco perfectamente y no tengo nada que objetar a lo que se dice en esos puntos.
No se dice en ellos nada sobre que los laicos no puedan leer las primeras lecturas de la misa.
Dice UD que Pablo VI dijo que aunque fueran laicos los lectores convenía que fueran varones - desde luego, no hay más que oírles a UDs, para comprobar por qué era lo conveniente, pero teniendo en cuenta que UD tampoco está de acuerdo en que puedan leer laicos y que lo que desean Uds es volver a la "supuesta incolumidad" de la primera mitad del siglo XX, parece que les da también lo mismo lo que dijera Pablo VI.
El caso es que mientras que San Juan Pablo II fue posteriormente muy tajante respecto a que la Iglesia no podía ordenar mujeres, jamás dijo que no pudieran leer en la Iglesia. Así que se ha impuesto el sentido común.
En cuanto al papel de la mujer, por supuesto que la Virgen es un modelo. Es modelo para todos los creyentes. Ella recitó el magníficat cuando se fue a visitar a su prima Isabel. No estaba con la pata quebrada en casa. Y la actitud de Jesucristo respecto a las mujeres está clara, afortunadamente, tenía mujeres que lo seguían y él hizo a la Magdalena apóstol de apóstoles, enviándola a anunciar su resurrección.
Aunque a algunos no les gusta que se nombre la resurrección.
Pues ya está claro lo que pensamos unos y otros, así que eso es todo.
Paz y bien
Es UD el ejemplo de como debatir sin atacar? Pues hay todo un muestrario en diversos hilos de este blog con insultos suyos de lo más burdos y machistas y dirigidos directamente a mí nombrándome.
En cuanto a que "a ver si me entiende", le entiendo perfectamente, entiendo que no se entera usted y que discute conmigo cosas que yo no he dicho.
Yo he dicho miles de veces que NO quiero ni creo que vaya a suceder jamás que las mujeres reciban las órdenes. Y que eso es asunto cerrado.
Y es que si Jesucristo hubiera querido que recibieran las órdenes lo habría dejado claro, visto lo visto; pero el motivo no es que las mujeres sean menos imagen de Dios que los varones, como UD sugiere, pues él dejó muy claro que eran tan imagen de Dios mujeres como varones.
El motivo lo ha dejado claro usted sin querer: la incapacidad de muchos de ver a la mujer como imagen de Dios, pero el problema no está en la mujer, sino en la mirada machista. Pero qué necesidad hay de crearle problemas a los débiles en la fe? Qué necesidad tienen las mujeres de servir como sacerdotes? Ninguna. Y en cambio la comprensión de lo que es el sacerdocio se vería perjudicada. Y es asunto cerrado.
El Catecismo lo conozco perfectamente y no tengo nada que objetar a lo que se dice en esos puntos.
No se dice en ellos nada sobre que los laicos no puedan leer las primeras lecturas de la misa.
Dice UD que Pablo VI dijo que aunque fueran laicos los lectores convenía que fueran varones - desde luego, no hay más que oírles a UDs, para comprobar por qué era lo conveniente, pero teniendo en cuenta que UD tampoco está de acuerdo en que puedan leer laicos y que lo que desean Uds es volver a la "supuesta incolumidad" de la primera mitad del siglo XX, parece que les da también lo mismo lo que dijera Pablo VI.
El caso es que mientras que San Juan Pablo II fue posteriormente muy tajante respecto a que la Iglesia no podía ordenar mujeres, jamás dijo que no pudieran leer en la Iglesia. Así que se ha impuesto el sentido común.
En cuanto al papel de la mujer, por supuesto que la Virgen es un modelo. Es modelo para todos los creyentes. Ella recitó el magníficat cuando se fue a visitar a su prima Isabel. No estaba con la pata quebrada en casa. Y la actitud de Jesucristo respecto a las mujeres está clara, afortunadamente, tenía mujeres que lo seguían y él hizo a la Magdalena apóstol de apóstoles, enviándola a anunciar su resurrección.
Aunque a algunos no les gusta que se nombre la resurrección.
Pues ya está claro lo que pensamos unos y otros, así que eso es todo.
Paz y bien
06/06/24 4:29 PM
En cuanto a la esclavitud, todo lo enseñado por San Pablo pertenece a la Revelación, hoy como ayer y como siempre.
Por ejemplo Éfesos 6, 5-9:
“Siervos, obedeced a vuestros amos según la carne, como a Cristo, con temor y temblor, en la sencillez de vuestro corazón […];
considerando que a cada uno le retribuirá el Señor lo bueno que hiciere, tanto si es siervo como si es libre.
Y vosotros, amos, haced lo mismo con ellos, dejándoos de amenazas, considerando que en los cielos está su Señor y el vuestro y que no hay en Él acepción de personas.”
Y la breve epístola a Filemón, toda ella.
Aunque yo no me vaya a comprar un esclavo.
Por ejemplo Éfesos 6, 5-9:
“Siervos, obedeced a vuestros amos según la carne, como a Cristo, con temor y temblor, en la sencillez de vuestro corazón […];
considerando que a cada uno le retribuirá el Señor lo bueno que hiciere, tanto si es siervo como si es libre.
Y vosotros, amos, haced lo mismo con ellos, dejándoos de amenazas, considerando que en los cielos está su Señor y el vuestro y que no hay en Él acepción de personas.”
Y la breve epístola a Filemón, toda ella.
Aunque yo no me vaya a comprar un esclavo.
06/06/24 4:32 PM
El Espíritu nos revelará la Verdad Completa, el Espíritu nos irá sorprendiendo ..... lemas o eslóganes de la Revelación o Revolución permanente.
En realidad la Revelación hecha por Dios a los hombres “se contiene en los libros escritos y las tradiciones no escritas que, transmitidas como de mano en mano, han llegado a nosotros desde los Apóstoles, quienes las recibieron o bien de labios del mismo Cristo, o bien por inspiración del Espíritu Santo” (Concilio de Trento, sesión IV, 8 de abril de 1546, Denz 783).
Esto es, la Revelación hecha por Dios a los hombres no terminó con la Ascensión de nuestro Señor Jesucristo a los cielos sino que, venido el Espíritu Santo sobre los Apóstoles en Pentecostés, se prolongó hasta la muerte del último de ellos (San Juan, según la Tradición).
"La Revelación que constituye el objeto de la fe católica no quedó completa con los Apóstoles" (proposición nº 22 condenada por San Pío X en el decreto Lamentabili (1907) contra los errores de los modernistas).
Esto es, de nuevo, pertenece a la fe católica que, a la muerte del último de los Apóstoles (San Juan, según la Tradición), el Espíritu Santo había llevado ya a la Iglesia hasta "la verdad completa" (Jn 16, 13).
Desde entonces no cabe ninguna novedad sustancial en el depósito de la fe confiado a la Iglesia. No hay ninguna "verdad completa" que esperar.
En realidad la Revelación hecha por Dios a los hombres “se contiene en los libros escritos y las tradiciones no escritas que, transmitidas como de mano en mano, han llegado a nosotros desde los Apóstoles, quienes las recibieron o bien de labios del mismo Cristo, o bien por inspiración del Espíritu Santo” (Concilio de Trento, sesión IV, 8 de abril de 1546, Denz 783).
Esto es, la Revelación hecha por Dios a los hombres no terminó con la Ascensión de nuestro Señor Jesucristo a los cielos sino que, venido el Espíritu Santo sobre los Apóstoles en Pentecostés, se prolongó hasta la muerte del último de ellos (San Juan, según la Tradición).
"La Revelación que constituye el objeto de la fe católica no quedó completa con los Apóstoles" (proposición nº 22 condenada por San Pío X en el decreto Lamentabili (1907) contra los errores de los modernistas).
Esto es, de nuevo, pertenece a la fe católica que, a la muerte del último de los Apóstoles (San Juan, según la Tradición), el Espíritu Santo había llevado ya a la Iglesia hasta "la verdad completa" (Jn 16, 13).
Desde entonces no cabe ninguna novedad sustancial en el depósito de la fe confiado a la Iglesia. No hay ninguna "verdad completa" que esperar.
06/06/24 4:36 PM
Únicamente cabe el progreso homogéneo, orgánico y accidental en el conocimiento y exposición del depósito de la fe, "solamente en su propio género, es decir, en el mismo dogma, en el mismo sentido, en la misma sentencia" (Commonitorium de San Vicente de Lerins, citado por el Concilio Vaticano I en la constitución Dei Filius -1870- y por San Pío X en el Juramento contra los errores del modernismo -1910).
No cabe, por lo tanto, negar lo que antes se afirmó ni afirmar lo que antes se negó.
Únicamente progresar en el sentido de mayor claridad y precisión: de lo implícito a lo explícito, de la potencia al acto.
No cabe, por lo tanto, negar lo que antes se afirmó ni afirmar lo que antes se negó.
Únicamente progresar en el sentido de mayor claridad y precisión: de lo implícito a lo explícito, de la potencia al acto.
06/06/24 4:37 PM
MAC, no estamos debatiendo si la mujer es más o menos imagen de Dios que el hombre, porque lo son por igual, pero no son iguales en roles. Dios no creo del polvo a la mujer, sino que la creó de Adán, ¿por que?. ¿Se le acabó la arcilla?.
Negar igualdad de roles no es negar igualdad de dignidad. No tienen los mismos roles en el culto, ni en muchas otras cosas, jamás los han tenido en más de 1970 años, por razones teológicas, incluso Pablo VI se lo recuerda en su motu propio de 1972 prohibiendo el ministerio de lector y acólito a la mujer. Aunque hoy dia ese motu propio a nadie le importa.
Cristo es HIJO de Dios y no HIJA, ¿Por qué?. Cristo no es femenino, tiene dos naturalezas, Dios y humano y es totalmente varón con todos sus atributos. ¿Cree que Dios tiró los dados y salió "macho"?. Esta es la Segunda Persona de la Santísima Trinidad y es Cristo quien ofreció el Sacrificio Perfecto. En El residen todas las órdenes, las mayores y las menores del culto.
Si Jesús hubiera nacido en una sociedad matriarcal, ¿sería mujer?.
La Virgen es modelo de mujer, tiene su papel y el Apóstol tuvo el suyo. La Virgen no está en la última Cena, ni ninguna mujer "apóstol". Si la vemos con otro rol, como en las bodas de Caná. Usted habría puesto una queja ante el Concilio de Jerusalén por discriminación por razón de sexo jaja. María no quiso órdenes, ni mayores ni menores. No fue "diaconisa" o más bien servidora como lo fue Phoebe, y era mucho más que Phoebe. Dios humilla al árbol soberbio dice el salmo.
Tampoco estuvo María Magdalena el super apostol ídolo de las feministas cristianas actuales en esa Santa Cena, donde se instaura el sacramento del orden. Ninguna estuvo, porque todo el orden recae sobre los apóstoles.
Le he explicado mi posición sin atacarle a usted personalmente, no tengo que llamarle solterona resentida o compararla como hace usted conmigo con un talibán, porque eso lo hacen los que no tienen argumentos Debatimos ideas y no nos conocemos y la cortesía es una buena costumbre. Disfrute y tenga usted un pacífico y tranquilo día.
Negar igualdad de roles no es negar igualdad de dignidad. No tienen los mismos roles en el culto, ni en muchas otras cosas, jamás los han tenido en más de 1970 años, por razones teológicas, incluso Pablo VI se lo recuerda en su motu propio de 1972 prohibiendo el ministerio de lector y acólito a la mujer. Aunque hoy dia ese motu propio a nadie le importa.
Cristo es HIJO de Dios y no HIJA, ¿Por qué?. Cristo no es femenino, tiene dos naturalezas, Dios y humano y es totalmente varón con todos sus atributos. ¿Cree que Dios tiró los dados y salió "macho"?. Esta es la Segunda Persona de la Santísima Trinidad y es Cristo quien ofreció el Sacrificio Perfecto. En El residen todas las órdenes, las mayores y las menores del culto.
Si Jesús hubiera nacido en una sociedad matriarcal, ¿sería mujer?.
La Virgen es modelo de mujer, tiene su papel y el Apóstol tuvo el suyo. La Virgen no está en la última Cena, ni ninguna mujer "apóstol". Si la vemos con otro rol, como en las bodas de Caná. Usted habría puesto una queja ante el Concilio de Jerusalén por discriminación por razón de sexo jaja. María no quiso órdenes, ni mayores ni menores. No fue "diaconisa" o más bien servidora como lo fue Phoebe, y era mucho más que Phoebe. Dios humilla al árbol soberbio dice el salmo.
Tampoco estuvo María Magdalena el super apostol ídolo de las feministas cristianas actuales en esa Santa Cena, donde se instaura el sacramento del orden. Ninguna estuvo, porque todo el orden recae sobre los apóstoles.
Le he explicado mi posición sin atacarle a usted personalmente, no tengo que llamarle solterona resentida o compararla como hace usted conmigo con un talibán, porque eso lo hacen los que no tienen argumentos Debatimos ideas y no nos conocemos y la cortesía es una buena costumbre. Disfrute y tenga usted un pacífico y tranquilo día.
06/06/24 7:11 PM
Falso, yo no he llamado a nadie concreto talibán. He dicho que los talibanes no dejan que aprendan a leer las mujeres y me he preguntado si Uds, consecuentemente, no les aplauden, ya que tampoco quieren que lean. Repase los comentarios. Y tómelo con la misma "alegría" que sus propias gracietas "ja ja".
Usted en cambio no es la primera vez que me suelta directamente esa lindeza. A pesar de que no sabe mi estado civil ni he tenido en la vida el menor problema de resentimiento. Es su curiosa forma de ser "agradable" y "argumentativo".
Pero no sé preocupe que no tengo inconveniente en pasar de su curiosa "agradabilidad" y centrarme en el tema:
En primer lugar haga el favor de no atribuirme lo que no he dicho, porque en ningún momento he dicho que tengan que tener igualdad de roles todas las personas, sean mujeres o varones.
Lo que no pienso es que el rol de ninguna mujer tenga que ser el que usted decida, por ser varón, cómo si ser varón fuera un valor añadido al ser persona.
En cuanto al papel de María en las bodas de Caná, me parece fundamental y no entiendo que usted sugiera que a mí pueda parecerme mal, supongo que será que usted la minusvalora.
Respecto a costillas;
El Génesis no es un libro de ciencias y lo que importa es el significado profundo de lo que se relata. No tengo por qué creer que Dios creó al hombre literalmente de arcilla aunque sea una buena imagen para resumir la parte material del asunto, con evolución o sin ella, igual da. Lo importante es que ese soplo divino en la arcilla es la infusión del alma humana en la materia.
Y en una versión de la creación del Génesis dice que Dios creó desde el principio al ser humano varón y mujer, ambos a su imagen y semejanza.
Hay otra versión diferente de la creación con la narración de la costilla, que simplemente viene a explicar que la mujer no es una propiedad, como un animal que puedan manejar a su antojo, sino totalmente igual, de la misma carne. Parece que necesitaban que se lo dijeran.
Lo importante:
Cuando preguntan a Jesucristo por la relación entre varón y mujer, elige la versión del primer capítulo. Dios creó al ser humano, varón y mujer, a su imagen.
Y lo que dice Jesucristo es lo que importa.
En ese mismo pasaje contextualiza a Moisés y lo corrige, defendiendo a la mujer de la injusticia del repudio.
A sus discípulos les sentó mal que la mujer no siguiera teniendo ese roll de objeto a usar y tirar, según se narra en el Evangelio.
Y usted sí había sugerido que la mujer no era tan imagen de Dios como el hombre en el comentario que me dirigió en el que parecía afirmar que la semejanza con Jesucristo la da el ser varón. Aunque mujer era su madre y varón era Judas Iscariote. Y no cabe duda de a quién se asemejaba y a quién no.
Lo importante es que Jesucristo se encarnó en un ser humano para abrirnos el camino del cielo a todos los seres humanos.
La Virgen María no es que sea modelo para las mujeres, es que es modelo de creyente para todos los creyentes. Además de ser camino seguro que acerca a Jesucristo para todos los creyentes.
Y María Magdalena no es "ahora modelo de feministas cristianas" Es apóstol de los apóstoles, enviada a anunciarles la resurrección y esto se reconoce en la Iglesia desde siempre.
En cuanto a quien estuvo o no estuvo en la cena no veo el problema:
No sé cuántas veces tendré que volver a decirle que NO quiero que las mujeres sean sacerdotes y que no pienso que lo vayan a ser, ni lo encuentro recomendable ni para las mujeres ni para la comprensión de lo que es el sacerdocio.
Espero que está vez se entere, aunque llevo diciéndolo mucho tiempo y no hay modo.
Y he repetido cada vez que se ha tratado el tema que si Jesucristo hubiera considerado oportuno que las mujeres fueran sacerdotes lo habría dejado clarísimo, sobre todo sabiendo cómo está el patio.
Por lo demás "Debatimos ideas y no nos conocemos y la cortesía es una buena costumbre. Disfrute y tenga usted un pacífico y tranquilo día." Pues eso. Se lo aplique.
Paz y bien
Usted en cambio no es la primera vez que me suelta directamente esa lindeza. A pesar de que no sabe mi estado civil ni he tenido en la vida el menor problema de resentimiento. Es su curiosa forma de ser "agradable" y "argumentativo".
Pero no sé preocupe que no tengo inconveniente en pasar de su curiosa "agradabilidad" y centrarme en el tema:
En primer lugar haga el favor de no atribuirme lo que no he dicho, porque en ningún momento he dicho que tengan que tener igualdad de roles todas las personas, sean mujeres o varones.
Lo que no pienso es que el rol de ninguna mujer tenga que ser el que usted decida, por ser varón, cómo si ser varón fuera un valor añadido al ser persona.
En cuanto al papel de María en las bodas de Caná, me parece fundamental y no entiendo que usted sugiera que a mí pueda parecerme mal, supongo que será que usted la minusvalora.
Respecto a costillas;
El Génesis no es un libro de ciencias y lo que importa es el significado profundo de lo que se relata. No tengo por qué creer que Dios creó al hombre literalmente de arcilla aunque sea una buena imagen para resumir la parte material del asunto, con evolución o sin ella, igual da. Lo importante es que ese soplo divino en la arcilla es la infusión del alma humana en la materia.
Y en una versión de la creación del Génesis dice que Dios creó desde el principio al ser humano varón y mujer, ambos a su imagen y semejanza.
Hay otra versión diferente de la creación con la narración de la costilla, que simplemente viene a explicar que la mujer no es una propiedad, como un animal que puedan manejar a su antojo, sino totalmente igual, de la misma carne. Parece que necesitaban que se lo dijeran.
Lo importante:
Cuando preguntan a Jesucristo por la relación entre varón y mujer, elige la versión del primer capítulo. Dios creó al ser humano, varón y mujer, a su imagen.
Y lo que dice Jesucristo es lo que importa.
En ese mismo pasaje contextualiza a Moisés y lo corrige, defendiendo a la mujer de la injusticia del repudio.
A sus discípulos les sentó mal que la mujer no siguiera teniendo ese roll de objeto a usar y tirar, según se narra en el Evangelio.
Y usted sí había sugerido que la mujer no era tan imagen de Dios como el hombre en el comentario que me dirigió en el que parecía afirmar que la semejanza con Jesucristo la da el ser varón. Aunque mujer era su madre y varón era Judas Iscariote. Y no cabe duda de a quién se asemejaba y a quién no.
Lo importante es que Jesucristo se encarnó en un ser humano para abrirnos el camino del cielo a todos los seres humanos.
La Virgen María no es que sea modelo para las mujeres, es que es modelo de creyente para todos los creyentes. Además de ser camino seguro que acerca a Jesucristo para todos los creyentes.
Y María Magdalena no es "ahora modelo de feministas cristianas" Es apóstol de los apóstoles, enviada a anunciarles la resurrección y esto se reconoce en la Iglesia desde siempre.
En cuanto a quien estuvo o no estuvo en la cena no veo el problema:
No sé cuántas veces tendré que volver a decirle que NO quiero que las mujeres sean sacerdotes y que no pienso que lo vayan a ser, ni lo encuentro recomendable ni para las mujeres ni para la comprensión de lo que es el sacerdocio.
Espero que está vez se entere, aunque llevo diciéndolo mucho tiempo y no hay modo.
Y he repetido cada vez que se ha tratado el tema que si Jesucristo hubiera considerado oportuno que las mujeres fueran sacerdotes lo habría dejado clarísimo, sobre todo sabiendo cómo está el patio.
Por lo demás "Debatimos ideas y no nos conocemos y la cortesía es una buena costumbre. Disfrute y tenga usted un pacífico y tranquilo día." Pues eso. Se lo aplique.
Paz y bien
07/06/24 12:18 AM
MAC
Me temo está equivocada. Léaselo otra vez.
PONTIFICIA COMISIÓN BÍBLICA. Respuestas SOBRE EL CARÁCTER HISTÓRICO DE LOS TRES PRIMEROS CAPÍTULOS DEL GÉNESIS
Pregunta III. ¿Se puede cuestionar el sentido histórico LITERAL de aquellos capítulos que tratan de hechos que tocan los fundamentos de la religión cristiana: tales son, entre otros, la creación de todas las cosas realizada por Dios al principio de los tiempos; LA CREACIÓN PARTICULAR DEL HOMBRE;LA FORMACION DE LA PRIMERA MUJER A PARTIR DEL PRIMER HOMBRE...(...)?
Respuesta: NO.
Por tanto, no cuestione usted el sentido histórico literal del Génesis, capítulo I, II y III, por favor. .Lo que dice "lo que importa es el significado profundo" queda muy guay pero no es así y sólo así el asunto. ¿Correcto?
Repito siempre. Hay que estudiar más. Yo soy el más ignorante y ojalá mis días tuvieran 200 horas.
Me temo está equivocada. Léaselo otra vez.
PONTIFICIA COMISIÓN BÍBLICA. Respuestas SOBRE EL CARÁCTER HISTÓRICO DE LOS TRES PRIMEROS CAPÍTULOS DEL GÉNESIS
Pregunta III. ¿Se puede cuestionar el sentido histórico LITERAL de aquellos capítulos que tratan de hechos que tocan los fundamentos de la religión cristiana: tales son, entre otros, la creación de todas las cosas realizada por Dios al principio de los tiempos; LA CREACIÓN PARTICULAR DEL HOMBRE;LA FORMACION DE LA PRIMERA MUJER A PARTIR DEL PRIMER HOMBRE...(...)?
Respuesta: NO.
Por tanto, no cuestione usted el sentido histórico literal del Génesis, capítulo I, II y III, por favor. .Lo que dice "lo que importa es el significado profundo" queda muy guay pero no es así y sólo así el asunto. ¿Correcto?
Repito siempre. Hay que estudiar más. Yo soy el más ignorante y ojalá mis días tuvieran 200 horas.
07/06/24 9:22 AM
Las mujeres son maravillosas, fueron creadas a imagen de Dios como el varón. Mi mujer es ingeniera y mi madre maestra y estoy encantado. Y tengo dos hijas, una le queda muy poquito para nacer y un hijo varón.
Dicho esto, quisiera terminar esta conversación, citando el numeral 470 del Catecismo de la Iglesia Católica cuyo párrafo final dice así:
"El Hijo de Dios comunica, pues, a su humanidad SU PROPIO MODO PERSONAL DE EXISTIR EN LA TRINIDAD. Así, en su alma COMO EN SU CUERPO, Cristo expresa humanamente las costumbres divinas de la Trinidad".
"Como en su CUERPO". ¿Queda claro?.
Cristo toma cuerpo de HOMBRE (VARON) no por razones antropológicas, sociológicas, no por conveniencia histórico-temporal del tipo "los judíos eran heteropatriarcales en el 1500 ac", "los hombres son unos machistas la inmensa mayoría", etc.
Es varón porque tal condición en su cuerpo expresa su modo personal de existir en la Trinidad.
Por tanto, los sacerdotes y todo el orden ministerial desde las órdenes mayores hasta las menores, son hombres (varones) por razones TEOLOGICAS, por las mismas por las que Cristo el Hijo se encarnó en VARON, como lo expresa el numeral 470 que debe estudiarse.
Juan 14:
8 Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta. 9 Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? EL QUE ME HA VISTO A MI HA VISTO AL PADRE; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre? 10
Por eso le decimos a DIOS, PADRE y NO MADRE.
Sinceramente le deseo un feliz y tranquilo día en la paz y alegría del Espíritu Santo.
Dicho esto, quisiera terminar esta conversación, citando el numeral 470 del Catecismo de la Iglesia Católica cuyo párrafo final dice así:
"El Hijo de Dios comunica, pues, a su humanidad SU PROPIO MODO PERSONAL DE EXISTIR EN LA TRINIDAD. Así, en su alma COMO EN SU CUERPO, Cristo expresa humanamente las costumbres divinas de la Trinidad".
"Como en su CUERPO". ¿Queda claro?.
Cristo toma cuerpo de HOMBRE (VARON) no por razones antropológicas, sociológicas, no por conveniencia histórico-temporal del tipo "los judíos eran heteropatriarcales en el 1500 ac", "los hombres son unos machistas la inmensa mayoría", etc.
Es varón porque tal condición en su cuerpo expresa su modo personal de existir en la Trinidad.
Por tanto, los sacerdotes y todo el orden ministerial desde las órdenes mayores hasta las menores, son hombres (varones) por razones TEOLOGICAS, por las mismas por las que Cristo el Hijo se encarnó en VARON, como lo expresa el numeral 470 que debe estudiarse.
Juan 14:
8 Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta. 9 Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? EL QUE ME HA VISTO A MI HA VISTO AL PADRE; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre? 10
Por eso le decimos a DIOS, PADRE y NO MADRE.
Sinceramente le deseo un feliz y tranquilo día en la paz y alegría del Espíritu Santo.
07/06/24 9:25 AM
Disculpe, Fermín, pero parece que omite usted hoy los puntos de esa comisión bíblica que completan este - y que usted entendió del revés. No solo hay que leer, hay que comprender lo que se lee y en su contexto. Y seguir leyendo los documentos posteriores de sucesivas comisiones bíblicas. Parece haber olvidado usted nuestra conversación sobre este punto.
El Génesis no pretende ser un libro de ciencias sino revelarnos el sentido profundo de las cosas.
En cuanto a ese empeño en demostrar que bueno, la mujer es también imagen de Dios, pero es menos imagen de Dios que el varón, es absurdo.
Naturalmente que Jesucristo tenía que ser al encarnarse un ser humano concreto, pero los accidentes como ser humano son lo de menos. Seguramente creerá usted también que le comunica a la Trinidad su color de piel y que los negros son imagen de Dios, pero menos que los semitas. Al encarnarse en un cuerpo humano enseñó el camino de la salvación a todos los seres humanos y nos redimió a todos. No vino a señalar la superioridad de la raza semita o de la persona de sexo masculino.
Dios Padre no es un señor barbudo, no es masculino ni femenino, no tiene sexo. Y el Espíritu Santo no es un pajarito y tampoco tiene sexo.
Claro que Jesucristo es imagen del Padre, en el sentido de que es su revelación, por eso sabemos de Dios lo que Jesucristo nos ha dicho, sabemos que Dios es el padre maternal de la parábola del hijo pródigo, es el modo en que podemos relacionarnos con Dios.
Y por su palabra sabemos que en la vida eterna seremos como ángeles.
Ahí le dejo estudiando de qué color es la piel de Dios y el sexo de los ángeles.
Yo también le deseo sinceramente un feliz y tranquilo día en la paz y alegría del Espíritu Santo.
El Génesis no pretende ser un libro de ciencias sino revelarnos el sentido profundo de las cosas.
En cuanto a ese empeño en demostrar que bueno, la mujer es también imagen de Dios, pero es menos imagen de Dios que el varón, es absurdo.
Naturalmente que Jesucristo tenía que ser al encarnarse un ser humano concreto, pero los accidentes como ser humano son lo de menos. Seguramente creerá usted también que le comunica a la Trinidad su color de piel y que los negros son imagen de Dios, pero menos que los semitas. Al encarnarse en un cuerpo humano enseñó el camino de la salvación a todos los seres humanos y nos redimió a todos. No vino a señalar la superioridad de la raza semita o de la persona de sexo masculino.
Dios Padre no es un señor barbudo, no es masculino ni femenino, no tiene sexo. Y el Espíritu Santo no es un pajarito y tampoco tiene sexo.
Claro que Jesucristo es imagen del Padre, en el sentido de que es su revelación, por eso sabemos de Dios lo que Jesucristo nos ha dicho, sabemos que Dios es el padre maternal de la parábola del hijo pródigo, es el modo en que podemos relacionarnos con Dios.
Y por su palabra sabemos que en la vida eterna seremos como ángeles.
Ahí le dejo estudiando de qué color es la piel de Dios y el sexo de los ángeles.
Yo también le deseo sinceramente un feliz y tranquilo día en la paz y alegría del Espíritu Santo.
07/06/24 10:35 AM
MAC
Que obstinación. Se pasa po0r el arco del triunfo el catecismo, punto 470 "El Hijo de Dios comunica, pues, a su humanidad SU PROPIO MODO PERSONAL DE EXISTIR EN LA TRINIDAD. Así, en su alma COMO EN SU CUERPO, Cristo expresa humanamente las costumbres divinas de la Trinidad". No es un "accidente".
San Pablo, que era Fariseo, criado a los piel de Gamaliel, rabino doctor de la Ley, dice en una epístola, que es Palabra de Dios:
1 Timoteo 2:13 "PORQUE ADAN FUE FORMADO PRIMERO, después Eva";
San Pablo se conocía mucho mejor que usted y yo el libro del Génesis, o le llevará usted la contraria? jaja.
Y dice además en 1 Corintios 11:11 "Sin embargo en el Señor, ni el varón existe sin la mujer, ni la mujer sin el varón".
NI LA MUJER SIN EL VARON.
A la paz de Dios.
Que obstinación. Se pasa po0r el arco del triunfo el catecismo, punto 470 "El Hijo de Dios comunica, pues, a su humanidad SU PROPIO MODO PERSONAL DE EXISTIR EN LA TRINIDAD. Así, en su alma COMO EN SU CUERPO, Cristo expresa humanamente las costumbres divinas de la Trinidad". No es un "accidente".
San Pablo, que era Fariseo, criado a los piel de Gamaliel, rabino doctor de la Ley, dice en una epístola, que es Palabra de Dios:
1 Timoteo 2:13 "PORQUE ADAN FUE FORMADO PRIMERO, después Eva";
San Pablo se conocía mucho mejor que usted y yo el libro del Génesis, o le llevará usted la contraria? jaja.
Y dice además en 1 Corintios 11:11 "Sin embargo en el Señor, ni el varón existe sin la mujer, ni la mujer sin el varón".
NI LA MUJER SIN EL VARON.
A la paz de Dios.
07/06/24 12:07 PM
MAC. Sólo los racistas sienten rechazo de la palabra "negro". Sólo las mujeres ideologizadas sienten rechazo de unos pasajes recogidos en el texto sagrado -y en concreto que la mujer fuera creada después que el varón-, como así se lo dice san Pablo en 1 Timoteo 2:13, que no afectan a la dignidad de la mujer.
En nada tendrían esos textos (Palabra de Dios) que desdibujar la igualdad fundamental (como imagen de Dios) que hay entre hombre y mujer porque lo que pretenden es expresar otra cosa que la efectiva diferencia en roles.
Sin embargo, de hecho, como comprobamos, la lectura de la Biblia a la luz de la ideología y de los prejuicios marxistas bien asentados, conduce a una actitud negativa en unas mujeres. Otras mujeres no ideologizadas no tienen problemas con la famosa costilla o el orden de la creación.
Para usted, "ser creado después " es una discriminación, porque su ideología no lo digiere. Para los que durante siglos consideraron a la mujer como inferior, ese pasaje les confirma en su otra ideología, pero ambos trabajan en el terreno equivocado.
El hecho es que no es ni una cosa ni otra, ambos somos iguales en semejanza a Dios, PERO NO EN ROLES, como ese pasaje de Genesis 2:22, entre otros muchos de San Pablo, nos indica particularmente en 1 Timoteo 2:13
Y ahora si: a la paz de Dios.
En nada tendrían esos textos (Palabra de Dios) que desdibujar la igualdad fundamental (como imagen de Dios) que hay entre hombre y mujer porque lo que pretenden es expresar otra cosa que la efectiva diferencia en roles.
Sin embargo, de hecho, como comprobamos, la lectura de la Biblia a la luz de la ideología y de los prejuicios marxistas bien asentados, conduce a una actitud negativa en unas mujeres. Otras mujeres no ideologizadas no tienen problemas con la famosa costilla o el orden de la creación.
Para usted, "ser creado después " es una discriminación, porque su ideología no lo digiere. Para los que durante siglos consideraron a la mujer como inferior, ese pasaje les confirma en su otra ideología, pero ambos trabajan en el terreno equivocado.
El hecho es que no es ni una cosa ni otra, ambos somos iguales en semejanza a Dios, PERO NO EN ROLES, como ese pasaje de Genesis 2:22, entre otros muchos de San Pablo, nos indica particularmente en 1 Timoteo 2:13
Y ahora si: a la paz de Dios.
07/06/24 12:26 PM
Por favor, no sea obstinado usted. Y recuerde eso de que hay que ser educado y agradable, ponga en práctica sus consejos. ('Ja ja"?)
Me atribuye usted cosas que ni he dicho ni pienso, por lo que o bien le falta comprensión lectora o le sobra mala fe:
Yo no paso nada por ningún arco.
Estoy totalmente de acuerdo con ese punto del Catecismo: por supuesto que Jesucristo tenía alma y cuerpo humanos y por supuesto que comunicó a su humanidad su propia forma de existir en la Trinidad. Qué tendrá que ver eso con lo que usted dice? Por supuesto que no tiene la menor importancia que no tuviera la piel negra o que no fuera una mujer, porque es el color de la piel o el sexo lo que no es esencial para la humanidad de un ser humano.
Es en sus gestos y palabras, en donde se nos revela que Él es la Palabra.
Por eso a mí lo que me interesa es lo que dice Él. Y he remitido a sus palabras cuando le preguntaron por la relación entre hombre y mujer.
Yo no sólo no he dicho lo que usted me atribuye, sino que ni siquiera se me ocurriría pensar que si la mujer hubiera sido creada en segundo lugar eso la haría menos digna. De hecho dejó para el final crear al ser humano y es el colofón de la creación, saque conclusiones.
Así que deje de atribuirme lo que le da la gana porque mi digestión es perfecta.
Tampoco soy marxista ni tengo ninguna ideología negativa respecto a nada ni ningún prejuicio.
Simplemente no creo que haya que ser geocéntrico ni terraplanista ni rechazar a priori la teoría de la evolución ni creer que Adán se quedó con una costilla de menos. Me va la ciencia, que es perfectamente compatible con la fe.
Tengo en cuenta para la comprensión del AT lo que han dicho todas las comisiones bíblicas y sobre todo lo que dice Jesucristo.
En cuanto a los roles ya le había explicado anteriormente que yo defiendo totalmente la diversidad de roles de las personas. Cada cual, sea varón o mujer, tendrá que descubrir su vocación y elegir su rol.
En fin, que no sabe usted dialogar porque está lleno de prejuicios y además la cortesía que aconseja, a usted se le va cada dos por tres, así que no tiene objeto seguir con esto.
Le deseo un feliz día del Sagrado Corazón de Jesús
Me atribuye usted cosas que ni he dicho ni pienso, por lo que o bien le falta comprensión lectora o le sobra mala fe:
Yo no paso nada por ningún arco.
Estoy totalmente de acuerdo con ese punto del Catecismo: por supuesto que Jesucristo tenía alma y cuerpo humanos y por supuesto que comunicó a su humanidad su propia forma de existir en la Trinidad. Qué tendrá que ver eso con lo que usted dice? Por supuesto que no tiene la menor importancia que no tuviera la piel negra o que no fuera una mujer, porque es el color de la piel o el sexo lo que no es esencial para la humanidad de un ser humano.
Es en sus gestos y palabras, en donde se nos revela que Él es la Palabra.
Por eso a mí lo que me interesa es lo que dice Él. Y he remitido a sus palabras cuando le preguntaron por la relación entre hombre y mujer.
Yo no sólo no he dicho lo que usted me atribuye, sino que ni siquiera se me ocurriría pensar que si la mujer hubiera sido creada en segundo lugar eso la haría menos digna. De hecho dejó para el final crear al ser humano y es el colofón de la creación, saque conclusiones.
Así que deje de atribuirme lo que le da la gana porque mi digestión es perfecta.
Tampoco soy marxista ni tengo ninguna ideología negativa respecto a nada ni ningún prejuicio.
Simplemente no creo que haya que ser geocéntrico ni terraplanista ni rechazar a priori la teoría de la evolución ni creer que Adán se quedó con una costilla de menos. Me va la ciencia, que es perfectamente compatible con la fe.
Tengo en cuenta para la comprensión del AT lo que han dicho todas las comisiones bíblicas y sobre todo lo que dice Jesucristo.
En cuanto a los roles ya le había explicado anteriormente que yo defiendo totalmente la diversidad de roles de las personas. Cada cual, sea varón o mujer, tendrá que descubrir su vocación y elegir su rol.
En fin, que no sabe usted dialogar porque está lleno de prejuicios y además la cortesía que aconseja, a usted se le va cada dos por tres, así que no tiene objeto seguir con esto.
Le deseo un feliz día del Sagrado Corazón de Jesús
07/06/24 3:16 PM
Cristo es varón porque eso, ser varón, manifiesta muy bien SU PROPIO MODO PERSONAL DE EXISTIR EN LA TRINIDAD. Y no es mujer por eso mismo.
Y nadie habla aquí de raza, color de piel, origen étnico, estatura, índice de grasa corporal, pulsaciones por minuto, cociente de inteligencia o color de ojos defina nada. Hablamos de Varón o Mujer. Y eligió varón porque eso mostraba perfectamente su modo de existir en el Seno de Dios. Porque varón y mujer somos DISTINTOS. Mucho, totalmente en muchísimos aspectos. Complementarios maravillosamente.
Felicísimo día para usted también como le he deseado desde la mañana con toda sinceridad.
Y nadie habla aquí de raza, color de piel, origen étnico, estatura, índice de grasa corporal, pulsaciones por minuto, cociente de inteligencia o color de ojos defina nada. Hablamos de Varón o Mujer. Y eligió varón porque eso mostraba perfectamente su modo de existir en el Seno de Dios. Porque varón y mujer somos DISTINTOS. Mucho, totalmente en muchísimos aspectos. Complementarios maravillosamente.
Felicísimo día para usted también como le he deseado desde la mañana con toda sinceridad.
07/06/24 5:02 PM
Fermín si viviera usted en el s.XVI también interpretaría el sentido histórico literal del libro de Josué y pensaría que el Sol gira alrededor de una Tierra inmóvil.
La pontificia comisión bíblica no es una academia de ciencias y es mejor que no intente serlo.
Ya puestos me dirá que Noé metió en el arca a los dinosaurios, y que el T-Rex dormía junto a los corderos.
La pontificia comisión bíblica no es una academia de ciencias y es mejor que no intente serlo.
Ya puestos me dirá que Noé metió en el arca a los dinosaurios, y que el T-Rex dormía junto a los corderos.
07/06/24 8:38 PM
Buenos dias. Mac escribe:
"Por eso a mí lo que me interesa es lo que dice Él. Y he remitido a sus palabras cuando le preguntaron por la relación entre hombre y mujer".
Mac, ¿Cortando el versículo a la mitad?
Marcos 10:6-9. En aquel tiempo dijo Jesús: Al principio de la creación "Dios los creó hombre y mujer. Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, se unirá a su mujer y serán los dos una sola carne".
Por qué lo corta? Cristo no dice ahí "y vivirán separados porque lo hombres son casi todos unos peligrosos machistas... especialmente los pertenecirntes a hordas filolefevrianas". Jaja
Pero ya sabemos que usted afirma, tal como San Pablo, que "es mejor no casarse", pero se pasa otra vez por el arco del triunfo versículos de San Pablo donde dice que "Cristo es cabeza de la Iglesia como el HOMBRE es cabeza de la mujer". Ese versículo fuera. Y esto lo repite en tres de sus Epístolas!!. Y en el final de la Primera Epístola a Los Corintios, San Pablo nos dice: 1 Corintios 16:13, mire, en latin le gustará más:
13.vigilate state in fide VIRILITER agite et confortamini
MAC, ¿que es VIRILITER?. les dice a los corintios (a todos, todas y todes) Comportaos VARONILMENTE, en el sentido de lo que significa el rol o naturaleza masculina, varón, por ejemplo coraje guerrero.
Estos versículos y otros de San Pablo hacen retorcerse y bramar a las feministas ateas y cristianas ideologizadas. Bramar y alguna te puede incluso hablar en lenguas muertas. A usted no le gustan claro, pero ese del "mejor no casarse", ese si, se lo esculpe en piedra.
¿A que edad leyó usted esos versiculos "mejor no casarse" y decidió hacerlos principio de su vida?. Si lo hizo con 43 no tiene mérito, creo recordar que usted llegó a la iglesia ya adulta. Si decidió no emparejarse a los 21 por el Reino (no por otra cosa) tiene mérito, pero si decidió apañarlo con 44, pues no. Hay que ser sincero con uno mismo.
A Tamayo decirle que la evolución no está demostrada científicamente. Un ratón por mucho que evolucione jamás será un camello. No hay evolución interespecie demostrada de modo que lo de pasar de orangután a ser humano no está demostrado.
A la paz de Dios y a dejar las ideologías.
"Por eso a mí lo que me interesa es lo que dice Él. Y he remitido a sus palabras cuando le preguntaron por la relación entre hombre y mujer".
Mac, ¿Cortando el versículo a la mitad?
Marcos 10:6-9. En aquel tiempo dijo Jesús: Al principio de la creación "Dios los creó hombre y mujer. Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, se unirá a su mujer y serán los dos una sola carne".
Por qué lo corta? Cristo no dice ahí "y vivirán separados porque lo hombres son casi todos unos peligrosos machistas... especialmente los pertenecirntes a hordas filolefevrianas". Jaja
Pero ya sabemos que usted afirma, tal como San Pablo, que "es mejor no casarse", pero se pasa otra vez por el arco del triunfo versículos de San Pablo donde dice que "Cristo es cabeza de la Iglesia como el HOMBRE es cabeza de la mujer". Ese versículo fuera. Y esto lo repite en tres de sus Epístolas!!. Y en el final de la Primera Epístola a Los Corintios, San Pablo nos dice: 1 Corintios 16:13, mire, en latin le gustará más:
13.vigilate state in fide VIRILITER agite et confortamini
MAC, ¿que es VIRILITER?. les dice a los corintios (a todos, todas y todes) Comportaos VARONILMENTE, en el sentido de lo que significa el rol o naturaleza masculina, varón, por ejemplo coraje guerrero.
Estos versículos y otros de San Pablo hacen retorcerse y bramar a las feministas ateas y cristianas ideologizadas. Bramar y alguna te puede incluso hablar en lenguas muertas. A usted no le gustan claro, pero ese del "mejor no casarse", ese si, se lo esculpe en piedra.
¿A que edad leyó usted esos versiculos "mejor no casarse" y decidió hacerlos principio de su vida?. Si lo hizo con 43 no tiene mérito, creo recordar que usted llegó a la iglesia ya adulta. Si decidió no emparejarse a los 21 por el Reino (no por otra cosa) tiene mérito, pero si decidió apañarlo con 44, pues no. Hay que ser sincero con uno mismo.
A Tamayo decirle que la evolución no está demostrada científicamente. Un ratón por mucho que evolucione jamás será un camello. No hay evolución interespecie demostrada de modo que lo de pasar de orangután a ser humano no está demostrado.
A la paz de Dios y a dejar las ideologías.
08/06/24 9:00 AM
La Pontificia Comisión Bíblica no es "una comisión bíblica" cualquiera, como si hubiera varias de su rango.
Fue creada en 1902 por León XIII como órgano del Magisterio para interpretar la Escritura con autoridad. En respuesta a la exégesis racionalista de los modernistas.
Con esa autoridad magisterial se pronunció, por ejemplo, en el decreto sobre la interpretación de los primeros capítulos del Génesis citado por Fermín.
La misma y única Pontificia Comisión Bíblica fue reformada por Pablo VI en 1971 y degradada a órgano consultivo similar a la Comisión Teológica Internacional, ambas sin autoridad magisterial.
Ahora se dedica a cosas como defender que el pecado de los habitantes de Sodoma no fue la homosexualidad sino la falta de hospitalidad con los extranjeros. Véase el documento de 2019 sobre Antropología bíblica, publicado en español por la BAC.
Fue creada en 1902 por León XIII como órgano del Magisterio para interpretar la Escritura con autoridad. En respuesta a la exégesis racionalista de los modernistas.
Con esa autoridad magisterial se pronunció, por ejemplo, en el decreto sobre la interpretación de los primeros capítulos del Génesis citado por Fermín.
La misma y única Pontificia Comisión Bíblica fue reformada por Pablo VI en 1971 y degradada a órgano consultivo similar a la Comisión Teológica Internacional, ambas sin autoridad magisterial.
Ahora se dedica a cosas como defender que el pecado de los habitantes de Sodoma no fue la homosexualidad sino la falta de hospitalidad con los extranjeros. Véase el documento de 2019 sobre Antropología bíblica, publicado en español por la BAC.
08/06/24 12:03 PM
Un poquito de por favor y de educación facilitarían un posible diálogo, pero he aquí una demostración de como el ideologizado Fermín practica la "cortesía", personaliza y ataca al hombre de paja que él mismo inventa a base de falsedades y calumnias.
- En primer lugar yo jamás he dicho que los varones y las mujeres tengan que vivir separados, ni que todos los varones sean unos peligrosos machistas ni que las mujeres no puedan ser machistas.
Recuerdo haber hablado, x ejemplo, del feminismo del padre de Malala y del machismo de última generación de Irene Montero.
Aquí mismo más arriba digo que afortunadamente la mayoría de los varones que conozco no son así.
Y en otros hilos he dicho que encuentro conmovedores los matrimonios que conozco que llevan juntos toda la vida y se aman y se respetan mutuamente a través de los años Naturalmente en ninguno de ellos el marido es un machista acomplejado empeñado en dictar cual es el "rol" que tiene que asumir su mujer, son compañeros en el camino de la vida.
- En segundo lugar esa extraña asociación entre filolefebvrianismo y machismo la hace Fermín por su cuenta, a mí ni se me ocurriría mezclar una cosa con la otra, la ensalada mental es toda de Fermín ("Jajá"?)
- En tercer lugar de orden, pero el primero y más importante para mí, yo no he mutilado nada de lo que dice el Evangelio, he remitido a ese pasaje en lo que era pertinente respecto a las dos versiones de la creación. Por supuesto que me parece muy bien la continuación y también la continuación que ahora "mutila"? Fermín:
"Le dijeron sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse. 11 Entonces él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado. 12 Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba."
- En cuarto lugar yo no paso nada por ningún arco ni mutilé nada. Simplemente corregí la mutilación de ustedes que dejaban a un lado la recomendación generalizada de Pablo de no casarse, aunque "más vale casarse que abrasarse".
Me parece natural que las personas puedan casarse por amor y tener un proyecto común. Simplemente, antes que te cases mira lo que haces, como dice el refrán en la línea de Pablo.
- En quinto lugar jamás se me ocurriría ponerme a personalizar y a elucubrar sobre lo que pueda haber contado nadie de sí mismo. Se convertiría Fermín a los 23 o a los 43? tendría mérito o no lo tendría? Qué clase de enfermedad le llevó a la conversión? etc. Eso es asunto suyo, que ha contado lo que le ha parecido oportuno.
En cuanto a mí remito a lo que ya he contado. Me convertí a los 26 años tras diez años de agnosticismo.
También he dicho en alguna ocasión que estudié en un colegio de monjas, recibía clase de religión y asistía a misa diaria, incluso vetus ordo los primeros años.
Es de suponer que conocería TODO el Nuevo Testamento a los 13, 14 o 15 años. También estudiábamos historia de la Iglesia etc. Y yo sacaba muy buenas notas, de modo que conocimiento teórico no me faltaría.
Sin embargo fui agnóstica de los 16 a los 26, y me convertí sin ningún mérito por mi parte un segundo domingo de Pascua al entrar en una iglesia y oir "Este es mi Hijo amado, escuchadle" y luego "levantaos no temáis" Dios me tocó el corazón porque quiso y desde entonces tengo fe. Así que esa es mi base, la Palabra de Jesucristo, de ahí a la Iglesia Católica.
Y punto y aparte, no ha contestado usted a Tamayo, se ha salido por la tangente hablando de otra cosa.
Hay que mandar callar hoy día a los que digan que la tierra no es el centro del universo? Sigue usted en el siglo XVI?
Y por último, no tengo ninguna ideología que dejar, deje usted sus prejuicios y deje de inventar y calumniar.
Esto es una pérdida de tiempo para todos.
Paz y bien
Y despedida cordial.
- En primer lugar yo jamás he dicho que los varones y las mujeres tengan que vivir separados, ni que todos los varones sean unos peligrosos machistas ni que las mujeres no puedan ser machistas.
Recuerdo haber hablado, x ejemplo, del feminismo del padre de Malala y del machismo de última generación de Irene Montero.
Aquí mismo más arriba digo que afortunadamente la mayoría de los varones que conozco no son así.
Y en otros hilos he dicho que encuentro conmovedores los matrimonios que conozco que llevan juntos toda la vida y se aman y se respetan mutuamente a través de los años Naturalmente en ninguno de ellos el marido es un machista acomplejado empeñado en dictar cual es el "rol" que tiene que asumir su mujer, son compañeros en el camino de la vida.
- En segundo lugar esa extraña asociación entre filolefebvrianismo y machismo la hace Fermín por su cuenta, a mí ni se me ocurriría mezclar una cosa con la otra, la ensalada mental es toda de Fermín ("Jajá"?)
- En tercer lugar de orden, pero el primero y más importante para mí, yo no he mutilado nada de lo que dice el Evangelio, he remitido a ese pasaje en lo que era pertinente respecto a las dos versiones de la creación. Por supuesto que me parece muy bien la continuación y también la continuación que ahora "mutila"? Fermín:
"Le dijeron sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse. 11 Entonces él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado. 12 Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba."
- En cuarto lugar yo no paso nada por ningún arco ni mutilé nada. Simplemente corregí la mutilación de ustedes que dejaban a un lado la recomendación generalizada de Pablo de no casarse, aunque "más vale casarse que abrasarse".
Me parece natural que las personas puedan casarse por amor y tener un proyecto común. Simplemente, antes que te cases mira lo que haces, como dice el refrán en la línea de Pablo.
- En quinto lugar jamás se me ocurriría ponerme a personalizar y a elucubrar sobre lo que pueda haber contado nadie de sí mismo. Se convertiría Fermín a los 23 o a los 43? tendría mérito o no lo tendría? Qué clase de enfermedad le llevó a la conversión? etc. Eso es asunto suyo, que ha contado lo que le ha parecido oportuno.
En cuanto a mí remito a lo que ya he contado. Me convertí a los 26 años tras diez años de agnosticismo.
También he dicho en alguna ocasión que estudié en un colegio de monjas, recibía clase de religión y asistía a misa diaria, incluso vetus ordo los primeros años.
Es de suponer que conocería TODO el Nuevo Testamento a los 13, 14 o 15 años. También estudiábamos historia de la Iglesia etc. Y yo sacaba muy buenas notas, de modo que conocimiento teórico no me faltaría.
Sin embargo fui agnóstica de los 16 a los 26, y me convertí sin ningún mérito por mi parte un segundo domingo de Pascua al entrar en una iglesia y oir "Este es mi Hijo amado, escuchadle" y luego "levantaos no temáis" Dios me tocó el corazón porque quiso y desde entonces tengo fe. Así que esa es mi base, la Palabra de Jesucristo, de ahí a la Iglesia Católica.
Y punto y aparte, no ha contestado usted a Tamayo, se ha salido por la tangente hablando de otra cosa.
Hay que mandar callar hoy día a los que digan que la tierra no es el centro del universo? Sigue usted en el siglo XVI?
Y por último, no tengo ninguna ideología que dejar, deje usted sus prejuicios y deje de inventar y calumniar.
Esto es una pérdida de tiempo para todos.
Paz y bien
Y despedida cordial.
08/06/24 12:05 PM
La culpa fue del cha cha cha.
Piensen en la salutación final de San Pablo, un Apóstol de Cristo en su Primera Carta a los Corintios, carta enviada a TODA "la Iglesia que está en Corinto", quizá años 60 dc, dirigida no sólo a los varones de Corinto sino a todos, mujeres incluidas, y a mí me parece preciosa.
Les escribe en 1 Corintios 16:13 y les dice despidiéndose "vigilate state in fide VIRILITER agite et confortamini", "Velad, manteneos firmes en la fe, sed hombres (sed viriles) (VIRILITER), sed fuertes".
Tamayo, MAC, etc: observen bien. Para comprender el nivel de ideologización y cha cha cha de la nueva Iglesia de hoy en día, pregúntense:
- Imaginen que el obispo de su diocesis escribe una carta a las parroquias y la termina o se despide con esa misma exhortación de San Pablo "sed hombres, sed fuertes". Pobre obispo cómo lo ibais a crujir.
De machista y de ahí para arriba y cómo bramarian las nuevas feministas eclesiásticas. Yo digo: braman? Pues cabalgamos.
Quisiera terminar con unos versículos preciosos que hacen Bramar a muchas y a alguna incluso le hace pronunciar palabras en arameo y sumerio, pues que bramen:
1 Corintios 11:3
"Pero quiero que sepáis que la cabeza de todo hombre es Cristo, y la cabeza de la mujer es el HOMBRE y la cabeza de Cristo es Dios.
Y esta es para Tamayo para que brame un poco también jaja:
Deuteronomio 23:1 No entrará en la congregación de Yaveh el que tenga magullados los testículos, o amputado su miembro viril. ;)
Saludos
Piensen en la salutación final de San Pablo, un Apóstol de Cristo en su Primera Carta a los Corintios, carta enviada a TODA "la Iglesia que está en Corinto", quizá años 60 dc, dirigida no sólo a los varones de Corinto sino a todos, mujeres incluidas, y a mí me parece preciosa.
Les escribe en 1 Corintios 16:13 y les dice despidiéndose "vigilate state in fide VIRILITER agite et confortamini", "Velad, manteneos firmes en la fe, sed hombres (sed viriles) (VIRILITER), sed fuertes".
Tamayo, MAC, etc: observen bien. Para comprender el nivel de ideologización y cha cha cha de la nueva Iglesia de hoy en día, pregúntense:
- Imaginen que el obispo de su diocesis escribe una carta a las parroquias y la termina o se despide con esa misma exhortación de San Pablo "sed hombres, sed fuertes". Pobre obispo cómo lo ibais a crujir.
De machista y de ahí para arriba y cómo bramarian las nuevas feministas eclesiásticas. Yo digo: braman? Pues cabalgamos.
Quisiera terminar con unos versículos preciosos que hacen Bramar a muchas y a alguna incluso le hace pronunciar palabras en arameo y sumerio, pues que bramen:
1 Corintios 11:3
"Pero quiero que sepáis que la cabeza de todo hombre es Cristo, y la cabeza de la mujer es el HOMBRE y la cabeza de Cristo es Dios.
Y esta es para Tamayo para que brame un poco también jaja:
Deuteronomio 23:1 No entrará en la congregación de Yaveh el que tenga magullados los testículos, o amputado su miembro viril. ;)
Saludos
08/06/24 2:01 PM
Veo que sigue en su línea de inventar y calumniar.
Yo no tengo problemas con los idiomas. Ni se me ocurre montar la estupidez del "todos" "todas" "todes' ni me molesta ningún adjetivo existente.
Y no tengo ningún problema con Pablo al completo, me parece que fue un excelente inculturador del cristianismo en su momento.
En cuanto a lo que dice respecto al matrimonio está debidamente compensado, si se lee al completo. Y las metáforas, metáforas son.
Pero además no recomienda en general el matrimonio, así que a ninguna mujer se le recomienda, ni está obligada a casarse con cualquier cretino "que se abrase" y menos aún a compararlo con Jesucristo ni con la Virgen ni con Dios Padre ni con el Espíritu Santo. Otra cosa es que una mujer se pueda casar por amor, con un varón que no necesite presumir de la hombría de la que carece, y puedan construir un proyecto común. La mayoría de los varones no tienen ese problema ni esos complejos machistas.
Tampoco entiendo por qué Fermín cree que a Tamayo le puede interesar si Fermín tiene o no los testículos magullados. Por supuesto a mí tampoco.
Cuídéselos. :)
Y hágase mirar esa obsesión. Tal vez algún trauma de la infancia o algo.
Mis mejores deseos.
Yo no tengo problemas con los idiomas. Ni se me ocurre montar la estupidez del "todos" "todas" "todes' ni me molesta ningún adjetivo existente.
Y no tengo ningún problema con Pablo al completo, me parece que fue un excelente inculturador del cristianismo en su momento.
En cuanto a lo que dice respecto al matrimonio está debidamente compensado, si se lee al completo. Y las metáforas, metáforas son.
Pero además no recomienda en general el matrimonio, así que a ninguna mujer se le recomienda, ni está obligada a casarse con cualquier cretino "que se abrase" y menos aún a compararlo con Jesucristo ni con la Virgen ni con Dios Padre ni con el Espíritu Santo. Otra cosa es que una mujer se pueda casar por amor, con un varón que no necesite presumir de la hombría de la que carece, y puedan construir un proyecto común. La mayoría de los varones no tienen ese problema ni esos complejos machistas.
Tampoco entiendo por qué Fermín cree que a Tamayo le puede interesar si Fermín tiene o no los testículos magullados. Por supuesto a mí tampoco.
Cuídéselos. :)
Y hágase mirar esa obsesión. Tal vez algún trauma de la infancia o algo.
Mis mejores deseos.
08/06/24 4:01 PM
El egocentrismo ptolemaico fue la teoría científica universalmente aceptada desde los tiempos antiguos hasta Copérnico, fiel católico.
Sobre el heliocentrismo hay que empezar por saber que fue sostenido pacíficamente por el citado Copérnico y otros autores católicos, por ejemplo en la Universidad de Salamanca, no ya sin condena de la Iglesia, sino sin que ésta se inquietara en modo alguno. Al contrario de lo que ocurrió entre los protestantes.
Galileo no fue condenado por adherir a la teoría copernicana. Sino porque, habiéndola sostenido como demostrada (en base a la pretendida prueba del movimiento de las mareas, que con el tiempo se demostró falsa), y tomándose por teólogo, afirmó que la Escritura debía interpretarse en tal sentido heliocéntrico, lo cual determinó que se le ordenara guardar silencio: zapatero a tus zapatos.
Orden que primero obedeció pero después incumplió gravemente, publicando sobre la cuestión un libro en forma de diálogo donde un personaje partidario del sistema ptolemaico, al que pintó con tintes ridículos, fue fácilmente reconocido por muchos como el propio papa Urbano VIII.
Ofensa particularmente feroz, teniendo en cuenta que Urbano VIII había sido protector de Galileo desde sus tiempos como cardenal Barbarini.
Contra la enormidad hoy tan difundida, Galileo no fue condenado ni a la hoguera ni a ningún castigo corporal ni siquiera a cárcel. Tuvo que guardar un cómodo retiro donde debía recitar diariamente los salmos penitenciales, algo que cumplieron por él sus hijas religiosas.
Aunque sus obras heliocentristas se incluyeron en el Índice de libros prohibidos, en el siglo XVIII ese decreto se anuló por el papa Benedicto XIV cuando el heliocentrismo quedó científicamente demostrado gracias a pruebas distintas a las alegadas por Galileo.
Esta es en sustancia la historia real.
Poco que ver con la leyenda anticatólica aludida por Tamayo.
Sobre el heliocentrismo hay que empezar por saber que fue sostenido pacíficamente por el citado Copérnico y otros autores católicos, por ejemplo en la Universidad de Salamanca, no ya sin condena de la Iglesia, sino sin que ésta se inquietara en modo alguno. Al contrario de lo que ocurrió entre los protestantes.
Galileo no fue condenado por adherir a la teoría copernicana. Sino porque, habiéndola sostenido como demostrada (en base a la pretendida prueba del movimiento de las mareas, que con el tiempo se demostró falsa), y tomándose por teólogo, afirmó que la Escritura debía interpretarse en tal sentido heliocéntrico, lo cual determinó que se le ordenara guardar silencio: zapatero a tus zapatos.
Orden que primero obedeció pero después incumplió gravemente, publicando sobre la cuestión un libro en forma de diálogo donde un personaje partidario del sistema ptolemaico, al que pintó con tintes ridículos, fue fácilmente reconocido por muchos como el propio papa Urbano VIII.
Ofensa particularmente feroz, teniendo en cuenta que Urbano VIII había sido protector de Galileo desde sus tiempos como cardenal Barbarini.
Contra la enormidad hoy tan difundida, Galileo no fue condenado ni a la hoguera ni a ningún castigo corporal ni siquiera a cárcel. Tuvo que guardar un cómodo retiro donde debía recitar diariamente los salmos penitenciales, algo que cumplieron por él sus hijas religiosas.
Aunque sus obras heliocentristas se incluyeron en el Índice de libros prohibidos, en el siglo XVIII ese decreto se anuló por el papa Benedicto XIV cuando el heliocentrismo quedó científicamente demostrado gracias a pruebas distintas a las alegadas por Galileo.
Esta es en sustancia la historia real.
Poco que ver con la leyenda anticatólica aludida por Tamayo.
08/06/24 4:09 PM
Fermín, la evolución de las especies está demostrada por la biología molecular.
De todas formas no invoque la ciencia cuando a usted le importa un pimiento, que se nota demasiado por las barbaridades que dice.
Quedaría mejor decir que no le da la gana aceptar la evolución porque prefiere una interpretación literal de la Biblia.
De todas formas no invoque la ciencia cuando a usted le importa un pimiento, que se nota demasiado por las barbaridades que dice.
Quedaría mejor decir que no le da la gana aceptar la evolución porque prefiere una interpretación literal de la Biblia.
08/06/24 4:28 PM
Tamayo, soy ingeniero industrial y estaba doctorándome cuando me puse enfermo. Después llegó la familia y tuve que posponer ese camino.
La ciencia por definición es falible porque establece verdades relativas, provisionales. En ciencias de lo que se trata es de tumbar la hipótesis, no establecer dogmas. Hasta que hoy hay que comulgar con unos nuevos dogmas.
Yo soy creacionista.
¿Usted qué perfil tiene?. ¿Que ha estudiado?.¿Qué formación tiene en ciencias?.
En todo caso, dígame. En la Iglesia la autoridad estuvo clara, los concilios ecuménicos junto con el obispo de Roma, salvo algunas excepciones concretas esa ha sido la pauta, por abreviar. Dígame, hoy ¿Quién es "la ciencia" hoy? ¿Podría citarme quién es la autoridad hoy día en la ciencia y dónde está, como se llama?. Es infalible para usted "la ciencia"?. La ciencia el nuevo Dios. Cuénteme.
La ciencia por definición es falible porque establece verdades relativas, provisionales. En ciencias de lo que se trata es de tumbar la hipótesis, no establecer dogmas. Hasta que hoy hay que comulgar con unos nuevos dogmas.
Yo soy creacionista.
¿Usted qué perfil tiene?. ¿Que ha estudiado?.¿Qué formación tiene en ciencias?.
En todo caso, dígame. En la Iglesia la autoridad estuvo clara, los concilios ecuménicos junto con el obispo de Roma, salvo algunas excepciones concretas esa ha sido la pauta, por abreviar. Dígame, hoy ¿Quién es "la ciencia" hoy? ¿Podría citarme quién es la autoridad hoy día en la ciencia y dónde está, como se llama?. Es infalible para usted "la ciencia"?. La ciencia el nuevo Dios. Cuénteme.
08/06/24 7:13 PM
Se habrá entendido que donde el corrector puso "egocentrismo ptolemaico" yo quería escribir "geocentrismo ptolemaico".
Y San Pablo no fue un "excelente inculturador del cristianismo en su momento".
Fue el Apóstol de las Gentes, autor inspirado de las epístolas que son Palabra de Dios, igual que los demás libros del Antiguo y el Nuevo Testamento, ayer, hoy y siempre, no "en su momento".
Y San Pablo no fue un "excelente inculturador del cristianismo en su momento".
Fue el Apóstol de las Gentes, autor inspirado de las epístolas que son Palabra de Dios, igual que los demás libros del Antiguo y el Nuevo Testamento, ayer, hoy y siempre, no "en su momento".
08/06/24 7:36 PM
No veo que Tamayo - ni nadie - haya dicho nada de Galileo ni de por qué fue condenado ni a qué.
De todos modos no pasa nada porque lo recuerde.
La cosa es que Copernico, que no había tenido ningún problema en publicar sus teorías en vida, acabó también en el índice de libros prohibidos con los de Galileo. Sin que él se hubiera metido en ningún asunto bíblico ni se hubiera burlado veladamente de ningún papa, además de estar muerto. De pronto no se podía sostener la teoría heliocéntrica, cuando antes no había tenido ningún problema en lanzarla.
Bueno, pues no hace falta que en la actualidad sigan empeñados en confundir la biblia con un tratado científico.
De todos modos no pasa nada porque lo recuerde.
La cosa es que Copernico, que no había tenido ningún problema en publicar sus teorías en vida, acabó también en el índice de libros prohibidos con los de Galileo. Sin que él se hubiera metido en ningún asunto bíblico ni se hubiera burlado veladamente de ningún papa, además de estar muerto. De pronto no se podía sostener la teoría heliocéntrica, cuando antes no había tenido ningún problema en lanzarla.
Bueno, pues no hace falta que en la actualidad sigan empeñados en confundir la biblia con un tratado científico.
08/06/24 8:57 PM
La culpa fue del "cha cha cha".
Mac, Tamayo. Si otra vez el obispo de vuestra diócesis se atreviera a enviar una carta a las parroquias -si hubiera quedado vivo de la otra carta donde os pedia "comportaos virilmente, sed fuertes" (1 Corintios 16:13), y dijera en esta ocasión a las esposas:
"Vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la CONDUCTA DE SUS ESPOSAS".
Toma ya, alguien atreviéndose a pedir a las esposas que se lo curren en sus matrimonios para que sus maridos, no creyentes, crean y se salven.
"Vosotros, maridos, igualmente, vivid con vuestras mujeres sabiamente, dando honor a la mujer como a VASO MAS FRAGIL...(...)".
Ahora es cuando se lía. Alguien diciendo que el marido honre a su mujer como "vaso más frágil".
Mac, como mínimo empezaría a fibrilar y se rasgaría la camisa a lo Camarón. Pero espero que no se pusiera agresiva. Sin embargo, aquí en el norte donde yo vivo, las temibles, casi legendarias, "feminazis vascas", si se ponen agresivas. De recio pelaje rojo o morado, su característico cráneo braquicefalo y dotadas de fuertes mandíbulas, como te oigan decir ese tipo de cosas no vuelves a ver el sol jaja
Bien, lo que he puesto más arriba son las palabras que San Pedro escribió en su Primera Carta, capítulo 3, desde Roma "a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu".
Hoy esos versiculos son ofensivos para ciertas personas.
Junto con San Pablo van dos apóstoles escribiendo cosas "machistas" para la ideología dominante de hoy. No veo descabellado que pronto prohíban la Biblia.
Tengan un feliz domingo .
Mac, Tamayo. Si otra vez el obispo de vuestra diócesis se atreviera a enviar una carta a las parroquias -si hubiera quedado vivo de la otra carta donde os pedia "comportaos virilmente, sed fuertes" (1 Corintios 16:13), y dijera en esta ocasión a las esposas:
"Vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la CONDUCTA DE SUS ESPOSAS".
Toma ya, alguien atreviéndose a pedir a las esposas que se lo curren en sus matrimonios para que sus maridos, no creyentes, crean y se salven.
"Vosotros, maridos, igualmente, vivid con vuestras mujeres sabiamente, dando honor a la mujer como a VASO MAS FRAGIL...(...)".
Ahora es cuando se lía. Alguien diciendo que el marido honre a su mujer como "vaso más frágil".
Mac, como mínimo empezaría a fibrilar y se rasgaría la camisa a lo Camarón. Pero espero que no se pusiera agresiva. Sin embargo, aquí en el norte donde yo vivo, las temibles, casi legendarias, "feminazis vascas", si se ponen agresivas. De recio pelaje rojo o morado, su característico cráneo braquicefalo y dotadas de fuertes mandíbulas, como te oigan decir ese tipo de cosas no vuelves a ver el sol jaja
Bien, lo que he puesto más arriba son las palabras que San Pedro escribió en su Primera Carta, capítulo 3, desde Roma "a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu".
Hoy esos versiculos son ofensivos para ciertas personas.
Junto con San Pablo van dos apóstoles escribiendo cosas "machistas" para la ideología dominante de hoy. No veo descabellado que pronto prohíban la Biblia.
Tengan un feliz domingo .
09/06/24 12:22 AM
Buenos días Padre Jorge.
Quisiera pedirle perdón por enguarrarle el blog con mis comentarios, especialmente los dos últimos, uno de respuesta al comentarista Tamayo y el siguiente, continuando machaconamente en el mismo intercambio con MAC. Por favor, le pido perdón, no es mi blog (no tengo uno ni nada de eso), no me he dado cuenta, así que borre usted estos últimos comentarios o no los publique, para terminar y borre usted si lo considera el resto de mis comentarios, que son en realidad el resultado de dejarme llevar por el orgullo y mis múltiples carencias.
Le pido nuevamente disculpas, perdone, y si puede en algún rato, pida a Dios ayuda para mi porque soy un pecador profesional y toda ayuda es poca en mi caso.
Que pase usted un muy buen domingo.
Fermin
Quisiera pedirle perdón por enguarrarle el blog con mis comentarios, especialmente los dos últimos, uno de respuesta al comentarista Tamayo y el siguiente, continuando machaconamente en el mismo intercambio con MAC. Por favor, le pido perdón, no es mi blog (no tengo uno ni nada de eso), no me he dado cuenta, así que borre usted estos últimos comentarios o no los publique, para terminar y borre usted si lo considera el resto de mis comentarios, que son en realidad el resultado de dejarme llevar por el orgullo y mis múltiples carencias.
Le pido nuevamente disculpas, perdone, y si puede en algún rato, pida a Dios ayuda para mi porque soy un pecador profesional y toda ayuda es poca en mi caso.
Que pase usted un muy buen domingo.
Fermin
09/06/24 6:49 AM
Dejar un comentario
