Lo que Cristo haría

Hasta que la figura de Jesús como Dios, no prepondere en nuestro espíritu sobre la figura de Jesús como hombre, no estaremos aún en el buen camino. El “Dios bendecido por los siglos” (Rm 9,5), que proclama san Pablo. Y esto sin menospreciar la humanidad de Jesús, pero, hoy por hoy, el problema no radica aquí. Si queremos seguir llevando el nombre de cristianos de una manera que valga la pena, tenemos que creer que Jesús es Dios a todos los efectos, sin restricciones posibles. Y no tengamos miedo, que no por eso se agotará el concepto de Dios, ya que el Dios católico y cristiano es Trinitario. Jesús no es más (ni menos) que la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, que se hizo Hombre. Así que podemos seguir hablando de Dios Padre y de Dios Espíritu Santo; pero, insisto, si nos queremos sentir a gusto como cristianos, nada tan dulce ni tan grato como invocar y tratar a Jesús hombre como Dios verdadero a todos los efectos: en la oración, en el culto, en la teología... (Libro Recuperar la fe en dos días).

No me imagino a Cristo contemporizando con los músicos y cantantes en el templo con taquilla inversa a la entrada, no me lo imagino dando palmaditas en la espalda a los divorciados vueltos a casar con su corazón duro como una piedra, no me lo imagino bendiciendo a fornicadores influyentes de todo pelaje, no me lo imagino tratando amigablemente con politicastros abortistas y médicos e infermeras dando matarile a lisiados y a viejos, no me lo imagino con corruptos de menores de edad, tampoco avalando a ricos empresarios y mercaderes explotadores, no me lo imagino fundando la Democracia Cristiana al lado del César, no me lo imagino dando siempre la razón a los poderosos...

Yo me pregunto por qué no toman ya el modelo de Juan el Bautista, que es más radical, y se ponen a comer saltamontes y miel silvestre, a la vez que se cubren de piel de camello, atado con una correa, y, cuando vean a una divorciada vuelta a casar, le señalen con el dedo diciendo: "¡Arrepiéntete, que vives en concubinato!". Al fin y al cabo Cristo es el Hijo de Dios, San Juan solo es el Mayor de los Mortales. Más fácil de imitar, digo yo.

Tan solo leer lo de "te imaginas a Cristo cenando de espaldas a...." me ha hecho parar de leer.Ignorancia, y prepotencia junto con la ausencia de fe .Posible aspirante a "diaconisa" de la Iglesia sinodal.
Solo le deseo que le vaya muy bien;pero que deje en paz a los fieles sencillos.No siquiera tienen esa prudencia que da la educacion para saber dónde pontifican.

Puedo imaginarme "En este mundo que Cristo nos da" en inglés, porque al fin y al cabo se la birlaron los de los bongos a Bob Dylan hace la friolera de medio siglo. Pero ya en arameo, que sería lo coherente...

No es Cristo nuestro modelo? No ha propuesto siempre la Iglesia la imitación de Cristo?
Ave María

La ignorancia es mala.

Según oí al obispo de Segovia D. Daniel Llorente Federico en el año 1953, o sea mucho antes del Concilio, el saber es bueno dependiendo de la intención con que se haga. Recuerdo que decía que si se aprende para enseñar era una gran caridad y por ello animaba a sus varios centenares de seminaristas (tiempos aquellos) que se esforzaran en aprender; y si se aprendia sólo por saber era vanidad. Me gustaría saber que diría si se aprenden para atacar, pero no recuerdo que lo dijera.

Tratar se saber lo que Cristo haría, para imitarle, me parece fundamental.

Tratar de saber lo que Cristo no haría para atacar al otro o "a los otros" pues no lo veo igual de bien. Y si con ello sólo se consigue promover discordia, a pesar de la buena voluntad, pues mejor dejarlo.

Es curioso como cuando se cree que unos se escoran hacia un lado puede provocar que los otros nos escoremos hacia el otro, y en este caso eso no compensa sino que separa.

Y la separación es lo contrario a la Unidad necesaria para que el mundo crea.

La amistad entre quienes piensan diferente es muy buena, porque facilita un diálogo que ayuda a la comprensión y el acercamiento tan necesario en la Iglesia. Gran esperanza.

Sí, la cantidad de espacios vacíos en los conventos, interpela. Pero también las habitaciones libres en las casas de cristianos.

El colmo es que no tienen espacio ni tiempo para cuidar a los abuelos, quienes tienen ambas cosas para cuidar a los perritos y perrazos.

El problema de " Cristo hoy haría/diría" es que ponemos nuestras ideas y acciones en boca y manos de Cristo.

No he escuchado a nadie decir "Hoy Cristo diría que venda mi Mercedes y lo reparta entre los pobres" o "Hoy Cristo diría que dejará mi puesto de directivo en mi empresa y me ponga a recorrer los caminos anunciando el Evangelio"

Lo que si escucho es "Hoy Cristo diría que sea feliz con mi nueva mujer"...

Yo lo diría con cinco palabras (que diría Jesulín), "pro-tes-tan-tis-mo".

Hace poco leí algo de San José María Rubio, Jesuíta, el "apostol de Madrid", un santo a lo padre Pío que murió en Aranjuez en 1929. Su día es el 4 de Mayo, y está enterrado en los jesuítas de la calle Serrano.

Pues el padre Rubio dormía en el suelo, se alimentaba de alguna sopa ó algún trozo de pan, meditaba durante muchísimas horas, pasaba los días de rodillas ante el Sagrario... como hacía Santa Teresa de Jesús ó el santo cura de Ars. Uno de sus mayores dones era la Confesión, para la que tenía largas de fila de espera.

Predicaba del pecado y del infierno, de hecho fue confesor y director espirtual de Sor Josefa Menéndez, famosa por sus visitas al infierno para dar testimonio de los terrores infernales y de sus tormentos eternos.

Por supuesto el padre Rubio vestía de sotana y celebraba la Misa Novus Ordo, la Misa milenaria de siempre. La solemnidad del culto debido a Dios nuestro Señor debe ser máxima, y la sotana refleja autoridad y renuncia al mundo, sin que eso le resteara un ápice a su vida de total pobreza, austeridad y entrega a Dios.

El protestantismo como terrible herejía es en sí mismo un horror, y no tiene nada que enseñarnos ó aportarnos, ni siquiera los que de ellos viven más o menos bien, como decía la mística Anna Catalina Emmerick... es una terrible herejía que ha traído a la antigua cristiandad (hoy "occidente") el relativismo moral, la desobediencia a Dios, el orgullo religioso, el rechazo al Papa y a la Iglesia, y a la mismísima Virgen María (y a su vez el rechazo a la purezaI), la ausencia de Sacramentos, la des-sacralización (que es lo que invadió la Iglesia en el post-concilio), la desestructuración de la familia, la ignorancia teológica y doctrinal, la renuncia a la Tradición y a las tradiciones, los terribles abusos litúrgicos, el modernismo, la masonería (ambos de origen protestante) etcétera.

Realmente el fenómeno post-conciliar ha sido brutalmente destructivo, y la solución en sí misma es sencilla (aunque parezca muy difícil de lograr), y es volver al catolicismo tradicional de siempre... es lo que cambió en una parte importante de la Iglesia hace sesenta años, y los frutos están a la vista.

Esa monja, aparte de ser una ignorante, no es católica y lo dejo aquí por ser un poco elegante
En cuanto a su respuesta, D. Jorge , CHAPEAU!!!!!!

El conocimiento y trato con Jesucristo, Dios y hombre verdadero, ni aparta de la Iglesia Católica ni da malos frutos. Los que dan malos frutos no han permanecido unidos a Jesucristo.
El Espíritu Santo es el que nos hace decir Abba y el que nos hace escuchar la voz de Jesús y reconocerla. También es el que nos mantiene en la unidad y nos avisa de que para dar fruto tenemos que permanecer unidos a Jesucristo, cuyo mandamiento es que nos amemos.
El Espíritu Santo ni abandonó a la Iglesia hace 60 años ni la abandonará. Y sembrar cizaña no es dar buen fruto precisamente.
Así que Dios juzgará los frutos de cada cual.
A mí en Cuaresma la Santa Iglesia Católica me dijo: conviértete y cree en el Evangelio. En eso estamos o deberíamos estar todos.

Justo antes estaba leyendo que el cardenal Cobo pide puertas abiertas para inmigrantes poniendo como excusa "¿Que votaría Jesús ante un inmigrante?"

Y ciertamente que usted tiene razón, Padre. Porque no hace falta creerse intérprete de los pensamientos de Nuestro Señor, con leer los Evangelios conseguimos las respuestas que demuestran que decir lo que haría o no, Nuestro Señor, no es mas que una forma de imponer mi voluntad.

Jesús no dijo nada respecto a inmigrantes, pero sí rechazó milagros a extranjeros por no pertenecer al pueblo elegido por Dios, luego hizo los milagros, pero los hizo por la fe del que lo solicitaba; pero sí dejó claro que fue enviado al pueblo de Dios y no a extranjeros.
Pero ahora, ciertamente, ante la falta de argumentos se acude al "qué haría Jesús" o al que está muy de moda, al discernimiento en el espíritu, espíritu con minúscula y sin aclarar de qué espíritu se trata.

Por cierto, a propósito de lo del discernimiento en el Espíritu. Con excepción de los apóstoles a quienes el Espíritu Santo hablaba al oído no he sabido del primer santo que se haya atrevido a decir que sus decisiones eran decisiones del Espíritu Santo. Y ahora encontramos mucha gente que dizque tienen comunicación directa donde reciben las decisiones del espíritu. Y luego los demás las tenemos que aceptar

P. Jorge y el resto de los comentaristas:

Les recomiendo que miren por internet el servicio protestante anglicano de la catedral de Madrid. A ver si les suena familiar. Cualquier parecido con la realidad... No es pura coincidencia

Creo que en la actualidad el gurú Majari es un firme candidato a prefecto de la Doctrina de la Fe...
Como siempre, su Ave María.

jajajaajaajajaja muy divertido y al mismo tiempo muy profundo. Un contraejemplo derriba cualquier teorema.

No me extraña nada las cosas que vendrán a hacerse en nombre de Cristo, cuando el Señor mismo ya nos lo había advertido: “vendrán muchos usurpando mi nombre”. Pero de lo que sí me extraño es del silencio de Infocatolica respecto a uno de sus bloggeros, el P. Francisco José Delgado. Nadie sale en su defensa. Eso me duele. Y más, cuando estas cosas se hacen “bajo obediencia”.

Pues fíjese Usted que leyendo esta entrada de su blog me imaginaba diferentes situaciones ante las cuales me preguntaría cómo actuaria Cristo. Por ejemplo, si Cristo seria tan rígido como para limitar a diez o quince segundos, como dice Su Eminencia Tucho, la "bendición pastoral" de sus hijos homosexuales convivientes. Digo yo, ¿y ya entrados en gastos —eufemísmo mío para significar disimuladamente aprobación del pecado—no seria mejor no discriminarlos y ofrecerles la oportunidad de una boda en propiedad? Sí, ¿qué haría ese Cristo 'misericordino', complaciente y de manga ancha que nos viene proponiendo el "auténtico Magisterio" (eso dicen) desde hace once años?

Estimado Jorge.
Si se puede hay que aplicar el CIC Canon 597 § 1. Puede ser admitido en un instituto de vida consagrada todo católico de recta intención que tenga las cualidades exigidas por el derecho universal y por el propio, y esté libre de impedimento.
§ 2. Nadie puede ser admitido sin la adecuada preparación.

Y si se lo admite pasa lo que tiene que pasar y está a la vista y van...gracias a Dios que para ser hereje hay que serlo "seriamente" Canon 751 Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma.

Pues menos mal que es amiga suya!!!
Já, já, já

Tenemos una urgente necesidad de formarnos en todos los ámbitos o aspectos de la fe.
Ahí están los documentos del Magisterio y de los Papas.

"Tenemos una urgente necesidad de formarnos en todos los ámbitos o aspectos de la fe. Ahí están los documentos del Magisterio y de los Papas"
...Eso sí, sin contar para nada algunos documentos de este Pontificado y menos los firmados por el Tucho.

Yo soy igual que su amiga
El otro día encontré $ 3.000 tirados en la calle.
Pensé "¿Qué haría Cristo?"
Y fui y los transformé en vino.

Hace muchos años que "lo que Cristo haría" (pura conjetura y fantasía) se ha utilizado para cambiar y abandonar lo que realmente ha hecho y enseñado durante siglos la Iglesia por Él fundada.

Muchos años desde que la fabricación ilusoria de una pretendida Iglesia de los primeros cristianos se ha utilizado para cambiar y abandonar las venerables tradiciones apostólicas y eclesiásticas, nada ilusorias sino muy reales, que nos habían llegado desde los tiempos antiguos, medievales y tridentinos.

Muchos años desde que las tradiciones litúrgicas, devocionales y hasta artísticas de la Iglesia latina, nada ilusorias sino muy reales y cargadas de fe, sabiduría y belleza, se han querido remplazar con supuestos arqueologismos y remedos falsamente orientales (como los monigotes de Kiko y Rupnik).

En muchos católicos se da una alergia a su liturgia pero no se les erizan los pelos con otras "liturgias". Tenía un compañero de trabajo que se emocionaba con las ceremonias hindúes de adoración a Visnú de unos compañeros hindúes con los que trabajabamos donde le daban duro al incienso pero en su Misa no quería rituales y el incienso le daba alergias :) A mi eso me huele a azufre.

¿Los Apóstoles rezaron el Credo?. No, porque el Credo se canonizó en el siglo IV (Nicea I y II).
¿La Virgen María Madre de Cristo estaba presente en la Última Cena?. No, no estaba presente.
¿Los apóstoles Cantaron "Señor ten piedad Cristo ten Piedad"?. ¿Se daban abrazos y apretones de manos?. ¿Usaron instrumentos musicales en la Cena, el acordeón y la bandurria Galilea de 18 cuerdas?.Pues no parece.

Los apóstoles seguramente se habrían descalzado al entrar al Cenáculo como era la costumbre. ¿Te descalzas tu cuando entras en la Iglesia a Misa?. No, pues ya está.

La Misa debe ser como la última Cena?. No.

Siempre hay quien se queda mirando el dedo que señala la luna.
Jesucristo deja bien claro en su Evangelio lo que es esencial: haced esto en memoria mía ( con o sin incienso, en arameo, latín o griego....)
Se lo explica desde las Escrituras a los discípulos de Emaús, envía su Espíritu en Pentecostés para guiar a la Iglesia, encarga a Pedro que apaciente a sus ovejas, dice a los apóstoles que perdonen los pecados etc etc.
Surgieran en el siglo que fuera los dos credos que nosotros recitamos, sintetizan lo que la Iglesia siempre creyó desde la fórmula trinitaria del bautismo hasta la encarnación y la resurrección y demás verdades de fe que ya están presentes en los evangelios. Así que es una síntesis de lo que ya desde siempre profesaban.
La referencia es Jesucristo siempre.
Y no es necesario volver atrás ni veinte siglos ni sesenta años para estar permanentemente convirtiéndonos al Evangelio de nuestro Señor Jesucristo.
Ave María

Son frases desmoralizadoras forjadas por los enemigos de la Iglesia, los que viven mal, los de fe débil, y seguida por muchos tontos útiles, aunque están hechas de tal modo que pueda ser difícil abstraerse de ellas y parecieran a primera vista atractivas... sobre todo antes, que tenían el factor sorpresa y el marxismo y el anticonvencionalismo revolucionario de Mayo del 68 a su favor (los hombres con pelo largo, llevando cuellos abiertos, pantalones campaña y zapatos con tacones y las mujeres pantalones y vistiéndose de hombres, para provocar), hoy en día tal como está la Iglesia y los frutos que estos "renovadores" trajeron y han traído ya les es más difícil engañar al resto fiel.

Jesucristo no escribió ningún libro, sino que fundó una Iglesia en Pedro, para ser trasmitida por la Tradición y con la inspiración constante del Espíritu Santo, durante dos mil años ininterrumpidos. Los frutos del Concilio de Trento ya los conocemos, los del post concilio también.

En cuanto a lo de "vende tu coche y todos tus bienes, se los das a los pobres y te vas a una ONG bien lejana ó si no eres un hipócrita", decir primero que hay muchas formas de entregar tu vida a Dios sin dejar tus deberes temporales y tu estado, y muchas formas de hacer sacrificios y tener caridad con el prójimo, sobre todo cuando el que te grita la frase demagógica no predica con el ejemplo.

Pero sí me acuerdo lo que le dijo el Señor al joven rico (y eso que era muy rico y no de "clase media" de la época"): Si quieres salvarte CUMPLE LOS MANDAMIENTOS, no fornicarás, no adulterarás, no robarás ni mentirás, honrarás a tu padre y a tu madre, etc, y SI QUIERES SER PERFECTO (supongo que aquí entraría el sacerdocio, la vida consagrada, etc) vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres (porque era muy rico), y sígueme.

En todo caso ¿cuál es la tradición católica en estos temas? ¿cuál es la Doctrina milenaria e inmutable en estos temas?, pues a eso debemos adscribirnos y no a otra cosa, y mucho menos a "arqueologismos", "iconoclastia", "primaveras eclesiales", "mitos de primeros cristianos", "autenticidades inventadas en el siglo XX y XXI", y demás fantasías utópicas y de falso idealismo sentimentaloide que intentan intoxicar y contaminar el Catolicismo apostólico que sólo está en la Iglesia Católica, único camino de salvación y única forma en que Dios quiere ser obedecido y adorado... la fundó Él mismo!!!!!!!!

Es muy fácil contestar a los puntos de la monja con una formación mínima:

1. ¿Te imaginas a Cristo cenando de espaldas a los apóstoles?
¿Te imaginas a Cristo cenando..
La Eucaristía no es simplemente una cenita de Jesús con sus amigos. Según el Catecismo de la Iglesia Católica (1328-1332), al sacramento se le dan diversos nombres que expresan su riqueza:
- Eucaristía porque es acción de gracias a Dios
- Banquete del Señor (cf 1 Co 11,20) porque se trata de la Cena que el Señor (nótese que no es una cenita sino Cena con mayúsculas)
- Fracción del pan porque este rito, propio del banquete judío, fue utilizado por Jesús cuando bendecía y distribuía el pan como cabeza de familia (nótese que lo del banquete judío, porque mucha de la liturgia está basada en la tradición que ya existía en el pueblo judío)
- Asamblea eucarística (synaxis), porque la Eucaristía es celebrada en la asamblea de los fieles
- Memorial de la pasión y de la resurrección del Señor (este punto es fundamental para entender que tal solemnidad no puede reducirse a una cenita celebrada de cualquier modo según le dé al celebrante)
- Santo Sacrificio, porque actualiza el único sacrificio de Cristo Salvador
- ... (creo que con estos puntos queda más que justificada la respuesta)

...cenando de espaldas a los apóstoles?
¿Acaso nos damos la espalda todos los que estamos en la iglesia celebrando la Eucaristía? ¿No es simplemente una forma de acomodarse con sentido para poder poner atención a lo que está pasando? En la forma más antigua, el sacerdote miraba a Cristo, que era el centro de la Eucaristía. Estaba como uno más mirando hacía Él. Pero no daba la espalda a nadie.

2. ¿Y revestido con casulla en la última cena?
De nuevo, no es una cenita. Por los puntos anteriormente citados, especialmente la dimensión sacrifical, requiere una solemnidad y por ello no se la puede celebrar de cualquier manera. Es más, cuando según alguna ocurrencia del celebrane, éste va vestido normal, es muy confuso para los fieles seguir la celebración. ¿Quién la está presidiendo? Muchos de los más originales se han percatado de esto y por eso llevan el alba? ¿Pero entonces porqué el alba sí pero la casulla no? ¿Porque lo dice Menganito? Esto sólo produce confusión y distracción de lo que verdaderamente se está celebrando.

3. ¿Alguien entiende que te laves las manos en el ofertorio, no te has lavado en casa?
¿Acaso alguien puede pensar que es simplemente una cuestión de higiene? Cuando todos los elementos de la misa tienen un carácter simbólico, aparece algo sin simbología alguna. ¿Acaso nos tienen por tontucios a los laicos? Es un símbolo de purificación, de preparación interior, de imitación de Cristo y de pureza. A mí personamente me emociona ver que el mismo sacerdote se reconoce implícitamente con este gesto pecador e indigno de celebrar la Eucaristía. Que ésta puede tener lugar sólo porque es Cristo quien la realiza a través del sacerdote, que es como una vasija de barro.

4. ¿Tú crees que Cristo en la última cena tenía misal?
De nuevo, no es una cenita, por lo arriba expuesto. La única forma de respetarla y de que todos la puedan seguir es con una determinada estructura y forma. Ayer mismo una amiga me contava que estuvo en una misa para un grupo pequeño de fieles y tuvo que preguntar si era una misa católica. Como laico estoy personalmente hasta las narices de las celebraciones inventadas que dependen de las ocurrencias del celebrante. Son tediosas, uno se pierde, se producen silencios incómodos e interrupciones bruscas porque la gente no sabe cómo reaccionar a las peudoinvocaciones del celebrante, pero sobre todo, se hacen muy muy largas y la gente desconecta.

En todo caso el gran problema de la protestantización de la Iglesia y del modernismo infiltrado en ella (el modernismo es la cloaca de todas las herejías, que dijo San Pio X) es que el protestante se lee la Biblia y se la aprende de memoria, y luego a través de su imaginación y ensoñaciones estéticas se inventa una Iglesia mítica al gusto de cada uno, con un fondo de relativismo moral, formas e imaginaciones judaizantes y sin Gracia Santificante.

Porque el protestantismo que quedó sin Sacramentos y sin la Gracia Santificante que nos dan, sin la Tradición Apostólica verdadera con su cadena directa desde Jesucristo, sin la Doctrina inmutable, sin la oración tradicional, sin la intercesión de la Santísima Virgen, sin el perdón de los pecados objetivo y sacramental, sin mártires ni santos (?!), sin la fe verdadera que lleva aparejada las obras, etcétera.

Ellos sólo dependen de la Biblia y de las excentricidades que cada "pastor" se invente ó reciba de no sabemos qué entidades (espíritus caídos los hay a millones), y sin Sacramentos ni Tradición se tienen que inventar "utopías", mitos de los primeros cristianos, ideas fantasiosas de "vuelta a los orígenes" (inventados y fantaseados después de leer el antiguo testamento con mezclas heterodoxas con el nuevo testamento), estéticas imaginativas adaptadas a los tiempos contemporáneos con el visionario de turno, etcétera. Y todo con un interés de poder ó económico, con "pastores" que van en lumisina y que cobran diezmos a los desventurados que les siguen.

La Biblia fue compilada, definida y organizada por la Iglesia Católica de los primeros siglos, por los Papas y por los Concilios, y no puede venir quince siglos después un tal Lutero a inventarse conclusiones y re-interpretaciones, y decir que la Biblia es Santa pero la Iglesia Católica que la formó, interpretó y conservó como libro sagrado es la gran babilonia. Usan la Biblia como si fuera el Corán, un libro sagrado que cada cual interpreta como quiere, como si fuera bajado del Cielo por arte de magia, y entonces se leen de memoria el antiguo y el nuevo testamento, sin ton ni son y sin la dirección de la Iglesia, y así fabrican un mito heterogéneo muy judaizante, lejos de lo que fue la Iglesia de Pedro, Pablo, Juan, etcétera, los Apóstoles que por Tradición directa del Señor dieron forma a la Iglesia actual, incluyendo su liturgia, sus Sacramentos, etcétera.

No necesitamos simplificaciones torticeras ni novedades extrañas, sino seguir la Tradición con T mayúscula (previa a los Evangelios y al Nuevo Testamento) y ser más Católicos tradicionales que nunca.

La doctrina de las hipóstasis, la "consubstancialidad", la profusión del Espíritu Santo, incluso las relaciones entre las Personas Divinas llevo más de tres siglos de discusión y desarrollo teologico matizarlas y había opiniones dispares en la Iglesia hasta que finalmente se llegó al Concilio de Nicea y quedó canonizado el Símbolo de la Fe. En ese tiempo todavía no había sido definido un Canon de las Escrituras, el Concilio de Roma fue en 382. Antes del Concilio de Hipona y de Roma había discrepancias en lo que eran Escrituras, desde Meliton de Sardes hasta Orígenes, San Atanasio, pasando por San Jerónimo, que tenían por inspirados libros diferentes del AT. Este es un tema que da alergia a los protestantes.

La Iglesia ha ido desarrollando y profundizando el desarrollo teologico y del Canon el cual no tenía por qué ser conocido ya por los Apóstoles en su forma elaborada, por lo mismo que es desarrollo. Un ejemplo es la procedencia del Espíritu Santo con la cláusula filioque introducida por primera vez en España en siglo VI y creo que hasta el siglo IX no generalizada en occidente. "El Espíritu Santo os guiará había toda Verdad les dijo Cristo a sus Apóstoles.

La liturgia por su parte tuvo su desarrollo. Lo mismo que en el AT, Yaweh dejaba muy claro como quería que se le diera culto con normas concretas. Para Dios los detalles, los gestos, los colores etc eran y SON importantes y el incienso, lo mismo que las velas, el agua y el vino, materia y la forma, son fundamentales con Cristo, por eso utilizo pan y vino y no otra cosa. La liturgia no son caprichos humanos sino Voluntad Divina. La Iglesia fue concretando el culto a Dios en los libros litúrgicos y conocemos muy bien como era la liturgia de la Iglesia en el siglo IV, para esa fecha ya estaba muy desarrollada tanto en Oriente como en Occidente. No es mirar sólo al dedo o sólo la luna. Es mirar ambas cosas porque las dos son importantes.

¿Será la bruja hereje Caram?

Pues no sé esta monja qué clase de formación tiene, la verdad. Una servidora se crió en una familia de profundas raíces católicas y desde niña me enseñaron a amar a Dios y a la Iglesia, sus mandamientos, su liturgia ..
Una no deja de sorprenderse ante casos como el de esta religiosa . Dios nos asista !!

“¿Te imaginas a Jesús de espaldas a los discípulos?” No. Por eso no le doy la espalda y me pongo mirando al tabernáculo. Porque Jesús está ahí.