La rabiosa actualidad de Veritatis splendor

Se creen que somos gilipuertas estos de la jerarquía; tras el CVII, han visto que la cosa esta ya madura, como sus amigos politicastros occidentales, y a toda prisa porque el tiempo se les va, han sacado (como sus congeneres abortistas), primero, casos extremos con AL y FS y la Ventana de Overton ha quedado activada. Al final, se trata de hacernos tragar el divorcio y el homosexualismo. El aborto provocado y la eutanasia activa nos lo hacen tragar con su Democracia Cristiana. Son unos listillos.

Ante el ataque combinado y brutal lanzado contra "Veritatis splendor" por quienes ya al fin han conquistado el poder de la Primavera y enajenado a Cristo de la Iglesia, el famoso converso André Frossard aún tuvo tiempo antes de morir de replicar con un opúsculo emocionante, hoy como es lógico olvidado: "Defensa del Papa" (publicado en Encuentro).

Hace como diez años, como madre de familia emigrada al centro de europa, tuve tiempo para comenzar a estudiar espiritualidad y con internet me apresure a buscar las raíces judías, solo los salmos me edificaban , pero los rabinos los encontré muy confundidos.
Luego decidi leer la Biblia de Navarra completa y cuando quise hacer corrección fraterna a una seudodiaconiza alemana , con caridad de ambas partes , al hablar de la Ley que es Cristo estábamos de acuerdo, sin embargp sobre los mamdamientos de Dios los alwmanes no consideraban la fornicacion , ni los pensamientos impuros como una elemental condicion de estado de gracia, tampoco la liturgia y adoracion Eucaristica , o incluso consideraba Apostol a una mujer que San Pablo saludo en una carta .
Sobre los mitos que ella veía de la Biblia como la Creación en siete días...y entonces necesite de un profesor con autoridad y por esa razón comencé a imprimir una a una las encíclicas de San Juan Pablo.

Con veritatia splendor ,la primera, me puse a llorar de emoción, para leerla saque mi biblia y cada vez que San Juan Pablo decía algúna cosa sobre la Ley Moral, iba a confrontarlo con versículos concretos de la Biblia , Evangelio ..
Y yo entonces iba confrontando los también abriendo el versículo y leyéndolo totalmente .

Entonces me llevo muchos días, subrayar y tratar de comprender eso de la luz , rostro luminoso de Dios y nuestra voz de la conciencia que sería una luz que parece apagarse...sin embargo nos va explicando que la Ley Cristo nunca derrogo el Decálogo , porque Cristo mismo los menciona para tener vida eterna..
Por eso usa el versículo del joven rico que pregunta Maestro Bueno que he de hacer para tener vida eterna..
Jesús confirma los mandamientos de Dios puestos en el Monte Sinaí , los negativos incluidos .

Y después que el joven dice que eso hace viene entonces la llamada a dejarlo todo a los pobres para seguirlo .

En dos fases la vía purificativa la de cumplir con el decálogo

La iluminativa la de ascenso en santidad.

Está encíclica revisa la Ley de Cristo en el monte bienaventuranzas, así que ahí está la prohibición del divorcio , de la fornicación y de la impureza sexual interior , así como el bullying ,etc

¡Importantísimo!
Y está claro que eso de que la debilidad marque la moralidad es la base de la ideología degenerada (de-género) de moda.

infovaticana.com/2021/08/19/francisco-observa-los-mandamientos-pero-no-como-absolutos/

"
En 2019, saco un documento de Benedicto XVI sobre la Iglesia y los abusos sexuales para dar la visión histórica y la causa eficiente .

Comienza con una introducción donde va a desarrollar el punto del daño de una teología moral que había entrado a muchas diócesis y seminarios y que justificaba todo acto tan solo por la intención, así se podría justificar hasta un crimen .
Vamos de ver como el pregón de Jerez justifican el daño a la vida de los jóvenes para llevarlos a prostituirse contra natura con la palabra amor y jmj...

Aquí está laintriduccion de la carta del2019

"En la primera parte busco presentar brevemente el amplio contexto del asunto, sin el cual el problema no se puede entender. Intento mostrar que en la década de 1960 ocurrió un gran evento, en una escala sin precedentes en la historia. Se puede decir que en los 20 años entre 1960 y 1980, los estándares vinculantes hasta entonces respecto a la sexualidad colapsaron completamente, y surgió una nueva normalidad que hasta ahora ha sido sujeta de varios laboriosos intentos de disrupción.

En la segunda parte, busco precisar los efectos de esta situación en la formación de los sacerdotes y en sus vidas.

Finalmente, en la tercera parte, me gustaría desarrollar algunas perspectivas para una adecuada respuesta por parte de la Iglesia."

Benedicto xvi explica que entre 1960y 1980 los misterios de educación del Estado Austriaco y Alemán llenaron de pornografía visual, videos sus escuelas , y que los jóvenes quedaron muy dañados y aún así entraron a los seminarios y muchos sacerdotes tuvieron que lanzarse
Esa pornografía visual en cines y aviones provocaba violencia , a tal grado que se prohibió en la aviación .

Ese colapso del mundo no fue detenido por la teología porque se acabó el método tradicional de enseñanza teológica y surgieron muchas teorías que San Juan Pablo II tenía que detener y lo hizo con esa encíclica Veritatis Splendor y con el Catecismo.

A continuación explicará el problema que había estallado

Una cosa fundamental en la Moral Católica es esaluz interior que se llama Ley Natural..
Resulta que la Universidad Panamericana del Opus ha quitado esa materia de Derecho y esto supongo porque directamente niega que el derecho positivo escrito sea siempre justo ..


Y vamos a ver lo que dijo Benedicto xvi en ese documento 2019 en la segunda parte:

"(2) Al mismo tiempo, independientemente de este desarrollo( yo creo que habla de violencia sexual esparcida por el Estado revolución sexual ) , la teología moral católica sufrió un colapso que dejó a la Iglesia indefensa ante estos cambios en la sociedad.

Trataré de delinear brevemente la trayectoria que siguió este desarrollo.

Hasta el Concilio Vaticano II, la teología moral católica estaba ampliamente fundada en la ley natural, mientras que las Sagradas Escrituras se citaban solamente para tener contexto o justificación.


En la lucha del Concilio por un nuevo entendimiento de la Revelación, la opción por la ley natural fue ampliamente abandonada, y se exigió una teología moral basada enteramente en la Biblia.


Aún recuerdo cómo la facultad jesuita en Frankfurt entrenó al joven e inteligente Padre (Schüller) con el propósito de desarrollar una moralidad basada enteramente en las Escrituras.
La bella disertación del Padre (Bruno) Schüller muestra un primer paso hacia la construcción de una moralidad basada en las Escrituras.

El Padre fue luego enviado a Estados Unidos y volvió habiéndose dado cuenta de que solo con la Biblia la moralidad no podía expresarse sistemáticamente. Luego intentó una teología moral más pragmática, sin ser capaz de dar una respuesta a la crisis de moralidad.

( se me hace que fue con los protestantes y vio que no había una guía moral universal )

Me perdonarás una apostilla. Un ejemplo que pones de norma negativa de carácter absoluto es "no matar". Estamos acostumbrados a enunciarla así, pero no es exacta, porque matar (a hombres) no es algo intrínsecamente malo sin excepción. Lo que es del todo malo es asesinar, igual que adulterar o mentir.

Si matar (a hombres) fuera invariablemente malo, todo militar sería un depravado moral. Y tampoco habría derecho de legítima defensa.

Yo pienso que estos teólogos alemanes que enviaron al padre a USA con los protestantes a buscar otra moral distinta a la tradición , por lo visto no creían en el bien y el mal absolutos , querían justificar su in moralidad .

Como en jerez el pregón no quiere aceptar quela unión entre divorciados, o con el mismo sexo no es buena NUNCA ..

Benedicto continua aquí con el documento 2019 explica las argumentaciones engañosas de aquella teólogos que inocularon a los seminarios :


"Al final, prevaleció principalmente la hipótesis de que la moralidad debía ser exclusivamente determinada por los propósitos de la acción humana.

Si bien la antigua frase "el fin justifica los medios" no fue confirmada en esta forma cruda, su modo de pensar si se había convertido en definitivo.

En consecuencia, ya no podía haber nada que constituya un bien absoluto, ni nada que fuera fundamentalmente malo; (podía haber) solo juicios de valor relativos.
Ya no había bien (absoluto), sino solo lo relativamente mejor o contingente en el momento y en circunstancias."

Benedicto sigue explicando la historia como San Juan Pablo tuvo muchos grupos de teólogos y Obispos habla alemana y a nivel mundial contradiciendo q gritos toda la enseñanza de la Iglesia en los años 90... y aquí ya está a punto de salir las leyes aborto y ide ideología de género en la ONU para imponerse a las naciones que no tenían ninguna relación con esa decadencia

Continúa diciendo en el documento de Benedicto xvi, 2019 lo siguiente :


"La crisis de la justificación y la presentación de la moralidad católica llegaron a proporciones dramáticas al final de la década de 1980 y en la de 1990.

El 5 de enero de 1989 se publicó la "Declaración de Colonia", firmada por 15 profesores católicos de teología.

Se centró en varios puntos de la crisis en la relación entre el magisterio episcopal y la tarea de la teología. (Las reacciones a) este texto, que al principio no fue más allá del nivel usual de protestas, creció muy rápidamente y se convirtió en un grito contra el magisterio de la Iglesia y reunió, clara y visiblemente, el potencial de protesta global contra los esperados textos doctrinales de Juan Pablo II. (cf. D. Mieth, Kölner Erklärung, LThK, VI3, p. 196) (N. del T. El LTHK es el Lexikon für Theologie und Kirche, el Lexicon de Teología y la Iglesia, cuyos editores incluían al teólogo Karl Rahner y al Cardenal alemán Walter Kasper)

El Papa Juan Pablo II, que conocía muy bien y que seguía de cerca la situación en la que estaba la teología moral, comisionó el trabajo de una encíclica para poner las cosas en claro nuevamente. Se publicó con el título de Veritatis splendor (El Esplendor de la Verdad)
) el 6 de agosto de 1993 y generó diversas reacciones vehementes por parte de los teólogos morales.

Antes de eso, el Catecismo de la Iglesia Católica (1992) ya había presentado persuasivamente y de modo sistemático la moralidad como es proclamada por la Iglesia.

Entonces Benedicto en este documento 2019 nos va a explicar como detectar la verdadera iglesia , nos advirtió que la esencia del cristianismo estaba en juego

Y esta en juego y es por el martirio ,la moral de aquellos teólogos quería justificar el mal con la intencionalidad y acabarían justificando indirectamente los actos pedastria ., o bien una vida de mentiras

2019, continúa Benedicto xvi explicando porque Veritatis Splendor es fundamental en esta hora: :

"Nunca olvidaré cómo el entonces líder teólogo moral de lengua alemana, Franz Böckle, habiendo regresado a su natal Suiza tras su retiro, anunció con respecto a la Veritatis Splendor que si la encíclica determinaba que había acciones que siempre y en todas circunstancias podían clasificarse como malas, entonces él la rebatiría con todos los recursos a su disposición.

Fue Dios, el Misericordioso, quien evitó que pusiera en práctica su resolución ya que Böckle murió el 8 de julio de 1991. La encíclica fue publicada el 6 de agosto de 1993 y efectivamente incluía la determinación de que había ACCIONES que NUNCA pueden ser BUENAS.

El Papa (Juan Pablo) era totalmente consciente de la importancia de esta decisión en ese momento y para esta parte del texto consultó nuevamente a los mejores especialistas que no tomaron parte en la edición de la encíclica.

Él sabía que no debía dejar duda sobre el hecho que la moralidad de balancear los bienes debe tener siempre un LIMITE ÚLTIMO .

Hay bienes que nunca están sujetos a concesiones.

Hay valores que nunca deben ser abandonados por un valor mayor e incluso sobrepasar la preservación de la vida física.

Existe el MARTIRIO , Dios es más, incluida la sobrevivencia física.

Una vida comprada por la negación de Dios, una vida que se base en una mentira final, no es vida.

El martirio es la categoría básica de la existencia cristiana.

El hecho que ya no sea moralmente necesario en la teoría que defiende Böckle y muchos otros demuestra que la misma esencia del cristianismo está en juego aquí."

Quien no acepte Amoris Laetitia o Fiducia supplicans no está en Comunión con el Papa y está fuera de la Iglesia. Tan aplicable es la Fiducia suplicans como la Human Vitae. Ahora no solo tenemos antipapales laxistas, como Boff o Cardenal, hijos de la Teología de la Liberación sino, además, rigoristas y ultramontanos. Entre todos quieren hacer que la barca de la Iglesia vuelque. Han pinchado en hueso.

U obediencia y fidelidad al Vicecristo en la Tierra o simplemente protestantismo. No hay otra.

Martina Balafuá, está usted muy equivocada. El papa sólo es el Vicario de Cristo, no Cristo mismo. Y puede equivocarse. Menos mal que tenemos a dos papas excelsos, como San Juan Pablo II y Benedicto XVI. Leyendo sus magníficas encíclicas y otros escritos, no nos equivocaremos y se nos disiparán las dudas que nos produce el actual pontificado.

En mi ignorancia creo firmemente que el hombre sabe cuando está pecando y lo que está mal en su vida. No me hace falta más que preguntarme: ¿Esto es lo que quiere Jesús de mí?

Muy bien, Don Jorge. Muy valiente. Mil gracias, una vez más, por su testimonio en defensa de la verdad católica. El Señor sigue cuidando de nosotros a través de Pastores como usted. Dios le bendiga.

No me extraña que Francisco no respondiera a las "dubia" de los famosos cuatro Cardenales, en relación a "Amoris laetitia". Realmente, ¿Qué va a responder? La "Veritatis splendor" más clara no puede ser y ese fragmento que usted ha recordado es francamente "tumbativo". En fin...

Martina, que equivocada está usted. Le pregunto ¿está el papa actual en comunión con los papas anteriores? ¿Está el papa actual en comunión con los santos y con las almas del purgatorio? ¿Está el papa actual en comunión con la Iglesia? Le respondo, sí, está en comunión. Porque el hecho de enseñar cosas contrarias a la fe y a la moral no rompe la comunión. Luego quien no acepte las enseñanzas de Amoris o de Fiducia está en comunión con el papa Francisco y por supuesto con la Iglesia de todos los tiempos, la de la tierra y la del cielo. El papa debería mirar por qué ha metido a la Iglesia en una contradicción cuando no hace tres años enseñó lo contrario de lo que ahora enseña. A quien obedezco ¿al papa Francisco de hace tres años o al papa Francisco actual? No se debería haber llegado a esta situación. Esta contradicción papal está haciendo mucho daño a la Iglesia. Y es que además esta enseñanza actual del papa sobre la bendición y comunión a los adúlteros y homosexuales no anula la anterior declaración de hace tres años. ¿En qué quedamos?

Lo que dice J Escandel es cierto y lo extendería a los otros mandamientos, porque una mentira no tiene por qué ser un pecado mortal, aunque dar falso testimonio lo sea; incluso en el robo no es lo mismo robar una manzana que robar su sueldo a un trabajador. Y "no codiciarás los bienes ajenos" es más que nada un aviso para un primer estadio psicológico al que hay que poner remedio antes de que se pueda convertir en algo más grave.
Además la formulación negativa es lo de menos, porque, por ejemplo, "honrarás a tu padre y a tu madre" está formulado positivamente y no negativamente, pero igual que en los otros casos hay pecados veniales y mortales.
Veré la catequesis porque precisamente ese punto de Veritatis no lo he tenido nunca claro.
Ave María

"U obediencia y fidelidad al Vicecristo en la Tierra o simplemente protestantismo. No hay otra."



En los evangelios, hasta el Demonio intenta justificar sus pretensiones con un "Está escrito". Pero los papólatras es que ni siquiera pueden fundamentar el único mandamiento de su loca secta, porque nadie, ni en el Cielo ni en la Tierra, lo ha visto escrito en ningún sitio...

1. El deber moral católico es la obediencia a Dios y Su Cristo.
2. En la libre obediencia en la santidad nunca se hallará ni a Satanás, ni sus demonios, ni a los hijos de la oscuridad y la perdición.
3. La desobediencia a Dios y Su Cristo, es la ofensa, el pecado original y el personal.
4. La moral situacional, la relativización del pecado personal, es contraria a la Ley divina, natural y moral.
5. La sutileza del maligno dirá en algún momento: "seréis como dioses" e inducirá a que no cumplas los Mandamientos y el Evangelio de salvación.
6. Y llegará un momento en que no tendrás sentido del Pecado, ni de la Cruz, ni de la Vida eterna, ni del infierno.
7. Todo el que rechaza a Dios y Su Cristo es porque no quiere convertirse, pide laxitud moral y que no haya represión en los actos por parte de la Iglesia Católica, cuando en realidad lo que desea es poner la propia voluntad en la "satisfacción del pecado" a la Voluntad de Dios de amar nuestra debilidad y flaqueza para que rompamos libremente con el Pecado, el verdadero rígido y represivo encadenamiento a la esclavitud. Cierto que hay situaciones que la Providencia de Dios permite por nuestro bien en Su Amor, como el caso de Job o del rey David, y unos permanecen fieles ante cualquier adversidad y otros caen, incluso estando ungido, en el pozo más hondo, pero que se arrepienten sinceramente y vuelven a Dios y Su Cristo, y son más fieles a su Ley divina, natural y moral.

PD: a. De la Veritatis Splendor recordar que está dirigida solamente a los Obispos para que cumplan su labor de atalaya del Señor.
b. Amoris laetitia y Fiducia supplicans rompen con la promesa de inerrancia que da el Señor Jesús a Sus Apóstoles y sucesores (obispos). La Promesa del Señor no queda rota, queda rota la promesa del obispo al su Señor Jesucristo que aplica esas exhortaciones de moral situacional del Pecado como bien de falsa santidad.
c. Moisés reveló los Mandamientos porque el pueblo de Dios se perdía en el mundo sin ellos en su espíritu, carne y demonio.
d. El Señor Jesús es el Fin de la Ley de Dios: nos deja Su Evangelio para que quebremos los huesos del cordero, sino para que los echemos enteros al fuego.

"Cuando ocurrió el cancer del comercio con las cosas de Dios? Durante el vetus ordo"



Qué casualidad: los siglos en los que grandes y chicos abarrotaban los templos y donde surgieron los santos más santos y numerosos de toda la historia del cristianismo. Los siglos en los que el anuncio del Evangelio alcanzó con inusitada fuerza los cinco continentes y la fe produjo los efectos espirituales y materiales más copiosos de la historia. Aquí alguien se equivoca: o Jesús y su "por sus frutos los conoceréis" o... la Primavera más reseca jamás vista.

Fe de erratas:
c. Dios por medio de Moisés revela Sus Mandamientos porque Su pueblo se perdía en el mundo sin ellos en su espíritu, carne y demonio.
d. El Señor Jesús es el Fin de la Ley de Dios: nos deja Su Evangelio no para que quebremos los huesos del cordero, sino para que los echemos enteros al fuego.

La Verdad no cambia, y el depósito de la fe tampoco... ¡¡¡Nunca!!!.

El infierno está lleno y las almas se condenan cada día a millares. Nuestro Señor es ofendido a diario, así como el inmaculado Corazón de Su Santísima Madre.

Jesucristo es DIOS, la Iglesia es Su Cuerpo Místico en lo sobrenatural, y en el Santísimo Sacramento están realmente presentes Su Cuerpo, Su Sangre, Su Alma y Su DIvinidad.

Para ser salvos necesitamos cumplir los Mandamientos, porque los injustos, borrachos, avariciosos, impuros, homosexuales, adúlteros, fornicarios, rapaces y ultrajadores no entrarán en el Reino de los Cielos. Pero si queremos ser perfectos debemos dejarlo todo, coger nuestra cruz y seguirle (como hacen los santos). La oración es necesaria, porque "pedid y se os dará", la Santísima Virgen oraba sin cesar, así como el mismo Señor oraba a Su Padre.

La intersección entre la Misericordia infinita de Dios y Su infinita Justicia es un CORAZÓN CONTRITO Y ARREPENTIDO. El único camino a Dios, al Padre, es la Iglesia Católica (que es el mismo Jesucristo en Su Cuerpo Místico), y sólo podemos estar en Gracia de Dios a través de sus Sacramentos, empenzando por la Confesión (los que tengan la increíble suerte de estar bautizados).

Hay que volver a nuestra esencia, no como hacen los conservadores (aceptando el cambio de actitudes y de pastoral de cierta Iglesia post-conciliar pero intentando moderarlo y asumiendo sus principios intentando interpretarlos de buena fe y con moderación), sino como hace el Catolicismo tradicional, volviendo a la esencia de la Iglesia en todos sus Dogmas, sus preceptos, sus tradiciones ancestrales, sus Mandamientos, sus Verdades, etcétera... porque el camino "liberal" ó "modernista" recorrido estas décadas ha tenido en muchos sitios unos frutos catastróficos, y hay que rectificar el rumbo sin ambajes, en mi opinión.

El otro día decía un sacerdote en su homilía que la sociedad había cambiado y que había que adaptarse a esos cambios para llevar el Evangelio a la humanidad, etcétera... en concreto que esos cambios eran principalmente las familias de uno ó dos hijos y una sociedad sin familias tradicionales.

¡Pero no mencionó los ANTICONCEPTIVOS!... y eso es lo normal hoy en día, lo mayoritario. No que se esté en contra de Humanae Vitae y TODA la Tradición de la Iglesia en contra de los anticonceptivos, que son PECADO MORTAL y los que los usan no pueden comulgar, por ejemplo (aparte de poner en gravísimo riesgo la salvación de sus almas y de ofender a Dios gravemente).

NADIE menciona los anticonceptivos, hasta el punto que tengo que a veces he tenido que discutir intensamente con católicos que desconocen la prohibición moral de usarlos, porque no tengo detrás un apoyo pastoral que refuerce mis afirmaciones (incluso todo lo contrario, porque el silencio en este tema es atronador).

Dice el padre Isidro Puente que sólo con celebrar Ad-Orientem (como recomendó el Cardenal Sarah desde el Dicasterio para la Liturgia) ya comenzaría la regeneración de la Iglesia, al comenzar a mirar a Dios en lugar de mirar a los hombres, pero por mi parte le sumaría también este tema de los anticonceptivos, que es toda una REVOLUCIÓN espiritual no usarlos (sólo se pueden usar métodos naturales para espaciar nacimientos sin cerrarse a la vida y en pro de una paternidad responsable pero sin egoísmos materiales).

También hablar clarísimamente del PECADO y del INFIERNO, y de la posibilidad real y cercana de la condenación eterna, que es vital, porque el relativismo moral es el que está detrás de todo este desastre. Sí, Dios nos quiere con Amor infinito y no quiere que nadie se pierda, pero a su vez se pierden las almas a miles y supongo que a cientos de millones (acumulativamente) y tenemos la gravísima responsabilidad de avisar, y gritar con cien mil lenguas, como dijo Santa Catalina de Siena, porque nuestra voluntad y nuestra libertad está a prueba, y Dios ha puesto las condiciones para salvarse ó para condenarse, y aunque nos ayuda de maravillosas formas, la posibilidad de condenarnos es muy real, realísima (como afirma el Dogma de la Iglesia y sus doctores y santos).

En fin, volver a ser CATÓLICOS, sencillamente católicos, después de esta etapa terrible en la que satanas acomplejó y desnaturalizó a la Iglesia desde dentro haciéndola en ciertas partes prácticamente irreconocible... pero si luchamos venceremos, con la ayuda infinita de Dios.

Martina Balafuá:

Amoeris y Humanae Vitae no son comparables. HV recuerda la enseñanza de la Iglesia de siempre. Incluso aparece en la Didache y en los padres de la Iglesia. No es que Pablo VI se levantase un día por la mañana y dijera "pues yo pienso esto". No. Porque el Papa no tiene autoridad para predicarse a si mismo. Esta misma enseñanza de la HV, se encuentra también en los textos de JPII y en la Casti Connubi. AL expone una doctrina derivada de la moral protestante de los supuestos, contradiciendo precisamente Veritatis Splendor. Es decir, que hay actos intrínsecamente malos. Hasta el punto de que el Papa, en esta encíclica, llega a decir una cosa tremenda:

"La Iglesia posee una sólida reflexión acerca de los condicionamientos y circunstancias atenuantes. Por eso, ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante."

¿Ah, no?¿Con la autoridad de quién? Con la de sálvese la parte, como cambiar la pena de muerte. 265 Papas, la Tradición de la Iglesia y la Escritura llamando a esto concubinato o adulterio. Pero Francisco dice que no. Para pensar... Pero lo siguiente es más fuerte todavía.

"También puede reconocer con sinceridad y honestidad aquello que, por ahora, es la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios, y descubrir con cierta seguridad moral que esa es la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo."

Los mandamientos NO son un ideal objetivo. No es que Dios te diga "cumple los mandamientos si puedes o si quieres". De ninguna manera: son un imperativo. Llega a decir que Dios puede pedirte que vivas en adulterio. Es increible. Siempre aceptando la moral luterana de los condicionantes. Esto es lo que contradice a Veritatis Splendor y a Familiaris Consortio. El problema es que los obispos entonces se callaron, incluido Müller (por entonces en doctrina de la fe). Es lo más herético que he leído en un Papa, que contradice al mismo Cristo en el Evangelio cuando habla sobre el matrimonio.

Aplicando AL a otros pecados intrínsecamente malos, podríamos decir que, como existen condicionantes para el asesino (por rabia por lo que sea), ya no se puede considerar el asesinato como un pecado grave. Es inevitable.

De todo esto, deriva Fiducia Supplicans. Este documento, no es que contradiga a sus predecesores, que también. Es que incluso contradice a Francisco 2021. El problema, es que dudo que Su Santidad considere la sodomía como mala. En una reciente entrevista, dijo literalmente: "solo bendigo dos personas que se aman."

Pues nada Santidad, bendiga a los polígamos y fornicarios varios también, ¿No? Parece no aceptar que el pecado no consiste en "no amar" sino que se ama... Mal. El avaro ama mucho el dinero, el pederasta a su víctima o que se acuesta con la secretaria. Se aman mucho, ¿Verdad?. Por otro lado, ¿Pero no habían quedado ustedes en los documentos que es para pedir la conversión de estas gentes? ¿Entonces está admitiendo que no?

Ya el colmo es lo de bendecir la pareja pero no la unión. Si es que son unos listos. ¿Se puede bendecir la pareja sin bendecir la unión?
En fin, no voy a seguir analizando el bodrio sacado por doctrina de la fe. Existen muchos análisis al respecto. Pero AL y FS, por su ambigüedad y contradicción con lo dicho por la Iglesia anteriormente (año 2021 en el caso de FS) son imposibles de obedecer. Ocurrencias de un Papa desnortado...

Por cierto, son Jorge, creo que deberíamos recuperar el lenguaje de la Iglesia.

No son divorciados vueltos a casar: Son adúlteros.

No son relaciones fuera del matrimonio: Es fornicación.

No son relaciones homosexuales: Es sodomia.

Y lo que hacen estas cosas no heredarán el Reino de Dios. Empezamos cambiando el lenguaje y nos terminan cambiando la realidad

MAC

La Veritatia Splendor habla de la obligatoriedad siempre y para todos los casos de los mandamientos divinos ( también sobre la ley natural negativos ).

No matarás
No usarás anticoncepción artificial.
No mentir
No robar
No abortar
No difamar
No adorar a otrodios dstinto
No cometer adulterio
No admitir pensamiento impuro
No fornicar
No actos contra natura
No amar más al padre o madre o hijo más que a Jesús

Hay un limite claro ..nunca ...se puede justificar ni la mentira piadosa


En cambio en los mandamientos positivos existe un margen de libertad para decidir.

Honrarás a tu padre y madre hasta donde ?

Asistir a misa y cuidar a un enfermo.
Santificar la fiesta
Tra abajar por necesidad en domingo

La Ley Natural entonces es indispensable para formular la moral católica.
Recuerden que en el antiguo testamento Dios permitió al varón cuidar a varias mujeres, concubinas y esposas..pero la biblia refiere todos los desórdenes peleas envidias entre ellas, a tal punto que los hijos de Jacob vendieron a Jose , el preferido , hijo de la mujer preferida .
También un hijo de David cometió incesto con su hermana porque David tenia decenas de mujeres y habían hermanastros y luego a ese lo persiguieron y mataron los demás hermanos.


En conclusión la propia ley natural la reivindica la Biblia diciendo que tenemos una luz interior que proviene de la radiación del rostro de Dios .

Está es la voz de Dios en nuestra conciencia ..pero esa conciencia recta requiere de estar en la Verdad que es Cristo.

El Esplendor de la Verdad


Y habrá que huir de la mentira aunque nos apetezca lo que es un bien aparente..los Mandamientos Negativos son un grande límite que nos permite no equivocar

Posiblemente haya comentaristas tradicionalistas y tengan reparo en leer las encíclicas de San Juan Pablo II como está que es muy importante , también hay otras como Evangelio de la Vida.

No tengáis miedo de leerlas porque no son más de Juan Pablo que del Espíritu Santo..

Yo he dado mi testimonio quizá ya, después de leer este tesoro de encíclica me puse a llorar felicidad y le pedí a Dios que le agradeciece a San Juan Pablo está obra.


En la noche tuve un sueño , escuché un altavoz clásico de las jornadas multitudinarias de San Juan Pablo por el mundo entero. Y escuché en su acento polaco
"Felicito a aquellos que leen el don de Dios ".


Me desperté inmediatamente muy contenta que Dios se acordará de mi petición ..Por la mañana continue mi estudio de la Encíclica con mís Evangelios y me preguntaba que seria el don de Dios

Y mis ojos se posaron providencialmente en mis Evangelios abiertos en este versículo.

"El don de Dios es el Espíritu Santo".


Y no se qué posibilidades haya de encontrar esa respuesta literal en las Sagradas Escrituras.



Entonces tuve que reconstruir las palabras de San Juan Pablo en el altavoz

Felices bienaventurados los que leen al Espíritu Santo..
Y entonces el nos remite humildemente al Espíritu Santo como autor dela Encíclica Veritatis Splendor

Una buena lectura (la encíclica) a retomar por ejemplo esta Semana Santa. Muchas gracias. Post para releer de vez en cuando y grabarlo a fuego.

El Mal al igual que el Bien busca expandirse, no es estático. En este tiempo bien claro se ve en determinados temas. En otras épocas otros serían los escándalos. No es solo que determinadas personas no se vieran capaces de cumplir según qué mandamiento y pretendieran justificar sus vidas como si se hubieran identificado con sus pecados y no los reconocieran como tales. Es que automáticamente dan por hecho que los demás tampoco. Entonces en sus entendimientos corrompidos creen que ellos son los guays y los demás simplemente están escondidos en armarios imaginarios, por lo que hay que hacerles "salir". Si la mayoría de políticos practican determinada corrupción, el honesto será arrinconado, incomprendido, injuriado, envidiado, además de tentado a más no poder. Su conducta no será encomiable, sino cobarde, según ellos. Así con todas las corrupciones. Escándalo y necedad de nuevo. Volvemos a ser tachados de "locos". Locos de Dios.

Su Ave María, padre.

P. Jorge.
Dice:
"Este es el gran problema de hoy: como soy incapaz de cumplir los mandamientos, decido personalmente que es que no se pueden cumplir, y por consiguiente dejo de ser pecador."

Puede ser un pecado recurrente en el ser humano. Pero al menos, cuando se crítica a determinadas encíclicas de este pontificado, sería justo enunciarlo de esta otra manera: "Como no son capaces de cumplir los mandamientos...."

La diferencia es fundamental de enunciarlo de una manera o de otra, en la primera sería autoengaño, en la segunda es el padre que trata de desculpabilizar al hijo; esto podria sorprender en el caso de que se dijera que no es pecado, lo que no es el caso, y no se quiere escuchar las aclaraciones sobre en qué consisten las bendiciones.

Hay comentarios que hablan de la Iglesia de Siempre o la Iglesia de Todos los Siglos, está muy bien.

Creo que es bueno para "desencrispar" esta Iglesia "que está encrispada" observar, que por lo que lee en los comentarios, no aparece que sea tan fundamental como para justificar una seudorebelión, el que la Misa se celebre hacia Oriente o de espaldas al pueblo o con una casulla u otra.

Es decir ya que hay que esforzarse en cumplir y después defender, la integridad de lo fundamental, no ser quisquillosos con lo circunstancial o accesorio. Para tratar de desencrispar.

"U obediencia y fidelidad al Vicecristo en la Tierra o simplemente protestantismo. No hay otra."

Es que el mismo Papa aprobó en 2021 un documento que dice exactamente lo contrario de lo que dice FS.

Saludos cordiales.

He aquí el camino que Dios le había prohibido al hombre. Ciertamente, Dios sabe que el hombre dará bandazos de cuando en cuando. Aunque esté en manos de Dios, este ser libre tenderá a ir por su lado. Pero que no coma del árbol que permite decidir uno mismo lo que está bien y lo que está mal, perdiendo así la conciencia de la llamada divina que le fija a él su bien y su mal más allá de sus propios deseos.
(Dominique Barthelemy OP)
Hacernos dueños de decidir lo que está bien o mal por encima de lo que Dios ha marcado ¿no es el pecado contra El Espíritu Santo?
Gravísimo.
Gracias D. Jorge.

Muchas gracias por este artículo. Ayer no pude escuchar su clase y con lo que reseña, me es suficiente. Efectivamente, con estos cambios en la moral de la Iglesia, uno ya no sabe a qué atenerse. Está muy clara la moral , pero luego te viene el cardenal X o la máxima autoridad y te dicen lo contrario, y ya está la confusión palmaria. Hoy día, muchos "católicos", dicen estar encantados, porque lo que antes era impensable hacer, ahora se puede, lo que antes era pecado, ahora ya no lo es, antes estaba el confesor, ahora es el propio discernimiento; en resumen, un horror, lo que ahora se propaga no es lo que dijo Cristo y se tergiversan sus palabras para adaptarlas a este mundo ateo. Están poniendo en práctica cosas de los luteranos, con lo cual, ya no es la Iglesia Católica sino otra iglesia.

Estoy oyendo el vídeo del padre Jorge, super!!

La catequesis de anoche la pueden encontrar en el enlace

https://m.youtube.com/watch?v=vSzP_sNEObQ

Jesús, los apóstoles y padres del desierto se expresaron con suma sencillez y todo se entendía a la perfección, pero a lo dicho había quien se quería destacar como listillos, desde siempre, y así nos van las cosas teológicas. Mi Avemaría

"LA MISA DE TODOS LOS SIGLOS, y que es exactamente igual que el novus ordo) Dejad de engañar a la gente'


El mentiroso es usted. Jamás en el cristianismo se ha consagrado sin mirar a Oriente y menos aún dando la espalda al Señor (eso cuando dejan al Santísimo permanecer en el presbiterio). Ni tampoco se ha hecho en la cháchara corriente de cada sitio.


"Cuando la Misa era como el novus ordo se consiguió convertir al imperio romano..."


Al Imperio romano se le convirtió en latín, lengua de la Iglesia que ahora habéis proscrito porque no sois de Dios. Y la Biblia que inflamó de fe de los pueblos estaba en latín: lo que llaman "El libro más leído del mundo" es la Vulgata latina de San Jerónimo, no ninguna otra de las versiones bíblicas.


"Que los templos estén abarrotados no es garantía de nada"


Para los que no tenéis fe. Cuando el pasado verano mi hija fue de cooperante a Bolivia, le costó horrores encontrar una iglesia abierta en La Paz donde oír la misa del domingo. Entonces comprendí el daño irreparable que habéis infligido a la causa del Evangelio en apenas medio siglo.

Lector:

No alimentes al troll

Con “Veritatis splendor” en mano, podemos decir, sin lugar a dudas, que, “Amoris Laetitia” y “Fiducia supplicans”, no tienen ningún valor, pues nos presentan una misericordia adulterada, totalmente ajena a lo que Dios nos manifiesta en su Palabra.

Se lee en un comentario:

"Al Imperio romano se le convirtió en latín, lengua de la Iglesia que ahora habéis proscrito porque no sois de Dios"

Una persona libre se convierte porque cree y acepta un mensaje que entiende y le convence, a parte de una Fe vicaria por seguir el ejemplo que le vonvence. Y es imposible que a una persona se le pueda comunicar un mensaje en un idioma que no entiende. Es decir todos los seres humanos han aceptado el mensage de Jesucristo porque se les ha comunicado en el idioma que entendian. Y en el Imperio no todos los que se convirtieron entendían el latín.
Es una afirmación grave e irresponsable decir que se prescribe el latín, cuando se ha cambiado al idioma propio para que mejor se entienda y con más conocimiento se proclame la Fe.
Y decir que eso se haga porque "no sois de Dios" es grave. Aunqye la gravedad es mayor de quiénes no corrigen y dejan que circule el error.

Y también se dice:
"Y la Biblia que inflamó de fe de los pueblos estaba en latín: lo que llaman "El libro más leído del mundo" es la Vulgata latina de San Jerónimo, no ninguna otra de las versiones bíblicas"

Precisamente el Papa San Dámaso, de origen Gallego, mando traducir la Biblia al latín por ser el idioma que más se entendía en el Imperio, es decir por donde se expandia el cristianismo, no porque ese idioma fuera más sagrado que otros. Vulgata viene de vulgo.
Como esto ocurrió sobre el año 375, quiere decirse que las primeras biblias no estaban en Latín, ni las primeras misas tampoco.
Nada tiene de particular que igual que los escritos de la Biblia se tradujeron del arameo y del griego al latín, para mejor comprensión, pueda hacerse a otros idiomas con el mismo fin.

Seguro que la inmensa mayoría pueden explicarlo mejor.
Y creo que es obligación sacar de los errores, que por otro lado no ayudan o incluso se utilizan para crear polémica o confusión.

Esa idea de acomodar la ley a las posibilidades ò imposibilidades de cada uno fue la idea de Lutero, que ante sus dificultades para guardar el sexto mandamiento, decidiò que la ley del celibato era mala y la anulò... Por algo el Vaticano comenzò a ensalzar a Lutero, y a colocar su estatua en algùn lugar importante... como para hacer "entrar" y respetar sus ideas.

Lamoral de situación o situacional es un engaño de los teólogos que pretender eliminar normas naturales o divinas absolutas , nunca es válido abortar , nunca es válido matar a un inocente, nunca es valido la anticoncepción que cierra las fuentes de la vida, nunca es válida la idolotria ..ni por la amenaza de muerte o martirio

que Veritatis Splendor erradica es que hay situaciones particulares que justificarían incumplir una norma negativa , un mandamiento de Dios negativo,
No cometerás adulterio o divorciarse para atacar la indisolubilidad de matrimonio aún en casos de violencia

Fiducia bendice una unión de divorciados (sobrenombre irregulares), y esa unión contradice la indisolubilidad del matrimonio.

Amorós laeticticia directamente contradice la moral objetiva de Veritatis Splendor y en un punto retorna al engaño de moral de situación contra Veritatis Splendor, está moral de situación sería la la llave de justificar crímenes y clama al Cielo llamar Bien al Mal según San Pablo lo peoferizo., para alegrar los oídos de los que son esclavos del pecado.

Cristo mismo dijo que mantenerse en la Palabra de Jesús , en la Verdad nos liberaría y los fariseos dijeron que ellos no eran esclavos y Cristo les dijo que los pecados esclavizam

Os comparto enlace de la Encíclica Veritatis Splendor en español.


https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_06081993_veritatis-splendor.html

Aquí un trozo de la introducción

INTRODUCCIÓN

Jesucristo, luz verdadera que ilumina a todo hombre

1. Llamados a la salvación mediante la fe en Jesucristo, «luz verdadera que ilumina a todo hombre» (Jn 1, 9), los hombres llegan a ser «luz en el Señor» e «hijos de la luz» (Ef 5, 8), y se santifican «obedeciendo a la verdad» (1 P 1, 22).

Mas esta obediencia no siempre es fácil. Debido al misterioso pecado del principio, cometido por instigación de Satanás, que es «mentiroso y padre de la mentira» (Jn 8, 44), el hombre es tentado continuamente a apartar su mirada del Dios vivo y verdadero y dirigirla a los ídolos (cf. 1 Ts 1, 9), cambiando «la verdad de Dios por la mentira» (Rm 1, 25); de esta manera, su capacidad para conocer la verdad queda ofuscada y debilitada su voluntad para someterse a ella. Y así, abandonándose al relativismo y al escepticismo (cf. Jn 18, 38), busca una libertad ilusoria fuera de la verdad misma.

"Aunque la gravedad es mayor de quiénes no corrigen y dejan que circule el error"


El error de qué. ¿De que el latín es la lengua de la Iglesia? La ignorancia culpable es la de ustedes: primero porque ni lo saben ni quieren conocer las causas; segundo porque, aun sabiéndolo, dan a entender que tiene que ver con las peleas políticas de pinganillos y lenguas vehiculares que les encantan; y tercero porque persiguen el latín como hacen con todo lo sagrado de la Iglesia. Y sobre esta continua cacería tendrán ustedes que vérselas directamente con Dios.

O sea que los católicos anteriores al siglo IV no pertenecían a la iglesia católica porque no usaban el latín y los católicos griegos actuales tampoco, según lector.
Lo que dice Fraileví sobre el latín es correcto.
Otra cosa es que no se deba perder una lengua que ha sido vehículo cultural durante muchos siglos, pero no es más sagrada que el Arameo.

Junto a una moral muy laxa que raya en la amoralidad, hay una reacción muy fuerte y preocupación por la moral, y más por la moral sexual.

Esta preocupación no parece tanto un deseo de conversión personal, y por tanto de conocer los mandatos morales donde cada uno falla, para cirregirse. Sino como un interés por conocer la moral en los puntos que fallan otros, para ejercer como fiscal implacable y pedir justa y pública condena de estos pecadores.

Algo así como suplir la preocupación y ocupación de la propia conversión, por la preocupación y vigilancia de la conversión general.

Es decir se aparenta más preocupación de la salvación ajena que de la propia.
¿El colmo de la caridad? No.

Se ve la necesidad de recordar que antes de querer limpiar el ojo ajeno, hay que asegurarse de tener limpio el propio, porque si un ciego tiene la osadía de guiar a otro ciego ambos caen en el pozo.

Parece que se nos ha olvidado que antes de tirar piedras o pedir que se apedree a un pecador, hay que estar libre de culpa, de ese pecado y de otros.

La conversión del mundo como suma de la humanidad, se realiza con la conversión de los sumandos, de cada uno de nosotros.

No nos confundamos. Veritatis Splendor es de aplicacion personal para los fieles y para aplicar en su ministerio a los curas de almas.

El latín es una lengua litúrgica secular que da (o daba) gran solemnidad y contribuía profumdamemte a percibir el sentido de Misterio de la celebración de la Santa Misa. Lo que se suele decir de que no se entendía es falso: las oraciones en la Misa son siempre las mismas y los fieles las conocían perfectamente de tanto repetirlas y el Evangelio y lecturas bíblicas se solían (se suelen) hacer en lengua vernácula. Sé que en aldeas de África hay ancianas analfabetas que siguen rezando el Pater Noster y el Ave Maria en latín y se niegan a hacerlo en su propio idioma, porque aun en su bajo nivel cultural tiene una clara percepción de la Fe por encima de los occidentales modernistas con complejos de superioridad. Era una maravilla poder ir a la Santa Misa en cualquier lugar del planeta y seguir la Santa Misa en una lengua común para todos los católicos, que podían tener como lengua propia el español, inglés, japonés o chino mandarín pero se unían en los rezos litúrgicos a través de la marravillosa lengua común. El abandono del uso del latín ha supuesto una pérdida de sacralidad de la Misa que junto con la imposición de un nuevo rito modernizado y modernista ha tenido consecuencias catastróficas, y a los hechos me remito.

"pero no es más sagrada que el Arameo"



Díselo a un ortodoxo eslavo, griego, oriental, a un copto o a un siro-malabar de sus respectivas, antiguas y venerables lenguas litúrgicas, que les mantienen unidos en el culto agradable a Dios y en la fe hasta el frecuente martirio.
A nosotros, en cambio, papas y obispos nos roban el latín bimilenario para enajenarnos a Dios y nos hacen pasar, a quinientos años vista, por el aro de Lutero, el maldito "Testigo del Evangelio"...

Tengo la suerte de que con el poco latín que conozco entiendo casi todas las oraciónes que se rezan o cantan en este idioma.

Pero decir Padre nuestro o Madre Mía, a Dios y a la Virgen en el idioma en que me dirijo a mi madre y a mi padre carnal, llena mucho.

En los momentos de grave apuro he oído a muchas personas, alguna también sacerdote que sabía mucho latín, exclamar ¡¡Dios Mío socorre me!!
Y no ¡¡Deus meus adiuva me!!

Decir "perdona nuestras ofensas como nosotros perdonamos a quienes nos ofenden" es una manera más consciente del compromiso, que decirlo en Latín.

He enviado a mis contactos la traducción del Tamtum Ergo y el Pange Linguae y muchos me lo han agradecido porque no sabían lo profundo que es lo que se dice.

El latín desde el punto de vista religioso fue el idioma mejor para comunicarnos los que pertenecemos al ámbito del Imperio Romano.
Y está es la razón porque sobre el año 375 se tradujo la Biblia a este idioma. 375 son muchos años sin la biblia en latin

"He enviado a mis contactos la traducción del Tamtum Ergo y el Pange Linguae y muchos me lo han agradecido porque no sabían lo profundo que es lo que se dice"



En mi vida había leído una demagogia tan triste. Y dice encima que nunca ha oído a nadie en apuros exclamar un "Filios tuos adiuva!", por ejemplo. Pues trate usted, buen hombre, entonando "Canta lengua", "Tan grande pues" o "Estaba la Madre" que se derrame un tercio siquiera del océano de lágrimas que se han vertido y vierten a los sones del "Pange lingua" y "Tantum ergo" o de cualquier "Stabat Mater". Ea, inténtelo; y luego sigue con "Sabed que vendrá", "No podemos caminar" y remata ya si quiere con los Canta-Juegos, aunque niños no quedan en la Iglesia.

Esto de hablar por hablar o escribir opiniones sin fundamento… Es para pensárselo y ser prudentes. Porque no tratamos de cualquier asunto sino de la Verdad y la Vida.
Quienes no tengan seguridad sobre algún asunto de la Fe Católica, tienen que orar pidiendo ayuda a Dios, leer las enseñanzas de la Iglesia, poner atención y confianza en que Dios nuestro Señor les proveerá la información o ayuda que necesitan, mientras tanto deben estar atentos a lo que van recibiendo, porque Dios se nos revela y nos ayuda siempre en todo de muchas maneras…
No pensamos que cada persona es única para Dios, que tiene necesidades y crecimiento personales según su necesidad, para aprender a vivir como Dios quiere irá madurando y creciendo en la Fe y vida espiritual.

"Decir 'perdona nuestras ofensas como nosotros perdonamos a quienes nos ofenden' es una manera más consciente del compromiso, que decirlo en Latín."



Pues será cuestión de gustos. Porque no va a usted a negar ahora el compromiso consciente que tienen las cofradías y hermandades de Semana Santa con la Pasión de Jesús: que en el momento cumbre y emocionante en que aparece el Señor molido de arriba abajo, pero con los atributos de su realeza puestos burlonamente por los soldados, prefieren proclamar universalmente las intensas palabras de Pilato en latín ("Ecce Homo"), que poner en tronos y estandartes "He aquí al Hombre" ni nada parecido.

Me apena que est encima no despierte interés en los comentaristas..con esta encíclica se puede frenar todo cambio de moral en la moral de situación .

Si no interesa a los tradicionalistas y lo contradicen los jerarcas es para sentarse a llorar.

Tenía más altas expectativas de interés y manejo de la teología moral católica que defiende la verdad objetiva..

Digánselo ustedes a los católicos orientales que no usan el latín. A ver si su liturgia no es sagrada o no pertenecen a la Iglesia Católica, porque no usen el latín.
Lo cierto es que cuando yo era pequeña veía a muchas señoras rezando el rosario durante la misa señal de que se enteraban de poco y participaban como podían.
También oí contar bastantes chistes sobre el latín usado en la Iglesia y lo "bien" que lo entendía la gente. Yo era pequeña y no sabía latín, pero al menos sabía leer y contaba con un misal bilingûe, la mayoría del pueblo llano ni eso, ni misal, ni a veces saber leer, aunque esto se daba menos.

Por otra parte me parece perfecto que se continúe usando el latín en ciertos cantos - que se deberían enseñar mejor y con traducción. Así mismo que se conserven expresiones en otras lenguas que fueron vehiculares en la Iglesia en su día, como el kyrie eleison o el maranatha.
No seré yo quien ponga pegas a que se estudie más latín en la enseñanza pública ni a que se utilicen más cantos en latín en la oración eclesial. Pero no es una lengua sagrada.
Fraileví tiene razón.
Ave María

Pero el tema del post no es el latín - creo que lo introdujo alguien cuyos comentarios deben haber sido borrados posteriormente, porque se ven contestaciones a comentarios que no están aquí.
Así que volviendo al tema del post. No creo que esté totalmente claro cuáles son los pecados graves y cuáles no. Yo no creo que mentir sea pecado grave en todos los casos, aunque Teresa me ha dicho que sí.
En veritatis splendor no está suficientemente clara la cuestión de los pecados graves. Si ustedes lo tienen claro será remitiendo a otros manuales de moral que conozcan. Yo tengo idea de lo que me enseñaron de pequeña detallando cada mandamiento. Santificarás las fiestas también es una cuestión grave, aunque no sea de formulación negativa. Ya sé que está de moda decir que no ira a misa el domingo no es pecado mortal, pero en mi infancia me dejaron claro que lo era - a menos que tuvieras una causa justificada como estar enferma o cuidar de un enfermo.
Pero igualmente el no matar está disculpado si es en defensa propia. O el no robar según lo que se robe y a quien se robe y por qué se robe, desde no ser pecado en absoluto, por ejemplo si un hambriento roba pan para no morir de hambre, a ser pecado leve como por ejemplo si un niño roba una naranja al pasar por un huerto, a ser pecado grave si se defrauda un montón de dinero a hacienda o si se roba una minúscula cantidad a una persona que la necesita.
Si estoy equivocada me gustaría que me dieran alguna explicación - la de Teresa no me ha convencido. También me pueden sugerir algún manual de moral. Ya digo que en Veritatis no está claro en absoluto. Lo único que está claro es que existen pecados graves, pero no está bien definido cuáles son, pues la formulación negativa o positiva es lo de menos en la práctica.

"...muchas señoras rezando el rosario durante la misa señal de que se enteraban de poco y participaban como podían..."


Pues quédese tranquila que, gracias a las facilidades y cómodos plazos de la misa nueva, las iglesias están ya vacías y prestas a ser muy pronto hoteles y discotecas "temáticas" donde el recuerdo de aquellos rosarios será una risa...


"Pero no es una lengua sagrada.
Fraileví tiene razón.
Ave María"


¿Pero usted qué cree que es eso de 'Ave' que ha escrito delante de María? ¿Un pájaro, un avión, la paloma del Espíritu Santo...?
'Tienen ojos y no ven; oídos tienen, mas no oyen...'

"Porque no va a usted a negar ahora el compromiso consciente que tienen las cofradías y hermandades de Semana Santa con la Pasión de Jesús..."

Todo mi respeto a las cofradías de Semana Santa de Sevilla y de toda España.

Toda mi consideración a aquellas procesiones que Gabriel y Galán expresó en su preciosa poesua "La Pedrada"

Respeto su sentimiento, y si ese fervor se traduce en una vida cristiana y misionera durante todo el año, seguro que colaborarán esos cofrades a volver a llenar las Iglesias.

La verdad es que me tiene un poco desconcertado que un auténtico fervor cristiano y con una base de Fe consistente, pueda compaginarse con el cartel anunciador de una Semana Santa que fue tan criticsado en este Blog. Pero no debo ni quiero meterme a juzgar conciencias ni intenciones.

[TIPS DE AYUDA PARA VALORAR MÁS EL ESPAÑOL EN LA LITURGIA Y TENER UNA PARTICIPACIÓN MÁS PLENA Y GOZOSA]



Hay que ver con muy buenos ojos al Español, pues a diferencia del Latín, éste no tuvo pasado pagano sino que fue formado y moldeado por entero por la tradición Católica. Destacar que las primeras palabras escritas en español son justamente una oración:

( CÓDICE EMILIANENSE ):

"Con la ayuda de Nuestro Dueño Cristo, Dueño Salvador el cual Dueño está en la gloria y Dueño que tiene el mando con el Padre, con el Espiritu Santo en los siglos de los siglos.
Háganos Dios omnipotente hacer tal servicio que delante de su faz gozosos seamos. Amén "

Hay que valorar la enorme capacidad del Español para abrirse a la adoración del misterio de Dios.

El Latín es un mero accidente espacio-temporal que en nada toca a la sustancia divina de la Eucaristía, accidente histórico que no tiene por qué estar atado a la liturgia.

Hay que recordar que fue el griego, y no el latín, la lengua litúrgica de Roma hasta el papa san Dámaso: ameiric.blogspot.com.es/2012/05/liturgia-de-lengua-griega.html

Y que el latín en la liturgia fue un idioma en una época donde la mayor parte del pueblo llano estaba excluido de la misma.

Será en su barrio donde ocurre eso y no me extraña, viendo la muestra.
En las iglesias de mi ciudad, lo normal es que se rece el rosario antes de la misa todos los días y que haya tantas personas como en las misas de diario de toda la vida.
Cierto es que ya tampoco se reza el rosario durante la misa vetus ordo en latín.
Aunque un par de domingos que he ido al vetus hace poco he comprobado que sí estaba esa iglesia bastante vacía, pese a ser muy céntrica.
En las demás iglesias de mi ciudad los domingos hay lleno. Allí no llegábamos a la docena ninguno de los dos domingos que fui. Y conste que ofrecían textos bilingües para seguir la misa en latín y nadie tenía que ponerse a rezar el rosario. En eso había mejorado.

Mi Ave María es como las de los demás católicos que entran en el blog. Lamento su falta de sentido común para poner en contexto.

Despedida cordial

Si digo "Ave María" refiriéndome a la oración será sagrado, tan sagrado como la oración entera recitada en español.
Si digo "Ave Cesar, morituri te salutant" el ave resulta de lo más profano.
Luego lo sagrado lo aporta el María no el Ave (por cierto se le olvidó sugerir si me refería al tren de alta velocidad)
Y le vuelvo a decir, pues por lo visto no se ha enterado, que yo no tengo nada en contra de que se conserven expresiones en latín o en cualquier idioma que se haya utilizado en algún momento de la historia. Hoy por ejemplo, era el día por excelencia del Hosanna.

MAC:

Veritatis Splendor lo que afirma la ley natural. La ley natural son el conjunto de leyes que existen en la naturaleza, que están impresas en el corazón humano por las cuales evitamos lo malo y hacemos lo bueno. Actuar de forma directa contra esa ley no es nunca justificable. Esos actos son intrínsecamente malos, independientemente de la circunstancia y no existen atenuantes. Todos los hombres saben que está mal. Ahora, trataré los casos que ha mencionado.

1) Saltarse la misa del domingo es un grave pecado de omisión. Primero porque Dios tiene derecho a ser adorado como el quiere y nosotros tenemos el deber de darle ese culto. Segundo porque tenemos el deber de darle gracias por lo que nos da como el quiere. Tercero, no yendo, perdemos la posibilidad de pedir perdón por nuestros pecados y satisfacer la justicia divina. Y cuarto porque en los sacramentos nos santifica. No hay que ir a misa porque Dios lo necesite. Hay que ir porque nosotros lo necesitamos y por eso Dios nos lo pide.

2) "matar está disculpado si es en defensa propia". Depende. Por ley natural, los individuos siempre buscan la supervivencia. En ese sentido, el deber y el derecho de defender la vida propia prevalece ante una agresión externa. Ahora bien, si ante esa agresión se produce la muerte del agresor de forma accidental (no buscada) no es asesinato. Yo no buscaba su muerte, solo defenderme. Pero accidentalmente, lo maté (el principio de doble efecto). Sin embargo, si el agresor sale huyendo pero usted coge un rifle y lo mata por la espalda o si está inconsciente en el suelo y le patea la cabeza hasta matarlo, está cometiendo un asesinato.

3) El no robarás. El hombre tiene derecho a la propiedad privada. Pero esta propiedad, está destinada al bien universal de los fieles, es decir, a su bienestar y santificación. Por eso, si alguien roba para sobrevivir, PORQUE NADIE LE DA NADA (importante punto) no es pecaminoso. Porque es la propiedad la que está al servicio del hombre y no al revés. En el caso del niño y el montón de dinero, depende de la gravedad del hecho en si. Tampoco es lo mismo, robar a un mendigo 5€ de su vaso en la calle, que robarlos a un millonario. Es la misma cantidad, pero el daño y las consecuencias son mayores en uno que en otro y, por tanto, la gravedad del pecado.

4) Mentir es pecado en todos los casos. Pero la gravedad del pecado depende de la gravedad de la mentira y sus consecuencias. De ahí la diferencia que sea genial o mortal.

Lo que es un pecado grave está muy claro. Necesita tres premisas: debe existir conocimiento de que es grave, debe existir pleno consentimiento y debe ser una materia grave. En resumen, sé que es pecado, sé que es grave y lo hago u omito con plena voluntad.

Qué importante poner sobre la mesa el mensaje de "Veritatis Splendor". La estoy leyendo y a la vez viendo los vídeos del padre Jorge sobre la misma para comprenderla adecuadamente. Me parece excelente, como forma de evangelizar en el sexto continente, que se estudien las encíclicas. Yo como seglar aprendo mucho, me aclaran dudas y reafirman mi fe en Cristo.

MAC

Los límites de losa mandamientos negativos nos ayudan a vivir heroicamente la fe.

Entonces si laa mentiras piadosaa no son válidas , se debe aprender a decir la verdad o a evadir la mentira ..

Se que en los procesos de beatificación de mártires , el hecho de que hayan portado un arma ya invalida el proceso de canonización ..tengo un tío que murió martirizado por el ejercito mexicano , bendijo a sus agresores y murió gritando Viva Cristo Rey , pero no fue contado para las beatificaciones porque llevaba una pistola que nunca uso, era la época de la cristiada.
Entonces aquí se ve claro el tema de que los mandamientos negativos como el quinto obligan siempre.

Desde luego nunca se puede matar a un inocente.

Aunque hay que revisar eln el catecismo que dice el tema de guerra y de pena de muerte...quizá se trata de defensa .

El hecho de que no matar sea un mandato que obliga siempre, una norma universal quizá es lo que hamotivado a los judíos ortodoxos no hacer el servicio militar.

No robaraa, tiene un límite, me parece que los alimentos para sobrevivir son de todos y por eso no se roba , igual que el agua , lo mínimo vital es de todos

En Suiza una persona que coge un alimento barato sencillo en una tienda no puede ser atrapado por el dueño, únicamente puede detenerlo las autoridades

MAC


"Una de las cosas que se exponen con toda contundencia es ese principio básico según el cual los mandamientos negativos -no matarás, no robarás, no cometerás adulterio, no mentirás- obligan SIEMPRE Y EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA, aunque sea a costa del martirio. "


Marzo 24, 2024


Menu

Catequistas y Evangelizadores
Año de la Fe

TEMA 34. El quinto mandamiento del Decálogo
La vida humana es sagrada, porque es fruto de la acción creadora de Dios y permanece siempre en una especial relación con el Creador.


Por: Pau Agulles Simó | Fuente: www.opusdei.es




1. “No matarás”

«La vida humana es sagrada, porque desde su inicio es fruto de la acción creadora de Dios y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin (...); nadie, en ninguna circunstancia, puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente» (Catecismo, 2258).
El hombre es alguien singular: la única criatura de este mundo a la que Dios ama por sí misma. Está destinado a conocer y amar eternamente a Dios, y su vida es sagrada. Ha sido creado a imagen y semejanza de Dios (cfr. Gn 1, 26-27), y éste es el fundamento último de la dignidad humana y del mandamiento no matarás.

El libro del Génesis presenta el abuso contra la vida humana como consecuencia del pecado original. Yahvé se manifiesta siempre como protector de la vida: incluso de la de Caín, después de haber matado a su hermano Abel; sangre de su sangre, imagen de todo homicidio. Nadie debe tomarse la justicia por su mano, y nadie puede abrogarse el derecho de disponer de la vida del prójimo (cfr. Gn 4, 13-15).

Este mandamiento hace referencia a los seres humanos. Es legítimo servirse de los animales para obtener alimento, vestido, etc.: Dios los puso en la tierra para que estuviesen al servicio del hombre. La conveniencia de no matarlos o maltratarlos proviene del desorden que puede implicar en las pasiones humanas, o de un deber de justicia (si son propiedad de otro) (cfr. Catecismo, 2417). Además, no hay que olvidar que el hombre no es “dueño” de la Creación, sino administrador y por tanto, tiene obligación de respetar y cuidar la naturaleza, de la que necesita para su propia existencia y desarrollo (cfr. Catecismo, 2418).


2. Plenitud de este mandamiento

El mandamiento de salvaguardar la vida del hombre «tiene su aspecto más profundo en la exigencia de la veneración y amor hacia la persona y su vida».
La misericordia y el perdón son propios de Dios; y en la vida de los hijos de Dios también debe estar presente la misericordia, que nos lleva a compadecernos en nuestro corazón por la miseria ajena: «Bienaventurados los misericordiosos porque ellos alcanzarán misericordia» (Mt 5, 7).

También es necesario aprender a perdonar las ofensas (cfr. Mt 5, 22). Al recibir una ofensa hay que procurar no encolerizarse, ni permitir que la ira invada el corazón. Es más, en el Paternoster –la oración que nos dejó Jesús como oración dominical–, el Señor liga su perdón –el perdón acerca de las ofensas que hemos cometido– al perdón de los que nos han ofendido (cfr. Mt 6, 9-13; Lc 11, 2-4). En esta lucha nos ayudará: contemplar la Pasión de Nuestro Señor, que nos ha perdonado y redimido llevando con amor y con paciencia las injusticias; considerar que nadie debe resultar, para el cristiano, un extraño o un enemigo (cfr. Mt 5, 44-45); pensar en el juicio que sigue a la muerte, en el que se nos juzgará del amor al prójimo; recordar que un cristiano debe vencer el mal con el bien (cfr. Rom 12, 21); y ver las injurias como ocasión para la propia purificación.


3. El respeto de la vida humana
El quinto precepto manda no matar. Condena también golpear, herir o hacer cualquier daño injusto a uno mismo y al prójimo en el cuerpo, ya por sí, ya por otros; así como agraviarle con palabras injuriosas o quererle mal. En este mandamiento se prohíbe igualmente darse a sí mismo la muerte (suicidio).

3.1. El homicidio voluntario

«El quinto mandamiento condena como gravemente pecaminoso el homicidio directo y voluntario. El que mata y los que cooperan voluntariamente con él cometen un pecado que clama venganza al cielo (cfr. Gen 4, 19)» (Catecismo, 2268).


La encíclica Evangelium vitae ha formulado de modo definitivo e infalible la siguiente norma negativa: «con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos de la Iglesia católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral.


Esta doctrina, fundamentada en aquella ley no escrita que cada hombre, a la luz de la razón, encuentra en el propio corazón (cfr. Rom 2, 14-15), es corroborada por la Sagrada Escritura, transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal».


Así, el homicidio que es sin excepción gravemente inmoral es aquél que responde a una elección deliberada y se dirige a una persona inocente.

Por tanto, la legítima defensa y la pena de muerte no se incluyen en esta formulación absoluta, y son objeto de un tratamiento específico.

MAC

Aquí más sobre no matar al inocente

«Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, por ser contrario a la Ley de Dios, escrita en el corazón de cada hombre, reconocible por la misma razón y proclamada por la Iglesia». El respeto de la vida debe ser reconocido como el confín que ninguna actividad individual o estatal puede superar. El derecho inalienable de toda persona humana inocente a la vida es un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación y como tal debe ser reconocido y respetado tanto por parte de la sociedad como de la autoridad política (cfr. Catecismo, 2273).
Así, podemos afirmar que «el derecho a mandar constituye una exigencia del orden espiritual [moral] y dimana de Dios. Por ello, si los gobernantes promulgan una ley o dictan una disposición cualquiera contraria a ese orden espiritual y, por consiguiente, opuesta a la voluntad de Dios, en tal caso ni la ley promulgada ni la disposición dictada pueden obligar en conciencia al ciudadano (...); más aún, en semejante situación, la propia autoridad se desmorona por completo y se origina una iniquidad espantosa». Tanto es así que «leyes de este tipo no sólo no crean ninguna obligación de conciencia, sino que, por el contrario, establecen una grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia».
«Puesto que debe ser tratado como una persona desde la concepción, el embrión deberá ser defendido en su integridad, cuidado y atendido médicamente en la medida de lo posible, como todo otro ser humano» (Catecismo, 2274).

Por lo visto el homicidio y la eutanasia no son legítima defensa.

La eutanasia

«Por eutanasia en sentido verdadero y propio se debe entender una acción o una omisión que por su naturaleza y en la intención causa la muerte, con el fin de eliminar cualquier dolor (...). Es una grave violación de la ley de Dios, en cuanto eliminación deliberada y moralmente inaceptable de una persona humana (...). Semejante práctica conlleva, según las circunstancias, la malicia propia del suicidio o del homicidio». Se trata de una de las consecuencias, gravemente contrarias a la dignidad de la persona humana, a las que puede llevar el hedonismo y la pérdida del sentido cristiano del dolor.
«La interrupción de tratamientos médicos onerosos, peligrosos, extraordinarios o desproporcionados a los resultados puede ser legítima. Interrumpir estos tratamientos es rechazar el encarnizamiento terapéutico. Con esto no se pretende provocar la muerte; se acepta no poder impedirla» (Catecismo, 2278).

En cambio, «aunque la muerte se considere inminente, los cuidados ordinarios debidos a una persona no pueden ser legítimamente interrumpidos» (Catecismo, 2279). La alimentación e hidratación artificiales son, en principio, cuidados ordinarios debidos a todo enfermo.

MAC,me parece que la Encíclica hacia referencia al Catecismo de la Iglesia .

Aquí nos explica el suicidio

3.4. El suicidio
«Somos administradores y no propietarios de la vida que Dios nos ha confiado. No disponemos de ella» (Catecismo, 2280). «El suicidio contradice la inclinación natural del ser humano a conservar y perpetuar su vida. Es gravemente contrario al justo amor de sí mimo. Ofende también al amor del prójimo porque rompe injustamente los lazos de solidaridad con las sociedades familiar, nacional y humana con las cuales estamos obligados. El suicidio es contrario al amor del Dios vivo» (Catecismo, 2281).

Preferir la propia muerte para salvar la vida de otro no es suicidio, antes bien, puede constituir un acto de extrema caridad.

3.5. La legítima defensa
La prohibición de causar la muerte no suprime el derecho de impedir que un injusto agresor cause daño. La legítima defensa puede ser incluso un deber grave para quien es responsable de la vida de otro o del bien común (cfr. Catecismo, 2265).

3.6. La pena de muerte

Defender el bien común de la sociedad exige que se ponga al agresor en situación de no poder dañar. Por esto, la legítima autoridad puede infligir penas proporcionales a la gravedad de los delitos. Las penas tienen como fin compensar el desorden introducido por la falta, preservar el orden público y la seguridad de las personas, y la enmienda del culpable (cfr. Catecismo, 2266). «Para conseguir estas finalidades la medida y la calidad de la pena deben ser valoradas y decididas atentamente, sin que se deba llegar a la eliminación del reo salvo en casos de absoluta necesidad, es decir, cuando la defensa de la sociedad no sea posible de otro modo (...). Estos casos son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes».

"En las demás iglesias de mi ciudad los domingos hay lleno"



Sí, ya: pleno al 15. Se salen por las ventanas de apretados que están. La pila bautismal arde y no da abasto. Hay que hacer colas de meses para casarse ante el altar mayor. Las vocaciones al sacerdocio y a la vida consagrada se acogen en barracones por falta de espacio físico...

'Tienen ojos y no ven; oídos tienen, mas no oyen...'

Para revisar el limite de nunca al tema no cometerás adulterio el Catecismo lo recoge
EL SEXTO MANDAMIENTO que incluye a Moisés y a Jesucristo ( el Profeta esperado como Moisés para legislar )

«No cometerás adulterio» (Ex 20, 14; Dt 5, 17).

«Habéis oído que se dijo: “No cometerás adulterio”. Pues yo os digo: Todo el que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón» (Mt 5, 27-28.


El Catecismo nos habla de la integridad de la Persona ...es como si cometer pecado de impureza o infidelidad nos desintegrará.


La integridad de la persona

2338 La persona casta mantiene la integridad de las fuerzas de vida y de amor depositadas en ella.
Esta integridad asegura la unidad de la persona; se opone a todo comportamiento que la pueda lesionar.
No tolera ni la doble vida ni el doble lenguaje (cf Mt 5, 37).

2339 La castidad implica un aprendizaje del dominio de sí, que es una pedagogía de la libertad humana.
La alternativa es clara: o el hombre controla sus pasiones y obtiene la paz, o se deja dominar por ellas y se hace desgraciado (cf Si 1, 22)
. “La dignidad del hombre requiere, en efecto, que actúe según una elección consciente y libre, es decir, movido e inducido personalmente desde dentro y no bajo la presión de un ciego impulso interior o de la mera coacción externa.

El hombre logra esta dignidad cuando, liberándose de toda esclavitud de las pasiones, persigue su fin en la libre elección del bien y se procura con eficacia y habilidad los medios adecuados” (GS 17).

2340 El que quiere permanecer fiel a las promesas de su Bautismo y resistir las tentaciones debe poner los medios para ello: el conocimiento de sí, la práctica de una ascesis adaptada a las situaciones encontradas, la obediencia a los mandamientos divinos, la práctica de las virtudes morales y la fidelidad a la oración. “La castidad nos recompone; nos devuelve a la unidad que habíamos perdido dispersándonos” (San Agustín, Confessiones, 10, 29; 40).

Aquí en el Catecismo se ve con claridad los principios de la Encíclica Caritativa Splendor :

Aquí habla del ser tolerado el divorcio civil .pero no de la disolución del matrimonio sacramental ,

.

"2380 El adulterio. Esta palabra designa la infidelidad conyugal. Cuando un hombre y una mujer, de los cuales al menos uno está casado, establecen una relación sexual, aunque ocasional, cometen un adulterio.

Cristo condena incluso el deseo del adulterio (cf Mt 5, 27-28).

El sexto mandamiento y el Nuevo Testamento prohíben absolutamente el adulterio (cf Mt 5, 32; 19, 6; Mc 10, 11; 1 Co 6, 9-10).
Los profetas denuncian su gravedad; ven en el adulterio la imagen del pecado de idolatría (cf Os 2, 7; Jr 5, 7; 13, 27).

2381 El adulterio es una injusticia. El que lo comete falta a sus compromisos. Lesiona el signo de la Alianza que es el vínculo matrimonial.

Quebranta el derecho del otro cónyuge y atenta contra la institución del matrimonio, violando el contrato que le da origen. Compromete el bien de la generación humana y de los hijos, que necesitan la unión estable de los padres.

El divorcio

2382 El Señor Jesús insiste en la intención original del Creador que quería un matrimonio indisoluble (cf Mt 5, 31-32; 19, 3-9; Mc 10, 9; Lc 16, 18; 1 Co 7, 10-11), y deroga la tolerancia que se había introducido en la ley antigua (cf Mt 19, 7-9).

Entre bautizados, “el matrimonio rato y consumado no puede ser disuelto por ningún poder humano ni por ninguna causa fuera de la muerte” (CIC can. 1141).

2383 La separación de los esposos con permanencia del vínculo matrimonial puede ser legítima en ciertos casos previstos por el Derecho Canónico (cf CIC can. 1151-1155).

Si el divorcio civil representa la única manera posible de asegurar ciertos derechos legítimos, el cuidado de los hijos o la defensa del patrimonio, puede ser tolerado sin constituir una falta moral.

2384 El divorcio es una ofensa grave a la ley natural. Pretende romper el contrato, aceptado libremente por los esposos, de vivir juntos hasta la muerte.

El divorcio atenta contra la Alianza de salvación de la cual el matrimonio sacramental es un signo.

El hecho de contraer una nueva unión, aunque reconocida por la ley civil, aumenta la gravedad de la ruptura: el cónyuge casado de nuevo se halla entonces en situación de adulterio público y permanente:

«No es lícito al varón, una vez separado de su esposa, tomar otra; ni a una mujer repudiada por su marido, ser tomada por otro como esposa» (San Basilio Magno, Moralia, regula 73).

2385 El divorcio adquiere también su carácter inmoral a causa del desorden que introduce en la célula familiar y en la sociedad.

Este desorden entraña daños graves: para el cónyuge, que se ve abandonado; para los hijos, traumatizados por la separación de los padres, y a menudo viviendo en tensión a causa de sus padres; por su efecto contagioso, que hace de él una verdadera plaga social.

lector

Sí, ya: pleno al 15. Se salen por las ventanas de apretados que están. La pila bautismal arde y no da abasto. Hay que hacer colas de meses para casarse ante el altar mayor. Las vocaciones al sacerdocio y a la vida consagrada se acogen en barracones por falta de espacio físico...

************


Si usted fuera analista bursátil estaría arruinado y despedido.

Sólo en los países donde la revolución sexual ha pegado fuerte y donde el consumismo es el gran ídolo están de capa caída las vocaciones.

Por tanto, el problema es las 2 grandes revoluciones que estamos viviendo, la sexual y la consumista, que se empezaron a gestar antes del concilio.

El dato que corrobora esto como muy bien se comentó en otro post, es que la Iglesia Católica Universal tiene ahora mismo 400.000 sacerdotes y 100.000 seminaristas.


Lumbreras

Lector,
No invente. Yo he hablado exclusivamente de la asistencia a la misa dominical. Y de mi ciudad.
La gente desde luego cabe, salvo en verano en una iglesia que es pequeña en donde se ve gente en la calle por falta de sitio.
Pero desde luego hay muchas iglesias en las que en cualquier época del año tienes que ir con tiempo el domingo si quieres asegurarte tener asiento. En otras sobra espacio, pero desde luego hay mucha gente.
En la iglesia donde se celebra el vetus ni una docena de personas - y es una iglesia grande y céntrica.
Pero ya digo que no es el tema del post.

Lector (y demás):
La obsesión con la liturgia en latín y culpar de todos los males a las reformas del Vaticano II choca con el mero sentido común y el conocimiento histórico.
La misa en latín no impidió el cisma de Oriente, que el islam arrasase con las comunidades del norte de África ni la reforma protestante.
Con esto quiero decir que apostasías masivas en relativamente poco tiempo las ha habido antes y por motivos políticos y sociales complejos y no solamente por el idioma de la misa.
Si uds piensan que sin la misa en lengua vernácula las sectas protestantes no se multiplicarían en Iberoamérica o que las parroquias en Europa no estarían vacías están muy equivocados.
Si la misa en castellano y las comunidades de base son culpables de que en Guatemala la mitad de la población sea protestante ¿Quién tuvo la culpa de que en el s.XVI media Alemania y toda Holanda y Escandinavia se hicieran protestantes?

Gracias a AJ y Teresa por sus aclaraciones sobre el tema, pero confirman mi opinión de que en Veritatis no está claro lo que es pecado grave simplemente diciendo lo de la formulación negativa.
Las condiciones para el pecado mortal que cita AJ, naturalmente las conozco, pero esa es la cuestión, que hay que saber que es grave para empezar y eso es lo que no está claro en Veritatis que no usa otro argumento que el de la formulación negativa y este falla.
Los razonamientos que exponéis están de acuerdo con los míos, pues ya había dicho que ir a misa dominical obliga gravemente, pero como se ve no tiene formulación negativa.
Igualmente sobre la mentira, parece que AJ aclara que puede ser venial o mortal (el móvil dijo "genial" pero ya supongo que quería decir "venial".)
Luego hace falta ir mandamiento por mandamiento, tanto si se formula negativamente como positivamente, aclarando lo que es grave y lo que es venial. Eso es lo que yo decía.
Pero muchas gracias por sus comentarios.
Ave María

Po eso nos duele lo ocurrido en el Pregón de Jerez porque enaltecieron acto intrínsecamente mal de un supuesto amor juvenil del mismo sexo, lo que daña y desvía a la persona misma , que debería ser tratada y tratar a otros como imagen de Dios .

Veritatis Splendor explica:

Son los actos que, en la tradición moral de la Iglesia, han sido denominados intrínsecamente malos («intrinsece malum»):

lo son siempre y por sí mismos, es decir, por su objeto, independientemente de las ulteriores intenciones de quien actúa, y de las circunstancias.

Por esto, sin negar en absoluto el influjo que sobre la moralidad tienen las circunstancias y, sobre todo, las intenciones, la Iglesia enseña que

«existen actos que, por sí y en sí mismos, independientemente de las circunstancias, son siempre gravemente ilícitos por razón de su objeto» 131.


El mismo concilio Vaticano II, en el marco del respeto debido a la persona humana, ofrece una amplia ejemplificación de tales actos:


«Todo lo que se opone a la vida, como los homicidios de cualquier género, los genocidios, el aborto, la eutanasia y el mismo suicidio voluntario

; todo lo que viola la integridad de la persona humana, como las mutilaciones, las torturas corporales y mentales, incluso los intentos de coacción psicológica;

todo lo que ofende a la dignidad humana, como las condiciones infrahumanas de vida, los encarcelamientos arbitrarios, las deportaciones, la esclavitud, la prostitución, la trata de blancas y de jóvenes;

también las condiciones ignominiosas de trabajo en las que los obreros son tratados como meros instrumentos de lucro, no como personas libres y responsables;

todas estas cosas y otras semejantes son ciertamente oprobios que, al corromper la civilización humana, deshonran más a quienes los practican que a quienes padecen la injusticia y son totalmente contrarios al honor debido al Creador» 132.

La Veritatis Splendor

Explica actos instrinsecamente malos conforme lo explico Paulo VI para la prohibición de anticonceptivos aún en circunstancias difíciles ,
no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien

Texto

"Sobre los actos intrínsecamente malos y refiriéndose a las prácticas contraceptivas mediante las cuales el acto conyugal es realizado intencionalmente infecundo, Pablo VI enseña:

«En verdad, si es lícito alguna vez tolerar un mal menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande, no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien (cf. Rm 3, 8), es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social» 133.

81. La Iglesia, al enseñar la existencia de actos intrínsecamente malos, acoge la doctrina de la sagrada Escritura.

El apóstol Pablo afirma de modo categórico: «¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los ultrajadores, ni los rapaces heredarán el reino de Dios» (1 Co 6, 9-10).

Es importante reconocer que significan los "actos intrínsecamente malos "o "intrínsecamente desordenados" en la Encíclica Veritatis Splendor ,

Así reconoceremos como el documento reciente del Vaticano "Fiducia Suplican" desobedece la enseñanza moral católica proclamando y empujando al mal intrínseco a las personas , blasfema al desviar al hombre de la percepción de su imagen de Dios.:


El Catecismo de la Iglesia expresa en el numeral 2357:

"La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo.

Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas.

Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado.

Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10),
la Tradición ha declarado siempre que

“los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados”
(Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, 8).


Son contrarios a la ley natural.


Cierran el acto sexual al don de la vida.


No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual.

No pueden recibir aprobación en ningún caso

Parece que la falta de moralidad de los medios de comunicación tambien esta precisada en el catecismo dentro del mandato " no mentiras" , por sus consecuencias funestas dentro del totalitarismo

2498 “La autoridad civil tiene en esta materia deberes peculiares en razón del bien común [...] al que se ordenan estos medios.
Corresponde, pues, a dicha autoridad [...] defender y asegurar la verdadera y justa libertad” (IM 12).
Promulgando leyes y velando por su aplicación, los poderes públicos se asegurarán de que el mal uso de los medios no llegue a causar “graves peligros para las costumbres públicas y el progreso de la sociedad” (IM 12).

Deberán sancionar la violación de los derechos de cada uno a la reputación y al secreto de la vida privada.

Tienen obligación de dar a tiempo y honestamente las informaciones que se refieren al bien general y responden a las inquietudes fundadas de la población.
Nada puede justificar el recurso a falsas informaciones para manipular la opinión pública mediante los mass-media.

Estas intervenciones no deberán atentar contra la libertad de los individuos y de los grupos.

2499 La moral denuncia la llaga de los estados totalitarios que falsifican sistemáticamente la verdad, ejercen mediante los mass-media un dominio político de la opinión, manipulan a los acusados y a los testigos en los procesos públicos y tratan de asegurar su tiranía yugulando y reprimiendo todo lo que consideran “delitos de opinión”.

El origen del "no mentiras" según el Catecismo es una obra díabolica .
Y la mayor gravedad del pecado depende del grado de ruptura contra la caridad y la justicia.
Una mentira que impide una boda por ejemplo.


2482 “La mentira consiste en decir falsedad con intención de engañar” (San Agustín, De mendacio, 4, 5).

El Señor denuncia en la mentira una obra diabólica:

“Vuestro padre es el diablo [...] porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira” (Jn 8, 44).

2483 La mentira es la ofensa más directa contra la verdad.

Mentir es hablar u obrar contra la verdad para inducir a error.

Lesionando la relación del hombre con la verdad y con el prójimo, la mentira ofende el VINCULO fundamental del hombre y de su palabra con el Señor.

2484 La gravedad de la mentira se mide según la naturaleza de la verdad que deforma, según las circunstancias, las intenciones del que la comete, y los daños padecidos por los que resultan perjudicados.

Si la mentira en sí sólo constituye un pecado venial, sin embargo llega a ser mortal cuando lesiona gravemente las virtudes de la justicia y la caridad.

2485. La mentira es condenable por su misma naturaleza.

Es una PROFANACION de la PALABRA cuyo objeto es comunicar a otros la verdad conocida.

La intención deliberada de inducir al prójimo a error mediante palabras contrarias a la verdad constituye una falta contra la justicia y la caridad.

La culpabilidad es mayor cuando la intención de engañar corre el riesgo de tener CONSECUENCIAS FUNESTAS para los que son desviados de la verdad.

2486 La mentira, por ser una violación de la virtud de la veracidad, es una verdadera VIOLENCIAhecha a los demás.

Atenta contra ellos en su capacidad de conocer, que es la condición de todo juicio y de toda decisión.

Contiene en germen la DIVISION de los espíritus y todos los males que ésta suscita.

La mentira es funesta para toda sociedad:
socava la confianza entre los hombres y rompe el tejido de las relaciones sociales.

2487 Toda falta cometida contra la justicia y la verdad entraña el deber de reparación, aunque su autor haya sido perdonado.

El otro día me puse a repasar conceptos basicos del catecismo, y caí en la cuenta de que a partir de los pecados capitales surgen los pecados contra el espíritu santo, y ahí se resume todo lo que le ocurre a la Iglesia de hoy, dejándolo clarito para los cortos de memoria como yo.( sobre todo la soberbia que te lleva a impugnar la verdad revelada)

Parecería que el mandato negativo no codiciarás las cosas ajenas es menor pero es trascendental..
Justo la amenaza de la Agenda marxista 2030se basa en la desobediencia al décimo mandato de Dios basado, según las Escrituras en :

«No codiciarás [...] nada que [...] sea de tu prójimo» (Ex 20, 17).

«No desearás su casa, su campo, su siervo o su sierva, su buey o su asno: nada que sea de tu prójimo» (Dt 5)

«Donde [...] esté tu tesoro, allí estará también tu corazón » (Mt 6, 21).

2534 El décimo mandamiento desdobla y completa el noveno, que versa sobre la concupiscencia de la carne.

Prohíbe la codicia del bien ajeno, raíz del robo, de la rapiña y del fraude, prohibidos por el séptimo mandamiento.
La “concupiscencia de los ojos” (cf 1 Jn 2, 16) lleva a la violencia y la injusticia prohibidas por el quinto precepto (cf Mi 2, 2).
La codicia tiene su origen, como la fornicación, en la idolatría condenada en las tres primeras prescripciones de la ley (cf Sb 14, 12).
El décimo mandamiento se refiere a la intención del corazón; resume, con el noveno, todos los preceptos de la Ley.



2535 El apetito sensible nos impulsa a desear las cosas agradables que no poseemos.
Así, desear comer cuando se tiene hambre, o calentarse cuando se tiene frío.
Estos deseos son buenos en sí mismos; pero con frecuencia no guardan la medida de la razón y nos empujan a codiciar injustamente lo que no es nuestro y pertenece o es debido a otra persona.

2536 El décimo mandamiento prohíbe la avaricia y el deseo de una apropiación inmoderada de los bienes terrenos.

Prohíbe el deseo desordenado nacido de la pasión inmoderada de las riquezas y de su poder.

Prohíbe también el deseo de cometer una injusticia mediante la cual se dañaría al prójimo en sus bienes temporales:

«Cuando la Ley nos dice: No codiciarás, nos dice, en otros términos, que apartemos nuestros deseos de todo lo que no nos pertenece.

Porque la sed codiciosa de los bienes del prójimo es inmensa, infinita y jamás saciada, como está escrito:

El ojo del avaro no se satisface con su suerte (Qo 14, 9)» (Catecismo Romano, 3, 10, 13).

Teresa

Lo que recuerdas en tus muchos comentarios es una buena catequesis que será muy provechosa para quiénes estén en peligro y deseen cumplir los mandamientos quinto y sexto que es a los que principalmente te refieres.
Posiblemente en esa situación no estemos muchos de los que leemos estos comentarios, menos la persona a la que te diriges en varios de ellos.

Sin embargo es muy posible que muchos conozcamos a personas que tengan los problemas a que te refieres sobre divorcio y adulterio.

Y en esto sí debemos estar preparados para saber como tratar a estas personas. Y en Jesús encontramos el mejor maestro.

Se encuentra a solas con una mujer que ha cometido múltiples adulterios, pues habia tenido cinco maridos.
Jesús comienza la conversación, no sólo sin reprocharselo, sino tratando de llegar a una situación de aproximación y confianza, de la manera que más une a las personas: pidiendo y ofreciendo.
Le pide agua porque realmente tiene sed, y la valora reconociendo que ella tiene la capacidad de dársela.
Ante la sorpresa de la mujer se presenta discretamente y la dice que, si supiera quien es, le pediría y él la daria agua viva.
Si supiera quien es él. Lógicamente con su delicadeza, no pretende que se lo pida hasta que no le conozca.
La delicadeza es extrema en la forma que le dice que conoce su situación: vete, llama a tu marido y ven acá. Ella,se confiesa y Jesús le dice: en eso has dicho la verdad... otra valoración más.
No es cuestión de reproducir el capítulo 4 del Evangelio de San Juan.
Pero si le leemos, vemos que Jesús no hace ni el más mínimo reproche.

Y de esta manera toca el corazón de ella y de su pueblo, que se convirtió.

Jesús no se dedica a leerla con reproche lo que dice la ley que la mujer inflige. Posiblemente habría contestado con rechazo y no habría seguido la conversación.

Es cuestión de caridad, de respetar sus tiempos, de ofrecer, no de imponer.
De respetar la libertad de las personas hasta para pecar.

Se trata de que cada uno sigamos las normas y cumplamos los mandamientos. No de imponerlos.

Buena lección de Jesús según el capitulo 4 se Juan.

"En la iglesia donde se celebra el vetus ni una docena de personas - y es una iglesia grande y céntrica"



A usted se le ve el plumero. Mi Domingo de Ramos de hoy ha sido en misa tradicional (Vetus ordo). La preciosa iglesia barroca lucía repleta como en una boda, pero con la devoción de hace un siglo. No quedaba sitio; el latín, los cantos y el órgano subían al Cielo mezclados con los adorables berridos de los bebés (porque la media de edad era bajísima).
Los lectores de don Jorge que sean de Murcia no me dejarán mentir: ha sido en la iglesia de las Anas a las 12 del mediodía.

La crisis actual de la Iglesia no tiene precedentes. En globalización (extensión en TODO el mundo, intensidad de la crisis por el número de personas a que afecta) es mucho más grave que las gravísimas crisis del arrianismo o el protestantismo, o cualquier otra de los últimos dos mil años. Sólo si vamos a las profecías apocalípticas de la Sagrada Escritura, cuando hablan por ejemplo de la gran apostasía que debía manifestarse antes de la Parusía, encontremos algo que se ajusta a la crisis actual, anunciada además en varias Apariciones Marianas como La Sallette o Fátima. Pero hemos preferido ignorar los avisos del Cielo y hacer como si todo estuvira muy normal, inventando liturgias más festivas y graciosillas y haciendo como si no pasara nada y diciendo que todo está bien, ningún motivo para la preocupación y mucho menos para la crispación. Lo pagaremos caro, me temo, porque además los castigos para este tiempo también están profetizados de forma clara y explícita en toda la Sagrada Escritura. Yo, repito, para este tiempo me parece que es un recurso más eficaz recurrir a la Tradición que a los inventos graciosillos del Modernismo.

aborrecer el pecado pero amar al pecador.

82 comentarios, de los cuales 26 pertenecen a la Sra Teresa. Y como es evidente la inclinación y empeño que Guadalix expresa muy asiduamente por las estadísticas, me tomé el trabajo de hacer un pequeño cálculo porcentiual, para ahorrarle el preciado y escaso tiempo que goza Guadalix. 26 sobre 82 representa un astronómico porcentaje que roza el 31.71 %!!! Y todavía quedan cinco comentarios sujetos a censura, o como prefieren decir por éstos lares, sujetos a moderación, de los cuales estimo que un par de ellos pertenecen a la Sra Teresa. Ahora bien, mi duda es la siguiente: es que estamos frente a un nuevo fenómeno como lo es la Sra África Meartache??

Somos cristianos aquí y ahora. Tenemos que vivir nuestro tiempo no épocas pasadas. Es poco útil comentar que se hacía antes porque vivían según sus experiencias y necesidades. Nosotros tenemos nuestra actualidad, más medios de comunicación y de aprender, así que mirar atrás es para aprovechar lo que tenían bueno entonces no lo malo. Si antes eran más espirituales y más santos nos conviene saberlo y recordarlo para aprovechar las enseñanzas. Actualmente todos tenemos ordenadores, teléfonos, tabletas, etc. En los que buscamos cualquier información, libro, noticia, encíclica o lo que nos interese saber, así que no es necesario ser un sabio para tener información de lo que haga falta, respetar las leyes del país en el que estemos, saber las condiciones bancarias, red de transportes, estar al día de las noticias, tener asistencia médica , educación y cultura, etc. Ser ignorantes de lo espiritual, lo ético, lo estético, es de una dejadez personal que no tiene disculpa…

Frailevi,
* Es cuestión de caridad, de respetar sus tiempos, de ofrecer, no de imponer.
De respetar la libertad de las personas hasta para pecar.*

Me llama la atención esto que escribes porque es verdad que debemos respetar la libertad de las personas.
Pero no tenemos libertad para pecar puesto que lo tenemos prohibido, si usamos la libertad para pecar es un abuso de la libertad y se llama libertinaje, infringir las normas de convivencia que tenemos es un abuso que hace daño a todos. La libertad y los derechos de cada uno terminan donde empiezan los de los demás, somos libres de escoger pero si escogemos el mal nos hacemos reos de pecado, el Señor sufre por nosotros y nos llama a confesión y conversión

leoncio

Yo, repito, para este tiempo me parece que es un recurso más eficaz recurrir a la Tradición que a los inventos graciosillos del Modernismo.


--------------------



Si usted supiera algo de magisterio ordinario de la Iglesia, si!, ese por que cual los Papas en comunión con todos los obispos del mundo ofrecen a los fieles la infalible doctrina de Cristo en cuestiones de Fe y Moral (Const Donmatica lumen Getium25), podria responderese a si mismo qué es Tradicion y tradiciones y qué es la misa de todos los siglos:


Catecismo Mayor San Juan Pablo II

83.Es preciso distinguir de ella las "tradiciones" teológicas, disciplinares, litúrgicas o devocionales nacidas en el transcurso del tiempo en las Iglesias locales. Estas constituyen formas particulares en las que la gran Tradición recibe expresiones adaptadas a los diversos lugares y a las diversas épocas. Sólo a la luz de la gran Tradición aquéllas pueden ser mantenidas, modificadas o también abandonadas bajo la guía del Magisterio de la Iglesia.

IV La celebración litúrgica de la Eucaristía

La misa de todos los siglos

1345 Desde el siglo II, según el testimonio de san Justino mártir, tenemos las grandes líneas del desarrollo de la celebración eucarística. Estas han permanecido invariables hasta nuestros días a través de la diversidad de tradiciones rituales litúrgicas. He aquí lo que el santo escribe, hacia el año 155, para explicar al emperador pagano Antonino Pío (138-161) lo que hacen los cristianos:

«El día que se llama día del sol tiene lugar la reunión en un mismo sitio de todos los que habitan en la ciudad o en el campo.
Se leen las memorias de los Apóstoles y los escritos de los profetas, tanto tiempo como es posible.
Cuando el lector ha terminado, el que preside toma la palabra para incitar y exhortar a la imitación de tan bellas cosas.
Luego nos levantamos todos juntos y oramos por nosotros [...] (San Justino, Apologia, 1, 67) y por todos los demás donde quiera que estén, [...] a fin de que seamos hallados justos en nuestra vida y nuestras acciones y seamos fieles a los mandamientos para alcanzar así la salvación eterna.
Cuando termina esta oración nos besamos unos a otros.
Luego se lleva al que preside a los hermanos pan y una copa de agua y de vino mezclados.
El presidente los toma y eleva alabanza y gloria al Padre del universo, por el nombre del Hijo y del Espíritu Santo y da gracias (en griego: eucharistian) largamente porque hayamos sido juzgados dignos de estos dones.
Cuando terminan las oraciones y las acciones de gracias, todo el pueblo presente pronuncia una aclamación diciendo: Amén.
[...] Cuando el que preside ha hecho la acción de gracias y el pueblo le ha respondido, los que entre nosotros se llaman diáconos distribuyen a todos los que están presentes pan, vino y agua "eucaristizados" y los llevan a los ausentes» (San Justino, Apologia, 1, 65).




Rechaza usted el Catecismo y Lumen getium ? Denomina usted a lumen gentium y el Catecismo inventos modernillos??

Sois unos liberales. Llevan tanto tiempo sin predicar que ya no sabéis que es la libertad no qué es un acto intrínsecamente malo.

Por lo que he leido en los ultimos post de este paraje virtual, puedo extraer la siguiente conclusión:


Si el Papa Francisco hubiera escrito en una de sus encíclicas que la disciplina liturgica de la Iglesia es inmmutable y que sería absurdo que estuviera sujeta a defecto, se hubieran multiplicado los post dedicados al Papa tachándolo de ignorante y hereje, porque es obvio que la infalibilidad de la Iglesia sólo de da en materia de Fe y costumbres (moral).


Lo curioso del asunto es que muchos lefebvristas de por aquí, recurren al punto 6 de la encíclica mirari vos para atacar al novus ordo y la liturgia que describe san Justino; punto afirma equivocada hipótesis del párrafo anterior.


Increible pero cierto! Que bajeza!




PD.- Queridos lectores, el anterior Catecismo duró 5 siglos. El Catecismo Mayor actual ha nacido con vocación de permanencia, y durará muchos siglos hasta que de la Iglesia nazca otro. De este Catecismo, las nuevas generaciones aprenderá, que la Misa de todos los siglos es aquella que celebraban los primeros Cristianos de los 4 primeros siglos.

En la comunidad de Madrid acuden a Misa dominical una horquilla de 400.000-500.000 fieles cada domingo. En sensus fidei está clarísimo, pues no parece que en las Iglesias que celebran en latin haya cola por entrar o quede gente fuera. Lo dicho, el sensus fidei.

Lo que aquí hay es cola de frikis para entrar a camelar en el blog de don Jorge...

Martinna

Dices dirigiéndote a mi:
"Pero no tenemos libertad para pecar puesto que lo tenemos prohibido, si usamos la libertad para pecar es un abuso de la libertad y se llama libertinaje"
Lo que yo dije no es que debamos utilizar la libetad para pecar.
Dije que la libertad que Dios da al hombre, la debemos respetar, y que esa libetad la tiene hasta para pecar. Aunque en este caso la utiliza tan mal.

Me parece que suele ocurrir que nos clasificamos demasiado, entre los que creemos "de los nuestros" y de los otros y así nos ocurre que leemos los comentarios con cierta desconfianza según de quién venga y si lo hacemos con prejuicios nos exponemos a no entenderlo bien.

Lector,
Si hablar de iglesias vacías en las que no se reza el rosario supone tener un plumero, aquí lo ha sacado usted.
Yo simplemente he aclarado que su experiencia no es la mía, porque las iglesias de mi barrio no están vacías y en ellas el rosario se reza en grupo antes de la misa, no individualmente dentro de la misa como ocurría en otros tiempos.
En cuanto al vetus, habiendo leído aquí testimonios como el suyo, fui la primera sorprendida al ver que apenas había gente. Y quien viva en Cádiz también lo puede atestiguar. Tampoco había más que una persona joven uno de los dos días que fui y el otro una pareja con un hijo adolescente.
Por aquí el domingo de ramos también estaba mi parroquia a tope, y?
A mí me parece perfecto que quien quiera pueda asistir al vetus, lo único que me parece mal es que ustedes se dediquen a atacar el novus, venga o no venga a cuento.
No seré yo la que me dedique a desviar el tema del post hablando de idiomas sagrados ni de trenes de alta velocidad.
Le dedicó un ave césar como despedida.
Para el blog del P Jorge, mi
Ave María

Recemos X: estoy de acuerdo con rezar, con los demás disparates y rollos que suelta no. El Papa se puede equivocar, como le pasa frecuentemente al actual. La infalibilidad está muy restringida a declaraciones dogmáticas en condiciones muy especiales. Ha habido Papas herejes como Juan XXII, al que afortunadamente se enfrentaron los defensores de la ortodoxia. La Tradición es la que no falla, cuando las cosas se tuercen. No añado más por ahora.

Lector
Lo que aquí hay es cola de frikis para entrar a camelar en el blog de don Jorge

_________________________



Quedas retratado.

Esos son tus argumentos ? No tenéis donde agarraros. La doctrina Católica os pone en su sitio con la contundencia que Cristo mismo usó contra los mercaderes y los vende humos.

Se lee en un comentario:
"Queridos lectores, el anterior Catecismo duró 5 siglos. El Catecismo Mayor actual ha nacido con vocación de permanencia, y durará muchos siglos hasta que de la Iglesia nazca otro."

Queremos dividirnos en conservadores y progresistas o cosas parecidas. Creo que mejor debemos potenciar lo que nos une.

Jesús dijo "sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" no dijo he edificado, dijo edificaré. Y a Pedro le dio las llaves
También nos prometió que nos enviaría el Espíritu Santo que nos iría enseñando lo que a Él no le entendimos.

Esto, lo uno y lo otro, me hace pensar que la Iglesia es dinámica. Pero cuidado progresistas, prudentemente dinámica.

Sólo desde estas dos verdades yo entiendo el desarrollo del "credo" en los Concilios Cristologicos y la ratificación del Papa de sus conclusiones. Nos fue revelado, o fuimos entendiendo la revelación en comunidad, a través del tiempo, con la ayuda del Espíritu Santo. Y muchos hermanos nuestros se santificacion con una Fe previa a la que en este momento tiene la Iglesia.

Si esto es en cuanto a la Fe, también lo es en cuanto a la moral. Hoy no se considera contrario a la moral, que se estudie en la disección de cadáveres, mientras que en otros tiempos pusimos graves penas a quienes lo hacían. Con abuso de poder.
Se podrían poner más ejemplos en este cambio de moral, pero no es mi intención polemizar sobre algunos de ellos, que a todos nos duelen.

Sólo quiero comentar mi forma de pensar y en que se basa. Y que estoy abierto a los cambios que la Iglesia, tal como Cristo la fundó, vaya descubriendo iluminada por el Espíritu Santo.
Cambios que fueron muchos y fundamentales durabte la mitad del primer milenio

Lejos de mi rechazar y menos condenar a quien piense diferente.
Si a alguien le valen mis comentarios, bendito sea Dios, y si no es así, también sea bendito.

Pienso así porque creo que esta es la Fe de la Iglesia, cuya fe aceptaré por encima de la mía, pues mejor nos asiste el Espíritu dentro de la Iglesia.

"Y quien viva en Cádiz también lo puede atestiguar."



Bastante tiene allí todo el mundo con hacerle la ola al pregón blasfemo y hereje de la Semana Santa de Jerez; empezando por el Ordinario del lugar, que debe de tener todavía las manos enrojecidas de tanto aplaudir. Benditos tiempos aquéllos, en los que todo lo malo en la Iglesia era que las abuelas rezaban el rosario en misa...

En mi comentario sólo quería decir que Dios nos da la libertad para que seamos responsables con nosotros mismos y con los demás, porque es la manera de vivir y aprender a amar como Dios espera de nosotros que para eso nos creó

Se me ocurrió al leer el comentario de Frailevi pero no por discutirle su aportación, sino porque nos conviene meditarlo

Leoncio

La infalibilidad está muy restringida a declaraciones dogmáticas en condiciones muy especiales.


______________________

Los dogmas se proclamaron conforme las herejías iban negando verdades de Fe. Mons Munilla y otros obispos afirman por activa y por pasiva que lo infalible abarca mucho más que lo meramente dogmático

De hecho en el Catecismo se afirma que las cuestiones de Fe y moral del magisterio ordinario proclamadas por Papa y obispos en comunion son doctrina infalible de Cristo. Mírese también Lumen Gentium numero 25.



Está usted en un grave error. No entiendo como personas que no se han dignado a leer el Catecismo y las constituciones dogmáticas hablan sobre doctrina de Cristo.

Leoncio, deje de orinar sobre la parte de fe del Catecismo, que se le va a caer el pelo,


890 La misión del Magisterio está ligada al carácter definitivo de la Alianza instaurada por Dios en Cristo con su Pueblo; debe protegerlo de las desviaciones y de los fallos, y garantizarle la posibilidad objetiva de profesar sin error la fe auténtica. El oficio pastoral del Magisterio está dirigido, así, a velar para que el Pueblo de Dios permanezca en la verdad que libera. Para cumplir este servicio, Cristo ha dotado a los pastores con el carisma de infalibilidad en materia de fe y de costumbres. El ejercicio de este carisma puede revestir varias modalidades:

892 La asistencia divina es también concedida a los sucesores de los apóstoles, cuando enseñan en comunión con el sucesor de Pedro (y, de una manera particular, al obispo de Roma, Pastor de toda la Iglesia), aunque, sin llegar a una definición infalible y sin pronunciarse de una "manera definitiva", proponen, en el ejercicio del magisterio ordinario, una enseñanza que conduce a una mejor inteligencia de la Revelación en materia de fe y de costumbres. A esta enseñanza ordinaria, los fieles deben "adherirse con espíritu de obediencia religiosa" (LG 25) que, aunque distinto del asentimiento de la fe, es una prolongación de él.

Más de cien comentarios en el hilo de Veritatis Splendor. Está muy bien.

En los comentarios he visto la vieja disquisición entre el Vetus y el Novus, D.Jorge; el blogger celebra Misa Novus Ordo. Así que no parece ser esta la causa del problema y para mí no lo es.

Y me ha provocado una sonrisa quién afirma que el magisterio ordinario del papa secundado por los obispos es dogmático. Efectivamente no lo es. Por eso el Papa y los obispos son falibles, porque son humanos. Precisamente las mayores meteduras de ata de Francisco son por no estar en continuidad con el Magisterio de la Iglesia. Ese sí que es infalible. Ergo el equivocado es Francisco y los obispos que le secundan en AL y FS. en las partes equivocadas.

La infalibilidad papal existe cuando el Papa se pronuncia ex cathedra exclusivamente y en ningún otro pronunciamiento o documento por muy oficial que sea. Quizás ese sea otro problema de Francisco: No conocer sus límites como Papa y como humano.

Ave María, padre.

Recemos X el Papa:

Acaba de sacar un tema bastante polémico. Lo cierto es que no está muy bien definido este punto. Se podrían sacar muchos problemas a lo que dice Lumen Gentium 25, el cual amplia lo que dice el Vaticano I. Este concilio no fue terminado. Y, en parte, es uno de los mayores problemas que tiene la Iglesia.

Es cierto todo lo que dice Lumen Gentium 25. . Aun así, el mismo punto explica que se tienen que atener a una Revelación. Es decir, que la Tradición y las Escrituras están por encima de ellos. Lo que no explica tal documento, es qué pasa si no se atienen a ésta revelación. Sea el Romano Pontífice o un obispo en particular.

Por ejemplo, el caso de la comunión a los divorciados vueltos a casar. Toda la Tradición, la Escritura y el Magisterio de todos los obispos, incluido el romano, en todos los siglos dicen que no en broma. Pero el actual dice que sí. Pregunta: ¿Quién lleva la razón? Una de dos, por pura lógica. O la Iglesia siempre se equivocó (¿Tendría algo de sagrado entonces?) o Francisco se equivoca. Me decantó por lo segundo.

Un Magisterio ordinario que contradice lo que la Iglesia siempre enseñó, no es infalible. Como enseña el Vaticano I: "El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables."

Es decir, la infalibilidad del romano Pontífice solo se da si es ex cathedra y sei recuerda, en comunión con el resto de la Iglesia, lo que ésta siempre enseñó. Si enseña lo contrario puede ser desechado reverentemente

Lector,
Se ve que usted habla de lo que no sabe continuamente.
Cádiz es Cádiz y Jerez es Jerez.
Son dos mundos muy diferentes.
No sé cómo será su obispo, pero en todo caso no es el mío. Mi diócesis es Cádiz Ceuta y la de Jerez Medina Asidonia.
Como si se lo quiere aplicar al obispo de usted y a su semana santa murciana.
Así que infórmese mejor ya que le gusta, según dice, estar orientado.

Corrección: a esa diócesis le sobra el "medina", lleva su nombre antiguo, sin la palabra "ciudad".