El cachondeo del caso Rupnik
Tenemos suerte de que la mayoría de los católicos no se entera demasiado de las cosas. Lo triste es que hay católicos que sí. Antes las cosas podían pasar desapercibidas. Hoy se sabe casi todo, y el problema no es que se cuenten las cosas, sino que sucedan.
Lo de Rupnik no sabe uno muy bien si es para reír, llorar, carcajearse o mandar al personal a hacer puñetas. O quizá todo a la vez.
Según resume hoy este mismo portal “Existen acusaciones de abusos contra el clérigo esloveno entre los años 1980 y 2000, durante los cuales abusó espiritual, mental y sexualmente de 20 mujeres, entre ellas siete religiosas. En enero de 2020, Rupnik fue excomulgado por violación grave del derecho canónico. Sin embargo, la Congregación Romana para la Doctrina de la Fe levantó la excomunión en mayo de 2020. La Compañía prohibió a Rupnik ejercer públicamente su sacerdocio en 2022 y le impuso más condiciones, que él ignoró repetidamente.”
Pues este señor, con ese curriculum, expulsado de los jesuítas, va a seguir ejerciendo públicamente su sacerdocio gracias a que ha sido encardinado en la diócesis eslovena de Koper.
¿Esto es medio serio? Porque aquí mucha tolerancia cero en abusos, mucha limpieza total, penas ejemplares… pero Rupnik, con un historial para varias películas de terror, excomunión incluida, ahí está ejerciendo su sacerdocio como si no hubiera pasado nada. Futesas. ¿Qué son veinte años de abusos de todo tipo? ¿Qué es una excomunión? ¿Qué importancia tiene que repetidamente se saltara a la torera las sanciones impuestas? Nada… Es Rupnik. Fue jesuita. Por la décima parte este servidor ya estaría reducido al estado laical. Pero no soy Rupnik, con lo que la sensación de que en esta Iglesia de la fraternidad y de la igualdad hay acepción de personas se acrecienta. Quizá sean apreciaciones mías. Si es así, disculpas, pero me gustaría que alguien nos explicara mejor lo de este caso.
Me dicen que soy muy negativo. Dios me libre.
Anoche me leí la “Carta al pueblo de Dios” de los participantes del sínodo de la sinodalidad. Con la mejor de las disposiciones esperando cualquier cosa que nos ilisionara de cara al futuro. No sé, alguna propuesta, cualquier sugerencia. Nada. Una carta con un lenguaje pasado y que ha sido capaz en dos páginas de mostrar un no decir nada envuelto en oropeles de modernidad setentera. Mi gozo en un pozo.
De la huella de CO2 prefiero no hablar. Eso de compensar los excesos medio ambientales sinodales con un proyecto ecológico en Nigeria me ha enternecido.
No tenemos remedio. Yo tampoco. Tampoco sé hacer propuestas ni lanzar novedades. Me limito a rezar el oficio, celebrar, exponer el Santísimo, rezar el rosario, echar ratos en el confesionario aunque no venga nadie, escribir aquí gracias a su benevolencia para conmigo, mis clases de formación en Facebook y de vez en cuando alguna cosa especial, como el rosario de hombres de este sábado.
Espero de donde sea ideas, líneas de trabajo, programaciones concretas. Me dicen que todavía queda otro año de Sínodo. Vale. Tampoco el Reino tiene que llegar precisamente mañana.
47 comentarios
Va bien, don Jorge. No hacen falta muchas más ideas, talvez alguna procesión y un vía Crucis para la.Semana Santa y estamos. No se enrede con más.
26/10/23 10:02 AM
Lamento que este sacerdote que por caridad lo considero sigue siendo sacerdote, haya profanado la ciudad de MOSTAR, ( estuvo allí) ciudad cuya plaza más grande , desde 1995, se llama Plaza de España en honor a los 22 soldados españoles que dieron su vida en el cumplimiento de su deber.
26/10/23 10:20 AM
Totalmente de acuerdo en todo, excepto en la expresión "Reducir al estado laical".
¿Acaso ser laico es "rebajar", "disminuir", ser de "categoría inferior"?
Esa expresión siempre me hace sentir mal.
¿Acaso ser laico es "rebajar", "disminuir", ser de "categoría inferior"?
Esa expresión siempre me hace sentir mal.
26/10/23 12:48 PM
¿Me echaréis de aquí por lo que voy a comentar?…
Es que lo de condenar a pecadores no nos corresponde a nosotros, rezar por ellos para que se arrepientan si.
Lo de Rupnik me parece que mejor será dejar de darle publicidad. ¡Tantas cosas buenas que hacen tantísimos buenos cristianos pasan desapercibidas! ¿Tenemos que airear lo malo?… “Doctores tiene la Iglesia que lo sabrán arreglar”…
El pecado nos tiene que provocar rechazo, ya que todos somos poténciales pecadores necesitados de ayuda, arrepentimiento y perdón. Tenemos que aprender de Jesucristo como les trataba y como aguantaba que le criticaran por tratar de ayudarles. En realidad Rupnik es tan víctima de sí mismo como los abusados por él. El pecado es enfermedad y tragedia para todos, tenemos que pedir a Dios que nos proteja de caer en la tentación, que nos libre de todo mal. Todos vivimos participando de la santidad de la Iglesia y también nos empobrece la maldad que se cuela en ella.
Es que lo de condenar a pecadores no nos corresponde a nosotros, rezar por ellos para que se arrepientan si.
Lo de Rupnik me parece que mejor será dejar de darle publicidad. ¡Tantas cosas buenas que hacen tantísimos buenos cristianos pasan desapercibidas! ¿Tenemos que airear lo malo?… “Doctores tiene la Iglesia que lo sabrán arreglar”…
El pecado nos tiene que provocar rechazo, ya que todos somos poténciales pecadores necesitados de ayuda, arrepentimiento y perdón. Tenemos que aprender de Jesucristo como les trataba y como aguantaba que le criticaran por tratar de ayudarles. En realidad Rupnik es tan víctima de sí mismo como los abusados por él. El pecado es enfermedad y tragedia para todos, tenemos que pedir a Dios que nos proteja de caer en la tentación, que nos libre de todo mal. Todos vivimos participando de la santidad de la Iglesia y también nos empobrece la maldad que se cuela en ella.
26/10/23 1:05 PM
La jerarquía y los laicos 'jerárquicos' han estado metidos en el ajo de encumbrar al monstruo de Rupnik y su arte horrendo durante decenios enteros. Todavía recuerdo los despliegues mediáticos de la UCAM en los primeros años 2000, cuando venía en peregrinación (¡!) el icono de ese tío al que en Roma habían decidido que fuera la Madonna mundial de la universidad, otorgándole el título de "Sedes Sapientiae"...
26/10/23 1:31 PM
Martinna, hija, váyase vd. a religión digital o a tomar por retambufa que es vd. muy cansina
26/10/23 1:38 PM
Bueno lo que dice Martina me parece muy caritativo.A mi no me ha llamado la atención, pero tantos Códigos, y en Religión el Código de Derecho Canónico no estarían de acuerdo con lo dicho, tenemos el Catecismo de la Iglesia Católica que juzga, analiza, sintetiza, no deja al azar y por ende juzga, juzga juzga, como el CDC. Si Dios ya no es el Juzgador de mi juventud sino amor y misericordia voy más allá que Martina, sobra el código de derecho Canónico y todos los tribunales eclesiástico.
26/10/23 2:16 PM
Padre Jorge, vengo por aquí, a InfoCatólica, de vez en cuando, solo a leer escritos de personas que como usted intentan abrirnos los ojos hacia los rotundos cambios modernistas que ocurren en la Iglesia, muchos de ellos iniciados hace décadas, pero es que ahora son francamente insultantes al Evangelio, la Doctrina y la Tradición.
Así nos hemos visto forzados a virar a otros medios alternos, donde llaman al pan pan y al vino vino. Que Dios nos ampare y se apiade de nosotros.
Nos anima la esperanza porque sabemos que ¡Cristo Vence, Cristo Reina, Cristo Impera! ¡Viva Cristo Rey!
Así nos hemos visto forzados a virar a otros medios alternos, donde llaman al pan pan y al vino vino. Que Dios nos ampare y se apiade de nosotros.
Nos anima la esperanza porque sabemos que ¡Cristo Vence, Cristo Reina, Cristo Impera! ¡Viva Cristo Rey!
26/10/23 2:17 PM
Los jesuitas tienen muchos defectos, pero hicieron lo que tocaba: tirar a Rapunick a la calle.
Ahora bien, los jesuitas no pueden reducir al estado laical a ningún jesuita; eso es cosa de la Santa Sede. Y Francisco se ha negado a eso. Según el Santo Padre, si un sacerdote descarga su simiente con una mujer no es tan grave porque no son niños.
Otro jesuita, Felipe Berríos, de Chile, francisquista perdido, dimitió de la Compañía y luego fue exonerado por los tribunales humanos. Una pelandusca, ociosa, ama de casa y santurrona, le había acusado en falso, pero nadie la encarceló por falso testimonio. ¿Qué pasa si un sacerdote es reducido al estado laical o expulsado de una orden religiosa y luego es declarado inocente? ¿Quién repara su vida?
Los sacerdotes condenados deberían ser apartados de su labor sacerdotal y enviados a unas mazmorras en el Vaticano, una cárcel sacerdotal, a pan y agua, con Radio María y cantos gregorianos de fondo, durante tantos años como estuvieran violando niños o beneficiándose feligresas. Eso sí, jamás reducidos al estado laical, eso no procede. Antes se hacía sin problemas en cualquier mazmorra de un inhóspito convento, generalmente en la Castilla más profunda.
Ahora bien, los jesuitas no pueden reducir al estado laical a ningún jesuita; eso es cosa de la Santa Sede. Y Francisco se ha negado a eso. Según el Santo Padre, si un sacerdote descarga su simiente con una mujer no es tan grave porque no son niños.
Otro jesuita, Felipe Berríos, de Chile, francisquista perdido, dimitió de la Compañía y luego fue exonerado por los tribunales humanos. Una pelandusca, ociosa, ama de casa y santurrona, le había acusado en falso, pero nadie la encarceló por falso testimonio. ¿Qué pasa si un sacerdote es reducido al estado laical o expulsado de una orden religiosa y luego es declarado inocente? ¿Quién repara su vida?
Los sacerdotes condenados deberían ser apartados de su labor sacerdotal y enviados a unas mazmorras en el Vaticano, una cárcel sacerdotal, a pan y agua, con Radio María y cantos gregorianos de fondo, durante tantos años como estuvieran violando niños o beneficiándose feligresas. Eso sí, jamás reducidos al estado laical, eso no procede. Antes se hacía sin problemas en cualquier mazmorra de un inhóspito convento, generalmente en la Castilla más profunda.
26/10/23 2:29 PM
Martinna:
Lo de Rupnik es un escándalo. No solamente por lo que ha hecho, sino porque se está encubriendo. Los delitos que pesan sobre él son suficientes para que acabe en la cárcel. No es un pecado cualquiera
Lo de Rupnik es un escándalo. No solamente por lo que ha hecho, sino porque se está encubriendo. Los delitos que pesan sobre él son suficientes para que acabe en la cárcel. No es un pecado cualquiera
26/10/23 2:32 PM
¡JUSTCIA!, te lo suplicamos Señor.
Más allá de este caso concreto, que debe tener una justicia eclesiástica y también una justicia civil (con todas las garantías, para que no haya un juicio injusto ni nunca un inocente pueda ser acusado sin pruebas concluyentes ó con juicios populacheros), no debemos nunca olvidar las palabras del Señor, en general para los casos de abusos:
"Pero al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos, y le hundan en lo profundo del mar.
¡Ay del mundo por los escándalos! Es forzoso, ciertamente, que vengan escándalos, pero ¡ay de aquel hombre por quien el escándalo viene!
Si, pues, tu mano o tu pie te es ocasión de pecado, córtatelo y arrójalo de ti; más te vale entrar en la Vida manco o cojo que, con las dos manos o los dos pies, ser arrojado en el fuego eterno.
Y si tu ojo te es ocasión de pecado, sácatelo y arrójalo de ti; más te vale entrar en la Vida con un solo ojo que, con los dos ojos, ser arrojado a la gehenna del fuego.
Más allá de este caso concreto, que debe tener una justicia eclesiástica y también una justicia civil (con todas las garantías, para que no haya un juicio injusto ni nunca un inocente pueda ser acusado sin pruebas concluyentes ó con juicios populacheros), no debemos nunca olvidar las palabras del Señor, en general para los casos de abusos:
"Pero al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos, y le hundan en lo profundo del mar.
¡Ay del mundo por los escándalos! Es forzoso, ciertamente, que vengan escándalos, pero ¡ay de aquel hombre por quien el escándalo viene!
Si, pues, tu mano o tu pie te es ocasión de pecado, córtatelo y arrójalo de ti; más te vale entrar en la Vida manco o cojo que, con las dos manos o los dos pies, ser arrojado en el fuego eterno.
Y si tu ojo te es ocasión de pecado, sácatelo y arrójalo de ti; más te vale entrar en la Vida con un solo ojo que, con los dos ojos, ser arrojado a la gehenna del fuego.
26/10/23 2:42 PM
De acuerdo con vd. D. Jorge. Yo también no sé si reir o llorar, porque acabo de leer la noticia sobre este jesuita. A otros, con muchísimo menos , los han misericordiado gravemente. Se ve claramente que, en la Iglesia, no todos somos iguales. Esto es prevaricación pura y dura.
26/10/23 3:04 PM
A la atencion de Mastines":
El Vaticano no está de acuerdo con su punto cuarto.
La Congregación para la Doctrina de la Fe considera a McCarrick culpable de abusos a menores y a adultos con la agravante de abusos de poder y por eso le impone la pena de la REDUCION al estado laical, se lee en el comunicado oficial. «El Santo Padre reconoció la naturaleza definitiva, de acuerdo con la ley, de esta decisión, que hace que el caso sea resuelto, es decir, no sujeto a una nueva apelación».
Este sacerdote no era un simple sacerdote era un excardenal y arzobispo emérito de Washington Theodore McCarrick.
El Vaticano no está de acuerdo con su punto cuarto.
La Congregación para la Doctrina de la Fe considera a McCarrick culpable de abusos a menores y a adultos con la agravante de abusos de poder y por eso le impone la pena de la REDUCION al estado laical, se lee en el comunicado oficial. «El Santo Padre reconoció la naturaleza definitiva, de acuerdo con la ley, de esta decisión, que hace que el caso sea resuelto, es decir, no sujeto a una nueva apelación».
Este sacerdote no era un simple sacerdote era un excardenal y arzobispo emérito de Washington Theodore McCarrick.
26/10/23 3:08 PM
Tonta no soy
Un asunto es ser pecador y otro cometer delitos.
Si Rupnik pecó con alguna monja o mujer adulta, ambos son consentidores. Si violo o abusó de mayores o menores, además de pecado son delitos, que juzgan y condenan las leyes civiles.
Lo que opino es que no es de Cristianos andar criticando, porque los delincuentes también tienen que poder cumplir la condena y después rehabilitarse.
Un asunto es ser pecador y otro cometer delitos.
Si Rupnik pecó con alguna monja o mujer adulta, ambos son consentidores. Si violo o abusó de mayores o menores, además de pecado son delitos, que juzgan y condenan las leyes civiles.
Lo que opino es que no es de Cristianos andar criticando, porque los delincuentes también tienen que poder cumplir la condena y después rehabilitarse.
26/10/23 3:57 PM
El detalle es que el P. Pavone, por ejemplo, ha sido reducido al estado laical por algunas cuestiones bastante dudosas y para nada tan franca y ostentosamente escandalosas como lo de Rupnik, pero el P. Pavone era punta de lanza del movimiento pro-vida en EE.UU. Entonces sí, somos todos iguales, pero no todos tenemos el mismo grado de igualdad.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
26/10/23 4:52 PM
Estimado Jorge.
Con todo respeto me permito citar ACI Prensa artículo "Explicaciones sobre el caso del P. Marko Rupnik dejan importantes vacíos".
Se indica en el mismo que el Padre Sosa Superior Jesuita afirma claramente que en este caso:
"No hay ningún proceso que diga que hay una víctima aquí y una víctima allá. Fue prescrito. No hay calificación de víctimas, hay sospecha de hechos que traspasaron los límites de lo que se hace entre adultos", señaló Sosa.
Dos cosas interesantes para tener en cuenta:
Unicamente prescribe lo que ha ocurrido, lo no ocurrido no prescribe.
Qué hechos hay que hacer para traspasar los límites de lo que se hace entre adultos ?.
Con todo respeto me permito citar ACI Prensa artículo "Explicaciones sobre el caso del P. Marko Rupnik dejan importantes vacíos".
Se indica en el mismo que el Padre Sosa Superior Jesuita afirma claramente que en este caso:
"No hay ningún proceso que diga que hay una víctima aquí y una víctima allá. Fue prescrito. No hay calificación de víctimas, hay sospecha de hechos que traspasaron los límites de lo que se hace entre adultos", señaló Sosa.
Dos cosas interesantes para tener en cuenta:
Unicamente prescribe lo que ha ocurrido, lo no ocurrido no prescribe.
Qué hechos hay que hacer para traspasar los límites de lo que se hace entre adultos ?.
26/10/23 5:36 PM
El pecado sin duda que es mucho peor que el delito, el pecado es ofensa a Dios, el delito es transgresión de una norma humana que a lo mejor ni justa es. Y para pecar no hace falta que el cómplice sea menor de edad.
Pero además, no hace falta que un sacerdote haga burradas con menores para que eso sea delito según el derecho canónico. La absolución del cómplice, por ejemplo, de que se acusa a Rupnik es delito según el derecho canónico, y penado con la excomunión.
Saludos cordiales.
Pero además, no hace falta que un sacerdote haga burradas con menores para que eso sea delito según el derecho canónico. La absolución del cómplice, por ejemplo, de que se acusa a Rupnik es delito según el derecho canónico, y penado con la excomunión.
Saludos cordiales.
26/10/23 5:39 PM
Me parece que en esta conversación se están confundiendo planos.
a) Por un lado el abuso de menores o de mujeres es pecado. Y en cuanto tal, si a un sacerdote le viene un penitente diciendo que hizo eso, le debe personar (si cumple con todos los requisitos, incluido el propósito de enmienda y el deber de reparar).
b) Por otro lado es delito. Y en cuanto tal la legítima autoridad (civil y eclesiástica) puede y debe perseguirlo y emitir las debidas condenas, siempre con las garantías oportunas (legítima defensa, presunción de inocencia, etc).
Nos guste o no, en los últimos tiempos en la Iglesia se ha vivido muy bien el punto a) y muy mal el b). No me interesa aquí analizar las causas de ello, pero es un hecho cierto. Y eso ha causado no poco escándalo, interno en la Iglesia y externo entre los demás, que no me parece farisáico sino oportuno, porque ha sido muy grave. Y la consecuencia es que ha descristianizado un país entero (Irlanda) y a medias a otro (Chile). Una vez más, lo digo sin analizar las causas, porque la descristianización de Irlanda necesita un análisis profundo, no tan simple como este.
Desde 2001 se está intentando solucionar esto, pero parece difícil, y ha habido sus avances y sus retrocesos: cinco pasos para adelante y un paso para atrás. Lo de Rupnik parece un paso para atrás. Igual que lo de Mons. Zanchetta, obispo de Orán (Argentina) que medio encontró un refugio en el Vaticano con un cargo creado para él (un paso atrás), aunque al final el Vaticano lo presionó para que se entregara a la justicia (un paso adelante). Con Rupnik ha ocurrido lo mismo: un paso adelante y otro atrás. Digo "parece" porque en el fondo no sabemos qué pasó.
Y pienso que en el conjunto la tendencia es adelante. Recemos para que esto se acabe.
a) Por un lado el abuso de menores o de mujeres es pecado. Y en cuanto tal, si a un sacerdote le viene un penitente diciendo que hizo eso, le debe personar (si cumple con todos los requisitos, incluido el propósito de enmienda y el deber de reparar).
b) Por otro lado es delito. Y en cuanto tal la legítima autoridad (civil y eclesiástica) puede y debe perseguirlo y emitir las debidas condenas, siempre con las garantías oportunas (legítima defensa, presunción de inocencia, etc).
Nos guste o no, en los últimos tiempos en la Iglesia se ha vivido muy bien el punto a) y muy mal el b). No me interesa aquí analizar las causas de ello, pero es un hecho cierto. Y eso ha causado no poco escándalo, interno en la Iglesia y externo entre los demás, que no me parece farisáico sino oportuno, porque ha sido muy grave. Y la consecuencia es que ha descristianizado un país entero (Irlanda) y a medias a otro (Chile). Una vez más, lo digo sin analizar las causas, porque la descristianización de Irlanda necesita un análisis profundo, no tan simple como este.
Desde 2001 se está intentando solucionar esto, pero parece difícil, y ha habido sus avances y sus retrocesos: cinco pasos para adelante y un paso para atrás. Lo de Rupnik parece un paso para atrás. Igual que lo de Mons. Zanchetta, obispo de Orán (Argentina) que medio encontró un refugio en el Vaticano con un cargo creado para él (un paso atrás), aunque al final el Vaticano lo presionó para que se entregara a la justicia (un paso adelante). Con Rupnik ha ocurrido lo mismo: un paso adelante y otro atrás. Digo "parece" porque en el fondo no sabemos qué pasó.
Y pienso que en el conjunto la tendencia es adelante. Recemos para que esto se acabe.
26/10/23 5:44 PM
"El que esté libre de pecado que tire la primera piedra".
"No juzguéis y no seréis juzgados".
Sí a procurar siempre evitar el daño a los inocentes. Cuidar de las víctimas. Actuar como corresponda con el pecador y procurar a su vez que pueda convertirse, pero no condenarle. El demonio está interesado en nuestra perdición.
Cristo perdonó al pecador que le reconoció en su mismo patíbulo. No se conoce de alguien que esté irremediablemente condenado.
Debemos rezar por todos los pecadores y rezar para que se perdonen nuestros pecados y nos convirtamos. Eso pedimos en el Rosario.
Dios es rico en piedad y misericordia y dispuesto al perdón.
"No juzguéis y no seréis juzgados".
Sí a procurar siempre evitar el daño a los inocentes. Cuidar de las víctimas. Actuar como corresponda con el pecador y procurar a su vez que pueda convertirse, pero no condenarle. El demonio está interesado en nuestra perdición.
Cristo perdonó al pecador que le reconoció en su mismo patíbulo. No se conoce de alguien que esté irremediablemente condenado.
Debemos rezar por todos los pecadores y rezar para que se perdonen nuestros pecados y nos convirtamos. Eso pedimos en el Rosario.
Dios es rico en piedad y misericordia y dispuesto al perdón.
26/10/23 5:52 PM
Martinna:
Cada ser humano posee libre albedrío.
Y tomar decisiones equivocadas, no es una enfermedad.
Lo importante es aceptar con responsabilidad las consecuencias negativas de los errores cometidos,
y esforzarse por corregirlos en todo lo posible., buscando ser mejor que ayer para lograr alcanzar la Salvación, en la Eternidad.
Que es precisamente lo que Rupnik no hace.
Y al parecer, a más de uno en la Iglesia Católica le complace que así sea., por eso hasta lo benefician de muchas maneras.
Y siendo así, quieras o no quieras., a cualquier persona responsable, le puede llamar la atención.
Además, no olvidemos que la cuenta de los pecados cometidos es individual., y me parece que es válido juzgar lo que es justo. {Jn 5, 24}
Para aprender a valorar en la Verdad de la Vida, según las acciones, {Frutos} la responsabilidad personal. Pues de lo contrario, como humanidad sólo nos estancamos.
{…} Don Jorge: ¡MUY cierto!.
Sigamos avanzando por el Camino Verdadero. ✝️
Ave María. 🙏🏼
Cada ser humano posee libre albedrío.
Y tomar decisiones equivocadas, no es una enfermedad.
Lo importante es aceptar con responsabilidad las consecuencias negativas de los errores cometidos,
y esforzarse por corregirlos en todo lo posible., buscando ser mejor que ayer para lograr alcanzar la Salvación, en la Eternidad.
Que es precisamente lo que Rupnik no hace.
Y al parecer, a más de uno en la Iglesia Católica le complace que así sea., por eso hasta lo benefician de muchas maneras.
Y siendo así, quieras o no quieras., a cualquier persona responsable, le puede llamar la atención.
Además, no olvidemos que la cuenta de los pecados cometidos es individual., y me parece que es válido juzgar lo que es justo. {Jn 5, 24}
Para aprender a valorar en la Verdad de la Vida, según las acciones, {Frutos} la responsabilidad personal. Pues de lo contrario, como humanidad sólo nos estancamos.
{…} Don Jorge: ¡MUY cierto!.
Sigamos avanzando por el Camino Verdadero. ✝️
Ave María. 🙏🏼
26/10/23 7:31 PM
Hay un error de información actualizada por parte del padre González ya no se utiliza la expresión reducción al estado laical ya está en desuso en el Derecho Canónico ahora se utiliza la expresión: dimisión del estado clerical y se hizo esta precisión para evitar que la situación de ser "reducido al estado laical” fuera algo que sonara despectivo, cómo si fuera algo menor cuando no es así.
Ahora bien, la dimisión del estado clerical no significa, en estricto, que el sacerdote ya no sea sacerdote, puesto que el sacramento del Orden imprime en el varón que lo recibe “un signo ontológico” que nunca perderá y pueden aún en esta situación ejercer su ministerio en algunos casos excepcionales, como cuando alguien en peligro de muerte le solicita los sacramentos.
Ahora bien, la dimisión del estado clerical no significa, en estricto, que el sacerdote ya no sea sacerdote, puesto que el sacramento del Orden imprime en el varón que lo recibe “un signo ontológico” que nunca perderá y pueden aún en esta situación ejercer su ministerio en algunos casos excepcionales, como cuando alguien en peligro de muerte le solicita los sacramentos.
26/10/23 7:35 PM
Antes se decía "reducir al estado laical". Hoy se dice "expulsar del estado clerical", para no ofender a los laicos.
Pero la reducción no es porque el laico sea menos que el cura, sino porque al cura se le quita algo valioso que tiene: el vivir como lo que es.
Si a un casado le prohíben ver a su familia, no es porque estar casado sea mejor que ser soltero; sino porque esa persona, que antes tenía derecho a vivir con las personas que ama, ahora lo tiene prohibido como castigo.
Además de que, simpliciter, el estado clerical es más perfecto que el laical.
No porque el laico sea menos santo, sino porque el sacerdote tiene una función más sagrada.
El que puede consagrar el Cuerpo de Cristo, lógicamente tiene más digindad que el que no. Más dignidad que un rey y que un ángel, se atreven a decir algunoa santos...
Pero la reducción no es porque el laico sea menos que el cura, sino porque al cura se le quita algo valioso que tiene: el vivir como lo que es.
Si a un casado le prohíben ver a su familia, no es porque estar casado sea mejor que ser soltero; sino porque esa persona, que antes tenía derecho a vivir con las personas que ama, ahora lo tiene prohibido como castigo.
Además de que, simpliciter, el estado clerical es más perfecto que el laical.
No porque el laico sea menos santo, sino porque el sacerdote tiene una función más sagrada.
El que puede consagrar el Cuerpo de Cristo, lógicamente tiene más digindad que el que no. Más dignidad que un rey y que un ángel, se atreven a decir algunoa santos...
26/10/23 8:17 PM
"Me limito a rezar el oficio, celebrar, exponer el Santísimo, rezar el rosario, echar ratos en el confesionario aunque no venga nadie..."
___
Lo dice usted como si eso fuera poco.
___
Lo dice usted como si eso fuera poco.
26/10/23 9:56 PM
"Y pienso que en el conjunto la tendencia es adelante"
(Enrique)
Anda que no han saltado escandalazos clericales malísimamente gestionados y perpetrados antes y después de 2001. Si aquí sólo se nombra a Rupnik y a Zanchetta es porque en el blanqueo de ambos está involucrado Bergoglio. Y anda que ver a un papa restregando los fregados de los amigos que eligió... La tendencia es adelante, sí: derechos al abismo desde los años sesenta en que se desbocó (o desbocaron) todo.
(Enrique)
Anda que no han saltado escandalazos clericales malísimamente gestionados y perpetrados antes y después de 2001. Si aquí sólo se nombra a Rupnik y a Zanchetta es porque en el blanqueo de ambos está involucrado Bergoglio. Y anda que ver a un papa restregando los fregados de los amigos que eligió... La tendencia es adelante, sí: derechos al abismo desde los años sesenta en que se desbocó (o desbocaron) todo.
26/10/23 10:47 PM
A la atención de Monsieur Rmontaud:
Lo que usted dice es metafísicamente imposible: un sacerdote reducido al estado laical es un exsacerdote, ergo no puede, jamás, bajo ningún término, ejercer en diócesis alguna el sacerdocio. Luego una de dos, o el Vaticano no le suspendió definitivamente (pudo ser un proceso de inhabilitación temporal) o, si lo que usted dice es correcto y Rupnik fue reducido al estado laical, el Obispo ha cometido grave pecado (también puede ser que la noticia de que Rupnik haya sido aceptado en una diócesis como sacerdote sea falsa y tenga usted razón en las medidas taxativas del Vaticano).
Para Mr. Carsten:
Perdone Mr. Carsten, pero se contradice usted una y otra vez. "Pero la reducción no es porque el laico sea menos que el cura, sino porque al cura se le quita algo valioso que tiene: el vivir como lo que es". En la vida hay clases y clases, y el sacerdote es algo más que el laico, está por encima del laico, de la laica, de la religiosa y del religioso no sacerdote; como el general sobre los tenientes; como el padre y la madre sobre los hijos; como el patrono sobre los proletarios; como España sobre Marruecos o Nigeria. El sacerdote está por encima en deberes, pero también en gozos divinos. Esto lo quiere Dios: a quien más se le ha dado, más se le pedirá.
Lo que usted dice es metafísicamente imposible: un sacerdote reducido al estado laical es un exsacerdote, ergo no puede, jamás, bajo ningún término, ejercer en diócesis alguna el sacerdocio. Luego una de dos, o el Vaticano no le suspendió definitivamente (pudo ser un proceso de inhabilitación temporal) o, si lo que usted dice es correcto y Rupnik fue reducido al estado laical, el Obispo ha cometido grave pecado (también puede ser que la noticia de que Rupnik haya sido aceptado en una diócesis como sacerdote sea falsa y tenga usted razón en las medidas taxativas del Vaticano).
Para Mr. Carsten:
Perdone Mr. Carsten, pero se contradice usted una y otra vez. "Pero la reducción no es porque el laico sea menos que el cura, sino porque al cura se le quita algo valioso que tiene: el vivir como lo que es". En la vida hay clases y clases, y el sacerdote es algo más que el laico, está por encima del laico, de la laica, de la religiosa y del religioso no sacerdote; como el general sobre los tenientes; como el padre y la madre sobre los hijos; como el patrono sobre los proletarios; como España sobre Marruecos o Nigeria. El sacerdote está por encima en deberes, pero también en gozos divinos. Esto lo quiere Dios: a quien más se le ha dado, más se le pedirá.
27/10/23 12:21 AM
lo que dice Martinna es puro buenismo o mejor el candido Irenismo..decir que Jesus andaba con los pecadores, claro que si..pero tras el perdon los madaba a no pecar mas. para que no nos suceda algo peor...
seguro que todos somos pecadores..pero llamados a la santidad...
seguro que todos somos pecadores..pero llamados a la santidad...
27/10/23 1:35 AM
Personalmente, como laico, prefiero que sigan diciendo "reducción al estado laical" a que haya en la Iglesia algunos que son como los gatos, que caen siempre parados.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
27/10/23 5:54 AM
George Orwell lo dijo de una manera magistral en su obra "Rebelión en la granja":
Para los cadaduras de la izquierda "todos somos igualés , pero algunos son mas igualés que otros".
En otras palabras, funcionan sin verdad ni justicia, solo a pura conveniència.
Para los cadaduras de la izquierda "todos somos igualés , pero algunos son mas igualés que otros".
En otras palabras, funcionan sin verdad ni justicia, solo a pura conveniència.
27/10/23 10:17 AM
A la atención de D. Mastines.
La noticia habla de excomunion, levantamiento de la excomunion, no ejercer públicamente el sacerdocio y ejercerlo públicamente. No se dice nada de un sacerdote reducido al estado laical.
Quizá la noticia sea algo confusa y se presta a interpretar, pero yo no me reconozco como autor en lo que Ud., me puntualiza seguramente con un profundo sentido de la caridad. Gracias por el tratamiento francés pero soy español, de la provincia de Alicante/Alacant y de la localidad de Alcoy/Alcoi. Un abrazo fraternal
La noticia habla de excomunion, levantamiento de la excomunion, no ejercer públicamente el sacerdocio y ejercerlo públicamente. No se dice nada de un sacerdote reducido al estado laical.
Quizá la noticia sea algo confusa y se presta a interpretar, pero yo no me reconozco como autor en lo que Ud., me puntualiza seguramente con un profundo sentido de la caridad. Gracias por el tratamiento francés pero soy español, de la provincia de Alicante/Alacant y de la localidad de Alcoy/Alcoi. Un abrazo fraternal
27/10/23 10:52 AM
Estoy a favor de la frase "reducir al estado laical". Si a un coronel se le "degrada" a soldado, ¡eso no es ofensivo para los soldados!, qué absurdo y qué gigantesco error caer en lo "políticamente correcto".
El Sacerdote tiene algo que el laico ó seglar no tiene, y ese algo es de extremada importancia y de extremado valor. También tiene mucha más responsabilidad y muchos más ataques del maligno... como dijo Santa Teresa de Jesús, el demonio ataca especialmente a los sacerdotes y consagrados, porque acabar con un capitán es mucho más rentable que acabar con un soldado.
Asímismo un Obispo es un nivel aún mayor en el Orden Sacerdotal, y también sería una "reducción" ó una "degradación" si un Obispo dejara de serlo (no sé si eso es posible), ¡pero eso nunca sería una ofensa para los sacerdotes ó los laicos!, realmente lo políticamente correcto es un absurdo, y muchas veces un absurdo con intención.
El Sacerdote tiene algo que el laico ó seglar no tiene, y ese algo es de extremada importancia y de extremado valor. También tiene mucha más responsabilidad y muchos más ataques del maligno... como dijo Santa Teresa de Jesús, el demonio ataca especialmente a los sacerdotes y consagrados, porque acabar con un capitán es mucho más rentable que acabar con un soldado.
Asímismo un Obispo es un nivel aún mayor en el Orden Sacerdotal, y también sería una "reducción" ó una "degradación" si un Obispo dejara de serlo (no sé si eso es posible), ¡pero eso nunca sería una ofensa para los sacerdotes ó los laicos!, realmente lo políticamente correcto es un absurdo, y muchas veces un absurdo con intención.
27/10/23 11:15 AM
Con este caso, se puede escribir un libro y aplicar el refran "orden y contraorden igual a desorden"
27/10/23 12:42 PM
Mastines: es verdad. Quise decir "más santo que el laico". Lo cual no siempre se da.
Pero no es una diferencia de grado solamente, sino también ontológica...
Pero no es una diferencia de grado solamente, sino también ontológica...
27/10/23 2:23 PM
¿Qué significa lo de no juzgar, perdonar, tratar a los demás como quieres ser tratado y demás reglas para los creyentes?
Da pena que a la caridad cristiana y demás enseñanzas del evangelio, algunos lo tachen de buenísimo…
Así nos va…
Da pena que a la caridad cristiana y demás enseñanzas del evangelio, algunos lo tachen de buenísimo…
Así nos va…
27/10/23 3:03 PM
Para no gustarle el chismorreo el Papa Francisco lo pone a huevo. Hay que ser santo para poner los sesos en vinagre y no pensar nada.
Ahora bien, muy claro ha quedado hoy en la Iglesia que los grandes pecadores no son los que escandalizan sino los que son escandalizados.
Después del clericalismo el mayor pecado es escandalizarse.
Tomemoslo todo a beneficio de inventario.
Ahora bien, muy claro ha quedado hoy en la Iglesia que los grandes pecadores no son los que escandalizan sino los que son escandalizados.
Después del clericalismo el mayor pecado es escandalizarse.
Tomemoslo todo a beneficio de inventario.
27/10/23 4:32 PM
Gracias D. Jorge, me saca usted de un apuro. Yo también leí lo de la " Carta al Pueblo " y llegué a la conclusión de que, en conclusión, no decía nada. Lo achacaba a mi cortedad en razonamiento y conocimientos, pero usted me confirma que no iba desencaminada
27/10/23 10:08 PM
Martinna:
"¿Qué significa lo de no juzgar, perdonar, tratar a los demás como quieres ser tratado y demás reglas para los creyentes?"
Hermana: tal vez alguien te ha engañado o te has dejado engañar. La expresión de Cristo de 'no juzgar', se refiere a 'no condenar' (no declarar a alguien como 'perdido' y condenado por Dios) no se refiere a renunciar al discernimiento de lo que es bueno de lo que es malo, a renunciar al uso del criterio y la conciencia moral, hacer como si nada hubiera pasado (hacerse de la 'vista gorda' ante el mal). Esto puede, de hecho, convertirse en complicidad.
El 'buen ladrón' en la cruz no apela a su inocencia o se queja de ser 'juzgado' y penado injustamente, él reconoce que merece la pena que recibe, se arrepiente de corazón ante el Señor y recibe su perdón misericordioso, pero no le pide que lo prive de la pena merecida por sus delitos. La Iglesia también, en su ámbito, por instrucción de Cristo mismo, tiene penas para aquellos que se manifiestan indignos de los dones de Dios y de la Comunión en la Iglesia. De modo que no se trata de simple rechazo a un 'buenismo' bobalicón, sino de denunciar la auténtica indiferencia y condonación hacia el mal objetivo y el pecado grave reiterativo y escandaloso.
De Nuestro Señor bien conocemos su criterio ante casos como este: "Ay de aquel que escandalice a uno de estos pequeños...". San Lucas 17,1-6. "Si tu hermano peca, ve y repréndelo a solas; si te escucha, has ganado a tu hermano. Pero si no te escucha, lleva contigo a uno o a dos más, para que toda palabra sea confirmada por boca de dos o tres testigos. Y si rehúsa escucharlos, dilo a la Iglesia; y si también rehúsa escuchar a la Iglesia, sea para ti como el gentil y el recaudador de impuestos". De modo que nada de 'piadosa indiferencia ante el pecado' o de 'caritativa y misericordiosa complicidad'.
San Pablo nos ilustra con meridiana claridad la actitud pastoral que procede en estos casos: "Se ha sabido que uno de ustedes tiene como mujer a su propia madrastra. Este caso de inmoralidad es tan grave, que ni siquiera se da entre los paganos. ¡Y aún se hinchan ustedes de orgullo! ¡Deberían llenarse de tristeza! El hombre que vive en semejante situación debe ser expulsado de entre ustedes." 1 Corintios 5,1-2.
"¿Qué significa lo de no juzgar, perdonar, tratar a los demás como quieres ser tratado y demás reglas para los creyentes?"
Hermana: tal vez alguien te ha engañado o te has dejado engañar. La expresión de Cristo de 'no juzgar', se refiere a 'no condenar' (no declarar a alguien como 'perdido' y condenado por Dios) no se refiere a renunciar al discernimiento de lo que es bueno de lo que es malo, a renunciar al uso del criterio y la conciencia moral, hacer como si nada hubiera pasado (hacerse de la 'vista gorda' ante el mal). Esto puede, de hecho, convertirse en complicidad.
El 'buen ladrón' en la cruz no apela a su inocencia o se queja de ser 'juzgado' y penado injustamente, él reconoce que merece la pena que recibe, se arrepiente de corazón ante el Señor y recibe su perdón misericordioso, pero no le pide que lo prive de la pena merecida por sus delitos. La Iglesia también, en su ámbito, por instrucción de Cristo mismo, tiene penas para aquellos que se manifiestan indignos de los dones de Dios y de la Comunión en la Iglesia. De modo que no se trata de simple rechazo a un 'buenismo' bobalicón, sino de denunciar la auténtica indiferencia y condonación hacia el mal objetivo y el pecado grave reiterativo y escandaloso.
De Nuestro Señor bien conocemos su criterio ante casos como este: "Ay de aquel que escandalice a uno de estos pequeños...". San Lucas 17,1-6. "Si tu hermano peca, ve y repréndelo a solas; si te escucha, has ganado a tu hermano. Pero si no te escucha, lleva contigo a uno o a dos más, para que toda palabra sea confirmada por boca de dos o tres testigos. Y si rehúsa escucharlos, dilo a la Iglesia; y si también rehúsa escuchar a la Iglesia, sea para ti como el gentil y el recaudador de impuestos". De modo que nada de 'piadosa indiferencia ante el pecado' o de 'caritativa y misericordiosa complicidad'.
San Pablo nos ilustra con meridiana claridad la actitud pastoral que procede en estos casos: "Se ha sabido que uno de ustedes tiene como mujer a su propia madrastra. Este caso de inmoralidad es tan grave, que ni siquiera se da entre los paganos. ¡Y aún se hinchan ustedes de orgullo! ¡Deberían llenarse de tristeza! El hombre que vive en semejante situación debe ser expulsado de entre ustedes." 1 Corintios 5,1-2.
28/10/23 1:21 AM
Rectificar es de sabios y Su Santidad nos de ejemplo de sabiduría
"Tras la revelación a principios de esta semana de que Rupnik había vuelto al ministerio sacerdotal en una diócesis de su Eslovenia natal a pesar de las acusaciones de abusos sexuales, la Oficina de Prensa de la Santa Sede emitió un comunicado el 27 de octubre en el que asegura que el Papa Francisco ha pedido una revisión del caso de Rupnik.".
"Tras la revelación a principios de esta semana de que Rupnik había vuelto al ministerio sacerdotal en una diócesis de su Eslovenia natal a pesar de las acusaciones de abusos sexuales, la Oficina de Prensa de la Santa Sede emitió un comunicado el 27 de octubre en el que asegura que el Papa Francisco ha pedido una revisión del caso de Rupnik.".
28/10/23 9:55 AM
Jorge Cantu: plantea usted muy bien la cuestión.
Para este caso del señor Rupnik y para otros que se dan en la Iglesia.
Para este caso del señor Rupnik y para otros que se dan en la Iglesia.
28/10/23 9:56 AM
Jorge Cantu,
Gracias por atender a mi comentario como un cristiano verdadero.
Esto es lo que se espera ante cualquier suceso público, que se trate tal como Cristo nos enseña, no que parezca un patio de vecinos donde se critica al pecador según la opinión de cada cual.
Gracias por atender a mi comentario como un cristiano verdadero.
Esto es lo que se espera ante cualquier suceso público, que se trate tal como Cristo nos enseña, no que parezca un patio de vecinos donde se critica al pecador según la opinión de cada cual.
28/10/23 9:58 AM
Le recomiendo padre Jorge que haga un grupo de oración en Zoom. Hay páginas gratuitas para hacerlo simplemente hay que ponerse en contacto con el administrador y decir que se tiene un grupo de personas y que ustedes sacerdote con eso solo se le abrirán las puertas. Hay muchos grupos de estos en inglés algunos pero pocos en español. Hay una página que se llama Meditation Chapel donde puede entrar y ver cómo se hace esto. Como le he dicho es gratuito para todo el mundo. Está bien hacerlo porque yo entro en dos grupos y la verdad estoy muy contento de hacer primero hacemos oración luego hacemos lectio divina. A las sesiones son de una hora normalmente. La entrada es voluntaria generalmente aunque se puede hacer restringida. Pero mmm yo recomiendo que sea el entrada libre. Hay algunos sacerdotes que tienen grupos de oración y se llena se llena la la capilla. Al menos hay 50 personas. Hay otros grupos en los cuales HMN son laicos los que se encargan de llevarlo siendo muchas veces eh rotatorio el cargo de facilitador. Ahí se pueden dar también por ahí cursillos de oración o algo cursillos de teología quién sabe. Como está abierto a todo el mundo es muy probable que también existan personas de Latinoamérica porque no hay muchos grupos latinoamericanos de los que hay mmm son poco activos. Pues nada solo quería hacerles saber que esa posibilidad existe que siga bien padre Jorge
28/10/23 11:23 AM
@Reverenda Nadre Gundisalva:
Para dejar de sentirse usted mal por la expresión “reducir al estado laical”, puede leer el diccionario de la RAE, que le indicará como primer significado de “reducir”: 1. tr. Volver algo al lugar donde antes estaba o al estado que tenía.
Para dejar de sentirse usted mal por la expresión “reducir al estado laical”, puede leer el diccionario de la RAE, que le indicará como primer significado de “reducir”: 1. tr. Volver algo al lugar donde antes estaba o al estado que tenía.
28/10/23 12:47 PM
Martinnna, déjese de buenismos propios de k. argüello; se le ve el plumero. Todos, pecadores, ¿nadie, santo? Entonces, ¿qué pintamos en esta vida los hijos de Dios?!!! ¿No es posible la santidad? ¡Hombre, por favor! Es que vd. se pasa el día diciendo que tutti, peccatori; y no sale de ahí.
28/10/23 1:48 PM
MARTINNA
Su propuesta de tapar los abusos es precisamente lo que ha llevado a la Iglesia a la situación actual de que se hayan producido tantos y tan graves.
La unica manera de evitar abusos o disminuirlos al maximo es luz y taquigrafos, y que el que la hace la paga. Religiosamente y civilmente.
Y asi se acaban las tonterías que ya somos mayorcitos.
Al parecer Rupnick abuso de algunas mujeres en una situación de abuso de poder o influencia. Es un tema grave, aunque no sea tan grave como abusar de niños o niñas.
No se trata de ensañarse con Rupnick, sino de que se haga justicia y sirva de aviso a navegantes que es una de sus funciones principales.
En el caso de Rupnick que ademas parece contar con la protección de su amigo Bergoglio, cuanto mas se hable mejor.
Lo mejor es que sea como en España, cafe para todos y si no tiramos las tazas al rio. Nada de que haya abusadores de primera y de segunda. Que se los juzgue a todos seria y responsablemente.
Su propuesta de tapar los abusos es precisamente lo que ha llevado a la Iglesia a la situación actual de que se hayan producido tantos y tan graves.
La unica manera de evitar abusos o disminuirlos al maximo es luz y taquigrafos, y que el que la hace la paga. Religiosamente y civilmente.
Y asi se acaban las tonterías que ya somos mayorcitos.
Al parecer Rupnick abuso de algunas mujeres en una situación de abuso de poder o influencia. Es un tema grave, aunque no sea tan grave como abusar de niños o niñas.
No se trata de ensañarse con Rupnick, sino de que se haga justicia y sirva de aviso a navegantes que es una de sus funciones principales.
En el caso de Rupnick que ademas parece contar con la protección de su amigo Bergoglio, cuanto mas se hable mejor.
Lo mejor es que sea como en España, cafe para todos y si no tiramos las tazas al rio. Nada de que haya abusadores de primera y de segunda. Que se los juzgue a todos seria y responsablemente.
29/10/23 1:10 AM
No podéis acusarme de lo que os parezca.
Menos mal que lo he comentado por escrito y nadie puede decir que defiendo lo indefendible. Hay que leer los comentarios libres de prejuicios y sin acritud. Pero sobre todo con criterios auténticamente Cristianos.
Menos mal que lo he comentado por escrito y nadie puede decir que defiendo lo indefendible. Hay que leer los comentarios libres de prejuicios y sin acritud. Pero sobre todo con criterios auténticamente Cristianos.
29/10/23 3:43 PM
MARTINNA
Por alusiones.
Yo no le acuso específicamente de nada.
Simplemente comento a vuelapluma y muy deprisa sobre algunas cuestiones que se desprenden de su comentario.
Si que podría analizarlo detalladamente y desguazarlo, en el sentido de comentarlo muy muy precisamente.
No creo que sea necesario.
Entre otras cosas porque no se aprecia mala fe en su comentario.
El que acuse en general de acusarla a usted, me parece una victimización excesiva.
No creo que de mi comentario se desprenda ni un apice de acritud.
Y el que yo demande justicia y claridad me parece no solo lo mejor y mas adecuado, para prevenir el mal, sino lo mas cristiano del mundo.
Por alusiones.
Yo no le acuso específicamente de nada.
Simplemente comento a vuelapluma y muy deprisa sobre algunas cuestiones que se desprenden de su comentario.
Si que podría analizarlo detalladamente y desguazarlo, en el sentido de comentarlo muy muy precisamente.
No creo que sea necesario.
Entre otras cosas porque no se aprecia mala fe en su comentario.
El que acuse en general de acusarla a usted, me parece una victimización excesiva.
No creo que de mi comentario se desprenda ni un apice de acritud.
Y el que yo demande justicia y claridad me parece no solo lo mejor y mas adecuado, para prevenir el mal, sino lo mas cristiano del mundo.
01/11/23 10:07 PM
Dejar un comentario
