No "to er mundo é güeno"

Estupenda reflexión, don Jorge. Sencilla pero certera. Feliz domingo, "dies dominicus".

Eso dijo un día el párroco de mi pueblo: "No hay que confundir pobre con bueno, a los pobres hay que ayudarles porque son pobres, pero no porque sean buenos porque si no la mayoría se quedaría sin ayuda". Es el único sacerdote que ha sido tan sincero, y le entiendo porque durante un año fui su secretaria y ya vi el personal que aparecía por allí.

Como mucho dirán que sus maldades, actos reprobables, nunca le llamarán pecados, son fruto de la infancia o de tal experiencia. Ciertamente esas experiencias marcan, indudablemente. Pero eso solo les convierte en #víctimas#, si acaso, en ocasiones de cosas tremendas. Merecedores de ciertos derechos, como justicia, terapias, lo que sea... Pero el pasar a #victimismo#, #fanatismo# (pienso en Saulo, luego el gran apóstol San Pablo, y en las feminazis, pej, como más actuales), hasta otros posibles peldaños descendientes más terribles (psicópatas) es cosa personal de uno...mal hecha cuando no se está con Dios. Recordemos a Marcel. Fue víctima de hechos concretos aberrantes, sin duda. Lo demás fue mal hecho por él y solo por él. Otros sin embargo lo emplearon, con el auxilio de Dios, en purificación y hacia arriba (en vez de hacia abajo). Pienso en este caso en el exboxeador francés escritor de la autobiografía #más fuerte que el odio#. Impactante. De 'victima' a Dios. Los caminos del Señor... Creo que me he ido un poco del hilo de su post, disculpe.

Líbrame Dios de las aguas mansas, que de las bravas ya me libro yo, decía el dicho. Porque ciertamente, estando llamados todos al Cielo, no to er mundo e güeno. Siendo sinceros, todos fallamos en ocasiones.

Sano temor de Dios. Solo Él conoce los corazones. Él hará la siega. No solo queramos ser trigo, de la mano de nuestro Señor, queramos lo mismo para los demás, hasta dar la vida si Dios así lo pusiera en nuestro Camino.

Su Ave María, padre.

Bueno, la parábola va acompañada del consejo de no arrancar la cizaña para no arrastrar con ella el trigo, así que más vale concentrarse en hacer crecer el trigo aún sabiendo que en medio hay cizaña y que esta será eliminada al fin de los tiempos.
Eso sí, tomo su artículo como un aviso para que no echemos abono a la cizaña por confusión.
Ave María

Buen escrito, si señor muy agudo y sugiere muchas reflexiones.
Sin más orden que según me van viniendo:

Enemigos peligrosos mala gente, son los que se creen los más sabios, los que creen, o quieren creer, que ellos sólo ellos, son capaces y tienen la buena voluntad de saber distinguir el trigo de la cizaña.
Los demás son hipócritas y mal intencionados, parecen corderos pero son lobos. Hipócritas, les llaman. Eso quieren creer y hacer creer.
Ellos parecen lobos porque utilizan el lenguaje de los lobos, aullan como lobos, insultan y desprecian, pero están convencidos que son corderos, si dan alguna dentellada o enseñan los colmillos, es que son colmillos que han pedido prestados, "porque tienen que defenderse de los lobos". Ellos tratan de defender a la sociedad de los lobos, porque son los únicos, Santos ellos, capaces de distinguir a los lobos y saber cuando un cordero es un lobo disfrazado.

Estos son los malos más peligrosos.
Son la cizaña que se erigen en aventadores, que se creen que los aventadores puestos por quien tiene poder para ello, se equivocó y en su puesto se tienen que poner ellos, que son los buenos, los listos.
Como en realidad son cizaña suele ocurrir que, cuando tienen el poder, echan el trigo al fuego y guardan la cizaña.
No aguantan la crítica, pues se creen, quieren creerse, que la crítica a ellos es pura maldad. Que solo la crítica que ellos hacen es curativa y bondadosa.

En politica, esto es típico de quienes han copado la dirección de la izquierda, y quieren hacer creer que ellos son la primacía moral.
Los demás sin hipócritas cuando moralizan.

Padre Jorge, no tiene derecho a estar descansado en la Sierra.
Su inteligencia le obliga a estar en puestos de vanguardia. Por esa inteligencia tiene responsabilidad de no elegir el bieldo equivocado.

1. Padre Jorge, "Uno solo es bueno" Mt 19, tengo entendido. Por mediación de Cristo, la Llena de Gracia, los santos y los purgados son buenos.
2. El resto somos malos, pecado original y personal.
3. De los malos, unos reconocemos nuestro mal y nos arrepentimos, borrando Cristo el pecado original y personal por Su Gracia en los Sacramentos. Y vamos dejando de ser malos mientras más cerca estemos en los Mandamientos y Evangelio del Uno Bueno.
4. Después, están los malos que no se dan cuenta de toda su malicia por su estulticia; y están los malos que son conscientes de su maldad, los perversos, y los renegados de Cristo que hablan de "buenismo; el infierno está vacío; todo el mundo va al cielo."

A modo de simple anécdota, la frase “Tó er mundo é güeno” se inventó en Málaga, es el lema de la Peña El Sombrero, una de las más antiguas de la ciudad.
Y ya en el tema, ese último párrafo suyo “Más peligro tiene esa actitud de no querer reconocer lo que hay y pensar que todo se resuelve con un “hay que dialogar", “hemos de llevarnos bien” y “todo sea por la concordia" me recuerda mucho a un querido amigo, consagrado de uno de estos movimientos de nuevo cuño aparecidos en el siglo XX. En su caso, se lo aseguro, no hay maldad, pero ese “buenismo” me resulta muy cargante (a más de peligroso)

De cómplices conscientes de la cizaña, muchísimos. Ingenuidad, muy pocos.

Lo que ocurre actualmente en la iglesia ( rodeada de cizaña y hay quien no le da importancia) siempre y en todos los períodos desde hace más de dos mil años, ha sucedido, no nos extrañemos, pero la iglesia siempre ha salido triunfante y la cizaña al horno. Mi Avemaría.

"Lobos con piel de oveja..."

¿Algunos estarán en el Vaticano?

Vaya, yo creía que la Palabra era dirigida para uno primeramente, pero no, es para los demás, que son malos malísimos, no como uno, que es un bendito de Dios.
La cizaña también está en nosotros, y el trigo también en los demás.

Durante los primeros años de mi conversión también tenía esa visión del trigo y la cizaña, de buenos y malos, de lobos y corderos, y ninguna otra pero un día , en una homillía, el sacerdote dijo que también en cada uno de nosotros hay trigo y hay cizaña. Que Dios sembró la buena semilla pero que el maligno puso la cizaña en nosotros. Por supuesto que esta visión interior no excluyó, ni excluye, la anterior, pero después de meditarlo un tiempo creo que es el camino más seguro para avanzar, cristianamente hablando.


Pedir al Espíritu Santo que nos dé luz para ver nuestra propia cizaña es una ayuda enorme en nuestro camino de santidad. Y es don gratuito que el Espíritu Santo nos da cuando lo pedimos. Es el camino más corto, creo yo, pues cuando Dios nos da lucidez para ver nuestra miseria, también nos da la Gracia para superarla pues en esa luz Divina la Gracia está presente.

Sin negar que haya lobos y corderos, prefiero mirar cómo está mi propio campo y pedir ayuda a Dios para que me ayude a verlo.

¡Qué gran cosa es una confesión contrita y sincera!

Pues no, hace cincuenta años ningún sacerdote habría interpretado esta parábola así, y estoy segura de que Castellani en su libro "El Evangelio según Jesucristo" tampoco la interpreta de ese modo, de hecho iré a mirar.
La parábola no dice que la planta de cizaña tiene granos buenos y malos y que la de trigo también, lo que dice es que ALGUNAS PLANTAS son trigo y otras cizaña y que la cizaña irá al fuego y el trigo al granero, lo que implica que Dios no va a separar lo bueno y lo malo de Santa Teresa de Jesús y lo bueno y lo malo de Adolf Hitler sino que les juzgará en conjunto.
Tengo 79 años y llevo oyendo esa parábola por lo menos 73, años tras año, y puedo asegurar que esa interpretación que hacéis es reciente, es decir modernista. ¿Y por qué modernista? Porque es típico de los que nos quieren llevar al huerto negar la bondad y la maldad, como ha dicho el cura hoy en misa "más allá del bien y del mal", y eso es propio de un nihilista, pero no de un cristiano.
Se puede decir lo que dijo mi párroco: que los pobres no tienen que ser buenos porque sean pobres, lo mismo que se puede decir que los ricos no tienen que ser malos porque sean ricos, porque eso no va contra la sustancia del ser humano, que puede ser mal o bien parida, independientemente del Pecado Original, como demostraron Caín y Abel; pero decir que todos somos trigo y cizaña a la vez es negar la virtud y el pecado, y sobre todas las cosas implica el orgullo de decir que no hay nadie mejor que yo porque él/ella también es cizaña. Eso es mentira porque si yo veo, y lo veo todos los días, a personas que cuidan a sus familiares con Alzheimer lo que veo es trigo, no cizaña, y si veo a alguien retorcido y siniestro lo que veo es cizaña y no trigo. Ni todo el mundo peca igual ni todo el mundo es igual de caritativo, así que la interpretación de la parábola no es esa.
Esa es una interpretación que parece que apunta a "todo el mundo es igual", pero no es así, mejores que yo los hay a puñados. Todo el mundo no es bueno ni todo el mundo es malo, la parábola lo que niega es la igualdad.

Lamentablemente esta parábola no aparece en el libro "El Evangelio de Jesucristo" de Castellani, aunque podría asegurar que no la interpreta así porque si tomamos cualquier libro de cualquier autor católico que tenga al menos 40 años no vamos a encontrar este tipo de interpretación. La sustancia del trigo es buena y la de la cizaña es mala, pero son dos plantas distintas y no una sola. La posibilidad de arrepentimiento en una persona ya es trigo y la impenitencia es cizaña porque los hay impenitentes e inconfesos. Hacer ver que somos las dos cosas no ayuda a nadie y, sin embargo, nos iguala, de manera que aquel que veamos muy virtuoso aparece con la sombra de la duda: "en alguna parte tendrá la cizaña" aunque sea un enfermo que lleva su vida santamente sin quejarse y dando ejemplo, pero ¿qué ejemplo va a dar si lleva trigo y cizaña fifty-fifty? Necesitamos ver al santo en el Santoral, pero no veremos al virtuoso que vive en la casa de al lado. En la Edad Media había quién moría en olor de santidad porque sus méritos eran reconocidos por todos, hoy en día no veríamos los de nadie ni aunque fuera nuestra propia madre. Hasta San Pablo y San Agustín eran trigo que crecía mal hasta que Jesucristo los enderezó, si hubiesen sido cizaña no habrían podido enderezarse porque el Espíritu de Dios sopla sobre todos, pero no todos lo escuchan. Para que el pecado desapareciera el Diablo nos hizo ciegos para ver la Virtud y entonces apareció el engendro del malo-bueno y del bueno-malo.

Todo el mundo es bueno .... y es más importante lo que nos une que lo que nos separa.

Los que vienen de frente, no dan miedo. Lo malo son los que vienen disfrazados de cabritillos, como el cuento del lobo y, hoy día, abundan los disfrazados.

Santo Tomás de Aquino cita en la cuestión 11 de la parte II-II de la Suma Teológica ("si hay que tolerar a los herejes") estas palabras de San Jerónimo:

"Hay que remondar las carnes podridas, y a la oveja sarnosa hay que separarla del aprisco, no sea que toda la casa arda, la masa se corrompa, la carne se pudra y el ganado se pierda".

Claro está, la cizaña no puede separarse del trigo, sin daño para éste, hasta el tiempo de la cosecha.

Pero la carne podrida se puede y debe remondar, y a la oveja sarnosa se la puede y debe separar del aprisco.

Hay ocasiones para la tolerancia del mal, y ocasiones para combatirlo y hasta extirparlo. Hermanos sí, pero no primos.

Estimado Jorge.
Consultado Monseñor Casalotodo estima que hay que tener cuidado de mantener "paralelos" los crecimientos del trigo y de la cizaña que es la situación de crecer "juntos pero no revueltos" que aparece en la lectura.
Además advierte que ahora -género mediante- la cizaña puede muy bien ser el cizaño, hay que descubrir al cizaño, sacarle la careta, o en su caso el sombrerito redondo para ver dentro de la cabeza qué hay y poder esquivarlo a tiempo.
Propone que se incorpore al Sínodo el estudio de la conjugación del verbo cizañar, por ejemplo en pretérito pluscuamperfecto (hubiéramos o hubiésemos cizañado) pretérito imperfecto (nosotros cizañáramos o cizañásemos) y especialmente en futuro perfecto (hubiéremos cizañado).
Menciona lo del sínodo ya que aplica literalmente "instrumentos de labor o labranza" para cuando vayan los cosechadores...

Que es ser trigo o cizaña?. Yo a lo largo de mi vida no he conocido a nadie que solo sea trigo o cizaña, tal vez muchas personas buenas, y alguna malvada, estas últimas pienso que con problemas mentales graves.
Y, además, según la doctrina oficial De la Iglesia, la salvación no depende de que seas bueno o malo, si no de tu situación personal en el último microsegundo de tu existencia.
Un cura pederasta que ha estado haciendo el mal toda su vida, puede confesarse diez minutos antes de morir, movido por el dolor de atricion (miedo al infierno) y salvarse (ojo, yo no quiero que se condene).
Curiosa la escena del juicio final, acércate bendito de mi padre por que….

FJL: si todas las personas malas son enfermos mentales el Infierno estará vacío.

Sobre el trigo de la sinodalidad y la conversión ecológica integral crece también la cizaña del rigorismo y el indiestrismo, advierte el Papa Francisco a los laicos y el resto pueblo de Dios.

No podemos sembrar la sombra de la sospecha sobre estrechisimos colaboradores del Papa escogidos personalmente por el, como el Cardenal Marx, el.obispo Batzing y el diablo con cuernos, James Martin, experto el temas lgTbi, que cuenta con el visto bueno de Francisco.

Abramonos a los cambios. Sin miedo. Si Francisco así nos lo pide es porque confía en las mejores cabezas.

Àfrica Marteache,

Dios hizo al hombre y a la mujer y los hizo santos. Los hizo a su imagen y semejanza. Plantó en ellos una semilla de trigo y fueron trigo.

Después llegó el demonio y como ya sabe plantó en ellos la semilla de cizaña: el pecado.

Y cohabitaron en ellos las 2 semillas.

Y cohabitan en nosotros por el pecado original.

La Biblia tiene varias lecturas. Una de ellas es la espíritual por la cual la entendemos desde nuestra vida interior.

Pero también està la lectura literal que es a la q se refiere usted.

África.
Según tu forma de pensar no es necesario ser malvado para caer en el infierno. Es malvado un muchacho de 15 años que un domingo no va a misa por que esta jugando con sus amigos y a las 12:05 le atropella un coche, si haberse arrepentido.

Blanca de Trelis, decir que James Martin es el trigo es para que vaya usted al oftalmólogo. Yllama.usted cizaña al rigorismo y el indiestrismo. Bendita cizaña pues. Vaya ojo tiene usted.

No pasen ansia, al final se nos examinará en el amor...

Hasta la parábola del trigo y la cizaña hay que reinterpretarla ... ¿Qué será lo siguiente, reinterpretar la parábola del hijo pródigo? ¿O la de la puerta grande y la puerta chica?¿O la de los talentos?
Pues es bien sencillo de entender el artículo ... Cambien ustedes persona mala por persona con mala actitud, o con intención torcida, o con voluntad non santa, o que se dirige con artes odiosas, o persona cuyos actos son malos.
FJL, lo que expone parece mas bien una caricatura. Ni el dolor de atricción ni el dolor de contrición tienen que ver con el miedo al infierno..

FJL: Yo no he dicho tal cosa. ¿De dónde la has sacado? Indícame el párrafo.

ACS: La lectura espiritual y la literal, según su juicio, son opuestas porque la primera niega al justo y al pecador y los mezcla y la segunda dice que existen justos y pecadores. En la primera todos somos trigo y cizaña, en la segunda no; en la primera hasta los santos son trigo y cizaña y los grandes pecadores también. Es decir todos somos iguales porque el trigo es trigo y la cizaña es cizaña pero aquí lo que hay es un híbrido mezcla de ambos. La parábola no dice que el campo estuviera cubiertos de plantas híbridas con ambos componentes sino que había dos clases de plantas distintas. Si el campo es nuestra alma y el Día del Juicio lo malo se quemará y lo bueno irá al granero no veo la manera de qué parte de nosotros vaya al Cielo y qué parte al Infierno teniendo en cuenta que somos una unidad. La cizaña que va al fuego siempre se ha entendido por el pecador impenitente o no arrepentido y el trigo al que ha dado buenos frutos o, al menos, se ha arrepentido cuando los dio malos. La mezcla de ambas cosas en cada personas es propia más del Ministerio de la Igualdad que de Jesucristo. Y desde luego hace totalmente inútiles las lecturas de los santos, porque son biografías de lo que en el mundo hicieron y en alguna parte nos ocultan la cizaña que, necesariamente tenían que tener, de manera que en vez de Lecturas Ejemplares son estafas. No me pueden hablar de San Francisco de Asís sin cizaña porque ¿dónde la tenía oculta? y ¿Hitler? ¿qué parte de él fue trigo?

Hay ocasiones para la tolerancia del mal, y ocasiones para combatirlo y hasta extirparlo. Hermanos sí, pero no primos.

***

En Obispo de San Sebastian Mons Uriarte dijo;


" Algunos, por miedo a hacer el primo renuncian a ser hermanos "

Será Dios quien juzgue si el que renuncia a ser hermano con la excusa de no hacer el primo tenía otras alternativas.


Urbel como me recuerdas Jeff Albertson de los simpsons

Àfrica Marteache,

En todos nosotros hay cizaña. Es la compupiscencia que proviene del pecado original.

Esta cizaña podemos combatirla o no. Esa decisión es nuestra. Los santos la combatieron y con ayuda de la Gracia la fueron aniquilando.

Primero tenemos q saber verla pues eso nos resulta difícil, siempre tenemos excusas para nosotros, por eso es bueno pedirle al Espíritu Santo q nos dé luz. Cuando la vemos ,por esa lucidez gratuita, ya recibimos Gracia para combatirla. Y si caemos recurrimos al sacramento de la confesión mediante el cual también recibimos la Gracia q nos da fortaleza para resistirla.

Hay personas q no ven su compupiscencia, otras no la quieren combatir, tal vez demasiadas la prefieren al trigo. O no han encontrado a Cristo y estan confundidos. O tal vez le encontraràn en el futuro y entonces combatiran su cizaña...

Cuanto màs combatimos nuestra cizaña màs trigo somos. Cuanto màs la alimentamos màs cizaña somos.

Las distintas lecturas Bíblicas no se contradicen sino que se complementan. La riqueza Bíblica està en esa complementariedad.

Mi prioridad es combatir mi cizaña pues todavía no soy santa, por eso doy màs relevancia a la lectura espiritual pero cada cual recorre su camino a su manera, o según le guíe el Espíritu Santo.

El error creo que está en confundir al pecador con el malvado, que son dos cosas distintas. Es posible que San Pablo y San Agustín fueran pecadores, pero no malvados, y eso hizo que cambiaran radicalmente de vida.
Entre una mujer que ha abortado (pecadora) y los que impulsan la Ley del aborto (malvados) hay una diferencia importante, entre un señor que ha hecho un desfalco (pecador) y los que trafican con niños (malvados) también hay la misma diferencia. Eso no quiere decir que un malvado no se pueda arrepentir, como lo hace un pecador, pero el endurecimiento de su corazón es tal que la cosa es muy difícil. Los malvados son para mi la cizaña que el Diablo plantó para que los débiles pecaran.
Yo distingo entre el pecador, que casi siempre es débil, y el malvado que es fuerte y tan soberbio que está más allá del bien y del mal.
El pecador es para mi trigo después de un pedrisco o trigo que viene poco abundante y hay que ayudarle, mientras que el malvado es pura cizaña. Solo así se entiende que el Señor les deje crecer juntos y los separe después de la cosecha. Si cada uno de nosotros fuéramos las dos cosas y muriéramos con el alma invadida de buen fruto y malas hierbas sería imposible la separación y lo lógico sería el Purgatorio, donde nos purificaríamos, y después, como el Purgatorio no tiene salida al Infierno todos iríamos al Cielo. Pero no es eso lo que dicen los Novísimos.

Acabo de escuchar, con retraso, el video del canal de youtube de los carmelitas descalzos sobre esta paràbola, basado en Sta. Teresita de Lisieux, y va en la linea del comentario de Sofía.

"La paciencia de Dios.XVI domingo tiempo ordinario. Reflexión desde el Carmelo"

Muy instructivo.

Àfrica Marteache,

Es interesante esa distinción entre pecadores y malvados. Lo meditaré.

Gracias

PD: se me abre, sin embargo, un interrogante:
Esos malvados ¿nacieron malvados o son pecadores que alimentaron y eligieron su cizaña?

Es más jamás he leído en ningún libro piadoso, o en Royo Marín y similares, que nadie se arrancara la cizaña porque la parábola dice claramente que eso lo hará el Dueño del campo con la cosecha.
Tenemos la otra Parábola, la del Sembrador, en que solo se habla de trigo y aún así el trigo se pierde por muchas razones sin que la cizaña intervenga para nada. Es más el verbo cizañar quiere decir esto:

cizañar.

1. tr. Sembrar o meter cizaña (‖ disensión o enemistad).

Cizañan los escandalosos, los que promocionan el pecado, los que incitan a otros a pecar, cosa que no necesariamente hace el pecador que, oculta su pecado, se avergüenza o se confiesa.

La cizaña es el malvado que quiere echar a perder el trigo pretendiendo que lo muelan con él y así la harina será asquerosa. El pecador del montón no pretende tal cosa, actúa por sus propios impulsos o debilidades. Si tuviera que decir el nombre de una cizaña sería Biden, que se pretende católico e incita a abortar a todo el mundo y lo proclama un derecho, la vida personal de Biden como pecador no es tan importante como el hecho de que es cizaña, y por lo tanto malvado, que lleva su maldad hasta a comulgar pretendiendo ser trigo. ¿Que se puede reformar? Por supuesto, pero lo suyo es gordísimo porque como persista puede caer en el Pecado contra el Espíritu Santo que no tiene perdón.

Cos:
La atrición si tiene que ver con el temor al infierno.
“La contrición llamada ‘imperfecta’ (o ‘atrición’) es [...] un don de Dios, un impulso del Espíritu Santo. Nace de la consideración de la fealdad del pecado o del temor de la condenación eterna y de las demás penas con que es amenazado el pecador. Tal conmoción de la conciencia puede ser el comienzo de una evolución interior que culmina, bajo la acción de la gracia, en la absolución sacramental. Sin embargo, por sí misma la contrición imperfecta no alcanza el perdón de los pecados graves, pero dispone a obtenerlo en el sacramento de la Penitencia (cf. Concilio de Trento: DS 1678, 1705)” (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 1453).

¡Gran obispo Uriarte! Casi tan bueno como Setién.

Mejor las palabras de San Jerónimo citadas por Santo Tomás de Aquino, el primero Padre y ambos Doctores de la Iglesia.

Cos: La contrición llamada “imperfecta” o “atrición”, nace de la consideración de la fealdad del pecado o del temor de la condenación eterna (Concilio de Trento).
África: El hecho indubitado es que puede haber malvados en el cielo y buenos en el infierno, no es una mera caricatura.
A ti que te gusta la historia de Alemania. Hans Frank, gobernador general de la Polonia ocupada, responsable de la muerte de millones de personas. Era católico bautizado como Hitler, antes de ser ahorcado en Nuremberg se confesó, esperemos todos que este en el cielo. De otro lado, Ghandi, luchó por la reconciliación de hindúes y musulmanes, siendo asesinado por un fanático fundamentalista. Tuvo conocimiento del catolicismo pero no se convirtió, puede alegar “ignorancia invencible”, para vosotros los tradis, si sois coherentes la respuesta es clara.

Entonces si “to er mundo NO é gúeno",

inversamente deberíamos aceptar decir:
"que no todas las personas son malas"
¿Cierto?

¡Falso!
Si sabemos que el pecado es el mayor mal, y "todos" somos pecadores, ergo todos somos malos.

"Solo Dios es bueno", nos aclara el Hijo.

Y en otro lado nos precisa:
"Si ustedes, siendo malos saben dar cosas buenas..."

La parábola habla de la convivencia del bien y del mal.
En el mundo y en el tiempo.
Y por lo tanto, también en el corazón del hombre.

Verdad es que al resplandor de la divinidad, el hombre solo puede ser maldad y miseria.

Pero tras su misericordiosa redención, por el sacrificio de nuestro Señor Jesucristo, el hombre no solo puede recuperar su imagen pérdida, sino hasta llegar a participar de la misma divinidad de Dios, como hijo amado.

El punto entonces es, que todo el mundo es malo. Todos somos pecadores!
Pero todos podríamos ser "buenos".
Porque a esto hemos sido llamados:

"Sean ustedes perfectos como vuestro Padre Celestial es perfecto"

No caigamos en torpes maniqueísmos.
En el hombre no existe personificaciones ni del bien, ni del mal. En su corazón hay trigo y cizaña.
Para qué esforzarnos en dilucidar cuánto en cada hombre, en qué crecimiento y proporciones. Qué pérdida de tiempo, si ni siquiera vislumbramos esto en nosotros mismos. Nos ocupemos de lo importante, de dos grandes asombros.

Lo inaudito de la libertad del hombre, es que, llamado a ser trigo, pueda trágicamente, terminar siendo cizaña en la cosecha.

Pero más maravilloso es que, aún la cizaña, en manos de Dios Redentor, puede milagrosamente transformarse finalmente, en trigo bueno.
Está es nuestra esperanza!

Bendiciones!

Oscar Alejandro,

Super bien explicado!

Gracias

Me quedo con la frase de San Juan Bosco, a pesar de que (o precisamente porque) soy muy consciente de la acción de mal en el mundo en general, y encada persona en particular (en mi, la primera): "no hay jóvenes malos, sino jóvenes que no saben que puede ser buenos".

Oscar

No caigamos en torpes maniqueísmos.
En el hombre no existe personificaciones ni del bien, ni del mal. En su corazón hay trigo y cizaña.


***


Ah, la exquisita danza de la "gnostificación de la mente", una hipnótica problemática que ha sido advertida durante eones, como una antigua melodía que resuena en las catacumbas del pensamiento. ¿Acaso no es fascinante cómo algunos prefieren atribuir cada inquietante brisa del conocimiento a esta enigmática criatura, mientras los incrédulos sonríen con cierto escepticismo?

¡Oh, el pecado grave de desafiar el primer mandamiento y sus sabias palabras en el punto 2088! Rechazar todo aquello que se atreva a susurrar en contra de la Fe, incluso si es la misma razón la que alza su voz con dulce encanto.

Así, en este mágico teatro de la existencia, la "gnostificación de la mente" sigue siendo un intrigante enigma, una joya literaria en la poética narrativa de la Fe.




PD.- menos mal que infocatolica dejó de presentar ofrendas y derramar libaciones al dios tolkien semanalmente (se hablaba más de tolkien y se le dedicaban mas monógraficos que a santa Teresita y San Jose juntos). Las mentes gnosticas que por aquí pululan hubieran llegado a limites realmente preocupantes.

Oscar Alejandro, FJL, gracias, desconocía esta diferenciación entre contrición perfecta e imperfecta. Se entiende entonces que la contrición imperfecta puede nacer del miedo al castigo, aunque no es suficiente para el acto salvífico. No puede, por tanto, el mero miedo al infierno en el último momento de vida ser fuente de salvación.

"El punto entonces es, que todo el mundo es malo. Todos somos pecadores!
Pero todos podríamos ser "buenos".
Porque a esto hemos sido llamados":
Imposible, la parábola no dice que cada cual destruya su cizaña sino que al final de su vida la destruirá Dios, por lo tanto no puede ser bueno porque el serlo eliminaría la cizaña y Dios no tendría que separar nada.
La destrucción del trigo y la cizaña es el Juicio de Dios por lo que necesariamente tendrá que ser Él quién destruya la cizaña y premie al trigo. El campo sembrado de trigo y cizaña tiene sentido, pero si quitamos el mundo (campo) y colocamos el trigo y la cizaña dentro de nuestro corazón la parábola no tiene sentido porque el ser humano es una unidad y, por lo tanto, no puede ser echado al fuego eterno e ir al Cielo a la vez. La parábola hace referencia a buenos y a malos como personas distintas, no a una persona que sea bueno-malo y que va a ir la mitad al Cielo y la otra mitad al Infierno
"Pero él les respondió: «No, no vaya a ser que, al arrancar la cizaña, arranquéis también con ella el trigo. Dejad que crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempo de la siega les diré a los segadores: “Arrancad primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla; el trigo, en cambio, almacenadlo en mi granero”» Es una conclusión muy extraña para la interpretación que le dais.

"Cuando los discípulos piden a Jesús que les explique la parábola, personaliza el trigo y la cizaña, cosa que no hizo en la parábola del sembrador: la buena semilla son los hijos del reino; la cizaña son los hijos del maligno"
es.catholic.net/op/articulos/40360/cat/876/el-trigo-y-la-cizana.html#modal

Si la cizaña de la parábola se refiriese a la parte malvada que convive con la parte buena dentro de la criatura, ¿Qué sentido tendría que Nuestro Señor Jesucristo dijese que no hay que arrancarla para que no se pierda el trigo? Eso sería propio de las filosofías orientales donde ying y yang conviven y se complementan.
Además, usemos el sentido común, que es con lo que nos guiamos cotidianamente. Claro que dentro de todo el mundo convive el mal con el bien que nos da la gracia, pero cuando nos conducimos en nuestra vida ordinaria hacemos distingos. Valoramos quien nos puede engañar, o quien nos ha engañado, de otros de los que nos fiamos. O quien nos ha traicionado y quien a día de hoy no lo ha hecho. Pensar que no podemos decir que fulanito guarda detrás de su sonrisa la traición porque en el fondo nosotros mismos podemos también ser traidores es llevar las cosas al terreno extremo de la deconstrucción postmoderna, a la inviabilidad de una vida normal.

Pues al párroco de la iglesia a la que acudí el domingo le dió por decirnos a los allí sentados que la parábola del trigo y de la cizaña son dos cosas: paciencia y tolerancia, haciendo especial hincapié en la tolerancia que tenemos que tener especialmente con los que no creen como nosotros y que la tolerancia es lo contrario al fanatismo.

A mi la homilia me supo a cuerno quemado, aunque admito que nunca he visto un cuerno cocinado que se pasa de cocción.

En vez de hablarnos de la radicalidad del trigo frente a la cizaña, coge la parábola con las pinzas de la corrección política: El trigo es radicalmente distinto a la cizaña aunque al principio puede parecer igual pero es una semilla que alberga un potencial de fruto bueno; nada que ver con la cizaña. Ser trigo significa ser útiles a los otros, morir por los otros, crecer por los otros, hacer obras de vida eterna, incluso "en radicalidad", que para muchos pueda parecer fanatismo.

En fin. Una ocasión perdida para explicar la palabra de Dios como Dios quiere que se la explique y no como los hombres quieren.
Al final sales de misa bastante hecho polvo aunque das gracias a Dios porque esa no es la parroquia a la que habitualmente acudes y no te tienes que tragar esas "ecuménicas" homilías

Yo lo que veo es que el modernismo ha hecho muy bien su trabajo: ha anulado la admiración, ha rebajado a los santos, nos ha hecho indiferentes ante los mártires (que suelen salir en las noticias de Infocatoica todos los días) y nos ha convertidos en pecadores impenitentes que nunca van a salir de su condición tal como decía Lutero. La Doctrina Católica del Libre albedrío anulada por el Ministerio de la Igualdad de Pedro Sánchez.
¡Felicidades!

FJL: Se te olvida el pequeño detalle del Purgatorio, aunque Dios perdonara a Hans Frank eso no le librará del Purgatorio y el Purgatorio es el lugar donde ves lo que no quisiste ver en vida, que en el caso de ese hombre debe ser un espectáculo horroroso. Así que si se purificó para llegar al Cielo tuvo que sufrir bastante.
Mi madre esperaba de la Misericordia de Dios ir al Purgatorio, ya que no se consideraba digna de llegar a la Visión Beatífica de Dios nada más morirse, quería lavar sus vestidos para presentarse ante Él con la dignidad del alma purificada y por eso sigo rezando por ella. ¿Tú crees que no es necesario rezar por Hans Frank porque se confesó? También lo hizo mi madre.

Dice el eminente filósofo Roger Scruton que hay que "distinguir las personas que son malvadas de entre las que simplemente son malas. La gente mala es como nosotros, solo que peor...... con este tipo de personas podemos razonar, intentar que mejoren, concluir acuerdos y, finalmente, aceptarlas...... Los malvados no son así. No pertenecen a ninguna comunidad, aunque residan en el mismo territorio.... Cualquier diálogo con ellos será, por su parte, una especie de excusa. No hay en ellos ni la más mínima posibilidad de mejora. Estas personas proceden de otro mundo: son encarnaciones del demonio. Incluso su atractivo - y se sabe que los malvados son atractivos - es una prueba más de su Otredad. De algún modo, son la negación de la humanidad y se encuentran completamente a gusto, aunque de modo antinatural, con lo que pretenden destruir.".... ¿les suena la música? Se podría decir de otra forma, pero no mejor.

Jandro: A mi hace mucho tiempo que las interpretaciones de curas modernistas no me sirven y no me extraña que te sonara a cuerno quemado. Es el peligro de las Sagradas Escrituras interpretadas por cada quién, cuando todos los sacerdotes hacían la misma interpretación era señal que consultaban la interpretación de la Iglesia, es decir la Doctrina, ahora cada cual va a su aire.
En la interpretación que alguien llama "literal" el trigo y la cizaña son dos plantas distintas que crecen juntas pero no son lo mismo, en la interpretación moderna son dos semillas distintas en la misma persona y eso obligaría a cada uno a arrancar la mala hierba antes de presentarse al Juicio de Dios porque si no carece de sentido que una fuera arrojada al fuego y otra llevada a troje. ¿Cuál podía ser entonces el destino de ese persona? Lo mismo puede ir al Cielo que al Infierno, a no ser, claro está, que Dios se ponga a pesar la cantidad de trigo y la cantidad de cizaña que lleva cada cual. Eso dejaría sin sentido el título de este post. "No to er mundo é güeno" por "todo er mundo é regular".

Estimada África. Estimado Cos.

La parábola habla de tres realidades:
1)El mal y el bien convivirán en este mundo que pasa.
2) El "adelantar" la cosecha puede destruir el trigo.
3)La separación la harán en el tiempo fijado los "segadores" (los ángeles), no nosotros.

Y además inicia con un dato importante: el dueño sembró buen trigo, la cizaña fue introducida por "un enemigo".

El trigo sembrado es figura del plan primigenio de Dios, el que satanás intenta destruir introduciendo el pecado en el corazón del hombre (la cizaña)
No hay Ying, yang. No hay equilibrio de mal y de bien en el hombre. La realidad es que el hombre tiene su naturaleza caída. Nadie escapa de ello. Nadie debe atreverse a decir que en él no hay cizaña.
Pero aún más real, es la existencia de la gracia que nos logro la cruz del Señor, por la cual el mal ya está vencido.
Somos vencedores en tanto reclamamos, y no nos resistimos, a la acción de esta gracia en nuestros corazones. Solo de este modo nos podemos convertir en trigo y pan amasado.

Por ello la prohibición de no separar antes lo que "aparenta" ser una cosa u otra.

¿Han visto ustedes lo parecida que son ambas plantas en su desarrollo? La mayor diferencia aparece en el espigamiento, precisamente para el momento de la cosecha.
Si estuviese tan claro "quién es trigo" y "y quién cizaña", ¿no hubieran tenido razón los servidores impacientes en proponer arrancar la cizaña?
Bien sabe Dios que lo que hoy aparenta ser trigo, en la cosecha puede ser descubierto, para su eterno oprobio, como cizaña.
Y que lo que pudo haber crecido como cizaña, termina siendo sabroso trigo en las manos de Dios.

Y por supuesto que la parábola "no habla expresamente" de que nosotros trabajemos en el campo de nuestro corazón para eliminar la cizaña. No lo dice porque no es esa su finalidad y por qué además, lo ha dicho en todo el Evangelio.

Pero lo que si queda en claro, es que no entra en el plan de Dios que la planta que se siente trigo distinga "quién es cizaña".
O por lo menos yo no encuentro ese versículo.

Bendiciones

Africa Marteache,

Esta actitud de definir al resto como modernistas en función de si coinciden con nosotros o no, no me parece justa.

De la misma manera podríamos definirla los demàs de una forma o de otra basàndonos en q nuestro criterio es el verdadero y quienes no lo comparten estan errados o engañados.

Me parece q no va de eso la cosa.

Le recomiendo leer:

Àngelus 17 de julio de 2011

Benedicti XVI

Dice Oscar Alejandro:
“No caigamos en torpes maniqueísmos”.
“El punto entonces es que todo el mundo es malo. ¡Todos somos pecadores!”
Todos tenemos la experiencia de que hay personas virtuosas y personas viciosas, hipócritas y nobles. No es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio o chorro, pretencioso estafador. Dios habla de buenos y Él sabe de lo que habla.
Jesús no cae en torpes maniqueísmos cuando habla de buenos y malos, de justos y pecadores. En los Evangelios se puede leer:
“para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre buenos y malos, y hace llover sobre justos y pecadores”.
“no he venido a llamar a los justos sino a los pecadores”.
“muchos profetas y justos ansiaron ver lo que estáis viendo y no lo vieron, y oír lo que estáis oyendo y no lo oyeron”.
“Entonces los justos brillarán como el sol en el Reino de su Padre. Quien tenga oídos, que oiga”.
Entonces le responderán los justos: «Señor, ¿cuándo te vimos hambriento y te dimos de comer, o sediento y te dimos de beber?;
“Y éstos irán al suplicio eterno; los justos, en cambio, a la vida eterna”.
“Herodes tenía miedo de Juan, ya que se daba cuenta de que era un hombre justo y santo”.
“Los dos eran justos ante Dios y caminaban intachables en todos los mandamientos y preceptos del Señor; no tenían hijos, porque Isabel era estéril y los dos de edad avanzada”. Este hombre, justo y temeroso de Dios, esperaba la consolación de Israel, y el Espíritu Santo estaba en él”.
“cuando des un banquete, llama a pobres, a tullidos, a cojos y a ciegos; y serás bienaventurado, porque no tienen para corresponderte. Se te recompensará en la resurrección de los justos”.
Dice Santa Teresa de Jesús: “hermanas, no es otra cosa el alma del justo sino un paraíso adonde dice Él tiene sus deleites. Pues ¿qué tal os parece que será el aposento adonde un Rey tan poderoso, tan sabio, tan limpio, tan lleno de todos los bienes se deleita?”

Para los que dicen que todos somos trigo y cizaña, decirles que eso no es lo que dice nuestro Señor Jesucristo en la parábola del Evangelio:

"...la buena semilla son los hijos del Reino; LA CIZAÑA SON LOS HIJOS DEL MALIGNO"; "El Hijo del Hombre enviará a sus ángeles y apartarán de su Reino A TODOS LOS QUE CAUSAN ESCÁNDALO Y OBRAN MALDAD, y los arrojarán en el horno del fuego. Allí habrá llanto y rechinar de dientes".

¡¡Así que ahí lo tenemos!!... los que causan escándalo y obran maldad SON LA CIZAÑA, y serán arrojados al horno de fuego!!!!!!!, terrible pero Verdad. Se les deja obrar iniquidad para que el trigo crezca fuerte y se desarrolle sin ser destruido por un castigo general.

Entonces pongámonos las pilas, porque todavía podemos salvar a muchas semillas de trigo que están convirtiéndose en cizaña poquito a poco ante la siembra del error y la desobediencia del pecado en sus almas, sembrado por el maligno pero aceptado por ellos con su voluntad libre.

Escogen el mal y permanecen en él, pero se acerca la siega. Todavía hay tiempo de salvar almas, pero también de preservar a muchos de su perversa influencia y mantener sus almas como trigo sin que se vuelvan cizaña... porque escándalos y malas obras sobran por doquier en nuestra sociedad podrida y dirigida en no pocas instancias por el podrido maligno, y las almas se pierden a mansalva.

Ayer mi nieta estaba en la piscina con unas niñas de 12 años, y las dijo que se iba, porque queria ir a misa.
Una de las niñas la preguntó ¿Que es misa?
Mejor que te lo explique mi abuelo.

No me fue fácil explicar, para que lo entendiera, "qué es misa" a una niña de 12 años, que daba la impresión que no había oído la palabra misa. Me oia como si un habitante de Atacama oyese el ruido que nosotros sabemos que hace la lluvia. Ninguna de las palabras que le decía le sonaba.

Está mañana al volver de lleva a la nieta al tren junto con su hermano, comentando el caso con mi esposa se preguntaba: ¿tan mal lo hemos echo para que gente muy buena y pronta a ayudar y hacer el bien no quieran saber nada de la Iglesia o tengan animadversión?

No se Maite, no se... los mismos católicos estamos divididos y cada grupo dice del otro, que su levadura es mala, que es falsa e incluso que huele a azufre.

También ocurre que otras ideologías están procurando hacer una sociedad hedonista e insolidaria, para que se sienta vulnerable y sea manejable.

Entre que nosotros mismos decimos que no toda levadura er guena y no toda doctrina er guena, y lo poco que la gente se quiere complicar la vida, con lo que no considere de necesidad y capricho imediato pues pasa... lo que pasa.

En misa vimos a varios abuelos que tienen a sus nietos con ellos y estaban solos, los nietos ya mayorcitos no habían querido ir a misa.

Son varias y complejas las causa.
Y además, tan cumplidores como somos y lo que denunciamos que los otros, impunemente no cumplen, no hacemos caso al gran deseo de Jesús, que seamos uno para que el mundo crea.
Todos queremos ser el punto de encuentro.
-Es verdad no somos to guenos que deberíamos .

Esta noche me gustaría rezar el rosario en un sitio solitario, debajo de las estrellas.

De acuerdo Maite así lo haremos, si no está nublado, porque ¡¡menudo día, entre unas cosas y otras parece el lunes negro!!

Cos: Según la doctrina tradicional una confesión fundada en el dolor de atricion es válida en todo momento. Te arrepientes de los pecados cometidos en cuanto pueden llevarte a la condenación eterna.
África: La contrición de Hans Frank pudo ser tan perfecta como la del buen ladrón y llevarle al cielo directamente, que así fuera.
Sin embargo el pobre judío gaseado, vivía en un país católico Polonia, luego conocía la religión católica y murió como judío de la sinagoga de satanas como tanto os gusta decir. Venga mójate.

Creo que en la parábola de la cizaña nuestro Señor nos quiere explicar el por qué Dios permite que el mal coexista con el bien, y por qué los malos no tienen un castigo inmediato cuando hacen sus perversas acciones.

También explica por qué no hay (por ejemplo hoy en día) un castigo mundial como el de sodoma y gomorra, ó por qué los malos no son castigados fulminantemente antes de hacer sus villanías... quizás porque también en el alma de los malos hay lucha interior, y castigarles con la muerte impediría que se volvieran trigo finalmente.

En todo caso cuando nuestro Señor afirma que en el juicio final la cizaña será separada del trigo y será tirada al fuego, y que allí será el rechinar de dientes, además de explicar de manera explícita que la cizaña representa a los que dan escándalo y obran iniquidad y que el trigo son los que viven como hijos del Reino, desacredita toda interpretación distinta a la que da nuestro Señor Jesucristo y niega todo relativismo moral modernista que quiera cambiar el fondo y el sentido de la parábola (porque después en la lectura nuestro Señor la explica directamente).

En todo caso el padre Jorge nos recuerda que hay gente que ha optado por el mal, cizaña disfrazada de trigo, y que aunque siempre tengan la posibilidad de convertirse (hasta el momento de la muerte), algunos son muy dañinos, y cuanto más camuflados su daño es peor, por lo que hay que estar prevenido y protegerse (sobre todo cuando uno constata que por ahora no tienen intención de cambiar y que su opción por la iniquidad es fuerte... ahí sólo nos queda la oración y el alejamiento).

Una cosa es el celo por la salvación de las almas y otra dejarse intoxicar y engañar. Debemos también hacer como cuando el Señor nos previene del que vive mal, una vez que le avisas has de apartarte de él para que no te intoxique, pero cuando ha optado por el fariseísmo entonces tiene todavía más peligro y complicación, porque es cizaña disfrazada de trigo.

Urbel
¡Gran obispo Uriarte! Casi tan bueno como Setién.

***



En los maravillosos y enrevesados vericuetos de la verborrea, Urbel parece erigirse en un artista singular. Con sus palabras seductoras y "convincentes", vomita sospechas doradas como la luz del ocaso sobre la jerarquía católica. ¡Oh, qué ingenio admirable para tejer acusaciones que desafían al 7º mandamiento! Su habilidad para pecar es tan sublime como el vuelo de un colibrí. Con la maestría de un acróbata, cabalga sobre el Catecismo del 1789, retorciéndolo cual obra abstracta. Alabado sea su don para entrelazar fantasías y engatusar con deslumbrantes falacias. ¡Un prodigio literario, sin duda!


Urbel, ese juglar de la maledicencia. Con el talento de un hipnotizador, sus palabras exhalan sapos y culebras sobre los últimos Papas y los nobles obispos que guían con ortodoxia. ¡Qué envidiable es su capacidad para descubrir herejías inexistentes y convertirlas en epopeyas extravagantes! Sus acrobacias verbales desafían la gravedad de la verdad, mientras desfila sobre la cuerda floja de la credibilidad. Admirable es su habilidad para agraciar al cielo con sus invenciones. ¡Benditos sean los malabarismos con que deleita a sus seguidores, creando un circo de ilusiones y desvaríos!

NOTA (correccion)

punto 1789 del catecismo en su tercer apartado

JLVCV: Es decir que Scruton decía lo mismo que yo, pero mejor, eso lo he escrito en el comentario de las 8:42. Efectivamente el malo de Scruton es el pecador liso y llano y el malvado es otro tipo de persona con la que no se puede discutir, que se ríe de lo sagrado y que escandaliza.

Se me antoja que no fue por capricho que alguien relevante nos advirtiera: "Mirad que os mando como ovejas entre lobos, ...[ ]".
Avemaría.

JSP

***

Oh! "jsp", el comentarista estrella de la incoherencia teológica. ¿Será que es un entusiasta de las contradicciones o simplemente tiene un romance secreto con la ignorancia? Su audacia para hablar sobre el Catecismo mayor de la Iglesia Católica sin siquiera leerlo es impresionante, ¡ deberían darle un premio por ello! Tal vez crea que el conocimiento divino le fluye por las venas, aunque se le nota más bien que solo le llega la confusión. Pero, hey, no hay que preocuparse, mientras haya "jsp", la comedia estará siempre garantizada. ¡Aplausos para su audacia y falta de estudio!

Sus comentarios enumerados, una verdadera odisea al estilo de "La Ilíada". Sus escritos son como las páginas de un libro interminable. Uno necesita una brújula y un mapa para navegar por su confusa prosa. Sus listas son como laberintos sin salida, ¡qué aventura más agotadora! Quizás debería escribir un manual sobre cómo perderse en su propia escritura. Sus comentarios parecen recetas de cocina donde nunca llegamos al plato principal.


Si alguna vez decide ser un guía turístico, ¡espero que no haga un tour numerado de la ciudad!

El sentido de la parábola es escatológico. No es trasladable al mundo secular mas que como metáfora y toda metáfora es siempre imprecisa, para entenderla es necesario leer el contexto, que es de donde se infiere cual es la parte del significado que se quiere poner de manifiesto.
En este caso, de lo que se trata es de oponer la realidad del comportamiento humano al buenismo. De verdad, no entiendo que haya que buscarle vueltas al asunto. ¿Alguien de verdad cree que el artículo lo que hace es condenar en vida y para la eternidad a los pecadores irredentos y diferenciarlos de los justos? Lo que hace es poner de manifiesto normas de conducta normales con las que todos nos regimos.

Entre esas normas, por cierto, los primeros cristianos abogaban por expulsar a los pecadores irredentos de la comunidad. Lo cual tampoco quiere decir que de este modo estuviesen condenados a la eterna maldición de Dios, siendo que hasta el último minuto de vida la criatura tiene la posibilidad de salvarse y de esta decisión solo es dueño y conocedor Dios.
Si tenemos una casa de huéspedes y hay uno que vende droga, roba y acosa a las chicas ¿tenemos o no tenemos el derecho de expulsarlo?
Imagino, también, que estos miembros malos tampoco estarían exentos de regresar a la comunidad dándose un cambio de conducta en ellos. Pero estas cuestiones entran en el terreno de lo prudencial y tampoco están libres de yerro. Como toda toma de decisión, individual o política, que aún con la mejor intención puede resultar equivocada.

De ahí se ha saltado por parte de algunos comentaristas a poner en cuestión el significado de la parábola evangélica.

FJL
"Cos: Según la doctrina tradicional una confesión fundada en el dolor de atricion es válida en todo momento. Te arrepientes de los pecados cometidos en cuanto pueden llevarte a la condenación eterna".

La confesión puede tener su origen en el dolor de atrición, pero el acto salvífico no es el propio dolor de atrición. Eso es lo que yo ponía de relieve. Lo mismo que una persona puede tener un susto un día conduciendo tras haber bebido mas de la cuenta y este hecho le hace tomar conciencia de la realidad de su conducta. O puede ser que quien tenga el susto sea su hijo y así tome conciencia de la poca atención que le estaba dispensando. Lo relevante no es el susto, sino la toma de conciencia a efectos de lo que estamos hablando.

Solo hay salvación dentro de la Iglesia. Cualquiera que conozca el sacrificio de Cristo y reniegue de él no creo que sea posible que sea salvo. Aunque este conocimiento es valorado por Dios.
Esto no quita que esa persona pueda sufrir injusticia en vida o padecer grandes males. Pensar lo contrario es, precisamente, menospreciar la libertad humana.

FJL: En primer lugar yo jamás eludo nada y en segundo lugar tampoco he utilizado el término Sinagoga de Satanás que, gratuitamente, me adjudicas, y tendrías que demostrarlo antes de hacer aseveraciones. Efectivamente, no sabemos lo que pasa después de la muerte, ni dónde estará Hans Frank, ¿Cómo voy a saberlo si ni siquiera sé dónde está mi propia madre? O es que no lo has leído.
Ahora bien tanto C.S.Lewis como mi madre, que pensaban lo mismo, fueron un ejemplo de humildad al decir que ellos no eran dignos de llegar a la visión Beatífica de Dios y estaban dispuestos a pasar por el Purgatorio sin pretender llegar directamente al Cielo. Tú al Purgatorio ni lo nombras, pero es dogma de Fe.

ACS: No es en función de si me gusta o no, es que esa interpretación es absurda de base porque no cuadra con la conclusión de la parábola y porque allana el camino a la igualdad de todos, y, por lo tanto niega que existan los justos y niega también que el ejemplo sirva de nada porque detrás del que parece bueno y despierta nuestra admiración hay un malvado acechando. Es decir, yo, que tengo tendencia a admirar conductas ajenas soy una mema porque las personas que admiro por su buena conducta son iguales que aquellas que aquellas que no parecen tan admirables.
La desaparición de las Vidas Ejemplares y de los virtuosos era absolutamente necesaria para conseguir la igualdad moral que aseguráis aquellos que pensáis que todos somos trigo y cizaña. De ahí que quién tuvo un blog sobre los cristianos perseguidos seguramente se lo pensó mejor viendo el poco interés que despertaban, la destrucción del mártir y del virtuoso se ha planificado muy bien.

"El Catecismo de 1789", feliz errata muy al punto.

El cardenal Suenens, arzobispo de Malinas y gran personalidad del concilio, dijo que el concilio Vaticano II había sido 1789 en la Iglesia.

Y el dominico Congar, condenado por el Santo Oficio en tiempos de Pío XII, perito conciliar y creado cardenal por Juan Pablo II, escribió que con el Vaticano II la Iglesia había hecho su Revolución de Octubre ¡el Catecismo de 1917 también!

Àngelus 17 julio 2011
Benedicto XVI

"El tema contenido en el Evangelio de este domingo es precisamente el reino de los cielos. El «cielo» no se debe entender sólo en el sentido de la altura que está encima de nosotros, pues ese espacio infinito posee también la forma de la interioridad del hombre. Jesús compara el reino de los cielos con un campo de trigo para darnos a entender que dentro de nosotros se ha sembrado algo pequeño y escondido, que sin embargo tiene una fuerza vital que no puede suprimirse. A pesar de todos los obstáculos, la semilla se desarrollará y el fruto madurará. Este fruto sólo será bueno si se cultiva el terreno de la vida según la voluntad divina. Por eso, en la parábola del trigo y la cizaña (Mt 13, 24-30), Jesús nos advierte que, después de la siembra del dueño, «mientras todos dormían», intervino «su enemigo», que sembró la cizaña. Esto significa que tenemos que estar preparados para custodiar la gracia recibida desde el día del Bautismo, alimentando la fe en el Señor, que impide que el mal eche raíces. San Agustín, comentando esta parábola, observa que «muchos primero son cizaña y luego se convierten en trigo». Y añade: «Si estos, cuando son malos, no fueran tolerados con paciencia, no llegarían al laudable cambio» (Quaest. septend. in Ev. sec. Matth., 12, 4: pl 35, 1371).
‐--------------

No inventamos nada. Ni somos modernistas.
Benedicto XVI así lo afirmó.

Es decir , que seguimos la enseñanza de la Iglesia.

Bueno yo lo dejo aquí, espero q esta reflexión de Benedicto XVI pueda ayudar.

Bendiciones

Oscar Alejandro: Es que no se trata de lo bueno que se vea uno a sí mismo, lo cual sería nefasto, se trata de que vea la Virtud en los demás. Ni Jesucristo ni la Iglesia te van a prohibir nunca que admires o alabes la conducta de otro. El virtuoso ignora la Virtud que posee, de manera que el justo no se creerá justo, ni el templado se verá a sí mismo como ecuánime.
Sin embargo mi familia sí que juzgaba las conductas buenas, porque decían "hombre cabal", "mujer justa", "padre abnegado" o "mujer honrada", lo que implica visualizar la Virtud sobresaliente de una persona. Ahora pregunto a los jóvenes que definan las virtudes y solo dicen: "es así". Todo el mundo es como es y, por lo tanto, es imposible dar ejemplo.
El ejemplo no vale ya precisamente porque todos somos vistos como iguales. Y esta parábola interpretada como algunos lo hacen confirma eso.

En cierta ocasión estuve con una cebra que me comentaba que un león con una pata lesionada, le invitaba a que fuera a su cueva para dialogar con empatía, apertura y búsqueda de consenso. Ella casta y decente no accedió, "porque le daba malas vibraciones" y porque su hermano de sexo epiceno (obsérvese que no le llamo cebro) siendo un ex-hermano de La Salle renegado , fue a la cita y no volvió.
Otra víctima de la infidelidad.
Pobre gente.

Sí Benedicto XVI lo dice me inclino ante su magisterio. Lo aplicaré también a los lobos y las ovejas por la misma regla de tres.

En el pequeño pueblo de chismes y rarezas, vivía un abuelo homofobo y racista, una mezcla entre Don Quijote y el Joker, obsesionado con cómics más que con el aire que respiraba. Su compañera era una cabra desquiciada que devoraba páginas de sus preciados tesoros. Un día, durante una visita al asesor fiscal, el abuelo, con su mente caótica, confundió al laico con un ex religioso de La Salle. ¡Qué espectáculo! Sus divagaciones dejaron a todos desconcertados. Aquella escena surrealista era una tragicomedia novelística que nadie olvidaría en ese extraño rincón del mundo.

Estimado Pedro 1:

Muy bien has dicho que el Señor no hace maniqueísmos.
El hombre si; es un invento de él.
Hace maniqueísmos, no cuando distingue en una situación entre el justo y el pecador, sino cuando establece que el justo no puede pecar, ni el pecador convertirse en justo.

Estimada África:

Claro que hay una distinción entre justos y pecadores.
Es imposible no querer verla o pretender ocultarla.
Nuestro Señor nos exige además que las obras buenas sean vistas por todos a plena luz del día. Y Juan, el águila mística, imprime todo su Evangelio con la oposición tinieblas-luz, que también es "hijos de tinieblas"" e "hijos de la luz".
Cómo bien advierte más arriba Cos, este no distinguir haría inviable una vida humana y sobrenatural.
Nadie, releyendo los 68 comentarios, ha dicho lo contrario. Nadie ha pretendido igualar sin distinguir. Yo tampoco lo he hecho.

La cosa pasa por otro lado.
Es que la parábola nunca se detiene en advertirnos qué planta es trigo y cuál es cizaña. Esto no le importa para nada aquí.
Y no porque no sea relevante, sino porque la intención didáctica es otra.
El Señor quiere dar respuesta a esa pretensión suicida del hombre a reclamarle a Dios aplique ya justicia, a quien su mirada distingue como malvado y hacedor del mal. Algo que ya había reprendido a los hijos del trueno.

La respuesta es muy clara, la siega que sentencia el destino de granero o fuego, es decisión suya, y en el tiempo que el establezca para cada alma.
Por ello elige entre todas las malezas del trigo ex profeso a la cizaña, por su increíble parecido, para que notemos el riesgo de dar como cosa segura un juicio definitivo antes de tiempo.
¿Les dijo a los obreros que cerrarán los ojos y no vieran la cizaña? ¡Si ellos mismos se la mostraron! ¡Si ellos le reclamaron su presencia!
No. Les advirtió que no hicieran daño por apresurarse, es decir que observarán más cuidadosamente y que tuvieran paciencia.

Cómo todos sabemos, no podemos leer una parábola o cualquier otro pasaje, aislado del conjunto del mensaje evangélico.
Hay otra parábola que complementa a ésta.

Por qué el problema es ¿sabemos diferenciar trigo de cizaña?
Sabemos quién es justo y quién malvado?
La parábola que viene en nuestro auxilio es la del fariseo y el publicano.
"Justo" en el lenguaje bíblico es quien busca la santidad; y es en este sentido, sinónimo de santo.
En sentido estricto solo Dios es Santo, y nosotros "somos santificados" en la medida que "somos justificados".
Así el justo es: "el que es justificado por Dios".

En esta nueva parábola los dos hombres "suben", es decir alegoricamente "se dirigen" a Dios.
Uno alza su mirada, el otro su corazón.
Uno se describe a través de sus obras buenas, que por otro lado seguro eran ciertas y logradas con no poco esfuerzo. Cumple los mandamientos y los preceptos de la ley.
Con toda razón podemos ver en él una hermosa espiga de trigo para la cosecha de Dios.
El otro no puede escapar a la realidad, inocultable para los demás, pero primero para él. Es un tremendo pecador, es decir, hacedor del peor de los males.
Es un malvado.
Nada que reprochar si decimos que en el campo de Dios, él es cizaña.

Pero luego, lo inaudito.
Ambos regresan, pero solo uno sale justificado.
Solo uno es digno de llamarse "justo".
Solo uno sale "santo".

El trigo sale convertido en grotesca cizaña.

Y la pobre maleza, por un milagro de la misericordia de Dios, se ha convertido en trigo bueno, sin que nadie se de cuenta.

Bendiciones!

@ACS
Está muy bien la reflexión de Benedicto XVI, porque nos recuerda que según la Doctrina Católica todos nos podemos arrepentir antes de la muerte, porque somos libres, tenemos libre albedrío y nadie se condena sin culpa consciente hasta el final. Y que el diablo siembra la discordia y la desobediencia para que las almas se condenen.

Pero también se puede sacar de quicio el sentido de la parábola, y decir que nadie se condena porque la cizaña es tan sólo el mal dentro de nosotros mismos, y que lo que se quema son las malas acciones y ya está, y que el infierno no existe, lo cual sería una interpretación muy tóxica, en línea con el modernismo que niega el infierno y el pecado, etc... y esa posible mala interpretación creo que es lo que nos ha podido preocupar a algunos.

Pero más allá de que podamos decir que todos somos trigo y cizaña en diferentes momentos de nuestra vida, en cuanto a la parábola en sí misma, es el propio Cristo el que nos la explica:

"El que siembra la buena semilla es el Hijo del Hombre; el campo es el mundo; la buena semilla son los hijos del Reino; la cizaña son los hijos del Maligno. El enemigo que la sembró es el diablo; la siega es el fin del mundo; los segadores son los ángeles. Del mismo modo que se reúne la cizaña y se quema en el fuego, así será al fin del mundo. El Hijo del Hombre enviará a sus ángeles y apartarán de su Reino a todos los que causan escándalo y obran la maldad, y los arrojarán en el horno del fuego. Allí habrá llanto y rechinar de dientes. Entonces los justos brillarán como el sol en el Reino de su Padre. Quien tenga oídos, que oiga."

ACS

Esta actitud de definir al resto como modernistas en función de si coinciden con nosotros o no, no me parece justa.


***


En el umbral de la red cibernética, ACS despliega sus alas de coraje y, como una mariposa en busca de luz, abandona con determinación aquel recinto virtual donde las sombras del desencuentro con la Fe danzan sin tregua. En su decisión valiente, ella se alza como un faro de esperanza, recordándonos que el camino hacia la autenticidad y la integridad puede requerir dejar atrás lo que perturba el alma.

Sin embargo, al tiempo que navega hacia una nueva morada digital, una advertencia sutil acaricia su mente: en esta vasta red, hay personajes oscuros que espían como sombras acechantes en la penumbra. Pero ACS, con su luz interna, está prevenida y armada con la sabiduría para discernir entre lo auténtico y lo ficticio, guiada siempre por la estrella de la verdad que ilumina su sendero.


(ACS, tu decisión al abandonar esa web podrida de la que eras asidua es admirable. No obstante, sé cautelosa en tu nueva morada virtual)

Oscar Alejandro: Que tenemos que vivir todos juntos y que solo Dios separará trigo y cizaña nadie lo ha discutido, ahora bien este texto no es de los más esclarecedores en cuanto a la posibilidad del arrepentimiento personal, como lo es la "Parábola del Hijo Pródigo". Este texto parece hablar de justos y pecadores que viven juntos hasta el Juicio de Dios que los separará, lo mismo que cuando se habla de lobos y ovejas nadie se pone a pensar que un lobo se convierta en oveja o una oveja en lobo. Esta posibilidad existe, la prueba la tenemos en el mismo San Pablo, pero unas parábolas quieren decir una cosa y otras algo diferente.
La negación del justo, y ya no hablo de los Evangelios, se da en esta época porque es un incordio, el justo es un vinagrillo que trata de no apartarse de los caminos de Dios y se le ve como Caín vio a Abel: se casa solo una vez y hasta la muerte, no siente inclinación ni por el dinero ni por poder, procura cumplir sus deberes por pesados que sean...o sea un rollo. Ya Machado habló de la "envidia de la virtud" y estuvo agudo porque al virtuoso o le admiras o le envidias en el secreto de tu corazón. No es que el justo no peque, pero se arrepiente y rectifica continuamente, ahora lo que se lleva es obstinarse en que el pecado no es pecado, de manera que lo que hagas tiene un pase. Tiene un pase por la "Amoris Laetitia", pero los divorciados vueltos a casar, los adúlteros, los homosexuales activos, los corruptos, etc...por mucho que intenten justificarse saben perfectamente que a eso no le pueden llamar virtud, pero, en cambio la vecina de al lado que cuida durante años a un enfermo al que ama si que es virtuosa y eso fastidia. Ya se desterró la virtud, pero está ahí y la puñetera no acaba de irse para fastidio de todos, yo la primera. Lo que pasa que, para no caer más abajo todavía, en vez envidiar la virtud yo la admiro y al admirarla tengo que reconocer que el virtuoso es mejor que yo.

Sea prudente en lo que escribe Jorge.
Hay un iluminado que anda en este portal, que ante el comentario de que el Real Unión ganó cuatro copas del Rey, él deduce de ese comentarista que es homófobo y xenófobo además de averiguar su edad. Un psicótico que a pesar del tiempo que le lleva cuidar de su numerosa prole de cabestro, cambiando compulsivamente de nick, viene a impartir su doctrina religiosa de derrotado.

Pobreciño.

Y si se toma en serio a un comentarista que dice que habla con animales, y si aqueste zumbado se ha aprendido de memoria todos los comentarios de él, ni le cuento.

Notar un cálido aliento en tu nuca de alguien que te sigue con esa obsesión es muy revelador de sus tendencias y adscripciones.

Loquito, que es un loquito.

Para ilustrar el mensaje de Óscar Alejandro, aun cuando ya de por sí es de lo más didáctico, véase:

m.facebook.com/PSantaCatalina/videos/el-trigo-y-la-ciza%C3%B1a-la-par%C3%A1bola-del-trigo-y-la-ciza%C3%B1a-tambi%C3%A9n-conocida-como-par/729759550785841/

No llega a dos minutos.

Fernando Cavanillas,

En ningún momento he pretendido decir que no exista el infierno ni el pecado. Sin la existencia de cualquiera de ellos se derrumba nuestra fe.

La interpretación que el mismo Cristo da a la paràbola es, evidentemente, la auténtica pero no se contrapone, en absoluto a la interpretación espiritual de q hay trigo y cizaña en cada uno de nosotros sino que es consecuencia de la misma. Así si permitimos que nos gobierne nuestra cizaña acabaremos siendo cizaña ( malvados); si la combatimos, con la Gracia de Dios, (pq sin Dios podemos poco) seremos trigo.

La lectura espíritual , o interior, de esta paràbola nos sirve para que, viendo que también en nosotros existe el mal no nos creamos mejores que el resto y crezcamos en humildad. Los santos se creen peores que cualquier otro, porque son humildes. Ese creo que es el sentido espiritual.
‐--------------
Mater et magistra,

Me encanta su prosa poética, es muy buena!
En cuanto al contenido, ya quisiera yo!
Dejar esa pagina, ( aunque algo he escrito hoy) para mí, no es valentía sino fracaso pues no he sabido transmitir todo lo bello que la misericordia de Cristo me ha dado y he provocado lo contrario de lo que Él quería. Estos fracasos son una fuente de humildad, pues sierva inútil soy, pero también son diques que le barran el paso a Cristo ( hacia fuera) y eso sí es triste. Él quiere darse, o mostrarse de la forma en que lo hizo conmigo, y yo en lugar de ser el espejo soy el obstàculo.

Esta pàgina, me parece distinta y no sé en qué sentido me recomienda cautela. Se me ocurren dos. En cualquier caso lo intentaré.

Gracias por su consejo.

Un caso más de "La extraña teología de Benedicto XVI ¿hermenéutica de continuidad o ruptura?", título del libro publicado por el obispo Bernard Tissier de Mallerais en 2012 (ed. du Sel).

Como bien sugiere África Marteache ¿qué da esta extraña teología aplicada a los lobos y las ovejas?

Porque, como bien recuerda Fernando Cavanillas, es Nuestro Señor quien explica la parábola: "... la cizaña son los hijos del Maligno".

En las guerras, sobre todo las civiles, los virtuosos suelen morir sin que nadie sepa por qué,.se repite lo de Caín y Abel- y la gente se pregunta: ¿Por qué lo mataron si no era de ningún partido político ni había hecho daño a nadie? es la envidia de la virtud. Sin embargo también se da el caso opuesto del vecino que le dice que se oculte que van a ir a por él, o incluso lo oculta el mismo, son los admiradores de la virtud.

La admiración por la virtud y el agradecimiento manan de la misma fuente, la envidia de la virtud y la ingratitud también. Los virtuosos tienden a hacer favores y eso, si cae en un bien nacido, genera respeto y agradecimiento, pero si cae en un mal nacido solo genera odio por la "deuda" contraída con el otro que le está reconcomiendo. Te pueden salvar por haber hecho algún bien o te pueden matar por lo mismo.
Más de un miliciano se negó a matar a un cura porque le constaba que era una buena persona que le había enseñado a leer y sus compañeros le mataron porque, según ellos, era un "fascista".

La autorreferencialidad se lleva hoy mucho, concéntrate en tu ombligo y no mires a los demás, ni para mal ni para bien. Todos somos pecadores así que nadie me va a enseñar nada, yo tengo que pensar que el mal y el bien luchan dentro de mi y los demás que hagan lo que les da la gana. Por eso la Virtud desapareció antes que el pecado, porque era el muro de contención y la insistencia en que todos somos pecadores nos favorecía mucho. Sin embargo el juicio es tanto positivo como negativo, al no juzgar en negativo tampoco lo hacemos en positivo. Tal vez en una sociedad hipócrita donde el bien sea alabado en público mientras en privado pecamos eso sea conveniente, pero en una sociedad donde el pecado es minimizado y lo que era objetivo se ha vuelto subjetivo, la persistencia de la virtud en algunas personas es insoportable y así vemos que la que se casa dos veces y ve que la vecina, incluso estando separada, no se vuelve a casar dice: "son opciones: ella ha tomado una y yo otra". Pero es que una opción es virtuosa y la otra no, se ponga como se ponga.

La teología d Benedicto XVI ni es extraña ni siembra esa duda. Será extraña la teología de Urbel y de su recomendado lefebvriano.
Ave María

Y Santa Catalina tampoco era extraña, ni San Agustín.

Estimada África:

Muy bien dices: "este texto no es de los más esclarecedores en cuanto a la posibilidad del arrepentimiento personal, como lo es la "Parábola del Hijo Pródigo".
Es verdad!
Y también aciertas en decir: "parece hablar de justos y pecadores que viven juntos hasta el Juicio de Dios.".
Es así!
Coincidirás probablemente, que aunque aparece en el colofón, tampoco el punto central es el juicio de las obras en sí y su retribución, como si lo es en Mateo 25,31.

El nudo dramático de la parábola, es sin duda, la negativa y advertencia del Señor del campo para los siervos indignados:

"No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo"

Y la inmediata orden:

"Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega"

Luego, ¡Cuántas reflexiones se podrán hacer! Sobre la permisión del mal, sobre la dinámica de la Providencia Divina que del mal entresaca bien, sobre los tiempos de la Misericordia Divina y los de su Justicia, sobre el quedarse dormido mientras el enemigo siembra, sobre los falsos justos, que ven con malos ojos que Dios sea bueno, sobre la cizaña en nuestra alma, sobre la paciencia y la humildad, etc.



Y por supuesto también sobre la prudencia con que tiene que vivir el trigo en medio de la cizaña, ¡que era el tema de Don Jorge! ;)

Bendiciones!

Àfrica,

Sólo un detalle:
mirar màs la viga de nuestro ojo que la paja del ajeno no es autoreferencialidad sino camino de humildad y perfección.

Llama la atención que comenten sobre parábolas y enseñanzas cristianas quienes ni tienen fe ni formación. Podrían preguntar en lugar de pontificar…
Hay muchas maneras de enterarse de las enseñanzas cristianas… Pero hablar por hablar, o soltar inquina, o discutir, les debe servir para desahogarse aunque no les sirva para nada, y se queden sin saber lo importante que es conocer la verdad y las enseñanzas de nuestro Señor.
Seguiré rezando para que Dios nos ayude que falta nos hace

Lefebvristas sobre el trigo y la cizaña:

"La buena simiente son los hijos del reino" (San Remigio). Es decir, los hombres santos y los elegidos, que son los que se cuentan entre sus hijos (San Agustín, Contra Faustum, libro 18, cap. 7). El Señor entiende por cizaña no algunos errores introducidos en las verdaderas Escrituras (según interpreta el Maniqueo), sino todos los hijos perverso, esto es, los imitadores de los errores del diablo: "Mas la cizaña son los hijos malos", por los cuales entiende todos los impíos y perversos (San Agustín, De quest. Evang., lib. 1, quaest. 11)."

(Santo Tomás de Aquino, "Catena Aurea, Exposición de los cuatro Evangelios", Buenos Aires, Cursos de Cultura Católica, 1946, tomo II, páginas 23-24)

Lefebvrismo de San Agustín:

"Como Manés te enseñó la impía perversidad de tomar del evangelio lo que no se opone a tu herejía y no tomar lo que la contradice, así el Apóstol nos enseñó la piadosa prevención de que si alguno nos anunciaba algo distinto de lo que hemos recibido sea anatema.

Los cristianos católicos, pues, os cuentan a vosotros entre la cizaña, porque el Señor expuso qué es la cizaña: no algunas falsedades interpoladas en las Escrituras verdaderas, según tu interpretación, sino los hombres hijos del maligno, es decir, los imitadores de la falsedad diabólica."

(San Agustín, Contra Fausto, libro 18, cap. 7)

La cizaña son los hombres hijos del maligno.

Y más lefebvrismo de San Agustín:

"Llamamos cizaña a todo hierbajo que crece entre las mieses. Si se dice que en primer lugar se separa la cizaña, es porque los impíos se verán separados de los piadosos, acción que entendemos reservada a los ángeles buenos" (Cuestiones sobre los Evangelios, libro 1, cuestión 11).

No, lefebvriano Urbel y lefebvriano su recomendado. Lefebvrianistas, sus ataques injustificados a BXVI, sin tener porqué.

Nada que ver con las personas cuyas citas Urbel aporta ahora, cuyo contenido ni BXVI ni nadie había discutido, simplemente lo han complementado con otras parábolas y doctrinas católicas de siempre, incluyendo la posibilidad de que la cizaña se convierta en trigo, cosa que también San Agustín dice.

Es bastante molesto que el lefebvriano desvíe todos los temas de este blog hacia su monotema.

Deje de insultar a San Agustín llamándolo lefebvriano.
Nada tiene que ver con el lefrebvrismo lo que le dice Agustín a Manes, como nada tiene que ver con Manes lo que nadie haya dicho aquí, sino todo lo contrario. Ni siquiera está tratando del tema de la cizaña en ese capítulo, sino de lo que quería decir Jesucristo cuando habla de dar cumplimiento a la ley.

Lefebvriano es Urbel por sus ataques lefebvrianos a BXVI y sus tergiversaciones constantes.

Y ya que se trae a colación lo de apartar a la oveja disfrazada con piel de lobo, eso habría que hacer con Urbel, puesto que a lo que viene es a sembrar cizaña. No hay que abonar la cizaña que él siembra, sino señalarla como obra del maligno y dedicarnos a abonar el trigo.

Ave María

¡Bravo! remondemos la carne podrida, apartemos del aprisco la oveja sarnosa y arranquemos la cizaña antes de la siega.

Todo a la vez. No hay libertad para los enemigos de la libertad, han dicho siempre los revolucionarios.

Con apartar a la oveja sarnosa y no abonar su cizaña es más que suficiente.
Lo demás es cosa de su sarna y sorna, para no hacer frente a que sus tergiversaciones malévolas han quedado una vez más al descubierto, hipócrita.

A la paz de Dios, señora.

San Juan Crisóstomo comenta en su homilía sobre Mateo, 46,1, la cizaña como la falsa doctrina mezclada por herejes, SEMBRADA POR SATANÁS, que adulteran la Palabra. A mi me parece muy interesante lo que dice este gran Santo. La cizaña la siembra el demonio.
Unos extractos:

"Dijo el Señor todo esto para prohibir las muertes. No convenía quitar la vida a los herejes, porque de esta manera se trabaría una lucha sin piedad en todo el mundo. Por eso dice: "No la arranquéis al mismo tiempo que el trigo", es decir, si empuñáis las armas, y quitáis la vida a los herejes, vuestros golpes alcanzarán necesariamente a multitud de santos. No prohibe, pues, el Señor, el contener a los herejes, el atajar la libre propaganda de sus errores, sus sínodos y sus reuniones, sino el destruirlos y quitarles la vida".

Me gusta lo de "no prohíbe contener a los herejes ni atajar su propaganda".

"El Señor habló en la parábola anterior de aquellos que no reciben la palabra de Dios, y ahora habla de aquellos que la reciben ALTERADA, porque es propio del demonio MEZCLAR EL ERROR CON LA VERDAD".

"En las siguientes líneas describe Cristo perfectamente la marcha de los herejes: "Y después que creció la yerba e hizo fruto, apareció entonces la cizaña". Al principio LOS HEREJES NO DAN LA CARA, pero cuando tienen MAS LIBERTAD y algunos otros participan de su error, entonces vierten su veneno".

"Nos presenta en seguida los lazos del demonio diciendo: "Y mientras dormían los hombres, vino su enemigo y sembró cizaña en medio del trigo y se fue". Con estas palabras nos hace ver que EL ERROR viene después de la verdad, cosa demostrada por la experiencia".

"Por eso no dice el Señor que el enemigo siembra una simiente cualquiera, sino la cizaña, que es MUY PARECIDA, al menos a la vista, a la simiente del sembrador: tal es la malicia del diablo; siembra cuando han nacido las simientes, para de esta manera causar más daños a los intereses del agricultor".

"Debemos admirar en este pasaje la solicitud y el amor de los siervos: se apresuran a arrancar la cizaña, lo que prueba la solicitud por su simiente, y no tratan de que se castigue a nadie sino de que no muera la buena simiente.
La respuesta del Señor es la siguiente: "Y les dijo: no".

Saludos

Yo me quedo con la definición de Carlo Maria Cipolla : los buenos son los que intentan beneficiarse sin hacer daño a otros, a los malos no les importa hacer daño a otros con tal de beneficiarse ellos, y los estúpidos hacen daño a otros sin beneficiarse ellos.

Muy de acuerdo con homilía sobre Mateo, 46,1 de San Juan Crisóstomo (gracias Fermín).
Este mundo es un Purgatorio, un Valle de Lágrimas. Pero podemos experimentar, en parte, o al menos tener atisbos del cielo y también del infierno.
Es así y cada día empieza una batalla entre nuestro ego y nuestra Alma.
El ego nos conduce al infierno y el Alma al Cielo. Pero el Alma se llena de capas(de suciedad, de pecado) porque el ego se deja arrastrar por el mundo, el demonio y la carne y esas capas impiden que nuestra Alma brille y pueda reflejar la Luz de Dios.

Y aquí estamos en esa lucha y el primer paso es la sinceridad y la aceptación de que Dios es el Dador y el Hacedor y que tenemos libertad para amarLe o para alejarnos de Él y perdernos en las "ilusiones" (engaños) que nos tienta contínua y casi constántemente el mundo y/o el demonio y/o la carne. Y sólo "cargando con nuestra cruz" podemos limpiar las capas y encontrar la Paz y de esa forma empezar a reflejar la Luz de Dios para despertar el Amor y la Sabiduría en todos los corazones, pero, primero, debe brillar el Amor en nuestros corazones.

SJPII despertó en mí el Amor y mi alma encontró en su Alma la fuerza, el sentido de la lucha de la cruz y de como el Alma del ser humano puede guiar a la mente y llevar con dignidad la cruz.

Mucho ánimo en el Camino de Regreso a Dios y un abrazo, sincero y afectuoso, en Cristo Nuestro Señor.
🙏🙏🙏

De verdad no creen ustedes que sea proselitismo que niños tan pequeños deban ir al Sagrario?? Qué pensaría Jesús?? Y, sobre todo, qué nos ha dicho el Papa Francisco con el proselitismo?? Porque miren que nos ha insistido. No sería mejor enseñarles la ecología integral?? Que vayan de excursión a las colonias y descubran los valores de la naturaleza y la amistad??

Deberíamos consultar con la Comisión Diocesana de Ecología Integral, pero qué mejor con los niños pequeños que prepararles una misa con guitarras, al aire libre, en el bosque; que la misa sea una fiesta muy alegre con Jesús; una misa amena, divertida y carente de indietrismo y rigorismo; una expresión sinodal del compartir el pan.

Porque el Sagrario difícilmente se puede sacar a la naturaleza, y eso dificulta mucho la conversión ecológica integral. En todo caso, para niños a partir de 9 años, exposición del Santísimo, pero corta, en el campo, media hora si acaso, para que no se aburran y precedida tal vez por la escucha de algún video de Francisco, pongamos una intervención suya en el avión.

No piensen que es broma, para saber si una parroquia es integralmente ecológica, la Diócesis nos propone estas preguntas, pueden consultar el link:

¿Cada cuanto cita el cuidado de la Creación en las homilias dominicales?

¿Cada cuanto se incluye el cuidado de la Creación en los temas de la catequesis?

¿Cada cuanto se realizan actividades en la parroquia relacionadas con la espiritualidad ecológica: retiros, jornadas de oración, etc.?

¿Realiza la parroquia actividades en la Naturaleza?

cdeimadrid.archimadrid.es/parroquias-sostenibles/

Seguro que D. Jorge tiene una parroquia de alta conversión ecológica, pero lo tiene fácil por ser un sacerdote rural.

La ecologia siempre ha sido practicada por los católicos, y a mi desde hace 78 o 79 años, tengo 83, me dijeron que Dios creó el mundo y vio que todo era bueno y había que cuidarlo.

Y pronto, admirando la naturaleza y algunas cosas de ella, di gracias a Dios por sus obras. Y mirando en mi pueblo aquel cielo estrellado en los noches gélidas de invierno, entreví la grandeza de Dios.

Otra cosa es ese falso ecologismo que hace al hombre esclavo de lo que le fué entregado para que lo disfrute y lo cuide.
Porque sin utilizarlo, también en propio beneficio, su vida no sería viable como tampoco lo sería la del resto de los predadores.

No queramos, demagojicamente, caer en la trampa de sustituir la voluntad y el proyecto de Dios, que es viable, por una voluntad humana ignorante o mal intencionada.

Es absurdo que unos señores desde despachos, que de ecológicos nada, que utilizan aviones de lo más contaminantes, digan a los hombres del campo, que aman al campo, saben del campo y del campo honestamente viven, como deben cuidarlo.

Amor al campo, amor a los animales SI.
Regalar a un niño un perrito para que aprenda a cuidarle también.
Pero enseñarle que debe cuidar al perrito y olvidarse del abuelo ¡NO! y no.
Es gravísimo en una sociedad, que se vean jóvenes, adolescentes y adultos paseando al perro por los parques, y no se vea a estas personas, paseando a los abuelos. A esos abuelos que les cuidaron y se desvivieron por ellos.

La agenda 2030 con la disculpa de una absurda ecologia, trata de sustituir la admiración y adoracion a Dios por la admiracion y adoracion a su obra .
Tratan de hacer una religión universal que termine siendo un instrumento para sus manejos, algo que ya trataron de hacer algunos Basilios, allá por los tiempos de las guerras de los iconos, y que con heroísmos hasta el martirio, impidieron los monges de los monasterios bizantinos.