El dolor de una apostasía

Duele padre Jorge, duele. Lo que hay que hacer es volver a la Tradición en todas sus consecuencias. Ser valiente y no pensar que solo siendo conservador se pueden solucionar las cosas. Conservador es aquel que conserva la revolución. Reconozcamos que hubo una revolución en toda regla en la Iglesia. Hasta que eso no se subsane no hay nada que hacer.

Tiene mi Ave María padre

Duele mucho cuando llegan esas notificaciones.
Soy sacerdote y me han llegado dos en los últimos diez años.
Duele cuando lees los nombres de padres, abuelos y padrinos…
Duele cuando haces la notación al margen y cuando haces el escrito al obispado.
Por eso en la mesa del despacho tengo una cruz (como en el altar)

Padre Jorge,
En el ámbito educativo hay un indicador que refleja la calidad del sistema, que es la tasa de fracaso escolar, esto es el porcentaje de alumnado que abandona el colegio. Sin ser lo mismo, yo creo que se puede aplicar la misma razón a la apostasía. Eso sí, si el porcentaje de apóstatas es del ,001% no me preocuparía. Siempre podrá volver el apóstata a la Iglesia pero, eso sí, si se quiere marchar (a la manera del hijo pródigo) no queda otra que dejarlo marchar.
Un abrazo y mi Ave María

El problema es que no es lo mismo indiferencia hacia las cuestiones de fe, que una persona se moleste en hacer papeleo para salir de la Iglesia.

Sobrecoge ver como una persona firma su billete a la condenación eterna negando a Cristo.

Ideologías que prometen el paraíso en la tierra y solo traen infierno tanto aquí como allí

En primer lugar está el mito falso de que "te bautizan sin tu permiso", como si el bautismo no tuviera unos efectos positivos insustituibles desde el primer instante de bautizarte, además de afectar directamente a tu salvación eterna y al bien de tu alma.

Si un niño muere bautizado es muy distinto a si muere sin bautizar, a efectos sobrenaturales (por eso hay que bautizar al niño cuanto antes). Además desde que se tiene el uso de razón ya se puede pecar mortalmente, y si un niño ó adolescente no está bautizado es más probable que pueda morir en pecado mortal y condenarse para siempre, cuando no sufrir un terrible purgatorio (además de no beneficiarse día a día de la Gracia Sacramental y del poder sobrenatural que te dan los Sacramentos y ser parte del Cuerpo Místico de Cristo).

...Si no crees en lo anterior, ó sea si no eres católico en tus mismas creencias, entonces aceptas el timo de "el mito del bautismo de adulto", porque crees erróneamente que el bautismo es un símbolo sin efectos sobrenaturales reales (profundos y gigantescos), y no comprendes que te juegas la vida eterna.

Entonces el error es no trasmitir la fe verdadera, incurriendo en culpa por los silencios, por las ambigüedades, por insistir en unas cosas secundarias omitiendo las principales, por caer en herejías modernistas naturalistas (aunque sea en las actitudes y en las frases), en definitiva por dejar de actuar y de pensar como católicos.

Entonces sí, hay una grave responsabilidad que tenemos todos los católicos en este tema, y como es de sentido común cuanta mayor autoridad y posibilidades mayor responsabilidad ante Dios (así que cada palo aguante su vela).

Cada vez apostatará menos la gente, porque ya no están ni bautizados. siento menos dolor por un apóstata que por la deriva de la Iglesia Católica desde hace 80 años: lo uno es consecuencia de lo otro. El Hombre ya no es el de 1302 o 1999 o 1718 o 1892, es una persona formada medianamente que no traga con todo. La Iglesia jerárquica está tomada por grupos sociales influyentes que la orientan a sus intereses propios, no es "de todos", no hace autocrítica, no se actualiza frente a nueva ideas (vive de renta), ve como a enemigos a someter a la mayoría aplastante de sinceros católicos, La politiquería ha hecho mucho daño, basta ver 13TV, algunos presbiterios con banderas y pasarse por Cataluña y el País Vasco (antaño ir a un barrio o pueblo obrero franquista, ahora ya no es moda).

El apóstata es un tipejo que aprovecha que sus padres lo bautizaron y demás y lo mandaron a colegios religiosos para expresar su RESENTIMIENTO vital. No le demos más vueltas, está a la misma bajeza que los malos jerarcas, unos y otros se complementan.

P. Jorge.
Dice:
"No tengo soluciones. Qué más quisiera. O sí. O no. O soluciones disparatadas."

Esta afirmación y reconocimiento es muy importante. Doy gracias a Dios

Lo cierto es que si la gente con problemas sobre la trascendencia y ganas de encontrar la verdad sólida que dé sentido a su vida, nos lee lo que aquí escribimos le darán ganas de buscar en otros lugares.

¿No cree que son soluciónes disparatadas o al menos ineficaces como proponer la misa en silencio o lo de decir "Señor ten piedad" en griego?
Por poner sus últimas propuestas.

¿O las anteriores de utilizar la casulla corta o lo decir la misa de espaldas al público?

La gente necesita algo más profundo.

Y eso provoca comentarios como si en la oración el sacerdote tiene que poner las palmas de las manos juntas y los fieles los dedos entre cruzados.
¿Esto es lo importante, lo que la gente en su angustia vital busca?

O como debemos hacer los gestos, como las jenuflesiones.
En las largas noches que tuve la gran suerte de estar sólo con el Santísimo en la capilla de adoración perpetua que usted fundó, he visto gente que permanecía tiempo postergado ante el Santísimo, jóvenes que a las cuatro de la mañana pasaban, debían de venir de juerga, y estaban unos minutos ante el Santísimo, unos se ponían de rodillas, otros de pie sin hacer jenufkexion. Pero todos ellos me causaban un respeto imponente. Por encima de sus gestos, estaba el acercarse, el pedir, el "Señor que vea", a Dios ante el Santísimo.
¿Los gestos? Lo impirtante es la comunicacion de corazón a corazón, con Dios. De rodillas, de pies, en cuclillas o tumbado en la cama al despertar o por el dolor.

Dejémonos de pamplinas y entremos en las angustias, miedos, necesidad de amar y ser amados, de los jóvenes, del desconcierto al despertarse los variados sentimientos de los adolescentes, del miedo a la soledad, a enfrentarse a un Dios Juez ante la muerte que se acerca, de los mayores.

La gente quiere encontrarse con el Dios de Jesús, con el perdón, comprensión y Misericordia, sí esa misericordia que algúnos en estos escrutos parece que les molesta, del Hijo Pródigo, del Samaritano que cuida con hechos auténticos y posibles, mientas pasa el que muy comedido se encaminaba al templo a adorar a Dios se supone que con las vestiduras precisas.

No ayudemos con impertinencias y frivolidades a que busquen el agua en otras fuentes.

"Pero llega la hora (ya estamos en ella) en que los adoradores verdaderos adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque así quiere el Padre que sean los que le adoren. Dios es espíritu, y los que adoran, deben adorar en espíritu y verdad."
Jesús sentado en el borde del pozo, la samaritana de pie. Y todo eso a solas en descampado ¡¡que escándalo para algunos!!
¡¡Que conversión para otros!!
Sin importar las posturas ni la posición de las manos.

El ansia de Dios por el que el mundo clama sin saberlo, necesita maestros muy serios, muy humildes.

También es muy preocupante lo contrario…
Que alguien venga a preguntar que debería leer para ver si le ayuda a creer en Dios.
Es muy fácil contestar que los evangelios, pero siempre los tuvo ahí en la familia y el colegio y no parece que le sirvieran…
Ahora en la universidad, supongo que por algo que le haya sucedido, se planteará tomarse en serio su formación o que se yo y pregunta.
Si quieren ayudar será muy de agradecer

También me duele constatar la pérdida de la Fe en la gente y no veo la solución, quizás se haya abusado de la ambiguedad de los que deben transmitirla y los escándalos del clero, que saltaron a los medios de comunicación. Se debería promocionar más los testimonios creíbles de André Frossard y menos las dudosas apariciones ocultando la Verdad, que al descubrirse hacen mucho daño a la Fe de la gente. Ahora promocionan Medjugorje sin conocer la Verdad y habiendo dejado algunas dudas sobre las de Fátima. Tampoco se deben desdeñar los avances científicos, que están confirmando la Fe, como el ADN o las ECM y ponerlas en el conocimiento de los sacerdotes para acercarlas a los fieles

"Pero tras la prueba de estos desgarramientos brotará una gran fuerza de una iglesia interiorizada y simplificada. Porque los hombres de un mundo total y plenamente planificado, serán indeciblemente solitarios. Cuando Dios haya desaparecido completamente para ellos, experimentarán su total y horrible pobreza. Y entonces descubrirán la pequeña comunidad de los creyentes como algo completamente nuevo. Como una esperanza que les sale al paso, como una respuesta que siempre han buscado en lo oculto" Joseph Ratzinger, Fe y futuro

Lo llamativo es que tenga interés en que le borren de la iglesia, si no cree, si para él no significara nada, lo corriente es que pasara del todo como tantos otros.
Deberíamos orar por él

Estoy de acuerdo con Anónimo, una cosa es la indiferencia o la tibieza y otra muy distinta la apostasía con papeleo de por medio. En otros tiempos nadie se preocupaba de apostatar, daban la espalda a la Iglesia y ahí quedaba la cosa, probablemente porque todavía los cristianos eran mayoría y tal cosa se veía muy mal. Un apóstata es alguien que guarda rencor a la Iglesia, no un indiferente porque los indiferentes no se preocupan por apostatar. Una persona agnóstica o atea que está bautizada no apostata ni le da a eso la menor importancia, apostatar de esa manera indica otra cosa.
Cuando Theodor Haecker dice en su "Diario del Día y de la Noche" la terrible frase: "Alemania ha apostatado" no se refiere a eso sino a que Alemania había dado la espalda a Dios, pero hay un matiz muy importante entre eso e ir a un registro y presentar un acta de apostasía porque esas actas, yo fui secretaria del párroco de mi pueblo y vi algunas, estas llenas de blasfemias, odio y una opinión muy negativa de la Iglesia Católica. Ni siquiera Stalin se tomó ese trabajo porque, si lo hubiera hecho, no habría podido llamar a la Santa Madre Rusia cuando los alemanes les invadieron, se quedó a medias tintas a pesar del ateísmo y la persecución a la Iglesia Ortodoxa, no hay constancia alguna de que fuera a Tiflis y pidiera que borraran su nombre de las actas de bautismo.

Sr Frailevi:

A Ud. le parece que la gente se aleja de la Iglesia por el Kyrie en griego? o por la Misa Ad Orientem?

Me parece todo muy bien su comentario, menos cuando critica a este buen sacerdote don Jorge y dice "pamplinas" a las cuestiones liturgicas.

Que la sacralidad no impide la Misericordia o el comprender al prójimo, el samaritano, el hijo prodigo y todo eso.

La gente se aleja de la Iglesia por el secularismo, punto y coma. Por el consumismo, por el pasarla bien aca abajo, por estar bien instalada instaladita en este mundo y no preocuparse o interesarse mas por el amor de Dios. Como va a culpar del alejamiento de la gente de la Iglesia a las rubricas litúrgicas?

Y, como dijo el P Castellani, por el fariseismo. Por los que aparentan, pero no viven la gracia en su corazon.

No confunda las cosas por favor.

Juancho de Argentina.

Estimado Padre Jorge ,se puede uno quitar el Bautismo?Entiendo que no,porque imprime carácter,la condición de Bautizado,el sello no se lo podrá borrar.Las otras situaciones,como ud describe,doloroso y una pena.El Señor siempre tiene la puerta abierta."El que se va de la Iglesia por los hombres, no entró a Ella por Dios", se dice.Las responsabilidades,entiendo lo que ud expresa.Me gustan mucho sus artículos. Saludo fraterno desde Concordia provincia de Entre Ríos en la República Argentina SURSUM CORDA .!!

Yo les doy mi testimonio personal, desde el corazón, con toda sinceridad.
Si les vale, pues vale. Si lo censuran, pues también vale.
He sido creyente. Ahora tengo momentos de ateísmo y otros de agnosticismo o de pensar que al menos de manera filosófica se podría aceptar la existencia de un Dios.
Formalmente nunca he apostatado, pero los momentos en los que más cerca he estado de apostatar ha sido cuando algún clérigo se ha excedido de lo suyo y se ha metido a mezclar cuestiones religiosas con políticas.
Decir que rezar por las mujeres asesinadas por violencia machista es "una tomadura de pelo", es de esas cosas que a quienes ya estamos alejados nos puede invitar a irnos definitivamente.
Porque te hace preguntarte ¿realmente podemos ser de la misma Iglesia?
Y eso es lo que opino.
El que quiera culpar de las apostasías a las guitarras en la liturgia, que se siga autoengañando.

Pido perdón por el extraño nick que aparece en mi comentario de las 2:02, estaba escribiendo el texto y, no sé cómo, apareció pegado al nombre.

Deseándole todo el bien y la paz en Cristo Jesús, al leer su artículo puedo decirle que comparto su dolor, es obvio que, al formar parte de un mismo Cuerpo, cuando uno de sus miembros se va, hay un dolor en la totalidad.
Sin embargo, se me hacen presentes las palabras de nuestra Madre de Fátima: "Oren, oren mucho y hagan sacrificios por los pecadores. Son muchas almas que van al infierno porque no hay quien se sacrifique y ruegue por ellas."
¡Todavía hay esperanza para esa alma y tantas otras que renuncian a la Verdad!, nosotros, que somos nada, podemos todo en Dios por mediación de María, José y todos los Santos. Oración junto con sacrificio en el Inmaculado Corazón de María, ¡no puede haber nada más bello ni más poderoso ante el Corazón Eucarístico de Jesús!
Espero sinceramente, encuentre en María y en José esa esperanza en el dolor para seguir activamente trabajando en el Cuerpo de Cristo.
En los Corazones de la Sagrada Familia, mi oración con usted.

Hola, Padre Jorge.

Sí, queda algo: Volver a Dios.

Este tiempo es permitido para que veamos nuestros frutos y así pidamos la Gracia y la fuerza para volver a Él, y así comprendamos que Él es el Camino, la Verdad y la Vida, solo Él.

Hemos vivido pensando que nosotros podíamos algo, sin Él, y así nos va. Pensando que si lo ninguneamos en algo, no pasaba nada.
Sí, pasa, Dios es un Dios celoso, no nos quiere a medias, nos da Amor pero exige amor.

Claro que uno piensa en los demás y se entristece porque no le conocen, porque no lo buscan, porque no hablan con Él, porque no conocen el Don de Dios. De alguna manera a nosotros nos pasa lo mismo, aun cuando hemos recibido más.

¿Qué nos queda entonces?

Volver a Él, cada uno, empezando por mí. Dando testimonio de que solo Él es, solo Él cura, sana, endereza, levanta, Poner todo en sus manos y bendecir con nuestra vida a todos, pidiendo al Señor por su conversión y la nuestra.

Teniendo esta mirada hacia Él, siendo hijos pródigos que vuelven a la Casa del Padre, la Esperanza y la Fe se renuevan y ellas hacen acrecentar el Amor, hacia un Dios tan Bueno, y Tierno, tan Compasivo y Misericordioso.

Es imposible que al encontrar ese Tesoro no lo compartamos con otros, es imposible no contar lo que hemos "visto y oído".

Puede ser que nada cambie, pero tengo la certeza de que muchos antes de su muerte se reconciliarán con Dios, como el Buen Ladrón, que seguramente ya había iniciado su conversión antes de ser crucificado y se completó cuando se encontró cara a cara con Jesús.

Yo pongo mi Esperanza en Ti, Señor y confío en tu Palabra. Amén.

Daniel

No entiendo cómo podeis decir que es mejor la indiferencia que la apostasía, o dicho de otra manera, la indiferencia del odio.

De ese odio y enfrentamiento aun puede Dios sacar una buena conversión; en la historia hay ejemplos. Los que ignoran a la Iglesia, no hacen la apostasía porque les da absolutamente igual, les parece una perdida de tiempo tal que ni se molestan así que ¿para qué? Es peor ignorar que odiar, es la tibieza absoluta en términos espirituales.

Ahora bien, estoy de acuerdo de que gran parte de la culpa de todo esto lo tienen los bautizos de bebes. Si uno no tiene la capacidad de razonamiento ni de juicio para realizar un sacramento de iniciación que realiza una adhesión a Cristo y a la Iglesia, ¿A santo de qué haces eso a un bebe?

Ah ya, por el miedo a que un Dios que es puro amor, mande a un niño a las mismísimas entrañas del infierno, pero claro, ese bautizo sin voluntad alguna del bebe lo va a salvar. Vamos, pura burocracia sacramental y eclesial que a Dios le vale un bledo.

No os extrañe que la gente siga yendose, apostatando o ignorandonos. Mientras todavía quede gente en la Iglesia que piense que un bebe sin bautizar se condena, seguirá ocurriendo.

¡Vaya, vaya, D. Frailevi! Acabemos con la liturgia, aberración sobre aberración. Fuera las genuflexiones, las velas, los sagrarios, los reclinatorios, las cruces... Adoremos a Dios en espíritu, cada uno en su casa, donde le dé la real gana, etc. etc.
Cerremos todos los monasterios de clausura, cosa más horrible es imposible de cogitar y así con todo.
Bravo por tomar su decisión, pues no entiendo sus idas a la capilla de la Adoración Perpetua. ¿Qué encontraba allí? Rece desde su salón, en su casa, quizás estará más cómodo y más tranquilo.
En fin, D. Jorge, en su opinión debe ser un malísimo pastor, aunque ignoro si lo conoce o no personal y pastoralmente. Pero su labor en sus parroquias y en el blog ayudan a muchas personas a ser mejores.
¡Ánimo y buscar otro enemigo!

Esto escribió ya en 1971 Rafael Gambra sobre la indefectibilidad de la Iglesia y la crisis que entonces sufría y hoy agudizada sigue padeciendo:

"Ya todo es igual. La Iglesia progresista puede jactarse de un éxito en Occidente superior al de los árabes en el siglo VII. Ya no queda nada por destruir. Misión cumplida. Basta con esperar un poco a que lo que aún queda en pie se derrumbe por sí mismo.

Nuestros prelados llevan siete años sin gobernar sus diócesis, dedicados exclusivamente a hacer "declaraciones" cada vez más llamativas cuando menos escuchadas y, por ello mismo, cada vez más demagógicas.

¿Creen estos señores que pueden golpear indefinidamente las paredes de la propia casa sin riesgo a que se derrumbe sobre ellos mismos? ¿Creen sacrílegamente que la promesa divina sobre la indefectibilidad de la Iglesia les exime de sus deberes y garantiza que sus propias diócesis se sostendrán contra su propia acción, por vía de milagro?

¡Triste error! Existen grandes zonas de la antigua Cristiandad que dejaron de ser católicas, como todo el Imperio Bizantino; y otras, como el Norte de África, que fueron islamizadas en el siglo VII y donde no quedaron vestigios de un cristianismo floreciente. El propio episcopado toma para sus títulos honoríficos el nombre de sedes episcopales que dejaron de existir (in partibus infidelium) y son sólo un recuerdo.

La promesa de Cristo supone sólo que la Iglesia pervivirá hasta el final de los tiempos, pero esta promesa puede cumplirse en un diminuto grupo de fieles en cualquier lugar del mundo: quizá en Polonia o en el África negra, en cristiandades purificadas por la persecución o el sufrimiento.

Pero en esto que llamamos Occidente ... Si Dios no lo remedia en plazo muy breve: misión cumplida. Podrán pervivir grupos aislados de fieles mientras las técnicas psicológicas no los adapten -a ellos o a sus hijos- al "progreso de los pueblos" ...

En circunstancias tales cada uno ha de procurar preservar su fe y transmitirla a los suyos, al margen -si preciso fuere- de unos pastores que seguirán "dialogando" sin cesar, sobre el vacío y en la noche, "como los pobres en los pajares"".

"Lo que hablan los pobres en los pajares", en el diario "El Pensamiento navarro" (Pamplona), 17 de octubre de 1971.

La fe católica sobre el bautismo de los niños:

"En cuanto a los niños advierte que, por razón del peligro de muerte, que con frecuencia puede acontecerles, como quiera que no puede socorrérseles con otro remedio que con el bautismo, por el que son librados del dominio del diablo y adoptados por hijos de Dios, no ha de diferirse el sagrado bautismo por espacio de cuarenta o de ochenta días o por otro tiempo según la observancia de algunos, sino que ha de conferírseles tan pronto como pueda hacerse cómodamente.

De modo, sin embargo, que si el peligro de muerte es inminente han de ser bautizados sin dilación alguna, aun por un laico o mujer, si falta sacerdote, en la forma de la Iglesia, según más ampliamente se contiene en el decreto para los armenios."

Concilio de Florencia, decreto para los jacobitas (1441), denz 712.

La misma doctrina católica enseñada en el Catecismo de San Pío X:

¿Cuándo hay que llevar los niños a la iglesia para que los bauticen?

Hay que llevar los niños a la iglesia para que los bauticen lo más pronto posible.

¿Por qué tanta prisa en bautizar a los niños?

Hay que darse prisa en bautizar a los niños, porque están expuestos por su tierna edad a muchos peligros de muerte, y no pueden salvarse sin el bautismo.

¿Pecarán, pues, los padres y madres que por negligencia dejan morir a sus hijos sin bautismo o lo dilatan?

Sí, señor; los padres y madres que por negligencia dejan morir a los hijos sin bautismo, pecan gravemente, porque privan a sus hijos de la vida eterna; y pecan también gravemente dilatando mucho el bautismo, porque los exponen al peligro de morir sin haberlo recibido.

¿Dónde van los niños que mueren sin bautismo?

Los niños que mueren sin bautismo van al limbo, donde no hay premio
sobrenatural ni pena; porque teniendo el pecado original y sólo éste, no
merecen el cielo, mas tampoco el infierno ni el purgatorio.

Martinna,
Supongo que esa persona pregunta por lecturas para aclararse racionalmente sobre la existencia de Dios o sobre cuál es la religión verdadera.
Dante Urbina tiene varios libros sobre esos temas.

Pero también puede que busque inspiración en los conversos como André Frossard. Hay variedad de testimonios en el libro "Dios y los náufragos" de José Ramón Ayllón, por ejemplo.

A mí me preocupa qué puedo hacer yo por la gente que conozco que ha perdido la fe. Aparte de rezar, claro está.
Habría que ver por qué razón perdió la fe cada cual. Por lo que yo sé, no es cierto que la culpa sea de la jerarquía. La responsabilidad es de cada cual, aunque sea el entorno, la sociedad, el mundo en el q se mueven, el que les facilite esa pérdida de fe.

Rezar, dar buen ejemplo, formarse para saber dar razones de la esperanza cristiana, esa es la línea a seguir.

Ave María

Hasta hace poco tiempo, yo le pedía al Señor para que me iluminara para que se me ocurriera una solución a los problemas y sufrimientos.

Todo ha cambiado últimamente cuando finalmente él me ha hecho comprender que yo no puedo solucionar nada. Que los problemas y sufrimientos se aceptan y se le ofrecen a él como nuestra colaboración a la redención, la propia y la de los demás. Que nosotros debemos simplemente orar, cumplir con los mandamientos, ser fieles al Señor y la Iglesia, dar amor al projimo y aferrarnos a los sacramentos, nada más. Abandonarnos en él y confiar.

De forma similar también le imploraba que retrasara el castigo divino y su segunda venida- ahora todo lo contrario- ahora le pido que venga lo más pronto posible ya que la terrible situación actual del mundo y de la Iglesia simplemente no la podemos arreglar nosotros- sólo él, y ya son demasiadas ofensas, transgresiones, insultos, injuiras hacia el Padre, el hijo y el Espiritu Santo, y tambien contra nuestra madre celestial- espero que pronto él diga, ya es suficiente y purifique al mundo y a la Iglesia.

Tengo experiencia personal de que católicos de misa cada domingo creen que el purgatorio ya fue derogado, como el limbo por Benedicto XVI, eso dicen.

Del infierno, ni nombrarlo.

Esa es la predicación que llevan oyendo en las iglesias desde hace más de 50 años, mucho antes del calamitoso pontificado de Francisco. Lo cual tiene todo que ver con el artículo de don Jorge sobre la apostasía en España. Apostasía colectiva de la constitución atea de 1978 y apostasías individuales.

Desde el Concilio Vaticano II y la hecatombe posconciliar, se ha inoculado a los fieles, camino de la apostasía, la idea de que la fe católica es lo que en cada momento enseña el papa de turno, ahora Francisco, antes Juan Pablo II o Benedicto XVI.

Si el limbo no existe y todos los inocentes, bautizados o no, tienen abierta la puerta del cielo ¿para qué bautizarlos?

Y cuando sean adultos, salvación universal y canonización fulminante en la misa de funeral. El infierno tampoco existe o, como afirmado por el teólogo Hans Urs von Balthasar (hecho cardenal por Juan Pablo II), está vacío (¡salvo Hitler!).

Cuando en la Iglesia se predicaba sobre el pecado original y la necesidad del bautismo para entrar en el cielo, los nacidos en familias católicas recibían el bautismo dentro de los primerísimos días, muchas veces con la madre todavía convaleciente y por ello ausente de la hermosa ceremonia (exorcismos a la puerta de la iglesia etc.).

Hace muchos años que, en cambio, las parroquias organizan bautizos colectivos (coherentes con el olvido del pecado original y con la concepción del bautismo como ingreso en la comunidad cristiana) cada dos o tres sábados, te apuntan en una lista ¡y a esperar!

Lutero aborrecía el purgatorio, igual que aborrecía el santo sacrificio de la misa ofrecido en sufragio de vivos y difuntos. Nosotros ahora también. Las misas de funeral no se ofrecen ya en sufragio del alma del difunto. Son celebraciones de la resurrección: ornamentos blancos, cántico del aleluya, nuestro hermano ha entrado en el cielo etc.

Para que luego nos digan que, antes y después del concilio Vaticano II y las reformas posconciliares, nuestra religión sigue siendo la misma religión católica.

Los niños que mueren sin bautismo no sabemos dónde van, porque Dios es justo y misericordioso, sólo El sabe todo de por qué no se les bautizó .Su Pensamiento no es nuestro pensamiento ni Su Justicia es nuestra justicia, Su Amor y Sabiduría resuelve todo mejor de lo que podemos suponer. Gracias a Dios.

«Si alguno dijere que los párvulos después de recibido el Bautismo no se deben contar entre los fieles, por cuanto no hacen acto de fe, y que por esta causa se deben rebautizar cuando lleguen a la edad y uso de la razón; o que es más conveniente dejar de bautizarlos que el conferirles el Bautismo en sola la fe de la Iglesia sin que ellos crean con acto suyo propio; sea excomulgado.»

Concilio de Trento, sesión VII del 3 de marzo de 1547, canon XIII sobre el sacramento del bautismo.

Estimado Jorge.
Recuerdas la parábola del hijo pródigo (por llamarla de algún modo).
Para qué la enseñó Nuestro Señor ?.
La apostasía es "apostasía es el rechazo total de la fe cristiana" Canon 751.
No es cosa sencilla de hacer y para que exista como tal deben cumplirse las normas canónicas dispuestas por Benedicto XVI "Acto formal de defección de la Iglesia Católica" Pontificio Consejo para los Textos Legislativos Acto formal de defección de la Iglesia Católica Ciudad del Vaticano, 13 de marzo de 2006. Véanlo por favor.
Se denomina actus formalis defectionis ab Ecclesia catholica, del que tratan los cánones 1086, § 1, 1117 y 1124 del Código de Derecho Canónico.
Dice expresamente que "Queda claro, en cualquier caso, que el vínculo sacramental de pertenencia al Cuerpo de Cristo que es la Iglesia, dado por el carácter bautismal, es una unión ontológica permanente y no se pierde con motivo de ningún acto o hecho de defección".

Esta situación concreta nos obliga a rezar para que regrese a la Casa del Padre, esa es nuestra tarea, tenemos los medios.

Hagamos realidad el dicho "el que se va sin que lo echen vuelve sin que lo llamen" o por lo menos sin que sepa que lo "están llamando".

Es como dice Juan Mariner, cada vez habrá menos apostasías. La gente no apostata formalmente, simplemente no va a la Iglesia, se casa por lo civil y no bautiza a sus hijos, algo que hacen hoy la mitad de los padres españoles.

Tampoco hay que suponer, sin conocer a la persona, "odio" a la Iglesia en quien apostata formalmente. Eso pertenece al arcano de la conciencia.

En cualquier caso muestra más respeto a la Iglesia quien se toma la molestia de comunicar formalmente su apostasía de quien, no creyendo, continúa públicamente asistiendo a cultos y celebraciones.

El problema raíz de la apostasía es que los padres (cada vez más padres, desgraciadamente) no bautizan a sus hijos.

Y si se profundiza más, la razón más simple que he escuchado es : "Que ya lo harán ellos cuando sean mayores si quieren".
Si no bautizan, algunos, por compartir la misma situación que los hijos apostatan.

La TV no habla de la muerte. Hablar de la muerte molesta, sólo interesa la palabra disfrutar (enjoy), siempre es la palabra con la que todo el mundo "queda bien". Es cerrar los ojos a que se disfruta verdaderamente con una meta muy definida que es: Retornar a Dios, sabiendo que con cada esfuerzo podemos estar más cerca. No interesa el futuro, todo es un "idílico" e ilusorio presente que se repite, sin querer admitir que si hay algo seguro es: que la vida es un camino hacia a la muerte.

El satanismo busca eso: un mundo sin Dios. Los sucedáneos son varios: dinero, sexo, poder, aborto, perversión, drogas, eutanasia...etc.
¿Por qué la sociedad está tan influenciada por el satanismo? Por el egoísmo de unos pocos, por el afán infinito de lucro y poder de unos pocos. Muchas personas no son capces de ver el engaño en el que vivimos en sociedad y la TV acaba "fagotizándolo" todo .

La distopía cada vez es mayor y Dios dispondrá hasta dónde llegará para "tocar fondo" y cambiar el chip hacia una sociedad que busque la VERDAD como la primera necesidad necesaria y real para que la vida tenga pleno sentido y nuestro Ser se realice completamente.
Nuestra alma no podrá descansar hasta que pueda expresar la perfección, belleza y pureza desde la Semilla de la Esencia de Dios.

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.

🙏🙏🙏

Masivo: No lo creo. El alejamiento es una cosa y la apostasía otra muy distinta y no es indicativa de más respeto a la Iglesia. Las razones que dan los apóstatas, al menos las que leí en el archivo parroquial, no eran en absoluto cartas asépticas del tipo: "Y, constato que al carecer de Fe, por respeto a una Iglesia a la que de corazón no pertenezco, pido que me den carta de apostasía y borren mi nombre de las actas de Bautismo que, no siendo una elección libre sino por deseo de mis padres, ahora refuto y me retracto voluntariamente". Leí un par de ellas y las abominaciones y blasfemias me echaron para atrás. Las personas que se alejan no queman las naves ni tiran los puentes que les posibiliten volver porque, si Dios no existe, tal cosa no es necesaria.

Martinna dice lo correcto sobre el bautismo y la misericordia de Dios.
El concilio de Trento también, porque una cosa no quita la otra. Naturalmente que el niño pequeño bautizado forma parte de la Iglesia, y que se debe bautizar a los niños y que no se tienen que rebautizar de mayores.
Pero igual que existe el bautismo de deseo para los adultos que desean bautizarse y mueren antes de hacerlo, existirá el bautismo de deseo para los niños que deseamos que se bauticen y mueren antes de hacerlo. Eso o algo similar. Porque está claro que el niño no tiene culpa de morir antes de que lo bauticen.
En cuanto a lo del purgatorio ni tiene nada que ver con el limbo ni ha desaparecido de la doctrina católica, gracias a Dios. El purgatorio es una muestra de la misericordia de Dios.

El bautismo imprime carácter y por mucho que se quiera no se puede borrar. Cualquier acto dirigido con ese fin es una memez.

En los momentos tos actuales un católico comprometido es un soldado de infantería metido en su trinchera consciente de que el manado, la jerarquía lo tiene abandonado, a su suerte, sin enviarle munición, ni agua ni víveres... tú verás como llevas tu fe, pero no voy a mover un dedo para ayudarte . Hace décadas renunció a presentar batalla, abandonó el campo de batalla, que para nosotros es el campo de las ideas , el de la verdad de la historia para poder razonar bien y lo ha dejado en manos del enemigo que ha empapado con sus hediondas ideas la sociedad.
Yo le comunico la apostasía, usted la anota, y a correr. Ese es el papel actual de la jerarquía y eso es lo que podemos.os esperar de ella.

Son muchas las razones: el odio, la desilusión, la exigencia excesiva, la falta de soluciones a problemas de este mundo, la espera basada en la fe que no es alimentada con mensajes verdaderamente ilusionantes, una visión de la otra vida poco atractiva, una cosntante obsesión por una vida imposible...
La renovaciòn no está en ser más progres, la renovación no es volver a la tradición más extrema.
Buscad en la palabra de Dios para el hombre y no para santos en esta vida.

Es Lógico que apostaten

Al dar los sacramentos como si fueran churros sin exigencia alguna pasan estas cosas.

Se da el bautismo sabiendo que ni los padres o padrinos en defecto le vayan a educar en la fe cristiana o porque no creen o porque llevan una vida contraria al Evangelio.
Resultado futuro: apostasía

Se da la comunión porque el niño quiere su fiesta, pero de volverlo a traer a la Iglesia o de hablarle de Dios nada.
Resultado futuro: apostasia

Se casan por lo bonito, con hijos, arrejuntados, sin intención de abrirse a la vida (preservativos,diu,etc) ni de caminar en la Iglesia.
Resultado futuro: divorcio y apostasía.

No voy a decir que todos los que reciben los sacramentos los reciben así, pero si que ha habido un mercadero o un buenismo falso con los sacramentos durante muchos años a muchas personas. Por lo cual es lógico y normal esta apostasía que estamos palpando.

Y si, gran parte de la culpa la tiene la propia Iglesia, sobre todo en los responsables de estos sacramentos (esencialmente sacerdotes y obispos, que son los que los dan).

Otra parte de culpa seria de cada uno que recibe esos sacramentos en esas condiciones porque cada uno es responsable de sus propios actos.

Los primeros cristianos no daban los sacramentos a cualquiera, por algo seria. No digo que para acceder a ellos hay que ser perfectos, pero si que hay que ir con un mínimo que aunque en teoria esté en la ley de la Iglesia en la práctica no se cumple.

Gracias a Dios esta Iglesia modernista, infiltrada de masones y algún que otro comunista perdido irá desapareciendo.

Todos los salidos de esos seminarios de perdición de la Fe van muriendo y los seminarios cerrando y las órdenes desapareciendo

Cada vez son menos los asistentes a la misas modernistas postconcilio, de canon inventado, formas protestantes…

Todos somos responsables de conservar y transmitir el depósito de la Fe y muy pocos capaces de distinguir recta doctrina de falsa doctrina y herejías; por tanto, si alguno se quiere formar o reformar, no se acerque a ningún autor, santo u obra del SXX, incluidas homilías de sacerdotes deformados en esos seminarios.
Grandísimos santos como el Padre Pío se alegrarán de ello, él mismo sólo celebró la misa de siempre, de las catacumbas, Tridentina

Penitencia y especialmente absoluta adoración a Dios en tiempos en que jerarquía y pueblo arrinconan sagrarios y se miran al ombligo mientras “comparten la cena”

Dios Padre Celestial
Ten misericordia de nosotros
Dios Hijo Redentor del mundo
Ten misericordia de nosotros
Dios Espíritu Santo
Ten misericordia de nosotros
Trinidad Santa un Solo Dios
Ten misericordia de nosotros

María, Madre de Dios y Reina del Cielo
Ora Pro Nobis

El sabio dominico francés fray Édouard Hugon, profesor en el Angelicum de Roma desde 1909 hasta su muerte en 1929, publicó en 1907 un exhaustivo tratado sobre la cuestión "Fuera de la Iglesia ¿no hay salvación?", donde escribe sobre la salvación de los niños sin uso de razón:

"En cuanto a los niños que no tiene uso de razón, es seguro que el martirio lava su mancha y les hace herederos del reino de los cielos. El sentir de la Iglesia es aquí la mejor de las pruebas, y el testimonio irrecusable de esta creencia es la fiesta tan antigua y tan popular de los Inocentes, que confesaron a Cristo no con sus palabras sino con su muerte. La liturgia resume en este punto la Tradición.

Fuera del martirio, el bautismo de agua es absolutamente indispensable.

Cayetano enseñó que, si acaso, la fe, los deseos, las oraciones de los padres podrían ser suficientes para la salvación de los niños; otros autores estiman que el remedio de naturaleza sigue subsistiendo en los países donde el Evangelio no se ha promulgado ... algunos se han mostrado demasiado favorables a este sentir, que creen más conforme a la misericordia divina.

Hemos buscado, vanamente, en estos escritores los fundamentos teológicos de su opinión.

Se nos dice que la Iglesia no la ha condenado nunca. Nosotros observamos, primero de todo, que San Pío V hizo suprimir de los "Comentarios de Cayetano" el pasaje que expone esta singular doctrina. ...

Nadie tiene derecho a introducir excepciones y dispensas cuando el lenguaje de los Padres y de los concilios es lo más universal y lo más absoluto. San Agustín ¿supone alguna excepción cuando afirma, con tanto vigor, la necesidad del bautismo para los niños? No ignoraba, sin embargo, que existían vastas regiones donde el Evangelio no había penetrado.

El concilio de Mileve (can. 2, denz 102), el concilio de Florencia (decretum pro jacobitis, denz 712), el concilio de Trento (ses. I, can. 4), no olvidan que hay todavía lugares idólatras, y proclaman sin embargo, sin ninguna distinción, la necesidad absoluta del sacramento. Los Padres de Trento no reconocen sino este doble medio de salvación, el bautismo o el voto del bautismo (ses. VI, can. 4); ahora bien, los niños no son capaces de este deseo.

Pero es sobre todo el concilio de Florencia el que excluye toda excepción: hay que tener urgencia por bautizar a los niños, porque no hay otro remedio para ellos salvo el sacramento del bautismo. El concilio, hablando así a los jacobitas, sabía, tanto como ellos, que pueblos enteros viven fuera del Evangelio, y sin embargo eligió términos que no admiten ninguna restricción. ¿Es prudente, está permitido añadir atenuantes cuando la regla se enuncia de manera tan rigurosa?"

Aparte del dolor que signnifica para D. Jorge o para cualquier sacerdote de Cristo inscribir una apostasía en el registro parroquial, se me ocurre la ss. reflexión:

Las personas que exigen que se les dé de baja formalmente en la Iglesia o son necios o están poseídos.

Necios porque la Iglesia nada exige a quién ha dado la espalda durante toda o gran parte de su vida a la práctica religiosa.

Poseídos porque para qué necesitan ser apuntados en un libro como apóstatas. Hay que emplear un tiempo y bastantes molestias para hacer eso.

No empleo estos términos como insultos sino que me resulta incomprensible emplear el tiempo en algo que ni me va ni me viene.

Por tanto deduzco que quienes se toman tanta molestia les mueve algo aunque sea en negación.

Ps. Muchos ya ni se casan por lo civil. Viven en pareja y procrean al estilo de los animalitos.

¡Ave María, padre!

Tamayo : ..."Decir que rezar por las mujeres asesinadas por violencia machista es "una tomadura de pelo"...
¿Y que haya hombres, maridos, expulsados del domicilio familiar por falsas acusaciones, que clase de violencia es?. Personalmente, me gusta hablar de violencia doméstica, pero esos grupos de presión ya lo han generalizado, ¡qué le vamos a hacer!. Hoy en las noticias sí oí hablar de violencia doméstica para referirse a la ejercida por una madre sobre su niña ¡de 6 años!. Por lo demás, en lo referente a las guitarras, es cuestión de gustos, la cosa no va más allá: es más fácil hacer un equipo de futbito o fútbol sala que uno grande, ¿no crees?.
Para terminar, ya somos adultos como para dejarnos influir en asunto tan "transcendente" como éste, ¿no crees?. La Vida nos va en ello.

P. Jorge: por favor no permita que las “ventiscas” del enemigo malo, se acerquen a su corazón. ♥️🐍
Pues seguramente están buscando apagar el Fuego de la Gracia del Espíritu Santo, que ilumina su interior. 🔥💖
{…} No olvide que lo más importante, lo que en Verdad {Cristo} agrada a Dios., es la obediencia a sus mandamientos, con pureza de intención. 👦🏻
{Como niños}
Y el cumplir con la responsabilidad {De adulto} del trabajo personal, en la Viña del Señor., el cual fluye de mil maneras distintas hacia la humanidad, en la libertad de acción. 🍇🌎
{Amando al prójimo y a uno mismo. 💕}
Lo que me parece que en Verdad {Cristo} nos enseña, el cómo aprender a valorar las circunstancias de la vida, en el libre albedrío individual., a través de una proporción realista, más nunca conformista. Para así lograr evitar que algo externo a las decisiones personales, afecte directamente en el interior. 💗
Logrando así que de ninguna manera disminuya la Capacidad y Disposición Personal, que son un Regalo de Dios con el que el ser humano fue creado., y que por Obra y Gracia del Espíritu Santo, recibe toda la ayuda necesaria, para aprender el cómo poder alcanzar la Salvación Eterna para todos dispuesta, por Jesucristo Nuestro Señor. 🎁😇
{A través del Desarrollo Humano de la Inteligencia}
Al permanecer en Comunión con Cristo., desde lo más profundo del corazón. ✝️
Ave María. 🙏🏼

Pensaba que iba a hablar de ese joven miembro de la Asamblea del Camino Sinodal alemán que se ha dado de baja de la Iglesia Católica, porque su "concepción moral cristiana", pro LGTBIQ..., no es compatible con la Iglesia oficial, ¡ni siquiera con la votada en dicha asamblea sinodal!, pero que dice que seguirá trabajando, "lleno de convicción", a tiempo completo, como asesor de la Federación de la Juventud Católica Alemana, como ha confirmado su presidente....

Unos dicen que es mejor la indiferencia de la apostasía formal, como la expuesta en este post. Otros lo inverso. Personalmente creo que el astuto Satanás ataca a cada cual en su debilidad. Ambos estarían en mal camino, creo yo. Unos más barnizados de tibieza, otros de odio (si no tuvieran odio, como poco a la Iglesia, no creo que solo #por firmes convicciones ateas#, fueran a hacer el papeleo, como bien explicó doña África). Como han apuntado también, ese odio, como el que tenía Saulo, fue parte de su camino hacia el resurgir de nuestro gran San Pablo, último apóstol. También hay conversiones de tibios. La mía no fue una gran conversión, voy ahí poco a poco, pero estaba más en la tibieza, en la lejanía, en una visión distorsionada de Cristo y Su Iglesia, que en un odiar.

Un señor dice que se oculta la muerte. Creo que eso fue más cosa del pasado reciente. Ahora con la eutanasia y el aborto tardío, más bien se idolatra, se exige. Pasó de esconderse y de formar parte de los tabúes, a ser idolatrada.

Respecto a otras cosas que comentan, no sé si llaman revolución al hecho de aceptar formalmente el fin de la cristiandad y que nuestro modo de relacionarnos con el mundo, como cristianos, no podía ser el mismo ahora que antes (que desde luego sí fue una revolución); o al hecho de que tras el último Concilio los herejes quisieron hacerse con el poder y todo el revuelo que consiguieron montar, en la Liturgia y lo que no es la Liturgia..., algo que en principio creo que no estaba previsto por los más fieles a Dios.

Interesante la explicación sobre el bautismo de Sofía a las 6:03h. Muestro mi Fe al bautizar a mis hijos, al transmitirla. Si no lo hubiera hecho, Dios me lo podría recriminar... #a mí# (a los adultos de alrededor), mostrando mi falta de Fe, de celo salvador. Otra cuestión es el mistero sobre el destino de esas almas no bautizadas..., cuestión que se ha intentado solventar a lo largo de la historia de la Iglesia, sin una respuesta, al parecer, contundente. Como tantas cosas que no sabemos, y no sabremos hasta que Dios quiera. Por eso los ponemos ante la Misericordia de Dios, la misma que pedimos, porque nos sabemos necesitados de ella, para nosotros.

Su Ave María, padre. Si el hijo pródigo vuelve, la fiesta será tremenda, en este portal, y sobre todo en el Cielo.

Por desgracia, la llamada a la conversión ecológica, el ecumenismo, la reflexión sinodal y el feminismo solo han traído deserciones, la mayoría silenciosas; algunas pocas explícitas.

Es triste darse de baja de la fe, apostatar explícitamente. Pero es más que lógico que eso suceda cuando los apóstatas heresiarcas no hacen sino predicar lo que el mundo enseña y ofrece, en contra de la Santa Enseñanza de la Iglesia Católica. O el Santo Padre expulsa a los obispos heresiarcas y éstos, a su vez, a los presbíteros, diáconos y seglares contrarios al Catecismo o de lo contrario las deserciones silenciosas y explícitas serán cada vez mayores.

No nos escandalicemos por este apóstata bautizado en una parroquia de Braojos, Gascones y La Serna del Monte. Apóstata que, como Juliano, renunció al bautismo porque al menos ha sido decente y no ha querido que la Santa Madre Iglesia modificara sus Santas Enseñanzas. Sin embargo, en Alemania, con el visto bueno del Santo Padre, los apóstatas heresiarcas (obispos y laicos) quieren que las enseñanzas suyas homosexualistas, de género, a favor del sacerdocio femenino y de que los curas y curesas se casen, procondón y píldora anticonceptiva y abortistas sean las que enseñe la Iglesia.

En otras palabras, los heresiarcas alemanes quieren que su apostasía sea la que hagamos los católicos. Y el Santo Padre quiere que esta apostasía sinodal alemana sea común a la de todos los sínodos, para poder hacer así como Pilatos, lo que el pueblo quiere lavándose las manos.

Solo nos queda expiar nuestras culpas, hacer penitencia, rezar y prepararnos para lo que viene, que no será nada bueno.

Ave Maria, gratia plena, Dpminus tecum...
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum...
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum...

Habría que preguntarle al apóstata. Yo estoy convencido de que la mayoría no saben ni lo que hacen, ni conocen el Evangelio, ni la Iglesia, ni nada. Hay mucha gente abducida por los medios de propaganda, las ideologías o ensimismados en su persona.

Juancho de Argentina
Duces:
"Sr Frailevi:

A Ud. le parece que la gente se aleja de la Iglesia por el Kyrie en griego? o por la Misa Ad Orientem?"

Sí me lees bien verás que lo que yo digo es que la gente no dejara de alejarse ni volvera a la Iglesia si volvemos al Kyrie ni si volvemos a la misa Ad Orienten.
Que las causas son otras.

Tito España

Nada de lo que pones en mi boca lo he dicho yo.
O no has leído mi escrito, o lo has leído con prejuicio o dices no lo que has leído sino lo que te hubiera gustado leer.

Sí tratas de confundir es otra cosa. ¿Pero que ganas con esto?

Respetado Padre Jorge, entre los pocos artículos que leo aquí, están los que usted escribe, por su forma clara y concisa de referirse a los asuntos complicados relacionados con la Fe Católica, la jerarquía y la Tradición. Sin embargo, no comparto el dolor por la apostasía expresa de un bautizado, cuándo deberíamos de estar es agradecidos por el comportamiento coherente y honesto de alguien que no quiere pertenecer al redil del Señor Jesucristo y que, en lugar de quedarse fingiendo o destruyendo lo poco de fe que queda en los demás, se marcha de manera oficial.
El verdadero dolor del alma nos lo causan los que pecan públicamente de herejía y sacrilegios, y se “declaran” Católicos, sean laicos o clérigos, sin ninguna vergüenza. Estos últimos se comportan cómo verdaderos destructores de la Iglesia y, ante ellos, estaremos siempre en humana desventaja, tal que, sólo El Señor mismo, nos puede librar de su perverso influjo.
Dios y María Santísima lo sigan Bendiciendo y Protegiendo por siempre.

Los españoles bautizados católicos residentes en Alemania apostatan ante la Administración pública para no pagar el tributo. A la RFA se le comunica el bautismo directamente, por lo que no pueden alegar "que no creen" y similares si no apostatan formalmente. Si este trámite fuera así en España, y no como el actual, habría algunas apostasías más durante un tiempo.

Como ya se ha dicho, este fenómeno no va a durar muchos años más, porque no puede apostatar quien no ha sido bautizado y así está la mitad de los españoles de más corta edad. Habrás mas adultos acercándose a bautizarse que a apostatar.

También cabe hacerse la pregunta de quiénes apostatan más en proporción, los bautizados con 0 años o los bautizados a los 20, 30, o 40 años, previo catecumenado.

Fraileví
"Lo cierto es que si la gente con problemas sobre la trascendencia y ganas de encontrar la verdad sólida que dé sentido a su vida, nos lee lo que aquí escribimos le darán ganas de buscar en otros lugares".

Hombre, fray. No exagere, tampoco es que leerle haga que nadie salga huyendo. Seguro que le parecerá divertido.

"Blablablá ... Y eso provoca comentarios como si en la oración el sacerdote tiene que poner las palmas de las manos juntas y blablabla"

Imagínese que alguien entra en un portal de futbol y se encuentra a gente discutiendo sobre fueras de juego y pretemporadas mal preparadas. Uuf, qué horror. ¡Un portal católico en el que se habla de cosas católicas ...! ¡¡Gente que debate!! ¡No puede ser! Incluso ¡Gente defendiendo la Doctrina y a la Iglesia! ¡Huyamos! ¡Apostatemos!

Vuelvo a comentar en relación a dos de los últimos comentarios que leí, en tan interesante tema. Estoy con el señor que ha que ha escrito que la descristianización trajo una época #muy extraña# en la que se han dado, y todavía se dan, aunque menos, sacramentos sin Fe, por arraigo tradicional. Los neopaganos están haciendo su propio camino, muy en línea oriental. Pero les ha llevado su tiempo, les está llevando un tiempo. No se los quiso dar por perdidos. De hecho algunos se quedaron como brotes verdes, como yo misma. Una amiga me dijo hace poco que soy la primera católica de mi familia en varias generaciones. Ostras, pensé, y qué hago? Mejor que haga Dios y yo solo dejarle hacer... Aún así, aunque Melillo tiene razón en eso, creo que la apostasía formal, del papeleo, algo muy serio, no viene de eso. La no formal puede ser... Hemos de volver a los primeros cristianos, claro. Eso ya lo sabemos. Pero no es fácil de digerir, ni de vivir. En eso estamos.

Un comentarista dice que se da una alta exigencia y que no se resuelven problemas. Lo siento, pero eso no es verdad. De hecho es precisamente lo opuesto, en este tiempo vivimos todo lo contrario, escasa exigencia y ver problemas donde no los hay, sencillamente para justificar pecados a porrillo. La exigencia sería de Dios en todo caso. Necesaria para nuestra purificación, para nuestro camino de vuelta a Casa, para poder vivir eternamente a Su lado. Y su Misericordia ante nuestra debilidad está siempre disponible, así como su gracia para vivir lo que nos pide. Nadie da más. Otra cosa es que no tengamos Fe en ello... Respecto a los problemas, tanto para los inventados, con las falsas ideologías que los alimentan, como para los reales, la solución es siempre la misma, mantenerse firmes en la Verdad, y lo demás se irá despejando. Al ver nuestro Amor a Dios y al prójimo. Al ver cómo nos amamos entre nosotros en vidas sencillas. Al ver que no nos creemos dioses ni pretendemos ir de ello. Al ver que vemos esta vida como lo que es, de paso... que no tememos la muerte y que estamos dispuestos a sufrir la persecución e incluso el martirio... Al ver todo eso, puede que vean a Dios. Dejemos hacer a Él...

Otro Ave María.

Pues a mi no me da tanta pena Si quiere irse, que se vaya. Probablemente nunca estuvo.
Sí es cierto que la "formación" y las homilías que se nos dan en las parroquias deja mucho que desear. Miremos nada más las barbaridades que dice el Papa y el Camino Sinodal, tanto el de Alemania como el de Roma.
He de confesarlo. Todo eso, desde hace un tiempo ha dio socavando mi fe. De seguir así, quizá dentro de poco también yo desaparezca de la Barca de Pedro. ¿Qué más da? ¿Pues no resulta que todos se salvan?

Sofia,
He copiado en mis notas tu comentario 17/05/23 3:47 PM para mi.

Eres muy amable compartiendo qué libros pueden ser de ayuda para esto que pregunto, y que puede ser útil a quien lo necesita. Yo misma los leeré para aprender y recordar sobre estos temas.

Gracias, no solo por esto, también porque te tomas interés en aclarar muchos temas que surgen en los comentarios. Tu también da gracias al Señor por este don que te ha dado para colaborar con El en favor de los demás .

Yo creo que respeta más a la Iglesia quien le comunica formalmente su apostasía y se marcha que quien, no creyendo en lo que ésta enseña, ni teniendo propósito de enmienda, pretende permanecer dentro de ella.

Decía San Agustín que las verdades dulces consuelan, pero sólo las amargas curan.

Masivo: Eso es lo que parece, pero en realidad no es así, en la apostasía no existe ningún respeto a la Iglesia, ninguno. La gente apostata por razones que no tienen nada que ver con el respeto sino con todo lo contrario por la razón que ya he dicho: quién deja de creer en Dios no necesita apostatar y durante siglos a nadie se le ha ocurrido. La apostasía es un intento de hundir a la Iglesia porque en el momento que a alguien se le ocurre hacer eso se propaga, es como el agrit-prop de los soviéticos (Agitación y Propaganda), un ateo callado no es suficiente, lo propaga a los cuatro vientos para hacer proselitismo. Y ¿qué necesidad tiene un ateo de hacer proselitismo si el ateísmo no es una religión? ¿O si lo es?

Nadie que se pasa de una religión a otra apostata por escrito, simplemente se pasa a la otra religión. Si quieres convertirte al Islam ellos no te van a exigir que presentes una acta de apostasía, conque te unas a la Umma es suficiente; por la misma razón que el musulmán que se convierte tampoco presenta ningún papel de apostasía para ser bautizado. Se entiende que has cambiado de religión y te unes a la nueva dejando la vieja atrás. Ni los soviéticos exigieron a nadie actas de apostasía porque ni siquiera Stalin, que fue ortodoxo, se molestó en apostatar formalmente. Los judíos de la Unión Soviética hubiesen tenido un problema gravísimo en ese sentido porque no se puede apostatar del Judaísmo, puedes convertirte a otra religión, como Edith Stein, o ser ateo, como Lev Davidóvich Bronstein (Trotsky), pero no hay actas de apostasía para ellos.
En la necesidad de apostatar hay algo muy oscuro, muy oscuro.

A Don Jorge “le duele en el alma” ¡Buen síntoma! Detrás de ese dolor hay una fe auténtica. Lo peor es la indiferencia, no darle importancia ¡Mala señal!. Estamos empeñados en extender entre el rebaño “la cultura del aprobado general” que tanto éxito tiene hoy entre nuestros pastores. Y sin embargo el Señor nos dice: “Y si uno me niega ante los hombres, yo también lo negaré ante mi Padre que está en los cielos” (Mt. 10,29) y en otro lugar “El que crea y sea bautizado se salvará; el que no crea será condenado” (Mt. 16,16).

Es verdad que lo más probable es que esa persona no tenga ni idea de lo que significa la apostasía. La mayoría de las veces se trata de muestras de rechazo a la Iglesia como institución “humana” más que un consciente y meditado rechazo de la fe en Jesucristo que, tal vez, nunca tuvieron. No obstante tenemos que pedir mucho por ellas, hacer oración, encomendarlas sin descanso, y ofrecer sacrificios. Y no hay mejor sacrificio que el de la Santa Misa. Estamos tan obcecados con las necesidades materiales que pocas veces nos acordamos de las espirituales a las que parece que no damos importancia. ¿Cuántas veces pedimos en la oración de los fieles por la conversión de los pecadores; por los que han abandonado la Iglesia o se encuentran alejados; por los atormentados por la duda; por los que son tentados para abjurar de la fe; por los que se encuentran en peligro de muerte; por los que no conocen a Cristo, etc.? Hagamos caso a la Santísima Virgen que no se cansa de pedirnos que recemos por los pecadores y por la conversión del mundo.

Muchas gracias a ti, Martinna, por tus comentarios que son equilibrados y fieles a la Iglesia y al Evangelio de Jesucristo.

Pues que lean las biografías de los santos místicos. Allí se darán cuenta de que ellos estaban muy familiarizados con Jesús, María, los ángeles, las almas del purgatorio (María Simma), el Cielo, el infierno, la Trinidad, la presencia adorable de Jesús en la Eucaristía y todo lo que les resulta tan difícil de creer. En parte no creen por pura ignorancia ¿Qué saben del P. Pío, de Katerine Emmerick, san Carlos Charbel, santa Angela Giuliani y toda una legíón. Y si no quieren leer libros, lo tienen muy fácil: que vean las películas de los santos, como san José Cupertino, san Juan Bosco, san Francisco de Asís , la Bernadette... Sólo los santos han llenado de biografías al cine y lo que es insuperable: algunos santos tienen tiene muchas versiones cinematográficas sobre su vida. A los incrédulos Dios no les da ni ganas de leer determinados libros ni ganas de ver estas películas. Por algún motivo secreto no se merecen la fe y si leyeran estas vidas o vieran estas películas terminarían creyendo en la fe católica y, por lo visto, Dios no lo quiere. Algo falla en su corazón.

Catecismo de la Iglesia Católica
1261: "En cuanto a los niños muertos sin bautismo, la Iglesia solo puede confiarlos a la misericordia divina, como hace en el rito de las exequias por ellos."

Eso no contradice ninguna doctrina definida sobre el bautismo. Otra cosa son las opiniones de unos y otros, sobre las que cada cual opinará lo que le parezca más lógico sin ningún problema.

Leo en un comentario

"Imagínese que alguien entra en un portal de futbol y se encuentra a gente discutiendo sobre fueras de juego y pretemporadas mal preparadas. Uuf, qué horror. ¡Un portal católico en el que se habla de cosas católicas ...!"

Que en un portal que se comente de fútbol y que se ponga en evidencia argumentos que falten a la caridad o falta de respeto a la directiva o falta de unidad, no es lo mismo que se comente de cosas tan sagradas como la Fe o la Iglesia en un portal que se confiesa católico.
No creo que un católico practicante compare su afición al fútbol con la Iglesia dinde vive su fe.
Esta comparación es grave y explica algunos comentarios que aquí se dan.

También hay algunos comentarios que mezclan las adhesiones políticas con la pertenencia a la Iglesia.

Por eso es tan importante que nuestros comentarios sean claros y respetuosos para que sean edificantes y no den mala imagen que desmotive a quienes nos lean.

Como se ha puesto la gente por decir que los bebes se salvan sin bautismo. Luego os quejais de que la gente no quiera ni acercarse a la Iglesia.

¿Cómo van a hacerlo si habeis transformado los medios de salvación que Dios nos ha dado en medios de condenación? ¿Qué diferencia hay, entre los que condenaban a la gente por no cumplir el sabado, a vosotros, que condenais a la gente por el bautismo? Ah, que resulta que fulanito se ha muerto sin confesarse..pues está condenado, ¿Qué? ¿En los primeros siete siglos D.C el sacramento de la confesión no era así? ¿Hemos estrechado hasta el límite insoportable una puerta que ya era estrecha?

¿Pero la finalidad del ser humano no es la comunión con Dios? ¿Cómo va a crear Dios un limbo para mandar allí a la gente que no ha podido salvarse por causas casuales y materiales? ¿Por toda la eternidad encima? ¿Es porque lo dice el Concilio? Pero ¿Cuál de ellos? Que se ve que la validez de cada concilio es algo subjetivo por estos lares.

Bueno, no voy a continuar, ¿para qué? Entre los que quieren adaptar la moral cristiana a la del mundo y vender un falso cristianismo aguado y los que han hecho de Cristo y su venida piedra de condenación... ¿Quedará fe cuando vuelva Cristo al mundo?

Querido Padre Jorge

Su nota, así como los comentarios de los lectores, me han hecho plantearme cinco reflexiones.

1. La Iglesia la formamos todos los bautizados y la meta de la Iglesia es la salvación de las almas. Nuestro éxito o fracaso como Iglesia no se mide en este mundo, sino en la vida eterna. Cuando un sacerdote abandona el ministerio, ya sea por decisión propia o por sanción de sus superiores, es algo doloroso pero, en muchos casos, se trata de hombres que en realidad nunca debieron haber sido ordenados, así que su salida del sacerdocio más bien corrige un error y evita mayores daños. Y quizá, fuera del ministerio sacerdotal, más bien cometa menos pecados graves, por lo que la salvación de su alma, en vez de verse perjudicada, puede verse favorecida. Con el bautismo, se abre la puerta a la vida eterna y, en este caso, el asunto es más preocupante, puesto que la propia persona rechaza la meta que todos, como Iglesia, queremos que alcance. No podrá casarse sacramentalmente, ni ser padrino ni tener funerales, pero todo eso son cosas de este mundo. Lo más preocupante es su destino cuando ya esté fuera de este mundo. Y sí, su apostasía es algo por lo que todos los bautizados nos sentimos responsables y dolidos porque, aunque no lo hayamos visto nunca, nuestra meta y nuestra aspiración es la salvación de las almas y un alma que se pierda es un fracaso para toda la Iglesia.

2. El bautismo es imborrable, tanto en esta vida como en la otra. El bautizado queda unido a Cristo para siempre. En el sacramento uno no hace nada, todo lo hace Dios, por lo que el bautizado recibe un don eterno. En su comentario, Claudio deja bien claro y bien documentado que ni siquiera la apostasía formal rompe el vínculo que el bautizado tiene con Cristo.

3. Una cosa es la indiferencia y otra, muy distinta, es el rechazo. Las actitudes pueden ser positivas, negativas o neutras. Las que suman, las que restan y las que ni suman ni restan. La falta de fe y la indiferencia religiosa son debilidades humanas. Son muchos los no creyentes y no practicantes que ni siquiera se preguntan a sí mismos cuestiones religiosas pero, que en el fondo, precisamente por indiferencia, no les afecta en lo más mínimo, tener que detener el coche un momento para dar paso a una procesión. Simplemente no es su asunto y ya. Pero el rechazo a lo religioso es obra del demonio. Si alguien se siente incómodo al pasar frente a un templo o al ver un crucifijo o un rosario, eso no es apatía ni indiferencia, sino una muestra de que el demonio está actuando en él. El comentario de Charo García nos recuerda que no debemos olvidar que el mal actúa sobre las almas, ya que su meta, contraria a la nuestra, es que se pierdan.

4. Hacen más daño los que se quedan que los que se van. Si alguien cree que está bien casarse con alguien del mismo sexo, abortar y practicar eutanasia, ha perdido la fe y, como ha dejado de creer en la doctrina y los sacramentos, prefiere irse y decide hacerlo formalmente, aunque sea doloroso, se le agradece la franqueza. El daño se lo hace a él mismo pero no a los otros. Peor sería si decidiera quedarse a entronizar la Pacha Mama en el altar mayor y a predicar que se puede comulgar en pecado mortal. El comentario de Santi Casanova nos recuerda que las propuestas del sínodo alemán es casi pero que una apostasía. En vez de irse por rechazo a la doctrina, se quedan a cambiar la doctrina.

5. No hay una explicación ni simple ni única. ¿Por qué los sacerdotes abandonan el ministerio? ¿Por qué los fieles no asisten a Misa ni frecuentan los sacramentos? ¿Por qué algunos llegan al extremo de apostatar? Demos comprender que son preguntas complejas a las que se les pueden dar muchas respuestas. Cada caso particular es único, pero además de los aspectos personales, pesan también factores sociales, culturales y eclesiales. En los comentarios se han mencionado razones de todo tipo y todos son válidos, por lo que hay luchar en distintos frentes sin que, reconocer una causa y abrazar una solución, signifique descartar otras causas ni rechazar otras soluciones posibles.

Me disculpo por lo largo de mi comentario.

Rezo un Ave María por las intenciones del Padre Jorge.

Y rezaré también por el vecino que ha apostatado y por todos nosotros, para que el Espírito Santo nos ilumine.

Fraileví:
Los gestos en la liturgia son importantes, y han convertido a más de uno.
Por ejemplo, a san Vladimir, a Scott Hahn, a Shia LaBeouf...

Como dijo Scott Hahn: "viendo los gestos en la Misa, comprendí para qué Dios me había dado un cuerpo: ¡para alabarlo!"

¿Y por qué cree que desde la cuarentena de 2020 la cantidad de bautismos se ha reducido tan drásticamente?
Porque con la liturgia virtual, dimos la impresión de que los ritos no importaban.

De ahí a la apostasía hay un paso muy corto.

Cierto, APM, Dios creó al hombre para el cielo.

Y por el pecado original las puertas del cielo se nos cerraron.

El pecado original se transmite por vía de naturaleza, no es un pecado personal. Todos nacemos con él y se limpia por el bautismo.

Cristo nos redimió en la Cruz e instituyó el bautismo como necesario para la salvación.

La Iglesia ha enseñado siempre, y definido de modo infalible e irreformable en el Concilio de Trento, que el bautismo de agua o de deseo es remedio necesario para la salvación. Y en el Concilio de Florencia que a los niños no se les puede socorrer con otro remedio que con el bautismo.

El limbo no es verdad definida de fe divina y católica. Pero sí es doctrina común enseñada en el Catecismo de San Pío X.

Hasta en el Catecismo de Juan Pablo II se reconoce que, en cuanto a los niños muertos sin bautismo, la Iglesia sólo puede encomendarlos a la misericordia divina.

De todo lo anterior se sigue la urgencia de bautizar a los niños y la grave negligencia de los sacerdotes y fieles que lo demoran.

Carsten
Dices:
"Fraileví:
Los gestos en la liturgia son importantes, y han convertido a más de uno."

Estoy de acuerdo con tigo que los gestos en la liturgia son importantes.
Los gestos en la liturgia y toda la liturgia es muy importante por lo que expresan.
Son importantes cuando expresan lo que siente el corazón, el corazón personal y "el corazón" de la Iglesia, (un solo corazón) por eso el Papa Francisco ha creído conveniente dar unas normas para evitar que en celebraciones liturgias diferentes se pudiera ver una falta de unidad.
Como son importantes y, si llegáramos a creer que sagrados, sería un sacrilegio hacer un mal uso inadecuado o un uso mal intencionado para manifestar una discrepancia, sobre todo en la Eucaristía.

Otra cosa es cuando los gestos no expresan o no se entienden por igual en diferentes culturas, por ejemplo el negro significa en unas culturas lo que significa el blanco en otras, y así la casulla tendría un color diferente en una misa funeral.
Todo es muy fácil si se tiene amor a Dios, amor a la Iglesia y, como católicos, creemos que el Papa es el primado, el Vicario de Cristo en la tierra. Desde Pedro elegido por Jesús a pesar de haberle negado, y tan considerado por Juan y al que recurrirán los demás apóstoles.

Bien es verdad que debemos tener muy en cuenta las prioridades y considerar " que el sábado (que la ley) está hecha para el hombre y no el hombre para le ley". Tener en cuenta las acusaciones que hacían a los discípulos de Jesús, que no se lavaban, que cogían espigas y las trituraban para comer el trigo en sábado, que no ayunaban... y las explicaciones que daba Jesús ante estas acusaciones.
También lo que Jesús dijo a la Samaritana, si no importa el sitio donde los verdaderos adoradores adoren a Dios, no merece la pena crear controversias y desobedecer al Papa en el como, lo importante es en Espíritu y en Verdad.

Es decir creo que los gestos y los signos y los ornamentos y toda la liturgia son importantes si expresan lo que siente el corazón de la Iglesia y manifiestan la unidad.
Y grave es utilizarlos con fines contrarios. Y pésimo para ir a la contra.

Desde mis limitaciones esto es lo que creo, hermano Carsten

Apreciable Padre Jorge.
Quisiera tener palabras de consuelo, pero carezco de esas luces. Espero que alguno de sus superiores (mediante buen consejo y auxilio espiritual) le ayude a sobrellevar la pena de, alguien que le es cercano, y se ha alejado de la Iglesia.
Hay diferencia entre tener la culpa y ser responsable. Un padre paga los estropicios causado por algún hijo, no porque tenga la culpa (ya que podría ni siquiera estar enterado de los hechos, ni haber tomado parte activa). Paga porque es el responsable. Desde mi óptica, puede que haya responsabilidad en su persona, pero no hay culpa alguna.
La gente no se aleja de la iglesia por razones, al menos no argumentos de análisis y método racional. No conozco el corazón del hombre ni cada caso, solo expreso lo que se aprecia. Que todos se van por motivos sentimentales y toman la decisión con las entrañas. y no con el cerebro.
La gente en su inmensa mayoría vive sin los sacramentos y se acerca a los templos por motivos de conveniencia. En vez de explicar los símbolos, los escondieron.
Si vivir así, no tiene consecuencias; ni en su estilo de vida, ni les trae cargos de conciencia. Ya que realizan métodos anticonceptivos, abogan por el amor libre, y largo etc. Que alguien se tome la molestia de anunciar que ya no cree y no quiere ser considerado católico, implica una paso mas en la impiedad. Ninguno es "preferible" ni puede ser considerado mal menor ya que ambos casos implican la condenación. A los tibios el Señor los vomitará de su boca.
Como Dios ciega a los que quiere perder, no nos queda mas camino que pedir que aumente nuestra fe. No soy experto, pero considero que la intolerancia de Saulo se debía mas a su "celo" que a odio. "Duro es dar de coces al aguijón". Así que oremos porque los corazones no sean reacios a la gracia. Dios respeta el libre albedrio, pero no por eso omite el castigo. Adoremos su Misericordia, inclinemónos antes su Justicia.

APM: Nosotros no condenamos a nadie porque no somos Dios, advertimos de que ciertas cosas pueden llevar a la condenación porque resulta que la existencia del Infierno es un dogma. Por otra parte la advertencia a otros es advertencia a nosotros mismos que estamos en el mismo caso. La salvación no es algo que se dé per se gratis et amore porque para algo existe el libre albedrío. El "cree fuerte y peca más" estará muy bien para Lutero, pero no para la Iglesia Católica.
No tengo no idea de lo que pasa con los niños sin bautizar, tal cosa pertenece al misterio de Dios porque los Novísimos son: Muerte, Juicio, Infierno y Gloria. El Purgatorio también está incluido, pero es un estado transitorio cuya única salida es la Gloria después de la purificación. Evidentemente en el caso de un niño nacido y no bautizado no sé qué pasara porque la muerte no puede ir seguida de un juicio y, por lo tanto, la Misericordia de Dios actuará con toda seguridad.
Evidentemente algo que brilla por su ausencia es el Temor de Dios, que siempre se consideró el principio de la Sabiduría porque nos recuerda lo numinoso, aquello que está fuera de nuestro alcance y que solo a Él le pertenece, en tu caso da la impresión de que el Temor de Dios es algo negativo, pero es Doctrina de la Iglesia y nadie ha dicho que haya dejado de existir porque todos nos vamos a salvar y, si existe la posibilidad de condenarse, más vale andar con tiento, si no existe tal posibilidad el Juicio de Dios es innecesario.

Tamayo, no estamos en la Iglesia porque seamos perfectos, sino para hacernos perfectos con la gracia de Dios.
Si crees en Jesucristo, si su vida te convence, si quieres ser como Él, tienes que estar en la Iglesia, porque es la Iglesia que El ha fundado, El es el único que es Dios, " porque solo Tú eres Santo, solo Tú, Señor, solo Tú, Altísimo Jesucristo, con el Espíritu Santo en la Gloria de Dios Padre."
Estas palabras las decimos en la oración del gloria.

APM
Espero que tu comentario se lea con atención.
Y más que para aprobar o criticar se lea para refkesionar.
Creo que la Iglesia enseña que hay un Bautismo de deseo. Y si los padres tienen potestad para llevar a su hijo a bautizar y bautizarle en caso de necesidad, también tendrán el poder del bautismo de deseo.
Y en el caso de los niños que mueren sin ser bautizados y si sus padres tampoco lo han deseado ¿Serán privados de la presencia de Dios?
Yo creo que no. Yo creo en la vida.

A mi me parece que aún persiste el espíritu inquisitorial en algunos cristianos.

Nos creemos con derecho y capacidad para separar la cizaña de la paja, aunque está claro que es labor de los Ángeles y después de la
siega.
Y cuidado con lo de que cizaña es todo lo que difiere de la propia sabiduría.

¿Será que el amor atrae y el temor asusta y por eso la gente no se acerca a los metemiedo?
¿Pero por otra parte el miedo no es verdad que guarda la viña?

Mejor confiar en la Misericordia siendo misericordiosos y hacer el bien. Claro que "perdonamos como nosotros perdonamos". Y ni condenar para no ser condenados.
Cosas que se entienden sin ser muy listos y muy instruidos. Sólo hace falta Sabiduría.

Fray Leví: Estoy segura de que a Xi Jinping le repatea ver a los cristianos arrodillados ante el Altísimo y que entiende perfectamente lo que están haciendo. Los comunistas abrogaron ese gesto en todas partes, imagínese si lo entienden. Los comunistas, lo mismo que que el Daesh solo obligan a arrodillarse cuando te van a dar un tiro en la nuca o a degollarte (véase los mártires coptos) porque eso facilita la acción y porque es una clara postura de sumisión en el mundo entero y en todas las culturas. Hay gestos de algunas culturas y los hay universales. ¿O no entiende lo que hacen los musulmanes cuando rezan en una mezquita? Pues está bien claro, lo mismo que los judíos que se balancean al rezar.

Querido Urbel:

¿No es acaso el bautismo de deseo una cuasi metáfora del deseo de salvación, amor y vida al que estamos llamados por Dios en el fondo de nuestras almas? Cuando el ladrón crucificado junto a Cristo se salvó, ¿fue porque deseaba el bautismo (ritualmente hablando), o porque deseaba las consecuencias del bautismo (Aun sin tener conocimientos sobre este)?

Cuando un bebe nacido en la china del siglo I y muerto por cualquier causa se haya salvado sin bautismo ritual, será por deseo y amor de Dios de nuestra salvación. Y con esto no quiero quitarle peso al bautismo como sacramento, si tienes la oportunidad de realizarlo y no lo haces, claramente pecas porque estás negando un regalo de Dios para nuestra salvación y santificación.

La cuestión es si Cristo se humilló, se encarnó en ser humano, sufrió las injusticias y una muerte terrible para luego limitar la eficacia de su sacrificio al conocimiento y deseo del rito bautismal. Yo simplemente deseo, creo y espero que no sea así.

Un comentarista nos recuerda que el Papa es Vicario de Cristo. Muy cierto.

Hay que recordar también que en este pontificado calamitoso, en concreto desde la edición de 2020 del Anuario Pontificio, el título de Vicario de Cristo se ha relegado a la sección de "Títulos históricos".

Feliz fiesta de la Ascensión, uno de los tres jueves que relumbra más que el sol.

Querido APM:

"El llamado bautismo de deseo ... reviste dos formas:

- la explícita, que es la que tiene, v. gr., el catecúmeno que se está preparando para recibir el bautismo;

- y la implícita, que está contenida en el acto de perfecta contrición o de perfecto amor de Dios emitido -bajo la influencia de una gracia actual- por un pagano o infiel, aunque no tenga la menor noticia de la existencia del sacramento del bautismo."

Fray Antonio Royo Marín, O.P., "Teología moral para seglares", BAC, 1958, tomo II, p. 82.

Acto de perfecta contrición o de perfecto amor de Dios, algo pues de excepcional exigencia. Aunque posible bajo el influjo de una gracia actual.

De ahí el afán apostólica con que la Iglesia anunciaba el Evangelio y enviaba a sus misioneros por toda la tierra para bautizar a los paganos o infieles en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. En lugar de dejarlos pacíficamente en el error y confiados sólo al llamado bautismo de deseo.

Por otra parte, la doctrina común del limbo es precisamente una doctrina de misericordia. Los rigoristas (hoy desaparecidos, el error de nuestros días es laxista) tenían el limbo por patraña pelagiana.

Y sobre el caso particular del buen ladrón enseña San Gregorio Magno:

“Los clavos habían fijado sus pies y sus manos a la cruz, y nada se encontraba en el ladrón que no padeciese, más que el corazón y la lengua.

Por inspiración divina, ofreció al Señor todo lo que en sí había encontrado libre, de conformidad con lo que está escrito: "Con el corazón se cree lo que es justo; con la boca se confiesa para salvarse" (Rom 10, 10).

El Apóstol hace mención de tres virtudes en aquél que está lleno de la gracia, y que el ladrón recibió y conservó en la cruz. Tuvo fe, porque creyó que reinaría con Dios, a quien veía morir a su lado; tuvo esperanza, porque pidió entrar en su reino, y tuvo caridad, porque reprendió con severidad a su compañero de latrocinios, que moría al mismo tiempo que él, y por la misma culpa” (Moralium 18,25, citado en la Catena Aurea de Santo Tomás de Aquino).

San Dimas tuvo fe (sin la cual nadie se salva), esperanza y caridad.

Y "la caridad equivale por sí sola al deseo del bautismo: es, en efecto, la plenitud de la ley, incluye el firme y sincero propósito de observar todos los mandamientos de Dios y, en consecuencia, el de hacerse bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo"

(Édouard Hugon, O.P., "Hors de l´Église point de salut?" (1907), cap. III, ap. 1).

D. Jorge:

Rezar y hacer lo que tenemos que hacer. Aunque a lo mejor justo esto sea lo más difícil.
.........................................................

Ha dado en el clavo, eso es justo lo más difícil: hacer lo que se tiene que hacer y rezar.

Entiendo el dolor de ver una apostasía por escrito; personalmente me duele ver esas "apostasías" no escritas de las que ni los protagonistas son conscientes.
Dentro de un rato me voy a mi grupo de la Legión de María. Son muy buena gente, de verdad, y los quiero, pero me duele el alma: no creen en el infierno ni en el purgatorio (porque Dios es misericordioso y cómo va a permitir eso), no nos confesamos (porque el cura es un hombre como otro cualquiera), lo importante es ser buena persona y da igual qué religión se practique (porque Dios es misericordioso), da igual que la gente abandone la Iglesia Católica y se vaya a un grupo protestante (porque Dios es misericordioso), qué importa que la gente viva sin casarse (lo importante es que sean felices ), etc., etc.
La última es que está genial lo de que las mujeres puedan participar en los sínodos de los obispos. Y así.

¿Porqué se ha llegado a eso?...porque no se ha hecho lo que se tenía que hacer, en mi opinión.

"La doctrina que reprueba como fábula pelagiana el lugar de los infiernos (al que corrientemente designan los fieles con el nombre de limbo de los párvulos), en que las almas de los que mueren con sola la culpa original son castigadas con pena de daño sin la pena de fuego- como si los que suprimen en él la pena del fuego, por este mero hecho introdujeran aquel lugar y estado carente de culpa y pena, como intermedio entre el reino de Dios y la condenación eterna, como lo imaginaban los pelagianos-, es falsa, temeraria e injuriosa contra las escuelas católicas."

Pío VI, errores del sínodo de Pistoya condenados en la constitución apostólica "Auctorem Fidei", de 28 de agosto de 1794, Denzinger 1526.

Apostatar literalmente es renegar de la fe de una manera pública y notoria.
Se supone que si reniegas de la fe, es que antes has tenido fe. ¿no?
Exeptuando estos caso como el del post, la mayoría del personal no es que reniegue de la fe, es que posiblemente nunca la ha tenido o no la ha descubierto de verdad, (aunque esté bautizado, comulgado y confirmado).
Que creo que utilizamos el término "apostasía" de una manera muy ligera e incorrecta.
La fe es don y también respuesta humana a ese don, que supone una experiencia de encuentro con ese Dios Trinidad. No es una fría adhesión a doctrinas, enseñanzas o magisterios (aunque esto sea también necesario, pues la dimensión intelectual forma parte de la condición humana).
En 7º y 8º de EGB (y aún antes) ya nos sabíamos el catecismo de pe a pá, pero eso no quería decir que tuviéramos fe por eso.

Padre Jorge, no me cuesta imaginar lo q le duele, pero no es tan cruel como lo pinta cuando afirma mas o menos que la iglesia se sostiene con las fiestas populares y la BBC.....No le quite VALOR a estas fiestas populares secularizadas, (como usted dice), pues estoy segura de que el Señor trabaja en lo escondido de los corazones y aunq a muchos de nosotros muchas de estas cosas nos parece que se convierten en carnavales, Dios está presente y trabaja también ahí, anímese!!¡, que Dios le comprende pero le pide que se abaje y soporte.

Yo me imagino la Iglesia como una gran familia que se reúne de vez en cuando y en donde cada hijo es diferente,: Todos van a comer a casa de su padre, pero unos llegan con flores y pasteles,y otros con un sueño y una perece tremenda, pero van.....Y el padre los recibe emocionado porque han venido y usted ejerce su sacerdocio para que los hijos de Dios vayan de la mejor manera posible porque a más no llega, lo más difícil es tarea del Señor....Ave Maria!!!!

No tengo soluciones. Qué más quisiera. O sí. O no. O soluciones disparatadas. O tal vez no tanto.

........................................................................................

O sí. O no? Soluciones disparatadas, o tal vez no tanto? Uno imagina esas "soluciones disparatadas, o tal vez no tanto", y experimenta cierta incomodidad. Sabemos que esas " soluciones" no son soluciones, ni creo que haya nadie dispuesto a llevarlas a cabo. Ni siquiera el blogger. Pero el solo hecho de mencionarlas, produce estupor. Las personas hoy son libres de decidir acerca de cual religión desean seguir, si es que quieren seguir alguna. Eso es un logro social, como tantos otros, que yo por supuesto defiendo. Supongo que la "solución" que entrevé el blogger es eliminar tales derechos, lo cual no es solución de nada, sino todo lo contrario. Debería plantearse mejor las cosas, y aceptar que si esa persona se marcha de su Iglesia de un modo formal, es porque que, considera que para él, ha sido un engaño y una tomadura de pelo descomunal. Un modo de manejar a las masas, como tantos otros. Con la libertad religiosa, la IC está encontrando el sitio que le corresponde, pero eso algunos no pueden admitirlo. No es mi caso. Yo defiendo el derecho de la IC a existir. Esa es la "solución" que buscan otros, que en el fondo quieren lo mismo: acabar con la libertad religiosa. Extremismos indeseables.

Eso de que la apostasía formal no se daba en siglos anteriores hay que contextualizarlo, porque hoy día las consecuencias públicas y privadas de apostatar no son las mismas que antes.

Aunque hoy tampoco sale gratis en algunos países occidentales pues puede suponer la pérdida de posibilidades de empleo, por ejemplo.

Recordar siempre hacer por lo menos una oración
por quien apostata...

y mucha necesitamos por la tibieza.

Creo que hay muchos corazones
en peor estado
dentro que fuera.

Que Dios tenga piedad de todos!
Con su Ave María.

Africa Marteache
Dices y dices bien:

"Fray Leví: Estoy segura de que a Xi Jinping le repatea ver a los cristianos arrodillados ante el Altísimo y que entiende perfectamente lo que están haciendo"

Primero y de pasada, si escribes Fray Leví, en vez de Frailevi para molestar, sólo me cabe decirte que por mi perdonada, porque en el pecado se lleva la penitencia, bastante debes tener con lo que sientes para caer en esta ofensa tan poco original. Si lo escribes por otra razon, ya me lo dirás, en todo caso por mi tranquila.

En cuanto a lo de Xi Jinping y a otros de similar o diferente ideología, si les repatea ver a los cristianos arrodillado ante el Santísimo Sacramento pues sí.

Pero si a la vez ven que esos que con tanta piedad se arrodillan y que se confiesan Católicos Apostólicos Romanos, critican tanto al Papa a quien, fieles a la Sagrada Tradición, consideran Vicario de Cristo y públicamente siembran la polémica sobre sus decisiones, quizás vean en ello cierto consuelo, y experimenten cierta alegría.

Porque si a pesar del rigor con que las máximas autoridades de la Iglesia, eligen al Vicario de Cristo, invocando fervientemente al Espíritu Santo, hay personas que son o se creen fervientes adoradores, y que no le tienen ni siquiera el debido respeto, pueden pensar, desde su falta de Fe, que esta Iglesia se tambalea, o tiene poca influencia contra sus planes
Ten en cuenta que estos enemigos externos, no son como los enemigos internos, y no creen en la promesa de que no prevaleceran contra la Iglesia.

Pues lo que para ellos es más peligroso, o el mayor impedimento para sus planes, es la unidad entorno al Papa que le confiere un poder moral superior a los grandes ejércitos.

De todas formas lo importante es el fervor, piedad y amor que provoca el que nos arrodillemos ante el Santísimo.
Una expresión externa de un sentimiento interior. Sólo así los signos y la expresiones son son auténticas y tienen valor

Que el Espíritu nos ayude a ser misericordiosos y a recibir Su Misericordia.

Por un lado está la presión de fuera, el mundo cada vez más alejado de Dios y cercano al demonio, que ataca ferozmente la fe, y por otro lado, la presión de dentro, es decir, la traición de los "progresistas", lo cual incluye los escándalos provocados por el "lobby" homosexual eclesial, y el desmadre doctrinal, litúrgico y disciplinar actual.

Los que se van y no vuelven, salvo algún eventual y problemático caso de conciencia invenciblemente errónea, son como dice la carta de San Juan: "Salieron de entre nosotros, pero no eran de los nuestros".

Saludos cordiales.

Si hubiera dido hace unos pocos años, yo hubiera dicho que suscribo lo que Su Reverencia ha escrito, pero ahora disiento, y disiento por lo que sigue.

Estoy pensando en todos esos fieles sencillos alemanes que no tienen otra opción que apostatar debido al sistema ese perverso y simoniaco que tienen del Kirchensteuer, mediante el cual el estado les quita un porcentaje de sus ingresos a las personas y los transfiere al culto del cual se han declarado miembros (católico, luterano, etc).

Si un fiel alemán en su conciencia no quiere subvencionar a los simoniacos obispos con toda su deriva, esos simoniacos obispos le dicen claramente (incluso hay un documento de 2012 que lo dice taxativamente) que no tienen ningún inconveniente en dejar de recibir los impuestos eclesiales provenientes de ese fiel, pero eso sí, tiene que apostatar en la forma (en los procedimientos administrativos) así en el fondo ese fiel no profese ningún tipo de creencia errónea ó falsa ni sea cismático. Estos obispos le firman la apostasía, el fiel va con ese papel ante el estado y el estado deja de quitarle ese porcentaje de sus ingresos. Nunca se apartó ese fiel de lo que enseña la Iglesia, jamás rehusó estar sujeto a las autoridades legitimamente constituidas, solamente que no quiere subsidiar a, esos sí, apóstatas, cismáticos y herejes obispos y clérigos.
Con todo respeto y sin querer entrar en un debate con Su Reverencia, esas apostasías no solamente son necesarias sino que son justificadas, a esos apóstatas alemanes (en el papel) yo los justifico, los comprendo y me sodilarizo con ellos.

Jorge, alégrate de que eso te duela en el alma.

Eso es signo de que eres un sacerdote de Cristo y no un funcionario de sacramentos

P.Jorge lo mejor que puede hacer para animarse, es buscar la partida de bautismo de la Señora Rafaela y pongale una nota al margen que diga. Mujer santa. Siempre acude a los sacramentos. Tiene ganado el acceso al cielo.

Cada día entiendo menos la fe, la vida. Un Dios que nos ama infinitamente a nosotros que somos unos pobres pecadores.

Señor ayudame a querer ser santo, a amarte, a rezar más por nuestros sacerdotes y tener una especial relación contigo, como quien habla con su Padre. Ayudame a luchar contra el pecado. Que te tenga presente siempre en mi vida.

P.d.t: Siempre he dicho que debemos cambiar la manera de vivir nuestra fe. Y convertir las parroquias en pequeñas comunidades donde se viva la fe, que vallan más allá de asistir únicamente 30 minutos los Domingos a Misa.

De acuerdo con la mayoría de los comentaristas. Pienso que un acto formal de apostasía, con registro documental, es iniciativa de alguien que odia a la Iglesia y/o a Cristo; o alguien extremadamente ignorante que ha hecho alguna apuesta irresponsable.
O como requisito que alguien le ha pedido para entrar a cierta masonería (u otro club o sociedad semejante) en quien pueden juntarse las dos cosas anteriormente dichas.

Todo es más sencillo: ha apostatado para fardar frente a sus amigos progres de persona comprometida y coherente con su pensamiento anticlerical. Y así ganar puntos y prebendas ante la Logia pedorra del barrio. O del partido ateo de marras, que suele ser lo mismo

Qué Dios se apiade de este insensato.

Vaya, Percival se me ha adelantado.

Fraileví: Aunque le cueste creerlo ha sido un lapsus calami y estas cosas no tienen penitencia alguna, como comprenderá no tengo intención de alterar su nick porque si quiero hablar con usted no tengo por qué recurrir a semejante mezquindad, el otro día puse junto a mi nombre no sé qué cosa por un salto de línea y nadie pensó que me insultara a mi misma.
pipo: El caso de los fieles alemanes caerá como una losa sobre los clérigos, pero siempre queda la solución de no apostatar, seguir pagando lo que sea y no pedir ningún papel aunque uno no vaya a la iglesia para no contagiarse. Cada vez nos vamos a encontrar con más problemas de conciencia de este tipo y el caso más emblemático es de los cristianos chinos que están entre la espada china y la pared vaticana. ¿Hasta qué punto tienen que ceder sin quebrantar su Fe?
Castellani, que tenía don profético, ya advierte que los últimos mártires morirán llenos de oprobio y considerados como traidores.
En cuanto a los que, siendo bautizados, pierden la Fe lo normal es que se separen de la Iglesia y, si alguien les pregunta, digan que son ateos; también tenemos al grupo curioso, tipo Armesilla, que le da por decir que son ateos católicos siguiendo la estela de Oriana Fallaci y luego están los católicos ateos como muchos de la curia.
Es decir que del mejunje no nos vamos a librar de ninguna manera, pero la apostasía por respeto a la Iglesia es una entelequia.
La traducción de todo este desbarajuste, a mi modo de ver, es la siguiente:
-Cuando alguien dice que es ateo católico ha de entenderse que le gusta la cultura generada por el Catolicismo y que no tiene ningún tipo de aversión hacia la Iglesia.
-Si dice ser agnóstico o ateo no hay que preguntar si está bautizado y no se sabe si es adverso a no ser que lo diga expresamente.
-Si dice ser católico pero ataca a la Doctrina es un infiltrado.
-Si dice ser católico pero no practica su Fe es un tibio.
-Si apostata está haciendo proselitismo ateo para que quede constancia.
Esto no tiene más importancia que la de una mera opinión por aquello de que, ya desde los griegos, algunos tendemos a ordenar el caos, pero bien pudiera estar equivocada.

Como no sabemos que hay detrás del Sínodo Alemán yo me plantearía en primer lugar si lo que quieren es forzar la situación de tal manera que los católicos verdaderos se vayan de la Iglesia, y, si es así, de ninguna manera iría a pedir ningún papel dándome de baja en la Iglesia Católica aunque tuviera que pagar y meterme en mi casa a hacer iglesia familiar o privada porque, mientras pague, al Cardenal Marx y secuaces no les importa un pimiento la asistencia a los cultos, pero ni él ni el gobierno alemán van a lograr que yo reniegue de la Iglesia en la que fui bautizada y a la que voluntariamente pertenezco para hacer sitio al Anticristo. El pago en Alemania es como si pagaras al César, pero no le daré al César lo que pertenece a Dios es decir: no renegaré de mi Fe.

APM, coincido contigo. Es más, estoy convencida de que estás en lo cierto. Y si tengo que apostar, apuesto -siempre, siempre, siempre- por la Misericordia. La Misericordia se ríe de la Justicia (y hasta el último segundo, todo es partido).

Dios no es un psicópata.

El Buen Pastor deja a las 99 y va a buscar a la oveja perdida. Si sabemos su nombre, se pueden conseguir sus datos de contacto, y telefonearle, o wasapearle al menos, y quedar para tomar un café: "quisiera escucharte y entenderte; exactamente, qué quieres decir con ese gesto; en realidad, qué es lo que te molesta o rechazas; el Catecismo, por ejemplo, tiene 2200 puntos... ¿los rechazas todos y cada uno? ¿Te parecen irracionales, o sólo difíciles? Cuéntame, te escucho" .

"¿O todo se basa en la herida que te infligió alguien que hizo mal? En realidad, ¿conoces lo que rechazas? Porque conoces solo tu parroquia, o tu colegio, y rechazas la Iglesia, que son miles de parroquias y colegios... ¿no hay nada bueno en ninguna de ellas?"

Hablando pueden salir muchas cosas. Pueden ser cosas de estilo, de lenguaje, de manías personales... cosas perfectamente adaptables.

Muchos no saben lo que hacen porque no saben lo que deshacen. Y a los que no saben lo que hacen, Jesús les die: "Perdónales, Padre".

Pero a nosotros nos pide "id y enseñad". O sea, que si se puede, se queda para un café. Si no, se invita a un retiro. O una peregrinación. O un Seminario de vida en el Espíritu. O Cursillo. O Emaús. O Taller de Vida y Oración. No cansarse nunca de invitar y de adaptarse, como anfitrión al invitado.

Urbel,

el buen ladrón se salvó porque reconoció y confesó la verdad: que él(los) era culpable y que Jesús no había hecho nada malo. Se alineó con la Verdad, que es Cristo mismo, que supo reconocer por pura gracia de Dios ("no se perdió ni uno de los que me diste", Jn. 18, 9).

Recuerda que apenas unos segundos antes, había estado haciendo pandilla con el otro, burlándose y blasfemando contra Dios (Mateo 27, 44) y... voilá, bastó sólo un instante, en medio del mayor suplicio, en el lugar más insoportable de todos los imaginables -donde era absolutamente impensable cualquier forma de bondad amor o belleza- para que ese infeliz encontrara el tesoro escondido y se ganase la vida eterna.

Si la gente no bautiza a sus hijos de pequeños sera por influencia de la iglesia baptista que predica el bautismo de adultos.

Si luego el apostata ingresa en una iglesia protestante dejara de ser un apostata para convertirse en un hereje. Y volvera a creer en el bautismo pues creo que todos los protestantes reconocen este sacramento.

Se me antoja que ser apostata de verdad renunciando a todos los dogmas del catolicismo es bastante dificil.

Apostatas formales hay muy pocos.

Padre Jorge: ¿podría decirme si en esas misivas se apostata también de los testigos, padrinos, padres progenitores "gestante y no gestante", etc. etc. (me tengo que morder la lengua para que no se me escape lo que pugna por salir)?. Es que eso nos aclararía mucho de qué va todo este asunto.
Por lo demás, hay que tener siempre presente las palabras del Maestro: unos son llamados a sembrar, otros a cosechar (si la sequía y otros imponderables no lo aniquilan todo antes...).

No entiendo porque algunos juzgan y condenan a quien tomó tan dramatica desición. Si está apostatando lo hace a la iglesia católica y no quiere decir que lo haga a Dios. En la actualidad el clero manifiesta actitudes lastimosas que alejan a las personas de la práctica activa de la fe. Curas pedófilos, malversadores de caudales, doble vida, homosexuales, extremadamente comprometidos en el discurso político y no en transmitir la doctrina. A mi me cansaron ya con eso de la misa de espaldas o de frente a la asamblea, de lengua vernácula o latin, de comunión en la boca o en la mano.
Vivo en jurisdicción de la diocesis de Laferrere, donde pretenden imponerte ignorando el derecho canónico que debes comulgar en la mano.
Curas politizados y la Iglesia toda con el papa, lamentablemente compatriota que celebra la pacha mama en la cuna del catolicismo.
Particularmente he vivido experiencias mas burócratas que evangelizadoras, antes de una intervención quirúrgica buscas al capellan del hospital, que percibe sueldo para ello, y te cuesta muchisimo encontrarlo casi milagroso; pasado ésto, luego de la operación vas a misa te miran para que pongas las manos y ya adoptas una actitud belicosa, sacándote del momento tan sublime que esperabas gozar; pedis al cura la comunión para el enfermo y te pregunta donde es, cuando respondes recibis esta 300mts fuera de mi jurisdicción, tenes que ir a una Capilla cercana allí hay una mujer, ministro, pedile a esta persona, la capilla no tiene cura y el suele celebrar en el lugar, No se ocupó de las cosas de Dios no pregunta necesita unción, confesión No te Deriva como cualquier oficinista.
Otro cura al que acompañamos durante años, lo acompañamos y apoyamos en sus labores cuando comenzaba la catequesis familiar, distrayendo tiempo de.la familia, gastando dinero y perdiendo horas de descanso para preparar las charlas, para lo cual debes basarte en los Evangelios, la Biblia la historia de los Santos, el CATIC, etc., un día te dice ahora tengo verdaderos catequistas son todos profesionales (medicos, abogados, psicologos) y te preguntas Fuí un Pelotudo tantos años cuando mi función como sacramentado con el Matrimonio era la familia, mas luego te dice yo los distingo visitándolos a Uds, sabe cuanta gente importante quiere que lo haga con ellos y yo vengo acá, ahora me sentí una Basura.
Entonces, no asisto mas a misa, no piso un Templo y hago vida anacoreta, busco a Dios a solas y en la oración.
Como no vas a apostatar si los curas no respetan las escrituras, hombre con hombre Abominación, etc. Otro cura dijo en la homilía que el vino se consagraba por formulismo y era para los curas???
No juzguemos a quien apostata, tampoco creo que con esta realidad baya al infierno, por el co trario se esta alejando del maligno que ruge y pasea en nuestros templos.
El Bautismo decimos es un sello indeleble, que ocurre ahora dudamos de lo predicado y nos asusta un trámite burocrático. DIOS ESTA EN TODAS PARTES Y LAS SANTA MADRE MARIA NOS LLEVA DE LA MANO, PROTEGIDOS POR SU MANTO A SU ENCUENTRO ETERNO.

Sobre la necesidad del bautismo de los niños vuelvo a remitirme a los concilios de Florencia y Trento y al catecismo de San Pío X.

Sobre la salvación del buen ladrón San Dimas vuelvo a remitirme a San Gregorio Magno, Padre y Doctor de la Iglesia, a quien cita en este punto Santo Tomás de Aquino.

Autoridades muy superiores a las efusiones sentimentales y deportivas ¡hay partido!

Buenas, noches, yo creo, que son las politicas extremas kas q nis alejan de Dios, queremos ponernos en su lugar, podemos conseguirlo todo, estamos libres del bien y del mal, entendiendo por esto, los limites en lo moral, en la ética, nis ofrecen politicas donde el centro de la existencia humana, es el aborto, la eutanasia, la transexualidad, el mundo qeer, lgtby, hasta podemos cambiar el clima, se intenta hacer ver q la pedofilia y pederastia son enfermedades....., y el hombre se aleja cada vez más de aquello que no puede dominar,legislar, controlar, que es la Fe en Dios, muchas gracias, y si rezar es bueno, muy bueno.

Eduardo-Argentina: Lo que dices es una herejía más grande que una catedral. Nadie puede hacer iglesia solo, hay que quedarse dentro de la Iglesia precisamente para evitar que esos que tú dices nos echen.

Lo que nos faltaba, tomar como modelo a los apóstatas, estos son buenos y listos y resulta que los miles de católicos que mueren y padecen en Asia y África son tontos y malos. ¿A quién se le ocurre morir dentro de una Iglesia que está llena de pecadores? ¿o tal vez creamos que son inferiores a nosotros y a mi un chino o un ugandés no me sirve de modelo porque necesito que el modelo sea un europeo o un americano? Yo les admiro y me da igual su color, su lengua, que sean sacerdotes o laicos, reconozco a quién es mejor que yo, aunque no les conozca, cuando me lo demuestra con obras. Si hay que apostatar en Alemania con mayor razón en China, Siria o Uganda. ¿Es que no lo veis?
Apostatan sin persecución y se van al lado calentito ¿qué harán los perseguidos entonces?

La verdad es que yo no sé lo haría ante un alfanje, que Nuestro Señor Jesucristo y la Santísima Virgen María me den el valor si llega el momento, pero ante una partida de falsos católicos no se claudica. El que apostata en Occidente no lo hace por eso, detrás de la apostasía hay una traición a la Iglesia de Cristo a las primeras de cambio y porque la Iglesia está llena de pecadores, cosa que ya deberíamos saber.

África Marteache
Me dices:
"Fraileví: Aunque le cueste creerlo ha sido un lapsus calami y estas cosas no tienen penitencia alguna..."

Te creo, no me cuesta creerlo, al contrario y agradezco tu explicación y por supuesto, los errores involuntarios no deben tener penitencia, por el contrario dice mucho de la persona que lo aclara.

Sobre la necesidad del bautismo de los niños y los que mueren antes de haber podido bautizarlos, remito al catecismo de la Iglesia católica, que los encomienda a la misericordia de Dios.
Ni Trento ni Florencia dicen que Dios no pueda tener misericordia de ellos. Lo que dicen es que hay que bautizarlos y por tanto es responsabilidad de los adultos bautizarlos. Ese es el camino normal.
Pero existen otros caminos q sólo Dios conoce.
Por tanto es compatible una cosa con la otra.
Y la misericordia de Dios es eso: misericordia no condenación.

Es triste que haya personas que hacen apostasía explícita de la Iglesia.
Juzgarlos sin conocer las razones y las circunstancias es poco prudente.
En todo caso estos hechos, deben hacernos recapacitar si estamos fallando en algo. Es lo que haría una madre si un hijo abandona la familia hasta el punto de rechazar la herencia.

También nos está preocupando mucho lo que pasa en Alemania y posturas similares en otros sitios y por otras personas.

Conozco varias personas católicas practicantes y comprometidas, que un hijo o hija tienen sentimientos y manera de vivir opuestos a la moral católica, conviviendo con parejas del mismo seco. También otros que algún hijo o hija tienen hijos sin haberse casado.

Por supuesto, para estos padres es una tragedia, es algo que creen que va en contra de la doctrina.
Unos lo llevan peor que otros, pero no conozco a ninguno que haya echado a su hijo o hija de casa.
Es más todos han tratado de ayudar a sus hijos en su situación, y alguno acogiendo a la pareja de la hija, para no perderla del todo.
Conozco el sufrimiento de estas personas y yo no me atrevo a condenar lo que hacen ni a aconsejarles que hagan otra cosa.

Entiendo que a estos padres les doleria mucho, muchísimo, que sus hijos fueran oficialmente y explícitamente excomulgado. Y si yo fuera el obispo, me costaría mucho formalizar la excomunion.

Como no lo soy, no juzgaré, menos condenaré al obispo o al Papa.
Pues me doy cuenta que el problema se ve de forma diferente cuando se conoce el sufrimiento de quienes tienen el problema e intuyo que aún se ve de otra manera si es uno el que lo sufre.

Cuando tenía 20 años cinocí un chico homosexual, aparentemente católico piadoso y desde entonces, aunque yo no era lo reflexivo, comprensivo y compasivo que me ha hecho la edad y creo que la gracia de Dios, me ha hecho ser cauto en la condena.

Que Dios tenga Piedad y nos bendiga.

Urbel, haces muy bien en guiarte por la auctoritas de los santos padres y doctores de la Iglesia. Como debe ser. Aunque en la cantera, me enorgullezco de pertenecer al mismo equipo que ellos; ese equipo en el que una sola mirada del Mister puede lograr el gol de la victoria en el último segundo de un partido sucio y penoso, con ni se sabe cuántas prórrogas... ¡Y no veas con qué efusividad lo celebramos quienes sabemos lo que es sudar la camiseta!

Sólo pedirte de todo corazón (soy una sentimental, qué le vamos a hacer), visto que será largo tener que esperar a ser nombrada doctora de la Iglesia para poder "probar" lo que te decía, que por favor no dejes de comprobarlo por ti mismo en ese momento inexorable de tu juicio particular. Más que nada porque ahí estarás (también yo) tan atado de pies y manos como lo estaba Dimas para cambiar o rectificar nada de lo dicho, escrito, hecho u omitido durante la vida terrenal, cuando esta sea completamente iluminada por la Verdad. Como mucho -porque estaremos ya en la hora de la Justicia- podremos intentar, como última tabla de salvación, acogernos a su Misericordia. Como un perrillo que espera las migajas de su amo.

1. La apostasía explícita se da por varios factores: el defecto en la evangelización, a nivel de Sacerdocio, familiar y comunidad, y principalmente, por el rechazo a la Verdad, yo antes que Dios.
2. Es el mismo pecado de Satanás, por presunción que no acepta el proyecto de Dios.
3. Ese orgullo por ideología propia o prejuicio que antepone el deseo propio a la Voluntad de Dios en Su Providencia es el pecado original de querer ser como dioses.
4. Pero, es aún peor, porque rectificada la mala evangelización del pecado original por Cristo, verdadero Dios y Hombre, la apostasía es la desobediencia al Camino: no te serviré.
5. Esa autonomía orgullosa de no te serviré es la máxima expresión de la soberbia, hecha de forma pública.
6. Ese no quiero que seas mi Rey y mi Señor es la regla del rebelde a Dios, esa es la antihumildad del hombre viejo sin reglas, sin orden divino y natural.
7. Duele por el celo del alma del prójimo cuando se ha hecho todo lo posible por su salvación. Sólo queda rezar pidiendo intercesión divina, rezar el Santo Rosario y hacer penitencia por los pobres pecadores. Pues, hay que recordar que la elección del infierno de los condenados es por voluntad de los pobres pecadores, porque en la santidad de Dios no tiene cabida el Pecado.

Cierto, la misericordia divina es misericordia y no condenación. Y la doctrina común del limbo de los párvulos es una doctrina de misericordia, no una patraña pelagiana.

El limbo no es doctrina definida. No sé si algún doctor o no doctor lo considera misericordia o lo considera patraña pelagiana - pero no hay por qué compartir ninguna de esas opiniones. Las ha habido variadas y ninguna infalible.
Sigo remitiendo al catecismo al Evangelio y al sentido común.

África,

Mi granito de arena al debate: los ateos que estamos bautizados no nos molestamos en apostatar. ¿Qué necesidad hay de pasar por ese engorro?

El que apostata es que tiene algo en contra de la Iglesia, algún tipo de resentimiento. Y puede ser ateo o pasarse a otra religión o hablar con Dios en su casa.

Gracias Sofia.

Dices:
"Ni Trento ni Florencia dicen que Dios no pueda tener misericordia de ellos."
"Y la misericordia de Dios es eso: misericordia no condenación"

La Misericordia.

Tengo trato con muchas personas que no quieren saber nada de religión ni de la otra vida.

Creo que tienen una idea de Dios como juez implacable y justiciero, que les da miedo y se creen incapaces de superar tanto rigor. Prefieren no pensar, esconder la cabeza debajo de ala, se creen impotentes...

Creo que hemos fallado en presentar al Dios Padre, compasivo y misericordioso que acompaña y comprende nuestra debilidad. El Dios de Jesucristo: "Yo tampoco te condeno vete y no quieras pecar más". No querer pecar... se apela al deseo...

Veo un matiz diferente a aquellos ejercicios espirituales dinde un niño bueno, un día pecaba, se moría por la noche y se condenaba.

También es verdad que la sociedad invita a la degradación que supone evitar el trabajo y el sacrificio y aspirar sólo al lujo y el disfrute momentáneo

En cuanto al limbo, "En la Casa de mi Padre hay muchas moradas", dijo el Señor, y es lógico que los que se salvan y van al Cielo pueden ir a "moradas" diferentes, según su grado de mérito, condición, etc.

Los niños que mueren sin uso de razón no pueden pecar, y por lo tanto no se condenan, pero a su vez no es lo mismo estar bautizado que no estarlo, tener el pecado original que no tenerlo.

Limbo significa "orilla", y por lo tanto significa que esas almas sin culpa pero sin méritos de vida, van al Cielo pero estarían en moradas no tan centrales.... es como yo lo entiendo, aunque no he leído demasiado sobre el tema y no soy ningún experto.

Cuenta María Simma que en una ocasión bendijo con una frase trinitaria (en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo) al seno de una mujer embarazada en un tren, y meses más tarde se le apareció ese niño y le dijo algo así como "he muerto en el parto, pero gracias a tu bendición puedo estar en el Cielo de los católicos, he venido para agradecertelo". Es una revelación privada, pero reflejaría la importancia del bautismo y la increíble fuerza y responsabilidad que tenemos los católicos. Para mí está claro que en el Cielo hay muchas moradas, cada una con sus características, y que el Señor nos ha preparado una muy especial para los católicos... los que se salven, claro.

También afirma que las indulgencias tienen un valor inmenso y que es un absurdo y una irresponsabilidad no aprovechar este tesoro.

El Amor de Dios es infinito, pero también lo es Su Justicia. A su vez somos muy poca cosa, unas criaturas de Dios al que debemos amar y obedecer sobre todas las cosas... poco podemos exigir, salvo recordarle al Señor Sus promesas, y hacer todo lo que podamos para salvarnos y ayudar a los demás a salvarse.

Conclusión sobre la existencia del limbo:

"Por todo cuanto llevamos dicho nos parece que en torno a la existencia del limbo como estado y lugar distinto del infierno de los condenados puede llegarse a la siguiente conclusión:

- no pertenece a la fe católica, en el sentido de que haya recaído sobre ella una definición expresa de la santa Iglesia;

- pero de la doctrina defendida hoy por casi todos los teólogos católicos, con el conocimiento y silencio de la Iglesia y, sobre todo, por las insinuaciones del mismo magisterio eclesiástico (Juan XXII, Pío VI ...), nos parece que se trata de una doctrina completamente cierta en teología, que no podría rechazarse sin la nota de falsedad, temeridad e injuria a las escuelas católicas (Pío VI)."

Fray Antonio Royo Marín, "Teología de la salvación", BAC, Madrid, 1956, nº 266, p. 386.

Tal era sin lugar a dudas el estado de la doctrina común del limbo de los niños, doctrina de misericordia, en 1956.

Si se pretende que ha cambiado, a otros tocará justificarlo sin incurrir en las notas de falsedad, temeridad e injuria a las escuelas católicas decretadas por Pío VI en la constitución apostólica "Auctorem Fidei" (1794) contra los errores del sínodo de Pistoya (Denzinger 1526).

"Veo un matiz diferente a aquellos ejercicios espirituales donde un niño bueno, un día pecaba, se moría por la noche y se condenaba."

Niños con uso de razón, jóvenes, maduros o ancianos, si morimos impenitentes en pecado mortal, es de fe católica que nos condenamos eternamente.

No son cuentos de "aquellos ejercicios espirituales". No dejemos nunca de pedir una buena muerte, rogando por nuestra perseverancia final.

"Mas si alguno muere en pecado mortal sin penitencia, sin género de duda es perpetuamente atormentado por los ardores del infierno eterno.

Las almas, empero, de los niños pequeños después del bautismo y también las de los adultos que mueren en caridad y no están retenidas ni por el pecado ni por satisfacción alguna por el mismo, vuelan sin demora a la patria sempiterna."

I Concilio de Lyon (1245), XIII ecuménico, Denzinger 457.

Ahora que acaba de pasar el jueves de la Ascensión (que se celebra el Domingo de esta semana), conviene recordar la frase del Maestro justo antes de ascender a los Cielos para sentarse a la diestra de Dios:

"Id por todo el mundo predicando este Evangelio a toda la creación, el que crea y se bautice se salvará; el que no crea, se condenará". (Marcos, 16).

La Iglesia ha interpretado y explicado este versículo durante 2.000 años, con la inspiración del Espírtu Santo y 2.000 años de fidelidad a Dios y sabiduría moral. Son palabras muy tajantes que no admiten falsa misericordia, aunque misericordia de la buena sí la admiten a raudales.

También nuestro Señor dijo ésto:
"Entrad por la puerta estrecha; porque es ancho y espacioso el camino que lleva a la perdición, y son muchos los que entran por él; mas ¡qué estrecha la puerta y qué angosto el camino que lleva a la Vida! ¡Qué pocos son los que lo encuentran!" (Mateo 7, 6.12-14).

Obviamente el Amor de Dios es infinito, y nos juzga como Padre (porque Él no quiso que nadie se perdiera), y ninguno de nosotros sabemos quién se va a salvar y quién se va a condenar (porque además tenemos libre albedrío hasta el último instante), pero que ésto es muy serio y que nos la jugamos todos, está clarísimo, y que Cristo es el único Camino de Salvación y en Su Cuerpo Místico que es la Iglesia Católica, también es seguro, así como que para salvarse hace falta el bautismo, ya sea Sacramental ó de deseo.

El bautismo Sacramental es mucho más seguro, porque es objetivo y porque nos da una Gracia fortísima y eficacísima, que también es una gran responsabilidad durante nuestras vidas. Ser católico es la carácter más importante de nuestras vidas, no lo olvidemos.

Ramontxu: Pues sí, tú eres un ateo del tipo 2, que es el más corriente, los que se llaman ateos católicos y los que llegan a apostatar son ateos muy raros.

"Pero las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con solo el original, bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas diferentes."

Concilio de Florencia (1439), XVII ecuménico, Denzinger 693.

No, no son cuentos de viejas o de "aquellos ejercicios espirituales".

Es la santa fe católica.

De todas maneras, Ramontxu, los ateos no se quitan a Dios de encima porque lo necesitan para identificarse tanto como los creyentes. Los que escogen la fórmula del adjetivo: ateo católico y los que apostatan necesitan de alguna manera el marco referencial del Catolicismo, pero los que, siendo ateos, leen las páginas de una web católica, que, en teoría, nada puede aportarles, también parecen necesitar saber lo que decimos nosotros no sé si para reafirmarse en su ateísmo o por alguna oscura razón. Es el problema de toda identificación negativa que depende de la positiva. Para decir que no te gusta el helado de chocolate necesitas que haya chocolate.

Nos preocupamos mucho de lo que no conocemos y elucubramos perdiendo el tiempo que debíamos emplear en salvarnos y dar un testimonio (ser testigos, evagelizar) que es el mandato que hemos recibido.

Preocuparnos y ocuparnos en ser la imagen de Dios, en profundizar en lo que nos une cono cristianos, para no confundir.

En preocuparnos y ocuparnos de hacer bien nuestra misión según nuestro puesto en la Iglesia, y no estar mirando con lupa para criticar lo que otros hacen.

Ser conscientes que debemos ser sal y luz, y que nada haremos bien si no estamos unidos a la viz, somos sarmientos.

Confiar y saber que recibiremos gracia para hacer nuestra labor, no para entrometernos en las labores de otros.
Saber y confiar que Dios dará la gracia necesaria a los obispos y al Papa.

Que no somos nosotros los encargados de la difícil misión de separar la cizaña del trigo. Que se dejará crecer juntos hasta la siega.

Que nos está prohibido excardar, arrancar la cizaña y no debemos exigir que otros la arranquen.

En mi pueblo lo decian: Zapatero a tus zapatos.

De acuerdo con Fernando Cavanillas.

Un neonato o nonato sin culpa va al Cielo del tirón, que haya o no haya una morada especial para él, eso sólo lo sabe Dios.

Ni lo sabe Royo Marín (ahora sí) ni teólogo alguno por excelente que sea.

Ese es el gran problema de los seguidores de la letra.

Recuerdo la Parábola del viticultor y como ajusta a cada trabajador con la misma paga. Y cuando le van a pedir cuentas los que llevan trabajando toda la jornada y piden más jornal que los que sólo trabajaron una hora les dice: ¿A mí qué? ¿No me ajusté con vosotros y os he pagado lo acordado? ¿Me vais a pedir cuentas de lo que yo hago con mi dinero? (Versión libre).

¿Entonces qué? Si un niño sin pecado, excepto el original, va al Cielo del tirón. ¿Le van a pedir cuentas a Cristo por Su Redención Universal? ¿¿Y al mismo Dios, unas ínfimas pulguitas le vamos a pedir cuentas a Infinito Todocreador??

Si es que tanta teología atonta pero "pá" siempre.

¡Ave María, padre!

Pío VI habla contra el galicanismo y el jansenismo que atacan a cuestiones que están admitidas en el catolicismo - pero q no todas son obligatorias.
Y lo mismo respecto a Denzinger.
Pero aquí nadie está acusando de pelagianismo a nadie, así que lo que dicen esos documentos no nos afecta en absoluto.
Nos movemos dentro de opiniones posibles dentro del catolicismo.
Simplemente no hay por qué aceptar como si fueran dogmas lo q en realidad son cuestiones no definidas y opinables.
Ave María

@Breve.
...lo que dice Royo Marín, según yo lo he entendido, es que un niño sin uso de razón no bautizado (ó abortado, ó un embrión descartado, etc) no condena su alma y nunca van al infierno, ni "desaparecen", ni van a un lugar de destierro feo y desabrido... sino que van a un lugar llamado "limbo", incluido en la Gloria de Dios y de felicidad completa (pero que está en algún lugar de la periferia del Cielo, por decirlo así, dentro del Cielo pero no en el mismo lugar del Cielo donde van los bautizados y los que se salvan con uso de razón).

Es una respuesta a la pregunta de "dónde van las almas de niños muertos sin culpa pero sin ningún mérito y sin haber pasado por ninguna prueba espiritual de vida en la tierra, y con la herencia del pecado original sin lavar por el bautismo". Se busca una respuesta teológica según el Magisterio, pero matizando que no hay ningún Dogma, sino sólo lo que se ha creído por muchos durante siglos, y mencionado por gente docta en el pasado.

Sí, hay un tema "semántico", porque "ir al Cielo" parece que es un sitio único, que o vas al mismo lugar y con las mismas condiciones ó si no al infierno. Sería un tema de "gradación", porque los temas teológicos deben hilar muy fino, y se basan en conclusiones lógicas de otras afirmaciones, opiniones de doctores de la Iglesia, Concilios y Magisterio, etc.

Hay una analogía que me parece muy útil: en el Cielo nuestra felicidad es completa, está llena. Pero no es lo mismo un barril de cien litros lleno que un vasito de licor lleno... ambos están llenos y su felicidad es completa, pero uno tiene mucha más capacidad de albergar la Gracia de Dios y la Bienaventuranza que el otro, aunque ambos están llenos según su capacidad, y si les pones más líquido del que pueden albergar, sencillamente se derrama, no les cabe más en su plenitud.

El padre Pío tiene más capacidad de recibir la Gracia de Dios que cualquiera de nosotros (porque él tuvo una vida llena de sacrificio, dolor, oración, Caridad, mortificación, renuncia, Amor y entrega a Dios y al prójimo, superación de innumerables pruebas espirituales, etcétera), y por lo tanto su felicidad en el Cielo y el lugar donde está su alma es de mayor entidad que la del que va al Cielo después de una vida muy mala, con pocos méritos, pero que se arrepiente justo antes de morir. La justicia de Dios es perfecta, y la felicidad de todos los que se salvan es completa y sus recipientes "colmados" hasta arriba, cada uno según su capacidad.

Los niños santos que murieron sin poder ganar méritos y sin recibir la Gracia maravillosa del Bautismo tienen su lugar en el Cielo, pero su capacidad no es la misma que los que han podido rechazar el mal y escoger voluntariamente el bien, ayudando a los demás, obedeciendo y amando a Dios en las pruebas de esta vida, etcétera... por eso es tan malvado el aborto y el descarte de embriones, se les quita a esos niños esas maravillosas oportunidades (también es cierto que no tienen el riesgo de perderse para toda la eternidad al no poder escoger entre el bien y el mal en esta vida en la que estamos a prueba).

En todo caso no sabemos a ciencia cierta cómo funciona la infinita Misericordia de Dios y qué matices y Verdades se nos escapan de todos estos temas... sólo podemos apuntar ciertas deducciones y seguir la Doctrina Católica lo más fielmente que podamos.

Leo en un comentario:
""Pero las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con solo el original, bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas diferentes."

Concilio de Florencia (1439), XVII ecuménico, Denzinger 693.

No, no son cuentos de viejas o de "aquellos ejercicios espirituales".

Es la santa fe católica.""

Elemental.
Pero con este razonamiento también surgen estas preguntas:

¿Pero quien puede asegurar que un malvado, no recibe la gracia para, en en último momento, cuando aparentemente el hombre ya parece muerto, tener un arrepentimiento perfecto.?

¿O que de la misma manera en ese último momento, otra santa persona se deje llevar por el maligno y reniegue?
¿"Cosas de aquellos ejercicios espiritusles"?
Que por supuesto en aquel tiempo mucho bien hicieron, pero todo es mejorable y el Espíritu Santo nos ayuda en nuestro camino de mejora.

Pero Dios es Padre, Padre Nuestro.

El Santo temor de Dios sí.
El Santo, no el desesperante. Que la gente se asusta y no viene.

Me da miedo, pues parece que si volviesen las condiciones que se dieron cuando la Inquisición, no faltarían "celosos" y rigurosos inquisidores.

Dios no lo permita.

Por encima de todo creo en la Iglesia y en su fe, en la que la mía se asegura.

APM
Quiero decirte algo sobre los comentarios que haces y que copio a continuación :

#Como se ha puesto la gente por decir que los bebes se salvan sin bautismo…#

Creo que no lo has entendido bien.
Solamente decimos que el bautismo es necesario para ser Hijos del Padre, porque necesitamos recibir Su Espiritu que nos guía y nos ayuda a serlo, y Cristo se bautizó para enseñarnos que debíamos bautizarnos también


#habeis transformado los medios de salvación que Dios nos ha dado en medios de condenación
Hemos estrechado hasta el límite insoportable una puerta que ya era estrecha?#

Nadie puede cambiar los medios ni la puerta de salvación que Dios nos ha dado, porque sólo El es Todopoderoso. Solamente podemos rezar por nosotros mismos y los unos por los otros, que es rezar por todos y por todo y no juzgar a nadie.


#¿Pero la finalidad del ser humano no es la comunión con Dios? ¿Cómo va a crear Dios un limbo para mandar allí a la gente que no ha podido salvarse por causas casuales y materiales? ¿Por toda la eternidad encima?#

Quienes están en comunión con Dios no se condenan por causas causales y materiales como tú dices, estar en comunión con Dios es estar protegidos y guiados por su amor.

#Bueno, no voy a continuar, ¿para qué? Entre los que quieren adaptar la moral cristiana a la del mundo y vender un falso cristianismo aguado y los que han hecho de Cristo y su venida piedra de condenación... ¿Quedará fe cuando vuelva Cristo al mundo?#

Mírate en Cristo como cuando te miras en un espejo, a ver si te ves como auténtico cristiano o como un cristiano criticón…Sea lo que sea que veas pide al Señor que te tome de su mano y no te suelte hasta ser santificado.


18/05/23 12:46 AM

1. Dios es Misericordioso, pero también es Justo. Síntesis de dos sermones donde san Alfonso María de Ligorio nos habla del castigo de Dios. Además del castigo de Dios nos da detalles como se entiende mal la Divina Misericordia y las consecuencias que esto trae.

https://m.youtube.com/watch?v=bvVLdHRZyf8

2. De los engaños que el Enemigo sugiere al pecador. Meditaciones de San Alfonso María de Ligorio: Imaginemos que un joven, reo de pecados graves, se ha confesado y recuperado la divina gracia. El demonio nuevamente le tienta para que reincida en sus pecados. Cuando llega su misericordia al límite que para cada pecador tiene determinado, entonces le castiga por todas las culpas que el ingrato cometió.
3. Del Limbo de los nonatos e infantes por el peccatum originale originans sin pecado personal. En Romanos 5 San Pablo nos dice: En efecto, así como por la desobediencia de un solo hombre, todos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno solo todos serán constituidos justos.
4. Pues soy pecador de nacimiento, así es, desde el momento en que me concibió mi madre. Pero tú deseas honradez desde el vientre y aun allí me enseñas sabiduría. Purifícame de mis pecados, y quedaré limpio; lávame, y quedaré más blanco que la nieve. Salmo 51,5-7. El Bautismo, dando la vida de la gracia de Cristo, borra el pecado original y devuelve el hombre a Dios, pero las consecuencias para la naturaleza, debilitada e inclinada al mal, persisten en el hombre y lo llaman al combate espiritual. Catecismo n° 405.

Siempre leo sus artículos Padre Jorge aunque no suelo comentar.
Es muy triste la situación pero animo!, somos muchos los que vivimos estos momentos con dolor pero el Señor no nos abandonará.
Me duele ver algunos católicos que se alejan o sienten la tentación de alejarse de la Iglesia.

Es por esto que estoy armando un encuentro o espacio virtual entre catolicos (con su permiso padre) para poder compartir nuestra Fe y los dolores que vivimos en este tiempo. Es un espacio para catolicos que sienten que las cosas no estan bien y que por ahi no tienen con quien hablar.
Aqui estoy para compartir penas, dolores pero tambien la alegria de ser catolicos.

Pueden escribir al mail [email protected] . Luego les respondere con una invitacion por meet para poder encontrarnos virtualmente. Por favor indiquen el pais de origen para organizar reunion un horario mas acorde. Y sobre todo revisen luego de escribir el spam por las dudas que la respuesta llegue alli.
Que tengan lindo dia!!

Estimado Padre.
Existe un documento Vaticano "LA ESPERANZA DE SALVACIÓN PARA LOS NIÑOS QUE MUEREN SIN BAUTISMO" (Pontificado Benedicto XVI) que es muy interesante para estudiar, me permito citar párrafos finales.

Parece merecer especial atención tres afirmaciones:

a) "Hay muchas cosas que simplemente no nos han sido reveladas (cf. Jn 16,12)". (Obviamente esto no significa que la Revelación para nosotros y para nuestra salvación no sea completa).
b) Ninguna de las consideraciones arriba expuestas puede ser aducida para minimizar la necesidad del Bautismo ni para retrasar su administración (ver Canon 849 El bautismo, puerta de los sacramentos, cuya recepción de hecho o al menos de deseo es necesaria para la salvación...).
c) "Dios ha vinculado la salvación al sacramento del Bautismo, sin embargo, Él no queda sometido a sus sacramentos". (Pero nosotros sí).

102. "Nuestra conclusión es que los muchos factores que hemos considerado ofrecen serias razones teológicas y litúrgicas para esperar que los niños que mueren sin bautismo serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica.
Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto.
Hay muchas cosas que simplemente no nos han sido reveladas (cf. Jn 16,12).
Vivimos en la fe y en la esperanza en el Dios de misericordia y de amor que nos ha sido revelado en Cristo, y el Espíritu nos mueve a orar en acción de gracias y alegría constantes (cf. 1 Tes 5,18).
103. Lo que nos ha sido revelado es que el camino de salvación ordinaria pasa a través del sacramento del Bautismo.
Ninguna de las consideraciones arriba expuestas puede ser aducida para minimizar la necesidad del Bautismo ni para retrasar su administración [135 Catic 1257 "Dios ha vinculado la salvación al sacramento del Bautismo, sin embargo, Él no queda sometido a sus sacramentos".].
Más bien, como queremos confirmar en esta conclusión, nos ofrecen poderosas razones para esperar que Dios salvará a estos niños cuando nosotros no hemos podido hacer por ellos lo que hubiéramos deseado hacer, es decir, bautizarlos en la fe y en la vida de la Iglesia".

"Definimos además que, según la común ordenación de Dios, las almas de los que mueren en pecado mortal, inmediatamente después de la muerte bajan al infierno, donde son atormentadas con suplicios infernales."

Benedicto XII, constitución dogmática "Benedictus Deus" (1336), Denzinger 531.

Es conveniente opinar de lo que se sabe, sobre nuestros comentarios o los temas que planteamos para explicar o pedir información, porque hablar y comunicarse sirve para aprender los unos de los otros.
Pero hay que ser muy prudentes para hablar de las cosas de Dios. Por las Escrituras y el NuevoTestamento tenemos suficiente información y conocimiento, incluso nos ayuda el discernimiento que recibimos del E.Santo, pero no tenemos toda la sabiduría de lo espiritual.
Por eso nos conviene más meditar lo que leemos que comentar para desahogarse

África Marteache
Escribes:
*Como no sabemos que hay detrás del Sínodo Alemán yo me plantearía en primer lugar si lo que quieren es forzar la situación de tal manera que los católicos verdaderos se vayan de la Iglesia, y, si es así, de ninguna manera iría a pedir ningún papel dándome de baja en la Iglesia Católica aunque tuviera que pagar y meterme en mi casa a hacer iglesia familiar o privada porque, mientras pague, al Cardenal Marx y secuaces no les importa un pimiento la asistencia a los cultos, pero ni él ni el gobierno alemán van a lograr que yo reniegue de la Iglesia en la que fui bautizada y a la que voluntariamente pertenezco para hacer sitio al Anticristo. El pago en Alemania es como si pagaras al César, pero no le daré al César lo que pertenece a Dios es decir: no renegaré de mi Fe.*


Este comentario me ha recordado los “vaivenes” que hubo en alguna parroquia en los años posteriores al C. Vaticano II
( curas obreros, teología de la liberación, las movidas litúrgicas, misas caseras de comunidades de base con cura rojillo, las píldoras anticonceptivas y “demás movidas” de entonces hasta ahora)
El caso es que la barca no se hundió y aquí estamos gracias a Dios.
Por eso pienso que en Alemania se equivocaran unos , pero quedarán otros, siempre ha pasado que se van los que no son y se quedan los que si son.
Quiero decir que no hay que irse de la iglesia pase lo que pase, porque siempre hay un remanente que permanecerá contra viento y marea gracias a Dios. Conviene quedarse en la parroquia o comunidad eclesial a la que se pertenece, permaneciendo fiel a la verdadera doctrina recibida, esperando en el Señor que separará las ovejas churras y las merinas, porque todos dependemos de Dios, es El quien cuida de que cada cual esté en el sitio que debe estar para ayudarnos a crecer en la fidelidad a El.
Espero que se me entienda bien lo que he querido compartir, porque es importante tenerlo claro.

Africa Marteache, que te.permite creer que tenes derecho de juzgarme y clasificar mis dichos, eso es pecado de Soberbia. Yo nunca dije que hacia Iglesia solo, solamente exprese que buscaba a Dios es soledad. Creo que estas creida que ya ganaste el cielo.Nadie es cobarde por alejarse de esto que se vive hoy, no te escuchan los obispos, curas papa, etc. los ungidos parecen que se olvidaron de Dios. No olvides que Jesus siempre expresaba yo no te condeno, no peques mas. Africa no peques se mas humilde y no prejuzgues ni hables de algo que evidentemente no conoces. Creo haber sido mas que claro en la realidades de la religión católica en la tierra del papa. Vos hablas de los curas de Uganda creo ect. si alli mueren por su fe y tambien sus guerras tribales. En mi país y esta parte del continente discuten por satisfacer al coludo.con homosexuales, drogas, etc. No me entere de ningun cura que ofrendara la vida por el prójimo, aquí solo mueren policías, médicos y enfermeros que se.inmolan por un desconocido. Alguna ves realisaste un acto de este tipo, enfrentar la muerte por alguien que no conoces??, si lo concretaste me enorgullece sino es así aún no conoces las enseñanzas de Cristo y María. Son de los que piensan en hacer lío??, alguna ves enfrentaste a un cura por la sana doctrina, lo dudo los que juzgan siempre lo hacen de la comodidad nunca de.la trinchera. Rezo por Vos y tambien roga por humildad y caridad. No condenes. El apostata es un hijo de Dios, desconoces que le ocurre. Lee el catecismo y no JOROBES MAS. Te ruego que expreses tus pensamientos pero no te dirijas a mi juzgandome, quien crees ser. Dios te Bendiga.

Lo más triste y grave es la maldad diabólica que esconde el acto de despreciar y rechazar como algo detestable el Bautismo que es el gran regalo de Cristo para acceder a la Salvación, y de este modo cerrarse absolutamente al amor y la obediencia a Dios y a la Salvación misma.

Algunos de estos apostatas lo hacen porque alguien les sembró la desconfianza y el odio hacia la Fe Católica y la Iglesia, esto es muy común en quienes son afectos a medios y círculos venenosos de 'amigos' anticatólicos, que son cajas de resonancia de todas las acusaciones y calumnias que circulan hoy contra la Iglesia y contra Dios.

Otros, porque la Iglesia no accede a aceptar sus malas conductas (toda clase de pecados, maldades y herejías). Otros más porque hacen un batido de las leyendas negras del pasado más las cosas escandalosas que ven u oyen en los medios de 'comunicación'. Otros la rechazan porque se afilian a alguna secta anticatólica de corte protestante, masónico, pagano o 'new age' y ahí les siembran ese odio torpe hacia la Dios, la Fe e incluso la razón.

Breve:

"¿Entonces qué? Si un niño sin pecado, excepto el original, va al Cielo del tirón. ¿Le van a pedir cuentas a Cristo por Su Redención Universal? ¿¿Y al mismo Dios, unas ínfimas pulguitas le vamos a pedir cuentas a Infinito Todocreador?."

Respecto al bautismo a los bebés, niños y personas con limitaciones mentales que aún no son conscientes o plenamente conscientes para hacer un acto de fe y adhesión plena y libre a Cristo, es el don precioso que les abre las puertas a la Salvación, y para los padres y padrinos, como fieles creyentes, al transmitirles la Fe a sus hijos a través del bautismo realizan un muy virtuoso acto que refrenda su adhesión, fe y amor a Cristo.

San Pablo nos habla de aquellos paganos que por ignorancia invencible no conocen la Ley de Dios, y nos explica que Dios también los juzgará de acuerdo a su cumplimiento de los mandamientos pero en base a la instrucción que Dios nos da a todos a través de la conciencia (San Pablo a los Romanos 2,12-16).

(Continúa)

(Continuación)

Si Dios, que comprende los pensamientos más profundos de cada uno de nosotros, le abre la posibilidad de salvación (en palabras de San Pablo) aún a los paganos adultos no sólo no bautizados, sino incircuncisos, y a los judíos que vivieron antes de la institución misma del Bautismo en el Señor, ¿porqué habría de negarla a quienes ni siquiera tuvieron oportunidad de ser conscientes, razonar y hacer un acto de adhesión a Cristo y la Fe Católica?

En el caso de los bebés que no han podido ejercitar aún siquiera sus facultades cognitivas y volitivas como para poder hacer un acto de Fe, y que sin culpa propia les ha sido negado el bautismo, Dios en su infinita Justicia y Misericordia, es mi convicción (en vistas de que el Magisterio no se ha manifestado definitivamente al respecto), que Él los recibirá amorosamente en su Reino.

Sabemos por visiones de diversos santos que en el cielo hay grados de Gloria o cercanía con Dios lo cual deja abierta la posibilidad de que haya una relación distinta de estos bebés que siendo inocentes de pecado actual les fue negado el bautismo por sus padres en su tierna infancia.

Cierto, Claudio, el documento de la Comisión Teológica Internacional del pontificado de Benedicto XVI, al que usted alude y transcribe parcialmente, es muy matizado y ponderado, de manera que ni confirma ni excluye la doctrina común del limbo.

Sin embargo, si usted se toma la molestia de buscar las informaciones en la prensa de la época, comprobará que fue recibido y aplaudido como un cambio más en las enseñanzas de la Iglesia ¡el Vaticano suprime el limbo!

Ya he contado aquí que tengo experiencia personal de católicos de misa cada domingo que creen que no sólo el limbo sino también el purgatorio ¡menuda confusión! han sido suprimidos.

Es el efecto devastador de cambios continuos e intensos que han inducido entre los fieles la creencia errónea de que todo en la Iglesia es modificable, donde el magisterio de hoy deroga y sustituye al de ayer como en el BOE la última norma publicada deroga y sustituye a las anteriores. La Tradición devorada por el Magisterio.

Lo cual es motivo de regocijo para los enemigos de la Iglesia: "El Vaticano suprime el limbo".

Titulares de octubre de 2006, cuando se filtró el documento de la Comisión Teológica Internacional:

"El Papa cierra las puertas del limbo" (diario El País, Madrid, 6 de octubre de 2006).

"El Papa deja el limbo en el limbo, por ahora" (Protestante Digital, 9 de octubre de 2006).

Titulares de abril de 2007, cuando se publicó el documento:

"La Iglesia Católica elimina el limbo" (diario El Mundo, Madrid, 21 de abril de 2007).

"Decretó el Papa la muerte de la teoría del limbo" (diario La Nación, Buenos Aires, 21 de abril de 2007).

Mismo regocijo de los enemigos de la Iglesia, por ejemplo, que cuando en 1996 Juan Pablo II dijo que "la teoría de la evolución es más que una hipótesis".

Muchas gracias a Claudio por su aportación.

Exacto. BXVI dice la verdad sobre este asunto.
No sé qué tendrá que ver lo que dice Urbel sobre lo que se inventen unos y otros. Y menos sobre el purgatorio q no tiene nada que ver con el tema. El purgatorio es doctrina católica - además de ser razonable y expresión de la misericordia divina.

Las teorías sobre los niños sin bautizar son opinables.
Cuando una teoría teológica es opinable cada cual puede opinar lo que quiera, hoy como ayer y mientras lo que dice BXVI es razonable y hace honor a la misericordia divina, hay otras teorías que no - 0pero no son doctrina infalible ni tenemos por qué seguirlas, hoy como ayer.

Ave María

Esto es como el que se casa y luego pide la nulidad matrimonial para poder casarse de nuevo. Imagino que si esa persona luego se arrepiente y quiere volver debe bautizarse de nuevo. A mí pena no me da. Lo que me da pena es que cada domingo hay menos gente en misa, que ya casi no hay jóvenes y que las iglesias cada vez están mas tiempo cerradas que abiertas.

Suelo releer los comentarios para ver si algo o alguien me llama la atención para ponerlo en oración, porque, al fin y al cabo, lo que tenemos prometido es que nuestro Padre nos ayudará con todo esto.
Hoy me ha parecido que la queja que tenemos de que la fe se ha perdido es de siempre, solo que el tener más medios de propaganda y comunicación lo agranda más…
Lo que nos pasa es la lucha entre el bien y el mal desde siempre
Lo llamativo es que ahora tenemos más medios pero no nos defendemos, nos escandalizamos y nos echamos atrás, parecería que a más medios más cobardía cuando debería ser al contrario, a más conocimientos mejor defensa.

Isabel Coixet, "Esquela", en el semanal "XL Semanal" del ABC y demás diarios del grupo Vocento, 1º de febrero de 2023:

"Mari Luz recorre cada noche la Alberca y reza en cuatro esquinas del pueblo por las almas del Purgatorio. Le pregunto que por qué por las ánimas del Purgatorio y no por las que están en el Infierno y me dice que por esas ya no hay nada que hacer, como tampoco hay nada que hacer por las que están en el Paraíso."

Hasta aquí nuestra santa fe católica, aunque sea en la pluma de una descreída.

Lo que sigue es la confusión provocada, en fieles e infieles, por más de cincuenta años de novedades y reformas y, en particular, por el documento de 2007 de la Comisión Teológica Internacional sobre el destino eterno de los niños muertos sin bautizar.

"Me abstengo de decirle que el Purgatorio fue oficialmente barrido de la Iglesia católica hace unos años porque no quiero quitarle la ilusión. Igual han sido sus rezos los que han hecho que se vacíe el Limbo."

Eduardo-Argentina: Me da la impresión que no sabes lo que significa apostatar y, además, sin peligro de muerte. Apostatar significa perder los vínculos con Cristo y con su Iglesia, por lo que te sales de la Comunión de los Santos. Ya ni los Apóstoles, ni San Francisco de Asís, ni San Benito de Nursia tienen que ver contigo. Apostatar no es escoger sino echar una enmienda a la totalidad. No puedes rezar ni el Credo porque éste es la confesión de que perteneces a una Iglesia y todo eso porque dentro de esa Iglesia muchos son miserables pecadores, como si eso fuera una novedad. Lo que es una novedad es la apostasía, que en pasados siglos no se le ocurrió a nadie por más corrupción que vieran en la Iglesia. Los únicos apóstatas que hubo fueron aquellos que no tuvieron valor para morir y apostataron en peligro de muerte, pero así, porque a mi se me ocurre, nadie apostató, con excepción de Juliano el Apóstata.

Fernando Cavanillas:

Vaya por delante que respeto profundamente a Royo Marín. Sus escritos me parecen excelentes.

Pero en el tema de la salvación de recién nacidos o niños que mueren nonatos debemos ser muy cuidadosos.

La teología, ciencia útil, va del hombre hacia Dios, esos conceptos están deducidos por mentes imperfectas incapaces de comprender en su totalidad a Infinito al Creador Todopoderoso, es decir a Dios, a la Santísima Trinidad.

Si tomamos el ejemplo de Sto. Tomás de Aquino: Tuvo una visión de Dios y después quiso quemar todo cuanto había escrito porque afirmaba que no valía nada. Y es Doctor de la Iglesia y está considerado uno de nuestros mejores teólogos.

Por eso y por todo, yorespeto la teología pero siempre teniendo en cuenta que esos conceptos salen de la mente del hombre.

Si el mismo Cristo nos dice: En las casas de mi padre hay muchas moradas y en otro momento le dice a sus discípulos: Dejad que los niños se acerquen a mí. Y además murió en la Cruz para Redimir los pecados de los hombres; ¿Acaso no resulta demasiado atrevido y temerario suponer que un niño sin culpa alguna voluntaria no pueda acceder a la morada del Cielo que le corresponda por un pecado heredado?

Lo siento peto eso parece más de judíos que de católicos y estoy firmemente convencido de que ese niño va al Cielo ya sea moradas exteriores o la que corresponda. Porque lo contrario sería de un dios injusto y eso va contra la definición de Dios y del mismo Dios.

¡Ave María!

Habría que evitar dar carnaza a los enemigos de la Iglesia y arrodillarse ante ellos.

Lo mismo respecto del pecado original y la necesidad del bautismo para lavarlo que respecto de la transmisión del mismo por vía de naturaleza desde nuestros primeros padres Adán y Eva a todos los hombres. Ambos dogmas íntimamente relacionados, como también con el misterio central de la Redención.

Cuando en 1996 Juan Pablo II afirmó que “hoy, casi medio siglo después de la publicación de la encíclica [Humani generis (1950) de Pío XII], nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis”, el mundo saltó de gozo, aplaudió una rendición más de los católicos a la mentalidad dominante y los medios de comunicación titularon: “El Papa acepta que el evolucionismo es conciliable con el dogma católico” (diario "El País", Madrid, 24 de octubre de aquel año 1996).

Lo cual ha quedado como grabado en mármol. En 2009, con motivo de los 150 años de la publicación de "La evolución de las especies", el diario "El Mundo" (Madrid) tituló uno de sus artículos en un cuadernillo dedicado al aniversario: "Juan Pablo II, el Papa que perdonó a Darwin".

Cierto que Juan Pablo II no había afirmado exactamente que la Iglesia aceptase el evolucionismo, en términos rotundos e inequívocos. Pero razonablemente tampoco podía esperar que, al utilizar las sugerentes palabras que deliberadamente utilizó, el mundo entendiera otra cosa, y así ocurrió. Hoy la vulgata evolucionista ha sido masivamente asimilada por la casi totalidad de quienes todavía se consideran católicos, sin diferencia alguna con el resto de sus contemporáneos.

Y sin embargo Juan Pablo II tenía razón en cierto sentido, claro está que no en el sentido querido por él: el evolucionismo es más que una hipótesis; más que como simple hipótesis o incluso teoría o diversas teorías científicas, el evolucionismo ha funcionado desde sus orígenes como una ideología, más en concreto como una máquina de guerra ideológica contra las verdades que nuestra santa fe católica, y hasta en parte la razón, nos enseñan sobre Dios y la Creación.

Desde sus comienzos, la difusión y asimilación del evolucionismo llevaron consigo la negación de la Creación y, reputándose que Dios no era ya necesario para explicar la existencia del hombre y de todas las cosas, también al ateísmo.

“Darwin produjo la justificación intelectual que esperaban los ateos” (Richard Dawkins, biólogo y popular divulgador científico, él mismo ateo).

En el plano vulgar o de la opinión popular, la idea de que el universo surgió de una explosión inicial y de que la vida sobre la tierra apareció primero bajo forma de organismos extremadamente elementales, luego cada vez más complejos a lo largo de millones de años (cuantos más mejor) con la evolución progresiva de las especies, incluso el hombre que procedería de algún simio o ancestro común, ha llegado a consagrarse como la única “visión científica” del mundo.

Martinna: Con tantos vaivenes como la Iglesia ha dado en dos mil años, incluso cuando los arrianos dominaban las iglesias y los católicos no encontraban con facilidad un templo de fiar; cuando los Medici escandalizaban o cuando el Papado estuvo en Avignon, ningún católico pensó en apostatar basándose en lo escandaloso de algunas conductas clericales, en que algunos practicaran la simonía o en que otros vendieran bulas. En realidad la apostasía se planteó solo en las persecuciones romanas por miedo físico a la muerte y en ese sentido tenemos a Tertuliano, que fue implacable con ellos, o al Obispo de Cartago, San Cipriano, que tuvo una actitud más comprensiva y miraba caso por caso.
El que ahora a algunos se les haya ocurrido tal idea y que haya católicos que la defiendan es insólito y muestra clara de que el pensamiento ajeno a nosotros- voluntarista- se ha infiltrado en nuestras mentes. Presentar a un apóstata como víctima de las conductas licenciosas, o incluso malvadas, de algunos clérigos y que, por fidelidad a Jesucristo, apostata es algo nunca visto. Lo normal en tiempos pasados cuando un católico se veía cercado por la iniquidad, aunque estuviera dentro de la misma Iglesia, fue replegarse y esperar que escampara, incluso sin misa y sin sacramentos, pero nunca apostatar.

Yo veo a la mayoría de la Iglesia como a un "transgénero", que lleva decenios de proceso porque se autopercibe otra cosa distinta de la que es por naturaleza, e intenta transformarse, se pone otra ropa, se maquilla... Pero la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, así que no van a poder deformarlo mucho más, pienso yo, porque no es de ellos, es de Cristo. Yo no he apostatado de milagro y ganas he tenido, porque en mi adolescencia, los curas me daban asco. Alguno he conocido que era un tío con dos narices pero los demás... afeminados y blanditos. y alguno perdía aceite. El nuevo paradigma.

Por la historia de la familia, cuando yo tenía 15 años, o salía un homogay podemita o un hetero nacionalsocialista. Y lo de gay podemita no me dio por ahi, gracias papá :)

Seguro que a muchos les sonará el discurso del Papa Urbano II en el siglo XI arengando a los reinos cristianos a defender los lugares santos. Me pregunto, si el hecho causante del discurso de Urbano II sucediera hoy, ¿alguien se imagina al Papa Francisco diciendo..:

"Esta ciudad real, por lo tanto, situada en el centro del mundo, ahora está cautiva por sus enemigos, y está en sujeción a aquellos que no conocen a Dios, a la adoración de los paganos. Ella busca, por lo tanto, y desea ser liberada, y no deja de implorarte que vengan en su ayuda. De vosotros, especialmente, ella pide socorro, porque, como ya hemos dicho, Dios os ha conferido sobre todo a las naciones una gran gloria en armas. En consecuencia, emprende este camino para la remisión de vuestros pecados, con la seguridad de la gloria imperecedera del reino de los cielos” ‎

Para la remisión de vuestros pecados... A mi eso me vendría muy bien, pero está el tema complicado ahora para una oportunidad así.
Hoy la iglesia buenista te dice que son hijos de Dios y en ellos también hay cosas santas, abrázales y dales cariño.

Querido apóstata, escucha. No apostates, si, ya se, te dan ganas, pero si yo no me he ido, tu puedes campeón. Seas del signo que seas. Miguel Indurain siempre decía "hemos estado ahi". No solía decir mucho más. Hay que estar, claaaaro, y si hay que ir se va :)

Padre, parece que las sectas protestantes cuando acogen a un católico les exigen que firmen lo del papel de la apostacia.
Recuerden que las sectas exigen un diezmo y por eso se portan muy amigables con las personas...las envuelven
Tengo una amiga, que prefirió irse a la secta, porque le hacían mucho caso y porque cayó bajo el engano del demonio o de locura, con visiones...
Y acabo muy agresiva.

Ese papel que firmó ella no fue idea propia.

Leo en un comentario muy acertado:

"Ramontxu: Pues sí, tú eres un ateo del tipo 2, que es el más corriente, los que se llaman ateos católicos; y los que llegan a apostatar son ateos muy raros."

Yo creo que hay otros ateos, lo podemos llamar tipo 3 que son los más numerosos, o al menos lo fueron cuando se llenaban las iglesias.

Me refiero a quienes no les importa mucho, a al menos pasan, de creer en la existencia de Dios, en los Sacramentos, en el más allá y "esas cosas de los curas", pero les interesa mucho la cultura cristiana porque defiende el orden y la propiedad privada, y todas esas cosas que hacen que la vida sea más segura.

Eso ocurría sobre todo cuando el ir a misa estaba bien visto y daba cierto prestigio social y se tenía por gente de fiar.

Solian ser buenos benefactores y se llevaban muy bien con el cura, porque se relacionaba con las fuerzas vivas o mejor dicho pertenecía a ellas junto con el médico, el veterinario, el alcalde..., les interesaba mantener el sistema.
Mi experiencia es de mi infancia y juventud en el mundo rural, donde lo mejor para lucir un abrigo o un traje nuevo era ir a misa.

Cierto que muchos de esos ya no tienen tanto interés y son una causa importante de que estén las iglesias vacías.
Pero aún son numerosos, en parte, porque creen que la Iglesia se confunde o está unida a unos determinados partidos políticos que coincide con su ideología o interés social. Llevan muy mal, pero que muy mal, que la Iglesia se escore hacía la otra banda política.

Estos, creo, que hacen mucho mal porque como he leído en otro comentario "confunden a las churras con las merinas" aunque más bien, diría yo, que confunden la velocidad con el tocino.
Suelen defender a la Iglesia con energia y cierto estilo violento, y les repatea lo de las Bienaventuranzas, lo de la Misericordia, la comprensión y el perdón.

Para ellos tener un hijo cura era muy importante, y algunos de esos curas se salieron; coincidió con los tiempos del Concilio, al que algúnos acusan de ser la causa, cuando más bien es que San Juan XXIII, convocó el Concilio porque preveía lo que estaba apunto de pasar o ya empezaba, para intentar evitar o paliar la desbandada.

Creo que esto es importante y está bien que lo analicemos para tomar medidas y saber con "quienes hemos juntado los cuartos".
Porque elucubrar sobre lo que aún no nos ha sido revelado es poco práctico y es mejor confiar y hacer bien lo que sabemos que hay que hacer y vivir "a la buena de Dios".
Además de que de esto no trata el escrito del P. Jorge, claro, que de lo mío tampoco. ¡como somos!

Estimado Padre.
Con todo respeto creo que es preferible adherir y proclamar las definiciones de la Iglesia del Pontificado de Benedicto XVII que valorizar y reiterar las opiniones del enemigo y las conclusiones de la prensa que carece de autoridad para determinar a dónde vamos a parar luego del tránsito terreno.

El documento de 2007 de la Comisión Teológica Internacional no es una definición de la Iglesia. Es un documento teológico de ese órgano, muy matizado y ponderado, aprobado en el pontificado de Benedicto XVI.

Tampoco la doctrina del limbo de los niños está definida por la Iglesia. Pero es la doctrina común.

Tan próxima a definirse estaba esa doctrina común antes del concilio Vaticano II, como he probado con la cita de Royo Marín de 1956, que entre los "votae" de los obispos previos al concilio se encuentran algunos favorables a esa definición.

Teresa
Dices
"Padre, parece que las sectas protestantes cuando acogen a un católico les exigen que firmen lo del papel de la apostacia."

No se a que te refieres cuando hablas de sectas protestantes, concretamente si incluyes a los evangélicos.

Tengo mucha amistad con una familia evangélica.
Llegaron a Madrid una madre con su hija de meses muy enferma, después de tratarla sin éxito en Méjico y EEUU.
La acogieron en la Paz donde la han hecho varios trasplantes y ahora es una adolescente que está muy bien.
Su proceso ha sido un verdadero calvario para la hija y para la madre, que tiene la fe más grande en la Providencia qye yo he visto .

En una ocasión cuando operada, la niña tenía que seguir recuperándose fuera del hospital, no tenían donde ir.
El problema se solucionó pues la niña recayó y volvieron a ingresarla en la Paz.
Cuando tuvo que volver a salir, una enfermera la cedió un piso familiar durante tres años.

Cáritas de la antigua Beata (el P. Jorge ya se había ido) la ayudó mucho.
La conocí porque mi esposa, de Cáritas, me pidió un día de lluvia que la recogiese para llevarla a su casa .
Desde entonces fui su taxista durante años.
Un día nos enteramos de que había dejado el catolicismo y pertenecía a una iglesia evangélica.
La ayuda y el cariño que había surgido siguió siendo el mismo.

Un día me explico como había sido el cambio: Encontró en el parque una señora muy amable que la llevó a ver a un Pastor. Ella tenía en su corazón un sentimiento contra su suegra y algúnos familiares que la culpaban a ella de ser la causa de la enfermedad de su hija, por ser mala su leche, y el Pastor la escucho y la ayudó a sacar ese dolor interior.

Me dolió que no encontrara un sacerdote católico que la entendiera y ayudara.
La historia de 10 años y tan compleja no cabe en un escrito.
Con mucha frecuencia nos mandamos comentarios y oraciónes.

Creo que debemos de quitar la idea de que los que piensan diferente son malos y tienen mala intención.
Debemos resaltar lo que nos une y no hacer tanto hincapié en lo que nos separa. Tanto con los de otras iglesias y más aún entre los católicos.
En un viene por Turquía tuvimos un guía musulmán muy religioso, me despedí de él diciéndole: que tu seas un buen musulmán y yo un buen católico para que nos volvemos a ver en el Paraíso, nos abrazamos y creo que Dios nos sonrió.
"Señor, dijeron a Jesús, hay unos que están echando demonios en tu nombre y no son de los nuestros" y Jesús les respondió...."

"En la casa de mi padre hay muchas moradas".
Pero no nos fijo si es que erán muchas todas iguales, o de muchas categorías diferentes. Ya lo veremos.

Tenemos suficiente información para salvarnos y ayudar a otros a salvarse. No andemos perdiendo el tiempo en elucubraciones, que nos dividen y nos inquietan.

Dios proveerá cuando llegue el momento, según van pasando los momentos en la historia.

Frayleví: Si me va a citar, cíteme bien, a esos que usted les planta el calificativo de ateos yo les he llamado católicos tibios. No se puede plantificar a nadie ese calificativo si él no lo dice por la simple observación de su conducta: antes iba a misa y ahora no va porque no está de moda, ergo es ateo. Ramontxu es ateo porque dice serlo y no tengo por qué dudar y, por la misma razón, si alguien no reniega de la Iglesia, incluso si no habla de Dios, todo lo más que puedo apreciar es su tibieza, pero no su falta de Fe.
Es asombroso que alguien tan bueno y misericordioso como usted se apresure a hacer estos juicios.

En el año 553 la ICAR cometió un gravísimo error estigmatizando a Orígenes como hereje. (Padre de la Iglesia Cristiana y de la Teología Cristiana).
Con ello el Génesis cambió la base de la creación pues Dios no descansó el séptimo día. Dios creador del cielo y de la tierra de todo lo visible e invisible, culmina la creación con el hombre (el ser humano, la persona humana), crea su alma a imagen y semejanza de Dios-Padre. Sin embargo , a partir del año 553, sigue creando almas (muchísimas almas), cada día, en el momento de la concepción, aunque sean abortos espontáneos. ¿Ese es el sentido de la creación que continua día a día?

San JPII pidió perdón en más de 100 ocasiones, antes del 2000, por los errores cometidos por la ICAR.

Desde Jesús hasta nuestros días se pueden contabilizar más de 500 confesiones cristianas, si bien la Católica es, sin duda, la más sobresaliente (con unos 1400 millones de seguidores...) ….si se añaden las demás confesiones serían muchos más (de 2300 o 2400 millones...por favor corrijan los expertos las cifras que un servidor no lo es …la referencia es solo aproximativa …).

El Sacramento del Bautismo de agua es muy importante y forma parte del seno de la familia en la que una persona nace en un lugar en este mundo.
Si Dios me hubiera dejado morir cuando era pequeñito (unos 5 añitos que necesitaba una transfusión sanguínea), en teoría habría ido al Cielo en su máxima expresión. Sé que Dios me dejó vivir para que hoy pueda dar mi testimonio y hacer un llamamiento a la reflexión.

Si el Papa ex cáthedra proclamara, solemnemente, como Dogma (similar al de la Inmaculada Concepción de la Virgen María…….a quien estoy consagrado a Su Inmaculado Corazón) que un niño recién bautizado ( y voy a ser brusco en esta ocasión y pido perdón por ello) lo mata su madre y la madre lo envía, con ese acto, al Cielo (en su máxima expresión) directamente, entonces la Iglesia, desde mi punto de vista, no estaría en comunión con Jesucristo (Dios y Hombre Verdadero) y un servidor seguiría siendo cristiano, cumpliendo con los Mandamientos de la Ley de Dios y de la Santa Madre Iglesia e intentaría por ello recibir los Sacramentos aunque sólo fuera por Pascua de Resurrección pero no tendría más remedio que expresar en todos los medios a mi alcance que la única solución sería apostar porque la ICAR se habría convertido en una secta muy peligrosa (en mi opinión y desde lo más profundo de mis creencias).

Esperando que sirva de reflexión reciban un fraternal abrazo en Cristo Nuestro Señor.
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.
🙏🙏🙏

La falta de Fe hay que suponerla en aquellos que dicen no tenerla o en los que dicen tenerla pero hacen manifestaciones contrarias a la Doctrina, que hoy en día es frecuente en las jerarquías, pero no en el que no dice nada, ni siquiera en el pecador, porque su Fe puede estar en rescoldo, pero no muerta. Aunque no seas un confesor de la Fe si no te manifiestas no tienes por qué hacer afirmaciones atrevidas sobre él.

Teresa
P. D.
No se si mi amiga evangélica habra presentado la apostasía, creo que no.
En todo caso seŕa sólo de algunas partes del credo.
Y por supuesto del Papa, pero como puedes leer, eso lo hacen muchos que se llaman católicos y hasta le insultan a veces. Y lo ven tan normal, aunque luego se quejan de que todo se tolera.

Del referido documento de la Comisión Teológica Internacional (2007):

"27. En el periodo que precedió al Concilio Vaticano I, y de nuevo antes del Concilio Vaticano II, surgió a partir de ciertos ambientes un fuerte interés en la definición de la doctrina católica sobre este tema.

Este interés era evidente en el esquema reformulado de la constitución dogmática De doctrina catholica preparada para el concilio Vaticano I (pero no sometida al voto del Concilio), que presentaba el destino de los niños muertos sin bautismo como un estado a medio camino entre el de los condenados por una parte, y el de las almas del purgatorio y el de los bienaventurados por otra. «Etiam qui cum solo originali peccato mortem obeunt, beata Dei visione in perpetuum carebunt».

Pero en el siglo XX los teólogos pidieron el derecho de poder imaginar nuevas soluciones, incluida la posibilidad de que la plena salvación de Cristo llegara a estos niños.

28. En el período de la preparación del Concilio Vaticano II algunos deseaban que el Concilio afirmase la doctrina común según la cual los niños no bautizados no pueden obtener la visión beatífica y dejase así la cuestión cerrada. La Comisión Central Preparatoria se opuso a esta petición, ya que era consciente de las numerosas razones en contra de la opinión tradicional y de la necesidad de proponer una solución más acorde con el desarrollo del sensus fidelium."

Se invoca muy significativamente en contra de esa definición de la doctrina común del limbo de los niños, preparada para el Vaticano I y pedida en los "vota" de algunos obispos para el Vaticano II, "el desarrollo del sensus fidelium": "el derecho de poder imaginar nuevas soluciones, incluida la posibilidad de que la plena salvación de Cristo llegara a estos niños".

El mismo "sensus fidelium" desvirtuado, no en favor de la doctrina tradicional sino para dar cobertura a su abandono en provecho de "nuevas soluciones", que hoy se invoca por los partidarios de la "sinodalidad".

Para Francisco la infalibilidad del sensus fidei significa que el Pueblo de Dios no se equivoca cuando cree, “aunque no encuentre palabras para explicar su fe” (Evangelii gaudium, nº 119).

Pero en realidad en la tradicional doctrina católica el acuerdo unánime que resulta del sensus catholicus o sentido de la fe tiene precisamente por objeto los dogmas ya propuestos por el Magisterio.

De manera que las palabras de Francisco están en contradicción radical con esta idea tradicional del sensus catholicus. Y sirven a la subversión de la doctrina por la sinodalidad.

Totalmente de acuerdo con Claudio.
Lo que importa es lo que diga la Iglesia y remito al catecismo. No se ha negado nada de lo que se había definido.

No sé qué nos puede importar a nadie lo que diga Isabel Coixet confundiendo el limbo con el purgatorio (que yo sepa nuestras oraciones sirven a los que están en el purgatorio, por la comunión de los santos, no vacian ningún limbo)

En cuanto sacar a colación la supuesta contradicción entre creación y evolución en nombre de Dawkins ya es el colmo. La teoría de la evolución es compatible con la creación: Dios pudo crear el mundo en evolución.
Y Dawkins no utiliza argumentos científicos contra la existencia de Dios y la creación, sino argumentos seudocientíficos con planteamientos filosóficos deficientes.

Lo de enri y su obsesión con proclamar la preexistencia de las almas y con rectificar un concilio y santificar a Orígenes también tiene guasa.
Cada loco con su tema.

Ave María

1. El hecho de la muerte física es por pecado original. San Agustín nos dice que si Dios permite la muerte del nonato y del infante sin bautizar es por salvarlo del infierno de los condenados por no tener pecado personal.
2. Los modernistas no creen en el pecado original ni en la necesidad del Bautismo para la salvación.
3. «Dios omnipotente creó recto al hombre, sin pecado, con libre albedrío y lo puso en el paraíso y quiso que permaneciera en la santidad de la justicia. El hombre, usando mal de su libre albedrío, pecó y cayó, y se convirtió en “masa de perdición” de todo el género humano» (C. de Quiersy, 316).
4. «Decreto sobre el pecado original» del Concilio de Trento, en el que se promulgó de manera definitiva e irreformable la doctrina de fe obligatoria para todos los católicos (cf. D 787-92) (subrayados míos):

Para que nuestra fe católica, sin la cual es imposible agradar a Dios (Hb 11, 6), limpiados los errores, permanezca íntegra e incorrupta en su sinceridad, y el pueblo cristiano no “sea llevado de acá para allá por todo viento de doctrina” (Ef 4, 14); como quiera que aquella antigua serpiente, enemiga perpetua del género humano, entre los muchísimos males con que en estos tiempos nuestros es perturbada la Iglesia de Dios, también sobre el pecado original y su remedio suscitó no sólo nuevas, sino hasta viejas disensiones; el sacrosanto, ecuménico y universal Concilio de Trento, legítimamente reunido en el Espíritu Santo, bajo la presidencia de los mismos tres Legados de la Sede Apostólica, queriendo ya venir a llamar nuevamente a los errantes y confirmar a los vacilantes, siguiendo los testimonios de las Sagradas Escrituras, de los Santos Padres y de los más probados Concilios, y el juicio y sentir de la misma Iglesia, establece, confiesa y declara lo que sigue sobre el mismo pecado original.

1. Si alguno no confiesa que el primer hombre Adán, al transgredir el mandamiento de Dios en el paraíso, perdió inmediatamente la santidad y justicia en que había sido constituido, e incurrió por la ofensa de esta prevaricación en la ira y la indignación de Dios y, por tanto, en la muerte con que Dios antes le había amenazado, y con la muerte en el cautiverio bajo el poder de aquel “que tiene el imperio de la muerte” (Hb 2, 14), es decir, del diablo, y que toda la persona de Adán por aquella ofensa de prevaricación fue mudada en peor, según el cuerpo y el alma: sea anatema.
2. Si alguno afirma que la prevaricación de Adán le dañó a él solo y no a su descendencia; que la santidad y justicia recibida de Dios, que él perdió, la perdió para sí solo y no también para nosotros; o que, manchado él por el pecado de desobediencia, sólo transmitió a todo el género humano la muerte y las penas del cuerpo, pero no el pecado que es muerte del alma: sea anatema, pues contradice al Apóstol que dice: “Por un solo hombre entró el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte, y así a todos los hombres pasó la muerte, por cuanto todos habían pecado” (Rm 5, 12)

3. Si alguno afirma que este pecado de Adán que es por su origen uno solo y, transmitido a todos por propagación, no por imitación, está como propio en cada uno, se quita por las fuerzas de la naturaleza humana o por otro remedio que por el mérito del solo mediador, Nuestro Señor Jesucristo , el cual, hecho para nosotros justicia, santificación y redención (1 Cor. 1, 30), nos reconcilió con el Padre en su sangre; o niega que el mismo mérito de Jesucristo se aplique tanto a los adultos como a los párvulos por el sacramento del bautismo, debidamente conferido en la forma de la Iglesia: sea anatema. Porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que hayamos de salvarnos (Act. 4, 121. De donde aquella voz: He aquí el cordero de Dios, he aquí el que quita. los pecados del mundo (Jn 1, 29). Y la otra: Cuantos fuisteis bautizados en Cristo, os vestisteis de Cristo (Gal. 3, 27).

4. Si alguno niega que hayan de ser bautizados los niños recién salidos del seno de su madre, aun cuando procedan de padres bautizados, o dice que son bautizados para la remisión de los pecados, pero que de Adán no contraen nada del pecado original que haya necesidad de ser expiado en el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna, de donde se sigue que la forma del bautismo para la remisión de los pecados se entiende en ellos no como verdadera, sino como falsa: sea anatema. Porque lo que dice el Apóstol: Por un solo hombre entra el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte, y así a todos los hombres pasó la muerte, por cuanto todos habían pecado (Rm 5, 12), no de otro modo ha de entenderse, sino como lo entendió siempre la Iglesia Católica, difundida por doquier. Pues por esta regla de fe procedente de la tradición de los Apóstoles, hasta los párvulos que ningún pecado pudieron aún cometer en sí mismos, son bautizados verdaderamente para la remisión de los pecados, para que en ellos por la regeneración Se limpie lo que por la generación contrajeron . Porque si uno no renaciere del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el reino de Dios (Jn 3, 5).

5. Si alguno dice que por la gracia de Nuestro Señor Jesucristo que se confiere en el bautismo, no se remite el reato del pecado original; o también si afirma que no se destruye todo aquello que tiene verdadera y propia razón de pecado, sino que sólo se rae o no se imputa: sea anatema. Porque en los renacidos nada odia Dios, porque nada hay de condenación en aquellos que verdaderamente por el bautismo están sepultados con Cristo para la muerte (Rm 6, 4), los que no andan según la carne (Rm 8, 1), sino que, desnudándose del hombre viejo y vistiéndose del nuevo, que fue creado según Dios (Ef 4, 22 ss; Col. 3, 9 s), han sido hechos inocentes, inmaculados, puros, sin culpa e hijos amados de Dios, herederos de Dios y coherederos de Cristo (Rm 8, 17); de tal suerte que nada en absoluto hay que les pueda retardar la entrada en el cielo. Ahora bien, que la concupiscencia o fomes permanezca en los bautizados, este santo Concilio lo confiesa y siente; la cual, como haya sido dejada para el combate, no puede dañar a los que no la consienten y virilmente la resisten por la gracia de Jesucristo. Antes bien, el que legítimamente luchare, será coronado (2 Tm 2, 5). Esta concupiscencia que alguna vez el Apóstol llama pecado (Rm 6, 12 ss), declara el santo Concilio que la Iglesia Católica nunca entendió que se llame pecado porque sea verdadera y propiamente pecado en los renacidos, sino porque procede del pecado y al pecado inclina. Y si alguno sintiere lo contrario, sea anatema.

6. Declara, sin embargo, este mismo santo Concilio que no es intención suya comprender en este decreto, en que se trata del pecado original a la bienaventurada e inmaculada Virgen María. Madre de Dios, sino que han de observarse las constituciones del Papa Sixto IV, de feliz recordación, bajo las penas en aquellas constituciones contenidas, que el Concilio renueva

1. El Protestantismo es herejía, pecado de los pecados, porque reforma la Doctrina católica a la carta de mis gustos y preferencias: configuro a Cristo según mis intereses mundanos y rechazo de Cristo lo que no me gusta. Por ej. rechaza los Sacramentos, la autoridad del Papa y a la Iglesia de Cristo.
2. No es por falta de fe, sino por rechazo de parte de la fe.
3. El católico tiene un combate espiritual de fe entre el hombre nuevo y el viejo, entre ser ciudadano de la Jerusalén celestial o de la Babilonia terrenal mediante Cristo. El protestante ha elegido al hombre viejo, a rechazar a la Jerusalén celestial, a rechazar al Cristo total.
4. La ideología de Lutero, que no Doctrina católica, es la defendida por la secta evangélica: Peca, es decir, ofende a Dios, puesto que -así afirma Lutero- no siéndote posible evitar el pecado, vale más que lo cometas abiertamente y te libres así de escrúpulos y de tentaciones, pero, a la vez, cree, es decir, confía en Él, espera en Él y vuélvete a Él. Eso se llama Misericordia sin Justicia, como si no tuviera límite la Misericordia para el pecador no arrepentido e impenitente. Esta es la moral situacional u opcional de los modernistas herejes dentro de la Iglesia Católica: los divorciados casados en Sacramento vueltos a casar por lo civil y/o secta protestante.

Perdón, quise decir: apostatar* (no apostar) .
Lo siento.

Comentando sobre apostasía,
Es muy llamativo lo que sucedía en Córdoba cuando la gobernaban los califas y la exigían para vivir allí, pero los cristianos no claudicaban sino todo lo contrario. El obispo tuvo que prohibir a los cristianos ir voluntariamente a dar testimonio de su fe, porque el martirio les aseguraba la salvación eterna, pero era una masacre de cristianos en lo que llaman campo de los mártires.
Respecto a que la evolución contradice la creación
La frase: El hombre propone y Dios dispone
Algunos dirían que: Dios propone y el hombre dispone
Son tiempos muy difíciles, tenemos tanto de todo que no somos capaces de asimilarlo o comprenderlo del todo bien.
La evolución no desmiente la creación como piensan algunos.
No hace falta ser científicos para ver que lo que nace, crece, se desarrolla y muere. Dios lo creo así, en expansión, el universo y lo que contiene pueden ir descubriéndolo y estudiándolo pero solo darán con lo ya creado y porque Dios así lo quiere, los descubrimientos científicos dan testimonio de Dios, lo que los científicos descubren es lo creado y gracias a que Dios así lo quiere, porque cuenta con nosotros para que seamos sus colaboradores

El “Documento de trabajo para la Etapa Continental” publicado el pasado mes de octubre por la Secretaría General del Sínodo, en el Vaticano, afirma que el proceso de preparación del sínodo “incluye el precioso tesoro teológico contenido en el relato de una experiencia: la de haber escuchado la voz del Espíritu por parte del Pueblo de Dios, permitiendo que surja su sensus fidei” (nº 8).

Esta nueva concepción del "sensus fidei" como experiencia del Pueblo de Dios, subyacente hoy a las proyectadas novedades sinodales como antes al abandono de la doctrina común del limbo, es frontalmente contraria a la concepción tradicional del "sensus fidei" como adhesión a las formulaciones doctrinales de la Iglesia.

África Marteache
Dices:
"Frayleví: Si me va a citar, cíteme bien,"

Cuando cito a alguien, copio de su comentario lo que dice.

Si en algún caso alguna acción o a alguna forma de pensar tu la has llamado de una manera y yo de otra, no tiene nada de particular.
En todo caso desconozco que esto haya ocurrido.

Lo que tu opines u opine yo, no hace que sea dogma de fe y no debe sorprenderte que otros opinen de forma diferente.

No comparto lo que te dice Eduardo-Argentina, pero si deberías tener la misma vara de medir cuando opinas de otros como cuando otros opinen de ti.

En relación con las teorías (más bien ideologías) de la evolución ¿qué dice nuestra santa fe católica?

En tiempos de San Pío X, en concreto en 1909, la Pontificia Comisión Bíblica (entonces órgano del Magisterio) afirmó que, entre otros hechos narrados en los primeros capítulos del Génesis, tocan a los fundamentos de la religión cristiana la creación de todas las cosas hechas por Dios al principio del tiempo, la peculiar creación del hombre, la formación de la primera mujer del primer hombre y la unidad del linaje humano.

Pronunciamiento magisterial que ha caído enteramente en el olvido.

El IV Concilio de Letrán había ya definido en 1215 que desde el principio del tiempo Dios “creó de la nada a una y otra criatura, la espiritual y la corporal, es decir la angélica y la mundana, y después la humana, como común, compuesta de espíritu y de cuerpo”.

Definición literalmente reafirmada por el Concilio Vaticano I en 1870, poco después de la publicación de "El origen de las especies" (1859) por Charles Darwin, y hasta citada en el Catecismo de Juan Pablo II (par. 327) pero, de hecho, casi siempre pasada por alto en la actual predicación y enseñanza de la fe.

Cuando todavía se acepta hoy recordar a este propósito alguna enseñanza anterior al Concilio Vaticano II, generalmente nadie se remonta más atrás de la encíclica Humani generis (1950) de Pío XII, como en el recordado mensaje de Juan Pablo II en 1996.

Esto porque allí se afirma por Pío XII que “el magisterio de la Iglesia no prohíbe que, según el estado actual de las ciencias humanas y de la sagrada teología, se trate en las investigaciones y disputas de los entendidos en uno y otro campo de la doctrina del “evolucionismo”, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva y preexistente”, lo cual agrada a los oídos modernistas.

Mucho menos les agradan las palabras que siguen: “pues las almas nos manda la fe católica sostener que son creadas inmediatamente por Dios.”

Y mucho menos todavía (ni siquiera se cita en el Catecismo de Juan Pablo II, a diferencia de lo afirmado respecto de la creación de las almas inmediatamente por Dios) la condena inequívoca del poligenismo (negación de la unidad del linaje humano) que en la misma encíclica se hace por Pío XII:

“Porque los fieles de la Iglesia no pueden abrazar la sentencia de los que afirman que después de Adán existieron en la tierra verdaderos hombres que no procedieron de aquél como del primer padre de todos por generación natural, o que Adán significa una especie de muchedumbre de primeros padres.”

¿Cabría pues, junto al condenado evolucionismo poligenista, otro evolucionismo monogenista, apto para católicos, compatible con “el pecado original que procede del pecado verdaderamente cometido por un solo Adán y que, transfundido a todos por generación, es propio a cada uno”? Imaginable en teoría, sí, pero cosa de broma o de risa para los genuinos evolucionistas como el diablo (que no Dios) manda.

El funambulesco evolucionismo para católicos es una pirueta grotesca que no satisface a nadie: ni a los evolucionistas ni a los católicos que nos tomamos en serio nuestra santa religión.

África Marteache
Copio lo que dices:
"Frayleví:....
Es asombroso que alguien tan bueno y misericordioso como usted se apresure a hacer estos juicios."

Me sobrevaloras, y serás responsable si tus alabanzas me hacen ser orgulloso o soberbio, pues creo que a veces hacen más daño las alabanzas y los aplausos que las críticas caritativas y oportunas. Como veo que lees mis comentarios ya sabes lo que pienso de Manolete y sus seguidores y como le advierto de ello al P. Jorge.

Aunque te confieso que estoy tentado a pensar que sea ironía, perdona, pero es que estoy confuso.
Pues en este caso no me cuadra que me juzgues, mientras te sorprenden mis juicios.

Como estas leyendo, verás que no soy ni tan bueno ni tan misericordioso como debería ser.
Pero en ello estoy, y no debemos desesperar y seguir constantes.

Que nuestros fallos nos sirvan al menos por ser humildes y no creernos ni más listos ni más importantes o listos que los demás, pues eso es sabiduría.

Y admitir las críticas con tanto respeto cono las podamos hacer.
Tiempo al tiempo.

Del carácter histórico de los primeros capítulos del Génesis

(Respuestas de la Comisión Bíblica, de 30 de junio de 1909, aprobadas por San Pío X)

Denzinger 2121 Duda I.

Si se apoyan en sólido fundamento los varios sistemas exegéticos que se han excogitado y con apariencia de ciencia propugnado para excluir el sentido literal de los tres primeros capítulos del libro del Génesis.

Respuesta: Negativamente.

Denzinger 2122 Duda II.

Si, no obstante el carácter y forma histórica del libro del Génesis, el peculiar nexo de los tres primeros capítulos entre sí y con los capítulos siguientes, el múltiple testimonio de las Escrituras tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, el sentir casi unánime de los santos Padres y el sentido tradicional que, trasmitido ya por el pueblo de Israel, ha mantenido siempre la Iglesia, puede enseñarse que:

- los tres predichos capítulos del Génesis contienen, no narraciones de cosas realmente sucedidas, es decir, que respondan a la realidad objetiva y a la verdad histórica;

- sino fábulas tomadas de mitologías y cosmogonías de los pueblos antiguos, y acomodadas por el autor sagrado a la doctrina monoteística, una vez expurgadas de todo error de politeísmo;

- o bien alegorías y símbolos, destituidos de fundamento de realidad objetiva, bajo apariencia de historia, propuestos para inculcar las verdades religiosas y filosóficas;

- o en fin leyendas, en parte históricas, en parte ficticias, libremente compuestas para instrucción o edificación de las almas.

Respuesta: Negativamente.

Denzinger 2123 Duda III.

Si puede especialmente ponerse en duda el sentido literal histórico donde se trata de hechos narrados en los mismos capítulos que tocan a los fundamentos de la religión cristiana, como son, entre otros:

- la creación de todas las cosas hechas por Dios al principio del tiempo;

- la peculiar creación del hombre;

- la formación de la primera mujer del primer hombre;

- la unidad del linaje humano;

- la felicidad original de los primeros padres en el estado de justicia, integridad e inmortalidad;

- el mandamiento, impuesto por Dios al hombre, para probar su obediencia;

- la transgresión, por persuasión del diablo, bajo especie de serpiente, del mandamiento divino;

- la pérdida por nuestros primeros padres del primitivo estado de inocencia, así como la promesa del Reparador futuro.

Respuesta: Negativamente."

La doctrina "común" del limbo no está definida ni es "común", ni es de toda la vida. San Agustín los mandaba directamente al infierno, pero como San Agustín no era infalible, su opinión no dejaba de ser una opinión nada "común" y tuvo contestación.
Sí ha habido exposiciones razonables sobre la doctrina del limbo, pero tienen variantes y ninguna ha sido nunca obligatoria. No está definido y por tanto se puede seguir reflexionando teológicamente sobre el asunto. Es una morada del cielo? El deseo de la Iglesia de bautizar a esos niños que mueren sin bautizar, puede ser un bautismo de deseo? La visita de Jesucristo al limbo de los justos para liberarlos no podía extenderse a los niños sin bautizar de todos los tiempos? etc.

Ave María

Estimado Padre.
Hay diferentes clases de definiciones en la Iglesia, muy pocas que sean dogmáticas (gracias a Dios). Pero la función de enseñar de la Iglesia le da autoridad de expedirse en la forma en que considere necesario y prudente. Negarle esa posibilidad es negarle su propia naturaleza y su funcionalidad.
Hay que tener muy especial cuidado -muy especial- en mencionar que lo que haga la Iglesia fuera del Dogma es una mera opinión.

Cierto, "hay que tener muy especial cuidado -muy especial- en mencionar que lo que haga la Iglesia fuera del Dogma es una mera opinión".

Lo cual se aplica perfectamente a la doctrina común del limbo de los niños, afirmada en el Catecismo de San Pío X como he citado al comienzo de este debate.

En el texto que he transcrito (apartado 28) del documento de 2007 de la Comisión Teológica Internacional se llama expresamente "doctrina común" a la doctrina del limbo de los niños:

"... algunos deseaban que el Concilio afirmase la doctrina común ...", vuelvo a citar.

La doctrina católica enseñada en el Catecismo de San Pío X (no una mera opinión):

¿Cuándo hay que llevar los niños a la iglesia para que los bauticen?

Hay que llevar los niños a la iglesia para que los bauticen lo más pronto posible.

¿Por qué tanta prisa en bautizar a los niños?

Hay que darse prisa en bautizar a los niños, porque están expuestos por su tierna edad a muchos peligros de muerte, y no pueden salvarse sin el bautismo.

¿Pecarán, pues, los padres y madres que por negligencia dejan morir a sus hijos sin bautismo o lo dilatan?

Sí, señor; los padres y madres que por negligencia dejan morir a los hijos sin bautismo, pecan gravemente, porque privan a sus hijos de la vida eterna; y pecan también gravemente dilatando mucho el bautismo, porque los exponen al peligro de morir sin haberlo recibido.

¿Dónde van los niños que mueren sin bautismo?

Los niños que mueren sin bautismo van al limbo, donde no hay premio sobrenatural ni pena; porque teniendo el pecado original y sólo éste, no merecen el cielo, mas tampoco el infierno ni el purgatorio.

JSP
Dices:
"1. El Protestantismo es herejía, pecado de los pecados, porque reforma la Doctrina católica a la carta de mis gustos y preferencias"

Es muy cierto que el protestantismo es herejía.
Ahora bien, eso de que es pecado de los pecados, creo que según y como, pues creo que desde San Agustín, por encima de la conciencia no hay nada.
Por supuesto una conciencia recta y auténtica que no cambia de opinión por intereses o a conveniencia.

La Fe es un don de Dios, que debemos agradecer, cultivar y conservar. No creo que podamos juzgar que todos los protestantes obren en contra de su conciencia.

Creo que debemos considerarlos hermanos y hasta ver si podemos aprender algo de ellos. Como el estudio de las escrituras.

Yo me siento más cerca de ellos que de los ateos y mucho ganaría la sociedad si actuaremos juntos en lo que coincidimos.

Dios quiera que pronto formemos una sola Iglesia admitiendo al Vicario de Cristo, los protestantes y también algunos que se llaman católicos y en lo del Papa parece que tienen sus más y sus menos.

Lo de admitir la autoridad y la guia del Papa es muy importante, pues los protestantes aunque tratan de crear organismos que los unan, tienen muchos grupos.
Nosotros tenemos la experiencia del Cisma de Occidente que dio lugar a iglesias prácticamente nacionales, que en algunos sitios han llegado los coletazos hasta hace poco, con intromisiones de más autoridad civil muy perniciosas.

Estas son opiniónes personales con mi limitada instrucción y por eso doy más valor y asumo la Fe de la Iglesia.

Lo que diga la Iglesia fuera del dogma no es una mera opinión; pero lo que diga tal o cual doctor que es diferente de lo que dice otro tan doctor como él, claro que es opinable mientras el Magisterio de la Iglesia no se pronuncie con su autoridad ni contra uno ni contra el otro.

En cuanto al Génesis, su Verdad no necesita de literalidad, pues un día no puede ser un día literalmente, ni las dos narraciones de la creación son iguales; pero lo que se trasmite está claro y es verdadero.

"Común" con el significado de "corriente" (en ese momento) puede, pero común en el sentido de compartido por todos a lo largo de la historia de la Iglesia, desde luego que no.
De modo que el tema sigue abierto.
Es doctrina de la Iglesia que debemos bautizarnos y también bautizar a los niños porque ese es el medio de salvación normal, pero Dios no está limitado por los sacramentos. De modo que la Iglesia encomienda a los niños que murieron sin bautismo, como a los adultos con ignorancia invencible, a la misericordia de Dios.
Los detalles los desconocemos y nadie tiene por qué pretender que está cerrado un tema que no lo está.

1. Fraileví, a la herejía, corrupción de la Doctrina católica, es pecado de los pecados porque hace tropezar a los niños del Señor Jesús para encaminarlos al camino de perdición.
2. Mt 18 Si no cambian y no se hacen como los niños... Lutero no quiso cambiar y hacerse niño porque en su culpabilidad por sus pecados no hallaba respuesta en Cristo y Su perdón, y lo arrojó todo a la justificación de la sola fe pero pecando, sin obras y sin razón. Un síntoma de mala salud mental.
3. El problema reside en que ese peca mucho y cree aún más en Dios, la justificación por la sola fidei luterana, se opone radicalmente a la Ley de la Caridad que es Cristo y Sus Sacramentos.
4. Por tanto, la fe protestante es irracional y es una fe sin obras, sin caridad. Y como dice San Pablo, si no tengo caridad nada soy. La fe católica es mirar a Cristo, unirse a Cristo, conformarse a Cristo, a Su vida, a Su Iglesia. Pero esto significa entrar en su Amor, y quien ama a Cristo guarda Sus mandamientos y no se pone a pecar mucho. Por eso se entiende fácilmente lo que dice San Pablo a los gálatas: En Cristo Jesús ni la circuncisión ni la incircuncisión tienen valor, sino solamente la fe que actúa por la caridad (Gálatas 5,6).

URBEL
Dices, dice el catecismo que indicas:

"Hay que darse prisa en bautizar a los niños, porque están expuestos por su tierna edad a muchos peligros de muerte, y no pueden salvarse sin el bautismo."

Urbel: No debemos olvidar que existe un Bautismo de deseo.
Claro que el niño recién nacido y más aún el niño abortado no pueden desear, pero si cualquiera puede bautizar con el agua, tambien puede bautizar con el deseo.
Otra cosa es la imprudencia de retrasar el bautismo sin necesidad. Aunque para algunos pudiera ser necesario, una necesidad, esperar a que sea mayor de edad. Otros preservan la libertad del niño pensando que también puede rechazar el haber recibido el bautismo cuando sea mayor de edad, y le bautizan, en ese caso tendría sentido la apostasía.
Tuve un nieto grave que nada más nacer le llevaron a la incubadora, no se le podía bautizar con agua, así que digimos a mi nuera que cuando le visitase dijese o pensase con ánimo de bautizar: "Yo te bautizó en el Nombre del P. del H. Y del ES"
El niño salió adelante y fue bautizado con toda solemnidad.

Pero por encima de todo esto, Dios desea que toda la persona se salve y si Dios lo desea, todos, que no se opongan a la salvación, se salvarán por los meritos de Jesucristo. Si Dios lo desea.
¿Quien puede oponerse a los deseos de Dios? Bautismo de deseo.

En todo caso, creo que se abusa mucho de documentos hechos en determinadas circunstancias y tiempos.
Y la Iglesia es dinámica: "Os enviaré otro paráclito que os enseñará..."
El Espíritu Santo vino para quedarse y seguir enseñandonos.
Solo necesitamos ser humildes y no cerrarnos a sus constantes enseñanzas.
El hombre evoluciona no sólo que ahora los muchachos son más altos, también evoluciona en inteligencia, capacidad de comprensión y en admitir enseñanzas y el Espíritu Santo nos dará en cada momento lo que seamos capaces de asimilar y comprender.

No queramos ser una organización legalista, debemos regirnos por el amor, por el Amor.

Es sospecho, que no sólo los de Lefebre, acudan mucho a documentos y muy poco al Evangelio.

Pero somos así: La sartén le dijo al caso apartaté que me tiznas.

Sofía, no sé por qué escribe ésto:
"Lo de enri y su obsesión con proclamar la preexistencia de las almas y con rectificar un concilio y santificar a Orígenes también tiene guasa".

Su comportamiento no es muy correcto.
Por respeto a mi persona, por respeto a las personas que me quieren y por respeto a las personas que puedan leer lo que escribo le diré algunas cosas .
No tengo ninguna obsesión en santificar a Orígenes. Ni tengo ninguna obsesión en apostatar ni en que nadie apostate. Mi única "obsesión", en lo que me quede de vida, (ya hace unos cuantos años que estoy jubilado) es recorrer el máximo Camino posible de Regreso a Dios.

Desde que compré el Catecismo de la ICAR a finales del siglo pasado (JPII 15-08-1997), me llamó mucho la atención (unos años después) el punto 1261.
Desde mi interior, en meditación profunda, veo con claridad que la ICAR entró en un laberinto sin salida hace 1470 años con el canon número 11 del IICC.
Como hijo de Dios, como hijo de la Santa Madre ICAR intento aportar mi “granito de arena” con humildad, sinceridad, dignidad y honestidad. Lo intento y lo seguiré intentando mientras considere que Dios me está inspirando en esa dirección. Al final hay una gran Verdad y es que tenemos que morir y lo importante no es cuándo (pues sólo Dios lo sabe con exactitud) sino cómo. Y creo que la mejor manera es con ésta definición de santo:
"Un santo es un pecador que nunca se da por vencido".

Rectificar un Concilio es una palabra que menciona Usted. Lo primero es revisar. Después es matizar. Para ello es necesario aportar mucha información (documentación) de hace muchos siglos atrás.
Tampoco menciono la palabra santificar (Usted sí lo hace). Para santificar a una persona, como bien Usted sabe, hay varias fases (posiblemente sean unas 9….no soy un experto en ello…) y la Primera es la Informativa. Son unos 5 pasos: Postulación, Siervo de Dios, Venerable, Beato y Santo.
En la Primera Fase de Información son muy importantes las Audiencias del Papa Benedicto XVI de: 25 de Abril de 2007 y 2 de Mayo de 2007.

El Vaticano puede aportar mucha información y se debería reunir toda la información que existiera en el mundo sobre la vida de Orígenes (184-c. 253.... lo cual sería una tarea "hercúlea" .....)
Sería importante....no sé si viviré cuando ocurra : Dios es el Hacedor , Dios dispondrá , Dios proveerá.

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.
🙏🙏🙏

"Y la Iglesia es dinámica: "Os enviaré otro paráclito que os enseñará..." El Espíritu Santo vino para quedarse y seguir enseñándonos. Solo necesitamos ser humildes y no cerrarnos a sus constantes enseñanzas", escribe usted.

La Revelación hecha por Dios a los hombres “se contiene en los libros escritos y las tradiciones no escritas que, transmitidas como de mano en mano, han llegado a nosotros desde los Apóstoles, quienes las recibieron o bien de labios del mismo Cristo, o bien por inspiración del Espíritu Santo” (Concilio de Trento, sesión IV, 8 de abril de 1546, Denz 783; disculpe usted que yo tenga la costumbre de citar textos irreformables con autoridad infalible).

Esto es, la Revelación hecha por Dios a los hombres no terminó con la Ascensión de nuestro Señor Jesucristo a los cielos sino que, venido el Espíritu Santo sobre los Apóstoles en Pentecostés, se prolongó hasta la muerte del último de ellos (San Juan, según la Tradición).

"La Revelación que constituye el objeto de la fe católica no quedó completa con los Apóstoles" (proposición nº 22 condenada por San Pío X en el decreto Lamentabili (1907) contra los errores de los modernistas; disculpe de nuevo que yo tenga la costumbre de citar "documentos hechos en determinadas circunstancias y tiempos").

Esto es, de nuevo, pertenece a la fe católica que, a la muerte del último de los Apóstoles (San Juan, según la Tradición), el Espíritu Santo había llevado a la Iglesia hasta "la verdad completa" (Jn 16, 13).

Desde entonces no cabe ninguna novedad sustancial en el depósito de la fe confiado a la Iglesia. Nada nuevo que "el Espíritu Santo" nos dé "en cada momento" porque "seamos capaces de asimilar y comprender".

Únicamente cabe el progreso homogéneo, orgánico y accidental en el conocimiento y exposición del depósito de la fe, "solamente en su propio género, es decir, en el mismo dogma, en el mismo sentido, en la misma sentencia" (Commonitorium de San Vicente de Lerins, citado por el Concilio Vaticano I en la constitución Dei Filius -1870- y por San Pío X en el Juramento contra los errores del modernismo -1910; disculpe usted de nuevo que yo tenga la costumbre de citar "documentos hechos en determinadas circunstancias y tiempos").

No cabe, por lo tanto, negar lo que antes se afirmó ni afirmar lo que antes se negó. Únicamente progresar en el sentido de mayor claridad y precisión. Nunca en el sentido inverso de mayor oscuridad y confusión.

Dice Urbel que la revelación terminó con los apóstoles, como si eso impidiera la acción del Espíritu Santo en la Iglesia.
Me recuerda a ciertos protestantes cuando dicen que lo que Jesucristo dijo a Pedro no vale para sus sucesores. El Magisterio tiene la asistencia del Espíritu Santo. El último dogma de la Iglesia sobre la Virgen, la Asunción, se proclamó en 1950.
Y la existencia de diferentes teorías teológicas sobre asuntos diversos es posible en tanto en cuanto la Iglesia no se defina. El dogma de la Inmaculada, antes de ser proclamado en 1854, estuvo siendo objeto de discusión entre dominicos y franciscanos durante siglos. Después de esa fecha no se puede discutir.
Así que ningún particular puede cerrar la discusión teológica sobre los diversos "limbos", en todos sus detalles, en tanto en cuanto nunca se cerró y está abierta.
Ave María

Enri,
Mis disculpas si le ha ofendido mi comentario;
pero sinceramente, si no está UD obsesionado por SUS propias ideas sobre la preexistencia de las almas, la reivindicación de Orígenes, y la rectificación de un concilio ecuménico, lo parece, por mucho que pretenda UD matizar. Saca una y otra vez ese tema y siempre con la pretensión de que la razón está de su parte.
Está UD convencido de que la Iglesia se equivocó y de que UD es el único inspirado que puede sacarla de un supuesto atolladero - pues perdone, pero no.
Por lo demás, yo no he dicho nada sobre apostasía, no sé a qué viene lo que me dice sobre eso.
Paz y bien

Urbel.

La verdad es que tantos documentos me abruman, menos mal que creo que los que no somos capaces de meter en la cabeza, y tener metidos, tantos documentos en el obrar de cada día, también estamos llamados al Reino y a trabajar por el Reino.
Incluso nos anima, ojalá no nos haga soberbios y presuntuosos, eso de que Jesús da gracias al Padre por enseñar a los humildes (a los ignorantes?) lo que oculta a los sabios (a los que lo saben o creen saberlo todo?)

En todo caso sí echo de menos y me extraña, que se recurra menos al Evangelio que a los otros documentos.
Y si escribo aquí, es porque creo que podemos comentar quienes no somos doctores ni siquiera licenciados, si bien, por eso, yo hablo de opiniónes personales y lo que me enseña mi historia y los pocos conocimientos, muy elementales, que sustentan mi Fe, supeditada a la más fuerte y consistente que es la Fe de la Iglesia.

Teniendo en cuenta esto, me sorprende que muchos de los documentos a los que tu recurres son posteriores a la muerte de San Juan y la mayor parte de los dogmas. Tiempo en que según dices, terminó la revelación.
Por tanto, deduzco, que si no son revelaciones del Espíritu Santo, al menos el Espíritu Santo nos ha ayudado a descubrir y comprender lo que estaba revelado pero no entendíamos o no teníamos en cuenta.

Por eso creo, que sea revelación o enseñanza de lo revelado que no entendiamos, tanto da. Lo práctico, lo real es que nos enseña y nos seguirá enseñando hasta el final de los tiempos lo que no aún no sabemos.

Salvo mejor opinión de la Iglesia Católica Apostólica Romana cuya cabeza como Vicario es el Papa.

Y por supuesto con el mayor respeto a tu persona y reconocimiento de tu mayor formación. Sin perjuicio de que me atreva a recomendarte que no selecciones los documentos sólo para mantener tus opiniónes y nos muestres por igual, alguno que pudiera haber, si es que los hay, que la contradigan, por aquello de que la verdad incompleta es una gran mentira que yo llamo engañabobos y tanto se lleva en estos tiempos.

Un abrazo hermano.

Los dogmas de la Inmaculada Concepción (1854) y de la Asunción (1950) son precisamente casos de desarrollo homogéneo, orgánico y accidental del depósito de la fe. No de evolución sustancial.

No se pasó a negar lo que antes se había afirmado, ni se afirmó lo que antes se había negado.

No se hicieron más oscuras o confusas estas verdades católicas, sino más claras y precisas en los términos definidos.

Se definió lo que durante siglos se había creído (no obstante las disputas teológicas sobre tal definición): las fiestas y misas de la Asunción (la más antigua y solemne de todo el ciclo mariano) y de la Inmaculada (extendida a la Iglesia universal en el siglo XIII) son muchos siglos anteriores a las definiciones dogmáticas.

Falta fe y conversión. Sin eso no hay nada. Han sido muchas décadas de desmoralización, infiltración, demolición y traición, y el panorama es desolador.

Sin embargo no percibo un ambiente de derrota, sino de victoria de Cristo, por supuesto... porque el resto fiel empieza a despertar. La prueba ha habido que pasarla, como tuvo que hacer el Santo Job, y oportunidades de combate y de tomar bandos no han faltado.

Por supuesto después de esta etapa de infiltración y demolición (ya dijo el padre Pío que satanas manejaría una falsa iglesia en paralelo a la verdadera) llegará de nuevo la primavera, como pasó con la guerra civil española, que después de varios años de genocidio anticristiano cruel y sádico vinieron unos años de una fe muy intensa y bonita, y con muchos frutos, que habían sido regados con la sangre de los mártires.

Sigamos resistiendo, y siendo cada día que pasa más y más católicos, más católicos que nunca... con Fe (de la católica, la revelada por Dios, la única verdadera), Esperanza (en que venceremos y en que nos espera el Cielo si resistimos junto a Él) y Caridad (de la buena, con mayúsculas, no pseudo amor humano ni laxitud y desobediencia disfrazados de falsa misericordia).

Perdón, el comentario anterior era para el siguiente post del padre Jorge. En todo caso completamente de acuerdo con Urbel en todo el tema del Evolucionismo.

En efecto la Iglesia no entra en discusiones sobre temas verdaderamente científicos, pero sí en temas del uso del evolucionismo como ideología (no demostrada, sólo una teoría con muchos argumentos a favor pero también en contra, y con críticas muy serias sobre su viabilidad científica).

En cuanto al catolicismo, baste afirmar que más allá de la evolución de las especies, Adán y Eva fueron dos individuos concretos, personas únicas, que Dios creó en el paraíso terrenal y que ante la tentación de satanas pecaron (parcialmente, pues también fueron engañados) y DIos les castigó con el exilio en la tierra y con la muerte física temporal, prometiendo también una salvación maravillosa, para aquéllos de sus descendientes que superen las pruebas espirituales que esta maravillosa pero dura vida terrenal conlleva. Los animales del paraíso también cayeron junto con el hombre.

Hay científicos que afirman que la teoría de la evolución tienen muchos fallos y contradicciones, y que no explica en ningún modo la existencia de tan variadas especies y tanta diversidad de formas y realidades naturales. Llaman "transformismo" al evolucionismo progresivo siempre a más complejo, y ponen en duda las teorías actuales del evolucionismo.

Pero más allá de las polémicas científicas, lo que la Iglesia sí afirma es la existencia de Adán y Eva como dos individuos creados directamente por Dios, con libertad moral, voluntad, intelecto y memoria autoconsciente, que cometieron el pecado original, fueron exilados a la tierra a pasar por la prueba espiritual de la vida terrenal, morir y salvarse finalmente, y su descendencia también debe someterse a la prueba, y unos se salvan y otros se condenan por toda la eternidad.

Es la Doctrina católica, y para ser católico de verdad es obligatorio creer en ella.

Y para la próxima... ya hablaremos del evolucionismo darwiniano y sus terribles errores y falsedades ya demostradas.

Acepto sus disculpas, sofía, no tiene importancia. Gracias por el gesto.(Lo de apostasía es por el tema en el que estamos, no iba referido a Usted).

La palabra obsesión (en general) tiene una connotación negativa ….por eso.....si tengo alguna “obsesión” es con comillas ya que puede, hasta cierto punto, (sin llegar a la enfermedad etc.) ser positiva.
No creo que fuera una obsesión negativa que Jesús hiciera durante cuarenta días ayuno. Creo que el ayuno es muy bueno si una persona tiene una buena salud. Para mí ha sido muy positivo y siempre me da una gran fuerza y paz interior para ver con claridad y con gozo que si nos esforzamos ahora estaremos mucho más cerca de Dios en la otra vida.

Respecto de Orígenes escribe BXVI (copio y pego):
”Orígenes de Alejandría es, en realidad, una de las personalidades determinantes para todo el desarrollo del pensamiento cristiano. Recoge la herencia de Clemente de Alejandría, sobre quien meditamos el miércoles pasado, y la proyecta al futuro de manera tan innovadora que lleva a cabo un cambio irreversible en el desarrollo del pensamiento cristiano. Fue un verdadero "maestro"; así lo recordaban con nostalgia y emoción sus discípulos: no sólo era un brillante teólogo, sino también un testigo ejemplar de la doctrina que transmitía. Como escribe Eusebio de Cesarea, su biógrafo entusiasta, "enseñó que la conducta debe corresponder exactamente a la palabra, y sobre todo por esto, con la ayuda de la gracia de Dios, indujo a muchos a imitarlo" (Hist. Eccl. VI, 3, 7).”

Las preguntas son:
¿Cualquiera de nosotros (si morimos este año) podríamos ser herejes dentro de 300 años, en el 2323?
¿Ser herejes como Orígenes sería malo ahora o podría no serlo ahora y sí en el 23 23.?
¿Dios puede determinar que algún hereje como Orígenes esté en el cielo?

Son varias las preguntas que mi alma necesita plantear y pregunto a algunos sacerdotes y las respuestas no existen salvo las que van en la línea que: "lo sabremos en la próxima vida después de la muerte".

Por eso pregunto y seguiré preguntando y busco y seguiré buscando mientras siga vivo y Dios me dé fuerzas para ello.

Un abrazo en Cristo.
🙏🙏🙏

Copio y pego (con su permiso, Padre Jorge) unos párrafos más y aquí tienen el enlace de la audiencia del 25 de Abril de 2007 :
https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/audiences/2007/documents/hf_ben-xvi_aud_20070425.html

En una homilía sucesiva —cuando, gracias a la extrema tolerancia del emperador Felipe el Árabe, parecía haber pasado la posibilidad de dar un testimonio cruento— Orígenes exclama: "Si Dios me concediera ser lavado en mi sangre, para recibir el segundo bautismo habiendo aceptado la muerte por Cristo, me alejaría seguro de este mundo... Pero son dichosos los que merecen estas cosas" (Hom. Iud. 7, 12). Estas frases revelan la fuerte nostalgia de Orígenes por el bautismo de sangre. Y, al final, este irresistible anhelo se realizó, al menos en parte. En el año 250, durante la persecución de Decio, Orígenes fue arrestado y torturado cruelmente. A causa de los sufrimientos padecidos, murió pocos años después. Tenía menos de setenta años.

Hemos aludido a ese "cambio irreversible" que Orígenes inició en la historia de la teología y del pensamiento cristiano. ¿Pero en qué consiste este "cambio", esta novedad tan llena de consecuencias? Consiste, principalmente, en haber fundamentado la teología en la explicación de las Escrituras. Hacer teología era para él esencialmente explicar, comprender la Escritura; o podríamos decir incluso que su teología es una perfecta simbiosis entre teología y exégesis. En verdad, la característica propia de la doctrina de Orígenes se encuentra precisamente en la incesante invitación a pasar de la letra al espíritu de las Escrituras, para progresar en el conocimiento de Dios. Y, como escribió von Balthasar, este "alegorismo", coincide precisamente "con el desarrollo del dogma cristiano realizado por la enseñanza de los doctores de la Iglesia", los cuales —de una u otra forma— acogieron la "lección" de Orígenes.

El dogma de la Inmaculada claro que es un desarrollo que no contradice ninguna doctrina anteriormente definida por la Iglesia.
Pero durante siglos lo discutieron en la Iglesia y lo negaron famosos teólogos dando sus razones. Cosa que podían hacer, porque el Magisterio no se había definido aún.
Es en el siglo XIX cuando se acaba la posibilidad de discutirlo, puesto que el Magisterio llega a una conclusión definitiva y proclama el dogma.
UD sí que no puede zanjar ninguna discusión teológica sobre el limbo pretendiendo convertir en dogma lo que no lo es. Ya veremos cómo sigue desarrollándose.

Respecto a lo que dice Cavanillas, claro que la Iglesia no se mete a discutir temas científicos, sino que se limita a exponer su doctrina.
Y claro que hay diversas teorías sobre la evolución, hipótesis científicas que nada tienen que ver con la utilización ideológica que algunos pretenden hacer de ellas.
Pero desde luego que no existe ninguna oposición entre evolución y creación. Dios puede crear un mundo en evolución.
Y quienes crean esa falsa oposición, ni hacen ciencia ni teología, sino ideología. Dawkins por ejemplo, cuando niega la existencia de Dios y la creación no está haciendo ciencia, sino que trata inadecuadamente temas filosóficos de forma deficiente y equivocada. Otros desde el otro lado le hacen el juego, oponiéndose a la ciencia sin ninguna necesidad.

Estimado Padre.
Cómo se ha llegado desde la apostasía al limbo deberá ser estudiado en el próximo sínodo, la música se ha apartado de la partitura, variaciones le decían los músicos, muy interesantes.
En este momento la apostasía que es gravísima por la pena canónica que tiene y el dolor que día a día se acrecienta en la medida que penetramos en el misterio de la salvación, ha perdido la intensidad de origen.
De alguna forma quedó desdibujada por kilómetros de palabras.
Podemos regresar al tema "original" o es preferible irnos al "limbo"...("el limbo de las hojas es una parte rica en clorofila, es la parte central de la hoja").

Del carácter histórico de los primeros capítulos del Génesis (Respuestas de la Comisión Bíblica, de 30 de junio de 1909, aprobadas por San Pío X).

Vuelvo a citar, de la Respuesta a la Duda III (Denzinger 2123), la parte más directamente relacionada con el evolucionismo:

"Si puede especialmente ponerse en duda el sentido literal histórico donde se trata de hechos narrados en los mismos capítulos [del Génesis] que tocan a los fundamentos de la religión cristiana, como son, entre otros:

- la creación de todas las cosas hechas por Dios al principio del tiempo;

- la peculiar creación del hombre;

- la formación de la primera mujer del primer hombre;

- la unidad del linaje humano; etc.

Respuesta: Negativamente."

¿Un evolucionismo compatible con, entre otros fundamentos de la religión cristiana, "la creación de todas las cosas hechas por Dios al principio del tiempo, la peculiar creación del hombre, la formación de la primera mujer del primer hombre y la unidad del linaje humano"?

Vaya usted a preguntar a cualquier evolucionista, por científico que sea o pretenda ser, qué piensa de que todas las cosas fueron hechas por Dios al principio del tiempo, de que la primera mujer fue formada del primer hombre y de que todo el linaje humano procede de una misma y sola pareja.

Vaya usted a pasearse por el Museo de la Evolución Humana en Burgos, por mucho que el arzobispo de Burgos asistiera a su inauguración, y haga compatible estos fundamentos de la religión cristiana con lo que allí se cuenta como pretendidas verdades científicas.

"Esto nos enseña la Iglesia católica; esto la historia más antigua y veraz, que es la de los libros divinos; ... y esto, a pesar de todas las alharacas de los incrédulos, seguimos profesando los católicos; mientras las fábulas de los racionalistas se disuelven como el vapor, y se destruyen unas a otras.

¡Grandes sabios, por cierto, los que unas veces nos dicen que somos Dios, y otras que no somos sino un mono perfeccionado! El niño en la escuela católica aprende lo que esos falsos sabios ignoran.

Dios crió el cielo y lo pobló de espíritus ... Crió también la tierra para nuestra morada, ...; y entonces formó de barro al cuerpo del primer hombre, y le infundió un alma espiritual.

Sumido Adán, por virtud de Dios, en un profundo y misterioso sueño, aquel Señor que de la nada había hecho la tierra, tomó una costilla del varón y de ella formó el cuerpo de Eva, al que infundió otra alma también espiritual."

(R.P. Angel María de Arcos, S.J., "Explicación del Catecismo Católico", ed. Apostolado de la Prensa, Madrid, 1898, p. 41)

Urbel
Insisto y aclaro, lo que me parece inadecuado, es que hagas tantas referencias a documentos y tan pocas, poquísimas, al Evangelio.
Para que cada persona con capacidad de razonar en libertad, pueda determinar la prioridad y hasta que punto son documentos que deba tener en cuenta, cuando no son dogmas de fe y la coincidencia con el Evangelio.

Por otra parte te recomendaba que para que cada uno saque sus conclusiones, presentes por igual los documentos que apoyan tus opiniónes, como los que las ponen en duda o las contradicen. Si es que así no lo haces.

Porque se trata de encontrar la verdad, a partir de la verdad de cada uno, como aconsejaba San Agustín.
Para buscar las coincidencias que nos lleven a la unidad necesaria para que el mundo crea.

A veces tengo la sensación de que tratamos, con excesiva vehemencia de resaltar las diferencias y "seleccionar" documentos que apoyen esas diferencias.

Por otro lado observó con satisfacción que estaás de acuerdo con el resto de mi comentario pues no lo contradices. Me animarías a confirmar mi Fe si las apoyases con argumentos y documentos como contradices las que no te parecen correctas.

Sobre todo me alegra ver o sacar la conclusión, que estás de acuerdo con mis opiniones sobre el Papa pues es fundamental para mantener la unidad y serían muy provechoso conocer los documentos que tu conocerás que apoyan la autoridad del Vicario de Cristo, desde aquel detalle de San Juan de dejar entrar a Pedro al Sepulcro antes que él.

Tu gran conocimiento de documentos y doctrina hacen que tengas mucha responsabilidad y por ello lo emplees para construir el Reino, y contrarrestar a quienes emplean sus conocimientos a destruir la unidad.

Pido al Espíritu Santo te ilumine y te fortalezca.

Urbel
P.D.
Suponte por un momento, sólo es un suponer, que Dios crease el mundo en evolucion y el hombre haya surgido de una evolución: de una célula a seres más complejos, mamimeferos y por fin el hombre.

¿No crees que la forma perfecta de explicar esto a hombres de hace 3.000 o 4.000 hombres, es tal como lo explica El Génesis?

Dios hizo al hombre con barro de la tierra. Pues sí, de alli salió la vida unicelular, y en un día que son millones de años, termina construyendo al hombre con su infinito poder, y la fuerza que dió al universo.

¿Si es hubiera sido así, que tiene esto de malo y en que contradice la Fe?

Todo depende de cómo se interprete lo que dice la comisión. En cualquier caso es UD tan machacón insistiendo en la poca autoridad de comisiones y papas que puede que tenga éxito en convencernos de la escasa validez de lo que digan excepto si se dan determinadas condiciones.
Qué significa histórico cuando se habla del género literario? Pues simplemente que es una interpretación de la realidad narrada por quien sea para quien sea.
Si por histórico quiere significar verdadero, está claro que lo que se nos transmite es verdad, lo cual no quiere decir que el lenguaje sea literal, sino el adecuado para ser comprendido por los receptores.

Para empezar no veo ningún problema en que Dios creara todas las cosas en evolución, de modo que con ello comenzara el tiempo.
Lo de que tardara siete días no creo que se deba tomar como un hecho literal, por ejemplo.
Desde luego no sé qué entenderá UD por primer día antes de que existiera la luz, pero desde luego no se trataba de una rotación sobre sí misma de la tierra en su trayectoria alrededor del sol, antes de crear el sol etc Cree que la verdad esencial varía si se sabe que la tierra no está en el centro del universo?
Hay dos narraciones diferentes de la creación, y no dicen lo mismo literalmente.
Jesucristo dejó bien claro con su cita del Génesis que desde el principio creó Dios al ser humano varón y mujer para complementarse mutuamente.
Lo esencial es lo verdadero.
No hacía ninguna falta hablar en el Génesis del Big Bang, de átomos, moléculas o del genoma humano, cosas de todo punto incomprensibles para el antiguo pueblo judío; pero desde luego que los descubrimientos científicos no contradicen para nada la existencia de un Dios creador y la verdad de nuestra relación con Él, tal como nos narra el Génesis.
Al parecer UD está de acuerdo con Dawkins en oponer falsamente ciencia y fe. Pues UD mismo.

Contesto, Fraileví, a sus principales observaciones. Pero sin ánimo de ser exhaustivo.

El recurso por sistema a lo enseñado por la Iglesia durante siglos con diferentes grados de autoridad, lo que usted resume en "documentos", no es por un prurito ni exhibición de erudición.

Tampoco por preterir a un lugar secundario la Escritura (de la cual son parte los Evangelios) y la Tradición, que son las dos fuentes de la Revelación divina.

Sino porque es la Iglesia la que custodia y transmite la Revelación desde que terminó con la muerte del último de los Apóstoles, y por su autoridad de siglos la conocemos y se nos explica.

Por ejemplo, es en el Evangelio donde se dice: "El que creyere y fuere bautizado, se salvará, mas el que no creyere se condenará" (Mc 16, 16).

Pero es la Iglesia la que durante siglos ha custodiado, transmitido y explicado esta verdad revelada sobre la necesidad del bautismo para la salvación.

Y es en el Génesis donde se dice: "Al principio creó Dios los cielos y la tierra ... Hizo Dios todas las bestias de la tierra según su especie, los ganados según su especie y todos los reptiles de la tierra según su especie .... Y creó Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó, y los creó macho y hembra" (Gen 1, 1-27).

Pero es la Iglesia la que durante siglos ha custodiado, transmitido y explicado estas verdades reveladas sobre la creación por Dios de los cielos y la tierra, de todos los animales según su especie y del hombre y la mujer.

Sobre la evolución, cierto que "estirando los "días" bíblicos del Génesis" -como ya hizo San Agustín -"hasta millones de años" -lo cual no llegó a hacer San Agustín- "y entendiendo "el polvo de la tierra" como una especie de "caldo primitivo", logran ["los acomodaticios o moderados"] leer la evolución en la Biblia, o mejor dicho, hacerla entrar en la Biblia por las buenas" (Silvano Borruso, "El evolucionismo en apuros", ed. Criterio Libros, Madrid, 2001, p. 48).

Pero ¿por qué llegar a semejantes piruetas interpretativas en mérito no de una pretendida verdad científica (en realidad nunca demostrada) sino para acomodarse o plegarse a un ideología universal que el mundo utiliza contra Dios y la Revelación?

"Los criterios de prueba de la ciencia evolucionista moderna representan el colmo de degeneración intelectual del hombre civilizado en los últimos dos mil años.

Todo es suposición desmandada y credulidad sin límites, y todo sin otro fin que el de llegar, por las buenas o las malas, al punto de vista más degradado sobre los orígenes del hombre que la mente humana haya sido nunca capaz de concebir."

(A.N. Field, "The Evolution Hoax Exposed", ed. TAN Books, 1971, cit. por S. Barruso, op. cit., p. 193)

"Para honor de la ciencia y de los científicos, en contraste con el cientificismo, los cientificistas, y los autores de ciencia-ficción, cabe decir que siempre ha habido hombres, y sigue habiéndolos, que se negaron y se niegan a aceptar el fraude, algunos pagando su postura con su carrera.

Uno de los primeros fue el profesor Adam Sedgwick (1785-1873), quien tras leer "The Origin of Species" "se descuajeringó de risa hasta dolerle las costillas", como escribió él mismo a Darwin.

Lord Kelvin, Sir Ambrose Fleming, Sir Richard Owen, William Bateson, Wentworth D´Arcy Thompson y Douglas Dewar, científicos ingleses todos ellos, o bien nunca aceptaron, o bien llegaron a rechazar toda evolución.

... ¿Cómo es posible que tantos y tantos aceptaran una falsedad tan fácil de probar? El anatomista Dwight, de Harvard, escribió:

"La tiranía del "Zeitgeist" [espíritu del tiempo] en cuestiones de evolución es aplastante hasta un grado del que los extraños no tienen ni idea. No sólo condiciona nuestra manera de pensar, sino que existe una opresión no muy diferente de la de los días del Terror.

¡Cuán pocos científicos tienen la osadía de decir la verdad acerca de lo que piensan! ¡Cuántos se ven forzados a alabar en público unas creencias en las que ellos mismos no creen!"

(Silvano Borruso, "El evolucionismo en apuros", ed. Criterio Libros, Madrid, 2001, pp. 193-196)

Como la evolución no está enfrentada con la creación no tiene ningún sentido ni que los ideólogos ateístas finjan hablar de ciencia cuando niegan a Dios, ni que se empeñen Uds en darles la razón respecto a ese supuesto enfrentamiento.
Como si no hubiera científicos creyentes que sostienen una hipótesis de la evolución sin ningún problema...

Ya se creó un falso conflicto con el heliocentrismo sin ninguna necesidad.
Por supuesto que científicamente pueden mantener las hipótesis que quieran, pero unas son más probables que otras. Y como no representan ningún problema a la fe no veo el interés en crear conflictos artificiales por su parte.

Ninguna hipótesis de los evolucionistas pretendidamente científicos es compatible con la unidad del linaje humano.

Se mueren de risa con la historia de Adán y Eva. Igual les da que Adán fuese creado del barro o de un simio, o Eva de la costilla de Adán o de la pareja del simio. Se descuajeringan como Sedgwick con "El origen de las especies".

Y sin unidad del linaje humano no hay transmisión del pecado original por vía de naturaleza ni Redención.

No veo por qué va a haber incompatibilidad con la unidad del linaje humano.
No creo que se deje de venir del "barro" por tener estadios intermedios antes de llegar al que recibió un alma humana.
Y de las dos narraciones sobre la creación del ser humano me quedo con lo que cita Jesucristo, no me preocupan lo más mínimo los detalles materiales intrascendentes de una narración que no es un libro de ciencias, sino una explicación del lugar que ocupa el hombre en el universo creado por Dios. No va de física, sino de metafísica.

Reproduzco los primeros párrafos de:
BENEDICTO XVI
AUDIENCIA GENERAL
Miércoles 2 de mayo de 2007

La catequesis del miércoles pasado estuvo dedicada a la gran figura de Orígenes, doctor alejandrino que vivió entre los siglos II y III. En esa catequesis, hablamos de la vida y la producción literaria de este gran maestro alejandrino, encontrando en la "triple lectura" que hacía de la Biblia el núcleo inspirador de toda su obra. No traté —para retomarlos hoy— dos aspectos de la doctrina de Orígenes, que considero entre los más importantes y actuales: me refiero a sus enseñanzas sobre la oración y sobre la Iglesia.

En realidad, Orígenes, autor de un importante tratado "Sobre la oración", siempre actual, mezcla constantemente su producción exegética y teológica con experiencias y sugerencias relativas a la oración. A pesar de toda la riqueza teológica de su pensamiento, nunca lo desarrolla de modo meramente académico; siempre se funda en la experiencia de la oración, del contacto con Dios. En su opinión, para comprender las Escrituras no sólo hace falta el estudio, sino también la intimidad con Cristo y la oración. Está convencido de que el camino privilegiado para conocer a Dios es el amor, y de que no se puede conocer de verdad a Cristo sin enamorarse de él.

En la Carta a Gregorio, Orígenes recomienda: "Dedícate a la lectio de las divinas Escrituras; aplícate a ella con perseverancia. Comprométete en la lectio con la intención de creer y agradar a Dios. Si durante la lectio te encuentras ante una puerta cerrada, llama y te la abrirá el guardián, de quien Jesús dijo: "El guardián se la abrirá". Aplicándote de este modo a la lectio divina, busca con lealtad y confianza inquebrantable en Dios el sentido de las divinas Escrituras, que en ellas se encuentra oculto con gran amplitud. Ahora bien, no te contentes con llamar y buscar: para comprender los asuntos de Dios tienes absoluta necesidad de la oración. Precisamente para exhortarnos a la oración, el Salvador no sólo nos dijo: "buscad y hallaréis", y "llamad y se os abrirá", sino que añadió: "Pedid y recibiréis"" (Carta a Gregorio, 4).

Y aquí tienen el enlace (para la Audiencia completa) :
https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/audiences/2007/documents/hf_ben-xvi_aud_20070502.html

Una versión evolucionista verdaderamente "católica" tendría que reducir la evolución (de la especie inmediata anterior, fuese un simio o un ancestro común, a la especie humana) a un único individuo Adán, no "una muchedumbre de adanes" (como advierte Pío XII en la encíclica "Humani generis" de 1950); ni tampoco Eva (porque la primera mujer fue formada a partir del primer hombre).

Para ello tendría que aceptar una intervención directa de Dios que transformase el primate en hombre (ya que el hombre no es sólo un mono con alma humana sino una especie diferente) y produjese a partir de su carne el cuerpo de Eva.

En todo caso, y a fin de cuentas, todo acabaría explicándose por la intervención directa de Dios y no por la evolución, ya que ni el alma es una forma desarrollada de la materia ni la mujer una forma desarrollada del hombre.

Sin hablar si quiera de la justicia original en que fueron creados nuestros primeros padres, que al menos comprende la gracia santificante y los dones preternaturales como la inmortalidad, de nuevo por intervención directa de Dios.

La evolución "católica" es, en realidad, una respuesta que no responde a nada. Ningún evolucionista que se precie aceptará nunca las premisas y limitaciones impuestas por una óptica "católica", ni dejará de reírse a carcajadas de las explicaciones que un evolucionista "católico" trate de dar a la evolución para "catolizarla".

Y es que la evolución es, en última instancia, una ideología forjada por el hombre moderno, incrédulo y ateo, para excluir a Dios de la creación; es su única alternativa frente a la creación.

Pretender purificar dicha ideología (no ciencia, como ciencia nunca se ha demostrado) para asimilarla y armonizarla con la doctrina católica es querer conciliar dos cosmovisiones irreductibles o, más lisa y llanamente, una quimera.

Urbel
Me dices
"Contesto, Fraileví, a sus principales observaciones. Pero sin ánimo de ser exhaustivo."

Llevas mucha razón en que no eres exhaustivo, pero no es cierto que contestes a mis principales obrervaciones que eran:
1.-Que nos dijeras documentos sobre el respeto y obediencia que la Iglesia debe al Papa.

2.-Suponiendo, sólo un suponer, que Dios hubiera creado al mundo y al hombre en evolución, si crees que habría una manera mejor de explicarlo que como lo hace el Génesis.

Y de esto, que erá lo principal, no dices nada.
O sea que ni exhaustivo, ni contestas a mis principales observaciones.
Más bien podríamos decir que exhaustivo no, pero evasivo sí.

De todas maneras te comprendo y creo que te vendría bien, no contestarme, pero si contestarte o considerarlo, porque está claro para todos, que los seres humanos sí evolucionamos y debemos caminar hacia la verdad y la Santidad.
Así lo hicieron los grandes santos, como San Pablo, San Agustín y San Ignacio de Loyola, los tres muy documentados e inteligentes y, para mi está claro, que tu eres de su misma madera y la Iglesia necesita tu sabiduría, libertad y objetividad.

Con Dios

En mi interior tengo una gran seguridad de que las almas de :
La Santísima Virgen María, e incluso
San Juan el Bautista ,
eran preexistentes y por lo tanto no las creó Dios-Padre hace unos 2000 y pico años atrás, sino que las creó en el "Sexto" día de la creación.

El Magisterio de la Santa Madre ICAR es prudente y es humilde como demuestra en el punto 1261:

"1261 En cuanto a los niños muertos sin Bautismo, la Iglesia sólo puede confiarlos a la misericordia divina, como hace en el rito de las exequias por ellos. En efecto, la gran misericordia de Dios, que quiere que todos los hombres se salven (cf 1 Tm 2,4) y la ternura de Jesús con los niños, que le hizo decir: "Dejad que los niños se acerquen a mí, no se lo impidáis" (Mc 10,14), nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo. Por esto es más apremiante aún la llamada de la Iglesia a no impedir que los niños pequeños vengan a Cristo por el don del santo Bautismo."

Con esta frase:
"nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo"
Se aprecia que la ICAR no sabe con seguridad y que por lo tanto no puede afirmar, ni negar, sólo confiar. Pero tampoco puede proclamar solemnemente ---(ex cáthedra con rango de Dogma (en este 2023), de Verdad de Primer Orden como los de 1854 y 1950 LA INMACULADA CONCEPCION ,LA ASUNCION A LOS CIELOS)--- que los que sí mueren con Bautismo vayan directamente al cielo en su máxima expresión (si fuera así un servidor apostataría como ya comenté hace unos días porque la ICAR se habría convertido en una secta muy peligrosa etc........).

Por más que se redacten puntos similares o por más que se retome el concepto de Limbo o por más que se continúe con la ambigüedad de que: Sí que existe ó: No existe, es, bastante lógico inferir que la ICAR entró en un Laberinto sin salida hace 1470 años y también es lógico, en esa línea inferir, que la única salida es la propia entrada.

Podrán pasar otros 1470 y seguirá la misma situación actual. Mientras tanto el Magisterio de la Santa Madre ICAR puede seguir optando por la prudencia y la humildad o bien se puede pronunciar desde su santidad.

En espera de ello reciban un fraternal abrazo en Cristo Nuestro Señor.

🙏🙏🙏

Disculpe, Fraileví, que no entendiera bien su interés principal por estas dos cuestiones, pero en modo alguno quise ser evasivo, por lo que paso a contestarlas.

"1.-Que nos dijeras documentos sobre el respeto y obediencia que la Iglesia debe al Papa."

La definición dogmática de la infalibilidad de ciertas enseñanzas del Papa se aprobó por el Concilio Vaticano I en 1870, pero será más corto y sencillo citarla por el Catecismo de San Pío X:

"¿Quién es el Papa?

El Papa es el sucesor de San Pedro, en la sede de Roma y en el primado, o sea, en el apostolado y episcopado universal; por esto es cabeza visible de toda la Iglesia, Vicario de Jesucristo, que es cabeza invisible; por lo cual la Iglesia es llamada católica Romana.

¿Puede errar el Papa, por sí solo, al enseñarnos las verdades reveladas por Dios?

El Papa, por sí solo, no puede errar al enseñarnos las verdades reveladas por Dios, es decir, es infalible como la Iglesia, cuando, como Pastor y Maestro de todos los cristianos, define doctrinas acerca de la fe y costumbres."

Cierto que, fuera de esas enseñanzas infalibles muy acotadas que exigen el asentimiento de la fe, la persona y los actos y palabras del Papa merecen también, como regla general o de suyo, respeto y obediencia en grados diversos. Pero la historia de la Iglesia demuestra abundantemente que esa regla general sufre muchos matices y excepciones.

"2.-Suponiendo, sólo un suponer, que Dios hubiera creado al mundo y al hombre en evolución, si crees que habría una manera mejor de explicarlo que como lo hace el Génesis."

No se me ocurre corregir yo el Génesis, en ningún supuesto, tampoco en el que usted evoca.

Y explicar el Génesis, como toda la Escritura y la Tradición, corresponde a la Iglesia.

Vuelvo a remitirme a las enseñanzas de San Pío X (1909) sobre lo que en los tres primeros capítulos del Génesis pertenece a los fundamentos de nuestra santa religión cristiana; juzgue usted si es compatible con la evolución tal como generalmente se entiende (yo creo que no):

"- La creación de todas las cosas hechas por Dios al principio del tiempo;

- La peculiar creación del hombre;

- La formación de la primera mujer del primer hombre;

- La unidad del linaje humano;

- La felicidad original de los primeros padres en el estado de justicia, integridad e inmortalidad;

- El mandamiento, impuesto por Dios al hombre, para probar su obediencia;

- La transgresión, por persuasión del diablo, bajo especie de serpiente, del mandamiento divino;

- La pérdida por nuestros primeros padres del primitivo estado de inocencia, así como la promesa del Reparador futuro."

Quede usted con Dios.

No sé qué clase de argumento a favor o en contra de nada es que otros se "descojonen" (sic) o no.

Más me río yo de Dawkins que él de mí, pero la cuestión es saber lo que es una hipótesis científica y lo que es una declaración filosófica y actuar con rigor científico y filosófico respectivamente en busca de la verdad jamás atenta contra la Verdad católica.

La actitud de "mosquearse" con quien expone la teoría heliocéntrica porque se ría de los geocéntricos no aporta nada. Si se ríe al exponer su hipótesis peor para él, pues pone obstáculos a la comprensión correcta de su teoría y retrasa muchos años la aceptación de una hipótesis que al final resulta ser tan cierta como inocua para la fe.

Por otra parte de las dos descripciones diferentes del Génesis me quedo con la cita resumen de Jesucristo: Desde el principio Dios creó al ser humano varón y mujer para complementarse.
Los detalles materiales de una y otra versión no importan nada excepto por su significado, que es el que resume Jesucristo.

Gracias Urbel.
Mi interés por esas dos cuestiones es debida:
En cuanto a la del Papa porque creo que es fundamental el reconocimiento de que se le debe la consideración debida, de palabra y de obra, como Vicario de Cristo para mantener la unidaz tan querida por Jesucrusto. " Para que el.mundo crea..."

En cuanto a la explicación de la creación que hace el Génesis, porque creo que el mundo y el hombre, fue creado en evolución y sigue evolucionando.
Y el Génesis lo explica muy bien, para que lo entendiera el hombre de hacer 3.000 años,
Y por esa evolución del ser humano tenemos que saber entender a San Pío X, y también a San Pablo cuando hablaba de la esclavitud

Con Dios y dentro de la Iglesia Católica Apostólica y Romana con humildad, en escucha y en camino.