Santidad y evangelización
Ya saben que cada jueves a las 20 h., y a través de mi cuenta personal de Facebook, ando explicando y comentando los documentos del concilio Vaticano II. Comenzamos por Sacrosanctum Concilium, porque había un gran interés por la liturgia, y ya fue todo seguido.
La siguiente constitución fue Lumen Gentium sobre la Iglesia. Cada día hemos ido leyendo y comentando algunos números. Pues bien, si hay algo que se repite constantemente es que la misión de la Iglesia es doble: hacia dentro, hacia los bautizados, la santidad, la gracia, la progresión en el camino de la fe hasta llegar un día al cielo, y hacia fuera, que todos los hombres se conviertan a Jesucristo y entren a formar parte de la Iglesia.
Es así de sencillito.
Y ahora, si quieren, saquen sus propias conclusiones en negativo y en positivo.
En negativo, abandonen supuestas misiones eclesiales que no son más que sucedáneos de lo más grande. Olvídense de esa cantinela según la cual la misión de la Iglesia son los pobres, el calentamiento global, la ecología sostenible, la amistad amable y la acogida de todos por encima de cualquier otra realidad, sin necesidad de conversión ni todas esas cosas tan, por lo visto, pocos conciliares.
En negativo, dejen de lado de una vez esa idea del maldito respeto según la cual anunciar el evangelio, responder a la llamada universal a la conversión y a la incorporación al Reino a través de la Iglesia no son más que una forma de opresión, colonización ideológica y esclavitud cultural.
En positivo, que nos toca, hacia dentro, seguir predicando la Palabra, celebrar los sacramentos, garantizar el acceso a la gracia de los fieles cristianos conscientes de que solo la gracia de Dios nos capacita para vivir en fidelidad y llegar un día al cielo.
En positivo, la urgencia del anuncio del evangelio en todo tiempo, cultura y lugar. Y esto, perdonen, no es proselitismo, es la respuesta obligada del creyente que, ante la llamada del Señor, que el concilio recuerda, se ve urgido a comunicar la verdad de la fe en su entorno y hasta los confines de nuestro mundo como tan bien escucharon, comprendieron y practicaron los grandes misioneros emopezando por san Pablo.
Esto es lo que dice el concilio.
El problema, lo he dicho muchas veces, es que llevamos no años, sino décadas, sin leer los documentos y dando por fetén lo que no son más que las elucubraciones de cuatro iluminados que, ante la falta de argumentación medio sólida, todo lo apoyan en un constantemente llamado espíritu del concilio y que responde apenas no sé si a sus miserias o sus frustrados anhelos.
Las charlas de los jueves, ahora estamos con la constitución Dei Verbum sobre la divina revelación, las pueden encontrar grabadas en la web de la parroquia virtual de san José de la Sierra o en nuestro canal de YouTube.
27 comentarios
La Opción Preferencial por los Pobres" no es ninguna cantinela; hasta me parece blasfemo.
Está en el corazón mismo del Evangelio
Está en el corazón mismo del Evangelio
22/03/23 11:54 AM
De acuerdo en que es necesario leer los textos del concilio.
Sobre la evangelización "hacia fuera", solo resaltar que la palabra debe ir acompañada, o precedida, del ejemplo con obras y que la Verdad se expone, no se impone por la fuerza, sino por la razón y la luz que provienen de ella misma. Olvidar esto es hacerle un flaco servicio a la Verdad, resulta totalmente contraproducente.
Ave María
Sobre la evangelización "hacia fuera", solo resaltar que la palabra debe ir acompañada, o precedida, del ejemplo con obras y que la Verdad se expone, no se impone por la fuerza, sino por la razón y la luz que provienen de ella misma. Olvidar esto es hacerle un flaco servicio a la Verdad, resulta totalmente contraproducente.
Ave María
22/03/23 12:00 PM
No tengo nada que oponer al concilio, pero si me gustaría saber o mejor dicho entender lo siguiente:
Antes. Gloria a Dios en el cielo y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad.
Ahora. Gloria a Dios en el cielo y en la tierra paz a los hombres que ama el Señor.
Antes. Gloria a Dios en el cielo y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad.
Ahora. Gloria a Dios en el cielo y en la tierra paz a los hombres que ama el Señor.
22/03/23 12:25 PM
Buenos dias Padre Jorge:
La Iglesia es para todos: pobres y ricos; jovenes y viejos; sabios y analfabetos... Para no aburrir, no sigo la lista.
Si fuera solo "para los pobres" querriamos q fueramos todos pobres y que no salieran de ello.
La Iglesia tiene como función "la salvación de las almas" , y nos invita para ello a ser Santos. Por ello, puede haber Santos q fueron Reyes.
No creo sinceramente que dependa la santidad de la cuenta corriente.
Eso si, llevar el Evangelio con toda persona que nos encontremos.
Muchas gracias por su testimonio Padre.
La Iglesia es para todos: pobres y ricos; jovenes y viejos; sabios y analfabetos... Para no aburrir, no sigo la lista.
Si fuera solo "para los pobres" querriamos q fueramos todos pobres y que no salieran de ello.
La Iglesia tiene como función "la salvación de las almas" , y nos invita para ello a ser Santos. Por ello, puede haber Santos q fueron Reyes.
No creo sinceramente que dependa la santidad de la cuenta corriente.
Eso si, llevar el Evangelio con toda persona que nos encontremos.
Muchas gracias por su testimonio Padre.
22/03/23 12:39 PM
"La iglesia es de (para) todos los hombres, sobre todo, de los pobres" (San Juan XXIII, mensaje ante del la apertura del Vaticano II).
"Como Cristo realizó la obra de la redención en pobreza y persecución, de igual modo la Iglesia está destinada a recorrer el mismo camino a fin de comunicar los frutos de la salvación a los hombres. Cristo Jesús, «existiendo en la forma de Dios..., se anonadó a sí mismo, tomando la forma de siervo» (Flp 2,6-7), y por nosotros «se hizo pobre, siendo rico» (2 Co 8,9); así también la Iglesia, aunque necesite de medios humanos para cumplir su misión, no fue instituida para buscar la gloria terrena, sino para proclamar la humildad y la abnegación, también con su propio ejemplo. Cristo fue enviado por el Padre a «evangelizar a los pobres y levantar a los oprimidos» (Lc 4,18), «para buscar y salvar lo que estaba perdido» (Lc 19,10); así también la Iglesia abraza con su amor a todos los afligidos por la debilidad humana; más aún, reconoce en los pobres y en los que sufren la imagen de su Fundador pobre y paciente, se esfuerza en remediar sus necesidades y procura servir en ellos a Cristo" (LUMEN GENTIUM 8)
"Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo. Nada hay verdaderamente humano que no encuentre eco en su corazón" (GAUDIUM ET SPES 1).
"Dios ha destinado la tierra y cuanto ella contiene para uso de todos los hombres y pueblos. En consecuencia, los bienes creados deben llegar a todos en forma equitativa bajo la égida de la justicia y con la compañía de la caridad. Sean las que sean las formas de la propiedad, adaptadas a las instituciones legítimas de los pueblos según las circunstancias diversas y variables, jamás debe perderse de vista este destino universal de los bienes. Por tanto, el hombre, al usarlos, no debe tener las cosas exteriores que legítimamente posee como exclusivamente suyas, sino también como comunes, en el sentido de que no le aprovechen a él solamente, sino también a los demás. Por lo demás, el derecho a poseer una parte de bienes suficiente para sí mismos y para sus familias es un derecho que a todos corresponde. Es éste el sentir de los Padres y de los doctores de la Iglesia, quienes enseñaron que los hombres están obligados a ayudar a los pobres, y por cierto no sólo con los bienes superfluos. Quien se halla en situación de necesidad extrema tiene derecho a tomar de la riqueza ajena lo necesario para sí. Habiendo como hay tantos oprimidos actualmente por el hambre en el mundo, el sacro Concilio urge a todos, particulares y autoridades, a que, acordándose de aquella frase de los Padres: Alimenta al que muere de hambre, porque, si no lo alimentas, lo matas, según las propias posibilidades, comuniquen y ofrezcan realmente sus bienes, ayudando en primer lugar a los pobres, tanto individuos como pueblos, a que puedan ayudarse y desarrollarse por sí mismos" (GAUDIUM ET SPES 69).
"Como Cristo realizó la obra de la redención en pobreza y persecución, de igual modo la Iglesia está destinada a recorrer el mismo camino a fin de comunicar los frutos de la salvación a los hombres. Cristo Jesús, «existiendo en la forma de Dios..., se anonadó a sí mismo, tomando la forma de siervo» (Flp 2,6-7), y por nosotros «se hizo pobre, siendo rico» (2 Co 8,9); así también la Iglesia, aunque necesite de medios humanos para cumplir su misión, no fue instituida para buscar la gloria terrena, sino para proclamar la humildad y la abnegación, también con su propio ejemplo. Cristo fue enviado por el Padre a «evangelizar a los pobres y levantar a los oprimidos» (Lc 4,18), «para buscar y salvar lo que estaba perdido» (Lc 19,10); así también la Iglesia abraza con su amor a todos los afligidos por la debilidad humana; más aún, reconoce en los pobres y en los que sufren la imagen de su Fundador pobre y paciente, se esfuerza en remediar sus necesidades y procura servir en ellos a Cristo" (LUMEN GENTIUM 8)
"Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo. Nada hay verdaderamente humano que no encuentre eco en su corazón" (GAUDIUM ET SPES 1).
"Dios ha destinado la tierra y cuanto ella contiene para uso de todos los hombres y pueblos. En consecuencia, los bienes creados deben llegar a todos en forma equitativa bajo la égida de la justicia y con la compañía de la caridad. Sean las que sean las formas de la propiedad, adaptadas a las instituciones legítimas de los pueblos según las circunstancias diversas y variables, jamás debe perderse de vista este destino universal de los bienes. Por tanto, el hombre, al usarlos, no debe tener las cosas exteriores que legítimamente posee como exclusivamente suyas, sino también como comunes, en el sentido de que no le aprovechen a él solamente, sino también a los demás. Por lo demás, el derecho a poseer una parte de bienes suficiente para sí mismos y para sus familias es un derecho que a todos corresponde. Es éste el sentir de los Padres y de los doctores de la Iglesia, quienes enseñaron que los hombres están obligados a ayudar a los pobres, y por cierto no sólo con los bienes superfluos. Quien se halla en situación de necesidad extrema tiene derecho a tomar de la riqueza ajena lo necesario para sí. Habiendo como hay tantos oprimidos actualmente por el hambre en el mundo, el sacro Concilio urge a todos, particulares y autoridades, a que, acordándose de aquella frase de los Padres: Alimenta al que muere de hambre, porque, si no lo alimentas, lo matas, según las propias posibilidades, comuniquen y ofrezcan realmente sus bienes, ayudando en primer lugar a los pobres, tanto individuos como pueblos, a que puedan ayudarse y desarrollarse por sí mismos" (GAUDIUM ET SPES 69).
22/03/23 3:42 PM
Mas de uno, o sea uno y medio:
La "opción preferencial por los pobres" sí es una cantinela en boca de los que la repiten y a los que no les preocupan las almas.
¿Blasfemo? ¿No sería eso acepción de personas a la inversa dependiendo de sus ingresos?.
Debería saber que ser "pobre" no es una virtud en sí, y que muchos de los así llamados están llenos de odio y sobre todo de envidia, y que si pudieran matarían a todos los ricos para quedarse con sus riquezas. Eso han sido todas la revoluciones.
No, en el corazón del Evangelio no están primero los pobres, sino la conversión de todo corazón.
La "opción preferencial por los pobres" sí es una cantinela en boca de los que la repiten y a los que no les preocupan las almas.
¿Blasfemo? ¿No sería eso acepción de personas a la inversa dependiendo de sus ingresos?.
Debería saber que ser "pobre" no es una virtud en sí, y que muchos de los así llamados están llenos de odio y sobre todo de envidia, y que si pudieran matarían a todos los ricos para quedarse con sus riquezas. Eso han sido todas la revoluciones.
No, en el corazón del Evangelio no están primero los pobres, sino la conversión de todo corazón.
22/03/23 3:48 PM
Así es D. Jorge. Por mi parte, nunca entendí lo de "espíritu del concilio" y, después, hacer lo que a cada uno le diera la gana.
22/03/23 4:18 PM
Haddock,
No sé que Evangelio habrás leído; algún apócrifo seguramente. O Incluso el de Juan.
Si lees los Evangelios Sinópticos, de Mateo, Marcos y Lugas la Salvación a los Pobres y la Condena a los Ricos, no es que esté en corazón del Evangelio; es que es omnipresente.
Concretando sobre la Opción Preferencial por los Pobres, que tú desprecias, forma de nuestra Fe Cristiana; a la Verdad que defiendo, y en mi modestia, predico (evangelizo).
Me causa gracia tener que evangelizar contigo, corregir al hermano.
No sé que Evangelio habrás leído; algún apócrifo seguramente. O Incluso el de Juan.
Si lees los Evangelios Sinópticos, de Mateo, Marcos y Lugas la Salvación a los Pobres y la Condena a los Ricos, no es que esté en corazón del Evangelio; es que es omnipresente.
Concretando sobre la Opción Preferencial por los Pobres, que tú desprecias, forma de nuestra Fe Cristiana; a la Verdad que defiendo, y en mi modestia, predico (evangelizo).
Me causa gracia tener que evangelizar contigo, corregir al hermano.
22/03/23 6:03 PM
Haddock, discrepo con usted en este punto. Las revoluciones las han hecho siempre los señoritos. Que suelen ser además los mas envidiosos de todos. Por decirlo así, la envidia del segundo hijo.
Hay que entender lo que significa opción preferencial por los pobres, que se refiere, claro está, a la evangelización, dentro de la consideración integral de la persona. Pero es que el artículo no se refiere a eso, no habla de la opción preferencial por los pobres, sino de la Iglesia entendida como ONG, solo preocupada por los bienes materiales.
Hay que entender lo que significa opción preferencial por los pobres, que se refiere, claro está, a la evangelización, dentro de la consideración integral de la persona. Pero es que el artículo no se refiere a eso, no habla de la opción preferencial por los pobres, sino de la Iglesia entendida como ONG, solo preocupada por los bienes materiales.
22/03/23 6:08 PM
¡Adelante en tan loable misión, padre!
¡¡Cómo vamos a defendernos de los aggiornados y tergiversadores desde la ignsrancia?!
Lo veré siempre que pueda en directo o en diferido.
Es un Vd. un auténtico sacerdote de Cristo y de Su Iglesia.
¡Ave María!
¡¡Cómo vamos a defendernos de los aggiornados y tergiversadores desde la ignsrancia?!
Lo veré siempre que pueda en directo o en diferido.
Es un Vd. un auténtico sacerdote de Cristo y de Su Iglesia.
¡Ave María!
22/03/23 7:39 PM
Mas de uno:
Ole, ole y ole. De mi breve comentario ha deducido que yo desprecio a los pobres. También habra entendido que tuve un antepasado luchando con los Tercios de Flandes e incluso, mis amores con la Bella Otero.
No soy capaz de enfrentarme a alguien con su hondura teológica e histórica, que entiende que quien dijo "siempre habrá pobres entre vosotros" se encarnó y sufrió la Pasión con el objeto de que todos tuvieran bocadillos de mortadela (ibérica, eso sí).
Dice que le causa gracia evangelizarme. A mi me causa vergüenza evangelizarle a usted, y no lo haré más.
Ole, ole y ole. De mi breve comentario ha deducido que yo desprecio a los pobres. También habra entendido que tuve un antepasado luchando con los Tercios de Flandes e incluso, mis amores con la Bella Otero.
No soy capaz de enfrentarme a alguien con su hondura teológica e histórica, que entiende que quien dijo "siempre habrá pobres entre vosotros" se encarnó y sufrió la Pasión con el objeto de que todos tuvieran bocadillos de mortadela (ibérica, eso sí).
Dice que le causa gracia evangelizarme. A mi me causa vergüenza evangelizarle a usted, y no lo haré más.
22/03/23 10:20 PM
Cos:
Yo también discrepo con usted en este punto.
Las revoluciones no las han hecho los señoritos , LAS HAN DIRIGIDO.
Concuerdo con usted que son los más envidiosos, pero necesitaron masa que fueran carne de cañon.
Yo también discrepo con usted en este punto.
Las revoluciones no las han hecho los señoritos , LAS HAN DIRIGIDO.
Concuerdo con usted que son los más envidiosos, pero necesitaron masa que fueran carne de cañon.
22/03/23 10:25 PM
El típico caso de pauperomanía.
Ya ha sido explicado: Opción preferencial por los pobres en cuanto a evangelización.
Añadir que si ser pobre es lo correcto: Todos pobres, o ninguno alcanzaremos la Salvación. Un sinsentido, claro está. Es el apego a las riquezas lo que te condena, subvertir La Escala de Valores: Primero Dios, luego los demás y por último lo demás
"Siempre tendréis a los pobres con vosotros, pero a Mí me tendréis poco tiempo".
El Templo de Jerusalén que Cristo N.S. llamaba "la casa de Mi Padre" era suntuoso a más no poder. Construído en mármol y adornado con oro.
S. Lázaro de Betania, rico. Hermano de Marta y María. Tanto le quería Cristo que lloró por su muerte antes de resucitarle. ¿Acaso Cristo puede amar a alguien que se está portando mal (por ser rico). Imposible. Véase su reacción ante el vicioso y rico Herodes, ni le miró, ni le dirigió la palabra.
Por último: S. Fernando/Fernando III el santo: Rico.
Isabel I de Castilla (Isabel la Católica): Rica.
Guillermo Shaw, empresario argentino propuesto para canonización: Rico.
II Marqués de Comillas: Rico.
Rey Balduíno de Bélgica. Propuesto para canonización: Rico.
El problema está en confundir La Iglesia con una ONG. Y en sobreleer El Evangelio e interpretarlo a nuestro modo (como los protestantes) Y no como lo interpreta La Iglesia que es Maestra y Custodia del Evangelio y de La Doctrina. Y La Única con Derecho Divino para hacerlo; pues se lo otorgó Cristo nuestro Señor con El Espíritu Santo en la figura de S. Pedro y sus sucesores.
Muy loable la labor de algunas ONG(s). Cristo no fundó La Iglesia para ser una ONG. Sino para predicar El Evangelio hasta los confines de la Tierra. El que crea en Él se salvará y el que no crea se condenará.
La Iglesia es de los Católicos sean estos ricos o pobres.
¡Ave María, padre!
Ya ha sido explicado: Opción preferencial por los pobres en cuanto a evangelización.
Añadir que si ser pobre es lo correcto: Todos pobres, o ninguno alcanzaremos la Salvación. Un sinsentido, claro está. Es el apego a las riquezas lo que te condena, subvertir La Escala de Valores: Primero Dios, luego los demás y por último lo demás
"Siempre tendréis a los pobres con vosotros, pero a Mí me tendréis poco tiempo".
El Templo de Jerusalén que Cristo N.S. llamaba "la casa de Mi Padre" era suntuoso a más no poder. Construído en mármol y adornado con oro.
S. Lázaro de Betania, rico. Hermano de Marta y María. Tanto le quería Cristo que lloró por su muerte antes de resucitarle. ¿Acaso Cristo puede amar a alguien que se está portando mal (por ser rico). Imposible. Véase su reacción ante el vicioso y rico Herodes, ni le miró, ni le dirigió la palabra.
Por último: S. Fernando/Fernando III el santo: Rico.
Isabel I de Castilla (Isabel la Católica): Rica.
Guillermo Shaw, empresario argentino propuesto para canonización: Rico.
II Marqués de Comillas: Rico.
Rey Balduíno de Bélgica. Propuesto para canonización: Rico.
El problema está en confundir La Iglesia con una ONG. Y en sobreleer El Evangelio e interpretarlo a nuestro modo (como los protestantes) Y no como lo interpreta La Iglesia que es Maestra y Custodia del Evangelio y de La Doctrina. Y La Única con Derecho Divino para hacerlo; pues se lo otorgó Cristo nuestro Señor con El Espíritu Santo en la figura de S. Pedro y sus sucesores.
Muy loable la labor de algunas ONG(s). Cristo no fundó La Iglesia para ser una ONG. Sino para predicar El Evangelio hasta los confines de la Tierra. El que crea en Él se salvará y el que no crea se condenará.
La Iglesia es de los Católicos sean estos ricos o pobres.
¡Ave María, padre!
22/03/23 11:48 PM
Más de uno:
En la segunda Carta de San Pablo a los Tesalonicenses capítulo 3, se dicen unas cosas muy interesantes sobre los que trabajan y los que no:
" 7 Vosotros sabéis bien cómo debéis imitarnos, porque entre vosotros no estuvimos ociosos; 8 y no comimos gratis el pan de nadie, sino que trabajamos día y noche con esfuerzo y fatiga, para no ser gravosos a ninguno. 9 No porque no tuviéramos derecho, sino para mostrarnos ante vosotros como modelo que imitar. 10 Pues también cuando estábamos con vosotros os dábamos esta norma: «Si alguno no quiere trabajar, que no coma». 11 Pues oímos que hay algunos que andan ociosos entre vosotros sin hacer nada pero curioseándolo todo".
Decía mi padre, que salió de una aldea de la montaña entre Lugo y Asturias, una de las zonas más pobres de España junto con Las Hurdes en Extremadura, donde sabían lo que era pasar hambre y frio, que no hay pobres ni ricos, hay personas con palabra y con cojones y otros que no tienen estas cosas. Y se puede tener muy poco dinero y poco o nada para comer pero ser mucho más rico que "el señor", así llamaban al dueño de casi todas las tierras allí, para el que no había otra opción que trabajar al precio que él ponía y a veces gratis.
Dicho esto,
Me llama la atención como se interpreta "pobre" o "rico" en la Biblia en base al estómago, utilizando un concepto marxista o capitalista liberal del concepto.
Qué concepto de "pobre" crees que maneja Cristo?. Según San Pablo el que no trabaja por vago no tiene derecho a comer. Cuándo la Iglesia habla de los "pobres" podrías matizar a qué tipo de pobres concretamente se está refiriendo según tú visión?
Saludos
23/03/23 7:45 AM
En algunas ocasiones he comentado que hay 2 Concilios que algún día se revisarán.
1) El Concilio número 5:
Concilio Segundo de Constantinopla (año 553). Convocado por el Papa Virgilio. (IICC). (En el que se declara hereje, en el Canon 11, a Orígenes de Alejandría).
2) El Concilio número 21:
El CVII (1962-1965). (CVII).
Y en concreto del CVII:
CONSTITUCIÓN PASTORAL GAUDIUM ET SPES
SOBRE LA IGLESIA EN EL MUNDO ACTUAL (7 de Diciembre de 1965)
SEGUNDA PARTE ALGUNOS PROBLEMAS MÁS URGENTES.
Puntos 46 a 52
Y sobre todo a lo que hace referencia a la “ordenación de la procreación humana” que se basa en los días fértiles y no fértiles....
Es lo único que encontré que se debe revisar porque por ahí, por esa rendija, se coló el humo de satanás. (➡Compré el libro de "Documentos completos del VATICANO II" hace varios años y lo leí⬅). Ahora con el doble enlace suyo, Padre Jorge:
web de la parroquia virtual
https://sanjosedelasierra.wordpress.com/
canal de YouTube https://www.youtube.com/@parroquiasanjosedelasierra/videos
He empezado a navegar y veo un formato bastante bueno en la Web y en YouTube. ✍
Muchas gracias por su gran labor y mis TRES AVEMARÍAS.
🙏🙏🙏
1) El Concilio número 5:
Concilio Segundo de Constantinopla (año 553). Convocado por el Papa Virgilio. (IICC). (En el que se declara hereje, en el Canon 11, a Orígenes de Alejandría).
2) El Concilio número 21:
El CVII (1962-1965). (CVII).
Y en concreto del CVII:
CONSTITUCIÓN PASTORAL GAUDIUM ET SPES
SOBRE LA IGLESIA EN EL MUNDO ACTUAL (7 de Diciembre de 1965)
SEGUNDA PARTE ALGUNOS PROBLEMAS MÁS URGENTES.
Puntos 46 a 52
Y sobre todo a lo que hace referencia a la “ordenación de la procreación humana” que se basa en los días fértiles y no fértiles....
Es lo único que encontré que se debe revisar porque por ahí, por esa rendija, se coló el humo de satanás. (➡Compré el libro de "Documentos completos del VATICANO II" hace varios años y lo leí⬅). Ahora con el doble enlace suyo, Padre Jorge:
web de la parroquia virtual
https://sanjosedelasierra.wordpress.com/
canal de YouTube https://www.youtube.com/@parroquiasanjosedelasierra/videos
He empezado a navegar y veo un formato bastante bueno en la Web y en YouTube. ✍
Muchas gracias por su gran labor y mis TRES AVEMARÍAS.
🙏🙏🙏
23/03/23 9:54 AM
Enri,
No se va a revisar ningún concilio ecuménico. Revisesé UD y su curioso gnosticismo. Si nadie le responde no es por otra cosa que porque no merece la pena: su heterodoxia es tan obvia como su obcecación.
Normalmente no le leo, pero hoy me ha dado por ahí y veo que sigue con la misma cantinela de siempre.
Pues se equivoca UD y se dé cuenta o no, sus creencias no son católicas, como resulta obvio para todo el que le lea
Y con esto acabo de proporcionarle un poco de feedback.
No se va a revisar ningún concilio ecuménico. Revisesé UD y su curioso gnosticismo. Si nadie le responde no es por otra cosa que porque no merece la pena: su heterodoxia es tan obvia como su obcecación.
Normalmente no le leo, pero hoy me ha dado por ahí y veo que sigue con la misma cantinela de siempre.
Pues se equivoca UD y se dé cuenta o no, sus creencias no son católicas, como resulta obvio para todo el que le lea
Y con esto acabo de proporcionarle un poco de feedback.
23/03/23 12:10 PM
Muy bien padre, ir a las fuentes es vital para comprender la verdad de los hechos.
Aunque le digo que en el estilo de algunos documentos del Concilio me parece que hay algo de redundancia, de decir que el agua moja... pero como pasando por ahí, sin proclamarlo demasiado. Un poco el parto de los montes. Hablo en relación al mensaje dado a los católicos y al catolicismo de los años 60, que si bien ya había mucha heterodoxia y mucho marxismo utópico y hedonista de mayo del 68 (y se hacía necesario recordar que la Doctrina no cambia con los tiempos ni las modas), también había un pueblo Católico muy bien formado y que comprendía muy bien la mayoría de las Verdades de la fe. En teoría se buscaba una renovación de las formas y en las actitudes (en ciertos temas), pero obviamente eso no implicaba cambios en el fondo ni en la Doctrina y en la fe que vivimos y profesamos.
Es una sensación que me da, pero debo reconocer que tampoco me he leído los textos ni los he estudiado en profundidad (tan sólo temas parciales y menciones concretas de gente experta), y que no tengo criterio suficiente en estos temas, y reconozco que por lo demás el CVII es un Concilio válido y legítimo de la Iglesia que obliga a todos... recordando, eso sí, que una ambigüedad no obliga nunca a nada (como es de sentido común), y menos que un nuevo "estilo" cambie ninguna Verdad de fe, y que además cualquier frase de posible doble interpretación es obligatorio interpretarla según la Tradición milenaria de la Iglesia, ó sea en el sentido a como se ha venido interpretando esa cuestión antes de la frase rara ó problemática. Más allá de que los frutos de esa etapa (y del uso torticero de ciertas ambigüedades y "estilos") están a la vista, y la desmoralización y acomplejamiento de muchos de los que debieran defender la Fe también son evidentes.
Con ciertos textos me parece que es como hacer una aproximación pastoral muy académica a temas fundamentales (ya definidos y perfectamente claros), atestiguando que los Dogmas no se pueden cambiar (a pesar de usar un estilo "ilusionante" y novedoso), y como afirmando frente a los progresistas y otros conspiradores que las grandes Verdades de la Iglesia siguen vigentes, aunque diciéndolas de manera "diplomática", indirecta, con frases técnicas, a la vez que se da una apariencia de renovación, etc. Es como si se tuviera que volver a decir algo que ya estaba claro y definido, pero intentando encajarlo en un documento oficial aparentemente novedoso y técnico.
Dice un sacerdote amigo en relación al post-concilio que lo que tenía de bueno no era nuevo y que lo que tenía de nuevo no era bueno... pues eso.
Aunque le digo que en el estilo de algunos documentos del Concilio me parece que hay algo de redundancia, de decir que el agua moja... pero como pasando por ahí, sin proclamarlo demasiado. Un poco el parto de los montes. Hablo en relación al mensaje dado a los católicos y al catolicismo de los años 60, que si bien ya había mucha heterodoxia y mucho marxismo utópico y hedonista de mayo del 68 (y se hacía necesario recordar que la Doctrina no cambia con los tiempos ni las modas), también había un pueblo Católico muy bien formado y que comprendía muy bien la mayoría de las Verdades de la fe. En teoría se buscaba una renovación de las formas y en las actitudes (en ciertos temas), pero obviamente eso no implicaba cambios en el fondo ni en la Doctrina y en la fe que vivimos y profesamos.
Es una sensación que me da, pero debo reconocer que tampoco me he leído los textos ni los he estudiado en profundidad (tan sólo temas parciales y menciones concretas de gente experta), y que no tengo criterio suficiente en estos temas, y reconozco que por lo demás el CVII es un Concilio válido y legítimo de la Iglesia que obliga a todos... recordando, eso sí, que una ambigüedad no obliga nunca a nada (como es de sentido común), y menos que un nuevo "estilo" cambie ninguna Verdad de fe, y que además cualquier frase de posible doble interpretación es obligatorio interpretarla según la Tradición milenaria de la Iglesia, ó sea en el sentido a como se ha venido interpretando esa cuestión antes de la frase rara ó problemática. Más allá de que los frutos de esa etapa (y del uso torticero de ciertas ambigüedades y "estilos") están a la vista, y la desmoralización y acomplejamiento de muchos de los que debieran defender la Fe también son evidentes.
Con ciertos textos me parece que es como hacer una aproximación pastoral muy académica a temas fundamentales (ya definidos y perfectamente claros), atestiguando que los Dogmas no se pueden cambiar (a pesar de usar un estilo "ilusionante" y novedoso), y como afirmando frente a los progresistas y otros conspiradores que las grandes Verdades de la Iglesia siguen vigentes, aunque diciéndolas de manera "diplomática", indirecta, con frases técnicas, a la vez que se da una apariencia de renovación, etc. Es como si se tuviera que volver a decir algo que ya estaba claro y definido, pero intentando encajarlo en un documento oficial aparentemente novedoso y técnico.
Dice un sacerdote amigo en relación al post-concilio que lo que tenía de bueno no era nuevo y que lo que tenía de nuevo no era bueno... pues eso.
23/03/23 12:49 PM
Es tan evidente q El Evangelio no puede leerse en clave marxista, q me asombran muchos comentarios.
Hace mucho tiempo recuerdo q un jesuita de la india comentaba: la diferencia entre las personas pobres o ricas, es q solo puedes llamar pobre al q va descalzo.
Supongo q ninguno q escribe aquí va descalzo.
En esta clave q se diría de los Papás q viven en un palacio? porq en este caso concreto no creo q muchos de nosotros vivan en un palacio. En cualquier caso, daría lo mismo.
Vemos a San Juan Pablo II con su celo por las almas.
Al Papa Benedicto XVI idem.
Ahora el Papa Francisco le gusta desplazarse en un cuatro latas ... Eso le hace más pobre? Porq el gasto se incrementa por su seguridad.
A mi me apasionan las personas q son sus gestos, su sensatez, su humildad , etc se les puede considerar "santos domésticos" q hay muchos, gracias a Dios, sean de cualquier clase social.
Gracias Padre Jorge por sus enseñanzas.
Hace mucho tiempo recuerdo q un jesuita de la india comentaba: la diferencia entre las personas pobres o ricas, es q solo puedes llamar pobre al q va descalzo.
Supongo q ninguno q escribe aquí va descalzo.
En esta clave q se diría de los Papás q viven en un palacio? porq en este caso concreto no creo q muchos de nosotros vivan en un palacio. En cualquier caso, daría lo mismo.
Vemos a San Juan Pablo II con su celo por las almas.
Al Papa Benedicto XVI idem.
Ahora el Papa Francisco le gusta desplazarse en un cuatro latas ... Eso le hace más pobre? Porq el gasto se incrementa por su seguridad.
A mi me apasionan las personas q son sus gestos, su sensatez, su humildad , etc se les puede considerar "santos domésticos" q hay muchos, gracias a Dios, sean de cualquier clase social.
Gracias Padre Jorge por sus enseñanzas.
23/03/23 1:08 PM
@Haddock
...no olvides que los trolls cambian de "nick" sucesivas veces para no ser descubiertos. Lo mejor es no leerles y pasar por encima de sus mensajes una vez descubiertos.
Un abrazo en Cristo, ¡Viva Jesús!
...no olvides que los trolls cambian de "nick" sucesivas veces para no ser descubiertos. Lo mejor es no leerles y pasar por encima de sus mensajes una vez descubiertos.
Un abrazo en Cristo, ¡Viva Jesús!
23/03/23 1:11 PM
Sofía,
Hago introspección todos los días. Intento revisar lo que hago, pienso y siento con Dios. Lo hago desde muy pequeñito, mi madre me enseñó a rezar el Ave María y a hablarLe a Dios. Dios es el Hacedor y Él es el que siempre marca el rumbo de mi vida. Cuando sintonizo con Ese Rumbo siento una gran alegría interior. Nunca falla. "Sólo Dios basta".
Siempre tengo en cuenta dos frases muy importantes:
1) Transfórmate a ti mismo y habrás cumplido con la parte que te corresponde para transformar el mundo......
2) Nunca intentes "cortar el cuello" a nadie para parecer más "alto".
Siento discrepar con usted, Sofía, pero ambos tenemos que estar de acuerdo, como cristianos, en que: Dios-Padre siempre tiene la última palabra y que Dios-Hijo nunca se amedrantó aunque le dijeran de todo.
Escuchemos a Dios-Espíritu Santo en el santuario de nuestra devoción y que nos dé Luz desde la pureza de nuestra alma.
En cuanto si soy o no católico Dios lo decidirá o el Magisterio de la Santa Madre ICAR .....pero cuando hablo con personas como usted... no sé qué pensar... ya que para muchas personas lo soy ...porque :
1) He recibido 5 Sacramentos y sigo recibiendo 2.
2) Cumplo con los Mandamientos de la Ley de Dios y de la Santa Madre Iglesia. Hago ayuno completo durante varios días, 3 o 4, en Semana Santa (actualmente no hago tantos días porque ya tengo mis años y no puedo permitirme hacerlo 7 días o 10 con sólo agua) y leo el Nuevo Testamento. Al hacer ayuno me resulta mucho más sencillo captar el significado profundo del mensaje de Jesús.
3) Hice hace años el IDR 2010-2014 y saben cómo pienso.
4) Pongo la X en la Declaración de la Renta para la Iglesia Católica.
5) Colaboro en Cáritas con trabajo y alimentos y/o aportación económica.....
No obstante, si usted quiere que no sea católico me lo dice y lo consultaré con algunos Sacerdotes.
Esperando que sirva de reflexión reciba un cordial saludo.
🙏🙏🙏
Hago introspección todos los días. Intento revisar lo que hago, pienso y siento con Dios. Lo hago desde muy pequeñito, mi madre me enseñó a rezar el Ave María y a hablarLe a Dios. Dios es el Hacedor y Él es el que siempre marca el rumbo de mi vida. Cuando sintonizo con Ese Rumbo siento una gran alegría interior. Nunca falla. "Sólo Dios basta".
Siempre tengo en cuenta dos frases muy importantes:
1) Transfórmate a ti mismo y habrás cumplido con la parte que te corresponde para transformar el mundo......
2) Nunca intentes "cortar el cuello" a nadie para parecer más "alto".
Siento discrepar con usted, Sofía, pero ambos tenemos que estar de acuerdo, como cristianos, en que: Dios-Padre siempre tiene la última palabra y que Dios-Hijo nunca se amedrantó aunque le dijeran de todo.
Escuchemos a Dios-Espíritu Santo en el santuario de nuestra devoción y que nos dé Luz desde la pureza de nuestra alma.
En cuanto si soy o no católico Dios lo decidirá o el Magisterio de la Santa Madre ICAR .....pero cuando hablo con personas como usted... no sé qué pensar... ya que para muchas personas lo soy ...porque :
1) He recibido 5 Sacramentos y sigo recibiendo 2.
2) Cumplo con los Mandamientos de la Ley de Dios y de la Santa Madre Iglesia. Hago ayuno completo durante varios días, 3 o 4, en Semana Santa (actualmente no hago tantos días porque ya tengo mis años y no puedo permitirme hacerlo 7 días o 10 con sólo agua) y leo el Nuevo Testamento. Al hacer ayuno me resulta mucho más sencillo captar el significado profundo del mensaje de Jesús.
3) Hice hace años el IDR 2010-2014 y saben cómo pienso.
4) Pongo la X en la Declaración de la Renta para la Iglesia Católica.
5) Colaboro en Cáritas con trabajo y alimentos y/o aportación económica.....
No obstante, si usted quiere que no sea católico me lo dice y lo consultaré con algunos Sacerdotes.
Esperando que sirva de reflexión reciba un cordial saludo.
🙏🙏🙏
23/03/23 2:25 PM
Enri,
Yo ni quiero ni dejo de querer que UD sea nada, aunque le deseo todo lo mejor.
Me parece muy encomiable lo que UD cuenta que hace y espero que Dios tenga en cuenta su buena voluntad, pero me temo que esas ideas que UD repite machaconamente en sus comentarios sobre la necesidad de corregir dos concilios no son católicas y su teoría de la preexistencia de las almas, tampoco lo es. Puede consultar ese toque gnóstico que tienen sus ideas con algún sacerdote bien formado y comprobará que no es tan católico como cree ser.
En todo caso, yo ya he cumplido con mi conciencia advirtiéndoselo.
Despedida cordial
Yo ni quiero ni dejo de querer que UD sea nada, aunque le deseo todo lo mejor.
Me parece muy encomiable lo que UD cuenta que hace y espero que Dios tenga en cuenta su buena voluntad, pero me temo que esas ideas que UD repite machaconamente en sus comentarios sobre la necesidad de corregir dos concilios no son católicas y su teoría de la preexistencia de las almas, tampoco lo es. Puede consultar ese toque gnóstico que tienen sus ideas con algún sacerdote bien formado y comprobará que no es tan católico como cree ser.
En todo caso, yo ya he cumplido con mi conciencia advirtiéndoselo.
Despedida cordial
23/03/23 4:57 PM
Sofía,
Hace unos casi 3 años, en Mayo del 2020, decidí Consagrarme al Inmaculado Corazón de María. Siempre desde niño he rezado todas las noches las 3 AVEMARÍAS (muy pocas veces se me ha olvidado). Actualmente, es imitando, desde la humildad, a la Virgen María, la clave para nuestra salvación . El mensaje de la Virgen María es muy claro en estos tiempos que vivimos y en cada persona resonará en su interior de una manera específica.
La soberbia nunca ha sido mi fuerte, mi padre me enseñó a pedir perdón y me dio un gran ejemplo. Nunca me cuesta pedir perdón y perdonar. Creo firmemente en el perdón.
Empecé en el año 2009 a escribir en REL (como enric pues me llamo Enrique y Enrique estaba ocupado por otro comentarista) y un año o dos después en Infocatólica (➡me cambié a enri.... (que así me llama una de mis hermanas).....porque con enric tenía que decir que soy valenciano y no catalán ....aunque habría sido lo mismo si me llamasen valenciano y fuese catalán ...me llevo muy bien con todos...⬅) .
La vanidad si ha podido ser mi debilidad pero le pedí a Dios que me diera humildad y me he acostumbrado a la censura. Al principio reconozco que el chat dirigiéndome a los comentaristas era "motivante". Ahora no pretendo, salvo alguna excepción, "chatear"... (si veo respeto... y entrar dirigiéndome por "norma" hacia los comentaristas). Ya sé que soy un "bicho" raro. Pero siempre digo lo mismo que me dijo una persona y que nunca olvidaré: "los raros son los que van al cielo".
Desde mi conciencia lo más importante es ser un Seguidor de Cristo y por lo tanto Cristiano. Ser católico para mí es importante porque siempre lo he sido y mi padre y mi tía monja me dieron un Gran Ejemplo, así como muchas personas más me han dado un buen Ejemplo.
Desde mi conciencia hago lo que debo de hacer como Cristiano y si algunas personas consideran que lo Cristiano no es Católico Dios lo decidirá.
Si soy un hereje como Orígenes es porque no tengo ninguna razón para no serlo Antes que a nada ni a nadie me debo a Dios y como bien expresaba Santa Teresa de Ávila . "...Quien a Dios tiene nada le falta. Sólo Dios basta... "
Un abrazo a todos y que Dios siempre esté presente en nuestros corazones y seamos capaces de despertar el Amor en todos los corazones.
Paz. Amén.
🙏🙏🙏
Hace unos casi 3 años, en Mayo del 2020, decidí Consagrarme al Inmaculado Corazón de María. Siempre desde niño he rezado todas las noches las 3 AVEMARÍAS (muy pocas veces se me ha olvidado). Actualmente, es imitando, desde la humildad, a la Virgen María, la clave para nuestra salvación . El mensaje de la Virgen María es muy claro en estos tiempos que vivimos y en cada persona resonará en su interior de una manera específica.
La soberbia nunca ha sido mi fuerte, mi padre me enseñó a pedir perdón y me dio un gran ejemplo. Nunca me cuesta pedir perdón y perdonar. Creo firmemente en el perdón.
Empecé en el año 2009 a escribir en REL (como enric pues me llamo Enrique y Enrique estaba ocupado por otro comentarista) y un año o dos después en Infocatólica (➡me cambié a enri.... (que así me llama una de mis hermanas).....porque con enric tenía que decir que soy valenciano y no catalán ....aunque habría sido lo mismo si me llamasen valenciano y fuese catalán ...me llevo muy bien con todos...⬅) .
La vanidad si ha podido ser mi debilidad pero le pedí a Dios que me diera humildad y me he acostumbrado a la censura. Al principio reconozco que el chat dirigiéndome a los comentaristas era "motivante". Ahora no pretendo, salvo alguna excepción, "chatear"... (si veo respeto... y entrar dirigiéndome por "norma" hacia los comentaristas). Ya sé que soy un "bicho" raro. Pero siempre digo lo mismo que me dijo una persona y que nunca olvidaré: "los raros son los que van al cielo".
Desde mi conciencia lo más importante es ser un Seguidor de Cristo y por lo tanto Cristiano. Ser católico para mí es importante porque siempre lo he sido y mi padre y mi tía monja me dieron un Gran Ejemplo, así como muchas personas más me han dado un buen Ejemplo.
Desde mi conciencia hago lo que debo de hacer como Cristiano y si algunas personas consideran que lo Cristiano no es Católico Dios lo decidirá.
Si soy un hereje como Orígenes es porque no tengo ninguna razón para no serlo Antes que a nada ni a nadie me debo a Dios y como bien expresaba Santa Teresa de Ávila . "...Quien a Dios tiene nada le falta. Sólo Dios basta... "
Un abrazo a todos y que Dios siempre esté presente en nuestros corazones y seamos capaces de despertar el Amor en todos los corazones.
Paz. Amén.
🙏🙏🙏
23/03/23 5:56 PM
En cuanto a considerar un troll a quien se haya cambiado de nick, como dice otro comentarista, no veo por qué. En el caso de ese mismo comentarista, seguramente sea así y cuando él se cambia de nick será para trolear; pero en otros casos no tiene por qué ser así.
Supongo que pacg será un troll, si él mismo se considera así, pero no tendré ningún problema en contestarle adecuadamente cuando haga falta.
23/03/23 6:13 PM
Creo en la preexistencia de las almas porque considero que estamos en el Séptimo Día de la Creación en el que Dios descansó.
Si Dios está creando almas continua y constantemente en el momento de la concepción, entonces, desde mi punto de vista, seguimos en el sexto día y le "obligamos" a Dios a crear almas continua y constantemente y muchas son abortos espontáneos........etc etc. En ese caso El Génesis se debería aclarar, matizar etc etc ...
Sinceramente nadie me da ninguna razón, de peso, para que pueda pensar de otra manera. Esto lo he hablado con algún sacerdote bien formado y nunca tengo una respuesta clara. La respuesta va en la línea que lo sabremos en la otra vida, en el más allá. El Catecismo en el punto 1261 también va en esa línea.
Ahora, con la película Purgatorio, supongo que La Escatología Teológica con el Limbo (en el que no creo) y el Dogma del Purgatorio (en el que creo firmemente) se tendrá que retomar y avanzar ....¡es necesario!....
De hecho parece ser que, según los expertos (que no es mi caso), Orígenes no es tanto hereje por lo que dijo, sino más bien por las consecuencias de lo que pudo derivar, en otros, por sus creencias. Por eso transcurrieron tantos años (unos 300).....
Y el CVII no necesita corrección, necesita aclaración, matizar bien el objetivo a seguir para ir al Cielo en su máxima expresión: hay que seguir el Gran Ejemplo de la Sagrada Familia. Eso no quita para no ser "comprensivos" con los día fértiles o no fértiles.... Pero del 65 se pasó a Mayo del 68 y al Amor libre (¿Amor o sexo libre? ) ....y ahora ya ni se sabe hacia dónde vamos.....bueno, ya se van viendo las "consecuencias" ...para mí muy claras...y que no estoy diciendo que fuese esa la intención sino en lo que ha derivado ....
Para mí el tema está bastante claro y pregunto y seguiré preguntando y la única solución que veo es que se revisen el IICC y el CVII.
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.
🙏🙏🙏
Si Dios está creando almas continua y constantemente en el momento de la concepción, entonces, desde mi punto de vista, seguimos en el sexto día y le "obligamos" a Dios a crear almas continua y constantemente y muchas son abortos espontáneos........etc etc. En ese caso El Génesis se debería aclarar, matizar etc etc ...
Sinceramente nadie me da ninguna razón, de peso, para que pueda pensar de otra manera. Esto lo he hablado con algún sacerdote bien formado y nunca tengo una respuesta clara. La respuesta va en la línea que lo sabremos en la otra vida, en el más allá. El Catecismo en el punto 1261 también va en esa línea.
Ahora, con la película Purgatorio, supongo que La Escatología Teológica con el Limbo (en el que no creo) y el Dogma del Purgatorio (en el que creo firmemente) se tendrá que retomar y avanzar ....¡es necesario!....
De hecho parece ser que, según los expertos (que no es mi caso), Orígenes no es tanto hereje por lo que dijo, sino más bien por las consecuencias de lo que pudo derivar, en otros, por sus creencias. Por eso transcurrieron tantos años (unos 300).....
Y el CVII no necesita corrección, necesita aclaración, matizar bien el objetivo a seguir para ir al Cielo en su máxima expresión: hay que seguir el Gran Ejemplo de la Sagrada Familia. Eso no quita para no ser "comprensivos" con los día fértiles o no fértiles.... Pero del 65 se pasó a Mayo del 68 y al Amor libre (¿Amor o sexo libre? ) ....y ahora ya ni se sabe hacia dónde vamos.....bueno, ya se van viendo las "consecuencias" ...para mí muy claras...y que no estoy diciendo que fuese esa la intención sino en lo que ha derivado ....
Para mí el tema está bastante claro y pregunto y seguiré preguntando y la única solución que veo es que se revisen el IICC y el CVII.
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.
🙏🙏🙏
23/03/23 8:57 PM
Dejar un comentario
