Filomena

Más aún Don Jorge: ¡Son legión!
Avemaría.

Y yo que creo, D. Jorge, que con la palabra clave "primavera" ha matado Ud. dos pájaros de un tiro...

Ave María.

el problema es que en la iglesia tambien nos tocan las narices con esto. en misa, cada vez mas intenciones por el planeta. el otro dia, en un encuentro de cuaresma, con la excusa de dos textos del genesis, nos pasaron un video sobre la ecologia. pero sobre el aborto (y otros horrores) nunca nada. destrozar al hombre no importa. solo cuenta preservar el planeta.

1. Pues, ya puestos, vamos a hablar de la revolución de la primavera sacramental del Bautismo. Eso si en experimento y canonizado.
2. La terquedad de pensamiento de la primavera se empeñó o en la hermenéutica de la ruptura o de la continuidad. Eso si, para despistar y confundir la realidad.
3. La primavera, antes se llamaba revolución, claro que llegó. El Señor Jesús en su circunsición lo sostuvo el sandak. Hoy, como estamos todos muy calentitos en Cuaresma, por la primavera, ya no hace falta ni padrino.
4. El padrino o madrina era, digo era de la era primaveral o new age, una figura común en la Iglesia Católica. Puss, el primer Sacramento es el Bautismo y los efectos que confieren son: la infusión de la gracia regenerativa (hijos de Dios), se borra el pecado original y demás pecados; la impresión del carácter de cristiano (configuración en Cristo); y la cognación espiritual.
5. ¿Qué es eso de la cognación espiritual por Dios para los primaverales? Nada desde el concilio de Nicea del año 325 hasta el Vaticano II, digo hasta no inclusivo.
6. Por cosas de las sensiblerías primaverales, la sangre altera y todo eso todo el año, y de la realidad de la buena temperatua actual, en mangas cortas todo el año, Benedicto XV, no XVI que viene Filomena, quien promulgase el Código el 27 de mayo de 1917, que entraría en vigor el 19 de mayo de 1918. Establece: nadie puede ser bautizado sin padrino (c. 762). Este debe ser solo uno, ya sea o no del mismo sexo que el bautizado; también se admite la posibilidad de que exista padrino y madrina (c. 764). Los padrinos deben reunir una serie de requisitos para ejercer su función. En el acto del bautismo (cuando se derrama el agua sobre la cabeza) sostenga físicamente al bautizando o que inmediatamente después lo saque de la pila bautismal (fons sacra) o lo reciba de las manos del bautizante (c. 765,5.º). El parentesco espiritual queda reducido a dos casos: al bautizante y el bautizado/a; a los padrinos y el bautizado/a. (C. 768).
7. ¿Cuándo será primavera el de 1983 o el de 1918? Cuando el experimento pastoral termine, quizás nos demos cuenta de la realidad de la muerte por congelación en plena primavera.

Jajajajaja

Genial Pater!!

Lo de los primaveras es cosa de la evolución. Pronto llegaremos a mono-a-e. Sinodalmente.

El Planete.

Que el pobre Manolo fuera un "pirao" o un primavera, tiene pase, hay locos muy simpáticos aunque un tanto plastas, el problema es cuando la fiebre del cambio climático (antes calentamiento global y si vienen unas filomenas más, será enfriamiento) ataca a la clase dirigente, que quiere enriquecerse a base de empobrecernos y hacernos comer cucarachas y contagia a los señores obispos y algunos curas, que sacan el cambio climático o los migrantes entre el Oremus y el Amén, haciéndoles el juego a esos desaprensivos.
A ver si se enteran de que los pocos que vamos a la iglesia es para estar con Dios y que nos hablen de El, que para oír lo de "hermanos y hermanas" y otras burradas semejantes, ya tenemos la televisión.

Me sumo a lo que se apunta Desde Valencia:
Oír estas cosas y estar luchando con si decir o no decir amén....da la sensación de estar como en una secta, y no en Misa.

Todos faltamos a la caridad, pero hay faltas incomprensibles.

Resulta muy duro.

Desde Valencia lo de los migrantes ya viene en la Biblia, "No maltrates ni oprimas de ninguna forma al extranjero, recuerda que tú también fuiste extranjero en Egipto" Ex 22,21.
No es ningún invento de obispos progres.
Respecto al cambio climático, nadie dice que no vaya a haber grandes nevadas en los próximos años ,como tampoco faltarán inundaciones, pero al sacar la media de precipitaciones anuales tanto en forma líquida como sólida, al final cada vez hay menos agua, como cada vez la temperatura media es mayor.
Es tan fácil como saber distinguir entre tiempo meteorológico que es algo puntual y clima que es general.
Como la persona de carácter tranquilo puede tener un arrebato de furia.

Jajajajaja Me partooo! Qué a gusto me he reído!
En algunos sitios hay demasiada "primavera primaveral"

¡Genial padre!.

Al pobre Manolo que Dios le permita conocer el frío, el de verdad, antes de entrar en el Cielo, si así Dios lo considera.

"Cada vez hay menos agua" opinable, pero lo que sí es seguro es que cada vez hay más idiotas.


Para Haddock y su grandísima agudeza:

Que digo yo, trashumante en deseo (yo), que igual el aviso que acepté con buen humor sobre ser más breve, se lo podía transmitir al enumerador vocacional, es un poner.

D. Jorge: ¿No le parece a Vd. que todos los pelmaveras a siniestra (qué bueno lo de siniestra) están cortados cerebralmente por el mismo patrón de lobotomización? ¿O será lobotominazión?

¡Ave María!

Es verdad que existe esa caricatura que nos muestra el blogger, pero también es verdad que el clima está muy raro.
Al mismo tiempo que hemos tenido aquí la última racha de frío, en otras partes del hemisferio norte, polo incluido, la temperatura era más alta de lo normal (en el sur tb pero allí sería lógico por ser verano)
Y la falta de agua empieza a ser un problema grave en nuestro país. Apenas llueve y cuando llueve es en un punto en plan torrencial, lo que no sirve de nada, porque se inunda una zona sin que la lluvia cale en la tierra ni se llenen los pantanos.
Simple observación - no sé cuál es el motivo ni si hay alguna solución para aliviar la sequía.
Desde luego no es un tema para tratar en la iglesia, salvo rogativas para que llueva, pero en otros ámbitos sí habrá que tener en cuenta el evidente cambio climático.

Ave María

Vivo al sur del Sur y mi vecino, que es muy ocurrente y chistoso, estaba ayer rarillo, comentaba que no duerme pensando que nos pasará con el calentamiento global, si se nos secará el mar Mediterráneo que tenemos a la puerta de casa, o si, al derretirse los Polos, se nos subirá a la terraza y arramplará con todos y todo…

Yo le dije que no sabemos nunca lo que nos va a pasar en cualquier momento o circunstancia, con o sin calentamiento, estamos en manos de Dios para todo, tenemos que vivir acogidos a El.

Tamayo, que hay cambio climático y que las temperaturas van aumentando es constatable. Y que siempre ha ocurrido, también. El puerto de Alejandría está bajo las aguas (son incontables los documentales sacando esfinges los buzos de debajo del agua), y también el de Cesarea Marítima. Y en estos momentos no llegamos, ni mucho menos, a lo de antes.
La cuestión es la causa de este aumento de las temperaturas. Y aquí estamos (incluso "altas esferas romanas") diciendo que es por el CO2 (lo que conlleva todo lo que estamos viendo de fasciecologismo), y no lo tengo yo tan claro. De entrada, queman en la hoguera al que ose replantearse la cuestión y lo matan civilmente, lo que no es especialmente científico.

Buena metáfora para describir cierta primavera eclesial, por cierto, que entiendo es donde apunta.

1. El tiempo de Cuaresma nos recuerda a los católicos que hay algo peor que la muerte por un Filomena.
2. Que la realidad negada por Manolo es muerte, juicio, infierno o gloria.
3. Que la muerte segunda es la que debemos de temer.
4. Que la muerte natural en Cristo es un tránsito sereno para el que está reconciliado con Él. Para los Manolos y todos los que son como él, que pretenden romper la serenidad del Reino de Dios en nuestros corazones que se arrepientan de estár calentitos en em infierno y se conviertan a la realidad de Su Creador, Redentor y Salvador.

PD: m.youtube.com/watch?v=Mn-Q6Guw8UE

Morriña me entra rememorando,
siendo peques,
cuándo la profe no decía:
- "ahora, váis a dibujar nubes!"

...y todos no poníamos a dibujar
rayistas.......

Mi querido padre Jorge

En todos los tiempos, pero en los que corren especialmente, son muchas las personas que viven de espaldas a la realidad y tercamente permanecen sumidos en su mundo imaginario sin aceptar el mundo real.

Nuestro Señor Jesucristo decía "Tienen ojos y no ven, tienen oídos y no oyen."

Quienes niegan las verdades reveladas, lo hacen porque no tienen o no han buscado el don de la fe. Pero quienes niegan hasta lo evidente, que salta a la vista ante sus propios ojos, definitivamente tienen un problema realmente serio. Lo triste, como ilustra bien su relato, es que quienes se niegan a aceptar la realidad, a la larga son víctimas de su propia negación.

Rezo su Ave María.

Maga, si tan malas son las reuniones parroquiales, que lo son y mucho, antes era la paliza con los pobres y ahora con el clima, lo mejor es no ir, no atizar el fuego, no alimentar a estos nefastos. Si vamos y alimentamos sus sandeces, no sirve de nada quejarnos luego.
No ir a las misas y las reuniones de estos catastróficos. Es mejor ir donde las cosas son auténticamente católicas y si no las hay cerca de nuestra casa y por lo que sea no podemos ir, es mejor rezar la liturgia de la Misa en lo que podamos, un rosario con devoción o cualquier otra devoción con fe. No alimentemos ni con nuestra presencia ni con nuestro dinero a esas parroquias nefastas. Ya está bueno.

(mi último comentario va dedicado
a los fans del
Calentamiento Global)

TAMAYO: Ha dado Ud. en el clavo con lo de maltratar y oprimir al extranjero, cosa que por desgracia es lo que hacen los que trafican con seres humanos: los traen después de cobrarles una buena cantidad, para luego explotarlos o dejarlos tirados, que hay mucha hipocresía en este siniestro mundo y a eso es a lo que me refiero.
En cuanto a la sequía, va por rachas, tal vez fuera mejor un buen plan hidrológico que aprovechara el agua, también sería recomendable limpiar los montes ahora para evitar los incendios en verano, pero los que tendrían que tomar estas decisiones, andan muy ocupados con cosas digamos que... poco santas... Lo dicho, pura hipocresía, la Iglesia no debe hacer el juego a esa gente.

La "pertinaz sequía" del primer franquismo era ya cambio climático. Un vecino mío hace un par de años me comentó que nosotros aún no notamos nada, pero que en otras zonas del planeta ya percibían el calentamiento global y el cambio climático real; por la noche, en el telementidiario aseveraron que donde se notaba más el cambio climático y el calentamiento global era en el arco mediterráneo (no sé qué pensará el vecino, pero a buen seguro en cambiar de rollo). Es un embuste más del totalitarismo NOM, con la colaboración de los tontos útiles de siempre; la prueba está en estos "defensores" que mandan que dejan quemar España cada verano con los incesantes incendios forestales sin mover un dedo. Farsantes.

Dicen que había mas cardenales que espectadores. Y una bufanda roja, que siempre destacan entre la nieve ...

Que razon tiene, no me habia dado cuenta de que tenemos varias filomenas cada invierno. Y los 20 grados del mes pasado son algo muy habitual en invierno. La primavera no se adelanta. Modo ironico off.

Si se quieren informar un poco leanse lo que dice la wikipedia accesible para todo el mundo. Pero yo no sigo por aburrimiento. Otros tendran mas ganas de discutir.

De todas maneras, la mayoria de la gente ha llegado un consenso que admite el calentamiento global y ya se toman algunas medidas para contrarrestarlo. Afortunadamente aquellos que lo niegan son una minoria.

Jackino:
Ásomese por ej. aquí...
https://meteorologosenlaniebla.blogspot.com/2022/02/la-antartida-sigue-dejando-helados-los.html?m=1

Jackino: por supuesto. Wikipedia es la fuente fiable más utilizada en los trabajos científicos...
Y el consenso es más veraz y cierto que la Revelación, la filosofía, la ciencia y el sentido común juntos. Si una inmensa mayoría (en occidente y que tienen acceso a los medios) tiene la razón, ésa es la VERDAD. Y punto.

Leamos a Chaucer cuando alababa las virtudes de las vides de Inglaterra o cuando Groenlandia adquirió su nombre de green land. Eso sí que fue cambio climático, no producido por los pedos de las vacas.
El creador de esta farsa fue Al Gore, sinvergüenza que se hizo millonario con sus ridículas predicciones de las cuales no se cumplió ni una, y cogieron su testigo chiringuitos subvencionados para vivir del cuento.

Tras Filomena, espero que al próximo temporal lo llamen Mortadela, y así los necios sigan aterrorizados mientras ellos de parten de risa.

Entonces ,¿Éste hombre de verdad se murió por estúpido?

Que Dios no se lo tenga demasiado en cuenta, pero me imagino que buena prueba nos sirve de que la estupidez es algo peligroso con lo que lidiar

Tenemos hemeroteca del 2002 avisando que en 2022 los casquetes polares habrían desaparecido. Lo avisaba "la ciencia". Y resulta que el hielo de Groenlandia no deja de crecer desde 2012.
Por otro lado, los modelos meteorológicos no son capaces de predecir a 4 días ni dónde va a llover y cuánto. Con qué modelos de ecuaciones se atreven a predecir a 30 años el sobrecalentamiento? jaja.
Hay gente que repite como loros lo que les dicen otros sin constatarlo por ellos mismos y meten la pata hasta dentro. Es el borrego español, ateo y obediente, en su más "científica" expresión. Es el mismo que te gritaba desde el balcón durante el confinamiento porque llevabas mucho rato paseando los perros jajaja..

Seletotsira, vaya blog mas mentiroso que dice que la Antartida no se esta derritiendo.

Percival, por supuesto. Los negacionistas tienen mas ciencia y sentido comun que los demas. Yo me respaldo en la wikipedia. En que se basa usted?

¡Buenos días padre y blogolectores!

Más de 3 millones de toneladas se pueden lanzar a la atmósfera como consecuencia de los incendios forestales. De media: 1,5 millones anuales.
Esto para refrendar a los comentaristas que han señalado el abandono de los bosques. A añadir por mi parte la persecución económica a los agricultores y a los cazadores y la prohibición de recoger madera en otoño para el invierno (vaya a ser que se pierda recaudación por los impuestos sobre combustibles fósiles).

Personas y actividades que acabo de mencionar son los que realmenten previenen los incendios forestales (con todo mi respeto y admiración a los guardabosques, si queda alguno).

Plan hidroĺógico: Creo que lo menciona "Desde Valencia" Y que razón lleva. El trasvase Tajo Segura pierde millones de hectolitros en su recorrido por falta de mantenimiento. Lo he presenciado yo mismo, no lo digo por terceras personas.No se construyen pantanos (se considera franquista, a los pperos les da urticaria). De contruír más trasvases del norte hacia el sur ni hablamos ¿no?

No he mencionado las potabilizadores de agua salada porque excepto para la España insular (donde hay que utilizarlas sí o sí) son muy caras de construír y mantener.

Termino ya, que si no mi admirado capitán me desbreva:

Independientemente de que cuanto menos CO2 generemos (China esto se lo pasa por el tafanario) en España renunciamos a las centrales nucleares hace años, los ecologetas y resto de malas hierbas lo impidieron (aunque para el norte de España se le compre a Francia la electricidad producida en sus centrales nucleares). Hubiera sido la mejor solución disponer de un buen reparto de nucleares, en espera de que las energías renovables sean realmente productivas y económicas de mantener.
¿Y los residuos nucleares? Pues lo mismo que hace Francia con ellos.

Los expertos en el tema, yo no lo soy, dicen que ahora estamos en un ciclo geológico de calentamiento (aunque yo estoy a favor de contaminar lo menos posible) pero es que los ciclos geológicos se miden en miles de años.

Esperemos que los presencialmente sinodalistas no sean en duración como los ciclos geológicos.

¡Ave María!

Haddock, decir que todos los ecologistas creen en lo que decia Al Gore es lo mismo que decir que todos los cristianos creen en lo que dice el Papa.

Fermin, que en Groenlandia hay cada vez mas hielo. Jajaja, no me lo trago.

Retiro lo de que dije de que el debate es muy aburrido.

Aunque nadie me ha dicho el numero exacto de filomenas que hemos tenido estos ultimos años. Perdonen pero es que no se contar mas de uno. Modo ironico off.

Cuanta fina ironía,que se agradece!!

1. Vayamos a la esencia de los Manolos que en la próxima primavera serán los Vidales y continuarán en esa sinodalidad de negar los Novísimos y las Postrimerías.
2. Porque los dinosaurios vivieron creo que durante 135 millones de años, algunos con unos pedos y cacas enormes que hoy es petróleo, y se extinguieron por un cambio climático en el que no estaba el hombre.
3. Porque los choques de las placas tectónicas, el efecto invernadero y los volcanes son necesarios para que haya vida en la tierra.
4. El hombre nada puede hacer contra las fuerzas universales. El sol se extinguirá, pero el Sol eterno sabemos que no, a ese nos tenemos que arrimar.

Como parece que no tienen claro de que estan hablando, copio y pego de la wed de meteo Navarra, aunque podria haber usado muchas otras fuentes:


"Diferencia entre tiempo y clima


Tiempo y clima son dos conceptos que se confunden a menudo. Los dos se refieren a condiciones locales de temperatura, precipitación etc. pero la principal diferencia es la escala temporal. El tiempo se refiere al momento actual mientras que el clima a un periodo de muchos años.

El tiempo es el estado de la atmósfera en un momento y lugar determinado. Viene dado por una combinación de elementos del clima como la presión, temperatura, precipitación, humedad, viento y nubosidad y puede variar en días, horas o minutos. Los meteorólogos predicen el tiempo que va a hacer en los próximos días.

El clima es la media de los valores diarios recogidos de temperatura, precipitación, etc., en un lugar determinado durante un periodo largo de tiempo, normalmente 30 años. Es por tanto la media del tiempo que ha hecho en ese lugar durante ese periodo. Nos informa acerca de las variaciones estacionales típicas de ese lugar. Del estudio de esas variaciones se obtienen los distintos tipos de climas: ecuatorial, tropical, desértico, estepario, subtropical, mediterráneo, marítimo, continental y polar.

Dicho de manera intuitiva, el clima es lo que esperamos tener y el tiempo lo que realmente tenemos. En un lugar de clima mediterráneo en verano esperamos sol y calor, eso es clima, mientras que un día concreto de julio en ese mismo sitio tenemos lluvia y fresco. Eso es tiempo."

Yo del cambio climático no tengo nada que decir, a no ser que, en jugada magistral, pretendan colgarles la autoría a los vandeanos, los cristeros, a Donoso Cortés, a de Maistre o al Imperio Austrohúngaro. Lo que los progresistas hicieron que lo arreglen los progresistas.

Tambien es cierto que hay ecologistas mas radicales que otros. Desde mi punto de vista, todos los gobiernos que han suscrito los Acuerdos de Paris merecen la etiqueta de ecologistas. Aunque supongo que algunos llamen ecologistas a los verdes: estos son los mas radicales. Pero los gobiernos que han firmado los Acuerdos de Paris reconocen que hay un cierto cambio climatico en mayor o menor medida. Los politicos que no han suscrito los Acuerdos de Paris no son ecologistas en sentido amplio.

Sofia, pues claro que es una caricatura que deforma la realidad porque el tal Manolo no existe como tampoco existe nadie que se le parezca. Nadie iba en camiseta durante la filomena como nadie habla de la eterna primavera. Pero este fin de semana vamos a superar los 20 grados en la mayor parte de España aunque todavia estamos en invierno. La primavera se adelanta. Y en Argentina ha habido este verano 9 olas de calor. Y no lo dice ningun ecologista histerico sino una cadena pepera como Telemadrid. Lo que demuestra que hay cierto consenso politico y social respecto a la existencia de un cambio climático.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-49717228#:~:text=Pero%20el%20gran%20problema%20de,di%C3%B3xido%20de%20carbono%20o%20CO2.

Disculpen señores ecologetas a este pobre hombre que no acaba de pillarlo: Llenamos España dd parques eólicos para obtener una energía no contaminante pero los dispositivos de seguridad de dichos parques y molinos utilizan como elemento de seguridad un gas diez veces más dañino para la atmósfera que el CO2 .

¿Ustedes han oído hablar del que asó la manteca?

Qué no digo yo que vaya a haber una fuga, pero ¿y si sí?

Y los chinos que lo utilizan a sacopaco, aunque con ellos no hay problema, no se les escapa nada: Ni tan siquiera el covid 19, pues anda que no son cuidadosos con estas cosas. No ni ná

¡Ave María!

África Marteache en su línea confunde progreso industrial y tecnológico con progresismo político.
Culpa del cambio climático a los "progresistas".
Debe pensar que los los carlistas nunca quemaron carbón.

La realidad es que los veranos se alargan y son tan secos que en el País Vasco hubo incendios forestales a finales de octubre del año pasado.
Lo del "óptimo medieval" es una leyenda y un mantra de los negacionistas.
Viñedos hay en Inglaterra desde tiempos de los romanos, pero por falta de sol hay que añadir azúcar a ese vino.
Groenlandia nunca fue una "tierra verde", sino que le pusieron ese nombre para embaucar a unos colonos nórdicos pues nadie quería emigrar allá.
Por contra, la isla fértil descubierta por los vikingos fue llamada Islandia ("isla de hielo") por quienes la vieron, para disuadir a otros de que se instalaran antes que sus descubridores.
La cuestión es que no entienden que si llegamos al punto de que en Gran Bretaña planten viñedos como si fuera La Rioja, y si Groenlandia se vuelve realmente verde, España se volverá marrón como un secarral.
El clima mediterráneo se caracteriza por veranos secos hasta el punto de que algunos ríos como el Guadiana desaparecen, y las lluvias se concentran en primavera y otoño.
Si vamos a tener seis meses de verano de mayo a octubre, eso significa al menos para buena parte de la península seis meses de sequía y eso es insoportable.
Los esquimales se volverán agricultores y nosotros beduinos.

Breve, deberia buscar un ingeniero industrial o, quizas, un ecologista profesional que responda a su pregunta. Desde mi modesta ignorancia se me ocurre preguntar si un molino contiene mucho o poco de ese gas tan dañino? Perdone mi ignorancia pero ni soy ingeniero ni se como se construye un parque eolico.

Jackino, en la universidad (soy ingeniero industrial), me apunté a una asignatura de meteorología, me apasiona esa disciplina científica porque durante una época yo también comulgaba con los dogmas calenturientos jaja hasta que vi de qué iba la cosa. A mi no me creas si no quieres. Los datos oficiales de la NOAA americana indican efectivamente que la capa de hielo sobre Groenlandia no deja de crecer desde 2012 pero eso no te lo dicen en el telediario.Te guste o no, es así. incluso webs nada negacionistas como Meteovigo.com te lo han explicado este verano tan caluroso. Claro nadie ha ido a Asia Central y Rusia este verano para conocer que ha sido uno de los más fríos de la historia.. eso tampoco te lo dicen en la TV jeje.

Dicho esto, conviene saber que este año 2022, el mes de junio fue menos caluroso que la media. Julio del 2006 fue más caluroso que julio de 2022. Agosto del 2003 fue más caluroso que agosto de 2022. Eso en una ciudad como Pamplona por ejemplo. Aunque te han dicho por la TV que ha sido el verano más caluroso de la historia... Bueno pues es mentira. Te invito a que busques los datos y te informes, el conocimiento es poder y así serás mucho más libre.

https://www.meteovigo.es/actualidad/la-extension-de-nieve-en-el-hemisferio-norte-aumenta-a-buen-ritmo-superior-a-la-media.html

Comparto el punto de vista de Fermin.

Según cómo se distribuyan los sensores meteorológicos se pueden establecer muchos datos y analizarlos de una forma parcial o más global.
Es importante tener en cuenta la ponderación de esos datos y desde el rigor científico y el Amor a la Verdad, "desnuda", tener la disposición, sin ningún miedo, a que se puedan contrastar los datos en TV por los expertos con criterios muy diferentes. Pero no sólo eso, que es el primer paso y muy importante, dada la situación actual en la que nos encontramos con la dictadura mediática de la imposición del pensamiento único, también, es muy importante, la transparencia de los sensores, el acceso a la corroboración de los cuestionamientos, de tal manera que lo que es: es; y lo que no es: no es.

Es posible deducir por ejemplo: que en determinadas zonas hay un "cambio climático" (entre otras cosas porque el clima es cambiante al igual que nuestro cuerpo con los años) hacia más calor o hacia más frío.

También es posible deducir que desde 1850 la temperatura ha subido en 0.9 grados (que no es tan "anormal" en el clima ) en base a los "sensores o registros" (copio y pego de este enlace https://elmanifiesto.com/naturaleza/953061889/Grandes-cientificos-italianos-sueltan-una-bomba-sobre-el-cambio-climatico.html:

Pero (ya que):
"Los modelos de simulación del clima no reproducen la variabilidad natural del clima y, en particular, no reconstituyen los períodos cálidos de los últimos 10.000 años."·>/strong>

Resumiendo :
El problema actualmente no son los hechos, sino la libertad de expresión.
Como no hay libertad, no se puede cuestionar .....y a eso se le llama progreso (para muchas personas sin embargo es un gran retroceso).

Hay otro problema: la falta de sinceridad. No se reconoce que en muchas de las predicciones imperantes de los últimos años, desde la dictadura mediática de la TV, ha habido muchos errores (de calentamiento y de enfriamiento... dos caras del cambio climático). La sinceridad brilla por su ausencia....y a eso se le llama progreso (para muchas personas sin embargo es un gran retroceso).
Así vamos "progresando" hacia que el argumento científico sea, que los que no dicen lo que quiera que diga el NOM (que son muy pocos pero con muchísimo dinero y poder), son: negacionistas o conspiranoicos etc.

Pero lo "normal", parece ser, que sea ser: Neomalthusiano porque gracias a "ellos" no autoextinguiremos el planeta......y a eso se le llama progreso.........a la distopía.........y dentro de la distopía a la eutanasia.....aborto....ideología de genero.....etc etc ...el planeta tierra y ellos son los importantes......los demás prácticamente sobramos...y así así progresamos y progresamos.....

En fin.
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.
🙏🙏🙏

Fermin, usted habla de excepciones que confirman la regla. Que dice del resto de meses y del resto de los años?

Lo cierto es que las temperaturas van subiendo poco a poco. Tambien con altibajos. Pasa lo mismo con una unica filomena que no confirma que las temperatura desciendan. Solo son altibajos. No es necesario que las temperaturas asciendan de un modo constante cada año. En lo que hay fijarse es en la tendencia general.

Pero no es necesario irse a Groenlandia para darse cuenta de que este finde vamos a superar los 20 grados en diversas partes de España. De eso no hablamos? Que dice meteovigo al respecto?

De todos modos, sigo sin creerme lo de que el hielo aumenta en Groenlandia a menos que le afecten olas de frio.

Y que ha pasado en Argentina? 9 olas de calor que confirman que las temperaturas de este verano austral argentino en 2022-23 han sido mas calurosas. Dudo mucho de que el verano argentino actual no haya sido el verano mas caluroso registrado.

Yo tambien te animo a que veas el hombre del tiempo porque yo tambien creo que lo que dice meteovigo o meteorlogos en la niebla es un bulo.

Pero no creo que lleguemos a una sintesis entre su tesis y mi antitesis porque ambos creemos que la tesis del otro es falaz.

Enri, no hay mucho que contrastar. En Argentina han habido 9 olas de calor y este finde vamos a superar los 20 grados en España. Este es dato objetivo se mire por donde se mire.

Fermin, el verano se extiende desde junio a septiembre. Decir que el verano de 2003 fue el mas caluroso porque lo fuese el mes de agosto solamente es una tergiversación.

No es que se hayan superado los 20, jackino, en algunos puntos de Andalucia se han superado los 25 y en Valencia se ha llegado a los 30.
Está comprobado que las estaciones no son lo que eran. Un día vas con abrigo y bufanda y al otro con manga corta - incluso veo ahora mismo en la playa mogollón de gente en bañador.

Segun la ONU, la temperatura global ha subido 1.1 grados desde finales del siglo XIX. Lo que significa que tampoco es raro encontrar meses mas frios que la media. Pero lo que cuenta es la tendencia general. No vale hacer la regla de una excepción.

Lo digo porque ahora está haciendo mucho calor pero si se observan los registros, (que en algunas TVs hacen referencia a ellos ), resulta que hay años y/o días , en los 80 por ejemplo, en los que hizo incluso más calor.

También hace 1 año (o 2 años) se batió el record de frío en algunos puntos de España.
Luego hubo días de mucho más calor hace unas pocas décadas y ha habido días de mucho más frío hace unos pocos años.

Lo que sí había, en el año 2009, eran debates sobre la famosa gripe aviar y la vacunación masiva que parecía super urgente y ahora ya no los hay. ¿Por qué?
¿No es una buena noticia que la masa de hielo crezca espectacularmente? ¿Sería mejor que se derritiera y que subiera el nivel del mar arrasando muchas zonas costeras?

La actitud ha cambiado de una forma muchísimo más grave que el clima.
Cada vez hay más suicidios, más excesos de muertes, más problemas en los jóvenes, más repentinitis y lo peor de todo es que se les quiere atribuir al cambio climático. Todo es culpa del cambio climático. El sol no tiene nada que ver; que Dios lo disponga así no tiene nada que ver. Que haya muchos científicos que puedan cuestionar y/o tener un punto de vista diferente, no tiene nada que ver. Lo que digan en Davos unos pocos: es; y los demás: a callarnos......sobramos.
¿Hacia dónde vamos en un mundo en el que no predomina una actitud hacia la búsqueda de la Verdad?
La Verdad es una persona: Jesucristo, Dios y Hombre Verdadero y Su actitud fue la de defender la Verdad aunque fuese a contracorriente.
La Verdad hoy en día es que no hay una actitud en los medios públicos (TVs) para fomentar la búsqueda de la Verdad. Y, ante esta realidad, la libertad de cada ser humano consiste en dejarse arrastrar por la corriente dominante del pensamiento único o en ir a contracorriente para defender la libertad de expresión y el derecho a discrepar y a defender, desde el rigor científico, que no sólo existe ese pensamiento y que hay que ser sinceros y reconocer todos los errores.

Cuando no existe esa actitud es porque la Verdad no interesa y lo que interesa es el dinero y el poder y la pretensión de crear un mundo sin Dios con el transhumanismo.........y la aberración sexual ........hasta que Dios diga : ¡Basta!.... como ocurrió con Sodoma y Gomorra.

Que Dios nos dé Luz y que busquemos la Verdad con sinceridad... sin miedo.... defendiendo el derecho a discrepar ....
🙏🙏🙏

Sofia, pues mejor me lo pone. Y todavia no se ha terminado el invierno. Claro que usted tambien parece admitir que hay un cambio climatico.

Tamayo, yo no se si el aumento de temperaturas sera tan drastico como para presagiar un mes de mayo veraniego. Ya veremos porque sólo el tiempo lo dira. De momento tenemos unas temperaturas primaverales a finales de invierno.

El señor ingeniero podría tener en cuenta todos los datos y decir que aunque Groenlandia ha ganado hielo en la superficie con respecto a años anteriores, la pérdida de hielo en las costas es continua, y el total de hielo que pierde Groenlandia y el Ártico va aumentando cada año.
De manera que ya hay abiertas nuevas rutas de navegación por el océano Ártico que usan rusos y norteamericanos.
Qu no señale la verdad completa o es fruto de la ignorancia o de un intento deliberado de mentir.
Con los negacionistas sabes que no hay forma de meterles en vereda.
Primero te negarán el cambio y luego de esfuerzos titánicos por demostrarlo como mucho te dirán que vale, que hay un cambio pero es natural y no se puede hacer nada por evitarlo.

El problema raíz no es la Verdad sino la ACTITUD de búsqueda sincera de la Verdad: de Amor a la Verdad.

Cuando la actitud es buena el clima social es mucho más adecuado. Con una buena actitud no hay prohibición ante el hecho de que muchas personas puedan discrepar. Hay un ambiente de honestidad de querer encontrar la Verdad. No hay marginación e impera el clima de la Verdad, no el de la marginación y la censura.

La salud por definición es un bienestar físico, mental y social.
La forma primera en la que la salud empieza a mermarse es por el clima social crispante. No hay una buena actitud desde la TV por la discrepancia con el pensamiento único, por las dudas. Sólo existe una palabra: ¡negacionista o conspiranoico!.

Yo no soy negacionista, yo soy un preguntacionista y la primera pregunta que hago es:¿ si puedo preguntar?
Si la repuesta es que: Sí. A partir de ahí planteo mis dudas. No niego ni afirmo o bien sigo preguntando en base a las respuestas.

Una de las preguntas importantes es:
¿Hay miedo a que se pregunte en TV?
¿Hay miedo a que haya pensamientos diferentes?
¿Podemos pensar de forma diferente si tenemos suficientes argumentos para pensar diferente y se nos permite exponerlos?
......... y muchas más......
Todo esto mejoraría el clima social y el estado mental de muchas personas y estoy seguro que los suicidios en general ( y sobre todo en personas cada vez más jóvenes) disminuiría.
El clima que se ha creado no ha mejorado la salud. El exceso de muertes ha crecido después de la vacunación masiva. Desde una buena actitud se puede fomentar la Sinceridad y desde la Sinceridad caminar hacia la Verdad desde la Humildad.

Que Dios nos ayude a ser sinceros, humildes y a caminar con Amor hacia la Verdad.
Un abrazo.

Tamayp, y los negacionistas que llegan a aceptar que existe un cambio dicen que es natural porque desprecian el efecto invernadero. Es cierto que han habido cambios climaticos ppr causas naturales pero no es el caso. Una teoria negacionista dice que la causa es la actividad solar pero segun la wiki el Sol permanece estable desde hace poco mas de 50 años.

De todas maneras, no podran decir que hoy no hace un calor primaveral.

A los "afirmacionistas" del calentamiento climático mortal y dañino, os he invitado a que busquéis la información climática, que es pública y la analicéis por vosotros mismos. No hacen falta muchos conocimientos estadísticos. Hay registros en AEMET y portales climáticos de ámbito autonómico, donde puedes consultar datos históricos de miles de estaciones meteorológicas repartidas por toda nuestra geografía. Por lo menos, puedes hacer el análisis para tu pueblo o tu ciudad. Debido a la exactitud de los aparatos de medida, los datos desde 1980 son muy fiables, 40 años de datos es una muestra muy importante. Así, puedes empezar a tener criterio propio y no el que te dicen otros que tienes que tener.

El dogma de la religión climática dice que la concentración de CO2 en la atmósfera es la responsable del calentamiento global, o lo que es lo mismo, que el clima de la tierra se explica por medio de una sóla variable, el CO2 presente en la atmósfera. De manera que interviniendo sobre dicha concentración de dióxido de carbono, podemos modificar el clima. En serio?. De ahí las marcianadas de algunos tratando de paliar el calentamiento global por medio de captar CO2 cuanto más mejor. Yo no comparto ese planteamiento porque, entre otras cosas, desde un punto de vista lógico, el clima de la tierra está mucho más relacionado con el sol, porque es la calefacción de nuestra casa. Por otro lado, que haya correlación estadística en los últimos 50 años entre la variable concentración CO2 y las temperaturas promedio del planeta, si es que tal promedio se puede calcular sin manipularlo en un sentido u otro, cualquiera que conozca un poco de la materia, sabrá que correlación no es causalidad. Más aun, cuando la ciencia conoce que la concentración de CO2 actual es muy inferior a la que tenía la atmósfera en otras épocas, con un efecto invernadero brutal. Además, si has ido a EGB como yo, sabrás que ha habido 4 glaciaciones sin coches diesel ni centrales de carbón.

Cuando nos dijeron que venía el covid, que hicimos? ir a a comprar arroz, latas de atun y acumular papel higienico para 3 años jaja. Ellos lo saben, el 90% de la gente hará lo que le diga la TV. El tema del agujero aquel de la capa de ozono también dio mucho juego. Ya está arreglado?. Pues lo mismo va a pasar con el "calentamiento" global, cuando haga su trabajo se olvidará y vendrá otra cosa. Son medios para un fin.

En cualquier caso, quien es la autoridad mundial infalible para emitir "encíclicas" climáticas? la OMS? la ONU?. Mario Picazo?. Maldonado? jaja Fíjate en una cosa, tú que eres ateo y ni de coña crees en la infalibilidad de la Iglesia Católica en cuanto a Fe y Moral, y ni de lejos crees en una Iglesia, se llame como se llame, que sea Columna y Fundamento de la Verdad, porque crees que es un negocio y bla bla, resulta que en este asunto del clima y otros, crees en la infalibilidad de un grupo elitista de multimillonarios, propietarios de enormes corporaciones financieras capitalistas, que crees que todo lo hacen por tu bien, para que seas más feliz. Que se han autonombrado ellos mismos "pastores" de la humanidad, que hacen sus concilios, y a esos, les crees cuando te dicen que la culpa de la "pertinaz sequía" la tienes tú, porque comes pollo dos veces por semana y vas en coche diesel?. Te acuerdas de volcán de la Palma?. Sabes cuanto CO2 emitió?. Está publicado, búscalo, después lo comparas con las cifras de emisiones anuales de todos los vehículos de combustión de la Unión Europea y lo comentamos :).

Aunque hay que reconocer que estamos en España bajo un anticiclon tambien hay que decir que dicho anticiclon es mas calido que en tiempos pasados.

La serie histórica desde 1980 muestra que este año pasado 2022, había prácticamente la misma cantidad de hielo en los polos que hace décadas. La fuente de donde toma los datos el artículo siguiente, no es un grupo de negacionistas de Telegram. Échenle un vistazo al artículo y contrasten la información. El problema es que no puedes dudar de ciertos dogmas sin que te tachen de peligroso negacionista. Está clara una cosa, que los amigos del discurso oficial del calentamiento por CO2, no aceptan ni les gusta nada que se les lleve la contraria y, en lugar de abrir el diálogo con los datos y ofrecer sus fuentes, si es que tienen alguna, lo cual sería enriquecedor, muestran una tendencia a no dialogar y directamente atacan "ad hominem".


https://www.xn--espaaconfidencial-ixb.com/2022/08/26/este-ano-hay-mucho-mas-hielo-en-el-polo-norte-que-los-anos-anteriores/

El FS6 o hexafluoruro de azufre tiene un periodo de eliminación en la atmósfera altísimo por ser de manufacturación humana, no existe en la atmósfera y por ello mismo se tarda tanto en eliminar, es parecido problema al que se tiene para la eliminación de los plásticos.

Respecto al riesgo de fuga en un generador eólico o en todo un parque de ellos, si se cumple y construye con las medidas de seguridad exigidas el riesgo de fuga es bajo, aunque no imposible.

¿Entonces? Entonces es que la instalación de dichos parques eólicos, en España, se adjudica por contrato al mejor postor. Todo aquel que haya trabajado con subcontratas entenderá a qué me refiero.

Y los instaladores y montadores funcionan con un stma. de prima o incentivos. Es decir un stajanovimo remuneradoo. Cuanto más hagas más cobras.
Y luego vienen las empresas de control de calidad para validar la instalación, que tambin son subcontratas y sus controladores también están incentivados con un stma. stajanovista. Cuantos más revise al día más cobro.

Así que ahora su ignorancia, modestia nunca la hubo, es menor que antes, siempre que haya leído este vomentario o el link que dejjé en el otro

El FS2 es un producto completamente manufacturado, no existe de manera natural, hay que fabricarlo, por eso la atmósfera tarda tanto en degradarlo. Pasa lo mismo que.con los plásticos en la Tierra.

Así que el riesgo de fuga es medio/alto en España, medio en resto de Europa excluídas Portugal, Italia y Grecia. Y muy alto en China y en las piezas cortocircuitos que los chinos vendan al extranjero.

El gas no mata por inhalación, sólo si estás en una habitación cerrada que se llene de él. Pero precisamente los parques eólicos están al aire libre, ¡qué cosas! Además el gas es inodoro e incoloro.

Simplemente es un cortocircuito pero de gas. Y cada molino y todo el campo eólico deben llevar varios de estos cortocircuitos.

Toda esta peta es para refrendar los comentarios de quienes nos avisan de que en esto del efecto invernadero hay demasiado fraude y engaño por intereses creados, amiguismos y enchufismos.

Jackino, soy bastante chuflero, sobre todo con los troles y ahora mismo está usted en la tercera posición, la segunda es para Alan gay. Y la primera y ya lleva varios años sin que nadie pueda desbancarle multinicks Tamayo.

¡ Feliz Domingo, padre!

Negacionista es aquel que niega el cambio climatico. No se porque se ofenden. A mi no me ofende que me llamen "afirmacionista" o ecologista. Ecologeta ya suena mas despectivo y lo usan los negacionistas con ganas de trolear.

Una cosa es que haya corrupcion en torno a las politicas ecologistas (asuntos que desconozco) y otra cosa es negar que exista el cambio climatico.

Pero ningun negacionista ha explicado que tiene de natural este calido anticiclon que tenemos. La tele dice que es propio del mes de junio aunque me parece que exageran un poco. Por que se van por la tangente?

Fermin, La serie histórica desde 1980 muestra que este año pasado 2022, había prácticamente la misma cantidad de hielo en los polos que hace décadas.

Esta afirmacion es dificil de creer debido a que es evidente que hay grandes icebergs que se desprenden del polo sur.

Pero, como ya decia antes, si este hecho fuese cierto solamente se trata de un hecho puntual en varios años. Hecho que no es tan extraordinario si tenemos en cuenta que la temperatura global solamente ha subido 1 grado desde finales del siglo XIX. Hay que fijarse en la tendencia general. Y esta tendencia dice que la decada 2011-2020 ha sido la mas calurosa desde que se tienen registros. La fuente? El telenoticias.

Desde mi ventana puedo ver que hay dos arbolitos que ya han florecido. Un poquito pronto no? Todavia estamos a finales del invierno.

Que dice la ONU? La temperatura global ha subido 1 grado en el ultimo siglo. Para finales del siglo XXI se calcula que habra subido 2.5 grados si no se hace nada. Las potencias emergentes (China y la India) consumen mucho carbon en sus industrias.

Fermin, usted dice que 2022 fue tan frio como la decada de los 80 del siglo XX. Suponiendo que tenga razon... Que pasa con los demas? 2021? 2020? 2019? Etcetera, etcetera, etcetera... Quiere fuentes? Busque calentamiento global o efecto invernadero en la wiki. Es para dummies.

Fermin, no se tome como algo personal pero decir que no hay calentamiento global porque 2022 ha sido maa calido que 2012 (eso es lo que dice el español confidencial) es igual que decir que los todos los jugadores de baloncesto sobrepasan los dos metros de estatura porque nos hemos fijado en la estatura del pivot. Habria que tallar a todo el equipo. Se lo digo y utilizo esta comparacion porque no estoy seguro de que haya entendido lo que le he dicho antes.

Breve, y cuantas fugas ha habido en los parques eolicos españoles en la ultima decada? Y en el resto de Europa? Con toda modestia, creo que usted deberia saberlo porque usted es ingeniero y yo solo un ecologista moderado (como la mayoria de la gente) que solo ha visto telediarios y algun documental aparte de la wikipedia (para dummies). Si se lo toma como algo personal (usted ha sido el primero en llamarnos ecologetas y negacionistas no es ningun insulto) es su problema

Jackino, entiendo que su hipótesis de trabajo es:
- "El planeta se está calentando y la causa del fenómeno es el CO2".

Si usted conoce el método científico, sabrá que es un procedimiento que consiste en plantear una hipótesis, un enunciado o una afirmación sobre lo que usted quiera y después tenemos dos opciones:

A: Buscar experimentos que mi hipótesis explique satisfactoriamente (para ir y acabar rapidito).
B: Buscar experimentos que la pongan a prueba, que la tensionen. Suele ser un camino lento.

La ciencia opta por el camino B, que implica establecer la duda sobre la propia hipótesis. La realidad es que la ciencia se hace dudando de que tiene razón y no estableciendo axiomas. La duda es parte esencial del progreso científico al que tanto se remiten y tanto admiran los ateos, pero sin embargo cuando dudamos, nos rechazan.

Las hipótesis se convierten en leyes científicas después de muchos años de experimentación buscando debilidades. Pero un grupo de papas climáticos dotados de infalibilidad han elevado la hipótesis del calentamiento global y sus causas a rango de ley e incluso dogma. No sea usted gregario, piense y dude.

Cuando le dijeron que venia la pandemia, qué hizo?. Pues como el 90% de españoles, se fue al supermercado como un desesperado a acarrear papel higiénico, 50 kilos de macarrones y cosas que aun tiene en el trastero sin usar. Y después cuando le hablaron del peligroso desabastecimiento (que no lo hubo), se compró 2 bombonas de butano extra, aceite de oliva por cajas de 20, velas y otra vez papel higiénico jaja. El 90% de la gente somos borreguicos.

Pero volvamos a su hipótesis: que dos fenómenos se den simultáneamente en el tiempo (calentamiento y CO2), es correlación pero no significa per se que uno sea la causa del otro. La causalidad es una relación muy compleja de demostrar, de hecho hay filósofos que la niegan. Los gallos cantan al amanecer, hay correlación entre el fenómeno salida del sol y que los gallos canten todos los días, pero de ello se deduce causalidad en algún sentido?. Por ejemplo, los gallos son los causantes de que salga el sol??.

Sabe usted qué es la "navaja de Okham"?. Yo también le dejo tarea para la wikipedia jaja. Es un principio de trabajo que dice que las causas más probables de un fenómeno son las más simples. El clima de la tierra depende enormemente del sol y tiene variabilidad. Ahora dicen que la estamos provocando nosotros...Atribuir directamente la causa de un periodo de mayor temperatura al hombre, para mi es descabellado porque hay causas más directas, como indica la navaja de Okham, la realidad es que podríamos hacer lo mismo atribuyéndola por ejemplo a los volcanes, los cuales emiten mucho CO2 y otros gases de efecto invernadero.

Además, la atmósfera es un sistema de tipo caótico, por ello los modelos matemáticos de predicción meteorológica tienen unas incertidumbres bestiales a 5 días vista. Caótico significa que las ecuaciones que describen el sistema son muy sensibles a la variabilidad de los valores de partida, que son datos provenientes de aparatos de medición, con un error intrínseco. Por eso muestro mi sorpresa por cómo se predice el clima de la tierra a 30 años vista con unos modelos ingobernables estadísticamente.

Para finalizar, mi opinión es: que haya correlación durante 100 años, no significa relación causa-efecto. 100 años para un planeta es como 1 segundo para una persona. Yo pongo en duda la hipótesis.

Segun el confidencial, la temperatura en el polo sur aumenta 0.6 grados de media cada decada. Lo que no quiere decir que cada año aumente 0.06 grados cada año. Es que hay altibajos.

El 2022 ha sido el año mas calido en España por encima del 2017 o el 2020. Esto significa que tambien hay altibajos.

Si comparamos al pivot de un equipo de bajitos con el base de un equipo de grandullones tambien nos encontraremos con que el primero es mas alto que el segundo. Pero la media del primer equipo seguira siendo mas baja que la del segundo. Es que hay altibajos.

No se si me explico. Es que 0.6 grados por decada no excluye que años preteritos sean mas calidos que otros años posteriores.

Fermin, si admitimos que las erupciones volcanicas generan gases de efecto invernadero tendremos que admitir tambien que el petroleo, el carbon y el gas utilizados por el hombre tambien generan estos gases. Usted mismo deberia aceptar la causalidad entre estos gases y el efecto invernadero. Que conste que yo no niego que las erupciones volcanicas tengan algun efecto sobre el calentamiento global. Pero habria que demostrar que la actividad volcanica ha sido mas intensa durante el siglo XX que durante el siglo XIX para afirmar que es mas importante que el consumo de petroleo, carbon o gas. Yo tambien se dudar. Respecto a la actividad solar le repito que segun la wiki, es estable desde 1950 luego no puede ser responsable del cambio climatico aunque lo haya sido en otras epocas.

Mi pregunta es:
Si leo esto en Telegram (por ejemplo) (copio y pego):

"Noticia de alcance. La líder de los activistas "contra el cambio climático de origen humano" borra un tuit del 2018 que decía: "uno de los científicos del clima más importantes avisa de que el cambio climático extinguirá a los humanos de la faz de la tierra si no dejamos de usar combustibles fósiles en los próximos cinco años".
"Estamos en 2023 y su predicción de 2018 constata que no hay ciencia detrás de sus afirmaciones sino política del pánico."

¿Qué es lo que debo pensar?

Se pueden ver muchas predicciones parecidas .......¿hay que sufrir más....?.....en mi caso, todo el invierno lo paso con la manta....la energía que consumo es la imprescindible para sobrevivir..........reciclo todo.....el coche lo cojo muy poco......y así somos muchas personas.

En el Foro de Davos se reúnen unas 3000 personas y lo que se decide allí acaba repercutiéndonos a todos y la pregunta es:
¿Cuánta energía consumirán....teniendo en cuenta.... que muchos cuentan... con su JET privado, sus Yates, sus coches y muchas viviendas y propiedades?

¿Es mucho pedir que cuando hagan predicciones digan que la probabilidad de que se equivoquen es muy alta?

Yo creo en Dios y creo que Dios es el Hacedor y que ha habido ciclos de subida y bajada de la temperatura. Por ejemplo (copio y pego del enlace que linké hace unos días):
"Además, los modelos no logran reproducir las oscilaciones climáticas bien conocidas de periodo de unos 60 años. Estas fueron responsables de un período de calentamiento (1850-1880) seguido de uno de enfriamiento (1880-1910), y posteriormente de un período de calentamiento (1910-1940), su un período de enfriamiento (1940-70) y de un nuevo período de calentamiento (1970-2000) similar al observado hace 60 años. " (Y así ha podido ser durante miles y miles de años.. ¿será por el Sol o será porque Dios así lo ha dispuesto?)

Conclusión:
Todo parece indicar que Dios ha dispuesto que el clima sea cambiante. Por lo tanto el cambio climático siempre ha existido, desde que Dios creó el mundo, el sistema solar y el universo, y por ello seguirá existiendo.
Quien quiere cree en Davos y en su derroche.
Quien quiere cree en Dios y en Su Providencia y al mismo tiempo es responsable, sin derrochar y es respetuoso con el medio ambiente, pero dejando bien claro que la RELIGIÓN suya no es la del Cambio Climático y la de todos sus predicadores.

Esperemos y tengamos presente el... (copio y pego):
"El artículo 14 de la Constitución de 1978 proclama el derecho a la igualdad y a la no discriminación, citando como motivos especialmente rechazables el nacimiento, la raza, el sexo, la religión u opinión.."
Y lo digo porque, desgraciadamente, hay que recordarlo....
En fin .
Que tengamos un poco de sinceridad, de humildad y de respeto a la religión de cada uno y también a su forma de pensar y que se pueda expresar en TV y que pueda haber discrepancia con la dictadura mediática del pensamiento único.

Un abrazo.
🙏🙏🙏

"Sabe usted qué es la "navaja de Okham"?. Yo también le dejo tarea para la wikipedia jaja. Es un principio de trabajo que dice que las causas más probables de un fenómeno son las más simples."

Fermin, que alguien que cree en seres y hechos sobrenaturales mente la navaja de Ockham, tiene mucha guasa.

Alan, léase el artículo 16 de la Constitución Española:

Artículo 16. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades (...).

Pues eso, Alan, soy libre de creer lo que me la gana. Un saludo

"Pues eso, Alan, soy libre de creer lo que me la gana. Un saludo."

Eso no se lo niego, lo que me sorprende es que utilice como ejemplo la navaja de Ockham alguien que no la aplica a sus propias creencias.

"Noticia de alcance. La líder de los activistas "contra el cambio climático de origen humano" borra un tuit del 2018 que decía: "uno de los científicos del clima más importantes avisa de que el cambio climático extinguirá a los humanos de la faz de la tierra si no dejamos de usar combustibles fósiles en los próximos cinco años".

La lider de los activistas puede decir misa... Lo unico seguro es que la temperatura global del planeta sube de media 0.2 grados por decada. Lo malo de todo esto es que siempre salen algunos profetas del apocalipsis con predicciones catastrofistas. Y quien les hace caso? Hay que distinguir entre los radicales y los moderados.

Ha habido muchas glaciaciones ...( Parece ser que "Por lo menos 5 grandes glaciaciones"....o.... "La Tierra ha vivido ocho glaciaciones desde el hombre de Atapuerca, según el proyecto EPICA"......)

Por lo tanto siempre ha habido, desde hace unos 4500 millones de años,
cambio climático y lo habrá hasta que Dios lo disponga (para los creyentes ...y para los ateos ….pues… por… la casualidad de las galaxias, del sol, de los meteoritos ….lo que quieran...).

Aquí (emitido ayer), (y en muchos sitios más) se reconoce que la tierra se ha reverdecido en los últimos años .
https://www.youtube.com/watch?v=_TT-wyrRLhE&t=3063s&ab_channel=LaClaveCultural

Aquí que el afán del ser humano es tener un clima a su gusto mediante la Geoingeniería climática y "Chemtrails".
https://www.youtube.com/watch?v=LnR5Ozqc5HY&t=1045s&ab_channel=LaClaveCultural

Los científicos no se ponen de acuerdo. Si hay más masa vegetal está claro que hay más vida, pero los otros dicen que hay más pero menos productiva.

Todo esto, en TV, demostraría que tanto una teoría como otra es como una “religión” u otra , una cuestión de creencia..

La segunda parte es la práctica y aquí es dónde el tema nos afecta a todos porque vivimos en una aldea global.
¿Quién dice todo esto del Cambio Climático y quién lo defiende de una manera super-mega-hiper-urgente en el sentido que la solución van a ser las ciudades de 15 minutos…..(¡¿mandeee?!) etc..etc...
¿La Agenda 2030? ¿El Foro de Davos?.
¿ Por qué admiten muchísimas personas de la super-mega-hiper-Élite que hay un exceso de población y lo enfocan desde el neomalthusianismo que es una teoría demográfica, social y poblacional que considera el exceso de población de las clases pobres u obreras como un problema para su calidad de vida y no lo enfocan desde la realidad de que ésta super-mega-hiper-Élite es la que más consume?
¿Por qué?
¿Qué ocurre, qué está ocurriendo?
Para mí la respuesta es muy simple: quieren crear un mundo sin Dios. Y la forma de conseguirlo es sumando a muchas personas que creen en Dios y que se nieguen a escuchar otro punto de vista que no sea el del pensamiento único. Esto es lo que ha ocurrido con la Pandemia y sigue ocurriendo.......
La reflexión es muy simple: Escuchar los "atenuantes" o los argumentos de otro punto de vista es algo que nos gusta a todos que hagan con nosotros mismos en un Juicio aquí en la tierra o en el Cielo (para los creyentes). La TV, mayoritariamente, (salvo ElToroTV y alguna más), hoy en día, va en esa línea de negar la voz de no dar opción a otro punto de vista. Pero la Verdad sigue avanzando porque la Verdad siempre avanza por la propia fuerza de la Verdad.

Dios siempre está presente en el universo y decide el cambio climático principal.
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.
🙏🙏🙏

Enri, ya se lo explicaba antes varias veces. Cuando se mide la temperatura global nos encontramos con ALTIBAJOS. Pero la temperatura global ha subido de MEDIA 1.1 grados en el siglo XX. Es que ya no se como decirlo para que lo entiendan y repetirlo empieza a ser aburrido.

Para ir concluyendo y matizando..... y teniendo en cuenta la forma de pensar de científicos de la Clave Cultural.
Mi pensamiento es :

A) Parte teórica:

1) Que con los defensores del Cambio Climático en clave de Fa (fanáticos-catastrofistas) puedo coincidir como mucho en un 5 o un 10% de su discurso más moderado, ya que ni ellos mismos creen ni pueden creer salvo los muy hiperfanáticos “primaverales”.
2) Con los moderados del Cambio Climático en clave de Sol (que buscan Soluciones moderadas, razonadas que reconozcan (que son la mayoría) que la masa polar ha aumentado espectacularmente y que la tierra se ha reverdecido puedo coincidir en un 70 u 80%. La diferencia de ese 20 o 30% es que lo más importante para ellos es que la temperatura haya aumentado un poco que insisto favorece a la masa vegetal. Para mí lo más importante es que el agua esté en los casquetes polares y que no suba el nivel del mar y que la masa vegetal aumente y no las zonas desérticas . Ellos (los moderados) tienen sus razones y son respetables como las mías. (No obstante en la TV hace falta mucho para que haya debates en clave de Sol, ya que de momento lo que impera es la clave de Fa….y se debería reconocer por parte de los de clave de Sol y creo que lo reconocen la inmensa mayoría…)…..Al menos, en YouTube en la Clave Cultural en los Directos hay algo de debate...interesante...de éste y otros temas ....

B) Parte Práctica:
3) Con los de clave de Fa que hay que quedarse en casa consumiendo Netflix y no salir de la ciudad y cosas así en la línea Neomalthusiana pues no coincido ni en un 1%.
4) Con los de clave de Sol que hay que reciclar, que no hay que derrochar y que los que mas consumen y derrochan son los de la super-mega-hiper- Élite coincido prácticamente en un 95 o casi el 100%.

Hay otros detalles.
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.
La clave es la Virgen María. Clave VM
Mis TRESAVEMARÍAS Padre.
🙏🙏🙏

Jackino. Yo también me canso de repetirlo. 100 años para un planeta es como 1 segundo. Su temperatura corporal también oscila y un día tiene 36,5 y otro 36.9. y si va al médico le dirá que no le pasa nada. Relájense.

Enri, comprendera que lo que diga una activista en twitter no tiene porque ser lo mismo que lo que diga el telenoticias de una cadena determinada. No existe una religion ecologista donde todos crean que el ser humano se vaya a extinguir en cinco años. Usted es incapaz de distinguir entre "ecologistas radicales" y "ecologistas moderados". Quizas sea por falta de información.

Yo suelo ver telemadrid (que afirma que hace un calor inusual) que tampoco dira lo mismo que otras cadenas. Una vez dijeron en antena 3 (cadena de izquierdas) que el polo norte desapareceria en el año 2044. Otra vez dijeron en el toro tv (que no es precisamente un ejemplo de pluralidad) que la causante del cambio climático era una mayor actividad solar.

En cualquier caso, las cadenas de television generalistas no hablan demasiado del cambio climatico.

Que la tierra se ha reverdecido? Que pasa con la sequia? Y con el lago Chad? Y con el mar de Aral? Por que se estan plantando arboles en la frontera entre el desierto y las selvas africanas? Eso de que la tierra se reverdece no es verdad.

Alan, fíjese a su alrededor, observe la vida. Usted mismo, su composición química es carbono, hidrógeno, nitrógeno y oxígeno en el 99,9999%. Como cualquier otro ser vivo. No le parece a usted sobrenatural que unos átomos de repente un día se pusieran a colaborar entre ellos como obedeciendo a un capataz invisible?. Cuando la tendencia es al contrario. Y siguen ahí, sin parar de colaborar. Todavía ningún científico ha podido explicarlo, más allá de los postulados de la termodinámica estadistica y las leyes del caos. Sigue siendo no obstante un fenómeno sobrenatural con el que convivimos. Así que no veo problema es usar la navaja de ockham y creer en hechos sobrenaturales, que usted no los pueda apreciar es una pena. Todo tiene una causa, que la causa de la vida sea el azar como dicen los ateos, no es para mí lo más simple porque primero habrá que definir "azar" y no pueden. Es como el karma, quién ha establecido esas reglas?. Para el ateo todo se autocrea, o sale de la nada. Pero para mí eso no es nada "simple". Espero que le ayude lo que le cuento a observar el mundo donde vive, verá muchas cosas sobrenaturales su usted lo intenta. Saludos

Lo que he sacado en claro de este debate es que la realidad no es blanco o negro sino que se compone de diversas tonalidades de grises.

Los negacionistas que niegan el cambio climatico por la accion de los gases de efecto invernadero serian el blanco.

Los ecologistas que afirman el apocalipsis climatico para ahora mismo serian el negro.

La mayoria de la poblacion que ni son negacionistas ni ecologistas serian las diversas tonalidades de grises. Unos mas cerca del negacionismo y otros mas cerca del ecologismo. Alguien ha dicho que los cientificos no se ponen de acuerdo pero es que en este asunto debe haber bastante fraude lo que nos conduce a huir de los extremismos porque es evidente que sus predicciones no se han cumplido: no ha llegado todavia el apocalipsis ni las temperaturas son ahora lo que eran antes.

En realidad, estoy en la misma posicion que donde empece solo que con un conocimiento un poco mayor que al principio.

Por lo tanto, dire que me incluyo en el tercer grupo y que los negacionistas me llamaran ecologista y viceversa.

Hay un libro muy interesante que se llama "El auge del capitalismo del desastre: la doctrina del shock". La escritora no es de mi espectro ideológico pero sus ideas me parecen interesantes. Viene a decir que las élites capitalistas han utilizado (y utilizan) las crisis para implementar su agenda de control y poder. Milton Friedman, un famoso economista americano, abiertamente ha hablado muchas veces de que sin crisis no hay posibilidad de introducir los cambios que ellos quieren implementar y pone un ejemplo, los atentados de las torres gemelas. Ese hecho y la guerra de Irak permitieron que la gente aceptara muy contenta cambiar libertad por seguridad. No todos, pero si una amplia mayoría. Y si no hay crisis, se crean, se inducen o se inventan. Y para qué?. Implementar un sistema de control muy parecido al de una fábrica, donde todo está etiquetado, documentado y controlado. Nadie sale ni entra sin quedar registrado. Todos trabajando para la multinacional estatal, la mega empresa, comunismo tecnológico. decía Lenin "el estado será Dios".

La pandemia, cuyos indices de mortalidad en contagiados son del 2/1000, con una edad media de mortalidad de 86 años en mi comunidad, ha permitido a los Estados acojonar a la gente. Ahora el estado tiene más poder, pero tranquilo, es por tu seguridad. Y el borrego pusilánime está más feliz.

Que cada uno piense libremente. Gracias a todos.

Rectifico, veo que van distinguiendo entre ecologistas radicales y moderados.

Aunque ahora yo tambien reservaria el nombre de ecologistas para los "activistas del cambio climatico". Asi nos entenderemos todos.

"No le parece a usted sobrenatural que unos átomos de repente un día se pusieran a colaborar entre ellos como obedeciendo a un capataz invisible?"

Pues no, no me lo parece, basicamente por que eso de que " unos átomos de repente un día se pusieran a colaborar entre ellos como obedeciendo a un capataz invisible? ", es pura invencion suya, que demuestra, o que miente a sabiendas, o que sabe muy poco de Fisica y de Biologia Evolutiva.

"Todo tiene una causa, que la causa de la vida sea el azar como dicen los ateos, no es para mí lo más simple porque primero habrá que definir "azar" y no pueden."

Otra falsa afirmacion, pero tampoco perdere mucho mas tiempo con quien cree que un ser eterno, con voluntad e inteligencia y que ademas es omnipotente, omnisciente..., es el creador de todo, le parece una explicacion mas simple que la leyes fisicas que hasta, donde conocemos, funcionan y explican, aunque es cierto que no en su totalidad, como (no el porque ni el para que) hemos llegado a existir, sin necesidad de recurrir en ningun momento a lo sobrenatural, ni a la existencia de lo no fisico (alma, espiritu, etc...). Pero supongo que todo eso le sonara a chino a quien afirma, con tanto desparpajo como ignorancia, que no se puede definir el "azar", y que imagino que cree que definir a Dios y sus atributos, es suficiente para "demostrar" su existencia, vamos que es usted de los que creen que lo que se puede pensar/imaginar, puede existir, pero solo lo aplica a Dios, no a la Fisica, ni a la Biologia.

Enri, y cuantas personas ven la clave cultural tv? luego estan los ecologistas en clave do re mi fa sol la si do. Y asi eternamente... Habra tantas opiniones como medios haya. No se puede afirmar que existe un cambio climático y afirmar que el casquete polar ha aumentado o que el planeta se ha reverdecido.

Alan nos va a dar una clase magistral acerca de qué es materia y el origen del universo. Luego irá a un blog musulmán a trolear y reírse de sus creencias.