El bochornoso espectáculo de la Macarena

Poderoso caballero es Don Dinero... Creo que no llegué a ver al obispo de turno en las puertas impidiendo entrar a las autoridades civiles. ¿O sí estaba?

Claro que sí vD. Jorge, una indignidad. Y desde el primer momento, me pareció bochornoso e indigno la complacencia de la Hermandad, "querer obedecer al gobierno", no pusieron un ápice de oposición. No hay palabras para este gobierno, que su prioridad es la profanación de tumbas. Increíble, pero cierto!

Muchas gracias, don Jorge. Sus artículos son cada vez mejores, y eso que el punto de partida estaba ya muy alto. Mis felicitaciones.

Muchas gracias.
Alégrate María...

Pero si los de la "hermandad" estaban deseandito tener su momento de gloria antifascista.
En fin, si por mi fuera ponía un cartelito en la tan pomposa Iglesia sevillana de "Se profanan tumbas. Razón aquí".
Se ve que el catolicismo cofrade se deja para siete días al año con el pelo engominado. Si hay una sitio donde cristo entraría de nuevo látigo en mano seguro que son las cofradías.

Padre Jorge, seamos sinceros y no seamos ni ingenuos ni propagandistas como católicos que somos.

En el año 1947, ocho años apenas tras el final de la Guerra Civil, aún calientes en su tumba (si es que la tuvieron) los caídos del Bando Nacional y los asesinados en la retaguardia roja, el nuevo régimen surgido del 18 de julio de 1936 establece la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado, la quinta ley fundamental aprobada de las ocho Leyes Fundamentales que organizaban los poderes del Estado franquista. Establecía la constitución de España nuevamente en reino (tras la II República) y la sucesión de Francisco Franco como el jefe de Estado español, al disponer que el sucesor sería propuesto por el propio Franco "a título de rey o de regente del reino". El referéndum sobre la Ley de Sucesión se celebró en España el 6 de julio de 1947, y, "algunos", para excusarse, dijeron y dicen que se montó enmascarado como un referéndum para ratificar a Franco en la alta magistratura del Estado.

Los franquistas pusieron España como el 10º país en el ránquing de renta mundial, pactaron con los rojos progresivamente una monarquía pacífica en la que se incluyeron casi todas las tendencias políticas, se hicieron el harakiri en las Cortes, solicitaron la entrada en las CCEE y en la OTAN, pactaron con los norteamericanos con sangre, se largaron del Sahara Occidental para que la monarquía no empezase con problemas bélicos...

Franco, Mola, Queipo, José Antonio...hacen un servicio póstumo, post mortem, a la monarquía borbónica restaurada y renovada que tanto quisieron y para bien de su plácida continuación. Todo ello llenará las urnas de cada bando en prueba de ratificación del régimen actual.

Gracias, D. Jorge, por su valiente artículo. Aunque, si me permite un matiz, la Tra(ns)ición no fue ninguna reconciliación, sino un mercadeo, en el que el perjuro rey Juan Carlos entregó la victoria en la guerra civil a los perdedores de la misma, a cambio de que a él le dejaran estar tranquilo en la real poltrona, pegándose la vidorra padre y echando la firma en cuanto documento le pusieran debajo de la nariz, aunque fuera de lo más perverso (sólo se negó a firmar el que a él le limitaran los regalos que recibía...).

La Izquierda española y los separatistas jamás han reconocido sus crímenes, ni han pedido perdón por ellos a nadie. Verdaderamente, España ya estaba reconciliada antes de la Tra(ns)ición, que ha sido una gran desgracia para España.

La basilica es propiedad privada de la hermandad de La Macarena. Creo que aquí tienen más culpa los hermanos. Aunque ya no se le puede llamar, literalmente, hermandad

No dejan en paz ni a los muertos. Es un revanchismo de los fracasados. El Enterrador Mayor del Reino cree que con estos esperpentos va a ganar las elecciones. La gente no es tan idiota. El próximo "desentierro" supongo que será el de los Reyes Católicos...

Pues que me disculpe D. Jorge pero creo que un señor que llamaba por radio a la violación de las milicianas y que ejecutó sumariamente a tantísima gente además de arengas tan violentas que incluso las censuraba el gobierno de Burgos, no debe estar en suelo santo.
Queipo fue todo menos un católico. Seguimos mezclando política con religión.
Y para los comentaristas de este blog y para los políticos del gobierno, a ver si se enteran de que la guerra acabó hace ochenta y tres años y ya no da derechos a nadie y que Franco se fue hace cuarenta y siete y su legado ya no importa a casi nadie excepto nostálgicos.
D. Jorge, lo vergonzoso es que semejante individuo haya estado en la Basílica de la Macarena tantos años.
Dicho lo cual...su Avemaría...

Anónimo: la jerarquía ha sustituido en las sepulturas de las iglesias y catedrales a Franco y Queipo por Sánchez-Albornoz y los Suárez, cuando no debería estar enterrado en ellas ningún político, ningún famoso, ningún jerarca...; sólo los Venerables, Beatos y Santos merecen hoy tal distinción.

Sr. Luisfer: me parece que el que no se ha enterado de nada es Vd. al no admitir de los comentaristas que en 1936 hubo un genocidio de catolicos y que los genocidios no prescriben.

A Luisfer:

Los comentaristas de este blog escribimos lo que mos parece oportuno, en tanto D. Jorge nos lo permita. Si no le gusta lo que escribimos, no nos lea. Ya quisiéramos muchos no tener que escribir sobre los actos nauseabundos y revanchistas de un Gobierno miserable. Por cierto, el legado de Franco a mí sí me importa. Y no por nostalgia, sino por justicia. Así que no hable usted por mí.

Acerca de Queipo de Llano, no murió en 1939, sino en 1951 y usted no es nadie para decir si tenía que ser enterrado en una iglesia o no. No digo que fuera perfecto, pero la realidad pura y dura es que, sin él y el resto del bando nacional, en España no hubiera quedado en pie una iglesia, ni un cura vivo.

La persecución religiosa durante la guerra civil y su preámbulo la revolución de octubre de 1934, se había estado sembrando antes durante la República, por ejemplo en 1933 se aprobó la "Ley relativa a Confesiones y Congregaciones religiosas", desarrollo de un artículo de la nueva Constitución, ésto motivo una carta encíclica del Papa Pío XI, DILECTISSIMA NOBIS, sobre la injusta situación creada a la Iglesia Católica en España;

"De hecho, en virtud de la Constitución y de las leyes posteriormente emanadas, mientras todas las opiniones, aun las más erróneas, tienen amplio campo para manifestarse, solo la religión católica, religión de la casi totalidad de los ciudadanos, ve que se la vigila odiosamente en la enseñanza... El mismo ejercicio del culto católico, aun en sus más esenciales y tradicionales manifestaciones, no está exento de limitaciones, como la asistencia religiosa en los institutos dependientes del Estado; las procesiones religiosas, las cuales necesitarán autorización especial gubernativa en cada caso; la misma administración de los Sacramentos a los moribundos, y los funerales a los difuntos.

Más manifiesta es aún la contradicción en lo que mira a la propiedad. La Constitución reconoce a todos los ciudadanos la legítima facultad de poseer, y, como es propio de todas las legislaciones en países civilizados, garantiza y tutela el ejercicio de tan importante derecho emanado de la misma naturaleza. Pues aun en este punto se ha querido crear una excepción en daño de la Iglesia Católica, despojándola con patente injusticia de todos sus bienes..."

vatican.va/content/pius-xi/es/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19330603_dilectissima-nobis.html

Durante el Régimen de Franco estas leyes fueron derogadas y se recuperó la libertad religiosa.

Luisfer, no sabía yo que el hecho de que alguien haya cometido barbaridades en algún momento de su vida le incapacite para ser enterrado en suelo santo. ¿En qué parte del Catecismo o el derecho canónico aparece tal disposición?

Tantos años q murio franco y este gobierno no tiene otra idea para solucionar los gravisimos problemas q asolan a los ciudadanos q en cada previa de elecciones dedicar a sacar a los muertos para intentar ganar unos votillos de la izquierda desencantada , dejen a los muertos descansar en paz y de camino preocupensen por los verdaderos problemas del pais , que verguenza de gobierno siempre resucitando el franquismo para ganar votos y enfrentar a la gente y q olviden los verdaderos problemas

En cuanto a Franco, a quien San Juan XXIII alabó diciendo que era católico y daba leyes católicas a España, es la izquierda quien no para de referirse a él. Es la izquierda la que, traicionando el acuerdo al que se llegó durante la Transición, está enfrentando de nuevo a los españoles por la Guerra civil. Es la izquierda la que se siente orgullosa de una II República asesina y perversa. Es la izquierda, no los católicos, quien profana tumbas.
Y sin embargo usted nos ataca a los católicos que nos quejamos de esto y nos llama nostálgicos.
Pues mire, usted lo que tiene es muy poca vergüenza. Ninguna, diría yo.

También durante el Régimen de Franco se restauró mucho de lo destruído, un ejemplo gráfico se ve en el Cerro de los Ángeles en Madrid, a un lado están las ruinas del antiguo monumento y al otro lado el monumento reconstuído en 1945;

"Al inicio de la Guerra Civil, el 23 de julio de 1936, cinco hombres con edades comprendidas entre 19 y 40 años fueron asesinados por defender y guardar el monumento de posibles atentados,5​ Cinco días después del asesinato, milicianos del bando republicano llevaron a cabo una "ceremonia" por ellos mismos fotografiada, de fusilar la imagen de Jesús; tras ello, procedieron a la destrucción de las esculturas, primeramente "a mano" y por último, dada la dureza de su material, recurrieron a la dinamita hasta lograr reducirlo a ruinas. La prensa del Frente Popular publicó en portada y en primera página las fotografías del "fusilamiento" y comentó favorablemente el hecho ("Desaparición de un estorbo")". (Wikipedia)

Creo que no deberían colocarse los restos mortales de nadie, obispos incluidos, con sus lápidas formando parte del suelo de los templos. Salvo los de los santos y beatos, que pueden colocarse en algún lugar elevado o donde no se pueda pisar, el resto deberían estar, si es que la hubiera, en alguna cripta acondicionada para ello, o, si no, en un cementerio. En este caso, parece que ha sido la familia quien ha decidido hacerlo antes de que el gobierno lo haga a su manera. Me parece una decisión acertada.

Pues sí, blogger, yo también soy del bachillerato con las reválidas y recuerdo las mismas cosas.
Y digan lo que digan nova o luisfer, en la transición hubo un pacto de reconciliación (que era absolutamente necesario, como sabemos los que lo vivimos en directo entre familiares y amigos de ideas diversas y enfrentadas -que si franquismo sin Franco.. que si ruptura..., pues ante eso reforma y reconciliación fue la solución) Son los de la desmemoria histérica los que resucitan el guerracivilismo y tergiversan la historia.

Luis Fernando,
Poco probable es que yo ataque a los católicos porque soy católico practicante. Y por ello, no estoy de acuerdo con identificar política con religión. Muertos en la guerra hubo también católicos fusilados por el bando nacional, no lo olvide.
Respecto a que es la izquierda la que constantemente recurre a Franco para remover votos u ocultar tropelías políticas, totalmente de acuerdo.
Y por último, sobre que no está en el Catecismo el hecho de que no pueda estar un individuo como Queipo, es cierto, pero lo dice el más elemental sentido de la decencia. Es incongruente con los valores y con el mensaje de Cristo que esa persona tenga su lugar en la Basílica.
Y en cuanto a no tener vergüenza por disentir de algunos, no todos, los comentaristas de este foro, creo que no se me puede aplicar. Luis Fernando, se puede tener opinión diferente a la suya, ser un católico practicante y ortodoxo y no ser un desvergonzado. Se llama opinar y hasta donde recuerdo, tampoco figura en el Catecismo que esté prohibido. Las opiniones sobre política no son dogma de fe, mucho menos las referidas a un tema tan complejo como el periodo franquista.

Que en páginas católicas se metan individuos más rojos que la Pasionaria a decir quién debe estar en un templo enterrado u otras sandeces; no se quiere enterar, se niega a saber, de que el Frente Popular, tolerado y consentido por la nefasta y criminal II República, nada más asaltado el poder en un camuflado golpe de Estado, empezó la quema de Iglesias, conventos, locutorios, ermitas y, así, hasta arrasar 20.000 templos y otros profanados sus Sagrarios y convertidos en muladares, asesinatos de casi siete mil sacerdotes, religioso, monjas y trece obispos en k cortejo de la muerte y terror por chequistas y asesinos puros, brigadas del amanecer, terror rojo en toda España, buques prisión N los puertos del Cantábrico y del Mediterráneo, miles de ciudadanos no incluidos entre los mártires religiosos como don Pedro Muñoz Seca, Víctor Pradera, y miles de católicos de a pie por aquella chusma criminal de la II República.

Media España se resistió a morir y apoyó y aplaudió que militares con honor se levantarán contra el crimen, el bandolerismo y la tiranía comunista. Franco no pidió ser enterrado en el Valle, sino el rey, porque daba por saldada su cuenta con él, y se pasó con armas y bagaje a los izquierdistas. Quien legisla leyes para acabar con cientos de miles de concebidos pero no nacidos, ese es un genocida repugnante. Las izquierdas por los izquierdistas y desgraciadamente por gentes que dicen ser de derechas, pero no son. Yo también me siento orgulloso de ello y puedo hablar a la edad de mis 89 años, pero no a gentes que no saben quién fue Franco que sin dinero comunitario convirtió a España en la 9^ potencia mundial. Hablamos de la PROFANACIÓN de templos y tumbas por un genocida que presume de demócrata. Menos habla y más saber. Paz y Bien

Las cosas claras y el chocolate espeso… GRACIAS! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻Dios te salve María…

Anónimo, no creo que sea una cuestión de dineros, o del Dinero, como dice Vd. Al fin y al cabo el obispo al que cita también sufre la presión fiscal confiscatoria de la gentuza de este gobierno - como todos nosotros -, y tiene derecho a ser retribuido. Si no se revela ante tal profanación es por miedo a ser "misericordiado" por el señor Jorge Bergoglio, el señor este que va de blanco y que vive en Roma cuando no está de viaje.

Luisfer;

En el bando nacional los católicos encontraban refugio y en republicano eran perseguidos, eso era lo general y luego hubo excepciones.

Sobre la exhumación de Queipo del Llano, es consecuencia de una ley partidista que ha decidido que hay una versión oficial de la historia que se va a imponer. No había un clamor popular.

Si Queipo es considerado un malvado ¿donde está el derecho a una defensa?, se ha ejecutado una sentencia sin haber tenido un juicio. Es uno de los aspectos criticables de esta ley, que de una visión partidista de la historia se deducen acciones ejecutivas. Y no es lo mismo quitar ó poner una placa en una calle, que es potestad de los ayuntamientos, ó hacer homenajes, que profanar tumbas.

Santiago Carrillo no fue juzgado por crímenes por el tema de Paracuellos, por la intención de reconciliación que se dió. Y digo juzgado, porque aunque se crea en su culpabilidad tenía derecho a un juicio. Y si se diera que un gobierno se saltara lo de la reconciliación y quisiera sacarlo de su tumba para retomar un juicio histórico y hacer de ello una cuestión política, estaría mal.

Victor, no discutire las cifras aportadas que son ciertas, pero los militares no se levantaron para salvar a los curas y proteger las iglesias (muchos religiosos ya habían sido masacrados hacia tiempo), lo hicieron para reinstaurar el sistema monárquico borbonico de siempre cuando vieron el momento, y a fe que lo han logrado con creces. Catolicos, carlistas, extremoderechistas y gente de paz les fueron utiles al estar en minoria social, pero eso es todo: eran liberales monárquicos casi todos los levantados, incluso Franco tuvo que encararse con militares que pretendían la no derogacion del divorcio, lo que ponía en peligro los acuerdos con la jerarquía.

Dice Luisfer: "Poco probable es que yo ataque a los católicos porque soy católico practicante. "
Conmovedor. Qué poco conoce usted la naturaleza humana. Es como si me dice: No puede ser el asesino porque es católico practicante.
También dice: "Muertos en la guerra hubo también católicos fusilados por el bando nacional, no lo olvide." Pero usted no se olvide que en aquellos años muchos fueron fusilados sólo por ser católicos, eso es lo que hace la diferencia. También debió haber republicanos asesinados por republicanos, me temo. Pero eso no hace al caso.

Entre el papel de la iglesia con respecto a ETA y ahora con las profanaciones de las tumbas de Franco y Queipo la iglesia en España se está cubriendo de gloria (se trata de un decir evidentemente).
A este paso no va a quedar ni el apuntador.

El Señor le bendiga. Dios te salve María...

JUAN MARINER
¿Porque se empeña siempre en hace gala de que usted no estudio bien el bachillerato ni el antiguo ni el moderno ni el de ciencias ni el de letras?

LUSIFER
Hay un pasaje del evangelio que usted necesita conocer, el de sed astutos como serpientes. No se entera usted de nada y como buen ignorante hace juicios temerarios. ¿Desde cuando reparte usted carteles de vileza postmortem basandose en exageraciones y propaganda o en deformaciones habituales? Y sobre todo ¿Con la ignorancia que usted demuestra con balcones a la calle quien le ha otorgado a usted el carnete de validador de sepulturas en sagrado?
Esta usted vivo, porque escribe, pero da la impresión de que tiene la inteligencia justa para pasar el día, pero muy muy poco mas.

Tiene razón Luis Fernando en que haber tenido una mala conducta no ha sido óbice para ser enterrado en sagrado, porque no pocos monarcas o poderosos en general, de conducta deleznable, están enterrados así. Lo que pasa es que sus crímenes son tan antiguos que no hay nadie vivo a los que puedan ofender. No hay más que pensar en gente como Guillermo el Conquistador, enterrado en una abadía.

Queipo no me cae muy simpático, Moscardó sí, y Franco también; pero esto de andar desenterrando muertos creo que tiene la misma raíz psicológica que lo que sentía un adolescente cuando hace 40 años conseguía su primera revista porno. Una revancha que consistía en hundirte en el estiércol, igualito que ahora.
Esta necrofilia por parte de sociatas y comunistas viene de antiguo, cuando en los años 30 gustaban de pasear esqueletos de monjas de clausura entre sonrisas, lo cual demostraba a la vez su grado de vileza y lo mal que estaba la odontología en aquellos años.
A mí no se me ocurriría desenterrar al peligroso psicópata Largo Caballero, ni al Carrillo paracuellano, sus cuerpos se pudrieron y sus almas Dios sabe dónde están.
Quizás porque antes de dedicarme al pastoreo de cabras en Soria, me dio tiempo de acabar la EGB y leer algún que otro libro, circunstancia ésta inaudita en los miembros del actual gobierno.

Sofía:

Déjese de cuentos chinos. El tiempo se ha encargado de demostrar lo que fue de verdad la Tra(ns)ición y buena prueba de ello es el hecho de que la memoria de Franco ha sido denigrada y arrastrada por el fango ya desde entonces, con tesón y odio perennes. A eso no se le puede llamar "reconciliación". E insisto: Ni la Izquierda, ni los separatistas han reconocido jamás sus crímenes, ni han pedido perdón por ellos; ni ahora, ni hace cuarenta años. Sin esa premisa, a mí que no me digan que hubo reconciliación tras morir Franco. No es cierto. Lo que hubo fue aprovechamiento astuto de la coyuntura por parte de la Izquierda y los separatistas, dada la total ausencia de conciencia y vergüenza en el hombre que Franco, con gravísimo desacierto, escogió como sucesor suyo al frente de la Jefatura del Estado.

Nova,
No sé dónde estaba UD entonces, si es que existía, ni qué cuentos le habrán contado, pero a los jóvenes de entonces no nos han contado ningún cuento: sabemos de lo que hablamos porque lo vivimos en directo.
Yo he visto las posiciones enfrentadas entre familiares y conocidos y a pesar de unos y otros, triunfó el sí a la reforma en las urnas.
Vi entonces como milagrosamente pudieron seguir conviviendo personas de ideas políticas radicalmente opuestas sin liarse a palos.
A algunos les molestaría ver q se sentaban a negociar desde Fraga hasta Carrillo, pero la inmensa mayoría de la población agradecimos que intercambiaran palabras en vez de disparos.
Y se llegó a un acuerdo de reconciliación, que empezó a traicionarse más de un cuarto de siglo después, desgraciadamente, pero no antes.
Así que no me cuente cuentos chinos UD.

Desde luego que ni la izquierda ni la derecha pidió perdón por nada en la transición. Lo que decidieron fue hacer las cosas de otra manera para evitar una nueva guerra civil.
El pasado, pasado estaba. Para unos y para otros.
El guerracivilismo lo han comenzado de nuevo izquierdistas y separatistas ya en el siglo XXI. Traicionando el espíritu de conciliación de la transición.

Mi Ave María de hoy.

Lo propio de un bien agradecido de quienes combatiendo en el bando correcto, es homenajearlo y guardar su memoria. En especial, sus restos. Máxime tratándose de una cruzada.
Es lo que la Iglesia conoce como virtud de piedad, que consiste en rendir el justo culto y homenaje a aquellos de cuyo legado nos beneficiamos.
Y es hipocresía y simulación el pretenderse católico y no observar tal virtud. Algo propio de la quintacolumna progre que parasita en la Iglesia.

Sofía,

Yo existía ya en la Transición, aunque era muy pequeña. Pero no me hace falta haber vivido aquello siendo mayor, para saber lo que fue; del mismo modo que no me hace falta haber vivido la Segunda República y la Guerra Civil para saber lo que pasó entonces. Asimismo, ahora vivo muchos acontecimientos acerca de los cuales se dicen gran cantidad de mentiras, en vivo y en directo, todo el tiempo. Así que el que usted sea mayor que yo y viviera aquello no tiene por qué darle la razón.

En España, tras la muerte de Franco, es impensable que hubiera habido una nueva guerra civil, porque para que eso ocurra tiene que suceder que el Ejército se parta en dos, cosa que no había, ni por asomo, visos de que sucediera. Además, Franco había dejado una situación social y económica francamente buena y, sobre todo, una clase media potentísima que prevenían que hubiera otra guerra civil. Lo que sí había es incertidumbre, eso sí. Pero nada más. Como ve, no me hace falta haber vivido mayorcita la Tra(ns)ición para saber éstas y otras muchas cosas.

Por cierto, a Franco le quitaron su calle en Madrid en 1979. Tenemos guerracivilismo ya desde entonces; al principio, no tan fuerte como ahora (no se sabía cómo reaccionaría el Ejército), pero la Izquierda y los separatistas han sabido tener paciencia, avanzar poco a poco y aguardar al momento de desarrollar su venganza de forma más desahogada. En ese momento estamos.

Sofia: con 100.000 abortos al año en España desde los años 80, la destrucción de la familia, el homosexualismo y la eutanasia activa, eso de la concordia rouquiana, la reconciliación de la Transición y otras gaitas será para ustedes; para mí, no, yo no trago lo que me echen para salvar el sistema borbónico.

Si yo prteneciese a esa hermandad,, que comparte ideas con el socialcomunismo, automáticamente me daría de baja en la misma. Mí Avemaría

Cristián Yáñez Durán
De verdad se cree lo que escribe? Por favor, lea la biografía de ese individuo y deje de honrar a personajes que pedían violar a milicianas como arma de guerra. Y por. otro lado, Vd. afirma:

"virtud de piedad, que consiste en rendir el justo culto y homenaje a aquellos de cuyo legado nos beneficiamos"

Legado no es ordenar miles de ejecuciones y violaciones. Eso, Sr. Yáñez Durán no tiene nada que ver con Cristo y su mensaje. Claramente el que es un quintacolumnista de la violencia en la Iglesia es Vd.

Juan Nadie
Ya lo echaba yo de menos. Cómo siempre lanzando exabruptos sin ofrecer argumento alguno. Nada nuevo. Únicamente pretende que las biografía de Queipo se basa en exageraciones cuando hay decenas de documentos sonoros en Youtube. De verdad, creí que usaría el verano para leer pero me temo que sus únicos lecturas siguen siendo la Guía del buen falangista y algún manual de descalificaciones.
No obstante, no pierdo la esperanza con Vd. Lea y rece, que está a tiempo. Se enterará de cosas sorprendentes que pasaron en la guerra y en la posguerra. Hágame caso, va a alucinar.

Menos mal que el sucesor de Franco a título de Rey era una persona íntegra, cabal, fiel, etc... Ah, no, espera... Era un perjuro, un mujeriego, un corrupto.
Oh, qué fallo.

Padre:

Yo creo que el quid de la cuestión va más allá de si el bando nacional salvó a la Iglesia o no. Hay que ir más allá de la política. La razón por la que creo que la Iglesia se debería de haber opuesto es más teológica.

Y es que nadie tiene en cuenta los derechos de Dios en este tema. Solo Dios puede juzgar al difunto. Da igual que sea la Pasionaria, Queipo, Franco o Carrillo. Todos están muertos y ya han sido juzgados por un juez mucho más justo que nosotros. Levantar sus cadáveres por revanchismo, sea de un lado o de otro, a parte de perturbar su descanso y profanar su tumba, pisotea los derechos de Dios con el difunto. "Mía es la venganza" , dice el Señor. Y la Iglesia tendría que haber tirado por ahí

En estepais somos especialistas en cambiar dignidad por paz de cementerios. Los rojillos nos tienen bien cogida la medida: Que si el IBI, que si las inmatriculaciones, que si la X,...

No queremos jaleo. No queremos que se monte una gorda y por eso asentimos y consentimos una y otra vez y cada vez de forma más sonrojante. ¿ En esto consiste ser cristiano ? ¿ En negar una y otra vez lo que somos ? ¿ En mirar para otro lado mientras ofenden a los que defendieron la patria y a Cristo ?

1. En 2022 el fusil es la "ley de memoria histórica" del mismo gobierno republicano tipo soviet que antaño en el 1936 puso a punta de fusil real el cartel de "El gobierno de la República se ha incautado de este edificio" en una Iglesia. El gobierno dispone no el Obispo aunque con diferentes fusiles algo más se podía haber hecho en 2022.
2. La Iglesia de San Gil fue incendiada sobre las 12 de la noche y de no ser por unos vecinos que alertaron del incendio el edificio de enfrente con los pasos también hubiera salido ardiendo. En la noche del 18 de julio, los vecinos de la feligresía alertaron sobre un incendio intencionado en la Parroquia de San Gil, quedando totalmente devastada. Se perdió las cubiertas de madera de las tres naves del templo, así como numerosos enseres e imágenes, destacando el Titular primitivo de la Macarena, el Cristo de la Salvación, una Inmaculada de Duque Cornejo o la Virgen del Carmen de San Gil que estaba situada en un altar para la celebración de sus cultos. Además pereció las insignias de la Corporación, un juego de manos del Señor de la Sentencia y de la Virgen del Rosario o los candelabros del paso de palio de la Esperanza o un retablo del XIX de la Hermandad Sacramental. Por fortuna, el Señor de la Sentencia y la Virgen del Rosario estuvieron salvaguardados en el almacén de la Corporación, así como la Macarena en casa de uno de sus hermanos. Hasta 1942 no fue abierta de nuevo al culto.
3. El 18 de julio de 1936, tras el Alzamiento Nacional necesario frente a la deriva de la República a ser otra más Soviet satélite de Stalin, una multitud de obreros y militantes de ideología de izquierdas asaltaron como protesta numerosos templos donde fueron tristemente devastados, y con ellos, el patrimonio de las diferentes Hermandades que allí residían.
4. Estos hechos afectaron principalmente al barrio de la Macarena y de la Feria, sector conocido por aquel entonces como el ‘Moscú sevillano‘, así como el barrio de Triana y varias zonas de extramuros como San Roque o San Bernardo.
---
PD.1: Fuente cofradiastv.es/2019/06/los-templos-destruidos-durante-la.html

Esto es muy sencillo:
Durante la Cruzada Española hubo 2 bandos, nacionales y republicanos. Los últimos iniciaron una guerra civil por odio directo a Cristo y a su Iglesia, de modo explícito y sin tapujos. Los primeros reaccionaron ante la barbarie del bando republicano.
La causa nacional fue la buena, sin ningún género de dudas y la republicana no sólo fue pésima, sino una de las peores persecuciones perpetradas contra el catolicismo.
La maldad fue esencial a la causa republicana. De hecho era su finalidad y lo sigue siendo. La maldad sólo fue accidental a la causa nacional, como sucede incluso en las más santas de las causas.
Defender la causa republicana es impresentable, y no sólo defender sino agradecer por la causa y el triunfo nacional es propio de un mal nacido.

Nova,
Yo no he sido nunca ni antifranquista ni franquista. Siempre he pensado, como el titulo del libro de Gironella, que "No fue posible la paz".
También comprendo que las guerras son como son y la postguerra tuvo también que ser dura para los vencidos. Pero yo nací cuando ya estaba España en la ONU y la guerra quedaba atrás.
Yo sé perfectamente, porque también lo viví en directo, que durante la dictadura se creó una clase media y que la gente quería mantener el bienestar que había alcanzado; pero también sé que nadie creía que la mal llamada "democracia orgánica" tuviera nada de democracia.
Si usted era pequeña no se enteró de nada entonces y la opinión actual se la ha formado leyendo selectivamente lo que le ha parecido oportuno.
Pero yo tenía edad suficiente para escuchar a unos y a otros y enterarme de lo que decían, para ver las manifestaciones de obreros y estudiantes y la represión policial.
Con qué pretexto iban a seguir reprimiendo violentamente a personas normales y corrientes que simplemente pedían democracia y libertad, algo como lo que había en el resto de Europa?
Y el número de protestas crecía sin cesar a medida que detenían a tu amigo, o tu hermano, o tu hijo...con el que podías no estar de acuerdo, pero desde luego no querías que acabara en la cárcel o muerto.
Dirá usted que los militares democráticos eran minoría y tendrá toda la razón, pero dudo mucho de que los militares, en general, fueran partidarios de la represión y estuvieran dispuestos a abrir fuego contra la población civil que pedía democracia y libertad, incluyendo sus familiares más cercanos, sus vecinos...etc.
Entre los que querían ruptura y vuelta de la tortilla y los que querían continuismo y represión policial, estaba la inmensa mayoría no politizada, que no quería ni ruptura con revancha, ni continuidad a base de represión. Y en elecciones libres eligieron la reforma democrática.

En cuanto a los nombres de calles, hay toda clase de curiosidades. En mi ciudad natal, me pasé la infancia jugando en la Plaza de Mina, para descubrir un día que en realidad se llamaba plaza del Generalísimo Franco, según decía un letrero, que lógicamente fue cambiado con el tiempo por el de Plaza de Mina, como la llamamos toda la vida los gaditanos, fuéramos de la ideología que fuéramos. Lo mismo respecto a Sagasta - General Mola. No problem por parte de nadie, siempre fue Sagasta, lo pusiera o no. Ahora en cambio tenemos al kichi quitándole su glorieta al Ingeniero la Cierva, todavía no sé por qué y cambiándole el nombre al estadio Carranza de toda la vida y cambiando la Alameda por no sé qué etc etc. Pues no creo que prospere, ya veremos.

Resumiendo, que no sé en dónde se habrá informado usted, pero yo aparte de la hemeroteca, la que conseguía sobrevivir a la censura, tenía la información directa de toda clase de personas, desde monárquicos de don Juan y carlistas o tradicionalistas a platajunteros de partidos clandestinos más o menos liberales o socialistas o incluso comunistoides.
Y la cosa salió lo mejor que podía salir. No había otra solución.
Cierto que Carrillo no tuvo que pedir perdón por Paracuellos, pero tampoco le pidió nadie perdón a Marcelino Camacho por sus años de cárcel.
La cuestión es que nadie pidió revancha hasta que empezó la desmemoria histérica.

A Juan Mariner,
El aborto no tiene nada que ver con el regimen político. Lo mismo lo había en la URSS que en Inglaterra, en oriente que en occidente. Si no queremos que lo haya, tendremos que convencer a la gente con leyes provida, puesto que tenemos libertad para hacerlo, y apoyarnos en la libertad de expresión para hablar en contra del aborto y para hacer objeción, que es lo que pretenden impedirnos ahora antidemocráticamente. No sería mejor en una dictadura. En dictaduras como China el aborto fue incluso obligatorio de vez en cuando.
En definitiva, que nada tiene que ver el aborto con la transición pacífica a la democracia ni nadie se lo planteó entonces.

Javier fsj:

"Tantos años q murio franco y este gobierno no tiene otra idea para solucionar los gravisimos problemas q asolan a los ciudadanos q en cada previa de elecciones dedicar a sacar a los muertos para intentar ganar unos votillos de la izquierda desencantada..."

Este gobierno, como todo gobierno astuto y manipulador de la conciencia de las masas, sabe que el tener (o inventar, o exacerbar) un enemigo (interno o externo, pretérito o actual) en el imaginario popular es muy redituable políticamente y les otorga una engañosa legitimidad, por presentarse ellos como los que patrióticamente lo combaten en nombre del pueblo. De manera que el ingenuo (tonto) pueblo les perdona todas sus fechorías (no podía ser de otra manera), pues dichos gobernantes son los 'fieles defensores' de la patria.

Sr. Yañez, por aquel tiempo en los años 30, estaban orgullosos de autodenominarse rojos y nacionales los dos bandos, lo de republicanos y franquistas es de los revisionistas tardios, algunos caraduras han dado un paso mas: demócratas y fascistas dicen.

Sólo un apunte, Don Jorge:

La reconciliación no la trajo la transición. La reconciliación fue posible porque todos los españoles de bien, ya en el franquismo, no distinguieron antecedentes ni bandos. La España de los 60 ya estaba plenamente reconciliada.

Querido D. Jorge:
En la homilía de hoy, el celebrante decía que los hijos de la Luz deberíamos hablar del Señor, como los hijos del Mundo hablan de los suyos.
Gracias a Dios, curas como Ud. mantendrán el mensaje evangélico hasta la 2ª llegada.
QDLB.
NB: Y los católicos no podemos ser comunistas, ni proabortistas, ni prodivorcio, ni... ya que nos jugamos la Vida Eterna.

Luisfer

La cosa es simple. Eres libre, desde luego, para sentir antipatía por la figura de Queipo de Llano. Quien tampoco es que sea santo de mi devoción. Sus famosas retransmisiones desde Radio Sevilla no son nada edificantes, y algunas llegan a ser espeluznantes.

Pero, como tantos otros, incurres en ese enfoque adanista tan caro a nuestro tiempo al juzgar alegremente y a la ligera los hechos protagonizados por las generaciones que nos anteceden. Evidentemente, se pueden sostener opiniones con cierta base o fundamento acerca de si cualquier personaje más o menos destacado de la Historia obró bien o mal. Pero el juicio categórico que formulas en relación con Queipo de Llano está fuera de lugar, y solo corresponde a Dios. Conste que no doy lecciones a nadie. Temo que también yo me la paso formulando juicios categóricos.

Hablas obviando que, para bien y para mal, Queipo de Llano no dirigía una operación de rescate humanitario, sino una rebelión militar rápidamente degenerada en Guerra Civil. Triste, pero necesaria y en último término benemérita, especialmente para la Iglesia de Jesucristo en España. Aquí todo el mundo parece experto en cómo llevar adelante un esfuerzo bélico, pero, con las excepciones de rigor, me temo que una guerra no se gana apelando a los mejores sentimientos de los contendientes, sino promoviendo su fiereza, y animándoles a vengar los agravios reales o imaginarios, pasados o presentes.

No sabemos si Queipo de Llano se arrepintió o no de sus excesos. Lo que sí sabemos es que su toma de Sevilla durante los primeros compases de la Guerra Civil contribuyó a que tú puedas profesar la fe católica practicante que dices que profesas. Lo que la victoria de sus oponentes en Sevilla y el resto de España habría hecho del todo imposible. Te guste o no, algo le debes, y es de bien nacidos ser agradecidos. No digo que debas alabarle, pero al menos deberías tener el buen gusto de evitar hacer escarnio de su figura y no darte aires mirándole por encima del hombro como si fueras su juez. IHS

A diferencia del podemita, el rencor que rezuma la dirigencia socialista (y por capilaridad tanto botarate) es meramente impostado, intermitente y negociable. Y lo es porque, en general, ellos durante la Transición también olvidaron. Pero sus nietos han desenterrado ahora (nunca mejor dicho) la baza revanchista con un mero propósito disolvente y divisivo (literalmente: diabólico) de la sociedad, para no parecer farolillos infrarrojos al lado de sus socios ultravioletas. Daba pena oír a Bolaños, exhuma o revienta, decir que España el otro día, por fin, había amanecido más democrática. Ave María, pater y comentaristas.

Luisfer
1°.- Queipo de Llano salvó Sevilla de los rojos.
2° .- Impidió matanzas de curas y monjas
3°.- Evitó destrucciones e incendios de templos y conventos.
4°.- Era una guerra a muerte.
5° .- Fue adorado por el pueblo sevillano , por el que hizo mucho .

Correción a errata:
Defender la causa republicana es impresentable, y no sólo no defender sino el no agradecer por la causa y el triunfo nacional es propio de un mal nacido.

Aparte de la cobardía del gobierno y sus mariachis, orgullosos de profanar otras tumbas, también está cobardía de los que dicen que a lo mejor algún día derogan la ley de memoria esa. Pero si su líder dice que "prefiere hablar de vivos que de muertos", lo que nos está diciendo es que perdamos toda esperanza. con estos partidos, España no va a ninguna parte.
Por otra parte, la Iglesia tiene que defender el respeto a las tumbas, porque es una de las bases del respeto muto en cualquier sociedad. Se puede debatir sobre todo, pero dejar a los muertos en paz. Además, si se permite a un gobierno que haga esto, mañana tendrá algo así como fuerza oral para hace cualquier otra barbaridad. Camino de eso vamos, y sin frenos. ¿No ven esto los de esos partidos de centro-derecha o lo que sea?

En el nuevo emplazamiento no podrá repetirse el acto de 2009, en que se bailó sobre la tumba de Queipo como homenaje a las mujeres violadas en la guerra civil.

Con Franco no se podía porque lógicamente no lo hubiera permitido.
Durante la transición tampoco porque decían que era demasiado pronto y que no se debía molestar a los militares por el ruido de sables.
Y ahora te dicen que es demasiado tarde y no hay que reabrir viejas heridas.
Lo cierto es que no hubo reconciliación en España, al menos no del todo. Hubo un intento de amnesia.
En países como Uruguay o Sudáfrica se hicieron comisiones de la verdad para investigar todo lo ocurrido durante la dictadura militar o el apartheid.
Yo he visto imágenes de familiares de víctimas blancas de acciones terroristas del Congreso Nacional Africano, hablando con los negros que las perpetraron.
Eso sí es reconciliación.
Lo que ha habido en España es que en la sociedad se impuso el pasar página y cada cual en su casa se quedó con el relato que más le agradaba.
Unos con la República del Imagine y otros con el caudillo providencial.
Y ni lo uno ni lo otro.
Queipo de Llano se levantó en armas contra un gobierno del partido Izquierda Republicana que ni era comunista, ni tenía intención de prohibir el culto católico.
El incendio de la Iglesia de San Gil Abad y de la capilla propiedad de la hermandad de la Macarena, se produjo tras el golpe y no antes, fue un acto de represalia de unos milicianos que consideraban a la Iglesia aliada de los golpistas, una visión tan distorsionada como la de los que consideraban que la quema de iglesias la hacía el gobierno republicano.

Más memoria histórica sin ley: A cuenta de las "grabaciones" de las locuciones de Queipo de Llano.

1. En primer término, es necesario recordar que en 1936 apenas existían medios de grabación. Lo que nos ha llegado es por la prensa escrita.
2. El testimonio que más se aproxima a la incitación de las violaciones lo encontramos recogido en ABC cuando el 29 de agosto Queipo se alegraba de una victoria en Talavera en la que habían caído muchos prisioneros y prisioneras, y apostillaba "¡Qué contentos van a ponerse los regulares, y qué envidiosa la Pasionaria!".
3. Los discursos pronunciados a través de Radio-Sevilla muestran la principal arma de la época y de hoy: la propaganda. Nadie va a negar la crueldad de las manifestaciones de uno y otro bando, pues la guerra civil es la pelea entre hermanos y cainismo. Queipo de Llano atacó a su enemigo por medio de la propaganda y lo hizo también contra La Pasionaria y las mujeres combatientes del bando rojo. Al parecer nadie quiere recordar que las mujeres del Ejército rojo combatían igual que en la URSS.
4. En honor a la verdad, la alocución que ponen en los telediarios afines para ilustrar la barbarie del militar golpista es la del 23 de julio de 1936, en la que Queipo de Llano arenga y justifica la violación de mujeres del bando rojo: “Nuestros valientes legionarios y regulares han demostrado a los rojos cobardes lo que significa ser hombres de verdad. Y a la vez a sus mujeres. Esto está totalmente justificado porque estas comunistas y anarquistas predican el amor libre. Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricones. No se van a librar, por mucho que berreen y pataleen”; es FALSO. Como verán a continuación los bulos y el odio siempre existieron desde la Caída.
5. La cita original es de Arthur Koestler, un comunista húngaro espía de Stalin (no recuerdo bien si fue el mismo que mandó Stalin para asesinar a Queipo de Llano y que a última hora canceló la orden de eliminación) que viajó a Sevilla durante el mes de agosto de 1936 con la condición de periodista, su misión tenía más que ver con el espionaje. Koestler estuvo en la capital andaluza entre el 27 y el 29 de agosto y entrevistó a Queipo de Llano, después se marchó a Gibraltar. En enero de 1937 publicó un libro de propaganda prorrepublicana en alemán que se titularía Menschenopfer unerhört, Ein Schwarzbuch über Spanien (Sacrificios humanos inauditos, Un libro negro sobre España) que incluía la famosa cita y otras de Queipo de Llano.
6. Durante la guerra, la prensa de ambos bandos negó las acusaciones de violación y culpó al enemigo de cometer agresiones sexuales para mostrar la brutalidad del enemigo.
7. Reitero que esto sólo es camino de muerte y nuestro presente católico es el mismo la Reconciliación de la Cruz. Pero, está justificada la defensa con el uso de las armas si es contra la Iglesia Romana, la fe cristiana o la nación natal la que es atacada.
---
PD: La línea de un Obispo es la de San Ambrosio ante el emperador de expropiar o gobernar la Iglesia.
la fe cristiana

AJ,

Tiene usted mucha razón. No se habla de los derechos de Dios. Debería hacerse, respecto a muchos temas; pero mi impresión es que, en nuestros tiempos la inmensa mayoría de la Jerarquía de la Iglesia ha renunciado a emplear argumentos teológicos al abordar asuntos de interés público. Cosa que me parece un grave error, porque, de ese modo, la visión de la realidad queda incompleta y se deja de dar un testimonio que es muy necesario.

sofía, yo también creo que es una quimera pensar que España podría haber optado por otro tipo de régimen político tras la muerte de Franco, el contexto internacional pesa demasiado, pero eso no quita que se pudiese haber hecho mejor. Yo fui educado en el antifranquismo y en la idea sublime de "la democracia" y "Uropa", como todo el mundo, pero lo que hemos visto con el tiempo es un régimen dominado por los partidos políticos que forman una entente con otros poderes, que han creado unos sistemas caciquiles como no se habían conocido antes, que fomentan no la unidad sino la división social -es la base del sistema- y que finalmente, tras apostatar de manera informal han terminado volviéndose locos optando por ideologías delirantes, con las que, además, ahora educan a los niños. Algo de culpa habrá en los creadores del invento, no hay por qué pensar que un sistema "democrático" necesariamente tuviese que ser esto.

En general las manifestaciones y el ruido lo producían los comunistas. Marcelino Camacho lo era. La Historia la mueven las minorías activas ¿Quién tendría que pedir perdón quien encarceló a Marcelino Camacho o los comunistas que querían perturbar una sociedad próspera para llevarnos a una dictadura pero de las de verdad? Además recordemos que hoy gobierna el PSOE que es, en el mejor de los casos, uno de los responsables directos de la guerra. Un partido criminal, asesino, golpista, torturador, la mayor organización ladrona de la España contemporánea. Estos son los que quieren contar la Historia hoy en día, los que dan carnets de buenos y malos, haciendo uso de todo el poder que dan los presupuestos generales del Estado y los presupuestos Autonómicos.

Aquí, excepto San Juan Pablo II, y después ya incurriendo en un exceso otros que le siguieron, perdón no pide nadie. Es mas, cuanto mas pide perdón uno mas aprovechan los otros para culpabilizarle.

Totalmente de acuerdo con 7 picos.

Tamayo, a la sociedad no se le impuso nada en la transición. Era la sociedad la que tenía como principal opinión sobre la guerra civil que no querían repetirla.
En cuanto a la quema de Iglesias, mi padre de niño vio arder la del Carmen antes del alzamiento y lo mismo dicen testigos y datos en muchos puntos de España.

Nunca nos enseñaron a caminar mirando para atrás.
Y en la Biblia tenemos el caso de la mujer de Lot, que se quedó convertida en estatua de sal por desobedecer el mandato de Dios: salir del mal del pasado hacia el bien futuro

Cos,
Nadie es heredero de nadie.
El PSOE de Felipe González no tenía nada que ver con el partido socialista de la guerra civil. Es más, eran 4 gatos hasta que llegó la transición, como el PSP de Tierno Galván.
Es cierto que los mejor organizados en la clandestinidad y más numerosos eran los del PCE y CCOO. Pero tb existían toda clase de partidos comunistas prochinos y stalinistas y troskos que los consideraban traidores por defender el eurocomunismo en la línea italiana de Gramsci. Lo cierto es que con las primeras elecciones se vio que el PCE no se comía una rosca, en cuanto a los otros conunismos ni siquiera fueron legalizados. El PCI convertido en PT, puede que sobreviviera un tiempo.
Después se formó izquierda unida pero no comparo la del califa con la abducida por los podemitas proseparatistas. Estos son los verdaderos guerra civilistas actuales q se consideran herederos del comunismo más rancio, nada eurodemocratico muy republicanos todos ellos y empeñados en imponer el morado. Como si una tercera República, suponiendo que llegará, no pudiera tener la bandera de la primera sin moratones.
Pero yo no pienso que nadie tuviera por qué pedir perdón a nadie. El pasado pasado está.
El estudio de la guerra civil y la dictadura debería ser exclusivo de historiadores neutrales y no debería nadie utilizar el pasado como instrumento político sesgado para tergiversar el presente.
En cuanto a la m de democracia que tenemos, en nuestra mano está intentar mejorarla como ciudadanos libres. A ver si nos espabilemos q en las dictaduras ya no hay modo.

Mi Ave María de hoy

Tamayo;

Si en España se hiciera una comisión de la verdad y fuera objetiva, también tendría que hablar de los desmanes cometidos en el bando republicano y antes de la guerra durante la República. Pero el político que promueve este tipo de iniciativas no quiere que le perjudiquen, luego estas leyes de memoria histórica son de por sí partidistas y no están pensadas para buscar la verdad de todo lo que pasó. Un ejemplo es que los mismos que promueven estas leyes protestaron porque se quitó una placa en Madrid a Largo Caballero, porque además de que les moleste que se vaya contra uno de los suyos saben que perjudica a su imagen.

En mi opinión no hay que temer a la verdad, los demanes que se cometieran que se digan, pero primero que se demuestre que son verdaderos, no con citas de propaganda, dichos, etc. Y luego que se cuente todo, también los desmanes del bando republicano ¿porque este gobierno no hace reconocimientos públicos de las víctimas inocentes provocadas en la zona republicana?, que lo fueron porque la suerte hizo que les tocara estar allí y no tenían que ver con el alzamiento, por cierto a muchos sacerdotes, religiosos y religiosas y católicos de a pie. Se sabe que por ejemplo en Madrid había sacerdotes malviviendo escondidos en casa particuales y no podieron salir a la calle hasta que los nacionales entraron, y salían a recibirles pálidos y delgados como a libertadores.

Pero si se trata de una ley partidista que cuenta una historia a medida de quien la escribe es díficil de aceptar.

Tener a la religión católica como enemigo se había estado sembrando antes de la guerra civil, y desde el inicio de la República se habían atacado iglesias.

¿Cómo era esa expresión del bloguero? "Frases solemnes rellenas de nada".
En algunas bocas la expresión "la Transición fue un momento de reconciliación y perdón" es eso mismo, una frase solemne rellena de nada.
Yo no me creo que aquellos que durante la Transición apoyaron a Fuerza Nueva y echan de menos a Blas Piñar, creyeran nunca en la reconciliación y el perdón.
Los que todavía hoy animan a coger las armas para derribar al actual gobierno (sí los hay y hemos leído sus comentarios) no creen en la reconciliación ni el perdón.
Los que todavía justifican el golpe de estado y siguen con la propaganda del peligro comunista, no creen en la reconciliación y el perdón.
Los que insisten en la mentira de que todos o casi todos los fusilados por el bando nacional tenían manchadas de sangre sus manos y pasaron por un juicio justo, no creen en la reconciliación y el perdón.
Los que piensan que los izquierdistas de hoy "son los mismos que los del 36", no creen en la reconciliación y el perdón.
Los que consideran que nuestra Constitución es una abominación que ha traído todos los males de la caja de Pandora, no creen en la reconciliación y el perdón.
Los falangistas y carlistas y la mayoría de votantes de VOX no creen en la reconciliación ni el perdón. Así de claro lo digo.
En lo que creen es en que Franco debería haber vivido cien años y luego su régimen debería haber continuado, y que los rojos solamente tienen tres lugares donde estar: la cuneta, la cárcel y el exilio.

1. Señor Tamayo, si miente a conciencia es perversión, camino de muerte que jamás se reconcilia en la Cruz, si es por ignorancia leamos la historia objetiva en contraposición a lo que Ud. afirma: "Queipo de Llano se levantó en armas contra un gobierno del partido Izquierda Republicana que ni era comunista, ni tenía intención de prohibir el culto católico." Es necesario recordar que Queipo de Llano también dió un golpe de Estado fallido junto a Ramón "Franco" en Cuatro vientos a favor de la República, y que el primer gobierno republicano estaba conformado por parte católica. El problema sobrevino por la Constitución de la II República.
2. El 9 de diciembre de 1931, fue aprobaba la Constitución de la II República donde se especificaba la radical separación de la Iglesia y el Estado tal como quedó plasmado especialmente en el artículo 3 («España no tiene religión oficial"») y sobre todo en el polémico artículo 26 (que entre otras cosas prohibía los colegios de las órdenes religiosas), y que sería desarrollado por la Ley de Congregaciones Religiosas de 1933. La portada del almanaque correspondiente a 1932 de la revista satírica La Traca, publicado nada más aprobarse la Constitución de 1931, en la que se declaraba el carácter laico del Estado, es una imagen ilustrativa de la época.
3. El ministro de Justicia, el socialista Fernando de los Ríos, abrió el debate parlamentario sobre el artículo 26 del proyecto constitucional el 8 de octubre. Azaña lo cerraría el 13 de octubre, con el célebre discurso "España ha dejado de ser católica". En los días siguientes vendría la dimisión de la parte católica del Gobierno republicano, el presidente Alcalá Zamora y el ministro de Gobernación, Maura.
4. Izquierda Republicana (IR) fue un partido político republicano español de izquierdas fundado por Manuel Azaña en 1934. Tuvo un destacado papel durante la II República española y en los momentos que precedieron al comienzo de la guerra civil. El líder de IR había conseguido moderar la posición inicial de los socialistas en favor de la expulsión constitucional de todas las congregaciones. Pero aún así la expulsión de la Compañía de Jesús, la prohibición de enseñar a las órdenes religiosas y la supresión del presupuesto eclesiástico en dos años, en lugar de resultar una "verdadera defensa de la República", se reveló la verdadera intención de acabar con la Iglesia (masonería) y de instaurar un nuevo régimen de Estado del proletariado = República Soviética satélite de Stalin.
5. En común acuerdo destruir a la Iglesia Romana, la parte masónica en las leyes, las casas conventuales, cofradías y hermandades, en la educación y manifestación pública, y la parte marxista literalmente derribar hasta los templos como en la URSS.
6. Quien no quiera ver el devenir de la II República en una atmósfera de pensamiento único anticatólico es por ceguera del prejuicio y de negación de la Verdad.
7. Y sinceramente es bochornoso para mi contemplar en 2022 el silencio sepulcral del episcopado, la actuación de la Hermandad de la Macarena y a los pésimos gobernantes que tenemos tan parecido y alejados de Dios como en aquella época que lo único a que conduce en conjunto es a la ruina material y miseria moral. Es cuestión de tiempo.

No conozco personalmente a falangistas, pero sí a tradicionalistas de los que me consta que optaron por la reconciliación y perdón.
Y la inmensa mayoría de los votantes de vox son simplemente la reacción natural frente a los podemitas y separatistas de la desmemoria histérica y su afición morada a mandar España a la M. Esos son los que nunca se han reconciliado y juegan a reinventar la historia. Los que dicen que en la transición no hubo libertad ni democracia para votar, como si no supiéramos que la gente pudo libremente votar que no o abstenerse, tal como pedían unos y otros -incluso en la televisión - y sin embargo prefirieron abrumadoramente votar por la reforma.
Así mismo votamos libremente y democraticamente la constitución consensuada del 78.
Ahora el Sánchez vendido a separatistas terroristas y a los que se consideran herederos de la oposición derrotada en el referéndum democrático, se permite cambiar incluso la historia escrita por Felipe González a quien encarcelaría con gusto para complacer a Bildu.
Pero no, lo cierto es que hubo amnistía para los presos políticos, terroristas incluidos, y algunos se reinsertaron en la sociedad democrática, pero ETA prefirió seguir siendo el resto antidemocrático contra el q la democracia de UCD y del PSOE, tuvieron que luchar. Son los amigos de Sánchez los que no se reconciliaron ni aceptaron la voluntad popular expresada en las urnas y ahora pretenden reinventar lo que todos vivimos.

¿Nadie es heredero de nadie? El actual PSOE es heredero del mismo PSOE de la II República porque lo dicen ellos, con orgullo.

Mal por. Ambos. Lados

Importa un bledo lo que digan o dejen de decir algunos según la coyuntura. Lo que importa es la realidad. Es cierto que es el mismo partido fundado por Pablo Iglesias en 1879, pero la evolución a través de diversas rupturas ha sido enorme. Heredero del PSOE de la guerra civil sería en todo caso el PCE de Carrillo, que era supuestamente de las juventudes socialistas de aquellos tiempos.
El PSOE de Felipe González que surgió prácticamente de la nada sobre una base en la clandestinidad, aunque sea continuador del primer PSOE de Pablo Iglesias, era de orientación socialdemócrata, no marxista-leninista. Y rechazaron las tesis marxistas unos años antes de ganar las elecciones.
Vaya usted a saber además en qué bando de la guerra civil militaron los padres y abuelos de actuales dirigentes de izquierda o derecha. El partido es lo que es en el momento actual. Eso de recurrir a lo que hizo no sé quién no sé cuándo son argucias para medrar politicamente en vez de afrontar lo que actualmente se hace, que es lo que importa.
Y Pedro Sánchez no tiene tampoco ideología marxista-leninista, masón, probablemente supongo que sí; pero lo que tiene sin lugar a dudas es un apego incondicional a mantener su sillón hasta que le den en otro sitio un sillón mejor, aunque eso pase por la disolución de España tras proclamar una supuesta república federal que lleva tiempo preparando con sus aliados separatistas.
Y por mucho que llamen a los que se oponen a esa disolución herederos del fascismo, no hay más fascismo que el fascismo rojo podemita que los contamina.

Las comisiones de verdad y reconciliación son fábricas de odio. Es completamente falso, son un fiasco vergonzoso.
En Sudáfrica, post aparthaid ha existido una verdadera persecución contra los blancos. Sin mencionar que Mandela fue un criminal de la peor especie, hoy santón de todo progre y descerebrado.
En sudamérica, dichas comisiones han idealizado a los criminales y terroristas ejecutados y perseguidos por los regímenes militares que nos salvaron de la agresión marxista, y han encarcelado, de modo arbitrario e ilegal, a los héroes que nos salvaron. La inmensa mayoría de esos militares spn ancianos y están encarcelados son prueba alguna.
Y muy bien hicieron los militares, porque la guerrilla y el terrorismo se eliminan ejecutando a sus fautores. No hay otra forma. Hay que recordar, además, que en en Sudamérica y muy concretamente en Chile, las autotodades eclesiásticas fueron cómplices del terrorismo.
Por último, no hay nada que conciliar, unos aman a la Patria; otros, la odian.

JSP, nadie dice que los de Izquierda Republicana fueran meapilas, pero la separación Iglesia-Estado o la prohibición de las escuelas en manos de órdenes religiosas, no justifica fusilar a 45.000 andaluces como hizo Queipo de Llano.
Y sinceramente, creo que se le hace más daño a la Iglesia relacionarla con tal masacre que quitarle los colegios a los frailes y monjas.
En España muchas personas son católicas pero descienden de represaliados, gente que sin haber cometido delito alguno sufrieron algunos pena de paredón, otros de cárcel, y un ostracismo social.
El día de difuntos se podía llevar flores a un abuelo, pero al otro ¿Dónde?
Y esas contradicciones se han vivido en muchísimas familias españolas, el ver que un gobierno se apropiaba del título de "católico" mientras hacían cosas muy poco cristianas.
Y ni siquiera calificar aquello de "cruzada" disimula las cosas.
Una cruzada se hace contra un ejército no contra un pueblo.
¿Qué batallas hubo en Andalucía?
Sevilla, Cádiz Málaga se tomaron sin pegar apenas un tiro.
Miles de muertos no fueron militares caídos en combate sino civiles fusilados.

Tamayo;

¿De dónde has sacado el dato de que Queipo de Llano mandó fusilar a 45.000 andaluces?, si es de un medio ó historiador "memorialista" no creo que sea objetivo.

Faltas a la verdad e intentas desviar la cuestión, y es que en una teórica democracia como la II República se perseguía a los católicos varios años antes de la guerra civil. Hablar de la prohibición de las escuelas en manos de órdenes religiosas y quitar los bienes a la Iglesia no es querer justificar nada, es cuestión de hablar del hecho que en la República se impedía la libertad religiosa, una libertad que se tiene en cualquier país civilizado.

La revolución de octubre de 1934 fue un ensayo de lo que vendía después, "En este ataque, a diferencia de la anterior quema de conventos de 1931, treinta y cuatro miembros del clero fueron asesinados por los revolucionarios asturianos. Fue el precedente más inmediato de la persecución religiosa que tuvo lugar en la zona republicana durante la Guerra Civil Española de 1936-1939". Wikipedia.

Haces unas suposiciones sobre quienes no creen en la reconciliación y el perdón. Lo que si vemos por los hechos y no por suposiciones es que querer remover la historia para imponer un retalo partidista que interesa y profanar las sepulturas de los antiguos enemigos y despertar otra vez la división entre los españoles (como hacemos nosotros ahora y se hacen en cientos de debates y discusiones)... es lo contrario a querer la reconciliación y el perdón.

Lo demostrable es que en el régimen de Franco los católicos no eran perseguidos.

Sofía, perdóneme que se lo diga así, pero a usted le puede importar un bledo lo que sea, la cuestión es que al PSOE le importa un bledo lo que usted opine.

02 MAY 1979 Hoy se conmemora el centenario de la fundación del PSOE.
"El único superviviente del comité de huelga de 1917, Andrés Saborit, preside actualmente la comisión organizadora del centenario del PSOE.
Durante los actos de hoy se esperan discursos de Luis Gómez Llorente, en el cementerio civil; de Enrique Tierno Galván, en la calle de Tetuán, y de Felipe González, en la cena de la Agrupación Socialista Madrileña".
elpais.com/diario/1979/05/02/espana/294444008_850215.html

lne.es/oviedo/2017/11/03/psoe-local-conmemora-primer-centenario-19177034.html
psoe-granada.com/el-psoe-de-alhama-reconoce-a-mas-de-70-personas-que-lucharon-por-la-democracia-en-la-conmemoracion-de-su-centenario/

elnortedecastilla.es/20080716/local/zamora/psoe-benavente-celebrara-primer-200807161657.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

fsa-psoe.org/fjb/75-aniversario-de-la-muerte-de-francisco-largo-caballero/

vozpopuli.com/espana/pedro-sanchez-largo-caballero.html
""Actuó como hoy queremos actuar", ha reconocido Sánchez, "reaccionando ante la adversidad con más democracia, dignificando la vida de aquellos colectivos más vulnerables"".

web.psoe.es/izquierdasocialista/docs/606125/page/margarita-nelken-modelo-seguir.html

Hay ejemplos hasta el aburrimiento, siguen detentando las casas del pueblo
" El PSOE es el partido político, que por su historia (141 años desde su creación), dispone del mayor patrimonio y vertebración territorial de sus casas del pueblo en comparación al resto de partidos en España"
psoesostenible.es/casas-del-pueblo/
y toda mi vida les he oído reivindicar su legado, incluso la revolución de Octubre, de la que no supe hasta muchos años después que había sido un golpe de estado contra la República.

Habla usted de "lo que digan o dejen de decir algunos según la coyuntura" y también que "pero la evolución a través de diversas rupturas ha sido enorme ... " Y rechazaron las tesis marxistas unos años antes de ganar las elecciones".
También el PCE tuvo su propia evolución y en los años 50 optaron por el Eurocomunismo como estrategia política. Y el PSOE apoyó en un principio la dictadura de Primo de Ribera y tubo un cambio de orientación en 1933. Que el PSOE se adapte a las circunstancias no tiene por qué parecer extraño. Tampoco ahora es el mismo que en tiempos de Felipe González, quién aún mostraba atisbos de obrerismo ¿Ha visto el cártel con el que celebraron los 40 años de la primera victoria electora? Fue muy sonado

Recuperaron un viejo cartel de aquellas elecciones y le quitaron los obreros, los campesinos, las fábricas, los barcos y las ciudades. Sólo quedaban ellos ¡Qué buena metáfora ¿verdad?! jaja
europapress.es/nacional/noticia-psoe-lanza-campana-40-aniversario-victoria-replica-cartel-primera-campana-gonzalez-20221017161256.html

La reconciliación empezó en el franquismo, no de los políticos porque era muy difícil pero sí de los españoles, hubo una intención de integrar a los que habían participado en el bando republicano.

Es conocido el caso del abuelo de Pablo Iglesias Turrión; Manuel Iglesias Ramírez. Jurídico militar, durante la guerra civil formo parte de un tribunal que condeno a personas. Tras la guerra fue juzgado y condenado a muerte, posteriormente le fue conmutada la pena por la de 30 años de cárcel, aunque sólo cumplió de esta 4 años saliendo en libertad provisional en 1943. En 1944 trasladó su residencia a Madrid, empleándose en el Ministerio de Trabajo, en ese tiempo dirigido por el falangista José Antonio Girón (1941-1957), en el Servicio del Seguro Obligatorio de Enfermedad y del Mutualismo Laboral. Prosperó y escribió libros.

La Junta de Extremadura publicó un folleto sobre El Plan Badajoz, una obra para embalsar el agua del Guadiana que trasformó la economía de ésta provincia hasta ese momento muy pobre, y venía a decir que Franco se vió obligado a actuar entre otras cosas porque en esa zona había habido muchos simpatizantes de la república. Lo que venía a decir es que en el franquismo no se hacían cosas por preocupación por el bienestar de las personas sino por calculo de intereses (y las pagas extras, los hospitales, las viviendas protegidas, etc?), pero tenía una parte de razón y es que un medio de alcanzar la reconciliación fue mejorar el nivel de vida de todos.

Cos,
No dije ME. Importa un bledo a la realidad.
Ahora sí digo que ME importa un bledo que yo le importe un bledo al PSOE.
En lo demás no parece usted darse cuenta de que me da la razón sin querer con todos los detalles que incluye.
Hay un aniversario con discursos pero Tierno Galván no era PSOE, sino PSP en aquel momento.
Felipe era aún "obrero", pues sí, aunque estudiara derecho, no le sobraba el obrerismo, sino el marxismo - leninismo, como dije.
Pedro Sánchez es un oportunista adherido a su sillón con guerracivilismo podemitaseparatista y lo que haga falta, ya lo dije,tb.
Lo del eurocomunismo gramsciano del PCE, se lo conté más arriba. Para Carrillo sería mera careta coyuntural, para sus nuevos militantes no, ni para los que los consideraban traidores al comunismo genuino, así y todo, el único que tuvo un cierto éxito electoral fue el Califa.
etc

Increíble que haya algunos que, llamándose católicos, consideren legítima la democracia, forma de gobierno opuesta a Dios y a la ley natural a radice.
La herejía democrática se basa en el credo aberrante de la soberanía del pueblo y los DD.HH., el antropocentrismo y el antidecálogo por excelencia.
Los modernistas, que parasitan en la Iglesia, son una quintacolumna más conformada por tontos útiles demócratas, manipulados para corromper la Iglesia.

Otro Pepe, la cifra de 45.000 muertos por la represión franquista en Andalucía la da entre otros medios el periódico LA RAZÓN (que igual te parece muy rojo o memorialista) en su artículo "Del asesinato de Lorca a las amenazas radiofónicas, las claves históricas de Queipo de Llano" (03/11/22)

Esta cifra viene avalada por un estudio conjunto de varios catedráticos de Historia Contemporánea de Andalucía, entre ellos Encarnación Lemus (Universidad de Huelva), Leandro Álvarez Rey (Universidad de Sevilla), Salvador Cruz Artacho (Universidad de Jaén), Encarnación Barranquero (Málaga), Miguel Ángel del Arco (Granada).
La cifra exacta de muertos es de 45.566, desglosándose por provincias:
Sevilla 9.304, Granada 11.388, Huelva 10.199, Málaga 5.638, Córdoba 5.059 etc.

Mucho mejor sin duda las dictaduras, que son todas voluntad de Dios, según Yáñez. Donde se ponga un Nerón o un Enrique VIII o un Calvino, o un Hitler o un Stalin o un gran hermano lgtbq+ resplandecerá siempre la bondad, la verdad, la justicia y la paz, es evidente. Y quien diga lo contrario es un hereje modernista.

Ahora dices que la cifra de 45.000 muertos es por la represión franquista, ya vas cambiando, decías que Queipo de Llano fusiló a los 45.000 andaluces.

Dices que esa cifra viene avalada por un estudio conjunto de varios catedráticos de Historia Contemporánea de Andalucía.

¿Donde podemos consultarlo?.

¿Cuantas víctimas de la represión republicana se dió en Andalucia y en otras regiones, y porqué no se desprenden de ello acciones ejecutivas? no digo profanar tumbas porque está mal, pero quitar estátuas, placas, hacer reconocimientos, etc.

La cuestión es que el estudio de unos historiadores puede ser un medio para el debate pero no puede ser por sí una sentencia para una exhumación, cuando se trata de una accción contra una persona (ya fallecida) y de intervernir en una institución privada. Eso debería decidirlo un juez, si la causa es que en teoría Queipo es un malvado tendría que demostrarse que lo es con pruebas como en un juicio. Es distinto el trabajo de unos historiadores sabiendo que de ello no se desprenden acciones ejecutivas, ni se tiene responsabilidad si lo que se dice no es cierto ó lo es a medias. Que el trabajo del sistema judicial del que se desprenden acciones que afectana a las cosas y las personas, y además se puede recurrir, en éste caso todo lo que se sostenga se tiene que probar.

Lo peor que les podría pasar es que hubiera un gobierno de sentido contrario e hiciera lo que ellos hacen con las personas fallecidas pero al revés.

Tamayo, he investigado un poco y he encontrado este artículo del diario El Mundo;

https://www.elmundo.es/andalucia/2018/04/22/5adb79b1ca4741e0338b4670.html

La cifras que das se refiere a las víctimas que se calcula hay en fosas comunes "700 fosas y cerca de 46.000 víctimas", pero aún no se sabe de qué bando son y cuantos son por la represión, por combates ó por otras causas, se tiene que investigar.

Por cierto están metidas las asociaciones memorialistas, universidades, corporaciones...

Otro Pepe:

1)Me parece muy bien todo el trato exquisito que pides ante juicio y que "todo lo que se sostenga se tiene que probar".
Las 45.000 personas represaliadas bajo el yugo de Queipo no tuvieron ese derecho.
En cuanto al general no puede ser sometido a ningún juicio penal, pues en la España democrática se considera un despropósito jurídico juzgar a un difunto y aplicar castigos retroactivos.
Esas cosas se hacían en el franquismo con el Tribunal Nacional de Responsabilidades Políticas.
Así que Queipo de Llano solamente puede ser juzgado ya por la Historia.

2)No estoy cambiando nada, es que el responsable de la represión franquista en Andalucía fue Queipo.
Simplemente para no repetirme uso las expresiones represión de Queipo, franquista o del bando nacional como sinónimos.
Igual que se podría decir represión comunista, o roja o republicana como sinónimos aunque no fueran exactamente iguales, pero se entiendelo que se quiere decir.
Tampoco entiendo la discusión sobre las cifras.
¿Cambiaría algo si Queipo de Llano fuera responsable directo de "sólo" veinte mil fusilados?

3)Las cifras de represión republicana en Andalucía las puedes encontrar fácilmente, no te voy a hacer el trabajo.
En cualquier caso pongo un par de ejemplo para que se vea la descompensación.
En la provincia de Málaga hasta la victoria nacional a principios de 1937, murieron cerca de un millar de personas por la represión republicana.
Luego los franquistas mataron a 5.638.
En la Sierra de Cádiz se mataron a 76 personas por ser relacionados con el golpe, como represalia los nacionales asesinaron a 1.082 .
(Fernando Romero Romero, "Víctimas de la represión en la Sierra de Cádiz durante la guerra civil 1936-1939").

1. Señor Tamayo, no hay que mezclar churras con merinas, porque suele ser recurso de quien miente según su subjetividad. Le reitero que ponga orden en lo que desee tratar de debatir según los hechos históricos reales. La mezcla la hace aquí: "pero la separación Iglesia-Estado o la prohibición de las escuelas en manos de órdenes religiosas, no justifica fusilar a 45.000 andaluces como hizo Queipo de Llano." Y Queipo de Llano se levantó en armas contra un gobierno del partido Izquierda Republicana que ni era comunista, ni tenía intención de prohibir el culto católico."; Hay un antes y un después del 18 de julio de 1936.
2. Y desde el 18 de julio hay una "guerra civil" que es extensión de la política de la II República de 1931-1936. La II República se constituye para acabar con +mitad de España por su fe católica y todo el que esté en contra del marxismo-leninismo. Nos guste o no.
3. Se pueden contabilizar hermanos españoles caídos por ambos bandos. Ahora bien, la propaganda sigue y esto es como repetir el bombardeo de Guernica y olvidarse del bombardeo de Cabra que fue igual o peor. Eso si, sin pintura artística. Seguimos en el camino de muerte, no en la Reconciliación en la Cruz.
4. No existe otra justificación que el Pecado para matar. Por ello, es necesaria la Cruz como único medio de Reconciliación.
5. Para entender los desmanes del Ejército rojo, es necesario recordar que la mayoría de los oficiales generales en el Ejército y la Armada españoles no se sublevó. Debe entender esto: la lealtad de los oficiales a la Constitución republicana y al Gobierno del Frente Popular, no les protegió de ser fusilados o asesinados por ser católicos por ej., porque para socialistas, comunistas y anarquistas eran enemigos de clase.
6. No sólo José Calvo Sotelo y José María Gil Robles eran amenazados de muerte en las Cortes, sino que la criminalización alcanzaba a todos los que la izquierda consideraba sus enemigos: desde monjas, a las que acusaban de envenenar a los niños, a generales del Ejército rojo.
7. Para que entienda la vileza que Ud. defiende. En octubre de 1936, la Gaceta de Madrid publicó un decreto firmado por Largo Caballero que instauraba el Comisariado Político, que tantos muertos iba a causar en sus propias filas, unas veces por incompetencia militar y otras por eliminación de derrotistas, facciosos, trotskistas y traidores.

"Se crea un Comisariado General de Guerra, cuya principal misión consistirá en ejercer un control de índole políticosocial sobre los soldados, milicianos y demás fuerzas armadas al servicio de la República y lograr una coordinación entre los mandos militares y las masas combatientes encaminada al mejor aprovechamiento de la eficiencia de las citadas fuerzas." Esto es indefendible.

Tamayo,

"Así que Queipo de Llano solamente puede ser juzgado ya por la Historia".

Vale, pero entonces es un juicio sin garantías y por ello no deberían salir de ello acciones ejecutivas contra personas aunque hayan fallecido ó instituciones (otra cosa es poner ó quitar placas, etc). Tu puedes pensar que era malvado, pero tendrá derecho a una defensa si le afecta.

"Tampoco entiendo la discusión sobre las cifras."

Vemos contínuamente como se disitorsionan las cifras, se exageran, incluso se inventan. Y vuelvo a lo de antes, si es una discusión entre historiadores se queda ahí, pero importa si de ello se desprende una acción.

Un historiador puede distorsionar datos, omitirlos unos, contar a medias otros, incluso inventarse cosas.. porque él piense de una manera y tenga su ideología ó porque saque un rédito, y no le pasará nada porque se entiende que contar la historia funciona así por libre, por ello hay debates, nuevas aportaciones, etc. Por eso no se puede imponer una historia oficial porque no puede ser objetiva, estará hecha a medida de quien hace el encargo.