Váyanse todos a hacer puñetas

"Tiene más razón que un santo"

Totalmente de acuerdo… esos Cardenales que tienen en la cabeza lo mismo que el camarón… pero ahí seguirá haciendo daño y confundiendo como el mismo demonio.
Esperemos que alguien, vestido de blanco, diga algo. Será!!!

Ya lo decía el Señor en el evangelio, "entrad por la puerta estrecha". El problema es que, tras el Concilio Vaticano II, una parte importante del Pueblo de Dios se quedó sin formar en doctrina.
Nos enseñaron solo el Dios es Amor, que es una verdad inapelable, porque de otro modo de qué nos iba a haber aguantado... pero quedó ahí.. Poco se profundizó en las razones y hay una parte importante de la población que quedó con la catequesis de primera Comunión, y lo que escuchan.. poca defensa pues. Y desde ahí, nos toca no solo vivir, sino caquetizar las siguientes generaciones.
Dios pone todo lo que falta, siempre que nosotros estemos dispuestos a darlo todo a cambio, porque está condicionado por su justicia.
Justicia, que bien es cierto que, deja a un lado cuando llegamos a pedir perdón, pero para eso hay que saber que está mal y pedir perdón, e intentar enmendarnos.
Dios tenga misericordia de nosotros, y gracias a todos los sacerdotes y miembros de la iglesia, que dicen las verdades de fe, lo que es bueno y malo en moral, aun a costa de no ser "progres".
Dios le bendiga Padre. Cuente con su Avemaría.

Como no echemos a esta gentuza, los que se irán a hacer puñetas seremos nosotros. Es como en el tardofranquismo, preparan los que todos sabemos un harakiri catolico metiendo estos personajes en la cúspide jerárquica.

Ya puestos, en el Vaticano (hay que decir nombres sin tapujos) se está produciendo una metamórfosis doctrinal que más que el lugar de ser la referencia de la Iglesia Católica, será la referencia de una c de p de alto standing pagando con tarjeta black. El comentario será desgarrador o chabacano, pero el amor a la verdad está por encima de enjuagues hipócritas.

Urgentemente tenemos que tirar las Biblias y reescribirlas para lograr un Evangelio sin normas ni prohibiciones.

La primera que se me ocurre, esa de "Vete y no peques más", debería cambiarse por "Sigue pecando, no les creas a los carcas".

Pero hay montones de correcciones urgentes.

El santo padre, jesuita; el prefecto de Doctrina de la Fe, jesuita; el superguay de hoy, Hollerich, jesuita.
¿Quién ha cambiado a la Compañía que fundaron Ignacio, Javier, Pedro Fabro, etc y que consolidaron Francisco de Borja, Pedro Canisio, Roberto Belarmino, con tantos otros santos y mártires a lo largo de todos los siglos y en todo el mundo?
¿Se equivocaron todos ellos? Pienso que no, pues se ofrecieron por Cristo, no por el planeta, ni por el bien quedar, ni por lo sostenible (?) ni por...
En fin, que se lo hagan mirar y si no les gusta la Iglesia de Cristo que se vayan. Dios proveerá.

¿Es que piensan que los católicos ni siquiera conocemos el evangelio de Jesucristo?
No hay más que leerse los evangelios una vez más para comprobar que ese cardenal miente.
Ahora resulta que no se nos prohibe ni robar, ni matar, ni nada de nada. Aparte de que cada mandato positivo supone otras tantas prohibiciones. "Honra a tu padre y a tu madre" deja claro que no puedes faltarles al respeto, por poner un solo ejemplo de lo evidente.

Ave María

Lo que le pasa al cardenal es que ha escuchado demasiada música de john Lennon, y ya lo decía la Iglesia en su día; el rock&roll era la música del diablo.
Ahora resulta que escucha uno a un cardenal hablar por la radio y no sabe si escucha a un enviado de Cristo, a John Lennon, o a José Mota imitando a la monja Forcades.
Menos mal que queda Viganó llamando a los herejes por su nombre, para que el que tenga oídos, oiga.

Con la zoofilia tampoco se hace daño a nadie, y el animalito disfruta.

Imbécil.

Estimado Jorge. Consultado Monseñor Casalotodo sostiene que ese cardenal debe ser interpretado siguiendo a Groucho Marx "estos son mis principios si no le gustan tengo otros".
Recuerda que hasta para hacer puñetas hay que tener estilo, clase, saber hacerlas, tienen que tener un sentido, que la puñeta por la puñeta misma carece de representatividad.
Plantea además que es posible que las ideas del cardenal surjan justamente de ese ejercicio, una especie de éxtasis existencial post puñetero.
Y OLE...

Lo de que todos tenemos que esforzarnos por entrar en el Reino de Dios parece que no va con ellos. Dijo textualmente el cardenal:

"Nadie está excluido: los divorciados que se han vuelto a casar, los homosexuales también, todos. El Reino de Dios no es un club exclusivo. Abre sus puertas a todos, sin discriminación". Lo que no dijo es que una cosa es que abra sus puertas a todos, y otra, como dijo Jesucristo, que no acabes atado de pies y manos, y arrojado fuera por no llevar el traje de fiesta, pues muchos son lllamados pero pocos escogidos.

Nadie le va a pedir rectificaciones, porque quien lo podría y debería hacer, piensa igual. Demasiadas veces lo hemos escuchado (o leído) hablar en esos mismos términos.
Las insignias rojas (color martirio) deberían quitársele a estos indignos cardenales y dárseles a aquellos cristianos (sobre todo laicos) que en estos momentos sufren una feroz persecución y discriminación, en sus ámbitos sociales y laborales, por manifestar con claridad que LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ABERRACION Y EL ABORTO ES UN ASESINATO.

Parafraseando a Su Sanchidad: "¿De quién depende osservatore romano? Pues eso"

No sé, debe haber una frontera lejana en lo que puedes hacer porque siempre citan al otro en el trasfondo: no hacer mal al otro. Esa frontera es muy fina porque eso también lo dijo Hipócrates: "lo primero no dañar" y ya tenemos médicos que matan fetos y eutanasian. Así que, dentro de poco, también la Iglesia suprimirá a ese otro, al que supuestamente no se daña, y caerán todos los Mandamientos.
Las parejas de homosexuales se aman, las de adúlteros también, los que son mariposones aman por tiempos cortos, pero mientras f. aman. Seguramente habrá quién robe porque ama, quién asesine porque ama (caso de Otelo, por ejemplo) y quién mienta porque ama. También pueden existir el envidioso amador y el soberbio amador, que lo cortés no quita lo valiente, y como todos amamos los 10 Mandamientos son un tongo.

Aparte de apelar a la buena doctrina y colgarse de la oración, tiene uno muchas ganas de buscar un arcabuz. O un candelabro, al menos. Y actuar con firmeza.

Sinceramente, nos tienen hartos. Ayer leía a uno que dijo que antes de seminaristas apegados a la tradición prefería que no haya seminaristas. Pues muchos laicos preferimos que no haya jerarcas que se opongan a las enseñanzas de siempre de nuestra Iglesia. Si no les gustan que se vayan. Buscan una guerra? La van a encontrar.

Ante esta situación: ¿tiene sentido que los católicos fieles sigamos a vueltas con "el concilio realmente decía que..."? Si a estos demoledores la letra del concilio les da igual (lo ven más como un punto de ruptura), no era dogmático, y el resultado ha sido una catástrofe, igual deberíamos hacer lo mismo que ellos y olvidarnos del concilio (incluyendo el posterior Novus Ordo Missae) para volver a la fe de nuestros padres. Que ellos construyan su falsa iglesia, nosotros a seguir con la nuestra.

La reacción más efectiva contra esta locura sería que todos los sacerdotes fieles empiecen a celebrar la Santa Misa tradicional, en el sótano si es necesario. Los que no la conozcan, que se preparen para poder celebrarla algún día. Y por nuestra parte, Santa Misa, adoración y rosario.

Eso es D. Jorge, "que se vayan a hacer puñetas",el impresentable y todos los que se callan. Esto ya no se puede soportar. Si pudiera decirle, a la cara, a más de uno de estos impresentables lo que pienso de ellos, al menos, me quedaría aliviada.
Pero es que todo ésto va a seguir así? Van a seguir destruyendo a la Iglesia?

Lo que no entiendo es que no sea cesado al día siguiente de decir todo eso.
¿El Papa ya no pinta nada o es que el que calla otorga?
De verdad que es para salir corriendo; lo malo es que a mis años ya ni puedo correr.

Y ¿Donde está Pedro?

Vivan los amigos del Papa Francisco que se están cargando todo el trabajo de 4 Papas anteriores!!!
Volvemos a la oscuridad de no saber qué dice la Iglesia!
¿Cuánto va a tardar Francisco I en deponer a ese esbirro de Satan?

A ver. En esto de "Sin normas ni prohibicionrs", si, automáticamente se piensa en una cosa. Pero en esas no normas, ¿se anula también el no robarás, no matarás y otros pequeños detalles?

Don Jorge le veo silenciado por la autoridad eclesiástica pertinente, que no me cabe duda está de acuerdo con el señor de Luxemburgo.
El problema ya sabemos donde está; en Roma, en el sucesor de Pedro. Hay que tener Fe y admitir que la Iglesia está dirigida por el Espíritu Santo, y Él sabra lo que hace. Mientras tanto rezar y esperar.
Rezo la preceptica Ave María,

Degeneración total. Y lo más sorprendente es que se atreven a desautorizar a Dios. De dónde habrán salido estos personajes... ¿Será eso la "Iglesia en salida"? Lo digo para que vayan solos, porque conmigo que no cuenten.
Ave María grátia plena, Dóminus tecum...

Muy bien dicho, querido padre Jorge.
Las normas son el freno a la tiranía.
Las normas son para los que enseñan y los que aprenden, para los que mandan y los que obedecen, para los de arriba y los de abajo.
Cuando alguien de arriba propone que no haya normas, no es para que los obedecen hagan lo que les plazca, sino para poder mandar a capricho.
¿Se imagina usted un gobernante que proponga abolir las leyes? ¿O un patrono que proponga abolir las normas laborales? Todos sabríamos por dónde va la jugada.
Rezo su Ave María.

1. Domine Jorge, tranquilo hay solución.
2. A estos personajes heterodoxos hay que aplicarle el método de San Francisco, el de Asís no el de allende los mares.
3. El método es bien sencillo: contratar a un buen boxeador de esos que de un puñetazo te deja KO. Y cada vez que un-alguno manifieste públicamente una evidencia absurda contra Jesucristo Nuestro Señor una dosis de dos píldoras.
4. Y si repiten la receta y no tiene "cura", pues de patitas a la calle, aunque nos quedemos 3 pelagatos en la Iglesia del Señor.

Francisco de Borja:

Sobre los 4 Papas anteriores. ¿Quién nombró a los que son obispos, cardenales y Papa? Pues eso, que estamos en un buen lío. La realidad es así de dolorosa. Ahora, ¿que hacemos? Pues hacerles la guerra. Al que no sea fiel no se le da ni un euro. Hay que señalarlos, si hace falta, públicamente. Si algún cura suelta herejía, se le grita ¡Hereje! Y ya está. Y a los obispos que se callen, pues habrá que pedirles explicaciones de su silencio. Mientras tanto, liturgia d Elas horas, Rosario, Misa, Penitencia... Ser santos. No existe otro camino. Que Dios nos asista

Desde el ámbito eclesial, son las declaraciones más escandalosas que conozco (no será porque son pocas).
Como comenté en otro post, está muy bien que revelen cómo son en realidad. Pero esto excede todo límite.

Oremos

Mirad. Al final lo llegaréis a ver, poco a poco. En la Iglesia mandan hoy por hoy (y desde hace décadas) los enemigos de Ella. No queréis verlo pero poco a poco, repito, lo veréis. Hay que volver a la Misa de siempre, al Rosario, al Santísimo y, sobre todo, también, ¡¡hay que echarlos a garrotazos si hace falta!!

¡¡Ni un céntimo para toda esta gente!! Apoyemos a la Iglesia Tradicional. A la FSSPX, ICRSS, FSSP, y a los sacerdotes santos fieles a la Tradición.

Tiene mi Ave María padre.

María Z: Es que esos son delitos, pecados no son, pero delitos sí. Puede que estén pensando que la Iglesia no tenga normas porque ya los estados las tienen, entonces el que roba, el que mata o el que comete perjurio ante un tribunal serán castigados, pero malos, lo que se dice malos no son, lo que son es delincuentes. Seguro que aman a alguien, la existencia del amor no se pone en cuestión porque el amor es, precisamente, el pretexto para que todo valga.
Amor-Misericordia-Amor-Misericordia-Amor-Misericordia-Amor-Misericordia
Eso es todo lo que tienes que saber para ser católica, según este señor, podría llamarle cardenal, pero no me da la gana.

Acalorarse no sirve de nada. Los cristianos seguimos las enseñanzas bíblicas y los evangelios, no lo que digan unos y otros según les parezca.
No vale la pena comentarlo porque es dar publicidad a errores y equivocaciones varias. Se trata de orar, leer la Palabra de Dios y pedir los dones del Espíritu Santo. Creemos en Dios, tenemos la revelación, las enseñanzas de Jesucristo y los apóstoles, ejemplos de los mártires y santos de todos los tiempos… Para lo que nos queda de estar aquí tenemos lo que necesitamos, el Señor está con nosotros como siempre, es el mismo hoy que ayer y mañana, si decide cambiar algo nos lo hará saber con sabiduría, poder y amor. Sigamos orando y pidiendo los unos por los otros confiando y esperando la providencia divina.

Genial, Pater. Le rezo su Avemaría.

https://m.youtube.com/watch?v=uPz1rwcenLM

Le hago llegar el Congreso de ayer , hoy es la segunda parte.

Benedicto es el Papa más longevo de la historia de la Iglesia y Dios permite que siga viviendo quizas para dar testimonio en el juicio contra el Diablo.

Se ha comportado fiel a la Palabra y su misión profética sigue vigente con su Testimonio de Vida.

El Profeta Jeremías tenía un secretario San Baruck es muy factible que estos dos personajes bíblicos prefiguran a Benedicto XVI y a su secretario el Arzobispo Ganswein.

Esto lo estamos constando , porque el secretario acudió a un coloquio de la Fundación atatxinger por la presentación de un libro en diálogo con un ateo, en la mesa de presentación se encontraban miembros de la curia ye intelectuales ateos.

El saludo de Ganswein por orden de Benedicto no fue institucional y dijo tres cosas claves:

Se acabó el tiempo diálogo , y viene la profesia , como ocurrió en tiempos de la profesía de la destrucción de Jerusalem y el Templo, profesia dada a por Jeremías a los reyes, sacerdotes y príncipes aunque Jeremías fuese arrinconado y aislado enviando a su propio Secretario Baruck con el rollo profético.

Ganswein comento escuetamente
Que venía de rezar con BVI la liturgia de las horas con el P.BXV como todos los sacerdotes católicos.
En nombre de BXVI dijo
Que no merecía a estos ilustres presentadores.
Que si no crees, lee a Jeremías o Isaías, no diré el capítulo y el versículo, pero ahí encontrás la respuesta.

Leamos estos dos libros Padre, allí está prefigurada lasituacion para la Europa Cristiana o Norteamerica la Jerusalem de los últimos tiempos

1. Esto es lo que hay dijo uno. Propongo una reflexión: de no haberse celebrado el Concilio Vaticano II ¿estaríamos igual, mejor o peor?
2. Pues ya está hecho dijo otro. Tenía razón Pío XII cuando no convocó el concilio porque los obispos no estaban maduros en la fe católica.
3. Hoy, no es inmadurez sino satanización mediante la Masonería eclesial.
4. La cosa es seria dijo un tercero. Es necesario recordar que del Sínodo de la Familia salió la exhortación Amoris Laetitia, capítulo 8. De este sínodo algo va a salir si no llega el Papa que necesita este tiempo de Iglesia para ser realmente Pontífice en la Verdad, Vicario de Cristo.

Lo de la puerta estrecha del Evangelio parece que no va con ellos, no sé de que galaxia creen que han caído.
"Muchos cardenales, obispos y sacerdotes van por el camino de la perdición, y con ellos llevan a muchas más almas." Una pena el camino que toman estos "pastores" y más pena el de las almas que se dejen arrastrar por ellos. Oremos.

Grandioso artículo. Enhorabuena.

Ay pena, penita, pena
Pena de mi corazón
Que me corre por las venas, pena
Con la fuerza de un ciclón
Es lo mismo que un nublao
De tiniebla y pederná
Es un potro desbocao que no sabe
donde va...........

Reza un sabio refrán español "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces".

Los que más presumen de "abolir prohibiciones y castigos", sistemáticamente suelen ser fábricas de prohibiciones constantes y tiranos desmedidos.

Y es que el lema sesentayochista del "prohibido prohibir" era realmente otra cosa: prohibido prohibir... salvo que prohiba yo.

Yo además de a hacer puñetes,les enviaría a sitios de misión,donde monjas y curas,o sea consagrados de a pie,realiza el mandato evangélico de estar cerca de los que sufren tantas limitaciones como , la pobreza,la soledad,la tiranía de los políticos de turno, la enfermedad ,y que son quienes han entendido el mensaje de Cristo en la montañe,es decir las bienaventuranzas
Los modernistas,están en mundanizar a la Iglesia ,no en cristianizar el mundo

"Es un hecho, que ellos tienen los edificios, los templos; pero, en cambio, vosotros tenéis la fe apostólica" (San Atanasio).
Claro que da rabia ver estas cosas, por supuesto. Pero eso no nos puede hacer perder de vista que tenemos un tesoro enorme que custodiar, la fe apostólica.
A veces pienso que nos ha tocado vivir una época similar a la de San Benito, donde se daba la paradoja de que para poder seguir viviendo como cristianos había que alejarse de los centros de poder y vivir un poco como bárbaros (en el sentido material, es decir en el bosque o la montaña). Ahora, para vivir la fe, a muchos nos ayuda desconectar cuando hablan estas personas, apagar la televisión cuando habla el Papa, etc. Para vivir como cristianos, tenemos que alejarnos de esa mala influencia, desconectados de la mala jerarquía como si fuéramos paganos, pero unidos a la Iglesia de Cristo en nuestras parroquias y comunidades. Lo que no cuestiona, por supuesto, el reconocimiento y respeto legítimo a la sucesión apostólica.

Será que as Pessoas começam a estar fartas de tanta hipocrisia? O que vai acontecer a este "cura de profissão"? Fica sem o subsídio de Roma? Vai passar fome ? Quantos mais terão a coragem que este Homem evidencia?
Até quando deixaremos destruir a nossa igreja...arrimo de tantos momentos de dúvida e dificuldade?
H

En la prensa local y autonómica de una zona de España, venía una caricatura de dos personajes principales, un tal "monseñor" sacerdote de pueblo, y un tal "Floreano", sino feligrés, si compañero de beber una taza de vino y aficionados, ambos los dos al fútbol. Y el diálogo fue el siguiente:
Pregunta Floreano: Monseñor, ¿es cierto que de obispos para arriba no creen en Dios?
Responde Monseñor: No sé. Ese escalafón no pasa por mi confesonario
Remata Floreano: Dele al puchero que se enfría.
Hago mención a esta caricatura porque al hilo de la reflexión de hoy, viene que ni pintado... Eso creo yo.
Disculpen si he ofendido a alguien.

Ya asoman por aquí la patita los del otro extremo, a ellos les da igual lo que diga el concilio realmente: puesto que los modernistas-apóstatas se inventan lo que les da la gana, ellos deciden unirse desde el otro extremo filocismático filosedevacantista a mentir sobre el concilio.
Estos falsos tradicionalistas, realmente filocismáticos y filosedevacantistas están tan encantados con las ocurrencias de Francisco como los modernistas-apóstatas, pues a ellos les sirven para renegar de otro montón de papas con acusaciones falsas y tergiversaciones (por cierto, también en su caso les nombró un papa anterior a todos ellos, como suele ocurrir en la Iglesia)
De paso se dedican siempre que pueden a denigrar nuestra Santa Misa celebrada del modo ordinario empeñados en demostrar que una forma de celebrar está en contra de la otra y que BXVI se equivocó con esto del modo ordinario y el modo extraordinario de un mismo rito.
Pues va a ser que no. Y cada vez dejan más patente el tipo de razonamientos filolefebristas, filocismáticos y filosedevacantistas que cultivan en su ámbito para contribuir aún más a la falta de comunión en la Iglesia, para hacer bueno el motu proprio de Francisco y malo el de BXVI. Por ese camino allá ellos y cómo se las entiendan con los obispos. Ellos mismos. Siempre igual.

Ave María

El CVII justifico a toda una caterva de clero jerarquico que se ha cargado ya a dos generaciones, y AL a estos personajes que remataran la faena en pos de un haraquiri catolico, con entrega final de las instalaciones vaticanas al Enemigo.

Con "algunos" no podrán estos usurpadores, impostores, infiltrados y traidores. Se tragaran sus inventos, falsas misericordias, politiqueos, NOMS, Agendas, ONUS y sus amos poderosos. Se puede llegar a controlar el poder espiritual, pero no podrán matar la Fe católica.

Con muchos comentarios, Olga, Gab, Sancho...etc. Respecto a un comentario que dice que nos olvidemos del Concilio y les dejemos que sigan levantando su propia Iglesia, para eso tendríamos que conseguir que se fueran. Las excomuniones pertinentes. Y eso no parece posible ahora. Más bien son encumbrados. Pidamos al Cielo que eso ocurra no a mucho tardar. Mientras no se nos conceda, será porque merecemos esta persecución. A llevarla lo mejor posible con la Gracia de Dios.
Por lo demás, DJorge, tiene usted mucha razón. Su Ave María.

Hollerich es el presidente de los obispos europeos y por tanto de los españoles. españoles .

¿ Ha protestado algún obispo español ?
¿ Están de acuerdo con él ?

Si no hay normas :
¿ Le debo obediencia a Osoro que es mi obispo ?
¿ Le parece bien a Osoro lo que dice Hollerich ?

¿ Está de acuerdo el jefe de Hollerich con lo que dice Hollerich ?
¿ Estoy obligado a obedecer al jefe de Hollerich ?
¿ Está obligado el jefe de Hollerich a cumplir con el mandato de Jesucristo de confirmarnos en la fe, o eso es algo que hacían los carcas y ya está pasado de moda ?
¿ Si no hay normas, puedo mandar al jefe de Hollerich a hacer puñetas ?

La iglesia No es una Democracia ¡ni Sinodal ni Narices embotelladas y beodas! ¡la satánica Democracia, el Pueblo caprichoso e incoherente ¡No el Pueblo de Dios! primero recibió entusiásticamente a Jesús como Rey ¡y luego cuando No quiso ser Rey Terrenal y Liberador del Poder Romano ¡ese mismo Pueblo, No pocos que habían Gozado de sus miles de Milagros ¡que por cierto No Sirven para Nada, muchas Veces No llevan a la Conversión! ¡le Crucifican ¡Crucifícalo, Caiga nuestra Sangre sobre nuestras cabezas y sobre nuestros Hijos ¡el Holocausto Salvaje y Criminal Nazi! ¡el Martirio, la Cruz siempre debe ser aceptada como un Privilegio y una Conversión en Dios! ¡pero los Judíos modernos odian a Dios, la mayoría, y son ateos!
La Iglesia es una Institución Terrena y sobrenatural que tiene como Rey a Dios, Cristo, la Santísima Trinidad, y como Vicario en la Tierra a Su Santidad el dulce Papa Francisco, estando organizada jerárquicamente ¡Lo que no puede ser es que lo que No guste de la Palabra de Dios ¡la Biblia, el Espíritu Santo, No Hombres anticuados y brutales de otros Tiempos antiguos! se Niegue porque no está de acuerdo con el Mundo moderno, el Perverso Occidente ¡los Ricos Avaros que con sus abominaciones engañan ¡la Infernal No Discriminación y el degradante Igualitarismo, la Envidia! ¡el Padre de la Mentira! e impiden que el Pueblo masivamente Pobre les toque el Bolsillo! ¡Mundo, demonio y Carne siempre Perseguirán a la Iglesia, y ponerse de acuerdo, ceder ante ellos, como parece hacer la Iglesia Católica moderna al No intervenir en los muchos escándalos de Doctrina Moral en su seno ¡el Humo de Satán ha penetrado en la Iglesia! ¡es cobardía y abominación ¡puro satanismo! La Iglesia moderna va Camino ¡Dios No lo quiera! ¡Ay! de convertirse en la Gran Ramera ¡Que se vayan todos a la M! ¡con Perdón! Ja, Ja, Ja ¡Contra todo y contra todos, como diría el Gran Larra! ¡Viva la Verdad! ¡Viva la Palabra de Dios! ¡Viva la Libertad! ¡Viva la Cruz! ¡Viva el Amor! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios! ¡Viva Dios! ¡Viva Dios!

Libros de texto de religión católica defendiendo la nueva era.
Miembros de la Pontificia Academia para la Vida que son abortistas.
Llamo, escribo y ni siquiera contestan.
Casi mejor que no contesten porque si lo hacen será para decirme:
Hija mía, pareces tonta ¿todavía no te has dado cuenta que todo es a propósito porque queremos demoler la Iglesia Católica?
Qué bonito lo de Asís y su repercusión pachamámica. Polvos y lodos.
Qué asco.

sofía: Dos bandos pueden estar confundidos, pero hay que mirar cuál de ellos lleva la batuta porque ése es el peligroso. Dado la deriva postconciliar que alguien ponga en solfa el Concilio es bastante normal, no lo sería si por efectos de éste la Iglesia fuera a mejor porque entonces lo tomaríamos por loco. No hay ningún peligro que los filolefevristas, los sedevacantistas y otros consigan nada; en cambio tenemos muchas razones para pensar que los del otro bando se van a llevar el gato al agua, como se ve por los continuos ataques a la Doctrina desde la misma jerarquía.
Así que no hace falta que hagas de contrapeso porque la balanza ya está suficientemente inclinada hacia un lado. No se trata de dos fuerzas de la misma intensidad sino de una que va en progreso y otra que va en regreso. Si a estas alturas, y con continuas declaraciones jerárquicas, personas ateas y favorables al aborto metidas en comisiones por el mismo Vaticano, declaraciones de que los Mandamientos no importan etc... hechas por personas aceptadas por el Vaticano a ti te preocupan los lefrevistas, es como si a los alemanes, en mitad del caos nazi, les preocuparan los bolcheviques o al revés, como si a las personas represaliadas por los soviéticos les preocuparan los nazis.
Hay que combatir la realidad, no la utopía, y tú sabes muy bien que ningún sacerdote, obispo o cardenal que sea mínimamente tradicional - y no digo más que eso- tiene la más mínima probabilidad. ¿para qué fingir que estamos hablando de dos fuerzas igualmente "empoderadas"?
Me recuerdas a Anne Applebaum, magnífica historiadora que ha sabido contar muy bien los males del comunismo y que ahora es incapaz de ver los males de la democracia cuando el comunismo que ella nos contó es cosa del pasado y lo que tenemos ahora son los males de la democracia. Sigue insistiendo en el S. XX y no ve el S. XXI.

A este cardenal le está afectando el cambio climático, la ecoteología pachamámica, la sororidad, la resiliencia, el mindfulnes (o como se diga), la ley trans y el espíritu sinodal del sínodo de la sinodalidad....

Timothy Snyder y Anne Applebaum son dos historiadores especialistas en Historia del Este cuyos libros he leído atentamente y tenían toda mi consideración´.
Sin embargo, cuando se les acabó el campo de investigación empezaron a lanzar libritos (digo libritos porque eso es lo que son), en defensa de la democracia poniendo a parir a los grupos llamados "populistas" porque hay que defender la libertad. Entonces se me cayeron los palos del sombrajo porque, si ellos que han visto desde dentro el funcionamiento de un totalitarismo de izquierdas, no son capaces de percibir que la democracia se ha escorado totalmente hacia la izquierda y tiene tics tan parecidos a los que ellos describieron que las personas que han vivido bajo ese régimen los detectan, si no son capaces de ver esto, decía, es que no han aprendido nada.
La misma Applebaum firmó un manifiesto de intelectuales en los que se pedía a las universidades que, por favor, no expulsaran a todos los que pensaran distinto a lo políticamente correcto, y si esto no le hace recapacitar sobre las supuestas libertades que tenemos que defender dentro de las democracias es que es más sectaria de lo que creía.
Los populismos, como los lefevrianos de sofía, son fuerzas marginales mientras que lo que en la actualidad es potente es el progresismo, tanto en la Iglesia como en el Mundo. Lo que se combate no es aquello que supuestamente puede hacer daño sino lo que HACE daño en este momento y tiene visos de seguir siendo hegemónico por mucho tiempo.
Es decir que los que tienen que irse a hacer puñetas en este momento histórico son Biden, James Martin y el cardenal Hollerich junto con muchísimos más que dicen ser católicos. Si vienen los sedevacantistas les atacaremos, pero no ahora. Ahora no es el momento de meterse con Tertuliano porque Tertuliano está perseguido, mientras que Arrio tiene un subidón.

Con conclusiones "tan Innovadoras" como las de este Cardenal, la separación entre el trigo y la paja se acelera, y la cosecha llegará pronto. Mírelo por ese lado, d. Jorge que Dios ha dejado la correa del perro muy floja por alguna razón....

Para los que de verdad viven su fe en Dios y en la Santa Madre La Iglesia, estas declaraciones no les afectan en su más profunda formación cristiana....A mi nadie me va hacer dudar de lo que el Espíritu Santo ha sellado en mi corazón y en mi alma....

Lo que sí van a lograr todas estas "modernidades" tan guays del paraguay y de Uruguay, je je, va a ser acercarme más a la oración, a la Santa Eucaristía y a la Palabra de Dios....Animo Soldados!!! Cristo vence siempre!!! Viva el Rey!!!

Pues ya lo dice el salmo 80: "Pero mi pueblo no escuchó mi voz,
Israel no quiso obedecer:
los entregué a su corazón obstinado,
para que anduviesen según sus antojos.". Pues eso, qué Dios hace tiempo les ha entregado a su corazón obstinado y San Pablo, lo reafirma en su carta, curiosamente a los romanos: "Por eso Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos".

Pienso que se ha llegado a un extremo en el que esto no tiene arreglo. La gangrena está en la cúspide, tiene todo el poder y el mundo está a su favor. La mayoría de los que se dicen católicos están encantados, con este clero apóstata y hereje, que les dice que ya nada es pecado.
Los curas que quieren ser buenos, o se les aparta o se les amarga la vida, dejándolos en un absoluto desamparo.
En la Biblia vemos cómo, cuando Israel se apartaba de Dios, Él lo entregaba a sus enemigos. Así pienso que puede pasar ahora, tiene que venir la persecución, tienen que pagar justos por pecadores. Como Cristo el Justo, pago por nuestros pecados. Así quedará purificada la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana.
O viene la persecución o vuelve Cristo ya. Creo que no hay más que estas dos opciones. Dios sabrá.

África,
En la vida real sé que son menos los filolefebvristas, pero aquí no solo proliferan sino que repiten sus falsedades sobre el concilio y varios santos papas hasta la saciedad - y observo como, aprovechando el descontento general con Francisco, pretenden convencer a los demás de la falsedad de que la culpa es del concilio y de papas que no tienen nada que ver con Francisco.
He visto aquí evolucionar hacia ese extremo a personas de las que nunca lo hubiera esperado.

Y claro que son un peligro para la ortodoxia católica sensata que ve cómo van comiendo terreno desde extremos opuestos. Que un extremo pese más que el otro no importa al efecto de vaciar el centro que se corresponde con la ortodoxia católica no modernista ni cismáticosedevacantista (q es a donde conduce el filolefebvrismo)
Añaden daño al daño. Y yo lo seguiré denunciando . En mi primer comentario hablo del post coincidiendo con el blogger.
Pero cuando aparecen los otros, los del cuanto peor mejor, tengo que añadir que ojito con los filolefebvristas. Es añadir más daño a la Iglesia Católica.

A Carmen L:

Pues vas a tener razón con el salmo 80. Así es la pedagogía de Dios....

D. Jorge, esperemos que a Vd. no lo misericordeen desde arriba como han hecho con el padre Aberasturi... Mi avemaría por Vd.

El cardenal Hollerich campa por sus fueros con el apoyo silente de Francisco. Así de claro.

sofía: El daño se hace según rangos y no puedes comparar el que hace Biden o James Martin a la Iglesia Católica con todos los que acusan al Concilio o se escoran hacia Lefebvre que firman con nicks en una web.
Sinceramente tú gastas muchas más pólvora en mindundis que en los peces gordos.
Lo que ha dicho este cardenal es gordísimo, tan gordo que encocora a cualquiera, si quiere encocorarse, por supuesto.
Y todos los días, toditos, amanecemos con una noticia siempre del mismo signo.
Dime por qué te indignas y te diré quién eres.

Te aseguro que si, realmente, hubiese dos facciones me encontrarían en medio, pero solo hay una y un montón de personas católicas llevadas a grados de desesperación por el rumbo que están tomando las cosas, que van a necesitar mucha Virtud de la Esperanza para sostenerse en Cristo.
Eso sí que es preocupante y los responsables de esa situación están todas situadas en el mismo lado. Dime un solo nombre de alguien que tenga el más mínimo poder que esté situado en el otro y le combatiré.

Hay que combatir desde la posición que nos toca y en el ahora. El Cardenal Zen, al que han echado a los lobos, lucha por sostener la democracia en Hong Kong porque concede un respiro mayor a la Iglesia que el comunismo chino y eso desde su posición se entiende perfectamente. La nuestra, en cambio, es luchar contra lo que se nos viene encima, como él lucha por lo que se le viene encima a la Iglesia China porque a nosotros lo que nos aprieta- aunque desde luego menos que a él- es esa misma democracia.
No hay más que mirar la foto del Arzobispo Hollerich, gordo y lucido que vive en Luxemburgo, y compararla con la del Cardenal Emérito Joseph Zen, consumido por la edad y apoyado en un bastón, para saber a quién hay que defender. Sin embargo aquí mismo entró quién le ofendió y pocos le defendimos.

Sofía:

"papas que no tienen nada que ver con Francisco."

Acabáramos. Ahora resulta que Jorge Mario Bergoglio fue nombrado superior, obispo y cardenal por generación espontánea. Lo que hay que oír. Por cierto, ¿Quién nombró a Holleriq obispo? Una pista. Yo no fui. Francisco tampoco. Fue en 2011. ¿Entendemos ya el lío o no?

PD: el concilio no importa a nadie. Ni siquiera a los que hablan de el. Es lo que menos pinta en todo esto, a estos tíos el concilio les da igual.

¿No podemos hacer una recogida de firmas en change.org o algo así para que cesen a Hollerich y los obispos pidan su dimisión?

Isidoro: se cuenta que un párroco poeta famoso del Sur de Cataluña le nombró el arzobispo como párroco de una ciudad turística de playa desde un pequeño pueblo perdido en la montaña donde estaba, y dijo sin demasiada alegría que pasaba del "c....o del mundo" a un "mundo de c....s". Lo del padre Jorge es al revés, desde la capital de España lo enviaron a la sierra madrileña (los motivos se intuyen...), pero quien pudiera ser feligrés en estos magníficos pueblos serranos, un privilegio.

La evidencia muestra que en el orbe novus ordo y pro CVII, el católico pierde la Fe o se pone en grave peligro de perderla.
Quienes frecuentando tal orbe no pierden la Fe, lo hacen gracias a una formación católica tradicional preconciliar. Sin embargo, el hábito de ejercitar la "hermenéutica de la continuidad", implica ir adormeciendo el principio de contradicción, por el hecho de forzar al intelecto a declarar que entiende lo que no dicen los documentos conciliares.

Mariner: Tú fuiste el que ofendiste al Cardenal Emérito Zen desde este mismo blog diciendo que "rezabas para que se convirtiera", contempla las últimas fotos de ese benemérito Cardenal y que se te caiga la cara de vergüenza.
¿Acaso ha dicho este cardenal algo contra la Doctrina o el Dogma? ¿Acaso escandaliza de alguna manera? ¿Has leído lo poco que ha dicho últimamente?
El problema que tienes con las jerarquías no sé de dónde vendrá, pero no se trata de atacar a las jerarquías por ser jerarquías sino por lo que dicen y el escandalo que producen. En China el Obispo Agustín Cui Tai es un mártir, un mártir blanco porque no le van a matar, solo le torturan.

AJ es joven y dice, tal vez en nombre de todos los jóvenes, que el Concilio ya no les importa, les queda lejos y están situados en el aquí y el ahora. Las razones de cómo y por qué hemos llegado esta situación les traen al pairo, quizás no hayan ido a ninguna misa tradicional en su vida, están en otra onda. Pero lo que se está haciendo y diciendo en este momento les compete más que a los viejos que tenemos ya una pata en el otro mundo.
San Juan Pablo II y Benedicto XVI fueron muy buenos papas a mi saber y entender, pero hay que reconocer que, por la razón que sea, muchísimas cosas se les escaparon de las manos o porque no las supieron ver o porque había fuerzas hipócritas y destructivas que disimularon dentro de la curia. El Cardenal Marx que ahora aúlla no aullaba hace unos años, debe ser el trabajo del Maligno.
Yo no recuerdo en el pasado mucha diferencia entre el Cardenal Marx y el Cardenal Müller y ahora están situados en dos polos opuestos, porque uno ha seguido la misma línea y el otro ha dado un giro de 180º.

Al Cardenal Müller le está tocando la triste tarea de cargar contra los suyos, ya que él es alemán, porque están traicionando a Cristo y a la Iglesia; al Cardenal Zen le está tocando la triste tarea de tener que defender a los suyos, los católicos clandestinos, porque los quieren laminar.
Los dos cardenales son eméritos pero estoy segura que si Müller pudiera fulminaría todo el proceso alemán y si Zen pudiera acabaría con los acuerdos Vaticano-China.

A mi el haber vivido los años de hierro en el País Vasco me enseñó mucho sobre lo que son los poderes fácticos. Allí todos sabíamos que el estado era el estado con sus jueces y su policía, pero el poder en las calles lo tenía ETA y ella dominaba las conciencias, no el estado. Solo unos valientes se opusieron a ese poder fáctico.
En la Iglesia pasa lo mismo, en teoría los Papas San Juan Pablo II y Benedicto XVI fueron Cabeza de la Iglesia, pero había un poder fáctico en alguna parte, más difícil de detectar que ETA, que estaba actuando y esperaba su oportunidad. Bueno, pues ahora la han conseguido.
Voy a ver si consigo algún libro del Cardenal Marx escrito décadas atrás y me apuesto lo que queráis a que no decía lo mismo que ahora.

A ver si estoy confuso y no me aclaro: ¿Bugnini fue el artífice de la misa nueva?
¿Bugnini era masón?
¿Debemos aceptar los católicos las ocurrencias de un masón?
A ver si alguien puede aclarar algo porque tengo entendido que sin defender la verdad no se puede ser católico, lo diga un papa o un ángel del cielo.

Los considerados como tradicionales: Müller, Burke, Munilla, Reig Pla, Zen o Schneider, no se meten con el Concilio Vaticano II, casi todos son eméritos con la excepción de Munilla y Schneider, que son jóvenes, y tampoco tienen "aportaciones" originales a la Doctrina como eliminar el pecado, que todos vayamos al Cielo o que el amor lo justifique todo. Bueno, puedo hacer una predicción y ojalá me equivoque: Munilla no llegará a cardenal y Schneider tampoco a obispo titular, aunque el primero sea muy escuchado en Radio María y el segundo tenga una preparación magnífica porque, entre otras cosas, sabe alemán, ruso, portugués, español, inglés, francés, italiano, latín y griego; fue sacerdote en Brasil y conoce perfectamente tanto Oriente como Occidente porque puede oficiar en rito greco-católico, cosa que pocos sacerdotes pueden hacer. Su currículo le hace ser un perfecto conocedor del comunismo, así como de la realidad que viven los greco-católicos casi todos de origen ucraniano porque nació en la URSS, y de Occidente porque pertenece a una orden de origen portugués y eso le llevó a Brasil. Pero seguro que Monseñor Hollerich le supera en currículo y en experiencias vitales que le hagan conocedor de lo que pasa más allá de Luxemburgo (buen lugar para llevar tus ahorros, si los tienes) y esa es la razón por la que ha sido escogido para tan altos menesteres sinodales.
Este sínodo no afecta ni a los cristianos orientales ni a los africanos, cuyos problemas son otros, se cuecen en Europa y América bajo el patrocinio de la Pachamama.

sofía, ¿dónde están esos malos malísimos lefrebianos, filolebrebianos, sedevacantistas de los comentarios? porque yo no veo ninguno. Es más, todas esas etiquetas a día de hoy, me parecen hasta ridículas.

A muchos izquierdistas hay que explicarles que los católicos no son franquistas, extrema derecha, etc etc... son católicos. Coinciden en mucho con lo que defendió Franco, correcto, pero es porque son católicos.

A los católicos como Vd. hay que explicarles que los católicos no son lefrebianos, filo-no-sé-qué... son católicos. Coinciden en mucho con lo que defendió Lefebvre, correcto, pero es porque son católicos.

De las parroquias que conozco solo hay una que claramente va a sobrevivir 20 años. Las demás van a desaparecer todas. Donde veraneo ya estamos con la liturgia de la palabra algunos domingos. Mientras tanto, la parroquias católicas tradicionales en muchos sitios están llenas... porque son católicas, y por eso son perseguidas por los modernistas que se han hecho con el gobierno de la Iglesia.

Defender el Novus Ordo y toda la debacle conciliar y post-conciliar a día de hoy, sabiendo lo que sabemos y viendo lo que vemos es ir contra la razón y la evidencia.

África: Zen no ha tenido problemas por causa de la Fe, sino por causa de asuntos políticos, no mezclemos las cosas: la democracia liberal occidental no es un dogma de Fe, por mucho que en el Vaticano se empecinen en ello.

África,

No tienes más que leer mi primer comentario y ver a dónde estaban dirigidas las críticas.
Pero cuando salen lefebvrianos metiéndose con el concilio o con varios santos papas o con la Santa Misa celebrada del modo ordinario lo lógico es que mi indignación se dirija también a ellos.

Yo no he visto tu discusión con Mariner hasta ahora, y es que aquí, afortunadamente, no he visto que abunden los comentarios contra Zen.
Pero contra concilio y papas y la Santa Misa celebrada con el misal de Pablo VI sí.

Y claro que como católica me indigna que ahora los hipócritas lefebvrianos invadan este sitio web disfrazados de supuestos "auténticos católicos".

Al menos tú todavía defiendes tímidamente ahora a San Juan Pablo II y BXVI y señalas la hipocresía de los cardenales que han cambiado de actitud ahora.

Yo defiendo también a San Juan XXIII y al Concilio Vaticano II que unos lefebvrianos calumnian claramente y otros filolefebvristas dicen que a ellos lo mismo les da.
Y supongo que AJ sabrá que a Juan XXIII le precedió Pío XII y que puede seguir retrocediendo hasta culpar de todo a Pío V o al mismo apóstol Pedro.

Así que no da igual. Si les da a los lefebvrianos por calumniar al concilio Vaticano II y a un montón de papas hay que reivindicar la verdad -que esa actitud corrosiva va en contra de lo que es realmente verdadera tradición y verdadero magisterio.
Y por supuesto me indigna cualquier ataque a nuestra Santa Misa y al Espíritu Santo que desde luego no ha abandonado a la Iglesia para iluminar a estos Christians e iñakis etc lefebvrianos y filolefebvristas, tan sembradores de cisma y de discordia como el extremo modernista.
Ya estamos de acuerdo en criticar el modernismo, yo aviso además de que dar un bandazo hacia el otro extremo (bastante judaizante y cismaticosedevacantista) también aleja del catolicismo ortodoxo y de la comunión eclesial.

Ave María

A Alvar:

Aquí tiene la respuesta a sus dudas. Esta entrevista es muy buena, se publicó aqui, en infocatólica y va a aclararle muchas dudas.

https://youtu.be/MhNpTS2ADZ4

Madre mía, parece que Sofía me considera cismático, lefrebiano, judaizante, sedevacantista y no sé cuantas etiquetas más. Pero si yo solo quiero permanecer católico en este maremoto que nos toca vivir. Con toda la familia menos mi madre fuera, con todos los compañeros de trabajo fuera, oyendo blasfemias todos los días, con iglesias (salvo una) donde ya no se arrodilla nadie en la consagración, incluso permanecen sentados, donde soy casi el único que comulga en la boca, donde se niega la fe desde el púlpito, donde en los funerales se pone en el cielo a todos lo fallecidos incluso ateos convencidos. Con parroquias que van a desaparecer en 10 años, donde no hay reverencia ni sentido de lo sagrado, donde se celebra siempre el Novus Ordo que ha hecho perder la fe a millones y vaciado las iglesias. Y esta parece que es la experiencia de muchos y en muchos lugares. ¿De qué habla esta mujer? ¿En qué mundo vive?

Gracias Maria M.
Lo que yo pensaba.

Juan Mariner: Efectivamente, ningún católico chino tiene problemas por causa de la Fe, es que todos son capitalistas. A ninguno de los mártires del nazismo les mataron por causa de la Fe porque no estaba prohibida en Alemania. ¿por qué será? ¿y por qué les llaman mártires?

Y siguen calumniando y contagiando. El misal es DE PABLO VI.
El pontífice, inspirado por el Espíritu Santo, es el único que tiene autoridad para modificar la liturgia, según la doctrina de la Iglesia, en caso de que se considere necesario. Y en la liturgia actual correctamente celebrada no hay ningún problema, sino todo lo contrario.
En cuanto a la pérdida de fe de la gente, nada tiene que ver con la Santa Misa celebrada del modo ordinario. Decir eso además de ser una falacia es una blasfemia.
Aparte de los juicios temerarios que hace el judaizantelefebvrista sobre otras personas. Comulgar en la mano está permitido hoy como lo ha estado en otras circunstancias en los primeros siglos. Y se puede hacer con todo respeto y una fe bastante más profunda y bien fundamentada que la de usted. Y desde luego en mi mundo, las personas que van a misa sí hacen una reverencia en la consagración en caso de no poderse arrodillar, otra cosa es el que ocasionalmente vaya a misa por alguna cuestión ajena a su fe, como cumplimiento social, por ejemplo. En cuanto a los abusos que usted pueda ver, si son abusos no son aplicación de la liturgia, ni culpa de la liturgia.
Ustedes son generadores de cisma y yo no creo que sea por culpa de sus preferencias litúrgicas ni por asistir a celebraciones del modo extraordinario, sino por sus críticas al modo ordinario de celebrar y por su fariseísmo judaizante manifiesto.

Si Sofía defiende la Fe Católica a pesar de su defensa, contra toda evidencia pública y notoria, del CVII, es una filolefebvrianacismaticosedevacantista anónima.

Un último comentario. Mi experiencia en el País Vasco y alrededores es esta: todas las ovejas están muertas o malheridas, las han devorado los lobos. Todos salvo cuatro gatos han perdido la fe, tengo delante un campo sombrío lleno de ovejas muertas y mutiladas, toda mi familia salvo mi madre está alejada habiendo ido a colegios religiosos. Cuando hablo del demonio, los novísimos, etc. flipan, FLIPAN PORQUE NUNCA HAN OÍDO HABLAR DE ESTO a religiosos o sacerdotes, les han predicado una fe adulterada, diferente. Puede Vd. escribir lo que quiera, pero aplica aquí el dicho: "contra facta non valent argumenta".

Y luego veo que la experiencia es semejante en muchos lugares, pero resulta que donde ha vuelto la Misa de siempre hay muchos brotes verdes, las iglesias se llenan con muchas familias jóvenes y se recupera la fe católica (la tradicional, la de nuestros padres, la de siempre). Como decía el gran Jorge Loring: esto es así, ESTO ES ASÍ Y PUNTO. Negar esto es negar la realidad.

Sobre el misal de Pablo VI, que si es el único admisible hoy, etc. muchos le podrían responder mejor que yo, solo decir que el responsable principal de este... (puntos suspensivos) fue mandado a Siberia (Irán) por el mismo Pablo VI cuando se confirmaron todas las sospechas. ¿Qué más se puede decir? ¿Pero qué más se puede decir? Los frutos son malos porque el árbol era y es malo.

Y deje por favor los calificativos, bastante temerarios por cierto, porque lo que Vd. me aplica (sedevacantista, etc.) no se corresponde con la realidad. Soy católico y por tanto tradicional, nada más, y nada menos.

" La segunda fase fue la creación de un Novus Ordo que substituyera al antiguo, para lo cual fueron admitidos a los trabajos del Consilium observadores no católicos (un talmudista judío y algunos expertos protestantes), que a menudo rebasaron su carácter meramente consultivo. El caso es que en 1967, el P. Bugnini propuso al sínodo de los obispos la llamada missa normativa, que no llegó a ser aprobada debido a los reparos de la mayoría de los padres sinodales. Dos años más tarde, sin embargo, ese mismo rito, con algunos retoques, era promulgado por Pablo VI mediante la constitución apostólic aMissale Romanum de 3 de abril de 1969.

El Novus Ordo Missae constituía el triunfo de las tesis que el movimiento litúrgico desviado había ido introduciendo en la Iglesia, primero subrepticiamente y después del concilio abiertamente (tesis contrarias a los principios que había dejado bien claros Pío XII en la carta magna de la liturgia católica que fue su encíclica Mediator Dei de 1947). Lo más llamativo era que el resultado se hallaba en abierto contraste con lo que había dispuesto la mismísima constitución Sacrosanctum Concilium. La misa del Consilium no era en absoluto la misa del Concilium. Los tradicionalistas habían tenido razón de inquietarse con las primeras modificaciones. La reforma de la misa resultaba ser, en realidad, una revolución litúrgica. No se había tratado sólo de una refundición o adaptación del antiguo rito según una legítima evolución homogénea: se estaba delante de una verdadera y propia innovación. El mismo artífice del Novus Ordo, monseñor Bugnini, admitió que se habían dado a los ritos estructuras nuevas (la substitución del antiguo ofertorio pre-sacrifical por una presentación de ofrendas de origen judío da buena fe de ello)".
Esto fue publicado en Infocatólica en 2013.

Qué sabrá ese lefebvriano cismáticosedevacantista de christian yáñez lo que es la Fe Católica, teniendo en cuenta que miente sobre el concilio Vaticano II exactamente igual que los modernistas-apóstatas.

Y respecto al misal de Pablo VI, yo no he dicho que sea el único admisible, eso lo dirá la autoridad competente. A mí me pareció muy bien el motu proprio de BXVI, a pesar de que los lefebvrianos parecen querer demostrar que él se equivocó. Y me parece muy bien que se mantenga la forma extraordinaria de celebrar, como también que sigan existiendo otros ritos permitidos como el mozárabe. Lo que no me parecería bien es que los que asistieran al rito mozárabe se dedicaran a calumniar y a blasfemar sobre el rito romano celebrado del modo ordinario o del modo extraordinario, por ejemplo.

En cuanto a las opiniones que publicó un señor en infocatólica en un momento dado, son eso, opiniones. Pero en cualquier caso, los puntos que se criticaron al novus ordo, no son ciertos en el resultado final, como podemos comprobar cualquiera de los que asistimos a la santa misa novus ordo, que ni vemos negado el carácter sacrificial - se dice específicamente- ni el resto de las objeciones.
Ottaviani estuvo conforme con la contestación de Pablo VI.
El misal no es de fulanito ni de perenganito, tuviera las intenciones que tuviera quien fuera, sino de Pablo VI, que hizo una reforma litúrgica como le competía a él en esas circunstancias.
Mediator Dei:
"67. Efectivamente, la sagrada liturgia consta de elementos humanos y divinos: éstos, evidentemente, no pueden ser alterados por los hombres, ya que han sido instituidos por el divino Redentor; aquéllos, en cambio, con aprobación de la jerarquía eclesiástica, asistida por el Espíritu Santo, pueden experimentar modificaciones diversas, según lo exijan los tiempos, las cosas y las almas.

74. Por eso el Sumo Pontífice es el único que tiene derecho a reconocer y establecer cualquier costumbre cuando se trata del culto, a introducir y aprobar nuevos ritos y a cambiar los que estime deben ser cambiados[50]; los obispos, por su parte, tienen el derecho y el deber de vigilar con diligencia, a fin de que las prescripciones de los sagrados cánones referentes al culto divino sean observadas con exactitud..."

Y respecto a la pérdida de fe de sus familiares y amigos y lo mal que anda todo en el país vasco, por lo visto, yo no lo pongo en duda, pero lo que no puede es cometer la falacia de culpar al concilio Vaticano II de cosas que nada tienen que ver con él y cometer la blasfemia de culpar a la liturgia rectamente celebrada según el misal de Pablo VI de la pérdida de fe de nadie.
Los curas de allí seguramente sí que tendrán mucho que ver en algunas de esas pérdidas de fe, pues en tiempos de la eta demostraron muchos de ellos su calaña. Aunque también los habrá excelentes, sin duda. Munilla mismo.
En cuanto al Padre Loring, siendo yo de Cádiz y con suficiente edad para haberlo conocido personalmente desde mi juventud, le aseguro que no les daría la razón en sus críticas contra el novus ordo ni contra el Vaticano II ni contra varios santos papas del siglo XX.

Estimados, Iñaki y Alvar.
Como ustedes señalan, la evidencia es palmaria aquí en Chile, en sus respectivas patrias y en donde uno consulte. Donde se ha aplicado el CVII y el NO, la Cristiandad se ha tornado un erial.
Respecto a Sofía, les sugiero no leer no responder sus post. Dejé de hacerlo hace tiempo. Cuando alguien niega la evidencia no hay nada más que hacer. Es mejor rezar por ella.

El tal Yáñez hace solo 4 días en otro post se tuvo que callar, porque era incapaz de presentar una sola cita del concilio que avalara sus calumnias. Esa es la evidencia.

Se puede comprobar que tiene el mismo cinismo de los modernistas-apóstatas para inventarse un falso "espíritu del concilio" al que intentan endosarle calumniosamente sus ocurrencias. Tampoco él parece haber leído los textos del concilio.

En mi ciudad, como en todas partes, ha disminuido el número de creyentes.
Y va a más en los últimos años, coincidiendo curiosamente con el comienzo de las celebraciones con el misal de Pío V. Pero a mí no se me ocurre culpar a la liturgia vetus de ese descenso del número de creyentes, como no se me ocurre culpar al misal de Pablo VI.
Las personas que no tienen fe ni van a misa ni han dejado de creer porque otros vayan, con el misal que sea, siempre que esté autorizado por el obispo.

La pérdida de la fe en todo el mundo viene de hace mucho tiempo y no tiene sus causas en la liturgia.
La liturgia es sagrada y la misa es Santa hoy como ayer en cualquier sitio que se celebre dignamente de acuerdo con las normas litúrgicas.
Y usted es un blasfemo al denostar la Santa Misa celebrada del modo ordinario.

Hoy se han publicado las conclusiones y disposiciones de las "asambleas sinodales" de varios lugares. Todas en "plena comunión" con la jerarquía actual y con los intérpretes oficiales del CVII. La hermenéutica real es la que dan dichas autoridades, incluído el Papa, y las organizaciones prohijadas por ellos.
Ha sido un duro trabajo el de estas asambleas. Cómo se han desvivido por ser cada cual más heterodoxa.

A ver, desde el móvil. Sofía por favor, lex orandi, lex credendi: la relación entra la liturgia y la fe es total. Por eso si quieres destruir la fe el objetivo número uno va a ser atacar la liturgia como así ha sido. Hay otras muchas causas, cierto, pero esta es la principal.

He asistido a misas muy reverentes Novus Ordo, el problema es que con el NO es como una caja de sorpresas: no sabes qué te vas a encontrar. Cambiar de iglesia puede ser como cambiar de religión.

La Misa como sacrificio en el NO prácticamente inexistente salvo el Viernes Santo. Mucho banquete y mucho Jesús el amigo. Y esto no es casualidad, es claramente intencionado. Esta es mi experiencia y apostaría la de casi todos.

La comunión en la mano es una catástrofe y uno de los objetivos principales para cargarse la fe en la presencia real, me apena que no lo vea Vd. porque es muy evidente y provienen de modo descarado del bicho ese con cuernos.

Un saludo a todos.

Escandaliza mucho que el Papa no les tape la boca a muchos jerarcas eclesiásticos.

A ver, Iñaki Gonzalo, por supuesto que la liturgia es fundamental como expresión de la fe y como alimento de la fe.
Pero si las personas apostatan o se vuelven cismáticas, la culpa no es de la liturgia novus o vetus correctamente celebradas en cada caso, sino de fallos fundamentales en su formación por un lado y por otro, sobre todo, porque el pecado les tira mucho y quien no vive según su conciencia bien formada acaba adaptando su conciencia a su forma de vivir y con su conciencia sus ideas sobre la realidad.

Si ha asistido usted a misas novus ordo correctamente celebradas, debería saber que la cuestión de las sorpresas que usted reciba no son cosa del novus ordo sino cosa de ese celebrante que por lo visto pasa de la liturgia novus ordo y se inventa otra cosa.

No le consiento esa falsedad de que en la misa novus ordo falta la noción del sacrificio. Se dice en cada misa: "el Señor reciba de tus manos este sacrificio..."
Y en cada misa el sacerdote actuando en nombre de Cristo repite los gestos y palabras de Jesucristo en la última cena, cumpliendo su voluntad. Porque es Jesucristo quien hace de la mesa un altar y nos dice "Tomad y comed todos de él, porque esto es mi cuerpo que será entregado por vosotros..... Haced esto en memoria mía"

Y eso es lo que se sigue haciendo fielmente en cada misa, sea del ordo y del rito que sea.

En cuanto a la comunión, mi fe y mi respeto es exactamente el mismo, comulgue en la boca o comulgue en la mano. Con el mismo respeto y la misma fe que llevaba San Tarsicio la Eucaristía a los presos en Roma y con el mismo respeto que daba sus instrucciones para comulgar en la mano San Cirilo en el siglo IV.
Si su respeto y su fe disminuyen cuando la recibe en la mano o no sabe hacerlo apropiadamente, no lo haga; pero es problema de su coco, no de su mano ni de su lengua - que tampoco creo que sea más digna que su mano. Y no proyecte sus problemas sobre los demás.
¿Acaso San Tarsicio o San Cirilo tenían menos fe que usted en la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía?
Si la fe de usted en la presencia real depende de algo tan nimio como si recibe la Eucaristía en su mano o en su lengua, apañado está usted.

Mi fe en la presencia real es inquebrantable y la Eucaristía es la misma la reciba en la mano o la reciba en la lengua; en un caso como en el otro lo importante es ante todo la disposición interior y la obediencia a Jesucristo y a la Iglesia.

No haga juicios temerarios sobre los demás.

Despedida cordial

Una serie infinita de "respuestas" o la pretensión de tener la última palabra no torna en verdad la mentira.
Esto lo demostró magistralmente Santo Tomás.

Exactamente.
Y como ejemplo tenemos a Yáñez, incapaz de argumentar ni de probar lo que dice con hechos o citas, pero siempre dispuesto a repetir su mentira por toda la cara, una vez más, como los perros de Mao, a ver si cuela.

Interesante como se han acelerado, entos días, las sanas reacciones a la heterodoxia latente en las prácticas de esa inmensa parte del clero y feligresía en comunión con el mundo.
Como es fundamental dar con la causa para combatirla, muchos ya no se dejan engañar y ya se atreven a indicar el elefante blanco en sala: las ambigüedades y heterodoxias manifiestas en el CVII.

Si hay un arma contra la heterodoxia, es la verdadera doctrina católica de todos los concilios incluido el último, por supuesto.
Porque la causa de la heterodoxia es la falta de formación en la doctrina católica y la soberbia de cada heterodoxo que se cree por encima de esa doctrina y se quiere erigir en magisterio sin tener por qué.
En esa línea va ese comentarista lefebvriano cismaticosedevacantista calumniador, que sigue
con su deleznable propaganda anticonciliar "porque él lo dice". Ni media prueba de esa inexistente relación causa-efecto, lógicamente.

Afortunadamente, los auténticos católicos no admitimos las heterodoxias y ambigüedades de nadie, tan hipócritas los de un extremo como los del otro.
Por muy encantado que esté usted con el cuanto peor mejor, siento decirle que nadie se va a refugiar en el lefebvrianismo cismaticosedevacantista de ustedes, porque los extremos se tocan y son en el fondo de la misma calaña.

Una liturgia banal, impía, sin sacralidad, espanta a cualquiera que no tenga un fuerte asiento en la fe. Y esto en el NO es muy habitual, por eso ha espantado a tantos. Cualpa del celebrante? Culpa del celebrante y del nuevo rito que lo ha permitido. En el NO es un fenómeno extendido por todo el orbe, no es algo excepcional. En la tradicional eso es imposible, está codificado hasta el último detalle.

Falta la noción de sacrificio, Sofía, puede estar en las palabras de la consagración, de acuerdo, pero ahí se queda, muchos ya ni se arrodillan porque el NO no lleva a la adoración ni a la piedad como hace el rito tradicional. Y luego en el sermón banquete, banquete, banquete y al cielo todos y todas. Es la triste realidad de muchísimas misas NO. Culpa del celebrante, ya, pero sobre todo del NO que lo permite.

No es nimio cómo se recibe al Señor, es importantísimo, fundamental. Vea algún vídeo del P. Justo Lofeudo donde habla sobre este tema, que esto daría para un libro entero.

Saludos cordiales.

Estimado Iñaki Gonzalo,

La liturgia de la Iglesia no es nunca "banal" ni "impía" ni "sin sacralidad". Y aunque usted pueda ir de buena fe y no se dé cuenta de la gravedad de lo que dice, esos calificativos dedicados a la liturgia son una blasfemia.

Que al parecer en su ambiente haya personas banales, impías y sin sacralidad que no celebran la liturgia como deberían es problema de esas personas y sus abusos, no de la liturgia, que desde luego no permite tal cosa. Que no se cumplan las normas no significa que no existan y que no sean buenas normas.

En cuanto a la comparación con el vetus - no ha lugar, puesto que ahora mismo los que van al vetus son una minoría ínfima que van precisamente porque prefieren esa forma de celebrar. Estaría bueno que encima tuvieran una actitud tan poco respetuosa como muchos de los que asistían a misa por obligación en los domingos de mi infancia, cuando solo había vetus.
El caso es que uno puede preferir el rito mozárabe si quiere, pero esa preferencia no implica denostar el rito romano en cualquiera de sus dos modos de celebrar.
En este caso, yo prefiero el modo ordinario, pero no por eso critico el extraordinario, no sé por qué a ustedes sus preferencias les inducen a calumniar y blasfemar sobre la liturgia celebrada del modo ordinario.

Y si usted va a una misa novus ordo bien celebrada y le parece falta de sacralidad, el problema lo tendrá usted, no la Santa Misa, que sigue siendo el mismo milagro de siempre con el valor eterno de siempre.

En cuanto a la noción de sacrificio, en la misa no falta. No solo en las palabras de la consagración, también se dice que es un sacrificio en el ofertorio, como le he señalado antes. Lo dice el celebrante y lo decimos los fieles. Si alguien oye y dice en todas las misas que es un sacrificio, y luego afirma que no hay noción de sacrificio en la misa, es que tiene un problema serio de entendederas.

Eso respecto a lo que es, y respecto a la actitud de la gente, ni puede usted juzgar el interior de las personas, ni importa el sermón del cura - que por otra parte, por lo general, yo no tengo quejas, pero si alguno no me gustara, con desconectarme, asunto arreglado. El cura no es el protagonista de nada, excepto cuando está actuando en nombre de Cristo, repitiendo sus gestos y palabras. Antes ha leído el Evangelio, la Palabra de Jesucristo, eso es lo que es importante oír, no la homilía.
En cuanto a que además de sacrificio sea un banquete, me temo que eso es la voluntad de Jesucristo manifestada en la última cena y a sus palabras me remito.

Sobre la actitud de las personas, ya le he dicho que las personas que no se pueden arrodillar sí hacen una inclinación de cabeza, tal como indican las normas de la liturgia. Así es en mi parroquia al menos.Y la inmensa mayoría se arrodilla porque los bancos tienen reclinatorio.
Y en otras iglesias he observado lo mismo.
Pero en todo caso el problema estaría en las personas, no en la liturgia - o es que cree que de niña, en tiempos del vetus y la misa obligatoria sociológicamente, no he visto yo de todo?

En cuanto al modo de comulgar claro que no es nimio, ya he dicho que hay que hacerlo con las debidas disposiciones y con una actitud respetuosa y siguiendo las normas, tanto si comulgas en la boca como si comulgas en la mano, siempre según las normas de la Iglesia.
Lo que es nimio es que se reciba en la boca o en la mano, siempre que se haga correctamente y con la disposición requerida.

Pero si por alguna razón extraña a usted se le quita el respeto y la fe por comulgar en la mano - o viceversa- pues no lo haga. Tampoco piense que las demás personas tienen su mismo problema.
Yo seguiré comulgando en la mano o en la boca según las circunstancias lo hagan más conveniente, pero siempre con la misma fe, respeto y devoción y siguiendo las normas de la Iglesia.

Despedida cordial.

Vale Sofía, me queda claro su razonamiento.

No quería decir que el NO es a la vez "banal, impío y sin sacralidad", sino que hay muchas celebraciones donde sí podemos afirmar uno de esos adjetivos. Impía y sacrílega por ejemplo tenemos recientemente la misa en la colchoneta playera. Podemos decir que es una excepción y culpa del celebrante, pero es un suma y sigue del rito que ha dado lugar a estas atrocidades. La falta de sacralidad por otra parte sí podemos afirmar que es endémica en muchísimas NO. Acaban de republicar en youtube un vídeo muy bueno donde explican muy bien los problemas con el Novus Ordo:

"A PERFECT STORM —Mass of the Ages Episode 2— The story of the New Mass after Vatican II"

Finalizo citando a Joseph Ratzinger:

"La reforma litúrgica, en su realización concreta, se ha alejado aún más de su origen. El resultado no ha sido una reanimación, sino una devastación. En lugar de la liturgia fruto de un desarrollo continuo, han puesto una liturgia fabricada. Han abandonado un proceso vital de crecimiento y devenir para sustituirlo por una fabricación. No han querido continuar el desarrollo, la maduración orgánica de algo vivo a través de los siglos, y lo han sustituido, a la manera de la producción técnica, por una fabricación, un producto banal del momento." - Joseph Ratzinger (Revue Theologisches, Vol. 20, Feb. 1990, pgs. 103-104)

Y con esto termino, antes de que nos echen :-)
Saludos cordiales.

Lo de la colchoneta no tiene nada que ver con la liturgia novus ordo.
Si hubiera habido redes sociales en el pasado también se habría hecho célebre cualquier periodista q mordiera a un perro

En cuanto a Ratzinger, estoy harta de ver cómo lo citan los lefebvrianos para criticarle por supuestas ideas modernistas. Ni hago caso de esas descontextualizaciones ni de la suya -en este caso de signo opuesto, utilizada para reforzar su opinión.

Siendo tan utilizado para la polémica ese cardenal, llama la atención q en cambio como papa no hiciera ese tipo imprudente de manifestaciones tan fáciles de descontextualizar y tergiversar.

Como papa dejó bien claro que el novus ordo es el modo ordinario de celebrar. La misa de siempre, como pude yo comprobar en mi adolescencia al vivir el cambio en vivo y en directo. Simplemente todo se comprendía mucho mejor y ya no había que utilizar un misal bilingüe para no perderse (lujo que no estaba al alcance de todos.)

Yo también doy por terminado el tema.
Despedida cordial