Nervios, prisas y sorpresas con veneno

Muy curioso el hecho de que siempre nombren a Dios para justificar sus ideologías y tejemanejes. Aquí tenemos a este obispo: "una oportunidad que Dios nos ofrece". De manera que el que se oponga está contra la voluntad de Dios.

Lo mismo el Papa. Cuántas veces a dicho: "pido, en el nombre de Dios..."? Ponen en la boca de Dios algo que ellos piensan. Cuanto menos curioso

Estimado Padre Jorge: Sus ocurrencias se parecen mucho a las mías.
Que el Señor le bendiga y le guarde. Mis caricias al listillo de Socio.

Deben ver que se les acaba el tiempo, tienen que ir a toda prisa. Están paranoicos ya, ven complots y tramas por todos sitios y lugares. Mucha prisa se han dado en ordenar que el superior del Opus Dei jamás pueda ordenar sacerdotes de la orden.

Es de lógica, los "cambios" deben efectuarse a nivel general: si se hacen en pequeñas capillitas, ya son "cismas" (o "cismitos") de escaso apoyo numérico, y de fracaso más que seguro. Deben ir haciendo tragar a todo el orbe católico por igual, pero esto es cosa de "trabajo" en varias generaciones; no sé si tendrán el suficiente tiempo...

Le agradecería nos informe sobre aquellos dos grupos que se formaron en el Concilio Vaticano II, uno encabezado por el anterior Papa, de acuerdo con Pablo VI, y el otro por aquellos que parecían pensar que todo había que adaptarlo a las ideologías del momento.

A ver si espabilan los obispos. Los obispos son sucesores de los obispos, no "delegados comerciales" de una empresa con sede en Roma. Están llevando las almas al precipicio y guardan silencio, salvo honrosas excepciones. Ese silencio es más doloroso que todos los disparates que se están viendo.

Yo pienso que en Roma están aplicando la técnica de la "ventana de overton". Debemos defender la Fe y exigir al Papa y resto de obispos que la protejan, que la custodien. Ni el papa puede ser una especie monarca absoluto, ni un tirano.

Lo fieles estamos hartos, muy hartos.

Transcribo el comentario que hice en este mismo portal a las declaraciones del subsecretario del sínodo, y que viene a quedar confirmado por el posterior comunicado de la "Santa Sede" sobre el camino sinodal alemán:

"Una mentira varias veces repetida no se convierte en verdad, pero puede llegar a pasar por verdad, como pasa en algunas diócesis, principalmente alemanas, y como puede llegar a pasar en muchas más, a la vista de las conclusiones sinodales que se van conociendo.

"Participa, dialoga, aporta luz, no tinieblas", ¡no seas profeta de calamidades! "La Palabra era la luz verdadera que, al venir a este mundo, ilumina a todo hombre. Ella estaba en el mundo, y el mundo fue hecho por medio de ella, y el mundo no la conoció. Vino a los suyos, y los suyos no la recibieron" (Jn 1, 9-11)".

D.Jorge, Utd es demasiado bueno llamando nerviosismo a lo que no es mas que histeria politica al más puro estilo Evita Peron. Está más que claro que nos quieren cambiar de "paradigma" (que no es otra cosa que la religiosidad que se nos ha exigido desde la venida de Xto) de forma bananera y, como hace la izquierda, con sacar palabros nuevos, creen que vamos a tragar. Ya no veo nervios sino la misma mala baba de cualquier Pedro Sanches llevado al Vaticano.

Hace tiempo que estamos saturados por este empeño de hacer valer un catolicismo puramente antropocentrico, sin ninguna espiritualidad como es el de la Teologia de la Liberacion. En su dia fué condenado por el Vaticano y en Europa, chirria por todas partes. Lo intentaron hace unas cuantas decadas y, ahora que llegaron al poder, lo vuelven a intentar por decreto. No veo ignorancia ni error en lo que se está haciendo. Sólo veo mala voluntad y un dar la espalda al Señor, a su Palabra, y a sus fieles.

Se niegan a ver los resultados en Holanda (madre de todas las batallas) y "el dorado" que vislumbraron se quedó en un catolicismo puramente testimonial del que ya nadie se acuerda ni habla de ello.

Yo abogo e insisto por un cisma con esta iglesia progre que, dentro de la desgracia que supondria, aún se está a tiempo de salvar los muebles y evitar que los menos instruidos sigan cayendo en las redes de estos impresentables herejes.

Cualquier cosa es posible estimado Pater, cualquier cosas, hasta un estornudo fuera de temporada. Tiritan, no de frío sino de impotencia porque se les escapa la trama del derribo y las primaveras que no llegan. Eso va a ser culpa del cambio climático. Cambio climático en el alma del pueblo cansado de tanto absurdo, ese sí que es un cambio trascendente.
Ave María grátia plena, Dóminus tecum...

Una nueva batalla final se ve venir, donde cada bando está tomando posiciones.Una más, en un intento más de acabar con la Iglesia.El próximo movimiento ya se sabe:Toca catacumba

De nuevo echando toda la culpa a la cúpula de lo que nos pasa.
Si cada católico se ocupará de crecer en la fe y vivir como auténtico cristiano, leyendo, entendiendo, actuando según la Palabra de Dios, no podrían manipularnos quienes no sirven a Dios sino a sí mismos

Me sorprende la primera parte de su comentario sobre el artículo en Ecclesia de Mons. Luis Marin. Creo que usted se ha dejado llevar por las críticas de otros y se ha sentido en la obligación de hacer su aportación para no desmarcarse. Supongo que habrá leído el artículo completo y no sólo lo que entresaca. Se dará cuenta que no hay un deseo de “despacharse a gusto” sino, más bien un deseo de animar a la participación de todos, incluso los que no ven con buenos ojos este proceso. Usted mismo ha participado en el proceso sinodal y parecía satisfecho con las aportaciones recibidas. Quizás es que usted no puede decir que el proceso merece la pena para no perder seguidores. Lo del nerviosismo por la baja participación es una interpretación muy subjetiva que no comparto. Nerviosismo ninguno porque el proceso no se termina sino que continúa e irá creciendo. En fin, sería bueno no manipular la información pero somos como somos.

Mi única relación con este sínodo, que ya nació torcido con el nombrecito, fue porque D. Jorge nos pidió sugerencias y yo obedecí a D. Jorge en dos ocasiones. Por él, por D. Jorge. No por los del sínodo.

Ni una sola de las más de cuatrocientas propuestas que el blogger mandó a Madrid y se supone se reenviaron a Roma ha sido recogida.

Cambio climático, acogida a los gays, etc. Toda la patulea de chorradas varias que ya conocemos y que a mí como católico no me interesan. En su marco civil adecuado puede que sí me interesaran.

Muy poquita vergüenza del Monsignore éste, tomando el nombre de Dios en vano. Abochornado debería estar de usar a Dios para colarnos la mala mundanización de lo sagrado.

Doctrina, Fidelidad al Canon en las Celebraciones y respeto a los mejores sacerdotes, que no sólo lo son; sino que lo parecen.

¡Ave María, padre!

Yo no sé qué opinar de los motivos de unos y otros. De acuerdo con Martínna. Ocuparse de mejorar uno mismo y orar por todos es siempre bueno.
Ave María

Los lapsus o erratas muchas veces superan al original con creces.
Usted le ha calificado a ese sujeto de SUBSECRATERIO. Sublime, yo no lo habría hecho ni remotamente mejor con todo mi esfuerzo. Es el mejor ejemplo de subsecraterio. El problema de la Iglesia esta en los corruptos morales y luego en la panda de SUBSECRATERIOS y paniaguados que se apuntan a lo que sea con tal de medrar.

MARTINNA
Lo lógico con la lógica aristotelica es que si algo va mal en una organización es por culpa de los jefes porque toman decisiones erroreas o porque no implementan las buenas.
En su lógica es al contrario. El problema es de los de abajo.
Le recomiendo el ejemplo de gestión de los remeros japoneses y del vocero japones y el del remero español y el de los voceros españoles. Esta claro que para usted la culpa es del remero.

SOFIA
Despues de la tormenta siempre viene la calma, aportación profunda de hoy.
Y la de mañana: despues de llover siempre escampa....

Muchas coincidencias al mismo tiempo: la llamada de atención a los alemanes (que como vd.indica, lo del "cambio de doctrina... tiene tela), lo del Opus Dei, el subsecretario del Sínodo, todo cabreado, sí, todo a la vez, es raro, raro, raro. Tiemblo al pensar lo que saldrá del sínodo de la sinodalidad. Que el Señor venga en ayuda de su Iglesia, porque si no ....

En éstas gavillas de flores primaverales no sé si priman más las insensatateces o la malicia, aunque me inclino por lo segundo. Es como el circense "más difícil todavía" en versión eclesial a la hora de decir y hacer disparates.
En la película de Ernest Lubitsch "Ser o no ser", cuando en un avión le dicen a un nazi que se tire por la ventanilla sin paracaídas, él obedece. El cuidar de tu interioridad obedeciendo a la vez de lo que diga tu Führer cuando se salta a la torera la Tradición y el Magisterio, no me parece sensato, Sofía y Martinna.
A este paso el próximo Motu Propio será "Cómo saber el punto correcto de cocción para los percebes y con qué Albariño acompañarlos"

Creo que fue el otro brillante blogger, D. Bruno. (Católico seglar) quién bien en uno de sus post o en un comentario/respuesta escribió que Francisco gobierna La Iglesia con puño de hierro.

A tenor de la avería que acaba de producirle al Opus Dei, no puedo estar más de acuerdo con D. Bruno.

Mi pregunta, que no tendrá respuesta como los Dubia; me temo es ¿por qué sólo usa el puño de hierro con los fieles? ¿Por qué es de pasta Flora con los más tibios y sedicentes?

No soy discípulo de S. José María, le tengo devoción como a cualquiera de los grandísimos Santos que ha dado nuestra madre: La Iglesia y también tengo excelentes amigos que pertenecen a La Obra. Ellos no comentarán porque S. José María les pidió expresamente que apoyaran cualquier decisión del Papa reinante, sin una sola crítica.

Evidentemente yo no tengo ese voto o promesa, ni ningún otro. Excepto los Compromisos del Bautismo y mi obediencia al Papa cuando se pronuncia ex cathedra.

¡Ave María, padre!

Muy bueno Haddock, que no falte el Alvariño, ni el Ribeiro, ni la buena mesa gallega.

Al mal tiempo: Buena cara. Como S Bonifacio.

¡Ave María, padre!

Estimado Padre, el documento apócrifo sobre los alemanes, como un panfleto, contiene dos cosas peligrosísimas:
a) "no sería lícito iniciar nuevas estructuras oficiales o doctrinas en las diócesis, antes de un acuerdo acordado a nivel de la Iglesia universal, lo que representaría una herida a la comunión eclesial y una amenaza a la unidad de la Iglesia", queda claro que si HAY ACUERDO se pueden dar nuevas DOCTRINAS, esas nuevas doctrinas que promueve el sínodo alemán, olvidándose que la Iglesia es CUSTODIA de la DOCTRINA y no su dueña.
b) "se espera que las propuestas del Camino de las Iglesias particulares en Alemania confluyan en el camino sinodal que sigue la Iglesia universal, para un enriquecimiento mutuo", Roma por medio del panfleto lejos de rechazar las modificaciones doctrinales les dice a los alemanes vayan y llévenlas al Sínodo de la Sinodialidad, obtengan el ACUERDO y modifiquen todo lo que quieran.
Ahora toma sentido la finalidad del Sínodo de la Sinodialidad, salió el gato de la galera.
Que Dios nos ayude...

Pelado, efectivamente, lo han dejado al pobre.

Haddock,
Yo no he hablado de obedecer a nadie. Obedeceré siempre a mi conciencia. Reconozco que si hay un voto que jamás podría cumplir sería el de obediencia. Y es que no me convence, al menos no es para mí.
Simplemente he expresado mi decisión de continuar con lo que sé que es camino seguro, sin perder la calma por los inescrutables motivos de unos y otros, que afortunadamente no es mi misión juzgar, por lo que prescindo.
Ya que habla de la película de Lubitsch, una de mis favoritas, permítame una duda hamletiana sobre los últimos motivos de los demás.
To be or not to be, that is the question.
Lo importante sigue siendo lo que es: Escuchadle y Haced lo que El os diga.
Por otra parte, nada que objetar a quien prefiera hacer cábalas. Y para profundidades ya tiene ese peso pesado de Juan Nadie: un verdadero agujero negro.

Con Sínodo o sin Sínodo quedamos cuatro gatos. Así que como Martinna, veamos a nivel individual en qué podemos mejorar para ser luz del mundo y para el bien de nuestra alma. Por mi parte, muchísimo. Que Dios me colme de su gracia para el trayecto que me queda en este destierro. Aún así no veo mal criticar lo criticable de los que gestionan. Un sano debate sobre lo debatible. Cristo maneja la barca. Pero hay personas con responsabilidades que cumplir. Las herejías se combaten.

Su Ave María, padre.

Quería añadir que sorprende la falta de respeto, educación y caridad en algunos comentarios. Vamos a ver: ¿de verdad han leído completo el texto de Mons. Marín? Pues léanlo. Verán que es amplio, nada agresivo y ofrece muchas ideas y sugerencias para la vida cristiana. No es honesto entresacar frases y manipular los textos. Ah, y si quieren conocer mejor a Mons. Marín lean el siguiente artículo de una persona que lo conoce bien: https://reportecatolicolaico.com/2022/07/22/luis-marin-ni-torquemada-ni-savonarola/

Juan Nadie
me dice:
*Lo lógico con la lógica aristotelica es que si algo va mal en una organización es por culpa de los jefes porque toman decisiones erroreas o porque no implementan las buenas.
En su lógica es al contrario. El problema es de los de abajo.
Le recomiendo el ejemplo de gestión de los remeros japoneses y del vocero japones y el del remero español y el de los voceros españoles. Esta claro que para usted la culpa es del remero.*

Mi respuesta es que la iglesia no es una organización como la de los remeros japoneses que usted dice, ni hay jefes ni hay los de abajo, todos somos servidores e iguales en Cristo Jesús resucitado que nos envía los dones y el poder de su E. Santo, que nos llama y pone a cada uno donde debe estar y servir, todos debemos conocer bien la Palabra de Dios que nos dice que tenemos que hacer todos: sacerdotes, padres, madres, médicos, maestros, políticos, jardineros, pobres, ricos, parados, jóvenes, cómicos, artistas, enfermos, sanos, todos somos igual de útiles y necesarios para la obra Dios hasta que regrese. La masa de creyentes tenemos que ayudar a los sacerdotes para que puedan hacer su trabajo con nuestro apoyo todos juntos para que la iglesia pueda funcionar como Dios manda.

Yo que Usted, don Jorge, enviaría unos cuantos ejemplares de su magnífico libro "Café con pastas...." al Obispo responsable sinodal.
Le vendría de perlas.

2 Timoteo 4 , 3-6
Mas claro, el agua.

1. Padre Jorge, pelón han dejado al prelado de la Obra en este "proceso sinodal revolucionario.marxista.psicoanalista.poliédrico" que sin prisas pero sin pausas.
2. Es el sistema peronista o marxista sin fusil que arrebata el poder dando un golpe de Estado en cubierto sin despeinarse.
3. Todo suena a rancio, toda esta ideología suena a vieja consigna de transformar la sociedad democráticamente, transformar al pueblo de Dios para que acepte las exigencias del NOM, de la masonería de la mafia de san galo.
4. Todo el recorrido de revisionismo y re-educación pastoral-sinodal por los señores de la Santa Sede y las Iglesias locales protestantes del lenguaje duro del Señor Jesús orbita alrededor del aggiornamiento al espíritu del mundo.
5. Una iglesia mundial que no universal tiene que ceder e integrar las exigencias del mundo, no las de la Ciudad de Dios.
6. Y ya sabemos quién es el príncipe de este mundo y por dónde se cuela el humo de Satanás en la Iglesia Católica.
7. El problema que tienen los infiltrados y el Enemigo es que esta Cabeza del Cuerpo que desean descabezar o guillotinar ya los ha vencido y nada tienen que hacer.

Les recomiendo el libro de Julia Meloni, publicado en Estados Unidos, The St. Gallen Mafia [TAN Books, 2021] del que escribe Roberto de Mattei en Correspondance européenne el 10 de noviembre de 2021 que "quien quiera entender lo que hay detrás del Sínodo sobre la Sinodalidad, inaugurado el 10 de octubre por el Papa Francisco, no puede abstenerse de leer" este libro.

Sí, estimada Sofía, sí. Pero hay que ser muy hábil con eso de seguir la propia conciencia y a la vez desenmascarar lo que pueden ser conveniencias tranquilizantes como hizo Lutero, cuya primera obra trataba de un tema no comentable ante damas.
Entre Scilla y Caribdis nos movemos. O nos toca hacer encaje de bolillos. Cuando nos zarandean, las más seguras anclas son la Escritura, la Tradición y el Magisterio ante los que no caben interpretaciones personales, y eso es justa obedencia. Las jotas o tangos que canta un Papa pachamámico no las considero de gran interés.Y ahí está el difícil equilibrio entre tu conciencia libre y el aceptar lo que siendo católica has de aceptar sí o sí.

Esto me lo ha dictado mi cabra Panchita mientras ejerzo de pastor al raso del cielo soriano.

Cristiano: Los dos comentarios que hace me parecen poco acertados y transmite un juicio edulcorado de lo que debe ser la actitud de un verdadero "cristiano" juzgando intenciones que en nada corresponden a la realidad. Si se fija, adolece de las mismas faltas de las que acusa al P.Jorge con unos "creo", "supongo" "quizás" y la impresion que me llega es que ni has hablado ni has comido con D.Jorge para conocer sus pensamientos y trasfondos para decir lo que dice y, eso sí, intentas hacer extensiva tu acusacion a todos los que criticamos la opurtunidad del texto del Monseñor Marin acusandonos de "faltos de respeto, educación y caridad en algunos comentarios" poniendo en duda que hubiesemos, al menos, leido el escrito.

Los "creo, supongo y quizás", eso, sí son juicios temerarios y, poner en duda que, por lo menos, nos hallamos leido el desafortunado insultante mensaje del tal Monseñor para llegar a las conclusiones antes de emitir una opinion, no pasa de ser un juicio más de tu particular manera de ver las cosas. Acuerdate de que la viga en el ojo propio no se vé con facilidad...

Dado el rechazo existente de numerosos mandamases y feligreses a los metodos, formas y contenidos de numerosos miembros vaticanos, adivinar que hay nerviosismo, no es dificil. y sólo hace falta un cierto grado de valentia para reconocerlo porque no es que el papado actual destaque por ser benigno con quienes osen discrepar con ellos.

Sugiero que te guardes tus encendidos debates en defensa de valores de quienes inciden y reinciden en los cambios de "paradigmas" que estan abocados al fracaso mas rotundo. A dia de hoy, el mayor riesgo para la fe es la proximidad a la Iglesia que, como las peliculas de antaño, puede ser "altamente peligrosas"

Mons. Marín llama mentirosos, ideologizados y soberbios a los críticos del Sínodo y luego les invita «de corazón» a participar

extracto del articulo en Ecclesia

... Una mentira varias veces repetida no se convierte en verdad. No fomentemos las caricaturas ni trivialicemos algo serio, una posibilidad que Dios nos ofrece. La soberbia y la dureza del corazón puede frustrar la acción divina, que no se impone, sino que se propone. Esta oferta de gracia debe ser acogida con humildad y gratitud, con disponibilidad.... A los que miran con suspicacia, a los que se limitan a criticar desde sus atalayas ideologizadas, a los que ven siempre el vaso medio vacío, a los que tienen miedo a dejar seguridades, yo les digo, de corazón...

Estimado padre Jorge, le dirijo varias reflexiones en relación a su artículo:
1) me causa sorpresa y admiración su atrevimiento en leer el Observatorio Romano, enfermo en vías de pasar a mejor vida. Sobre todo en verano con estos calores!! No sé cuánta tirada tiene, pero con este pontificado tan sinodal, pará que hacen faltan panfletos como ése.
2) lo del Opus y Bergoglio se veía venir. No tengo opinión formada sobre el asunto, he oído voces y opiniones en contra de su prelatura personal. Me da que se trata de pellizcos de monja del papa argentino para satisfacer a su galería progre- roja que tanto cariño le tiene.
3) yo me decanto más por las omisiones del papa de la pampa: Nicaragua, Venezuela, Cuba. Pensaba que un papa iberoamericano tendría una sensibilidad hacia estos países, pero parece que su programa globalista y ecologeta no le permite ir más allá de su Pachamama.

Le agradezco mucho sus reflexiones veraniegas y le deseo un feliz verano, en compañía de Nuestra Señora y con socio.

Estimado Haddock,
Mi conciencia está formada en el catolicismo. Nada que objetar a los pilares que sugiere Panchita: Escrituras, Tradición y Magisterio.
Lo que pongo en duda es lo de "ante los que no caben interpretaciones personales", puesto que observo cada día como el libre examen de las Escrituras, que comenzó Lutero, se hace extensible ahora a la Tradición y al Magisterio, desde ángulos opuestos, pero a menudo sorprendentemente coincidentes.
Así que mi obediencia no es para las jotas pachamámicas, desde luego, pero tampoco bailaré al son de quienes se autoproclamen los auténticos versionistas de la Tradición sin que sepamos de dónde surgió su supuesto ministerio magisterial.

Para mi conciencia la luz está en el "Escuchadle" y en el "Haced lo que Él os diga". Con el Evangelio y el Catecismo no hay pérdida.
Y naturalmente también estoy en la línea de Chesterton respecto a no quitarse la cabeza cuando uno entra en la iglesia. No soy católica por casualidad sino por convicción.

Y si el próximo motu proprio es sobre los percebes y el albariño, no creo que eso dependa de mí.
Al menos lo que pienso yo que depende de mí es cumplir con mis deberes y orar por la Iglesia.

Despedida cordial

"Lo que la gente entiende es que al Opus le tenían ganas y que esto es una forma de soltar un primer capón y ojito, que aquí el que se mueve no sale en la foto. "

Una cosa es el P. J. Escrivá de Balaguer, y otra el Opus Dei.

Del Opus Dei puedo decir que:
1) tienen al menos en Argentina una cláusula por la cual no pueden decir que son miembros a menos que les pregunten.
2) las pocas personas que conozco del Opus estan todas forradas en dinero. No conozco una sola familia miembro del Opus que sea de clase media baja.
3) el cuñado de un amigo en Argentina se hizo numerario por las conexiones sociales/laborales que les otorga.

Todo eso coloca al Opus bajo un manto de sospecha. Dudo que la idea original de Escrivá fuera esa.

Siempre me enseñaron que los cristianos tenemos autoridades eclesiásticas, civiles etc que estas están supervisadas por Dios y tenemos que orar para que funcionen según Su Voluntad.
Mi autoridad por encima de todas es Dios y es a quien obedezco, no es mi responsabilidad lo que hagan otros y puedo tener opinión, pero lo que hay es lo que hay y Dios dirá…
Así que no soy intimista ni tonta, pido al Señor que me ayude a ser como El nos pide, no soy alguien que pueda influir en algo, porque incluso mi familia va a su albedrío y a parte de ser coherente y estar disponible para ayudar a quien me lo pide, poco más puedo hacer, cada cual que escoja…

Gus: todo eso que dice usted se cae por su propio peso. Sea valiente

Que a los del Opus Dei les tienen ganas? Valen. Qué les van a meter mano en sus gónadas para ver lo que hay y cómo se mueven? Valen. Pero que se pongan gente ajena a observar si se es fiel al ideario “opusiano”, creo que tienen suficiente los que lo dirigen y sus fieles, para eso existe la corrección Cristiana, que se contempla en las cartas paulinas.

Hay ganas de “manosear” al opus.

Salut

Lo cierto y verdad es que la envidia es muy mala, pésima, nefasta.

S. Jose María fundó uno de los colegios de más prestigio en España, el Tajamar, en un chabolario de charcos infectos donde los rapaces jugaban llenos de piojos, porque le provocó auténtica pena que esos niños crecieran sin conocer a Dios, sin saber leer y sin un futuro digno.

Es evidente que la calidad de la enseñanza y la formación humana y cristiana tan excelente en los colegios de Fomento ha llevado a la gente con dinero a llevar a sus hijos allí. Y es cierto que algunos de esos colegios son privados, de pago total, pero la gran mayoría son concertados: Los padres aportan una pequeña cantidad de dinero como donativo, porque el Estado no aporta lo necesario para sufragar los gastos del colegio.

En cualquier caso jamás se le niega la escolarización a un niño, porque sus padres no tengan dinero. Ofrecen multitud de becas, siguiendo el espíritu del fundador.

Y esto lo sé de primera mano. No me lo han contado.

¡Ave María, padre!

Me fui a misa pero en mi comentario anterior me faltaba decir que cuando algo en la parroquia no va bien, o puede mejorar, hay que hablarlo con el párroco. Creo que si se tiene oportunidad de hablar con el sacerdote, o el obispo, hay que hacerlo para informar, informarse y mejorar. Iglesia somos todos los bautizados, tenemos que remar todos para llegar a buen puerto. Criticar por criticar es pecado, hablar para mejorar es lo correcto. Todos somos responsables de hacer prosperar lo recibido, porque cada grano hace granero. Me duelen los comentarios que tiran por tierra a la iglesia, tenemos que cuidar todos de ponerla tan alto que llegue al cielo, que es su lugar. Una cosa es aportar y otra desparramar. Así que con la ayuda de Dios, hagamos el esfuerzo de limpiar en lugar de ensuciar, que no necesitamos enemigos de fuera, nosotros nos bastamos para hacerlo mal, somos más derrotistas que santos…

A raiz de la publicacion del lamentable mensaje de Moms.Marin hace tan sólo 4 dias, escribia la siguiente respuesta a un educado internauta que lo defendia de los comentarios de apoyo:
"De nada sirve la opinion del que discrepe del objetivo que quieren alcanzar quienes convocan el Sinodo por la facilidad con la que se pueden manipular los resultados.
En los ultimos años, los ultimos 60 años y en particular los ultimos 4, nos han demostrado que la Jerarquia no es de fiar y, como cualquiera de izquierdas y, este gobierno de la Iglesia lo es, el sectarismo prevalece a la verdad y a la justicia como sistema.
¿Porqué, en lugar de un Sinodo, no convocan un Concilio aunque fuese "mini"? Ellos saben lo que hacen y como manipular a la sociedad y en este caso a los feligreses.
Pregunto: ¿La opinion de los hombres está por encima de la palabra de Xto en el Evangelio?.¿Vale lo mismo el pensamiento de un catolico no practicante o protestante al de quien frecuenta la eucaristia y sacramentos con frecuencia?, ¿Tendria algun valor el resultado que no fuese el que defiende la Iglesia, los Santos Padres y la Tradicion?,
La fe no es una democracia y Xto bajó al mundo para decirnos cómo era y cómo queria el Padre que le amasemos. Cualquier otro invento es una engañifa para idiotas"
La respuesta, muy educada por cierto, de a quien iba dirigido mi comentario fué que una respuesta afirmativa a cualquiera de mis preguntas serian inaceptables y por lo tanto, no iban a ocurrir. Sin dejar de admirar la confianza que mostró en la jerarquia Vaticana, únocamente se me ocurre recordarle los resultados de los sinodos precedentes y cuyo colofon ha sido la ruptura de la iglesia alemana con las Escrituras, la moral, la tradicion y el resto de las comunidades que forman los catolicos.
Un Sinodo no es otra osa que la voz de la mayoria y no es la mayoria de los catolicos, ni siquiera la mayoria de obispos y cardenales, quienes defienden la palabra de Dios, cosa que no es un secreto para nadie. Un sinodo es un sin sentido tras el que se parapeta la jerarquia para llevar a cabo sus felonias sin que nadie pueda culparles de hacer lo que quieren hacer. Es decir, cambios de objetivos y paradigma de la fe a lo que me opongo so pena de apostatar de una iglesia fake, como se dice ahora.

Martin M. Cavanna.
Demasiadas palabras para caer en el mismo subjetivismo que me acusa. Si es por comer y hablar, tampoco ustedes han comido con Mons. Luis Marín para saber con certeza su pensamiento y sus intenciones. Lo peor en esta vida es hacerse los ofendidos y eso es lo que está sucediendo. Cuando dicen ustedes que no hay interés por el Sínodo, yo les puedo decir que no es así. Hay mucha gente en toda la Iglesia que está muy interesada en este proceso. Que ustedes no están interesados pues peor para ustedes. Cuando ustedes dicen que se pone en peligro la doctrina esto si que es una interpretación torticera del proceso. Cuando hacen comentarios en sus páginas contra el Sínodo y e insultan gravemente al Papa que lo ha iniciado, eso es obstaculizar la acción del Espíritu... "y como estas hacéis muchas". Más Evangelio y menos páginas integristas.

Hoy un gitano me ha querido vender barata una burra. Como soy prudente (del latín procul videre, ver más lejos) he procedido a un minucioso examen del animal,del que me decía el gitano que se movía poco debido al calor.
Tras una inspección científica y tras hacerle resonancia magnética y escaner cerebral- a la burra, no al gitano- he desestimado su oferta:

Era una una burra creada con cartones.

A este señor que grita su nick, casi no es pretencioso, "no ni ná" simplemente decirle que si su meta en la vida es ser un besaanillos, quede tranquilo. Objetivo cumplido.

La mía es alcanzar la santidad y por ello demando del Papa y del colegio episcopal que sean garantes de la Doctrina de Cristo, que esa es su misión y que con su predicación me ayuden a ser santo.

No quiero decir tacos y menos en Domingo, pero no me interesa la opinión del Papa, como Papa, ni la de los Obispos como tales, sobre gays, lesbianas y otras malas hierbas, sobre el camelo del cambio climático y la joven asperger Greta, ni sobre la acogida de inmigrantes ilegales en nuestras fronteras (qué por cierto, ¿Cuántos están acogidos en Santa Marta y Vaticano y en las Sedes episcopales? ). Ni sobre tantas tontadas que parecen preocupar al Papa en este pontificado.

Francisco y los obispos saben perfectamente lo que demandanos los católicos seglares, no hace falta convocar ningún sínodo para los "capillitas" de turno; y los seglares católicos también sabemos por qué lo convoca: Para disfrazar sus intenciones espúreas so capa de democracia.

Pero ¡ay! amigo. La Iglesia no es una democracia porque Cristo la fundó como una monarquía y jerarquizada. Donde Él, mediante el Espíritu Santo garantiza su existencia hasta el Fin de los Tiempos. El Papa es Su cabeza visible y los Obispos sus hermanos confirmados.

Esto es de parvulitos de Cristianismo y basado en El Evangelio, no descubro nada nuevo. Pero parece que algunos lo han olvidado por estas raritas "innovaciones" que pretenden hacernos tragar.

Y si se trata de comer, y ya supongo lo que come Gritón, yo sí he compartido alimentos, sobremesa y paseo con D. Jorge González Guadalix y fue muy ameno e instructivo, además de tronchante (por el aje de D. Jorge) aquel tiempo tan breve en que juntos estuvimos.

Creo yo que Gritón semicristiano se ha equivocado de blog y web. Váyase al panfleto de Vidal y Bastante que allí sí se va a encontrar en su casa y con los de su cuerda.

¡Ave María, padre!

El papa Francisco, siendo argentino, proclama a los cuatro vientos que hay que comer menos carne.

Debe de ser para acabar con el comercio mundial de carne, que es de lo poco que le queda a la Argentina para sobrevivir.

Por el mismo estilo, proclama a los cuatro vientos que hay que huir de la rigidez de la misa y doctrina tradicionales y adherir con entusiasmo a las novedades viejunas del Vaticano II.

Debe de ser para acabar con lo poco que le queda a la Iglesia para sobrevivir.

Pero de Dios nadie se burla y las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, aunque puedan darles el asalto espantoso que lleva sufriendo desde hace más de cincuenta años.

Sobre el motu proprio "Ad carismam tuendum" respecto del Opus Dei, llama la atención el gusto algo cruel del papa Francisco por los nombres sarcásticos.

Al mobutu proprio para acabar con el inmemorial rito romano lo llamó en julio de 2021 "Traditionis custodes", que en realidad se podría traducir como "Verdugos de la Tradición".

Y al mobutu proprio para humillar al Opus Dei, estableciendo que su prelado en ningún caso podrá ser ordenado obispo (en ningún caso, se entiende, hasta que el papa de turno así lo quiera), lo ha llamado en julio de 2022 "Ad carismam tuendum", que en realidad se podría traducir como "Para burlarse del carisma".

Aunque bien merecido lo tienen: Roma no paga a traidores.

Ya salió Urbel con su monotema, con su calumniosa crítica al Vaticano II, autoproclamándose intérprete del magisterio. Su burra es tan de cartón como las de los que inventan un supuesto espíritu del concilio desde el otro extremo. Se alimentan mutuamente.

El Espíritu del concilio está claro en sus textos y es el Espíritu Santo.

NO contiene ese concilio ecuménico ni "novedades viejunas" ni ninguna contradicción con la doctrina de siempre de la Iglesia. Su desarrollo doctrinal está en perfecta continuidad con todo el magisterio anterior.
Lo puede comprobar cualquier persona que sepa leer.
Pero aquí está siempre malmetiendo, contagiando espíritu cismático y disfrutando del cuanto peor mejor (lo que le gusta bergoglio no puede disimularlo), siempre dispuesto a hacernos creer que el Espíritu Santo lleva más de medio siglo de vacaciones y nos ha dejado a Urbel y cía como sustitutos para orientarnos.

Pues por pesada que sea su machaconeria no vamos a bailar al son de los cismaticosedevacantistas q rechazan un concilio ecuménico y a todos los papas que lo convocaron y confirmaron inventándose una inexistente discontinuidad doctrinal.
Me temo que sabemos leer y entendemos lo que leemos.

"Roma no paga a traidores".

Aplícate el cuento, Úrbel. Tú y el resto de tu grupo, que ya van siendo grupúsculos. Lo normal.

¡Ave María, padre!

Haddok: antaño, a los animales de carga y de labranza, los "rambleros" les pintaban brillante su pelo canoso y les daban unos azotes en el corral para que se movieran y pareciesen más jóvenes de lo que realmente eran. Ahora, ya ni eso...

EDITADO:
Dios te conceda el doble de lo que tú me deseas.

@Martinna:

Mi respuesta es que la iglesia no es una organización como la de los remeros japoneses que usted dice, ni hay jefes ni hay los de abajo, todos somos servidores e iguales en Cristo Jesús.

Claro que no, todo lo contrario; estás interpretando muy mal a Gálatas 3:28.

Primero, que hay jefes, empezando por Pedro y sus sucesores:

Y Yo, te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificare mi Iglesia, y las puertas del abismo no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del reino de los cielos: lo que atares sobre la tierra, estará atado en los cielos, lo que desatares sobre la tierra, estará desatado en los cielos.
—Mateo 16:18-19

Pero Yo he rogado por ti, a fin de que tu fe no desfallezca. Y tú, una vez convertido, confirma a tus hermanos.
—Lucas 22:32

No te dio a ti (ni a mi) el Señor el poder de atar ni desatar, ni te dio a ti (ni a mi) el oficio de confirmar en la fe.

Segundo: precisamente porque hay jefes, porque existen tares exclusivas de ellos, es que no somos todos iguales ni tenemos las mismas responsabilidades. Y también el Señor lo dejó bien en claro:

A todo aquel a quien se haya dado mucho, mucho le será demandado; y más aún le exigirán a aquel a quien se le haya confiado mucho.
—Lucas 12:48

Ya ves, Dios no ha dado dones a todos por igual (por eso no hay igualdad). Y a los que más dones ha dado, a ellos más les exigirá (justicia pura). Y si los "jefes" son malos, mala será la cosecha, porque como también, bien expresan las Escrituras:

No se recogen higos de los espinos, ni de un abrojo se vendimian uvas.
—Lucas 6:44

Y claramente reconocía Santo Tomás de Aquino la existencia de superiores (que tú niegas), cuando trató del tema de la obediencia:

El hombre sólo está obligado a obedecer a Dios interna y externamente, mientras que la obediencia hacia los superiores eclesiásticos y civiles está meramente condicionada por su propia autoridad sobre la comunidad que dirigen y por la que deben responder ante Dios. Esto es por lo que puede ser necesario rechazar en conciencia obedecer una orden concreta, sin poner en duda la institución de los superiores eclesiásticos
—Summa Theologica II-II q. 104 a. 5.

Cuando San Pablo se opuso cara a cara a San Pedro - que era claramente su superior en la jerarquía - no fue una «correctio fraterna» en el ámbito privado, sino más bien una defensa pública de la fe en su plenitud y a la luz de sus consecuencias internas y externas. Por lo tanto, en cuanto se refiere a la defensa de la fe, todos apóstoles y obispos, tenemos las mismas responsabilidades, el mismo San Pablo pudo, como apóstol, corregir públicamente al apóstol San Pedro, al mismo nivel, sin poner en duda su cargo, que le fue confiado a él por Cristo en persona.
—Summa Theologica II-II q. 33 a. 4.

Creerse en todo mejor que su superior parece presuntuosa soberbia; pensar, en cambio, que es mejor en algo no tiene nada de presunción, ya que en esta vida no hay nadie sin defecto. Pero hay que tener en cuenta también que quien amonesta con caridad a su superior, no por eso se considera mejor, sino que va en auxilio de quien está en un peligro tanto mayor cuanto más alto puesto ocupa, como enseña San Agustín.
—Summa Theologica, II-II, q. 33 a. 4.

Conclusión: no somos todos iguales en jerarquía, hay jefes, y estos tienen mayor carga y responsabilidad que sus subordinados. Martinna, en la Iglesia hay pastores y ovejas; no son todos pastores, ni son todas ovejas. Lee a Juan 21:15-17.

Hay personas que ante la situación dramática que vive la Iglesia hoy día han optado por una vida de silencio recluido en la oración, renunciando a querer imponer sus ideas a los demás y dejando los asuntos eclesiales en las manos de Dios.

Por eso nunca han escrito ningún comentario en estos foros.

Saludos cordiales.

Y usted cómo lo sabe?
O es una mera suposición?
Haber, habrá de todo, incluso quien haya hecho voto de silencio.

Yo pienso que, en general, hay un tiempo para hablar y un tiempo para callar.
Cada cual que juzgue cuando es el momento en que si nadie proclama la Verdad gritarán las piedras.

Una cosa es saber que nadie te ha encargado la misión de guiar la Iglesia y otra consentir que se autoproclame profeta y guía de la Iglesia cualquier hijo de vecino esparciendo falsedades.

Ni voy a opinar sobre los que no tenga claro, ni voy a callar sobre lo que me parece evidente que alguien debería hablar, ni voy a dejar de plantear mis dudas siempre que las tenga, aunque no me contesten.

Mi Ave María.

MARTINA
Le iba a contestar que esta usted muy equivocada, cuando he leido la detallada exposición de Ruben de Argentina.
Para nada somos iguales. A Dios le encanta la variedad. No eran iguales San Pedro que los que comíeron de los cinco mil panes. Nos llama a todos pero no todos serán elegidos. Y en lo que se refiere a la jerarquía, si revisa su argumento apreciará que es una justificación para que los cardenales y obispos de la Iglesia hagan siempre lo que les de la gana, mientras los fieles a callar y a tragar con cualquier herejía.
Parece usted sincera pero por su aparente ingenuidad y beatitud tambien puedo pensar que en realidad es usted un operario jerarquico de la diócesis del licenciado vidriera con sotana que se dedica a repetir mas o menos regularmente el mantra de: "no seais malos no critiqueis que todo esta bien, vosotros dedicaros a rezar y no os preocupeis de mas, que los de arriba saben lo que hacen" Comprenderá usted que teniendo en cuenta los años y los destrozos evidentes de Bergoglio su ingenuidad empieza a ser excesiva o sospechosa. Muy sospechosa. La de Sofía no tanto, pues esta imbuida en el celo de la cruzada del Concilio de la Bernarda.
En el Evangelio se dice: Sed astutos como serpientes... Se lo digo para que lo relea porque viendo sus comentarios parece que usted nunca ha leido o puesto en practica ese pasaje y como le digo teniendo en cuenta la que esta cayendo, empieza a ser sospechoso.
Por otra parte, en la hipotesis de que usted sea un alma muy sencilla y bienintencionada se lo voy a explicar fácil. Nos acusa usted de criticar por criticar a la jerarquía. Esto es una falsedad evidente, una calumnia, una mentira que en alguien con su tamiz moral debiera perturbarle. Aquí no se critica por criticar. Se critican acciones muy graves, como enseñar que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento o que el adulterio puede ser bueno, o que no existen actos intrínsecamente malos, o no contestar los Dubia.
Si usted se toma la molestia de informarse un poquito y leer ciertos artículos del derecho canónico verá que los obispos tienen responsabilidades ante sus fieles. Esas responsabilidades existirían aunque no hubieran sido codificadas en el Derecho Canonico, porque son de logica elemental emanadas de la moral católica y del propio Evangelio. Es decir aquí se critican cuestiones graves que atentan contra la moral la Doctrina y la Tradición, y que son responsabilidad de los obispos. Luego usted miente cuando acusa con ligereza de criticar por criticar. Y además esta crítica es la mejor manera de que llegue a sus destinatariios. Por si no lo sabe usted en el Vaticano nos conocen muy bien. Somos parte, aunque informal los comentaristas de lo que llaman los medios de información religiosa no oficiales, que leen millones de personas, desde luego mucho mas que los oficiales. De hecho Bergoglio con su verborrea habitual los ha criticado en numerosas ocasiones, si usted sabe leer entre líneas. Estos medios y estas críticas son la mejor forma de decir a Bergoglio y a la jerarquía que no somos imbéciles y no nos creemos sus herejías. Bueno no todos, algunos como usted parece que si se las creen o que no les importan.
Y por ultimo le diré que parece que usted no tiene mucha experiencia en ir a hablar con algún cura o algún vicario o algún obispo para explicarle que algo se esta haciendo mal. Yo si la tengo y mi experiencia es negativa. Los curas que hacen lo que quieren, lo siguen haciendo y además se cabrean de que se lo digas. Si hablas con un vicario o algún obispo te dan buenas palabras siempre, pero al final parece que no sirve de nada. Antes de dar consejos le recomiendo que los ponga en practica y así los puede dar con conocimiento de causa. A mi no me afecta especialmente que un cura errado o corrupto se cabree conmigo, aunque no es agradable, pero pruebe y luego nos cuenta.
Criticar unas veces simplemente con humor otras con doctrina es la mejor manera de que la jerarquía tenga claro que los fieles los mas preocupados por la Iglesia no son imbéciles, ni borregos. Corderos puede, pero borregos no, aunque hay mucho borrego en la Iglesia, de la misma manera que hay lobos. Otros nos tira mas lo de perro pastór que tambíen hacen falta y tambien ayudan a los pastores.

¡Excelente comentario de Juan Nadie, que suscribo de cabo a rabo!

¡Santiago y cierra! ¡¡¡España!!!

En el tema de la igualdad, hay que distinguir, como de costumbre. Hay una igualdad fundamental entre los miembros de cualquier especie, que procede de la identidad de la naturaleza específica. Todos los perros son igualmente perros, y todos los seres humanos, en ese sentido, son igualmente seres humanos. En su caso, además, eso lleva una igual dignidad fundamental propia de la naturaleza de la persona humana como tal.

Pero además de lo esencial, está lo accidental, y ahí es donde la igualdad desaparece. Eso accidental incluye, entre otras cosas, las cualidades, tanto intelectuales como morales, y las funciones sociales, trátese de la sociedad civil o de la sociedad eclesial.

En todo ello reina la más amplia diversidad y jerarquización.

Saludos cordiales.

Pues yo estoy bastante más de acuerdo con el comentario de santiaguista de las 7:28 que con el último. Aunque tampoco me sorprende.

En cuanto al asunto de igualdad y desigualdad, lo explica bastante mejor Néstor que Nadie. Con inteligencia, sensatez y educación.

Y es que la profundidad de Juan Nadie es de la misma calidad que la profundidad de su querida Bernarda, esa que le obsesiona tanto al hortera que no puede dejar de nombrarla de post en post. Perro será, pero pastor no. Un perro salchicha, quizás, a juzgar por lo largo que se cree.

Antes de hablar de ningún concilio ecuménico en los términos que lo hace se debería enjuagar la boca.
Así no se defiende el Magisterio ni la Tradición, así los degrada cuando los pone a su nivel. Y qué nivel...

SOFIA
Pensamiento profundo del día: De Concilio a Sinodo y tiro porque me toca.
De mañana: No por mucho sinodar amanece mas temprano.

Pista: Si un concilio es pastoral y no doctrinal no puede considerarse Magisterio equiparable a la Tradición. Eso es mezclar churras con merinas, algo que un perro pastor no hace.

Ademas la Doctrina ya quedó fijada en Trento y de que manera. Pretender revolver mas es como batir merengue.

"De concilio a sínodo y tira porque le toca": eso sí que es mezclar churras con merinas. Todo son ocas para el muy ganso.

Y qué demonios tendrá que ver qué Trento sea un excelente concilio para atreverse a negar los dos concilios ecuménicos siguientes?

Los concilios ecuménicos no se contradicen unos a otros, están en continuidad.

En cuanto a lo pastoral, no excluye lo doctrinal. Un concilio predominantemente pastoral también puede continuar con el desarrollo de la doctrina anterior sin ningún problema y sin ninguna contradicción. Y ese es el caso.

Lo pastoral y lo doctrinal están unidos ya desde el llamado concilio de Jerusalén: Vaya a contarle a San Pablo, San Pedro y Santiago lo de que mezclan churras con merinas y explique eso de que la Tradición no tiene nada que ver con el Magisterio y q son usted y otros cuatro perros salchicha los que tienen controlado al Espíritu Santo, nombrados por no se sabe quién.

Siga con su tesis doctoral sobre el merengue y la bachata en lo más profundo de sus profundidades, pero no hace falta que venga a darnos la murga.

Y sobre todo, no se desdoble y no se contradiga que está muy calado y queda muy mal.

Oiga Sra. yo no la he mentado a Vd. en ninguno de mis comentarios, ni indirectamente.

El comentario que he elogiado de Juan Nadie es el que dirige a Martina, pero no lo elogio por eso, sino por lo que explica y con lo que estoy en absoluto acuerdo.

Así que, si no es molestia, no me meta en sus trifulcas con Juan Nadie.

SOFIITA
Una preguntita: Porque Bergoglio, ese señor que enseña que se puede comulgar en pecado, entre otras cosas, afirma que todo el que se opone a sus herejías y designios en realidad esta atacando el CVII?
Si ya se que los dos Papas anteriores decidieron interpretarlo, vaya por Dios, un Concilio que hay que interpretar no es un Concilio es un coñilio, en la hermeneutica de continuidad, pero un concilio que permite dos interpretaciones tan opuestas es el Concilio de la Bernarda. Es muy facil de entender, para todo el mundo menos para usted.
Usted por casualidad no sabe que no se puede sorber y soplar a la vez? Esto se llama el principio de no contradicción, que curiosamente es una de las cuestiones de los Dubia.
Ha logrado usted la cuadratura del Circulo. Un concilio que sopla y sorbe a la vez. Albricias. Por mucho menos hay gente que ha obtenido un doctorado.
No es nada personal, es lógica y Doctrina y sentido común.

Perdone caballero, pero estar muy de acuerdo con un comentario suyo y menos con otro no supone meterle en ninguna trifulca, creo yo.
En todo caso no era esa mi intención.

Nadiito,
Aquí el único que sopla y sorbe a la vez, en su derroche de ordinariez es usted.
Ahora resulta que lo que sea el Vaticano II depende de lo que diga su querido bergoglio -no se lo voy a discutir porque reconozco que yo no le sigo, pero me tiene sin cuidado cuál sea su ocurrencia sobre el concilio.
En cuanto al resto de los papas, no han interpretado nada. Han advertido a los inventores de interpretaciones que nada tienen que ver con la realidad, que sus interpretaciones están fuera de lugar, porque el concilio está en continuidad con la doctrina anterior. Eso lo puede comprobar además cualquiera que lea los textos a menos que como UD carezca de comprensión lectora.
En infocatolica hay bloggers que han tratado el tema con la seriedad y el rigor que requiere. Yo estoy totalmente de acuerdo en este tema con el P. Iraburu y con Dante Urbina.
Sus ordinarieces sus obsesiones y su falta de entendederas son problema de UD. Hágaselo mirar.
A mí olvídeme.

Despedida cordial

SOFÍA
Si no existiese la expresión andarse por las ramas, la habría inventado usted.
El CVII es el resultado del mismo. Y se lo repito que parece que le cuesta.
Dos Papas anteriores a Bergoglio bienintencionados, ante un desastre, deciden interpretarlo en la llamada hermeneutica de la continuidad, que en realidad por si no lo sabe significa hacer las cosas de acuerdo a la Doctrina de siempre, es decir, como si no hubiera habido concilio. Creo que no es tan dificil de entender. Pero luego llega Bergoglio embarcado en su reforma de la Iglesia catolica por una iglesia plural abierta ecológica y decide que la base de su actuación es el Concilio, porque necesita algo a lo que agarrarse para justificar sus desmanes doctrinales. Y declara que todo el que se opone a sus herejías es que ataca el concilio.
Ergo tenemos un concilio que igual sirve para una cosa que para la contraria, porque es lo que han hecho los Papas posteriores al mismo. Y usted sigue diciendo que es un buen Concilio. Que Dios le conserve la vista. Y el P Iraburu es tan bien intencionado como Juan Pablo II y como Ratzinger, y como es lógico tiene un fondo teológico del que yo carezco, pero eso no le hace infalible, y muchas veces la realidad se acaba imponiendo a las mejores intenciones. Y este caso no sería el primero, ni me temo que el último. Y si tiene oidos oiga...

Sra: Voy a tener el placer de charlar y aprender con Dante Urbina en muy poco tiempo. A quién usted menciona. Naturalmente, será un premio inmerecido instruírme con persona tan bien formada e intelectual. Le daré recuerdos a él de su parte, de vd.

El Infierno está empedrado de buenas intenciones, por si no lo sabía o no lo recordaba.

Feliz Festividad de S. Joaquín y Sta. Ana, especialmente a todos los abuelos.

¡Ave María, padre!

Santiaguista
Yo no considero o al menos no lo planteo así, que tenga una trifulca con Sofía. Cuando tengo una trifula no explico las cosas. Solo lo hago cuando pienso que el que tengo en frente es bienintencionado y le tomo en serio.

Juan:

Correcto, le pido disculpas por no haberme expresado bien.

La trifulca la tiene, se nota por el tono y tenor, ella con Vd.

Saludos cordiales.

¡Ave María!

La Verdad y la justicia parece ser que no importan y ni siquiera se admiten cuando van en la línea de la reconciliación.

Debo añadir la recomendación del libro de Daniel Iglesias sobre el concilio, además de los artículos ya mencionados de Urbina y el P. Iraburu.
Es un tratamiento respetuoso, serio y riguroso sobre el concilio Vaticano II.
Para los que aman la Verdad y confían en la acción del Espíritu Santo en la Iglesia, tal como Jesucristo nos prometió, lecturas serias, no discusiones absurdas entre comentaristas, con falso final.