La difícil comunión eclesial

Mientras bergoglio viva, no se esperancen con la unidad.

De acuerdo, hacen bien en denunciar que desde ese lado "modernista" o "progresista" promueven un cisma; lo cual no quiere decir que desde el otro lado no promuevan también un cisma si favorecen la opinión de las personas que declaran una y otra vez la falsedad de que el concilio Vaticano II contiene errores y no está en concordancia con la doctrina católica de siempre, de que la teología de la Santa Misa ha cambiado y que a los últimos papas, desde Pío XII, no hay que hacerles ni caso.
El libre examen de la tradición, al margen del magisterio, como el libre examen de las Escrituras, como el libre examen de los concilios ecuménicos convocados y confirmados por papas, no llevan desde luego hacia la unidad de la doctrina ni la unidad de la Iglesia.
Paz y Bien
y Ave María.

"Junto a la falta de unidad tenemos la falta de autoridad. Nunca pasa nada". Pues eso no está claro. Y el propio artículo se contradice un poco después.
¡Sí que pasa! Pero pasa a unos, no a otros.
Lo de la autoridad es como lo de la igualdad, que unos son más iguales que otros.

La responsabilidad es de quien es, que para eso está donde está. ¿Para qué está si no?
Y si no quiere ser responsable, que dé un paso al lado y deje el puesto a otro.

No es que no se aplique la autoridad, es que se aplica de manera selectiva. Se sigue la idea peronista de que la ley es sólo para los "opositores", y para los amigos la vista gorda. Claro que esto acentúa la división, porque da manga ancha a que los amigos del gobernante sigan con sus excesos y de paso cabrea a los del otro lado.

Así terminó Argentina con el peronismo, con una guerra civil en los 70 y a día de hoy todavía se habla de "la grieta" para referirse a la división entre peronistas y no peronistas. Es una pena, pero da la impresión de que en algunos países la Iglesia va por el mismo camino

Vd. apunta a un responsable y los comentaristas le señalan.

Es culpable de la falta de comunión por la AL.
La comunión a los divorciados arrejuntados no era algo reclamado por los católicos, sino precisamente por los infiltrados.

Para mí, también es culpable de su propio ego que le ha llevado a pensar que sería capaz de integrar a los separados de la Iglesia mediante diálogo y chamarileo (lo disfrazaron con la palabra ecumenismo) y lógicamente lo mal concebido, mal acaba. Le ha salido el tiro por la culata. Y además de su personal enfado ha desprestigiado a la Iglesia con respecto al mundo, minando el indudable referente moral que siempre ha sido la palabra de La Iglesia.

Sobre la falta de unidad tiene una responsabilidad parcial porque hereda el tema de la falta de obediencia entre los religiosos desde la rebelión de Lefèbvre.

En mi opinión únicamente un Papa dispuesto a cercenar a todos los miembros gangrenados, aunque se disminuya drásticamente el número oficial de católicos, puede revertir esta situación caótica de casa de tócame el roque que parece haberse convertido La Iglesia.

¡Ave María, padre!

Padre Jorge, dice usted que no hay autoridad o que no se ejerce. Pero se contradice cuando afirma que ay de quienes celebren en un misal distinto al de Pavlo VI, ya que les cae la del pulpo.
El problema, a mi modo de ver, es que la vara de medir para la derecha es muy corta, pero en sentido inverso (izquierda progre y globalista) es kilómetrica.
Le rezo su Ave María

SOFIA
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
Resulta pueril su empecinamiento en ver gigantes donde solo hay molinos.
Dice usted que que se ha leido TODO el CV II, lo cual es sorprendente. Ok, aceptamos pulpo como animal de compañia. Pero entonces ¿como es posible que Ratzinger tenga que salir en defensa del CVII afirmando que solo es posible emplear una hermeneutica de continuidad? ¿De verdad que no se le enciende ninguna lucecita? ¿Sigue usted en los mundos de Yupi?
Si hace falta una hermeneutica es que algo ya de entrada no va bien, y si ademas es una hermeneutica no simple logica sino ademas de continuidad es que algo va muy mal, porque significa que hay otra de ruptura que es lo que sucede, salvo para usted que tapandose los ojos grita no oigo nada,no oigo nada.
Analizar errores en el CV II no es un cisma. Incluso llegar a pensar que pudiera ser necesario ignorarlo por sus errores tampoco. La clave no es pensar eso, sino si los errores son ciertos y existen.
Yo no puedo valorarlo porque me faltan conocimientos, pero es evidente que las criticas fundadas estan ahí, y que si Ratzinger tiene que salir a defenderlo es porque hay algo que no es correcto. Es muy facil de entender para cualqueira que este dispuesto a simplemente analizar los hechos.
No hace usted mas que dar la razón al Blogger al escribir este artículo.
"toda discrepancia es admisible, tolerable y signo de madurez evangélica, excepto celebrar con el misal de san Pio V, el mismo misal con el que durante siglos se santificó la Iglesia"

Pues yo creo que con escritos así, defendiendo sus puntos de vista con firmeza, pero sin palabras explosivas, tremedismos y descalificaciones, se favorece la unidad o al menos no se hace más grande la brecha.

En mayor o menor medida, casi todos los textos pueden admitir varias lecturas o lecturas con matices, generalmente no buscadas por el autor, pero “Amoris laetitia” y buena parte de los documentos de este pontificado son calculada y deliberadamente ambiguos, para que puedan interpretarse a conveniencia de cada lector.

Quien quiera dar la comunión a los divorciados vueltos a casar, encontrará razones para ello, y dirá que no cambia la doctrina sobre la comunión y el matrimonio, sino que se abre la posibilidad de la comunión como medida pastoral tomada con discernimiento y misericordia. Quien no quiera dar la comunión a los divorciados vueltos a casar, también tiene argumentos. Dirá que los documentos real o aparentemente más o menos ambiguos se deben interpretar en continuidad doctrinal con el magisterio anterior, lo que permite ser fiel a la tradición y no poner en duda la ortodoxia doctrinal de Francisco.

La unidad es difícil, tal como están las cosas. Creo que Benedicto XVI intentó una cierta unidad con su “hermenéutica de la reforma, de la renovación dentro de la continuidad del único sujeto-Iglesia” y su propuesta de forma ordinaria y extraordinaria de un único rito romano de la misa, pero no logró convencer ni a los progresistas ni a los tradicionalistas más reacios a admitir el Concilio y la misa del novus ordo.

Quizás Benedicto XVI pase a la historia como Benedicto XV, del que tomó el nombre. El segundo queda un tanto oscurecido por los Píos y el primero por Juan Pablo II y Francisco, dos pontífices que, me lo van a permitir aunque sé que no me lo van a admitir. se parecen bastante como papas divisivos, con orientaciones ideológicas y eclesiásticas opuestas.

Mantenerse firme en la fe es la mejor manera de perseverar en la unidad. Conozco a varios cristianos de base, new age y de movimientos cuasi-sectarios que después de años han regresado a la Iglesia Católica tras darse cuenta de que en esos sitios sólo perdían el tiempo (y muchas veces el dinero).

Dos cosas importantes:

1- El problema no es la difícil unión eclesial sino el motivo por el cual el Papa no ha excomulgado a los obispos alemanes, ya se lo merecen......se quiere mantener una unidad ficticia, se quiere evitar un cisma que extraoficialmente ya se ha producido....no me parece correcto. Otro Papa ya hubiera anatemizado a varios obispos alemanes. Es para reflexionar sobre si está falta de comunión eclesial no es también culpa nuestra por tolerar demasiado los errores doctrinales.

2- Solo hay falta de unidad con los obispos alemanes??? Dentro de nuestra conferencia episcopal todos los obispos piensan igual??? Todos piensan como Monseñor Munilla o Reig Plan???
Debemos también reflexionar sobre nuestra unidad episcopal...

Aceptando pulpo como animal de compañía, salvo los lefebvristas, ¿cuántos obispos sostienen hoy lo que Sofía dice que provoca también un cisma?

Ni uno.

Comparar eso con lo de los alemanes es como comparar un ligero resfriado con un cáncer con metástasis.

Aunque fuera de tema, con permiso de D. Jorge, me gustaría conocer por qué D. Carlos Dueñas considera al Papa Juan Pablo II como Papa divisivo.

¡Ave María, padre!

Para ver donde terminan supuestos progresismos eclesiales, lean a Arregui y compañía, negando todo lo que se puede negar de la fe y más: https://www.religiondigital.org/el_blog_de_jose_arregi/Dios-Jesus-cristianismo_7_2440925892.html

Enhorabuena D. Jorge, lo ha vuelto usted a bordar.

Padre Jorge

Esto que pasa en altas jerarquías, ya empezó a pasar a nivel raso. Llevamos muchos años de curas que niegan la doctrina y la enseñan como tal sin que les pase nada. O no hay en su diócesis pastores que no creen en verdades fundamentales como la presencia real? Y nadie hace nada. Esta falta de virilidad defendiendo a la Iglesia y la doctrina durante décadas se fue metiendo como metástasis hasta el punto de que la Iglesia está en una de las peores crisis de su historia si no la peor. Somos una banda de acomplejados y pusilánimes que no saben donde está la mano izquierda. Yo creo que la situación pasa por mejorar la disciplina y formación del clero y siendo tajante con falsas doctrinas. Si hay que excomulgar se excomulga. Pero no están dispuestos, es demasiado carca y rígido. Y que el de blanco habla de una vez. Todavía no he escuchado nada suyo sobre los alemanes. Quiero escucharlo de su boca.

¿Qué unidad?

En la Iglesia hay (y dónde todavía queda) una unidad más o menos fraternal, de caerse bien y, a veces, incluso de caridad.
Sin embargo, doctrinalmente está deshecha.
En la Iglesia hay cientos de órdenes, grupos, movimientos y carismas de todo tipo. Cada uno va a lo suyo. Puede haber elementos coincidentes entre dos grupos escogidos al azar, pero habrá, en un porcentaje altísimo, serias divergencias doctrinales.
Esas divergencias doctrinales se han ido acumulando desde hace generaciones. Lo de los alemanes es una pequeña coma.
Reducir el problema de la unidad a una división entre progres y conservadores, lo encuentro bastante naif.

No deja de ser llamativo que, probablemente, la mayoría de católicos opine que, hoy, en la Iglesia, no se predica la doctrina auténtica. Curioso resulta también comprobar que la culpa la tienen los otros, porque en su grupo, en su casa, en su comunidad o el pequeño rincón donde predique, mantienen la doctrina pura y auténtica.

Sea como fuere, lo cierto es que la inmensa mayoría de los católicos desconoce totalmente cualquier planteamiento doctrinal de antes del siglo XX, en sus fuentes originales. Entre otras cosas porque la mayoría de esas obras, en la práctica, son inaccesibles. Por ejemplo, es imposible encontrar el tratado moral del moralista por excelencia de la Iglesia, San Alfonso de Ligorio. Si Ligorio no está, ¿qué unidad se espera en lo moral?

Así que, lo que casi todos defienden son cosas que han oído aquí y allí. No se puede esperar que de esa manera de aprender surja una unidad de nada.

Don Jorge, debe actualizarse con las traducciones bíblicas. El texto hoy reza: "que todo sea uniforme". Y la expresión de San Agustín ya clásica parece que estaba mal traducida también. No es en lo esencial unidad, en lo dudoso libertad, en todo caridad; es en lo esencial uniformidad, en lo dudoso uniformidad y en todo seguir la letra oficial. De eso se trata la comunión eclesial, el que no se alinea está fuera.

Tiene gracia, suele pasar que los que más hablan de democracia luego resultan ser los más dictadores (sin que se les caiga la palabrita "democracia" de su retórica). Pasa en la política española y en tantos otros aspectos de la vida. La democracia para ellos es una "bandera" a utilizar e instrumentalizar, pero no para autolimitarse por ella. Y eso que la democracia nunca debe ser una religión, sino sólo una forma de gobierno, y nunca transgrediendo la ley Natural ni la moral cristiana, única verdadera, que no puede estar sujeta a voto de opinión pública manipulada. Además nuestro Señor Jesucristo también debe reinar en las leyes y en los sistemas polítcos, en el llamado "Reinado Social de Cristo", que es Doctrina católica siempre vigente e inmutable.

El Cardenal Sarah recomendó explícitamente desde el Dicasterio de la Liturgia (con el Papa Francisco) insistentemente y con graves y profundas palabras que lo ideal y lo adecuado era celebrar Ad-Orientem (con una correcta catequesis previa para los feligreses), y dió una fecha concreta para que se empezara a hacer por parte de todos los sacerdotes, allá por el año 2018... ¿cuántos le hicieron caso? ¿nos atrevemos a aventurar un porcentaje? ¿un 1%?... no un 1% sería muchísimo. Tampoco un 0%, digamos que un número entre ambas cifras, según mi humilde opinión. Personalmente no he conocido estos años ni una sola Misa Novus Ordo Ad-Orientem, y he ido a muy diversos templos y parroquias. Si alguien ha sido testigo de una misa novus ordo Ad-Orientem que por favor lo diga, y felicitaré efusivamente al sacerdote que hizo caso obedientemente y catolicísimamente a Roma en este tema.

Sólo podemos estar unidos y en comunión en la Sana Doctrina, en los Sacramentos bien celebrados, en defender la Virtud y la Verdad, en los Mandamientos y en las Bienaventuranzas, en dar la vida por Cristo, en llevar nuestra Cruz con paciencia junto a Él, en amar a Dios sobre todas las cosas, en la Caridad Cristiana para con todos, en amarnos como Él nos amó, en el consuelo de Su misericordia pero pensando a menudo en los novísimos y en la necesidad de arrepentirse y cambiar de vida para ser perdonados, en la búsqueda de la santidad, en dar Gloria a Dios y en salvar cuantas más almas mejor.

Ahí sí que hay, hubo y habrá auténtica comunión eclesial, porque la verdadera Iglesia de Cristo está unida en el propio Cristo, y en Sus palabras de Vida eterna.

El estar unidos en el error ó en el caos de hacer y decir cada uno una cosa diferente no habrá nunca comunión eclesial. No es una pose, es una unión profunda sobrenatural en Cristo.

¿Falta de autoridad? Naranjas de la China. Que se lo pregunten al P. Custodio Ballester, a los de la Misa tradicional, a los Siros indios, al obispo puertorriqueño de Arecibo..., por poner ejemplos. En lo que les conviene, se mueven como látigos.

Pero esa herejía de hierro en un cisma de terciopelo no es un problema a los ojos de Roma. A lo sumo es demasiado conciliar, demasiado audaz en la adaptación de la Iglesia al mundo.

El problema para Roma, como bien señala don Jorge, son los sacerdotes que insisten en celebrar misa con el misal de San Pío V. Porque no son suficientemente conciliares, vale decir porque son anteconciliares, incluso anticonciliares. En medio del colapso general, el crecimiento de los católicos llamados tradicionales o tradicionalistas se hace insoportable.

El problema no es el exceso conciliar, el problema es su defecto. Toda una confesión de lo que verdaderamente importa a las autoridades romanas.

Estimado Padre, con tu permiso transcribo los puntos de la nota de los 70, con el objeto que veamos entre todos las razones fundadas y claras que se contienen en el documento (me permito sugerir un argumento o título "LOS PELIGROS DE LS SINODIALIDAD MAL APLICADA":

Como vuestros hermanos obispos que somos, os presentamos algunas de nuestras preocupaciones, sin ánimo de ser exhaustivos:

1. Desoyendo al Espíritu Santo y desatendiendo el Evangelio, las acciones del Camino Sinodal socavan la credibilidad de la autoridad de la Iglesia —incluyendo la del Papa Francisco—, la antropología cristiana y la moral sexual, y la verosimilitud de la Escritura.

2. A pesar de exhibir un barniz de vocabulario e ideas religiosas, los documentos del Camino Sinodal Alemán parecen mucho más inspirados por el análisis sociológico y la política contemporánea, incluyendo las ideologías de género, que por la Escritura y la Tradición, las cuales, para el Concilio Vaticano II, son un único depósito sagrado de la Palabra de Dios. Estos documentos miran a la Iglesia y a su misión más con los ojos del mundo que con los de las verdades reveladas en la Escritura y la Tradición autorizada de la Iglesia.

3. Además, el contenido del Camino Sinodal parece reinterpretar y menoscabar el significado de la libertad cristiana. Para el cristiano, la libertad es el conocimiento, la voluntad y la resuelta habilidad de hacer lo que está bien. La libertad no es “autonomía”. La auténtica libertad, tal y como enseña la Iglesia, está anclada en la verdad, ordenada al bien y, en última instancia, a la bienaventuranza. La conciencia no crea la verdad. Tampoco es un asunto de preferencias personales o autoafirmación. Una conciencia cristiana bien formada permanece sujeta tanto a la verdad sobre la naturaleza humana como a las normas de la vida justa reveladas por Dios y enseñadas por la Iglesia de Cristo. Jesús es la verdad que nos hace libres (Jn 8).

4. La alegría del Evangelio —esencial para la vida cristiana, tal y como el Papa Francisco subraya a menudo— parece completamente ausente de las discusiones y textos del Camino Sinodal. Este punto flaco es muy significativo para un esfuerzo que busca la renovación tanto personal como eclesial.

5. El proceso del Camino Sinodal, casi a cada paso, es un trabajo de expertos y comités que se manifiesta altamente burocratizado, obsesivamente crítico y encerrado en sí mismo. Precisamente este hecho refleja una forma extendida de esclerosis eclesial que, irónicamente, llega a ser antievangélica en su estilo. En su efecto, el Camino Sinodal muestra más sumisión y obediencia al mundo y a las ideologías que a Jesucristo, nuestro Señor y Salvador.

6. La atención excesiva del Camino Sinodal sobre el “poder” en la Iglesia sugiere un espíritu fundamentalmente contrario a la naturaleza real de la vida cristiana. Al fin y al cabo, la Iglesia no es meramente una “institución”, sino una comunidad orgánica que no es igualitaria sino familiar, complementaria y jerárquica —un pueblo sellado en comunión por el amor de Cristo Jesús y el amor al prójimo en su nombre. La reforma de las estructuras no es, en absoluto, lo mismo que la conversión de los corazones. El encuentro con Jesús, como se ve en el Evangelio y en la vida de los santos a través de la historia, cambia los corazones y las mentes, trae la sanación, aparta de una vida de pecado e infelicidad, y acredita el poder del Evangelio.

7. Finalmente, el más lamentable y apremiante problema del Camino Sinodal Alemán es terriblemente irónico.
Por su ejemplo destructivo, el Camino Sinodal podría conducir a algunos obispos, y conducirá a muchos fieles laicos, a desconfiar de la misma idea de “sinodalidad”, impidiendo asimismo la necesaria conversación de la Iglesia sobre el cumplimiento de su misión de convertir y santificar el mundo.

No sé por qué alguien llama "exceso" conciliar y "defecto" conciliar a lo q en realidad son coincidentes negaciones de lo q realmente dice el concilio apelando a un supuesto espíritu inventado desde extremos opuestos, pero coincidentes en tergiversar o inventar sobre lo q dice el concilio y en poner sus propios criterios por encima del magisterio.
Las cosas claras.
Solo la Verdad nos hace libres.

Espero q aunque con retraso publique mis comentarios anteriores, aunque creía haberlos escrito antes q los últimos q aparecen, pero supongo q sería más tarde y están pendientes.

¡Cuán hermoso sería el maridaje entre el agua y el aceite, ambos indisolublemente unidos siendo iguales!
¡Qué bello sería el sentirnos en comunión con los curas alemanes que bendicen a sodomitas!
¡Qué arte tendría yo tomando la alternativa en La Maestranza de Sevilla ante un Mihura o un Pablo Romero con una pierna escayolada!

-Oiga, usted está diciendo disparates.
-¡FASCISTA, CARCA , INFOCATÓLICO!

Unidad tenemos en Cristo Jesús, recibimos el mismo Espíritu, la misma doctrina, lo que no tenemos es uniformidad… No somos uniformes porque somos una serie de cristianos, no cristianos en serie…Hay variedad de carismas, vocaciones, virtudes, personalidades…Somos un rebaño moteado como el que hizo rico a Jacob, pero aún así Dios nos ama y está empeñado en volvernos blancos y limpios.
Las comunidades están formadas por personas, que no somos iguales aunque tengamos los mismos derechos y deberes. Por eso no es fácil que seamos uno con la Trinidad porque no somos perfectos.
No hay que desanimarse aunque nos parezca complicado, es porque no actuamos ni vivimos como Cristo nos enseña. El lo sabe y aún así nos lo pide porque es necesario para establecer Su Reino, es tarea Suya, El es el Pastor, nosotros tenemos que caminar con El, descansar y pastar donde nos lleve. Siempre hay aborregados que se desmandan, pero esos no son del Señor, no rompen Su Iglesia porque no pertenecen a ella, quienes no oyen Su voz no son suyos. Los obispos alemanes que van a lo suyo no rompen la unidad porque dejan de pertenecer a la comunidad de Cristo, dirán que son católicos pero no lo son aunque no les excomulguen, igual que tantos bautizados que van solo a bautizos, bodas, comuniones, funerales, no se confiesan y si se divorcian.
El Pastor conoce a sus ovejas y las ovejas conocen a su Pastor.
El deja crecer el trigo y la cizaña y El recoge el trigo y quema la cizaña, cada uno que mire por si mismo y su fidelidad, la Iglesia de Cristo es santa y santifica a quienes se acogen a ella, no a los que se enfrentan y la afrentan.
¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo!

El primer comentarista lo ha dejado todo escueto y claro.

Las únicas unidad y comunión hacia las que vamos indefectiblemente, con paso seguro y acelerado, son éstas:

https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=43157

Esto es lo que hay, me temo, y muchos seguimos sin querer verlo.

Juan y Lector,
Vuestros comentarios os ponen en evidencia, no solo son disidentes algunos obispos alemanes, en todas partes hay rebeldes sin causa.

El cisma alemán es un cisma modélicamente modernista.

Lo advirtió San Pío X en la encíclica Pascendi (1907): lo característico del modernismo, cloaca de todas las herejías, es que, a diferencia de los herejes de siglos pasados, los modernistas se han empeñado en permanecer en la Iglesia para transformarla progresivamente. En espiral, como dijo hace meses un obispo alemán, por etapas. Y con éxito, paso a paso, desde hace más de cincuenta años.

Una herejía de hierro, la suma de todas las herejías, en un cisma de terciopelo.

Al menos, Antonio Mª, vamos a poder contemplar una pasarela aún más desternillante que la de "Roma" de Fellini. Y esta vez con todas las bendiciones y arrobos beatos...

Es que la hermenéutica simple lógica de los textos del concilio, como la de todos los textos del Magisterio, es LÓGICAMENTE de continuidad.
Benedicto XVI simplemente señala que los que, contra toda lógica, han interpretado previamente y erróneamente que esos textos no quieren decir lo que en realidad dicen, sino otra cosa, no solo tergiversan los textos, sino que lo hacen aplicando una hermenéutica de discontinuidad, en contra de lo que indica el magisterio de la Iglesia.
Poco importa que lo hagan los de un extremo o el otro, a pesar de lo que digan los anticonciliares a los que se suele dejar la última palabra, inexplicablemente.

¿?
¡Ave María!

Nadie se creyó en la necesidad de invocar ninguna hermenéutica de la continuidad, o de la reforma en la continuidad, o de la continuidad en la reforma, respecto de las definiciones y los anatemas de los concilios de Trento y Vaticano I, por no hablar de los precedentes dieciocho concilios generales o ecuménicos.

Los que tergivesaban Trento, por ejemplo, acusándolo falsamente de pelagianismo no eran católicos, sino protestantes, a los que era inútil recomendar una hermenéutica de continuidad, obviamente.
Si hubieran sido católicos los "discontinuos", se les habría recordado que solo es lógica una hermenéutica de continuidad, algo que sí se les tiene que recordar a los que tergiversan concilios desde una hermenéutica de la discontinuidad, mientras se dicen católicos, sean de un extremo o del otro los coincidentes discontinuos.

Con qué éxito? Los que creen esas cosas no van a ir a la iglesia, salvo que las transformen en discotecas o tugurios. Así que esa #herejía modernista# no creo que les dure mucho, lo justo y necesario para vaciar las iglesias, cuestión casi finalizada. Después qué. Quedaremos el resto fiel aguantando el chaparrón como podamos. Dios nos permita estar en él. Por nuestra salvación y la de los más posibles. Además de momento la doctrina no ha sido muy dañada, salvo en el tema de los divorciados, que está en suspenso o no sé bien, más que nada porque no saben que hacer con los muchos que se casan(casaban) por la Iglesia por tradición, sin hacerlo por convicción sacramental. El catecismo no lo veo dañado tampoco. Ahora bien, cardenales, obispos, sacerdotes y laicos con ideas no católicas a porrillo. Eso sí está dañado. Pero el propio corazón creo que no tanto. Tarde o temprano quedaremos el resto fiel 💓✝️🕊️🛐, pocos o muchos, y habremos de seguir hacia delante en la nueva situación, en la postcristiandad. Le pido a Dios estar en él.

¿Sólo es lógica una hermenéutica de la continuidad, o de la reforma en la continuidad, o de la continuidad en la reforma sin fin? Petición de principio cuando la contradicción es insalvable.

Con toda la Tradición de la Iglesia, Pío XII reafirmó en las encíclicas Mystici Corporis (1947) y Humani generis (1950) que la Iglesia católica es la Iglesia de Cristo. Claro y preciso, sin necesidad de ninguna hermenéutica.

Pero poco más de diez años después, en la constitución conciliar Lumen gentium, se dijo que la Iglesia de Cristo "subsiste" en la Iglesia católica, y desde entonces no se ha salido del laberinto hermenéutico a pesar de los intentos fallidos como la declaración Dominus Iesus y las respuestas de Doctrina de la Fe. ¿Qué lógica hay en pasar de lo claro y preciso a lo confuso e impreciso?

Viernes Santo, miremos a la Cruz donde estuvo clavada la salvación del mundo.

En cuanto a mí no es día para seguir esta disputa teológica. Paz y bien.

"Subsiste" no contradice "es": interpretar que lo contradice es ilógico, y esto ya queda perfectamente claro en el concilio, en el que se afirma que solo la Iglesia Católica tiene la plenitud de la Verdad. No hay mal que por bien no venga si la expresión nos invita a reflexionar, por encima de las apariencias, qué y quién pertenece a la Iglesia Católica realmente, como miembros vivos del Cuerpo de Cristo.
La Dominus Iesus es perfectamente clara. Que desde un extremo u otro se nieguen a comprender, es problema de ellos.
Yo tampoco quiero discutir.
Bendiciones.

https://omnesmag.com/actualidad/primera-misa-en-la-catedral-de-ginebra-a-la-vuelta-de-casi-cinco-siglos/

Como se puede ver hay actuaciones a favor del perdón y la unidad

Mucha propaganda y parafernalia con lo del ecumenismo, pero si en la misma Iglesia Católica no hay unión, qué vamos a esperar? Hoy día, parece que hay varias iglesias católicas, un horror! Lo que dijo Cristo "que todos sean uno como tú y yo .." dónde ha quedado?, si como vuelvo a repetir, dentro de la Iglesia Católica, hay varias derivaciones. Ven Señor Jesús , porque cada día tu Iglesia está más vertebrada.

Adoremus te Christe et benedicimus tibi, quia per sancta Crucem tuam redemisti mundum.
Me sumo a su oración por la Unidad de la Iglesia en Comunión con Cristo.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum...

"Subsiste no contradice es".

"La Dominus Jesus es perfectamente clara".

¡Quizá ? no es usted, pero desde luego usted subsiste en ?!

Aunque haya sido Viernes Santo:

"El Señor domó al mundo no con el hierro sino con el leño" (San Agustín).

¡Oh dulce leño, dulces clavos los que sostuvieron tan dulce peso!

Evidentemente.