Sesenta años haciendo el memo

Más razon que un santo, D.Jorge. Yo soy uno de los que me llevan ls diablos frete a las incongruencias de nuestra Santa Madre Iglesia aunque no todos sus Jerarcas lo sean... ¡Qué empeño en corregir el Evangelio!. No queda otra que pasar de las afirmaciones de estos memos.

Parte de la Iglesia parece como si estuviera como los apóstoles, encerrada en el cenáculo despues de la crucifixión, ahora en silencio, con miedo ¿ a molestar ? ¿ a ser perseguida ?

Ven Espíritu Santo, llena los corazones de tus fieles.
Y enciende en ellos el fuego de tu amor.
Envía tu Espíritu y serán creadas todas las cosas.
Y renovarás la faz de la Tierra.

Que haya una sobrerrepresentación en la Iglesia Católica de estos tipos heterodoxos no es casual. La jerarquía los va colocando estratégicamente para que nos coman el terreno poco a poco sin que nos demos cuenta. Algún día iremos a dormir católicos y despertaremos protestantes.

Hay que plantarles cara como se hizo con la juerga del baile en la Catedral de Toledo, la entrada de Ganesh en Melilla con Ntra. Sra. de África... Espero que podamos quitar las banderas políticas de los campanarios y de los presbiterios de España.

Me da la sensación de que es una mezcla de sentimentalismo ("con lo buena persona que es Ahmed, ¿cómo no se va a ir al Cielo por no querer bautizarse?"), "comodidad" (como en un país moro no se puede predicar libremente, pues resulta más cómodo quitarle importancia a la evangelización) y falta de Fe.

Es otra religión, o directamente otra movida: la Primavera conciliar, ahora de Francisco. Nada que ver con la fe de Jesucristo, ni con la biblia, ni con 2.000 años de Iglesia católica, predicación y sacramentos. Ninguna de las palabras de estos mandamases es inteligible para un cristiano, ni para la mayoría de personas normales: su lenguaje es totalmente marciano. Es imposible identificarse y menos aún sentirse hermanos en la fe de unos tipos tan ajenos dedicados a la peor política del poder, a la ideología izquierdista, a figurar o a saber.

"saber", dicho en el sentido de medrar o de no querer saber nada, evidentemente...

Pues sí, totalmente de acuerdo; pero siento lo mismo cuando desde otros sectores se dedican a desautorizar concilios y papas del siglo pasado: ¿sesenta años haciendo el memo al seguir la tradición de considerar magisterio de la Iglesia concilios y papas de los últimos tiempos? ¿Y por qué no "más de veinte siglos haciendo el memo" y empezar desde el siglo I a seleccionar el magisterio?
Siempre nos queda lo de "Este es mi Hijo Amado, escuchadle". Eso al menos no tiene pérdida.
Y desde ese punto de partida, está claro que el cristiano sí tiene que evangelizar, con el ejemplo y con la palabra, en cualquier situación.
Del mismo modo nos deja claro que el bautismo es un sacramento necesario, aunque eso no significa que sea imposible que puedan salvarse los no bautizados que están en la ignorancia de modo insalvable, si siguen la voz de Dios en su conciencia, como también se puede salvar quien muera antes de bautizarse si tenía intención de hacerlo. No creo que la doctrina de la Iglesia haya variado en esto, se considere o no un "depende" aunque en realidad no lo sea.
Ave María

Lo de que hay "una parte de verdad en el islam que se nos escapa", es otra tontería. A menos que quiera decir que se nos escapa que en el islam hay una parte de verdad, pero sería precisamente la pequeña parte en la que coincide con el catolicismo, por lo tanto a los católicos no se nos escapa ninguna parte de la verdad completa que solo el catolicismo posee, simplemente se trata de que nos fijemos en que el islam coincide en alguna cosilla y se lo valoremos. Pero lo que nos corresponde a nosotros es exponer la Verdad completa.

Sin comentarios. Sólo nos queda rezar.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum...

Padre:

es que ahora se nos enseña una fe "adulta" , gran verdad.

Solo que hay algunos mentecatos, como yo, que piensan que en verdad es un producto adulterado donde hasta el adulterio es permitido.

Que bueno que tenemos a Monseñor Vesco para que nos guie.

Suscribo al 100% su comentario D. Jorge. Es lo que ya se ha comentado infinidad de veces. Aquí viene un memo y suelta las mayores sandeces y no pasa nada. Si se conculca la prohibición expresa de bendecir uniones homosexuales o se da la comunión a todo el mundo sin importar si es budista, adorador de Shiva o ateo, pues que bien, qué avanzado. No hay autoridad ni voluntad de hacer lo correcto. Esto no es serio y es normal que se nos tome por el pito de un sereno

Madre mía la que nos está cayendo o éramos pocos y parió la abuela.
Tal y como está ahora la iglesia, con estos "pastores" que más parecen "borregos", ¿a quien vamos a convencer de que lo único que nos merece en esta vida es seguir el ejemplo de Jesús para así ganar la Vida Eterna?
Yo, ahora que las canas se han adueñado de mi cabeza, estoy cada vez más convencido de lo que creo, que intento hacer proselitismo entre los de aquí y los de allá (no con los de Alá) intentado demostrar que seguir a Jesús es el único camino, ahora estos "iluminados" sin luz, intentan poner dudas donde no las había, procederes totalmente fuera de nuestras creencias, imágenes fuera de contexto etc etc,... pues claro que tendremos que valorar si verdaderamente hemos hecho el memo durante 60 años.
¿Tendremos que decir esta frase rotunda y fea, de "Esto no lo arregla ni Dios"?
Solo podemos combatirlo a base de Fé con obras y desoir/desautorizar e ignorar a estos "borregos" que cada vez abundan más.
Gracias padre Jorge por seguir siendo tan claro y verdadero.
Ave Maria....

Si mañana cambiase la orientación del papado, todos estos dirían que desde siempre les ha encantado el latín.
Cada vez que hablan no significan lo que dicen, se significan a sí mismos.
Por eso más que indignación dan pena.

Necesitamos un San Atanasio que ponga firmes a toda esta panda de nuevos arrianos

Pues oyendo a ese arzobispo con "síndrome de Estocolmo", y a ese doctor en "teología autosuficiente", entre otros; y echando en falta oir a quien le corresponde desautorizarlos y sancionarlos, va a resultar que la parte de verdad del islam que se le escapa a ese sea el mandato de Alá de no tomar como amigos a los cristianos por impíos. No en vano dijo Jesucristo: "Ustedes son mis amigos si hacen lo que yo les mando" (Jn 15, 14).

Desde niño he tenido la suerte de estar en la Iglesia. Yo creí que mi fe era autentica, pero a los 12 años fui interno a un colegio religioso, católico de una ortodoxia muy conservadora según decían, y me di cuenta que la fe era un tanto diferente a lo que en mi pueblo aprendí, la fe era mucho más que seguir unas costumbres, mucho más que ser de los buenos, que no solo es necesario ir a misa, sino que hay que tener claro, para que se va a misa. Me enseñaron que la fe es muy intima, que es personal y trascendente. Que confesarse es más que hacer el "cumplimiento pascual" y los "primeros viernes de mes". Una semana de ejercicios espirituales da mucho de si, incluso a los 12 años.

Eran otros tiempos, era muy importante ser de los mejores, había selección en función de las notas, sobraban los que ahora tanto faltan y se nos enseñaba la competencia. Para ello había puestos en cada asignatura y cuando uno creía que en un puesto más adelantado había uno que sabia menos se le podía, se le debía, desafiar, salían desafiante y desafiado al centro de la clase y cada uno hacía al otro tres preguntas, aceptadas por el profesor, si el desafiado perdía, tenia que retroceder al puesto del desafiante, intercambiando el puesto. "Ego volo certare cum Domino..."
Cundo había desafíos, la capilla de llenaba de chicos que pedíamos a Dios que nos ayudase. Estaba pidiendo que me ayudase en mi desafío, cuando vi entrar en la capilla a quien yo había desafiado, pediría justo lo contrario. Mi oración cambio y algo importante se convirtió en mi alma de trece años.

Desde entonces miro más lo que tengo en común que lo que me diferencia. Cuando he tenido que vivir en sitios que se mofaban del cristianismo, he agradecido a quien me ha respetado, aun acosta de no ser bueno para los suyos. Y siempre he respetado al diferente, también al católico que difiere de mi catolicismo; porque hay algo más, además de los dogmas. No soy buen católico si insulto al diferente. Ni si le quito la palabra. Debo rezar y razonarle y...amarle. Era la conversión de Santo Domingo con los cataros. Otros lo hacían de otra manera.
No son mis enemigos los protestantes, ni tampoco los musulmanes religiosos, porque en este mundo de ateísmo y materialismo coincidir en creer en un Dios Único y Misericordioso es mucho coincidir. No puedo violentar la conciencia de nadie.

A mi también me sorprendieron las declaraciones "que dicen que dijo" el Obispo de Argel. No le condenaré, me gustaría conocer el contesto y las condiciones.
La Verdad Revelada es la misma en todos los sitios. El darla a conocer requiere sabiduría y prudencia. Jesús no anunció la Eucaristía el día de la Bodas de Canaán, lo hizo después de dos multiplicaciones de los panes y muchos otros milagros.
La Verdad Eucarística estaba en los planes de Dios desde el comienzo de los siglos, pero esperó su hora para el anuncio y la realización.

Bastante tendrá el Obispo de Argel con saber pastorear a su pueblo. Y el Papa con cumplir su misión con él. Supongo que aceptará el "Credo Apostólico" y el NiceoConstantinopolitano" y el filioque.

Bastante tenemos nosotros con convertirnos y aprovechar esta semana santa aquí y ahora. Dios me libre de insultar al que yo pudiera considerar menos ortodoxo. De quitar la palabra al disidente. Mejor el dialogo cono Santo Domingo. Y mientras haya algún vinculo que no se rompa. Que la caña torcida no la romperá. Que bueno el escrito de Bruno sobre la humildad. La parábola del Hijo Prodigo nos enseña a traves de los tres personajes: el padre y los dos hijos, ninguno de los dos perfecto.

El último parrafo es magistral.

No se si es falta de fe, o sindrome de Estocolmo, pero las manifestaciones del Obispo a parte de ignorantes en lo que se refiere al islám contradicen de cabo a rabo el evangelio.
Si se ha consagrado es para evangelizar, como sea, a unos con el ejemplo a otros con la palabra, como sea como se le de bien, con todas sus fuerzas.
Si uno se fija en la vida de los santos siempre estaban evangelizando. Le decías buenos días, y respondía buenos dias nos de Dios. Es que no perdían una.

Totalmente de acuerdo con usted, padre.

Mariner: La Virgen de África es la patrona de Ceuta, creo que la de Melilla es la de la Victoria, y no puedes imaginarte el dolor que sentí cuando vi la noticia, me vinieron a la memoria las veces que yo he estado en ese templo, las veces que la he mirado, las veces que he rezado...un dolor lacerante. Y no les importa el sufrimiento causado a los propios católicos.

“Algunos os turban y pretenden pervertir el evangelio de Cristo. Pero aunque nosotros o un ángel del cielo os anunciase otro evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema” (Gal. 1, 7-8).

Palabras de San Pablo comentadas como sigue por San Vicente de Lerins en el antiquísimo (siglo V) Commonitorium (nº 8):

“La autoridad del Apóstol se manifestó entonces con su más grande severidad: aun cuando nosotros mismos, o un ángel del cielo os predicase un Evangelio diferente del que nosotros os hemos anunciado, sea anatema (Gal. 1, 8).

¿Y por qué dice San Pablo "aun cuando nosotros mismos", y no dice "aunque yo mismo"?

Porque quiere decir que incluso si Pedro, o Andrés, o Juan, o el colegio entero de los Apóstoles, anunciasen un Evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema."

Lo mismo vale para cualquier sucesor de San Pedro o de los demás, apóstoles, como este nuevo arzobispo de Argel, o para el colegio entero de los apóstoles.

Por cierto, digno sucesor este nuevo arzobispo del cardenal Duval, que fue arzobispo de Argel entre 1954 y 1988, traicionó a su rebaño de la Argelia francesa y se arrodilló ante la tiranía del FLN.

"Todo un señor arzobispo, al que se le supone formación, sentido común y más Espíritu Santo que otros por el hecho de la consagración episcopal... "
¡Si fuera uno! El problema de estas declaraciones tan "así" es que las dice media jerarquía.... Y la otra mitad calla.
Seamos sinceros, igual que yo me río (con razón) cuando leo sobre "nuevo cisma protestante", los otros se deben tronchar al leer titulares sobre " nuevas declaraciones del obispo x"

No está usted haciendo el memo. Por lo que le he leído, está haciendo mucho bien.

Querido padre y queridos hermanos:

Yo no voy a decir nada, solo voy a citar al concilio de Trento:

1618 Dz 861 Can. 5 Si alguno dijere que el bautismo es libre, es decir, no necesario para la salvacion, sea anatema

Lo siento, pero si el concilio de Trento sigue en vigor con sus anatemas, este señor es un hereje y está excomulgado. Es un obispo ilegítimo que enseña herejía. Y, aquellos que le han nombrado y le siguen manteniendo en su puesto, son cómplices de la confusión y de lo que enseña. Llamemos ya las cosas por su nombre de una vez. No son gente confundida. Saben perfectamente lo que enseña la Iglesia, lo rechazan y enseñan algo contrario a la doctrina católica. Son guías ciegos, lobos con piel de oveja que van hacia la perdición. Como dijo San Ignacio de Antioquía: "el infierno está pavimentado con las cabezas de muchos obispos" o como parafraseando a San Atanasio: "Ay, monseñor Vesco, es usted uno de los hijos favoritos de Satanás"

Uno ya tiene muchos años y su cabeza empieza a flaquear.
Nací en 1499 (el menú vegano de mi tierra nos hace muy longevos) y como estudiante excepcional, quise transmitir que las 95 tesis de Lutero de 1517 eran basura de un incontinente. No me hicieron caso.
En la Dieta de Worms de 1521, presidida por el Emperador, gran amigo mío, le dije: "Carlos, ahora que lo tienes en tus manos mándalo a la mazmorra de por vida". No me hizo caso y luego pasó lo que pasó.
Lo mismo me pasó con el último de los Capetos, al que le dije "Luisito, ni Cortes Generales ni leches. Manda a la Bastilla a estos señoritos que se dan de revolucionarios cuando lo único que tienen es envidia y acabarán cortándote la cabeza"". Tampoco me hizo caso.
También tuve estrecha relación con el Papa Giuseppe Melquiorre Sarto, al que le dicté la PASCENDI, que sirvió para frenar al modernismo en la Iglesia durante 50 años.
Ahora que viejo y delicado estoy, cuando propongo que a los curas herejes los manden en camiseta de tiras a Siberia para que entren en contacto directo con la energía cósmica, la pachamama, el espíritu universal y demás memeces

¿TAMPOCO ME HARÁN CASO?

A esta gente ya nadie le hace caso, los que estamos en la Iglesia porque estamos hartos, y los de fuera porque ni se enteran a que viene todo este rollo. Son unos exhibicionistas, quieren dar sopas con ondas a todo el mundo, hombres vamos que se van tras cualquier viento de doctrina. Daran cuenta a Dios por todo el mal que hacen.

Estimado Jorge, para HADDOCK, no te van a hacer caso ni a ti ni a sus propios ancestros eclesiásticos, mira lo que sucedió con el Vesco, un obispo cuyo apellido es obispo.
Por consejo de Monseñor Casalotodo ingresé a la página para ver donde empezó la carrera de Jean Paul Vesco.
La página se denomina The Hierarchy of the Catholic Church Current and historical information about its bishops and dioceses.
Allí consta que Vesco es sucesor de Scipione Cardinal Rebiba † Titular Patriarch of Constantinople (Scipione Rebiba † 8 Dec 1565 Appointed - 1573 Resigned).
Hablando en español de vecindad, la página busca conocer de dónde aparecen las ordenaciones, en el caso de Vesco sucede de un Patriarca de Constatinopla, debiera ser un lujo ese origen, no cualquiera en el barrio.
Además parece que muchos sino todos los obispos de la Iglesia Católica son sucesores apostólicos de Scipione Rebiba, que fue miembro de la Inquisición y hasta amigo de Carlos I de España y V de Alemania, otro personaje realmente notable para la Iglesia.
Pero el desorden no para ni parará, seguiremos en el camino sin destino, haciendo lío, hasta que el que cree que va al frente se de vuelta y vea que nadie lo sigue por el valor de su doctrina...

Querido D. Jorge:
Si sobrevivimos a los que colgaron hábitos y sotanas, a nuestra edad no nos van a apartar de la Via, Veritas et Vita.
No obstante, no desfallezca y siga martillo pilón denunciando a los herejes, que son herejes, sean arzobispos o cardenales o presidentes de conferencias episcopales o priores de monasterios cool, o sin más, herejes.
QDLB

Leña al manzano, don Jorge; como hacía mi conocido don Ángel Garralda, párroco de Avilés, que acaba de fallecer y a quien el Señor tenga acogido en su seno.
Y mis oraciones.

Levantaos a orar. El mundo está al borde de una guerra nuclear, y seguís con esas tonterías? Orad, vamos, orad mientras estáis a tiempo.

Discúlpenme los doctores de la Santa Madre Iglesia, pero nuestro Catecismo recoge:

1281 Los que padecen la muerte a causa de la fe, los catecúmenos y todos los hombres que, bajo el impulso de la gracia, sin conocer la Iglesia, buscan sinceramente a Dios y se esfuerzan por cumplir su voluntad, pueden salvarse aunque no hayan recibido el Bautismo (cf LG 16).


¿Está equivocado?

No. José, no está equivocado. En esa línea iba mi comentario anterior, porque si se fija ud, no hay contradicción entre esa posibilidad de salvarse en determinadas circunstancias a pesar de no haber sido bautizado y el mandato de Cristo de evangelizar y bautizar: esa es la voluntad de Dios, q se conozca su revelación en Cristo, x quien se salvan, incluso sin saberlo (pero seguramente es muy difícil escuchar a Dios en tu conciencia cuando no le conoces, aunque no sea imposible)
Que en determinadas circunstancias la evangelización se tenga q hacer fundamentalmente con el ejemplo no quiere decir q haya q ocultar o disimular la Verdad, q no ha variado.
Ave María

"Otro vendrá que bueno me hará", dice el refrán. ¡Quién iba a decir que iría a Argel uno peor que el anterior!

José:

No soy un experto en el tema, pero creo que puedo aportar algo de luz. El catecismo dice que, sin conocer a Cristo, podrían ser salvados por otras vías que no conocemos. Sin embargo, se salvarían, no por sus méritos, sino por los de Cristo y su redención en la Cruz. Como dice el Evangelio: "Yo soy el camino la Verdad y la Vida y nadie va al Padre sino por mí".

Ahora bien, la única vía salvífica que conocemos revelada como tal por Cristo es el bautismo. Por eso es obligación nuestra evangelizar, para que los hombres conozcan la plenitud de la Verdad y la vía segura de la salvación, esto es, el bautismo. Existe un versículo que molesta mucho en el Evangelio de San Marcos que dice "el que crea y se bautice se salvará, el que no. será condenado".

Siempre ha existido mucho debate en torno al dogma "Extra Ecclesia nulla salus" y si son muchos los que se salvan fuera de la Iglesia. Yo diré lo siguiente: si son muchos los que se salvan fuera de la Iglesia, en realidad no tendría sentido ni la Iglesia ni la salvación de Jesucristo. Mejor sería que viviesen en la más absoluta ignorancia y así se salvarían todos, ¿no? Así no haría falta ni apóstoles, ni evagelización, ni mártires, ni sacramentos, ni Papa... Ni evagelios... Total, si todo el mundo se salva. Creo que la "nueva evangelización" debe parecerse a "la antigua evagelización". "convertíos y creed en el Evangelio" "No hay otro nombre dado bajo el Cielo por el que podamos salvarnos"

PD: Se acaba de tocar uno de los puntos ambigüos del Vaticano II. Véase que aquí cada uno interpreta lo que le da la gana y hace lo que quiere..

"Quienquiera desee salvarse debe, ante todo, guardar la Fe Católica: quien no la observare íntegra e inviolada, sin duda perecerá eternamente." (Símbolo de San Atanasio)

"Hay solo una Iglesia Universal de los fieles, fuera de la cual nadie está a salvo." (IV Concilio de Letrán)

"Con nuestros corazones creemos y con nuestros labios confesamos solo una Iglesia, no aquella de los herejes, sino la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, fuera de la cual creemos que no hay salvación " Papa Inocencio III (1198-1216)

"Es nuestro deber el recordar a los grandes y pequeños, tal como el Santo Pontífice Gregorio hizo hace años atrás, la absoluta necesidad nuestra de recurrir a la Iglesia para efectuar nuestra salvación eterna." (Pío X)

"Por si sola la Iglesia Católica mantiene la adoración verdadera. Esta es la fuente de verdad, esta es la casa de la fe, esta es el templo de Dios; Si cualquier hombre entra no aquí, o si cualquier hombre se aleja de ella, el será un extraño a la vida de fe y salvación. ... Es más, en esta única Iglesia de Cristo, no puede haber o permanecer un hombre que no acepta, reconozca y obedezca la autoridad y la supremacía de Pedro y la de sus sucesores legítimos." (Pío XI)

El sagrado Concilio pone ante todo su atención en los fieles católicos y enseña, fundado en la Escritura y en la Tradición, que esta Iglesia peregrina es necesaria para la Salvación. Pues solamente Cristo es el Mediador y el camino de la salvación, presente a nosotros en su Cuerpo, que es la Iglesia, y El, inculcando con palabras concretas la necesidad de la fe y del bautismo (cf. Mc., 16,16; Jn., 3,5), confirmó a un tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que los hombres entran por el bautismo como puerta obligada. Por lo cual no podrían salvarse quienes, sabiendo que la Iglesia católica fue instituida por Jesucristo como necesaria, rehusaran entrar o no quisieran permanecer en ella. (CVII)

Se puede tener honor, se pueden tener sacramentos, se puede cantar "aleluya", se puede responder "amén", se puede sostener el Evangelio, se puede tener fe en el Padre, en el Hijo y en el Espíritu Santo, y predicarla; pero nunca, si no es en la Iglesia católica, se puede encontrar la salvación (S. Agustín, Sermo ad Caesariensis ecclesiae plebem 6; PL 43, 456).

No es el único D. Jorge. También a mí me cuesta digerir ciertas noticias y cada vez más, ya que el sapo siempre es más grande y, por lo tanto, más indigesto .

Mundo Editorial se ha tragado cándidamente toda la INFOOPS progre.
Quédese "rezando" en su refugio nuclear y deje tranquilo al resto.

Estimado Jorge, para JOSE, antes del 1281 (que es una síntesis) hay que tener presente que en el 1257 se dice:
El Señor mismo afirma que el Bautismo es necesario para la salvación (cf Jn 3,5). Por ello mandó a sus discípulos a anunciar el Evangelio y bautizar a todas las naciones (cf Mt 28, 19-20; cf DS 1618; LG 14; AG 5). El Bautismo es necesario para la salvación en aquellos a los que el Evangelio ha sido anunciado y han tenido la posibilidad de pedir este sacramento (cf Mc 16,16). La Iglesia no conoce otro medio que el Bautismo para asegurar la entrada en la bienaventuranza eterna; por eso está obligada a no descuidar la misión que ha recibido del Señor de hacer "renacer del agua y del Espíritu" a todos los que pueden ser bautizados. Dios ha vinculado la salvación al sacramento del Bautismo, sin embargo, Él no queda sometido a sus sacramentos".
En este caso concreto del Vesco Obispo Vesco Vescovo está bautizado y hablando para los bautizados, diciendo algo que es como que tirar agua por la ventana.
Los Dimas del mundo están tranquilos y ante Dios, cómo lo hicieron ?, haciendo algo que muchos bautizados no haríamos.

El desprestigio en que estas personas sumen a la institución episcopal es inconmensurable.

Saludos cordiales.

Aj,
No es cierto que haya ninguna ambigüedad en el concilio Vaticano II. La ambigüedad estará en las gafas de quien la vea.
Y es usted el que dice que lo mejor es que sigan en su ignorancia porque todos se salvarán. Lo que dice la doctrina católica es que es posible salvarse sin estar bautizado en determinados casos. Pero sin duda, serán raros esos casos, porque es bastante difícil oir y obedecer la voz de Dios en la conciencia cuando no se conoce la revelación de Dios en Jesucristo, camino de salvación.
Aunque por otro lado, también dijo Jesucristo que a muchos de los que no se quitan el "Señor, Señor" de la boca, no los reconocerá en el día del juicio final.

Gracias a Claudio por poner ese punto del catecismo, en el que se hace referencia también a lo que dice el concilio Vaticano II sobre la necesaria actividad misionera de la Iglesia.

En cuanto a lo que dice otro comentarista sobre orar porque estamos al borde de una guerra nuclear, me temo que está bien informado él, bastante mejor que quien le acusa de desinformación; pero ese no es el tema que tratamos en este post. Una cosa no quita la otra, se puede orar por la paz y se puede hablar de lo que corresponda. Tengamos más presente que nunca que en esta vida estamos de paso, pero sin que eso nos tenga que paralizar. Confiad siempre en Dios.

Paz y Bien.

África, cada vez tengo más lapsus. Así es.

Dice el catecismo del P. Astete

¿Que quiere decir cristiano?
Hombre de Cristo
¿Que quiere decir hombre de Cristo?
Que profesó en el bautismo y está obligado a su Santo Servicio?

Yo no considero que haya estado haciendo el canelo durante más de 70 años.

Por el contrario estoy agradecido a mis padres y a la Iglesia que me han bautizado y me han enseñado a estar a su Santo Servicio.
He fallado mucho, pero confío en Su Misericordia.
Este es mi camino.

Creo que quienes no se hayan bautizado y hayan respondido a las Gracias de Dios, que seguramente han recibido, pues también se han salvado.

Todos los hombres somos hijos de Dios, sus amadas criaturas y si nos ha hecho a su imagen y semejanza no es para condenarnos, sino para salvarnos con tal de que no nos revelemos contra Él, con tal de que respondamos a su gracia.

Damos demasiadas vueltas a las cosas, lo complicamos mucho, nos creemos capaces de meter a Dios en nuestra cabeza, más tontos y soberbios que aquel niño que quería meter el mar Mediterráneo en una pocita que en la orilla había hecho.

Alguna que otra eregia ha traído tanta soberbia, tantas y tan inútiles elucubraciones.
¡¡Lástima de Jornales!! Tan mal empleados, con lo abundante que es la mies.

No se por qué realmente Santo Tomás quería quemar sus escritos y tampoco por qué sus hermanos de religión se lo impidieron. ¿algo de soberbia, algo de humildad, un ataque de inteligencia? No se.
Lo que sí que creo que muchos se han salvado sin necesidad de conocer y entender tan elocuentes y santos escritos.

Y yo no creo que la salvación depende de decir o axistir a misa en latín o mirando a un sitio o a otro.
Al grano... en Espíritu y en Verdad que esto es muy serio.
Salvo mejor opinión de La Rafaela

Son ritos, SÍ.
Pero sobre todo vida.

"Todos los hombres somos hijos de Dios".

A mí eso me parece herejía, que no eregía.

Todos los hombres somos criaturas de Dios y por medio del Bautismo nos convertimos en hijos adoptivos de Dios.

Sobre la salvación sin el Bautismo:

Las claves ya las dan dos comentaristas:

1) El Bautismo es el medio seguro que conoce y predica la Iglesia y es mandato de Cristo, Dios. Por ello es necesaria la Evangelización.

2) Los Sacramentos los instituye Cristo para beneficio de los hombres, pero Cristo/Dios no está sujeto a los sacramentos para obtener la salvación de un hombre. La impronta de Dios está en todo hombre nacido, le llamamos conciencia. Si ese hombre desarrolla una conciencia justa lo esperado es que se salve independientemente de que esté bautizado o no.

Pero como esto último es algo que sólo Dios sabe, De internis nec Eclessia, La Iglesia predica y enseña sobre lo que sí conoce: El Bautismo es camino de Salvación.

¡Provechosa Cuaresma!

¡Ave María, padre!

Por que se cuele una o muchas faltas de ortografía no se condena uno.

Por corregirla oportunamente de buenas maneras, ni mucho menos, más bien al contrario

D.Jorge, entiendo toda la indignación que siente....
Es muy desagradable cuando un ministro del Señor se expresa como le da la gana y muchas veces con buena voluntad llegando a decir todo lo contrario de lo que nuestra Santa Iglesia Católica proclama, incluso contradice lo que dice la Palabra de Dios, por ejemplo así como quien no quiere la cosa dicen que Judas no era un ladrón o que Adan y Eva no existieron o que en realidad el número 40 de la Biblia que tantas veces aparece, puede ser 35 o 26....osea un lio que tienen!!! Que dan ganas de levantar el dedo el plena homilía y hacerles un par de preguntitas...

Desgraciadamente esto lo vemos casi a diario y por todas partes. El otro dia a mi se me escogía el corazón escuchando a un sacerdote por otra cuestión, ya que en plena homilía y tras el altar de Dios, con muy buena voluntad soltaba bastantes tacos para expresar lo que quería decir, asíque lo que decía ya no me resultaba creíble dada la vulgaridad de sus expresiones. Y eso que yo en mi vida cotidiana suelto también palabras malsonantes, pero en la Santa misa.....es otro nivel....Esto de querer llegar al mayor número de público posible está muy extendido y las consecuencias son devastadoras....Por favor, SOS!!!! vamos a tener que asistir a unas cuantas misas tradicionales para refrescar la memoria y la sensibilidad de la Santidad en las cosas de Dios nuestro Señor....

Ave María!!!!

Levis:

No se condena uno, te condenas tú que te revuelves y contestas.

Qué menos que escribir sobre Cristianismo con un mínimo de decoro gramatical.

¡Ave María, padre!

Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus est ut habeat Catholicam fidem.

Los Sacramentos, empezando por el Bautismo, el 1º, son Necesarios para nuestra Salvación ¡pero sin Amor, sin Caridad, no valen Nada! ¡El Espíritu sopla donde quiere y No me cabe duda que Hombres de Buena Voluntad, aunque sean ateos, herejes, idólatras, apóstatas, también pueden ir al Cielo previo Purgatorio, pues en definitiva No Salva la Fe ¡sino el Amor! ¡Dios es Amor!
Y respecto a la Evangelización, por desgracia la Iglesia moderna entiende el ecumenismo como todos las Iglesias son válidas ¡y la Iglesia católica, Apostólica y romana No está en la Verdad! El relativismo, como el Nuevo Nazismo Feminista, está profundamente penetrado en la Iglesia moderna ¡En definitiva, una ONG sin Creencias, sin Pecado, Cruz, Cristo, Castigo de Dios, Dios, al Servicio únicamente de los Necesitados con ayuda material pero sin pretender Evangelizarlos ¡Eso iría contra la sagrada autonomía de la Conciencia, absoluta y de la Voluntad! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!

“Algunos os turban y pretenden pervertir el evangelio de Cristo. Pero aunque nosotros o un ángel del cielo os anunciase otro evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema” (Gal. 1, 7-8).

"Algunos" como este Vesco nuevo arzobispo de Argel, sucesor por cierto del cardenal Duval, que fue arzobispo de Argel entre 1954 y 1988 y traicionó a su rebaño de la Argelia francesa.

Palabras de San Pablo comentadas como sigue por San Vicente de Lerins en el antiquísimo (siglo V) Commonitorium (nº 8):

“La autoridad del Apóstol se manifestó entonces con su más grande severidad: aun cuando nosotros mismos, o un ángel del cielo os predicase un Evangelio diferente del que nosotros os hemos anunciado, sea anatema (Gal. 1, 8).

¿Y por qué dice San Pablo "aun cuando nosotros mismos", y no dice "aunque yo mismo"?

Porque quiere decir que incluso si Pedro, o Andrés, o Juan, o el colegio entero de los Apóstoles, anunciasen un Evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema."

Lo mismo vale para cualquier sucesor de San Pedro o de los demás apóstoles, como este Vesco nuevo arzobispo de Argel, o para el colegio entero de los obispos.

“Notoria cosa es a Nos y a vosotros que aquellos que sufren ignorancia invencible acerca de nuestra santísima Religión, que cuidadosamente guardan la ley natural y sus preceptos, esculpidos por Dios en los corazones de todos y están dispuestos a obedecer a Dios y llevan vida honesta y recta, pueden conseguir la vida eterna, por la operación de la virtud de la luz divina y de la gracia; pues Dios, que manifiestamente ve, escudriña y sabe la mente, ánimo, pensamientos y costumbres de todos, no consiente en modo alguno, según su suma bondad y clemencia, que nadie sea castigado con eternos suplicios, si no es reo de culpa voluntaria.

Pero bien conocido es también el dogma católico, a saber, que nadie puede salvarse fuera de la Iglesia Católica, y que los contumaces contra la autoridad y definiciones de la misma Iglesia, y los pertinazmente divididos de la unidad de la misma Iglesia y del Romano Pontífice, sucesor de Pedro, “a quien fue encomendada por el Salvador la guarda de la viña”, no pueden alcanzar la eterna salvación.”

Pío IX, encíclica Quanto conficiamur moerore (1863), Denz 1677.

Yo creo D. Jorge, que ya que lleva muchos años insistiendo en escribir sobre lo que van diciendo obispos y arzobispos, debería profundizar en el tema, porque esos señores, a veces, lo pueden soltar en una ida de pinza, pero otras veces, son ideas fundadas en documentos vaticanos. Le guste o no.

Esa gente no son versos libres, que es en resumen, la explicación que Vd.da para explicar la existencia de opiniones como esa en la Iglesia. ¿Cómo es posible que permitan tal o cual cosa?....pues mire, de la Comisión Teológica del Vaticano en el 2007, por lo visto iniciada en el 2004 cuando la presidía Ratzinger:

"La teología escucha la palabra de Dios, contenida en la Escritura, para comunicarla con amor a todos los hombres. No obstante, acerca de la salvación de los que mueren sin Bautismo, la palabra de Dios dice muy poco o nada. Es necesario por tanto interpretar el silencio de la Escritura sobre este tema a la luz de los textos que tratan del designio universal de salvación y de los caminos de la misma."

Texto completo en:
vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_sp.html
Comentarios en:
laiglesiaenlaprensa.com/2007/04/la_comisin_teol.html

Evidentemente, se requiere un esfuerzo importante para captar el qué ha cambiado y más aún para reflexionar el por qué. A partir de ahí que cada uno saque conclusiones, pero no está el tema para tomarselo a broma.

Por cierto, tampoco es una cuestión de hace dos días. Si uno navega por el Dezinger necesariamente encontrará cuestiones graves que se reinterpretaron radicalmente con el transcurrir de los siglos. No es fácil entenderlo.

Urbel, campeón:

¿No te atañe directamente el segundo párrafo que has incluido?

¡Ave María, padre!

Se puede comprobar que también Pío IX afirmaba esa posible salvación de no bautizados de buena voluntad, que queda al juicio de Dios.

Interesante último párrafo: "... y los pertinazmente divididos de la unidad de la misma Iglesia y del Romano Pontífice, sucesor de Pedro, “a quien fue encomendada por el Salvador la guarda de la viña”, no pueden alcanzar la eterna salvación.”

No es Pablo más que Pedro, e igualmente se le aplica que si se desvía él no tendrían que hacerle caso los seguidores de Cristo.
El Evangelio de Jesucristo parece ser el que no tiene pérdida, y el de Pedro o el de Pablo tampoco, en tanto en cuanto se supone que siguieron fieles a ese Evangelio, ambos.
Pues nos centraremos en el Evangelio de Jesucristo, en los cuatro Evangelios. Ese debería ser el criterio principal para ver si se desvía alguien, que aunque tal vez se presente como un "pablo" de hoy, pueda acabar resultando ser simplemente un "judaizante" como otro cualquiera, a la luz del Evangelio.

Ave María

Duelen mucho aquellas afirmaciones que pudieran ser contrarias a la fe de la Iglesia, sobre todo cuando lo dice una persona de la jerarquía.
Debemos tener en cuenta que no siempre se interpretan las cosas con la mejor intención y que hay muchos intereses en confundir y meter la discordia. Puede ocurrir que se cojan palabras sueltas que en el contesto tienen un significado muy diferente.
También ocurre que podemos caer en la tentación de apuntarnos a aquella información que justifica nuestras posturas.
Debemos ser muy prudentes pues Jesús nos pidió que estuviéramos unidos. Es peligroso en airear discordias. Como lo es operar sin curar.
La falta de unidad de los cristianos hace mucho daño y priva de un gran bien a la humanidad.
Parece que todo estaba claro con el credo niceoconstantinopolitano pero parece ser que había que aclararlo con el "filioque".
Y esto fue lo que originó la separación de la Iglesia de Oriente y Occidente. Fue la causa o la disculpa. Creo que la forma en que ocurrió lo deja en dudas.
Es cierto que doctrinalmente es una verdad fundamental pero ¿Cuántos católicos y ortodoxos sabrán explicar las diferencias? Y no por eso dejaran de salvarse , creo yo.
Claro que lo del bautismo es fundamental y personas sabias y con conocimiento lo han explicado en Comentarios anteriores. Ojala todos hagamos un esfuerzo honesto de profundizar en las opiniones diferentes a las que cada uno ha expuesto, para ver si hay algo o mucho de verdad en ellas, mas que intentar por todos los medios mantenernos en "nuestros XIII", al estilo Clemente.
Es triste que la separación de los cristianos haya estado motivado o hayan ayudado diferencias ideológicas o de gobierno, como ahora parece que ha ocurrido con la separación de los ortodoxos Rusos y Ucranianos.
Que bueno sería en estos momentos que todos los cristianos estuviésemos unidos en una sola Iglesia y utilizáramos convenientemente esta unidad.

Si queremos ser escuchados en la evangelización debemos mostrar al mundo la unidad de los Católicos y ser muy discretos y prudentes en resaltar las diferencia.
Decía San Agustín: "Ante todas las cosas, queridísimos Hermanos, amemos a Dios y después al prójimo, porque estos son los mandamientos principales que nos han sido dados." Resalto ante todas las cosas.
Y no es importante porque lo diga San Agustín, lo es sobre todo porque es lo que dijo Jesucristo.

San Agustín es un faro extraordinario en la Iglesia. También para ver lo que no hay que hacer. Para ver como en cada tiempo el Espíritu Santo sigue enseñando y guiando a la iglesia.
Y la moral cambia. San Agustín, con la complacencia de Santa Mónica, abandonó a la mujer con la que convivió y con la que tuvo un hijo, quedándose con el hijo. ¿Por qué esa mujer no, y otra sí?
Hoy día la moral le pediría que se casase con ella y entre los dos se responsabilizaran del hijo. No podemos juzgar lo que hizo en aquel momento, Dios escribe derecho con renglones que en este momento nos pueden parecen torcidos.
En su caminar la Iglesia avanza y no solo cambia en lo de que las mujeres puedan entrar a la iglesia cubierta la cabeza.

Es inamovible el "Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a nosotros mismos", también lo es el "Nuevo Mandamiento". Y lo es el decoro con que hombres y mujeres deben asistir a las celebraciones. Pero la expresión de ese amor y de ese decoro puede cambiar.

Incluso las sabias declaraciones sobre el bautismo también son más tajantes cuando se han dicho en determinadas situaciones.
Doy gracias a Dios porque todos en mi numerosa familia, hijos y nietos, han sido bautizados, pero ¿Es eso suficiente?
Ese es el problema en que yo debo centrarme. Después, según mi ministerio dentro de la Iglesia, juzgar otras situaciones y declaraciones siempre con prudencia y caridad.
Porque sin caridad aunque tenga fe para mover montañas... nada de nada.

Cuando veo declaraciones tan ostentoreas que diría JGil, por parte de prelados con largos años de vivencia del sacerdocio, me pregunto como es posible perder así la cabeza estando tan cerca de Dios todos los días, en la misa y en el estudio y en la oración, es que no lo comprendo.
Me da miedo pensar lo facil que se nos puede ir entonces la cabeza a los catolicos de a pie que no tenemos esa cercanía, aunque solo sea por tiempo.
Que Dios nos tenga bajo su ala, porque es facilisimo perdernos.

El segundo párrafo del texto transcrito de Pío IX nos atañe directamente a todos: no puede alcanzarse la salvación apartándose de la unidad de la Iglesia y del Romano Pontífice.

Lo cual no obliga a seguir al Romano Pontífice cuando es él mismo quien se aparta de la unidad de la Iglesia: "aunque nosotros o un ángel del cielo os anunciase un Evangelio diferente del que nosotros os hemos anunciado, sea anatema" (Gal. 1, 8).

Y en realidad Pío IX no se refiere a los no bautizados, sino a quienes, sin haber recibido ni el bautismo de agua (el ordinario) ni el bautismo de sangre (por el martirio), reciben sin embargo el bautismo de deseo por estar dispuestos a obedecer a Dios y llevar vida honesta y recta. Por ese bautismo de deseo se incorporan a la Iglesia, y por ello prosigue Pío IX recordando que fuera de la Iglesia no hay salvación.

Quien se salva, se salva en la Iglesia y por la Iglesia, haya recibido el bautismo de agua o el de sangre o el de deseo.

Quisiera aclarar un posible malentendido:
De acuerdo con el comentario de Pablo (3:33), que aún no había salido cuando puse el mío, en el que por no querer yo señalar a nadie directamente, quizás no se comprenda lo que quería decir exactamente.
El Pablo de mi comentario era San Pablo; lo de que puede que alguien se quiera presentar como (san) "Pablo" y tal vez sea en realidad "judaizante" se refería a Urbel, por sus comentarios.
Me veo obligada a puntualizar porque no quiero arriesgarme a que se entienda otra cosa.

Vamos a ver una cosa es que Dios puede salvar a un no bautizado y otra cosa es negar que el bautismo sea necesario para la salvación.

Es lo segundo lo que ha dicho este hombre. Y eso es herejía.

Qué curiosa interpretación urbeliana: "Pío IX no se refiere a los bautizados".

Y acababa de insertar: " ... y los pertinazmente divididos
de la unidad de la misma Iglesia y del Romano Pontífice... no pueden alcanzar la salvación.

Esta aseveración de Pío IX os describe y engloba a todos los lefèbvrianos.

Tú lo justificas en Francisco, Papa. Pero hicísteis lo mismo durante los pontificados de BXVI, S. Juan Pablo II, Juan Pablo I y S. Pablo VI, donde empezó vuestro cisma.

Desengáñate Urbel. Tú estás fuera de la Iglesia, por decisión propia. Sois sedevacantistas de facto, aunque oficialmente no lo admitáis.

Y cuando uno de vuestros dirigentes declaró públicamente: "Debemos seguir hablando, las diferencias con la iglesia de Roma no son solo de forma, son más profundas: son doctrinales". Confesó públicamente vuestra condición de herejes.

Yo te respetaría más, como persona, no por tus creencias; si cuando hablaras de ti y tu grupo admitieras la verdad. Todas esas poses y disimulos inspiran confianza cero en mí.

¡Ave María, padre!

¡Feliz Domingo!

El católico puede y debe apoyarse sobre la constancia de las enseñanzas de la Iglesia. Al tiempo que se reconoce al Papa, se puede y se debe rechazar cualquier acto o enseñanza que se aparte de lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre. “Algunos os turban y pretenden pervertir el evangelio de Cristo. Pero aunque nosotros o un ángel del cielo os anunciase otro evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema” (Gal. 1, 7-8).

El católico puede y debe discernir lo que es contrario a la Palabra de Dios, escrita y tradicional, tal y como ya anunciada por la Iglesia a lo largo de los siglos. Este discernimiento del católico no es autónomo (a diferencia del protestante) sino que depende de la proposición infalible de la Iglesia a lo largo de los siglos. "Pero aunque nosotros o un ángel del cielo os anunciase otro evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema” (Gal. 1, 8).

Santo Tomás de Aquino enseña, con toda la Tradición, la necesidad de pertenecer a la Iglesia para salvarse (Expos. symb., a. 9). Como Pío IX en el lugar citado.

Al mismo tiempo Santo Tomás concede, igual que Pío IX en el lugar citado, la posibilidad de justificarse sin el bautismo de agua pero gracias al "votum baptismi" (bautismo de deseo) y por razón del "votum Ecclesiae" (Suma teológica III, q. 68, a. 2).

Puede conseguirse "la salvación sin el bautismo de hecho, por el deseo del bautismo, un deseo que procede de la fe que actúa por la caridad, por la que el hombre es santificado interiormente por Dios, cuyo poder no está limitado a los sacramentos" (ST, III, c. 68, a. 2, corpus).

Cierto que Santo Tomás toma el ejemplo del catecúmeno que desea ser bautizado pero muere antes de serlo.

Pero la Iglesia lo entiende igualmente de quien recibe la gracia de la fe (sin la fe nadie puede salvarse, dice la Escritura) y se incorpora a la Iglesia (fuera de la Iglesia no hay salvación, dice la Tradición), a pesar de no haber recibido el bautismo de agua ni el de sangre, pero por haber sufrido ignorancia invencible acerca de nuestra santa religión (lo cual se opone a haberla rechazado), haber guardado la ley natural (lo cual es muy arduo sin el auxilio de los sacramentos) y haber deseado obedecer a Dios (lugar citado de Pío IX).

Fray Levis
¿Que es la tangente me preguntas...? y parafraseando a Becquer te respondo: La tangente eres tu.

Urbel, tiene usted la costumbre de interpretar concilios y papas a su manera.
Lo cierto es que en la cita que usted mismo ha puesto Pío IX afirmaba esa posible salvación de no bautizados de buena voluntad, que queda al juicio de Dios.
No habla de bautismo de deseo, sino de "los que sufren ignorancia invencible acerca de nuestra santísima Religión, que cuidadosamente guardan la ley natural y sus preceptos, esculpidos por Dios en los corazones de todos y están dispuestos a obedecer a Dios y llevan vida honesta y recta, pueden conseguir la vida eterna, por la operación de la virtud de la luz divina y de la gracia"

Yo sí había hecho anteriormente alusión a las dos cosas: la ignorancia insalvable y el bautismo de deseo, que no son lo mismo: es posible "que puedan salvarse los no bautizados que están en la ignorancia de modo insalvable, si siguen la voz de Dios en su conciencia, como también se puede salvar quien muera antes de bautizarse si tenía intención de hacerlo"

Ave María

"El bautismo de deseo es el anhelo explícito o implícito de recibir el bautismo sacramental ("votum baptismi"), deseo que debe ir unido a la contrición perfecta. El concilio de Trento enseña que la justificación del que ha contraído el pecado original no es posible "sin el baño de regeneración o sin el deseo de recibirlo" ("sine lavacro regenerationis aut eius voto"; Dz 796; cf. Dz 847, 388, 413."

Ludwig Ott, "Manual de Teología Dogmática" (1954), ed. Herder, Barcelona, 1997, p. 529.

El anhelo explícito de recibir el bautismo sacramental es el bautismo de deseo de los catecúmenos, tomado como ejemplo por Santo Tomás de Aquino en la Suma Teológica, III, c. 68, a. 2.

El anhelo implícito de recibir el bautismo sacramental es el bautismo de deseo de quienes, sin culpa por su parte, ignoran la verdadera religión, desean obedecer a Dios (por ello desean implícitamente recibir el bautismo sacramental) y guardan la ley natural.

Menos mal que todavía hay quien sigue haciendo el memo, y gracias por haberlo hecho y seguir ahi

"El martirio y la contrición son los actos exquisitos de la caridad, y el amor perfecto, aunque no sea de suyo la forma de nuestra justificación, llama infaliblemente a la gracia santificante.

La caridad equivale por sí sola al deseo del bautismo: es, en efecto, la plenitud de la ley, incluye el firme y sincero propósito de observar todos los mandamientos de Dios y, en consecuencia, el de hacerse bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo."

Édouard Hugon, O.P., "Hors de l´Église point de salut?" (1907), cap. III, ap. 1.

"El llamado bautismo de deseo ... reviste dos formas:

- la explícita, que es la que tiene, v. gr., el catecúmeno que se está preparando para recibir el bautismo;

- y la implícita, que está contenida en el acto de perfecta contrición o de perfecto amor de Dios emitido -bajo la influencia de una gracia actual- por un pagano o infiel, aunque no tenga la menor noticia de la existencia del sacramento del bautismo."

Fray Antonio Royo Marín, O.P., "Teología moral para seglares", BAC, 1958, tomo II, p. 82.

es lo que tiene el buenismo don Jorge. Una cosa es ser bueno, y otra ser tonto. Yo creo que la iglesia católica, en general, padece el tontismo.

Me quedo con esto:
"La primera que se echa en falta que alguien ponga un poco de orden, porque me dice Rafaela que está harta de que le tomen el moño y que si ahora va a resultar que es mejor no bautizar y marchar a la mezquita para aprender esa parte de la verdad que por lo visto tiene el Islam, y que si también tiene que pedir perdón por haber sido catequista años y haberse esforzado en que los chicos de su pueblo aprendieran a amar a Dios y a su Madre Santísima y no faltaran a misa el domingo. ""

Nadie pone orden en la Iglesia? No se a que esperan.....van pasando los años y todo más desordenado, ahora ya hasta los obispos empiezan a decir "chorradas". Lo que me apena de verdad es la gente de Argel, menudo obispo les ha caído.....

Porque no volverá de nuevo la Inquisición para poner orden. Si el no desea evangelizar, simplemente que se largue, y deje a otros hacerlo no? sería lo más lógico, pero se esta muy cómodo en una silla episcopal cobrando pasta.

Bendiciones.

Con las tres citas de Ott, Hugon y Royo Marín queda demostrado que el bautismo de deseo, en su forma de anhelo implícito, es lo mismo que la salvación de los no bautizados con agua (bautismo de hecho o sacramental) ni con sangre (martirio) que concede Pío IX en el lugar citado.

Quod erat demonstrandum.

Tomás de Aquino llama "bautismo de deseo" con toda propiedad a lo que realmente es el bautismo de deseo: se sabe lo que es el bautismo y se desea.
Si luego hay otras circunstancias que se quieren plantear como equivalentes y llamarlas "bautismo de deseo implícito" (por suponer que si conociera la religión católica tal como es realmente y lo que supone el bautismo, lo desearía), pues estupendo, lo pueden llamar como quieran, pero de hecho Pío IX no habla para nada de bautismo de deseo, pues los motivos que da Pío IX son los que realzo en negrita a continuación:
“... aquellos que sufren ignorancia invencible acerca de nuestra santísima Religión, que cuidadosamente guardan la ley natural y sus preceptos, esculpidos por Dios en los corazones de todos y están dispuestos a obedecer a Dios y llevan vida honesta y recta, pueden conseguir la vida eterna, por la operación de la virtud de la luz divina y de la gracia; pues Dios, que manifiestamente ve, escudriña y sabe la mente, ánimo, pensamientos y costumbres de todos, no consiente en modo alguno, según su suma bondad y clemencia, que nadie sea castigado con eternos suplicios, si no es reo de culpa voluntaria.

Por supuesto estas personas pertenecen a la Iglesia aunque no la conozcan - ya señaló Jesucristo en la descripción de Mt del juicio final que ni son todos los que están ni están todos los que son.
Y algunos de los que aparentemente están pueden ser causa principal para que otros no conozcan realmente lo que es la Iglesia (y se puede señalar en más de una dirección).

Ave María

Tomás de Aquino aclara la razón por la que esta salvación sin haber recibido el sacramento del bautismo es posible en ciertos casos: el hombre es santificado interiormente por Dios, cuyo poder no está limitado a los sacramentos"

Volviendo a lo que es el tema del post, el catecismo es claro:

849 El mandato misionero. «La Iglesia, enviada por Dios a las gentes para ser "sacramento universal de salvación", por exigencia íntima de su misma catolicidad, obedeciendo al mandato de su Fundador se esfuerza por anunciar el Evangelio a todos los hombres» (AG 1): "Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y sabed que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo" (Mt 28, 19-20)

No Únicamente pertenecen a la Iglesia militante los bautizados.

Esas personas no bautizadas alcanzarán la salvación por Misericordia de Dios y méritos suyos. Pero no forman parte de la Iglesia.

Lógicamente tras su muerte y salvación sí forman parte de la Iglesia Purgante y de la Triunfante.

¡Ave María, padre!

No se trata de que sea "estupendo" llamar "como se quiera" (por el bautismo de deseo implícito) a la salvación de quienes, sin culpa por su parte, no hayan recibido el bautismo de agua, de hecho o sacramental.

Se trata de que el Concilio de Trento definió, de modo infalible e irreformable, que "la justificación del que ha contraído el pecado original no es posible "sin el baño de regeneración o sin el deseo de recibirlo" ("sine lavacro regenerationis aut eius voto", Dz 796).

Por lo tanto, toda justificación "sin el baño de regeneración" (sin bautismo de agua) es necesariamente por "el deseo de recibirlo" (explícito o implícito, incluyendo a los mártires y catecúmenos, pero no sólo a ellos).

Todos los hombres tienen necesidad de pertenecer a la Iglesia para conseguir la salvación (de fe).

El concilio IV de Letrán (1215) declaró: "Una sola es la Iglesia universal de los fieles, fuera de la cual nadie se salva" ("extra quam nullus omnino salvatur"); Dz 430.

Lo mismo enseñaron el concilio de Florencia (Dz 714) y los papas Inocencio III (Dz 423), Bonifacio VIII en la bula Unam sanctam (Dz 468), Clemente VI (Dz 570b), Benedicto XIV (Dz 1473), Pío IX (Dz 1647, 1677), León XIII (Dz 1955) y Pío XII en la encíclica Mystici Corporis (Dz 2286, 2288).

Ello no excluye la posibilidad de que consigan la salvación personas que de hecho (actu) no pertenecen a la Iglesia, pero a ella pertenecen por el bautismo de deseo (votum baptismi, votum Ecclesiae); Dz 796, Dz 1677.

Estimado Padre, en el giro que han tomado las opiniones se advierte un gran interés en el Sacramento del Bautismo y además a las otras posibles formas como el bautismo de sangre (aunque todavía en la disputa en el blog no hemos llegado a la sangre).

Recordando el CATIC es muy importante el punto de vista de Dios, 1257:

"La Iglesia no conoce otro medio que el Bautismo para asegurar la entrada en la bienaventuranza eterna; por eso está obligada a no descuidar la misión que ha recibido del Señor de hacer "renacer del agua y del Espíritu" a todos los que pueden ser bautizados. Dios ha vinculado la salvación al sacramento del Bautismo, sin embargo, Él no queda sometido a sus sacramentos".

Esa afirmación tan sencilla "Él no queda sometido a sus sacramentos", es esencial en este tema y no puede ni debe tomarse a la ligera, "gracias a Dios", OJO, no está sometido en cuando limitación no en cuanto a sus efectos que tienen garantía sin vencimiento.
El centro del tema no es si por aquí o por donde, sino la obligación de la Iglesia, que está "obligada" a cumplir con la Misión de bautizar porque Dios ha vinculado la salvación al sacramento del Bautismo, que Dios ha puesto en manos de su Iglesia.

La otra afirmación del Catic "La Iglesia no conoce otro medio que el Bautismo para asegurar la entrada en la bienaventuranza eterna" es absolutamente cierta, no dice que no exista otro medio, sino que conoce el medio asegurado por Dios para la salvación y lo garantiza (como si fuera una marca registrada), qué más se puede pedir.

Totalmente de acuerdo con Claudio. La clave es: "Él no está sometido a sus sacramentos." (como limitación)
Y lo q tenemos q hacer nosotros según el mandato del Señor está claro: evangelizar y bautizar.
Lo de "bautismo de deseo implícito" no es una forma de recibir el sacramento del bautismo sino una forma de expresar q se reúnen determinadas condiciones q Dios requiere para salvar a quien no ha recibido el sacramento, aunque de hecho el sacramento del bautismo no lo haya recibido, ni siquiera deseado, por no conocer su existencia.
Así q me reafirmo en todo lo dicho. Incluyendo q forman parte de la Iglesia en tanto en cuanto reúnan esas condiciones q Dios disponga, por mucho q no lo sepan.

La afirmación de Urbel, el lefèvbriano, de que el Concilio de Trento dejó claro de manera infalible que sin el Bautismo, físico o de deseo, no hay salvación posible. Me gdejó intranquilo por lo que decidí investigar.

Y encontré una pequeña joya en una página de católicos de menor seguimiento que ésta.

Sabemos sin ningún género de dudas que S. Dimas el Buen Ladrón ganó el Paraíso por su Fé. El mismo Cristo, Nuestro Señor se lo garantizó.

¿Bautismo de deseo, de intención? Lo que quiera Urbel. Para mí recta conciencia de S. Dimas que le ganó el Cielo ante Cristo Nuestro Señor.

Dicho lo cual: Si la Iglesia establece de manera infalible que para conseguir la salvación es necesario el Bautismo, yo lo creo y lo defiendo.


Perdón por la nueva disgresión, Bruno. Me pareció importante. Aquí termino en este tu post.

"Si alguno dijere que el bautismo es libre, es decir, no necesario para la salvación, sea anatema."

Concilio de Trento, canon 5 de los cánones sobre el sacramento del bautismo, Denz 861.

Interesante el caso de San Dimas. Quizá todavía un justo del Antiguo Testamento, entre los que nuestro Señor Jesucristo llevó del seno de Abraham al cielo. Quizá un circunciso, sabiendo que para los israelitas la circuncisión era figura del bautismo. O quizá, ya en la ley nueva o del Evangelio, bautismo de deseo. Muy probable que algún Padre o Doctor de la Iglesia, o varios de ellos, escribieran sobre San Dimas, pero no lo conozco.

Porque dice también el Concilio de Trento que "después de la promulgación del Evangelio" la justificación no puede darse, como ya he citado, "sin el lavatorio de la regeneración o su deseo" (Denz 796).

Después de la promulgación del Evangelio. Lo cual no afecta por lo tanto a los justos del Antiguo Testamento ¿y tampoco a San Dimas? De nuevo, no lo sé, caso interesante sobre el que sin duda habrá autoridades que se hayan pronunciado.

Nadie ha dicho q el bautismo sea "libre" y no necesario para la salvacion: quien sabiéndolo rechace el bautismo no se salvará.y hemos repetido hasta la saciedad q tenemos el mandato de Cristo de evangelizar y bautizar.
Lo q añadimos es q Dios salva tb a los q no han recibido el sacramento del bautismo ni lo han deseado (por desconocerlo), cuando se dan ciertas condiciones, como expresó claramente Pío IX explicando por qué era así - no hace falta repetirlo.

Y si se quiere añadir q de no mediar la ignorancia insalvable se supone que habrían deseado el bautismo y se habrían bautizado, y por eso lo quieren llamar "bautismo de deseo implícito" no tengo nada q objetar, pero de hecho ni han recibido el sacramento ni lo han deseado, x desconocerlo. Pero el poder salvador de Dios no se ve limitado por eso.
Ese es el quid de la cuestión.

increíble, sencillamente.

Decía un sacerdote al que yo seguía en internet (el padre Alfonso Gálvez, un sacerdote lleno de sabiduría y sobre todo amigo íntimo de Cristo) que con ciertos pastores actuales, lo único que él aconsejaba es que las ovejas se taparan los oídos para no escuchar las barbaridades que se decían. Un consejo sabio lleno de mansedumbre con la Iglesia, siendo él un valiente soldado de Cristo.

En primer lugar, el bautismo es imprescindible, ya que los que se salvan sin ser católicos deben necesariamente tener un bautismo de deseo (como lo define expresamente la Iglesia católica), en la forma de intentar obedecer a Dios con todas sus fuerzas, buscarle y estar dispuestos al bautismo si reciben la debida evangelización. El bautismo siempre es necesario para salvarse, ya que sólo dentro de la Iglesia hay salvación. Si no es culpa tuya no hacerte católico y buscas a Dios y quieres obedecerle lo mejor que sepas, esa actitud es tendia por la Iglesia como un "bautismo de deseo", totalmente válido a efectos sobrenaturales. Pero es necesario no haber rechazado conscientemente el bautismo... Cuando Santiago apóstol iba camino de su martirio, el que lo entregó traidoramente se arrepintió y le pidió bautizarse, y el Apóstol le dijo: te bautizarás con tu propia sangre... y ya arrepentido también fue condenado a muerte.

En segundo lugar, creo muy poco acertada la frase de "...hay una parte de la verdad en el Islam que se nos escapa". No creo que se nos escape nada de la Verdad a los que somos católicos, pero esa no es la manera de explicar que no todo es necesariamente malo en una religión falsa. Si en un vaso de vino echamos unas gotas de cianuro, el vino por sí mismo no es malo, pero el cianuro que hay en él te mata si lo bebes. Si además hay mucho cianuro y sucio aguachirri y un poquito de vino, centrarse en lo bueno que es el vino no creo que nos aporte demasiado, más bien despista y confunde.

Dios puso en el corazón de Adán y Eva la ley Natural, cuya formulación perfecta se la dió Dios a moisés en las tablas de la Ley... los Diez Mandamientos (que siguen perfectamente vigentes , como dijo nuestro Señor). El problema es que al tener todos el pecado original y estar el diablo con sus miles de millones de ángeles caídos tentando y confundiendo, lo normal es que las religiones inventadas por los hombres (lo cual es natural ya que llevan en su corazón los mandamientos respecto a Dios), y que son inventadas posiblemente con buena intención, al final se mezclan con los errores del pecado original y con las influencias demoniacas, lo cual genera irremediablemente perversiones y errores fatales. De ahí los sacrificios humanos, las bacanales, el culto a deidades demoniacas, las falsas creencias (reencarnación, Yihad), el falso y absurdo culto a la creación, el olvido del pecado, los falsos mandamientos que no son de Dios, egoísmos y pasiones enmascaradas, etc, etc, etc.

Sí, las falsas religiones inventadas por hombres tienen brillos de la ley natural (grabada por Dios en el corazón de todos los hombres) pero mezcladas con muchísimos errores debidos al pecado original, las tradiciones meramente humanas y las influencias tóxicas y perversas de los demonios que nos tientan e influyen desde siempre.

Por lo tanto, aunque en las religiones falsas pueda haber porciones de la ley natural (el vaso con algo de vino que decía en el ejemplo), también tienen mezclados muchos errores graves incluso diabólicos y costumbres humanas torcidas por el pecado original (el cianuro y el agua turbia y tóxica mezclados con el vino).

Pero en cualquier caso, habiendo venido ya Nuestro Señor, encarnandose en hombre y creando la única Religión posible y verdadera (la fe católica) y una única Iglesia para salvarnos, no hay ninguna posibilidad de legitimidad de ninguna religión inventada por simples hombres, que además incluyen errores gravísimos que alejan a sus seguidores gravemente de la salvación.

Lo dijo nuestro Señor: "Id por todo el mundo predicando ESTE EVANGELIO, el que crea y se bautice se salvará, el que no crea se condenará". Es un tema serio. Recordemos que un católico bautizado y debidamente catequizado tienen MUCHÍSIMAS más posibilidades de salvarse, gracias a la Verdad, a los Sacramentos y a ser miembro del Cuerpo Místico de Cristo. Nos jugamos mucho.

Estimado Padre, Dimas es un privilegiado, no muere de cualquier forma sino junto a Jesús, frente a la tentación que le efectúa el otro -Gestas- de que Cristo se salve, Dimas se reconoce culpable y pecador, reprende a Gestas, reconoce la inocencia de Cristo, reconoce el Reino de Cristo, le pide a Cristo que lo lleve y es llevado directamente a ese lugar, de la cruz al Cielo sin escalas. Todo lo demás se esfuma frente a esa realidad.

Sobre San Dimas enseña San Gregorio Magno:

“Los clavos habían fijado sus pies y sus manos a la cruz, y nada se encontraba en el ladrón que no padeciese, más que el corazón y la lengua. Por inspiración divina, ofreció al Señor todo lo que en sí había encontrado libre, de conformidad con lo que está escrito: "Con el corazón se cree lo que es justo; con la boca se confiesa para salvarse" (Rom 10, 10). El Apóstol hace mención de tres virtudes en aquél que está lleno de la gracia, y que el ladrón recibió y conservó en la cruz. Tuvo fe, porque creyó que reinaría con Dios, a quien veía morir a su lado; tuvo esperanza, porque pidió entrar en su reino, y tuvo caridad, porque reprendió con severidad a su compañero de latrocinios, que moría al mismo tiempo que él, y por la misma culpa” (Moralium 18,25, citado en la Catena Aurea de Santo Tomás de Aquino).

San Dimas tuvo fe (sin la cual nadie se salva), esperanza y caridad. Y "la caridad equivale por sí sola al deseo del bautismo: es, en efecto, la plenitud de la ley, incluye el firme y sincero propósito de observar todos los mandamientos de Dios y, en consecuencia, el de hacerse bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" (Édouard Hugon, O.P., "Hors de l´Église point de salut?" (1907), cap. III, ap. 1).

"La caridad equivale al deseo del bautismo porque...."
Pues está claro q lo importante en este caso es tener fe, esperanza y caridad. Desear el bautismo, no lo deseó Dimas ni lo dejó de desear, por las circunstancias. Esos son los hechos: no se le planteó bautizarse.
Otra cosa es q se rechace el bautismo sabiendo q es el camino normal de salvación q ha dispuesto Dios para el inicio de la vida de gracia en la Iglesia.

Muy de acuerdo con el comentario de Claudio q va al meollo de la cuestión.

El padre Louis-Claude Fillion (1843-1927), gran exégeta sulpiciano y autor de una célebre versión francesa de la Biblia con doctos comentarios, considera a San Dimas como todavía un justo del Antiguo Testamento:

"El buen ladrón creía en la inmortalidad del alma y en la resurrección, y reconocía a Jesús como el Mesías-Rey. Por eso le pedía encarecidamente un lugar en su Reino ... El Paraíso representa aquí la parte de la morada de los muertos (los limbos) donde habitaban las almas de los elegidos antes de la Ascensión de Jesucristo."

Antes de la muerte de nuestro Señor Jesucristo en la Cruz nadie iba al Cielo. Pero después de Su muerte también los que habían muerto antes y estaban en las diferentes esferas donde se hallaban las almas, entonces pudieron ir al Cielo después de completar su purgatorio (salvo las almas ya condenadas para siempre, para las que ya no hay posible salvación).

Dice el Señor: "nadie va al Padre si no es por mí", por lo tanto nadie puede estar junto a Dios si no es uniéndose a Dios hecho hombre, la segunda persona de la Santísima Trinidad. Por lo tanto nadie puede estar junto a Dios si no es parte del Cuerpo Místico de Cristo... ó lo que es lo mismo, si no está bautizado.

Sin embargo existe el "bautismo de deseo", también para Dimas, por supuesto. Si no es culpa tuya no haberte bautizado, y lo harías si alguien te lo propusiera con la debida catequesis, mientras buscas a Dios y le obedeces intentando cumplir la ley natural (los Diez Mandamientos), para Dios esa persona es como si estuviera bautizada, es el llamado por la Iglesia "Bautismo de deseo". Supongo que recibirá un bautismo sobrenatural en algún momento antes de morir.

Igual que el que traicionó al apóstol Santiago se bautizó "en su propia sangre", como le dijo el apóstol, asímismo Dimas se bautizó en su sufrimiento en la Cruz, mientras le pedía al mismo Cristo estar con Él en el paraíso. La propia afirmación del Señor "hoy estarás conmigo en el Paraíso" es el mejor bautismo que un ser humano puede imaginar.

Además, el mandato de Cristo de "Id por todo el mundo predicando este evangelio, los que crean y se bauticen se salvarán, etc", la hace nuestro Señor después de Su Resurrección, por lo que Dimas no está sujeto a esa nueva etapa de la humanidad, ya redimida y que tiene la posibilidad de salvarse.

Una cosa está clara, sólo a través de ser uno con Cristo y formar parte de Su Cuerpo místico podemos ir al Cielo y gozar de la presencia de Dios, y eso sólo se consigue con el Bautismo válido (si morimos en Gracia de Dios), ya sea el Bautismo Sacramental válidamente administrado, que es objetivo (y ojalá todos los hombres lo puedan tener) ó en su defecto el bautismo de deseo, cuando no es culpa de la persona no haberse bautizado pero lo haría si se lo ofrecieran mientras intenta cumplir de manera sincera los Diez Mandamientos.

Pero no da igual bautizarse que no hacerlo, ya que las posibilidades de salvarse de un bautizado que conoce la fe y es practicante son inmensamente mayores que las de un pagano que no está bautizado y no conoce la fe ni tiene acceso a los Sacramentos... de ahí la increíble responsabilidad que tenemos todos los católicos, consagrados, religiosos y seglares.