Remigio y Felisa

Olé por Remigio y Felisa.
Esos son de los míos. Bueno, de los nuestros 🤗
Que Dios les siga bendiciendo.

¡Pero qué bonito artículo y qué sabia la enseñanza que esconde!
Dios le pague, padre. Gracias.

Sí padre, la alegría tiene que ver con Dios... porque Él nos creó para darle Gloria y ser felices eternamente junto a Su felicidad maravillosa e infinita. Dios es el único que existe de Verdad, todo lo demás somos simples criaturas. Esta vida (de naturaleza caída por el pecado) es un valle de lágrimas, aunque para algunos con muchísimas más lágrimas que para otros, sin embargo, después de volver a la fe verdadera, no hay cosa material ni humana que pueda compararse con realizar el objeto auténtico de nuestra vida, para lo que nos hizo nuestro Creador. Lo demás son adornos, y mundo, demonio y carne.

Dios es retributivo, y al que más sufre (sobre todo si lo hace llevando su cruz con Fe, Esperanza y Caridad) más bienes recibe del Cielo, ahora y en la vida eterna, que es la que importa. Si Remigio y Felisa tienen fe, una fe bonita, y han criado a sus hijos para ser hombres y mujeres de bien, decentes y les han trasmitido la Fe con amor... ¿qué mayor felicidad puede haber?. Por otro lado cada persona es un mundo, y los resúmenes cortos de vida nunca llegan a captar las miles de circunstancias y de detalles humanos.

Recordemos las bienaventuranzas: "bienaventurados los mansos, los que lloran, los que sufren, los pobres de espíritu, los limpios de corazón, los que tienen hambre y sed de justicia, los despreciados y perseguidos por Cristo y por la fe católica...".

Esta vida es muy poca cosa, y pasa rápido como un suspiro... tenemos que superar la prueba, cada uno desde las circunstancias que Dios nos ha dado, dando gracias al Señor por lo que tenemos y a la Virgen María por ayudarnos en este valle de lágrimas... que tiene también muchísimas cosas muy bonitas, sobre todo las de la fe y el amor verdadero.

Remigio y Felisa representan a toda una generación que ya se está extinguiendo. Bien por ellos.
Ave María

Cuantos Remigios y Felisas en esa generación.

“Hoy echan la vista atrás. Los hijos se casaron, una de las chicas está separada, y de uno hace años que perdieron la pista.”

Sí. Con un cierto contento… y con un peso también en el alma… Sufriendo, como tantos de nosotros, por esos hijos separados o des-pistados (que se han salido de la pista) por los que rezamos cada día a nuestro Señor, para que encuentren de nuevo la pista, en esta vida o en la vida eterna. Lo que Dios quiera, que seguro lo quiere.

Magnífico artículo

"(...) ya sé desde la escuela que no es de buena educación anteponer artículo al nombre propio." En catalán, lo raro es que no se emplee.

En efecto, muchos entienden la "alegría de la Fe" como ser un babieca las 24 horas del día. Son los que quieren que, cuando entres en la iglesia, en vez de quitarte el sombrero, te quites la cabeza, ñara poderte manipular a su torcido antojo.

¿“Domingo Gaudete”?, ¿pero acaso en la ‘reforma’ litúrgica de 1970 no se había ido ese Domingo junto con las rogativas, las temporas, las Misas Rorate, las Octavas y todo eso tan dañino para nuestras almas que había que desterrar?


P.S.: Donde dice “desterrar” quise escribir “aggiornare”, solo que a mí el italiano no se me da, entonces decidí dejarlo así.

Aun somos algunos los que podemos decir que nosotros somos como Remigio y Felisa.

No sabemos mucho de religión, mas que conocer y utilizar los documentos y decretos de la jerarquía para decir lo mal que lo hacen otros, utilizamos la doctrina clara y concisa del Catecismo del P. Astete, para saber y practicar nosotros, lo que allí aprendimos, que si nosotros nos salvamos es posible que a nuestro rebufo alguno se salve. Conscientes de que mucho más no podemos hacer. Hacer lo nuestro y dejar que otros hagan lo suyo, como puedan. Que es fácil criticar pero es más difícil hacerlo bien.

Nos enseñaron que unos mandamientos se refieren a nuestras obligaciones para con Dios y otros para con el prójimo.

En lo referente a los mandamientos que se refieren a las obligaciones con los demás se hacía mucho hincapié en el 4º y en el 8º, pues los demás, mal que bien, se cumplían, porque ayudaba el ambiente.

En el 4º se incluían los mayores en "edad, dignidad y gobierno" y en ello se tenia una especial referencia al Papa que tenia una labor muy compleja y no todo se comprendía: Que si Pio XII podía haber actuado mejor con los nazis, que si los obispos no deberían haber metido a Franco en la Iglesia bajo palio. Pero con mucho respeto que ellos sabrán por qué lo hacen y lo que pueden hacer.
Pues Astete decía y nosotros aceptábamos que: La iglesia es "La Congregación de los Fieles Cristianos, cuya cabeza es el Papa:" y que el Papa es "El Sumo Pontífice de Roma, [Maestro infalible en las cosas tocantes a la fe y a las costumbres cuando enseña a la Iglesia universal], Vicario de Cristo en la tierra, a quien todos estamos obligados a obedecer."

En cuanto al octavo la cosa se complicaba, y por eso se insistía mucho.
Decía el P. Astete e insistían los sacerdotes, que ni eran tan listos como los de ahora ni se metían en tantos berenjenales, pero santos y preocupados de sus parroquianos vaya si lo estaban, hasta de los que no iban a misa.

Decía es Astete:
No levantar falso testimonio ni mentir. No juzgar ligeramente, esto es, sin motivo ni fundamento, mal del prójimo, ni decir ni oír sus defectos.
Quebranta este Mandamiento el que contra razón juzga, esto es, sin bastante fundamento para ello, infama, descubre secreto o miente.
Y el que al prójimo infama gravemente diciendo de él algún delito falso, o verdadero pero oculto, echándole en cara sus defectos, queda con la obligación de restituirle y satisfacerle la honra o fama que le ha quitado.

En lo de, ni siquiera oír los defectos de los demás, había sus más y sus menos pues es que escuchar los defectos de los demás suena a una música tan bonita... y no digamos el: pues me han dicho que.... yo no lo creo pues ya sabes como es la gente... pero cuando el rio suena...En fin no se, es lo que me han dicho...

Pero el Astete era claro y nos esforzábamos, y nos ha quedado la buena costumbre: Ni decir, ni oír, ni propagar ni dar pie a que se diga, oiga o se propague.

Buen escrito, P. Jorge. Aprender de la gente corriente, de los santos de a pie, es ejemplo a seguir.
Muchas gracias.

Querido amigo Jorge:
Con un dolor en el pecho peor que cuando mis seis infartos, te cuento lo siguiente:
El párroco de mi parroquia dijo, a pulmón libre, en la homilía sobre el domingo de Gaudete:
"Otra forma de alegría hoy es que el Madrid gane al Atleti y le saque 13 puntos". (Sin reparar en la ofensa qué estaba causando a los atléticos o similares.
Tal como te lo digo, entreverándolo entre diversas formas de alegría.
Así que tu artículo de hay, mas que nunca, me ha compensado suficiente y más.
Todo mi afecto de siempre.
PAZ Y BIEN.-

La vida de antes era dura, pero había valores. La gente se ayudaba, tenían actitud para salir adelante, existían más oportunidades.

Hoy día la vida es bonita pero triste. "Sin mencionar lo que vivimos hoy día con el coronavirus".

No hay nada que le motive a uno a seguir adelante.

Vivimos en una sociedad sin valores, competitiva, individualista.

Donde la persona ha perdido la dignidad que le caracteriza por haber sido creado a imagen y semejanza de Dios. Pero en una sociedad sin Dios no es de extrañar esto.

Y se encuentra uno con treinta y pico años, sin trabajo, sin experiencia laboral, sin perpectivas de progreso. Sin nadie que te ayude. Sólo con fe en Dios...

Y lo peor es que lleva así uno bastante tiempo.

Que el Señor me bendiga y la Virgen me ayude a no desesperar en este duro camino que es la vida.

Me encomiendo a su oración.

Fray Levis
De dia, yu hu de noche. Eres ligeramente insufrible. En cada post tienes que deponer tu bobadita.
En este que va de la felicidad, sueltas uno de tus rollos habituales que no interesan a nadie para contarnos lo malos que fueron los obispos por acoger a Franco bajo palio, y lo malo que fue Pio XII con los nazis.
De Pio XII se que sufrío una campaña de desprestigio de esas de la izquierda que a ti te gusta, así que aunque no tengo demasiadas referencias me da la impresión de que algo haría bien. Y lo de Franco te lo explico aunque no se si estoy tirando las margaritas. Franco salvó a la Iglesia española de una persecución de tus amiguitos, esos tan buenos y tan seraficos que torturaron salvajemente a decenas de catolicos solo por el hecho de serlo.
Es mas si tu hubieras vivido en esa epoca igual habrías podido comprobarlo de primera mano. Miles de asesinatos planificados como un exterminio a la sovietica.
Y Franco nos libró de todos eso, y de una revolución bolchevique, esa que parece que tanto te gusta, y sentó las bases de nuestra actual prosperidad. Si tuvieras un poco de entendimiento, no mucho, deberías estarle muy agradecido a Franco, igual salvó a tus padres si eran católicos y por tanto igual hasta te salvó a ti.
Es normal que la Iglesia estuviese agradecida a un catolico ejemplar que tuvo que ganar una guerra que tenía perdida al principio. Y la ganó con su determinación, con su saber, con su liderazgo y como decían las monedas, no lo olvidemos por la gracia de Dios.
No entiendo muy bien a que viene meter la política en la religión, especialmente esa política rastrera de izquierdas, que en España solo han servido para el robo, asesinato, y el latrocinio.
Y tu criticas a Franco que salvó a los catolicos españoles en un blog católico. Anda, ve y que te lo miren.

Bueno el artículo a mí me ha parecido breve, y le aplicó el dicho de " lo bueno si breve dos veces bueno", escrita por Baltasar Gracián en el Oráculo manual y arte de prudencia (Huesca: Juan Nogues, 1647), quien añadía: «Y aun lo malo, si poco, no tan malo».
Y de los hijos tenido una hija está separada. (A pesar del ejemplo de vida de unos padres la cultura de la separación y divorcio se impone).

Juan Nadie:
Por ser vos quien sos sabés perfectamente que fraileví no es yUhu ni tiene nada que ver. Son ganas de liar por su parte.
Del resto, ningún parecido con lo que dice verdaderamente fraileví, se esté de acuerdo o no.
Él no ha criticado a nadie, precisamente ha criticado esas críticas.
Y no ha hablado de política, cosa que usted sí hace para aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Pues estupendo, diga lo que le parezca, pero podría hacerlo sin necesidad de agredir obsesivamente a otros comentaristas. Pruebe.

Ramón montaud: en efecto, las leyes inicuas tienen un efecto "pedagógico" entre la gente, como ya argumentó acertadamente un comentarista de Infocatólica. Parecía que los primeros años de la ley de divorcio, con el tiempo de espera de los 40 años, las demandas habrían de desbordar los juzgados, y no fue así; poco a poco, como con el aborto, se ha instaurado una "cultura" en pro de estas inicuas instituciones jurídicas. Lo del gaymonio, con el desprestigio del matrimonio en general, también se va a ir instaurando, porque sus protagonistas creen que así nos tocan las narices a los que creemos en el auténtico matrimonio católico.

Ninoto
Te comprendo perfectamente. No se puede perder la esperanza. Que Dios tenga piedad y nos bendiga.
-------------------
La alegría, la tristeza, la pena de que quizás no hayamos sabido hacer las cosas bien, de que el mundo actual, el de nuestros hijos, vaya por un camino que no comprendemos, que nos parece equivocado, la satisfacción de haber trabajado con la mejor intención, la pregunta de qué habremos echo mal... Todo eso se suele mezclar en los que hemos tenido una vida parecida a Remigio y Felisa o a Rafaela.

Una vida compleja, difícil de empaquetar, de catalogar, más llevadera y animada por la alegría y la esperanza de saber que Dios Padre Misericordioso nos comprende y nos acoge, que si no fuera por eso...

Nuestra vida fue dura, sacrificada pero trabajando y respetando se mejoraba, íbamos a mejor.

El Astete nos marcaba el camino. Era exigente también en el 6° mandamiento, no sólo en el 8°.
Pero la sociedad, la vida de muestro tiempo, nos ofrecía soluciones, todo era menos difícil, más posible.

A los 20 y unos pocos años más, nos podíamos casar, podíamos responder, entregarnos al y en el amor, si no teniamos vocacion de celibes, si teniamos vocación de casados. Era posible esperar un poco y casarnos "como Dios manda".

Ahora es mucho más complicado. Muchos jóvenes que se aman, que les gustaría casarse como lo hicieron sus padres, no ven el momento, no tienen un trabajo estable, medianamente seguro durante los largos años que se necesitan para criar a los hijos.

Y no se ve el momento en que pueda realizarse la manifestación plena de su amor.
Y la mayoría tiran lo toalla y se deciden a vivir al día, a lo que salga, a tiro de mata.
Y esto termina siendo norma para muchos jóvenes y la sociedad va admitiendo esa falsa alegría que expresa muy bien el P. Jorge, olvidándose que, aunque difícil, otra alegría es posible.

Demasiada agresividad, poca tolerancia, mucha más soberbia que empatía, poco hacer y mucho exigir.

En realidad fuimos unos afortunados al nacer en la primera mitad del siglo pasado, a pesar de todo.
¿No crees, Remigio?

Ninoto: Craso error. En los tiempos de Remigio y Felisa, que, más o menos son los míos, los valores no existían. Si les pregunta por ellos le van a decir: "¿Mandeee?", sin embargo lo más probable es que sepan lo que significa ser cabal, prudente, honrado, justo..., es decir, le van a contestar con virtudes. Las virtudes tienen una fecha de caducidad: La Gran Guerra o IGM, momento en que empezaron a declinar en las ciudades, pero en los pueblos se conservaron hasta los años 60 del pasado siglo.
Lo sé porque ese lenguaje lo empleaban mis abuelos, y también mis padres, y, por inducción, de los adjetivos que empleaban llegué a las Virtudes Cardinales en las que estaban inspirados y, cuando leí a Alisdair McIntyre ("Tras la Virtud") o a Josef Pieper, que tiene varios libros sobre cada una de ellas, lo capté enseguida.
Remigio y Felisa son virtuosos y ahí reside la fuente de su alegría, los valores son fríos como témpanos y parten de un consenso, no del Bien.

Observemos la imprecisión con la que hablamos, la Virtud tiene una definición: "Inclinación del alma hacia el Bien" y luego se despliega en tipos diferentes: Prudencia, Justicia, Fortaleza, Templanza, Humildad, Munificencia, etc... En cambio los valores no tienen singular, por lo que son indefinibles y, además, salvo muy pocos como solidaridad, tolerancia, etc...ni siquiera generan adjetivos. La persona que no es racista no tiene adjetivo, la persona que no es machista tampoco, la que no es xenófoba lo mismo. Es decir, los famosos valores son contrarios a algo que se supone es malo pero no tiene antónimo que indique algo bueno por lo que, por lo visto, no van dirigidos al Bien sino a evitar el Mal.
Yo puedo decir que Felisa y Remigio son virtuosos, pero si quisiera definirlos por sus "valores" ¿cómo les llamaría? ¿valerosos, valiosos o valorosos? Lanzo la pregunta al aire.
¡Amalaya la Iglesia que abandonó a la Virtud!

yuhu
Perdona pero no me había dado cuenta de que eras argentino, o al menos eso pretendes aparentar. Ya se sabe que estamos separados por el mismo idioma. Me temo que no te enteras ni de lo que escribe Fray Levis, ni de lo que escribo yo. Se llama comprensión lectora y a esta edad es grave.
Por no saber me temo que no debes de saber ni lo que es el palio.
Anda tomate un azucarillo y descansa que hoy ya has hecho bastante.

En efecto, los "valores" han sido un invento de algunos fenomenólogos, que a su vez los tomaron de los neokantianos, si recuerdo bien, para poner algo en lugar del bien, el cual había desaparecido en solidaridad con el ser, con el cual se convierte según los medievales, expulsado por el idealismo kantiano y postkantiano. De ahí salió aquella frase famosa: los valores valen pero no son, que es la forma más curiosa de valer que pensar quepa.

Saludos cordiales.

Juan Nadie:
Perdonado.
Pero yo no pretendo nada. Si así fuera no habría nombrado el Pisuerga ni Valladolid.
No dudo de que a su edad sea grave su falta de comprensión lectora y su falta de comprensión generalizada. Como le gusta decir a usted: anda, ve y que te lo miren.
Lo suyo es agua, azucarillo y aguardiente bajo el entoldado. Sigue sin dar un palio al agua.

yUhu

Muchas gracias por tu apoyo, aún sabiendo que por ello serias atacado.

Como bien dices, no me metía en política, sino que explicaba que en los tiempos de Remigio y Felisa que son los míos, también ocurría que había actuaciones del Papa y de los obispos españoles, que algunos no entendían y a algunos otros no les parecían correctas, pero nunca se llegaba a perderles el respeto ni mucho menos, a la descalificación y al insulto.
Entendíamos que ellos tendrían razones que a nosotros podían escaparsenos.
Exceso de humildad? quizas, pero es mejor que lo contrario.

Pues ser católico significaba aceptar las enseñanzas del catecismo del P. Astete, ya que, sí pertenecer a una asociación exige cumplir su reglamento y normas básicas, creíamos que con mayor motivo debíamos hacerlo los católicos.
Y recordaba lo que decía el P. Astete: La iglesia es "La Congregación de los Fieles Cristianos, cuya cabeza es el Papa:" y que el Papa es "El Sumo Pontífice de Roma, [Maestro infalible en las cosas tocantes a la fe y a las costumbres cuando enseña a la Iglesia universal], Vicario de Cristo en la tierra, a quien todos estamos obligados a obedecer."

Quizás a los progresistas les parezca muy conservador pero a nosotros nos valía y en ello estamos.

Gracias.

ANDRES ORTEGA
Estoy de acuerdo en que la misa es algo muy serio para andar hablando de insustancialidades como el futbol (por comparación). Con estar mal lo que usted dice, a mi lo que me parece es una falta de respeto a Cristo. Si ese cura estuviese dando una homilia delante del Rey seguro que no decía banalidades. El problema es que a ese cura se le ha olvidado que en sagrario, hay alguien mucho mas importante, infinitamente mas importante.
En cualquier caso en estos tiempos, yo casi firmaba por encontrarme solo insustacialidades. Hace poco oí a un cura afirmar que el adulterio a veces no es pecado, y cuando le reconvine amablemente seguía sosteniendolo.
Como ve hay cosas peores.

@Néstor
Sí, por lo visto los "valores" tienen un origen anglosajón y provienen como tales en gran parte de la teoría económica (son valores porque "valen", en un sentido utilitarista y economicista de la vida).

La diferencia entre valores y principios, a mi ver, es que los valores son NEUTROS... por ejemplo: Estalin (ó los Khemeres rojos, ó los genocidas turcos, ó alí babá y los 40 ladrones, ó los anarquistas asesinos en la España de los años 30, ó los asesinos de niños enviados por herodes, etcétera) eran "resilientres", "organizados", "trabajadores incansables", "solidarios" con los de su banda por interés propio, "perseverantes" en sus objetivos, "disciplinados", "esforzados" y sufrientes de penalidades, atentos y avezados ante las amenazas, amables en ciertas circunstancias con su pareja del momento ó con sus hijos preferidos para tener un descanso emocional... PERO ERAN UNOS CANALLAS SIN ESCRÚPULOS.

No tenían amor a Dios ni miedo a ofenderle, no miraban al prójimo como a sí mismos (sólo "cumplían" con los de su equipo y con su familia mientras fuera conveniente, mientras les "valiera" egoístamente), no cumplían los Diez Mandamientos, y no creían en Cristo sino que le odiaban.

En efecto, los VALORES no son lo mismo que los PRINCIPIOS, aunque son muy deseables si se utilizan para el bien (ya que son neutros)... son excelentes si se utilizan al servicio de los PRINCIPIOS, y aún así junto con la necesaria Gracia de Dios, porque nada podemos sin Él y sin Su Gracia, por muchos "valores" que tengamos.

Cavanillas: Yo estaba contraponiendo valores a virtudes, no a principios. Trata de adjetivar a Felisa y Remigio con cualquiera de ellos y no podrás. Tendremos que cambiarlos de "valiosos" a principiosos" y todo por no llamarles virtuosos, que es como la Santa Iglesia Católica les llamaría.
Los principios también son neutros: "Axioma que plasma una determinada valoración de justicia constituida por doctrina o aforismos que gozan de general y constante aceptación" (RAE). Nos vamos otra vez al consenso de la general aceptación. Las virtudes no dependen de eso, en este momento algunas virtudes no están en alza, pero siguen siendo virtudes, la castidad, por ejemplo.

He aquí la definición de la RAE de la palabra Virtud en el sentido moral, porque es polisémica y, por lo tanto, hay otras acepciones antes:

5. f. Integridad de ánimo y bondad de vida.

6. f. Disposición constante del alma para las acciones conformes a la ley moral.

7. f. Acción virtuosa o recto modo de proceder.

Para nada se nombra aquí la "general valoración" o el consenso, que sí son necesarios para los valores y los principios. Es posible que Remigio y Felisa se pasaran la mayor parte de su vida actuando de una manera que ya no era valorada por todos (algunos los tomarían por tontos) y tampoco actuaron por consenso con nadie. Lo que hicieron fue bueno ante los ojos de Dios, es decir practicaron virtudes.
Por cierto, lo definido no entra en la definición, por lo que la acepción nº 7 no dice nada, son importantes la 5 y la 6.

YUHU
No te enteras de nada, el perdona era retórico.
No se si es fruto de alguna ingesta rara o es permanente. En cualquier caso había una recomendación de Trafico que decía si bebes no conduzcas.
En ciertos momentos es mejor no darle a la tecla hasta que ten encuentres mas calmado, porque o te repites como un bocadillo de caballa o navegas en tu surrealismo onírico.
No seas vago y mira en el diccionario lo que es un palio.
Y sigue mi consejo no vayas por la PALMA.

Frailevi
En todos sus comentarios, venga a cuenta o no, Ud. habla de la obediencia al Papa, que parece que en su caso debe ser a todo lo que dice, independientemente de lo que diga.
Le voy a poner un ej. Si yo fuera una mujer de Fe, separada con hijos pequeños, y me pareciera que me he enamorado de un hombre casado, y quisiera irme a vivir con él, pensando que dado todos los traumas que he pasado, que para mis hijos seria bueno que tuvieran un padre y decidiera que tengo derecho a recomponer mi vida pero no tengo posibilidades de nulidad de matrimonio.
Según Amoris laetitia, podría irme a vivir con él, si un sacerdote me da su permiso, y seguir comulgando, es decir no estaría cometiendo adulterio.
Pero es que mire, me voy a los evangelios y leo, que Jesus dice, que solo con mirar a una mujer deseandola, un hombre comete adulterio, que el que se casa con la divorciada, comete adulterio, y viceversa.
En fin todo lo que Jesus dice sobre quien comete adulterio, que es muy claro y muy preciso.
¿ Ud. cree que yo siendo una persona de Fe, podría dormir tranquila pensando que estoy desobedeciendo a Jesus, pero obedeciendo al Papa ?
Pues no, mire por mucho que el Papa me exonerase de ese pecado, porque yo en quien creo es en Jesuscristo.
Y lo mismo me pasaría, si tengo atracciones homosexuales, y el Papa me dijera que no me preocupe que yo he nacido asi, pues seguiría igual de preocupada, porque en la biblia no pone eso ¿ comprende ?.
En todo lo que el Papa diga ex catedra, o conforme a la Fe, pues si, pero en lo demás pues no, porque es que él también se puede equivocar, y eso lo dice la santa madre Iglesia, no yo.

"Magnificat anima mea Dominun et exultavit spiritus meus in Deo salutari meo..."
"Proclama mi alma la grandeza del Señor,
se alegra mi espíritu en Dios, mi salvador;
porque ha mirado la humillación de su esclava".

Sí, en efecto, existe la sana (y salutífera) alegría.

Yo rogaría a los católicos que intervienen en una página escrita por un cura que se ajustaran a términos teológicos y no mundanos. Ni los Evangelios, ni los Padres de la Iglesia, ni la Tradición hablan de valores o principios, ese es un lenguaje contaminado que proviene del mundo. Es evidente que un comunista, que rechaza enriquecerse para no convertirse en un burgués, es fiel a sus principios, de manera que no hace falta ser cristiano para tener principios y valores. En cambio la Virtud solo puede ir encaminada al Bien en el sentido en que el Bien tiene su fuente en Dios lo que impide la virtud en el ateo aunque no le impide tener principios o valores. Teniendo en cuenta que Remigio y Felisa son católicos lo que se ve en ellos solo pueden ser virtudes. Jane Austen, conocida como "La novelista de las virtudes domésticas" era anglicana, pero todos los cristianos, por el hecho de serlo, han heredado ese concepto del Cristianismo, fuera de eso solo se pueden aceptar virtudes de aquellos que sean aristotélicos porque Aristóteles en su "Ética a Nicómaco" ya habla de las virtudes morales y Santo Tomás de Aquino las tomó de él (al menos las cuatro principales: Prudencia, Justicia, Fortaleza y Templanza), otras como la humildad, las castidad, etc...son cristianas.

@África Marteache
De acuerdo... yo suelo decir "principios y virtudes", porque ambos tienen un componente MORAL, en cambio los valores no tienen un cimiento moral absoluto (que es lo que acabé comprendiendo finalmente). Ser "resiliente", "solidario", "trabajador", "disciplinado", "valeroso", etcétera, son cualidades que dan mucha fuerza, y que es muy bueno tenerlas, cultivarlas y "entrenarlas", PERO que se pueden usar perfectamente para el mal, que pueden estar al servicio de cosas malas y pérfidos objetivos.

Una mujer puede ser perseverante, optimista y vencer su miedo con el objetivo de quitarle su marido a una buena mujer, simplemente por ambición ó egoísmo personal. Un jefe de una banda de criminales puede usar muchos valores para dirigir ese grupo (liderazgo, solidaridad entre ellos, disciplina, perseveracia, resistencia, etc), pero encaminados al crimen, el asesinato, el robo y la perdición.

Por lo tanto los "valores" no tienen un fundamento moral absoluto, como sí lo tienen los principios y las virtudes. Remigio y Felisa pueden haber cultivado y vivido muchas virtudes, pero también han vivido conforme a unos principios morales católicos en muchos aspectos de su vida. Se podría hablar de los Diez Mandamientos (son más bien principios), las ocho Bienaventuranzas y las siete virtudes cardinales. En pocas palabras, eran unos buenos católicos practicantes, seguro que con sus defectos y caídas, que son muy difíciles de evitar debido al pecado original y a nuestra mísera condición de critaturas.

¡Buenas tardes, padre y comentaristas!

Veo que el Adviento por S. José de la Sierra sigue el curso normal.

Lo cierto es que este blog es la salsa de Infocatólica. Mucho tendrá que ver Vd. en ello, padre.

Con Argia tuve una en su día y me disculpé por ello. Y efectivamente leyendo su comentario en respuesta al frayleví, no puedo estar más de acuerdo.

Gracias a Dios hay gente joven que cumple el consejo de Chesterton: Para entrar en la iglesia me quito el sombrero, no la cabeza.

El fray es el producto medio que ha dado la Iglesia. Es triste, pero es así. Recuerdo a N. S. diciendo a la adúltera: ¡Vé y no peques más!

Y es que no utilizar la razón, la inteligencia que Dios nos ha dado es pecado por omisión y además atañe directamente a la Pereza, que es pecado cardinal aunque lo cambie Francisco, Papa, si es que lo cambia.

81 años son para enseñar, no para andar de componendas y cataplasmas. Y si no se puede enseñar....

¡Ave María, padre!

Aragua

Sólo puedo decirte que hay situaciónes muy complicadas en la vida y es admirable la Fe que se ve en las personas que heroicamente y con la Gracia de Dios las superan.
Creo que sólo con la Gracia de Dios hay personas que han sido capaces de morir perdonando a sus verdugos y torturadores. Grandes santos.

Tambien creo que es más admirable y más difícil perdonar a quienes hayan causado un mal irreparable a los hijos. Comprender que estas personas puedan vivir o rehacer su vida sin ser expulsadas de la Iglesia es heroicio para quienes han sufrido el problema.

Los sacramentos confieren la Gracia para poder vivir y cumplir lo encomendado en cada estado. El sacramento del orden la da para juzgar, aconsejar y perdonar en cada caso concreto. No se me puede pedir esto, no soy sacerdote.
A mi el sacramento del matrimonio me la da para vivir mi matrimonio, la entrega y fidelidad que conlleva.
Como cristiano casado he podido ayudar a otros matrimonios con problemas muy complejos, siempre ayudado y consultando a algún sacerdotes.

A lo concreto sobre el Papa. El rey Henrique conocía determinadas anulaciones matrimoniales y quizás pensase que a él también debían anular su matrimonio.
Y como no se le anularon rechazó la autoridad del Papa, apoyado por muchos obispos Ingleses.
Esto le llevo de ser un baluarte defensor de la Iglesia Católica, desautorizando a Lutero, a perseguir a los católicos y decapitar a su mejor colaborador Santo Tomás Moro, y que su hija Isabel llevará el protestantismo a Inglaterra con la persecución más feroz que ha sufrido el catolicismo.

Pudiera ser que Lutero no pensase en un principio separarse de la Iglesia, sino reformar algunas cosas. Pero Lutero tenía una falta de respeto, más bien animadversión al Papa, no es que los papas de su tiempo fueran modelicos.
Creo que la animadversión contra el Papa y el aceptar unos Concilios y rechazar otros fue la causa del caos de Lutero y de la tremenda división de la Iglesia, que seguimos sufriendo.

La prudencia me dice que es temerario el rechazo al Papa y a algún concilio, y mi fe me lo impide.

Y me asusta que haya sacerdotes y obispos que lo hagan, y que hasta fieles se apunten a lo que parece un complot.
Y sobre todo rechazo totalmente que se haga con insultos o juicios que pueden ir contra el 8° mandamiento.

Espero haberte contestado con claridad. Te pido que respetes mi forma de pensar y pidas opinión a quien con autoridad y formación pueden dartela.
Creo que rechazar u ofender al Papa, es rechazar y ofender a la Iglesia católica. Cada uno debe ser fiel a su fe.

Que Dios tenga piedad y nos bendiga.

Pues me gusta más Ilantasuna, por sonoridad, que Aragua; que además es un distrito venezolano.

Cuanta razón lleva Juan Nadie al afirmar que el fray no da puntada sin hilo.

No sé si es peor ser ignorante o faltón. 🤔

No calla, lo peor es ser cínico.

Cavanillas: El hecho de tener una o varías virtudes no le convierte a uno en santo, para eso se necesitan las Teologales, pero no dejan de brillar como perlas. El hecho de no ver ese brillo es lo que distingue a varias generaciones, en este caso la Fidelidad es una virtud muy ostensible en este matrimonio. La virtud esencial de mi abuela era la Justicia, pero eso no quiere decir que las tuviera todas. El problema es que, actualmente, no se distingue ninguna porque no se las conoce y, por lo tanto, por mucho que brillen estamos ciegos a ellas o, simplemente, no las valoramos.
El término resiliencia, que debió dejar agotado al que lo acuñó, en el Cristianismo se llama resignación. Teniendo en cuenta que la capacidad de superar las adversidades existe en algunas personas desde que el mundo es mundo es imposible que hayamos pasado veinte siglos desde el Nacimiento de Cristo sin que nadie lo haya definido, el que lo ha hecho se ha inventado una palabra, no un concepto.
Desde la Revolución Francesa los sociólogos, psicólogos, etc...no hacen más que "inventar" términos que en Teología ya estaban descritos pero que en el lenguaje del mundo, por lo visto, no habían encontrado.
El siglo XX con sus muchas guerras dio cantidades inmensas de "resilientes" antes de que apareciera el concepto como tal porque el primero que lo utilizó fue en 1995. ¡Qué gran descubrimiento!

El hecho de que la famosa resiliencia se considere un valor no tiene un origen bueno, la resiliencia se considera un valor por la equiparación víctima-verdugo que en la actualidad existe. Se supone que la víctima en pocos casos va recibir justicia y, para compensar, aconsejan que sea resiliente, que es lo mismo que decir que se las apañe como pueda para restañar el trauma. Si tu casa es tomada por okupas, si te roban o te causan daños, lo que tienes que hacer es seguir adelante sin esperar a que la justicia repare nada y para eso se aumenta la plantilla de psicólogos. En cambio si tú te resignas esperando que la Providencia venga en tu ayuda eso es malo, malísimo, y te convierte en ultracatólico. Algunos cristianos no somos tontos y les vemos venir, lo cual les fastidia bastante porque estas cosas no se dicen.

Los Diez Mandamientos no son principios son mandamientos, que es otra cosa.

Pablo

Cuanto alivio han dado las cataplasmas, física y sobre todo psíquicamente cuando no había otra cosa mejor.
Y sobre todo cuando eran aplicadas con el cariño que lo hacían las madres.
Quizás no lo hacían las cataplasmas sino el cariño con qye se aplicaban.

Nunca digas con las cataplasmas jamás me aliviaré

D. Jorge,
He copiado su artículo, con los comentarios de Africa Marteache y Fernando Cabanillas, para pasárselos a mis nietos mayores con su permiso. Es para que los lean y vean que no son cosas de la abuela las diferencias entre valores al uso y virtudes Cristianas

Nuestra generación les parece pasada porque la propaganda de los “…ismos” , los “…istas” etc. con todos los actuales medios de comunicación nos pueden, nuestro traspaso de conocimientos no les llega, las nuevas tecnologías y sus poderes machacando lo que impone el Nuevo Orden Mundial nos pasan por encima, nos fulminan…

No es tanto que falte predicación como que lo tenemos difícil, los adversarios son muchos y aparentemente más atractivos.
Tenemos la armadura del cristiano que nos recomienda el N.Testamento…En esas estamos los Remigios y Felisas con la ayuda De Dios

Juan Nadie el enterado:
Y eso de "perdonado" ¿qué cree usted que es?
Se ve que usted acompaña esos bocatas de caballa con mucha ingesta líquida, pero el consejo que necesita usted aplicarse, en realidad se formula así: "Si bebes no navegues".
No voy por la palma, no se preocupe, eso se lo dejo a usted: palmero, sube a la palma.... o no, como si prefiere subirse a la parra...

@África Marteache
bueno, entramos en el campo de la semántica y de cuándo usar ciertas palabras... tampoco yo estoy cerrado a comprender mejor los conceptos, creo que en este caso coincidimos en lo fundamental, y eso es lo importante.

Según la RAE un principio (en la acepción a la que nos referimos) es:
6. m. Norma o idea fundamental que rige el pensamiento o la conducta. U. m. en plural.

Yo creo que los Diez Mandamientos son normas de conducta que Dios nos da, en Su ley Natural, grabada en los corazones de los hombres.

Desde luego son complementarios a las Virtudes, ó quizás maneras de aproximarnos a una misma realidad moral, a un camino de perfección de nuestros actos en la vida.

La virtud es un hábito (según Aristóteles). Una buena acción repetida muchas veces hasta que llega a convertirse en una parte de nuestro ser, al vivirla a diario. Una norma a seguir ó cumplir (por ejemplo los Diez mandamientos) son una guía moral para conducirnos en nuestra vida. Según la RAE los principios son normas que riguen el pensamiento ó la conducta (...como decimos "de pensamiento, palabra, obra u omisión"), y eso mismo me parece a mí que son los Diez mandamientos, ó al menos actúan como tales si los seguimos en nuestra vida diaria.

Para virtudes las teologales, en efecto, aunque también son maravillosas las CAPITALES:
- Humildad contra el pecado de soberbia.
- Generosidad contra el pecado de avaricia.
- Castidad contra el pecado de lujuria.
- Paciencia contra el pecado de ira.
- Templanza o temperancia contra el pecado de gula.
- Caridad contra el pecado de envidia.
- Diligencia contra el pecado de pereza

Lo que tenemos claro es que los valores "valen", pero no tienen por qué coincidir con las Virtudes ni con los principios católicos. Se pueden usar para el mal. En efecto los valores son neutros (y utilitaristas), y aunque son poderosos hay que usarlos para el bien, y más bien buscar vivir virtuosamente y obedeciendo los principios de la ley de Dios (las normas que deben regir nuestro pensamiento y conducta, según nos dice nuestra madre la Santa Iglesia Católica).

Como dijo María de Ágreda a sus monjitas antes de morir: "Virtud, virtud, virtud".

Y en cuanto a la resiliencia, es un término anglosajón (de reciente creación), como también lo son los "valores" como se entienden hoy en día. Viene de EEUU, y significa resistencia. Tiene unos matices muy concretos, por eso se ha vuelto una palabra prestada del inglés, ya que no hay una palabra específica para definir algo parecido en español. Lo he mencionado en los valores porque precisamente coincide con ellos en su origen anglosajón y en cómo se "predica" hoy en día.

En inglés significa elástico ó material que aguanta mucho uso sin estropearse, volviendo a su forma original después de un esfuerzo sin desgastarse. No está mal como metáfora para aquéllas personas que se recuperan rápido de situaciones de estrés ó de desgaste físico y sobre todo mental. Un valor!!!!!!!!, sin duda, pero moralmente neutro. Para mí la mejor forma de resiliencia (ó resistencia) es tener la fe verdadera y confiar en Dios. Incluso los sufrimientos son buenos si se lleva la cruz con amor... como nos dijo el mismo Dios humanado cuando Él la llevó en nuestro lugar. Frente a eso no hay "valor" anglosajón protestantoide que se pueda comparar.