Agenda 2030. Seguimos sin leer el concilio y sin leernos la agenda
Ojiplático estoy viendo los entusiasmos que suscita la agenda 2030 en nuestra Iglesia. Hace unos días me llegaba un cartel en el que Cáritas, Manos Unidas y misiones salesianas apoyan este proyecto. Hoy pocas instituciones eclesiales se resisten a programar charlas de formación, encuentros, declaraciones y seminarios apoyando sin ambages el particular.
Bien. Esto es lo que hay. Pero me voy a permitir algunas consideraciones.
Para comenzar, por favor, no perdamos el sentido crítico ante las cosas dando por bueno algo simplemente porque está de moda o nos lo vendan como la panacea de todas las miserias. Somos mayorcitos ¿verdad? Pues a leer, pensar, reflexionar y sacar nuestras propias conclusiones.
Es que, sabe usted, la agenda 2030 es un plan universal que por fin nos va a permitir acabar con la pobreza y la injusticia en el mundo. Gracias a la agenda 2030 seremos ecológicos, fraternos, buenas personas, solidarios, inclusivos, felices y optimistas. Me van a disculpar, pero si se lo creen, ustedes son más simples de lo que se piensan.
Lo de la fraternidad universal es mucho más viejo de lo que se creen. Anda que no hemos escuchado en otros tiempos lo del paraíso comunista, que consistía en hacerse inmensamente ricos los dirigentes, pobres el resto y difuntos los disidentes. Fraternidad universal propone la masonería. Si lo desean pueden releer “Un mundo feliz” de Huxley o “1984” de Orwell.
¿Se han leído, aunque sea por encima, lo que postula la agenda 2030? No es fácil. Encontrarán dibujitos y grandes líneas, pero poco más. Ustedes son gente lista, busquen. Encontrarán “globalismo”, es decir, que nos dirán qué pensar, cómo y cuándo; un proyecto de una especie de religión universal e inclusiva; apuesta por el control de la población mundial, control de natalidad favoreciendo anticonceptivos y aborto, tendremos un “gran hermano” que decidirá, sancionará y dirigirá nuestros pasos.
Es que esto, D. Jorge, es para acabar con la pobreza. Sí, la suya. Los demás recibiremos una ración de bienestar universal para que nos callemos.
Tendremos que preguntarnos si un católico puede y debe renunciar a su libertad individual. Si nos parece adecuado fomentar la anticoncepción y el aborto, si estamos dispuestos a renunciar a la fe revelada en Cristo para convertirnos a una religión sincretista.
Pero es que, además, me atrevo a decir a cualquier católico fans de la agenda 2030 que parece que hace mucho que no repasa el concilio. Precisamente ayer domingo leíamos en el oficio de lecturas de la liturgia de las horas, el número 78 de la constitución Gaudium el spes, que, entre otras cosas, dice: “La paz no es la mera ausencia de la guerra, ni se reduce al solo equilibrio de las fuerzas adversarias, ni surge de una hegemonía despótica, sino que con toda exactitud y propiedad se llama obra de la justicia (Is 32, 7). Es el fruto del orden plantado en la sociedad humana por su divino Fundador, y que los hombres, sedientos siempre de una más perfecta justicia, han de llevar a cabo. El bien común del género humano se rige primariamente por la ley eterna, pero en sus exigencias concretas, durante el transcurso del tiempo, está cometido a continuos cambios; por eso la paz jamás es una cosa del todo hecha, sino un perpetuo quehacer. Dada la fragilidad de la voluntad humana, herida por el pecado, el cuidado por la paz reclama de cada uno constante dominio de sí mismo y vigilancia por parte de la autoridad legítima”.
Es decir, que en lo que un servidor entiende, la paz, esa especie de paz universal, ese Reino de Dios ya en la tierra que diríamos los cristianos, es obra de la “justicia”, justicia que viene de Dios, de que las cosas sean según Dios. Es fruto del orden plantado en la sociedad por si divino Fundador, es decir, por Dios mismo. Sigue afirmando que el bien del género humano se rige “por la ley eterna”, para acabar diciendo que el gran problema para un mundo en paz es el pecado.
Cualquier cristiano sabe que el Reino de Dios que se hará pleno en el cielo y se empieza construir en la tierra, se va edificando con la libre adhesión de cada uno a Jesucristo y la plena conversión del corazón. Lo que los políticos buscan es otra cosa, que suena bien “los pobres, los abandonados, los desfavorecidos, el cuidado del planeta”, pero que es imposible de realizar si no es, o por la conversión del corazón, o por la fuerza de las armas o económica. Y si no hay conversión, ya se imaginan por dónde pueden ir las cosas.
Pues nada, instituciones de Iglesia entusiasmadas, felices de apoyar un plan de globalismo manipulado lleno de manipulación , muerte y destrucción del don de la libertad que nos ha dado Dios.
¿Y los que no nos mostremos de acuerdo?
Es sencillo:
- Pena de televisión y medios de comunicación llamándonos de todos, incluso y sobre todo “anti Francisco”
- Desprecio de la gente.
- Ostracismo social
- Y quién sabe si algún tipo de martirio.
D. Jorge, que la agenda habla de fraternidad. Sí, de su fraternidad obligatoria. Y si no te sometes, debes ser eliminado por el bien de la sociedad. Es muy viejo.
73 comentarios
Siempre recuerdo las palabras de Cristo : " Cuando vuelva el hijo del hombre hallará fe en la Tierra ". Supongo que la agenda 2030 o 2050 o las que se inventen en el futuro, pues va destinado a descristianizar totalmente Occidente, pero si Dios lo permite, por algo será. Durante esta pandemia de Covid, ha habido una gran ocasión de conversión y vuelta a Cristo, pero en lugar de eso, se han cerrado las iglesias, se ha dado la comunión en la mano, se ha quitado el agua bendita de la entrada, y se ha creído en las vacunas y la ciencia por encima de todo. Y por desgracia nuestros jóvenes están más pendientes del botellón de fin de semana o de jugar al Fornite que de ser buenos cristianos. En fin.
01/11/21 9:37 AM
D. Jorge, yo propongo hacer una huelga de hambre o ayuno o, como quieran llamarlo, durante 3 dias en sufragio por una Iglesia que no sabe condenar con todas las fuerzas, el genocidio de criaturas indefensas e inocentes.
Yo lo voy a llevar a cabo los proximos Jue, Vier y Sab, dias 4,5,6 de Nov.
Si alguien está de acuerdo, que se apunte a ello!
... Limpiar la Iglesia de siervos inutiles, dejemoslo en las manos del Señor.
Yo lo voy a llevar a cabo los proximos Jue, Vier y Sab, dias 4,5,6 de Nov.
Si alguien está de acuerdo, que se apunte a ello!
... Limpiar la Iglesia de siervos inutiles, dejemoslo en las manos del Señor.
01/11/21 9:48 AM
¡Soma, soma, soma!
"Siempre tendréis a los pobres con vosotros..."
Podrán coartar mi libertad individual pero jamás podrán impedir que piense y Crea.
¡Feliz Festividad de Todos los Santos!
Ellos sí saben de Fraternidad, Solidaridad y Amor a Dios.
"Siempre tendréis a los pobres con vosotros..."
Podrán coartar mi libertad individual pero jamás podrán impedir que piense y Crea.
¡Feliz Festividad de Todos los Santos!
Ellos sí saben de Fraternidad, Solidaridad y Amor a Dios.
01/11/21 10:03 AM
De acuerdo con el artículo sobre la necesidad de leer críticamente la agenda 2030 que en muchos aspectos resulta anticristiana.
Pero de ese cartel lo que deduzco es que Caritas, Manos Unidas y Misiones Salesianas están de acuerdo con el objetivo de acabar con la pobreza en el mundo. He leído por encima ese objetivo y no he encontrado nada anticristiano en él. Tampoco nada específicamente cristiano. El cristianismo lo tenemos que añadir nosotros, que sabemos que sin Jesucristo no podemos hacer nada y que no podemos servir a Dios y al dinero y que como Jesús debemos pasar por el mundo haciendo el bien.
Aunque existe el riesgo de que se interprete que Caritas, Manos Unidas y Misiones Salesianas están de acuerdo con la agenda 2030 en su totalidad y creo que el cartel, por este motivo, no está muy acertado.
Ave María.
Pero de ese cartel lo que deduzco es que Caritas, Manos Unidas y Misiones Salesianas están de acuerdo con el objetivo de acabar con la pobreza en el mundo. He leído por encima ese objetivo y no he encontrado nada anticristiano en él. Tampoco nada específicamente cristiano. El cristianismo lo tenemos que añadir nosotros, que sabemos que sin Jesucristo no podemos hacer nada y que no podemos servir a Dios y al dinero y que como Jesús debemos pasar por el mundo haciendo el bien.
Aunque existe el riesgo de que se interprete que Caritas, Manos Unidas y Misiones Salesianas están de acuerdo con la agenda 2030 en su totalidad y creo que el cartel, por este motivo, no está muy acertado.
Ave María.
01/11/21 10:52 AM
Dios mediante las Escrituras nos oermite posserle aun en nuestea limitacion. El que sigue la foctrina de Cristo posee al Padre y al Hijo y quien sale de ella los pierde.
Propongo hacer una critica desde el punto de vista del humanismo cristiano a cada meta de la Agenda..son 17 metas con palabras dulces que se pueden leer mejor en los textos en los documentos de la ONU 2015. Pues cada meta tiene a su vez objetvos mas detallados para que or ejemplo se aborte bebes en fonde los paises y sus ciudadanos no quieren que aborten bebes o no tienen interes en desrruir la fsmilia mediante anticoncepcion.
El obidpo Schneider que vivio la Iglesia de las Catacumbas durante el Comunismo de la Alemania Socialista..y asi cono sus adres exiliados por eñ Comunismo nos dice que toda la ideologia del Clima y de mal llamafa Madre Tierra que pone al hombre en du mismo nivel se llama MATERIALISMO.
El Cimunismo tiene el objetuvo de un paraiso terrenal utopico..alcanzable din la intervencion de Dios..Por eso de esa esperanza de una naturaleza perfecta en el planeta casi sin hombres sin naciones sin propiedad o sin pobreza es UN MATERILISMO ATEO.
El Obisoo Schneider habla de ESCLAVITUD cuando una elite antes un Estado logra el control de la poblacion..controlar tambien los pensamientos. A traves de un totalitarismo.
Lo peor es que lo de la salud esta dienfo una coartada para conbtrolar nuestros cuerpos y yo lo veo mediante tecnologia y credito.
La pagina web la abeja explica la verdadera traduccion de las metas.. pero yo tomaria esa traduccion bastante bien documenrada y buscaria qu e mandamientos ee Dios se vulneraran con cada meta.
Propongo hacer una critica desde el punto de vista del humanismo cristiano a cada meta de la Agenda..son 17 metas con palabras dulces que se pueden leer mejor en los textos en los documentos de la ONU 2015. Pues cada meta tiene a su vez objetvos mas detallados para que or ejemplo se aborte bebes en fonde los paises y sus ciudadanos no quieren que aborten bebes o no tienen interes en desrruir la fsmilia mediante anticoncepcion.
El obidpo Schneider que vivio la Iglesia de las Catacumbas durante el Comunismo de la Alemania Socialista..y asi cono sus adres exiliados por eñ Comunismo nos dice que toda la ideologia del Clima y de mal llamafa Madre Tierra que pone al hombre en du mismo nivel se llama MATERIALISMO.
El Cimunismo tiene el objetuvo de un paraiso terrenal utopico..alcanzable din la intervencion de Dios..Por eso de esa esperanza de una naturaleza perfecta en el planeta casi sin hombres sin naciones sin propiedad o sin pobreza es UN MATERILISMO ATEO.
El Obisoo Schneider habla de ESCLAVITUD cuando una elite antes un Estado logra el control de la poblacion..controlar tambien los pensamientos. A traves de un totalitarismo.
Lo peor es que lo de la salud esta dienfo una coartada para conbtrolar nuestros cuerpos y yo lo veo mediante tecnologia y credito.
La pagina web la abeja explica la verdadera traduccion de las metas.. pero yo tomaria esa traduccion bastante bien documenrada y buscaria qu e mandamientos ee Dios se vulneraran con cada meta.
01/11/21 11:17 AM
A lo largo de la historia se ha expresado con mayor o menor eficacia, el positivo deseo de la "paz en el mundo". Nadie se opondrá a este hermoso objetivo. Pero no seamos tan "cumbayás" repitiendo como cacatúas sobre-entrenadas y cojiditos de las manos "paaaaaaz para siempre en el mundo".
Y es que aterrizando en la realidad, uno recuerda lo del "pecado original" que afecta hondamente (no totalmente como decía Lutero) al ser humano, como la experiencia nos muestra sobradamente. Es decir mister Johnson, la plena paz universal la gozaremos en la eternidad del cielo, con lo que aceptar a pies juntillas lo de "paz del mundo mundial" es de una candidez e ingenuidad propia de mentes inmaduras.
Y es que aterrizando en la realidad, uno recuerda lo del "pecado original" que afecta hondamente (no totalmente como decía Lutero) al ser humano, como la experiencia nos muestra sobradamente. Es decir mister Johnson, la plena paz universal la gozaremos en la eternidad del cielo, con lo que aceptar a pies juntillas lo de "paz del mundo mundial" es de una candidez e ingenuidad propia de mentes inmaduras.
01/11/21 11:26 AM
Yo colaboraba económicamente con Manos Unidas, dejé de hacerlo porque no me gustó los derroteros que lleva, pasé mi aportación a otra entidad católica fiable. Ahora al ver ese cartel con el círculo de colores y el logo de Cáritas a los pies de él, me estoy planteando dejar también de colaborar con Cáritas, y pasar mi aportación a otra lugar.
01/11/21 11:56 AM
Os invito a leer los tres dialogos y el relato del anticristo de Solovied, está escrito a finales del siglo XIX, El papa Benedicto tuvo unos ejercicios espirituales creo que en cuaresma pero el año no me acuerdo, en el cual habla de dónde vendrá el anticristo y creo que es muy interesante que lo leáis y veréis a lo que nos tenemos que enfrentar.
01/11/21 12:13 PM
Hay magníficos libros sobre las Agendas Masónicas y lo que pretenden conseguir los millonarios psicópatas con ellas. Eso es lo que hay que leer, y no lo que dicen sus palmeros.
01/11/21 12:38 PM
Recomiendo el libro de Juan Claudio Sanahuja y Michel Schooyans sobre dichos temas
01/11/21 1:32 PM
Bonita figura circular con colorines que nos describe los 17 objetivos de desarrollo sostenible para el año 2030, apareciendo en la parte baja el logotipo de tres fundaciones católicas que suponga que habrán confeccionado la figura, no que se creen los 17 proyectos.
Este es un proyecto a 15 años que no ha tenido en cuenta la pandemia, y han quedado muy tocados el objetivo primero ( disminuir la pobreza), el segundo (hambre Cero), el octavo, (trabajo decente y crecimiento económico) y otros han quedado tocados.
Es de aplicación el dicho " el hombre propone y Dios dispone,".
Este es un proyecto a 15 años que no ha tenido en cuenta la pandemia, y han quedado muy tocados el objetivo primero ( disminuir la pobreza), el segundo (hambre Cero), el octavo, (trabajo decente y crecimiento económico) y otros han quedado tocados.
Es de aplicación el dicho " el hombre propone y Dios dispone,".
01/11/21 2:05 PM
Cuando me vinculé a la lucha pro-vida en el 2004 no tenía ni idea del trasfondo que había en todo el asunto y solamente sabía que querían legalizar el aborto en mi país.
Pero al poco tiempo me llegó información sobre la trama internacional que hay detrás, y así me enteré de que había algo llamado el Nuevo Orden Mundial. Al poco tiempo de buscar información en Internet me di cuenta de que hasta el momento había ignorado la historia del siglo XX.
Hoy día veo que hay más gente consciente del tema en la Iglesia, pero sigue siendo muy común que el católico actual viva en la más absoluta ignorancia de todo esto.
No se tiene idea, por lo general, de la clase de mundo en que se vive desde que terminó la segunda guerra mundial (que es una etapa más avanzada, obviamente, de lo que había antes).
Antes del Concilio, incluso, creo que había más conciencia del tema, incluso circuló un escrito entre los Padres conciliares que advertía esas cosas. Pero luego del Concilio entramos en la "primavera" y se censuró toda esa parte de la realidad.
Hoy día parecemos muchas veces pajaritos que cantan al sol en las ramas de los árboles mientras que al pie de los mismos se revuelven las serpientes, cocodrilos, dragones y dinosaurios.
Hay que informarse, Internet existe.
Saludos cordiales.
Pero al poco tiempo me llegó información sobre la trama internacional que hay detrás, y así me enteré de que había algo llamado el Nuevo Orden Mundial. Al poco tiempo de buscar información en Internet me di cuenta de que hasta el momento había ignorado la historia del siglo XX.
Hoy día veo que hay más gente consciente del tema en la Iglesia, pero sigue siendo muy común que el católico actual viva en la más absoluta ignorancia de todo esto.
No se tiene idea, por lo general, de la clase de mundo en que se vive desde que terminó la segunda guerra mundial (que es una etapa más avanzada, obviamente, de lo que había antes).
Antes del Concilio, incluso, creo que había más conciencia del tema, incluso circuló un escrito entre los Padres conciliares que advertía esas cosas. Pero luego del Concilio entramos en la "primavera" y se censuró toda esa parte de la realidad.
Hoy día parecemos muchas veces pajaritos que cantan al sol en las ramas de los árboles mientras que al pie de los mismos se revuelven las serpientes, cocodrilos, dragones y dinosaurios.
Hay que informarse, Internet existe.
Saludos cordiales.
01/11/21 2:36 PM
Esta agenda 2.030 , es del mundo y, la Iglesia, hoy más que nunca, está con el mundo, con lo cual, la ecuación es muy fácil. Por cierto, no nos dijo Jesucristo aquello de "...a los pobres, siempre los tendréis. "
Dios te salve María....(más que nunca)
Dios te salve María....(más que nunca)
01/11/21 2:57 PM
Sofia el resumen de las metas en 17 enunciados con palabras dulces es una forma de un Evangelio que no es de Cristo sino del imperio como sucedia en el Imperio Rimano son reglas universales que prometen transformar el mundo.
Le dicen cosas que no parecen injustas
LA ASAMBLEA GENERAL DEL 25 DE SEpTIEMBRE DEL 2015 firmada por los paises miembros de la ONU es un documento totalitario.
Nos explican los entendidos
El gemelo malvado de la Agenda 21, la Agenda 2030, es otra amenaza potencial tanto para los derechos de propiedad como para la forma de vida en general. Los principales medios de comunicación catolicos y normales han ignorado las implicaciones de la agenda 21. Lo mismo está sucediendo con el plan de la Agenda 2030, que infringe los derechos.
El nuevo plan global establece que la agenda es parte de un “alcance y trascendencia sin precedentes, es aceptado por todos los países y es aplicable a todos”.
La Agenda 21 es un plan de acción voluntario y no vinculante que supuestamente se centra únicamente en promover el desarrollo sostenible.
El plan de la ONU fue adoptado por un total de 178 países en 1992.
El plan incluye medidas que las Naciones Unidas consideran que se deben tomar para abolir la pobreza, administrar “adecuadamente” los municipios y proteger los entornos frágiles.
Vivir de una manera que respete la Tierra y en armonía con la naturaleza que Dios ha provisto parece ser una buena idea a primera vista
. Pero, escondido ligeramente debajo de toda la charla sobre abrazar árboles, hay una mentalidad de acaparamiento de propiedades y monitoreo del gobierno que muy bien puede existir.
EN LA ENCICLICA CARITAS IN VERITATE DE BENEDICTO XVI SE DENUNCIA LA CAUSA DE POBREZA POR ACAPARAMIENTO.
DENUNCIA QUE LOS PAISES POBRES NO VAYAN ACCEDER SL DESARROLLO INDUSTRIAL PARA PODER DISFRUTAR DE LA CSLIDAD DE VIDA DE LOS PAISES DESARROLLADOS.
LAS MEDIDAS DE IMPUESTOS SOBRE ENERGIA ELECTTICA Y CARBON IMPEDURAN RESOLVER LA POBREZA.
EN TANTO LAS EÑITES PREFIEREN REDUCIR LA POBREZA REDUCIENDO LA POBLACION.
QUE MANDAMIENTO SE ROMPE AQUI.
LA SAGRADA ESCRITURA TIENE MUCHAS LLAMADAS DE ATENCION Y AMENAZA A LOS RICOS QUE SE SPRIVECHAN DE LA VIUDA DEL HUERFANO Y DEL OBRERO.
MANDAMIENTOS 5o 7o 10o se infringen para mi gusto.
Robar la libertad y robar sl pobre o quutar la vida del pobre mefiante abortos o otras medidas de "salud"
EN ESTA SAMBLEA NO SE HABLA DE DERECHOS INFIVIDUALES SINO DE METAS COHERSITIVAS
Le dicen cosas que no parecen injustas
LA ASAMBLEA GENERAL DEL 25 DE SEpTIEMBRE DEL 2015 firmada por los paises miembros de la ONU es un documento totalitario.
Nos explican los entendidos
El gemelo malvado de la Agenda 21, la Agenda 2030, es otra amenaza potencial tanto para los derechos de propiedad como para la forma de vida en general. Los principales medios de comunicación catolicos y normales han ignorado las implicaciones de la agenda 21. Lo mismo está sucediendo con el plan de la Agenda 2030, que infringe los derechos.
El nuevo plan global establece que la agenda es parte de un “alcance y trascendencia sin precedentes, es aceptado por todos los países y es aplicable a todos”.
La Agenda 21 es un plan de acción voluntario y no vinculante que supuestamente se centra únicamente en promover el desarrollo sostenible.
El plan de la ONU fue adoptado por un total de 178 países en 1992.
El plan incluye medidas que las Naciones Unidas consideran que se deben tomar para abolir la pobreza, administrar “adecuadamente” los municipios y proteger los entornos frágiles.
Vivir de una manera que respete la Tierra y en armonía con la naturaleza que Dios ha provisto parece ser una buena idea a primera vista
. Pero, escondido ligeramente debajo de toda la charla sobre abrazar árboles, hay una mentalidad de acaparamiento de propiedades y monitoreo del gobierno que muy bien puede existir.
EN LA ENCICLICA CARITAS IN VERITATE DE BENEDICTO XVI SE DENUNCIA LA CAUSA DE POBREZA POR ACAPARAMIENTO.
DENUNCIA QUE LOS PAISES POBRES NO VAYAN ACCEDER SL DESARROLLO INDUSTRIAL PARA PODER DISFRUTAR DE LA CSLIDAD DE VIDA DE LOS PAISES DESARROLLADOS.
LAS MEDIDAS DE IMPUESTOS SOBRE ENERGIA ELECTTICA Y CARBON IMPEDURAN RESOLVER LA POBREZA.
EN TANTO LAS EÑITES PREFIEREN REDUCIR LA POBREZA REDUCIENDO LA POBLACION.
QUE MANDAMIENTO SE ROMPE AQUI.
LA SAGRADA ESCRITURA TIENE MUCHAS LLAMADAS DE ATENCION Y AMENAZA A LOS RICOS QUE SE SPRIVECHAN DE LA VIUDA DEL HUERFANO Y DEL OBRERO.
MANDAMIENTOS 5o 7o 10o se infringen para mi gusto.
Robar la libertad y robar sl pobre o quutar la vida del pobre mefiante abortos o otras medidas de "salud"
EN ESTA SAMBLEA NO SE HABLA DE DERECHOS INFIVIDUALES SINO DE METAS COHERSITIVAS
01/11/21 3:31 PM
Pues nada, habrá que cerrar la billetera para Cáritas también... Ya van quedando menos sitios católicos en los que confiar. El obolo de San Pedro no es uno de ellos por cierto. Ni nada que tenga que ver con el Vaticano
01/11/21 3:55 PM
La Asamblea General adopto una Agenda para imponer un plan de accion internacional con metas a lograr totalmente para el 2030.
Desgraciadamente el "Desarrollo sostenible" es de indpiracion marxista y materialista, pero el kenguaje ambiguo de la Agenda no permite visualizar facilmente que se trata de otro Totalitarismo pero planetario!
El desarrollo sostenible es pagano y contraviene al humanismo cristiano por lo que nos llevara a la Esclavitud.
Benedicto xvi nos habla del verdsdero desarrollo sostenible cuanfo mira al futuro pero pone sl HOMBRE POR ENCIMA DE LA NATURALEZA Y AL HOMBRE BAJO LA LEY NATURAL(Caritas in Veritate)
La ONU dice que quiere erradicar la pobreza pero en realidad quiere eliminar a la poblacion de los paises pobres pero en 2021 vemos qye tambien se quiere eliminar a la poblacion de los paises ricos.
Los programas de anticoncepcion les parecieron ya muy anticuados..La Agenda impulsa programas en los paises pobres de anticoncepcion asi como los programas de aborto y eutanacia. Ideologia de geneto.
Lo mas optimo se hara mediante laabolicion de las soberanias de los Estados hacia un comunismo global.
Desgraciadamente el "Desarrollo sostenible" es de indpiracion marxista y materialista, pero el kenguaje ambiguo de la Agenda no permite visualizar facilmente que se trata de otro Totalitarismo pero planetario!
El desarrollo sostenible es pagano y contraviene al humanismo cristiano por lo que nos llevara a la Esclavitud.
Benedicto xvi nos habla del verdsdero desarrollo sostenible cuanfo mira al futuro pero pone sl HOMBRE POR ENCIMA DE LA NATURALEZA Y AL HOMBRE BAJO LA LEY NATURAL(Caritas in Veritate)
La ONU dice que quiere erradicar la pobreza pero en realidad quiere eliminar a la poblacion de los paises pobres pero en 2021 vemos qye tambien se quiere eliminar a la poblacion de los paises ricos.
Los programas de anticoncepcion les parecieron ya muy anticuados..La Agenda impulsa programas en los paises pobres de anticoncepcion asi como los programas de aborto y eutanacia. Ideologia de geneto.
Lo mas optimo se hara mediante laabolicion de las soberanias de los Estados hacia un comunismo global.
01/11/21 4:03 PM
Los programas de la ONU como el EMPODERAMIENTO DE LA MUJERES Y NIÑAS.
LA IDEOLOGIA DE GENERO
O LA EDUCACION INCLUSIVA
SOn financiadas con billones del BANCO MUNDIAL, de banca privada, Inversiones privada, inversiones de paise o como la Union Europea incluyenfo donativos de millonarios y sus ongs.
UNA ALIANZA MUNDIAL VA COHERCIONANDI A TODIS LIS SECTORES PARA coLABORAR CON LAS METAS de la Agenda 2030.
UNIVERSIDADES Y ESCUELAS..MEDIIS DE COMUNICACION.. YA SEA mefiante financiacion o mefiante acciones propagandisticas.
En la HISTORIA DE LA SALVACION COMO HOY OCURRE, LOS LIDERES RELIGIOSIS DEL PUEBLO DE DIOS ISRAEL ENTREGARON OFRENDAS A LOS REYES PAGANOS DEL PROPIO TEMPLO.
El Consejo pontificii para la justicia y la paz en Nueva York año2016 dentro de un debate Tematico de alcance de las metas de la Agenda Cardensl Thurkson dijo que diicha Agenda requeria mas que una financiacion publica rwqyeria una inversion con criteriis de valor.
Dijo que era necesario qye ActOres No Estatales como lo son los grupos de base de fe... ( piensen en saledianos..parroquias..opus dei...etc etc) lideren multiaccionistas para el financiamiento de actividades eticas para eliminar la dedigualdad social Y DESARROLLAR UNA AMBICIOSA NUEVA AGENDA PARA EL "MEJOR CUIDADO DE NUESTRA CASA COMUN".
Sobre la financiacion de actividad etica Benedicto recirdo que elnombre de etica cobtradecia muchas actividades..por ejemplo el aborto..laesoevulacion..
LA IDEOLOGIA DE GENERO
O LA EDUCACION INCLUSIVA
SOn financiadas con billones del BANCO MUNDIAL, de banca privada, Inversiones privada, inversiones de paise o como la Union Europea incluyenfo donativos de millonarios y sus ongs.
UNA ALIANZA MUNDIAL VA COHERCIONANDI A TODIS LIS SECTORES PARA coLABORAR CON LAS METAS de la Agenda 2030.
UNIVERSIDADES Y ESCUELAS..MEDIIS DE COMUNICACION.. YA SEA mefiante financiacion o mefiante acciones propagandisticas.
En la HISTORIA DE LA SALVACION COMO HOY OCURRE, LOS LIDERES RELIGIOSIS DEL PUEBLO DE DIOS ISRAEL ENTREGARON OFRENDAS A LOS REYES PAGANOS DEL PROPIO TEMPLO.
El Consejo pontificii para la justicia y la paz en Nueva York año2016 dentro de un debate Tematico de alcance de las metas de la Agenda Cardensl Thurkson dijo que diicha Agenda requeria mas que una financiacion publica rwqyeria una inversion con criteriis de valor.
Dijo que era necesario qye ActOres No Estatales como lo son los grupos de base de fe... ( piensen en saledianos..parroquias..opus dei...etc etc) lideren multiaccionistas para el financiamiento de actividades eticas para eliminar la dedigualdad social Y DESARROLLAR UNA AMBICIOSA NUEVA AGENDA PARA EL "MEJOR CUIDADO DE NUESTRA CASA COMUN".
Sobre la financiacion de actividad etica Benedicto recirdo que elnombre de etica cobtradecia muchas actividades..por ejemplo el aborto..laesoevulacion..
01/11/21 4:17 PM
Hace falta ser muy muy muy muy muy tonto pata tragar con la agenda 2030.
Y los que la publicitan no son tan tontos.
Son otra cosa.
Y los que la publicitan no son tan tontos.
Son otra cosa.
01/11/21 6:06 PM
¡¿ Y en este momento que agenda tenemos ? ¿ estamos preocupados por la agenda 2030, que a lo mejor ni llega, y no hemos resuelto la que tenemos ahora y está envenenando a los niños, volviendoles locos con el sexo que tienen y el que quieren elegir, o enseñandoles prácticas sexuales de próstibulo, para que prueben de todo, y sobre todo para que estén esclavizados al sexo.
Baste a cada día su afán, resolvamos los problemas del presente, y estaremos preparados para resolver los que vengan, y siempre con la misma pregunta: ¿ Señor que quieras que haga ?
Baste a cada día su afán, resolvamos los problemas del presente, y estaremos preparados para resolver los que vengan, y siempre con la misma pregunta: ¿ Señor que quieras que haga ?
01/11/21 6:24 PM
P. Jorge.
Comparto sus inquietudes.
Reconozco que no entiendo como yo quisiera la Agenda 2030, entre otras cosas por que las cosas intencionadamente se dicen confusas, son más una propaganda que confunde que una información clara de lo que pretende, y me da miedo, mucho miedo por mis hijos y nietos.
Me parece que detrás de esto está la masonería que varias veces ha conseguido destruir sistemas de vida, dicen que para hacer una sociedad mas justa y mas feliz, y siempre han conseguido muy eficazmente la destrucción seguido del caos.
Creo que la masonería ha sabido infiltrarse muy bien en todas las organizaciones y su obgetivo debe ser destruir las religiónes y también las ideologías.
Por ejemplo: ¿que diría Anguita del comunismo actual y de la forma de vida de sus dirigentes?
Si los que dirigen y apoyan está Agenda viviesen más austeramente, contaminasen menos como exigen que los demás hagamos, y viviesen compartiendo las dificultades del pueblo, pudiera creerme su buena voluntad, aunque estén equivocados.
Pero cuando estos dirigentes, visten como princesas diciéndose republicanos, viven en casas y con el lujo propio de los grandes propietarios y dicen que pertenecen y apoyan la liberación de los oprimidos, desconfío totalmente de sus buenas intenciones y me parece que más bien, traicionan a quienes dicen los suyos y están bien pagados para engañar y servir otros intereses.
La televisión comprada y la propaganda, con técnicas muy avanzadas, dejan a las personas de a pie indefensos y confundidos.
Cuando supe que había sido canonizado Santo Tomás Moro me sorprendió, pues recordaba que en su "Utopía" alababa y defencia la religion, un tanto liberal, de aquel pueblo, defendía cierta forma de eutanasia consentida, pero un tanto influida por el ambiente, y decía que el capitalismo era casi incompatible con el cristianismo. Volví a leer Utopía y se confirmaron mis inquietudes. Y aumentaron mis reflexiones. Al menos curioso sistema.
Esta obra no me parece totalmente ajena a lo que se pretende y desde luego, Moro fue un mártir en defensa de la Iglesia.
Es preocupante las cosas que están pasando o que hacen que pasen y como las utilizan para tener a la socuedad atemorizada y sentirse impotente.
Es sospechoso que se tomaran medidas para prepararse ante un virus que adivinaron que venía, como si supieran que iba a venir, y nos cogió desprevenidos.
Ahora nos enseñan a tomar medidas contra una crisis económica y de materias necesarias, que nadie entiende claramente y sabiendo que poco podemos hacer las gentes de a pie, sólo consiguen incrementar la inseguridad y el temor que nos paraliza.
No se lo que podemos hacer y los conocimientos que tienen quienes desde la Iglesia apoyan esa agenda 2030.
No es cuestión de darnos cabezazos contra el muro. Recemos con fe, primero para que fortalezca más la que tenemos, también para que el Espíritu nos guíe y que San Miguel defienda a la Iglesia y al Santo Padre, el Papa, de tanta maldad y henemigos ocultos de los que estamos advertidos.
Por eso se agradece que con respeto y con un talante cristiano, nos expliquen aquello que otros con palabras y con silencios tratan de confundirnos.
Y nos creíamos, los de mi generación que éramos unos privilegiados que íbamos a pasar por este mundo sin guerras ni grandes problemas ¡¡menudo final!!
Todo será para mayor gloria de Dios y para nuestro bien.
Comparto sus inquietudes.
Reconozco que no entiendo como yo quisiera la Agenda 2030, entre otras cosas por que las cosas intencionadamente se dicen confusas, son más una propaganda que confunde que una información clara de lo que pretende, y me da miedo, mucho miedo por mis hijos y nietos.
Me parece que detrás de esto está la masonería que varias veces ha conseguido destruir sistemas de vida, dicen que para hacer una sociedad mas justa y mas feliz, y siempre han conseguido muy eficazmente la destrucción seguido del caos.
Creo que la masonería ha sabido infiltrarse muy bien en todas las organizaciones y su obgetivo debe ser destruir las religiónes y también las ideologías.
Por ejemplo: ¿que diría Anguita del comunismo actual y de la forma de vida de sus dirigentes?
Si los que dirigen y apoyan está Agenda viviesen más austeramente, contaminasen menos como exigen que los demás hagamos, y viviesen compartiendo las dificultades del pueblo, pudiera creerme su buena voluntad, aunque estén equivocados.
Pero cuando estos dirigentes, visten como princesas diciéndose republicanos, viven en casas y con el lujo propio de los grandes propietarios y dicen que pertenecen y apoyan la liberación de los oprimidos, desconfío totalmente de sus buenas intenciones y me parece que más bien, traicionan a quienes dicen los suyos y están bien pagados para engañar y servir otros intereses.
La televisión comprada y la propaganda, con técnicas muy avanzadas, dejan a las personas de a pie indefensos y confundidos.
Cuando supe que había sido canonizado Santo Tomás Moro me sorprendió, pues recordaba que en su "Utopía" alababa y defencia la religion, un tanto liberal, de aquel pueblo, defendía cierta forma de eutanasia consentida, pero un tanto influida por el ambiente, y decía que el capitalismo era casi incompatible con el cristianismo. Volví a leer Utopía y se confirmaron mis inquietudes. Y aumentaron mis reflexiones. Al menos curioso sistema.
Esta obra no me parece totalmente ajena a lo que se pretende y desde luego, Moro fue un mártir en defensa de la Iglesia.
Es preocupante las cosas que están pasando o que hacen que pasen y como las utilizan para tener a la socuedad atemorizada y sentirse impotente.
Es sospechoso que se tomaran medidas para prepararse ante un virus que adivinaron que venía, como si supieran que iba a venir, y nos cogió desprevenidos.
Ahora nos enseñan a tomar medidas contra una crisis económica y de materias necesarias, que nadie entiende claramente y sabiendo que poco podemos hacer las gentes de a pie, sólo consiguen incrementar la inseguridad y el temor que nos paraliza.
No se lo que podemos hacer y los conocimientos que tienen quienes desde la Iglesia apoyan esa agenda 2030.
No es cuestión de darnos cabezazos contra el muro. Recemos con fe, primero para que fortalezca más la que tenemos, también para que el Espíritu nos guíe y que San Miguel defienda a la Iglesia y al Santo Padre, el Papa, de tanta maldad y henemigos ocultos de los que estamos advertidos.
Por eso se agradece que con respeto y con un talante cristiano, nos expliquen aquello que otros con palabras y con silencios tratan de confundirnos.
Y nos creíamos, los de mi generación que éramos unos privilegiados que íbamos a pasar por este mundo sin guerras ni grandes problemas ¡¡menudo final!!
Todo será para mayor gloria de Dios y para nuestro bien.
01/11/21 7:00 PM
Cambio 2030 (veinte treinta) inclusivo, fraternal y esclavista, "no tendrás nada pero serás feliz", por 4040 (cuarenta cuarenta) tiempo de purificación, fe y libertad de los hijos de Dios aunque estemos en esta travesía del desierto como aprendizaje. Y teniendo a Dios como Rey y único Señor.
01/11/21 8:38 PM
Veamos. Que algunas instituciones nos cuenten que se adhieren a la Agenda 2030 so capa de que es por los pobres, es estar muy despistado o tomarnos por tontos a los demás. La A2030 usa como pretexto esas "luchas" para meter de matute toda la caguncia progre y masonica. No ver esto es andar en babia o a la luna de Valencia mientras le roban la cartera.
Aqui lo que puede estar pasando es que la A2030 está repartiendo monedas de plata, dificiles de rechazar por aquellos a los que les cabe de lado un tren de mercancias
Aqui lo que puede estar pasando es que la A2030 está repartiendo monedas de plata, dificiles de rechazar por aquellos a los que les cabe de lado un tren de mercancias
01/11/21 8:51 PM
Pues acabo de leer el folleto-pasquín. Caritas tiende un cheque en blanco al NOM, en nombre de la Iglesia. Vomitivo
01/11/21 10:29 PM
Anacoreta, es usted profeta? Y sin haberlo buscado, me ha salido un pareado. Cree sinceramente que el mundo vivirá tanto? Sin vuelta de la cristiandad lo veo impensable. Si se restaura la cristiandad, entonces creo que podría ser. Pero Dios hará a su tiempo. No a lo que creamos nosotros en nuestros cálculos🤗
Agenda 2030, pufo masónico-satánico. Sin Dios no podrán hacer nada.
Este escrito creo que da en el clavo. Conversión o esclavismo/violencia. No piden conversión en ningún momento, así que lo que sea que van a hacer viene por la vía del robo de la libertad, de la violencia, de la imposición... Y ni aún así lograrán nada más que humo, y lo peor, destrucción.
...
Agenda 2030, pufo masónico-satánico. Sin Dios no podrán hacer nada.
Este escrito creo que da en el clavo. Conversión o esclavismo/violencia. No piden conversión en ningún momento, así que lo que sea que van a hacer viene por la vía del robo de la libertad, de la violencia, de la imposición... Y ni aún así lograrán nada más que humo, y lo peor, destrucción.
...
02/11/21 2:05 AM
...
Respecto a las entidades católicas y los que dicen que dejarán de colaborar, sigan informando. Yo, por ej, la ropa de mis peques que queda ponible, cuando ya no les sirve, la dejo en un contenedor rojo de Cáritas. Pienso que es mejor que en uno de esos verdes. Pero si no fuera así, la dejaría en otro sitio. Digan, por favor, alguna de la que se fíen.
Resto fiel 💓✝️🕊️🛐
Respecto a las entidades católicas y los que dicen que dejarán de colaborar, sigan informando. Yo, por ej, la ropa de mis peques que queda ponible, cuando ya no les sirve, la dejo en un contenedor rojo de Cáritas. Pienso que es mejor que en uno de esos verdes. Pero si no fuera así, la dejaría en otro sitio. Digan, por favor, alguna de la que se fíen.
Resto fiel 💓✝️🕊️🛐
02/11/21 2:06 AM
Hoy día de los fieles difuntos es bueno recordarles con al menos una oración.
Por sus almas y porque intercedan por todos nosotros.
Respecto a colaborar económicamente con organismos relacionados o dependientes de la Iglesia: Qué cada cual actúe según su conciencia.
Los nazis decían que más valía ejecutar a cien inocentes que escapara un solo culpable.
Dios dice: Por un sólo justo queden sin castigo miles de culpables.
En mi caso además de seguir poniendo la X en la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta colaboro con Cáritas de mi parroquia y ayudo pecuniariamente a D. Jorge, bloguer como feligrés de la parroquia virtual de S. José de la Sierra.
Marta de Jesús: También yo deposito la ropa usada en buen estado en el contenedor de mi parroquia. Los sacerdotes son de total confianza, casi tan excelentes como D. Jorge González Gusdalix.
¡Ave María, padre!
Por sus almas y porque intercedan por todos nosotros.
Respecto a colaborar económicamente con organismos relacionados o dependientes de la Iglesia: Qué cada cual actúe según su conciencia.
Los nazis decían que más valía ejecutar a cien inocentes que escapara un solo culpable.
Dios dice: Por un sólo justo queden sin castigo miles de culpables.
En mi caso además de seguir poniendo la X en la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta colaboro con Cáritas de mi parroquia y ayudo pecuniariamente a D. Jorge, bloguer como feligrés de la parroquia virtual de S. José de la Sierra.
Marta de Jesús: También yo deposito la ropa usada en buen estado en el contenedor de mi parroquia. Los sacerdotes son de total confianza, casi tan excelentes como D. Jorge González Gusdalix.
¡Ave María, padre!
02/11/21 8:59 AM
https://www.facebook.com/JuanRamonRallo/videos/el-papa-miente-contra-la-globalizaci%C3%B3n-capitalista/217106123851506/
En este video, Juan Ramon Rallo aporta datos del avance que se ha hecho en los ultimos años en favor de la lucha contra el hambre y la pobreza. Yo cambiaria el titular de el Papa miente por el Papa se equivoca.
En cualquier caso, sí creo que, éste, debiera correjir el lenguaje y dejar de insultar a quienes no compartimos su ideologia socialista, marxista, progre o lo que sea. Quienes creemos en el libre capitalismo ni somos genocidas (este video lo demuestra) ni somos intransigentes ni tenemos la cara de pepinillos en vinagre. Podria guardarse esos calificativos infantiles de acomplejado sud-americano. Al igual que cualquier otro Catolico, buscamos acabar con la pobreza, con el hambre y con el sufrimiento, sólo que por otros caminos. El suyo ha fracasado en Cuba, Venezuela, Bolivia y demas paises del Foro de Sao Paolo y, tambien en Corea del Norte y los dos grandes del comunismo (Rusia y China cuanto menos en lo humanistico), Los datos de este video demuestran que otras vias son posibles.
En este video, Juan Ramon Rallo aporta datos del avance que se ha hecho en los ultimos años en favor de la lucha contra el hambre y la pobreza. Yo cambiaria el titular de el Papa miente por el Papa se equivoca.
En cualquier caso, sí creo que, éste, debiera correjir el lenguaje y dejar de insultar a quienes no compartimos su ideologia socialista, marxista, progre o lo que sea. Quienes creemos en el libre capitalismo ni somos genocidas (este video lo demuestra) ni somos intransigentes ni tenemos la cara de pepinillos en vinagre. Podria guardarse esos calificativos infantiles de acomplejado sud-americano. Al igual que cualquier otro Catolico, buscamos acabar con la pobreza, con el hambre y con el sufrimiento, sólo que por otros caminos. El suyo ha fracasado en Cuba, Venezuela, Bolivia y demas paises del Foro de Sao Paolo y, tambien en Corea del Norte y los dos grandes del comunismo (Rusia y China cuanto menos en lo humanistico), Los datos de este video demuestran que otras vias son posibles.
02/11/21 10:59 AM
Jandro:
Totalmente de acuerdo.
Tenemos que conseguir sacar a esta Iglesia del enfrentamiento que la izquierda ha creado en los ultimos 50 años, de buenos y malos.
Totalmente de acuerdo.
Tenemos que conseguir sacar a esta Iglesia del enfrentamiento que la izquierda ha creado en los ultimos 50 años, de buenos y malos.
02/11/21 11:06 AM
El sábado pasado le daba una pequeña charla a un grupo de jóvenes sobre la A2030 y en general sobre los planes del mundialismo, y no sabe cómo celebro coincidir con unsted en mucho de lo que dice, Don Jorge.
Gracias.
Gracias.
02/11/21 11:13 AM
Mi propuesta de mas arriba a las 9.48, de 3 dias de ayuno, huelga de hambre o lo que quieran, sigue en pié. El objetivo no es otro que pedir al Señor que elimine de su Iglesia este enfrentamiento "en salida" de TONTOS CONTRA IDIOTAS.
¡Animo que los beneficios del sacrificio todavia está en vigor!
¡Animo que los beneficios del sacrificio todavia está en vigor!
02/11/21 11:18 AM
La agenda 2030 es una opción anticristiana de enfrentarse al problema real de la superpoblación. Por desgracia, no hay una alternativa cristiana que ofrezca una solución a largo plazo para el crecimiento exponencial de la población. Mientras no exista otra opción realista que aportar, no van a hacernos caso.
02/11/21 12:01 PM
El Opus Dei ha borrado de su web oficial el artículo que habían publicado elogiando la Agenda 2030 y que se había interpretado como una asunción corporativa de esos objetivos. La Prelatura muestra así «respeto» a la libertad de algunos de sus miembros y otros fieles católicos que impugnan dicho programa «político».
Su avemaría, don Jorge.
Su avemaría, don Jorge.
02/11/21 12:03 PM
Ya dije q estoy de acuerdo con la crítica a muchos aspectos de la agenda 2030, por su anticristianismo, pero en concreto este objetivo de luchar contra la pobreza no tiene nada de criticable.
Ok?"
Yo, desde luego, no voy a dejar de colaborar con Caritas, Manos Unidas y misiones salesianas x un cartel q defiende la lucha contra la pobreza - objetivo q no solo no es anticristiano, sino q forma parte de las enseñanzas de Jesús, aunque no sea lo único: ser justos, compartir, dar de comer al hambriento... etc está tb incluido en el mensaje de Jesús.
Q otros pretendan lo mismo sin ser cristianos no quita para q nosotros lo reconozcamos como un deber cristiano entre otros.
Además son organizaciones q dicen concretamente los objetivos a los q dedican el dinero, con trasparencia.
Y Caritas, sobre todo, es tan cercano q es posible saber qué se hace en cada parroquia.
Desde luego está bien criticar ese cartel, xq da lugar a posible juicio erróneo sobre el resto de objetivos de esa agenda, q no son tan inocentes. Pero los pobres no tienen la culpa de la ambigüedad de los q diseñan los carteles.
Ok?"
Yo, desde luego, no voy a dejar de colaborar con Caritas, Manos Unidas y misiones salesianas x un cartel q defiende la lucha contra la pobreza - objetivo q no solo no es anticristiano, sino q forma parte de las enseñanzas de Jesús, aunque no sea lo único: ser justos, compartir, dar de comer al hambriento... etc está tb incluido en el mensaje de Jesús.
Q otros pretendan lo mismo sin ser cristianos no quita para q nosotros lo reconozcamos como un deber cristiano entre otros.
Además son organizaciones q dicen concretamente los objetivos a los q dedican el dinero, con trasparencia.
Y Caritas, sobre todo, es tan cercano q es posible saber qué se hace en cada parroquia.
Desde luego está bien criticar ese cartel, xq da lugar a posible juicio erróneo sobre el resto de objetivos de esa agenda, q no son tan inocentes. Pero los pobres no tienen la culpa de la ambigüedad de los q diseñan los carteles.
02/11/21 2:22 PM
El problema de donar a las organizaciones que a su vez financian la Agenda 2030 es que se engriaa la financiacion de los 17 objetivos entre ellos la ideologia de genero , el aborto., la anticoncepcion y la etica bio-centrista..es decir que se se reducira o esclavizara a las vidas humanas para deificar la vida animal o vegetal o la ecologia.
La Santa Sede se alio con esa estrategia totalitaria abiertamente y se comprometio a financiarla con los grupos de base de fe..esto en una reunion de la Onu..2016... Cardenal Turkson. Representante del Consejo Pontificio Paz.
Aunque EL ARZOBISPO BERNARDITO AUZA Nuncio y observador de la ONU escribio un minimo de critica no se si llegaria a ser una RESERVA A LA AGENDA 2030. NO lo crro.
Ese Minimo de estudio sobre la ideologia o errores o deficiencias contra la dignidad humana pueden servir como una minima guia de como leer o reconocer los errores totalitarios de la Agenda.
LA NOTA de la Santa Sede sobre el primer aniversario de la adopcion de los objetivos de desarrollo sostenible de la Agenda" se presento el 18 de octubre 2016.
RUEGO A LOS FILOSOFOS..ABOGADOS Y ECONOMISTAS CATOLICOS Y DOBRETODO QUIENES SEPAN DE TEOLOGIA REALIZAR UNA ACLARACION SOBRE EL ALCANCE E IMPLICACIONES DE ESA AGENDA.
La Santa Sede se alio con esa estrategia totalitaria abiertamente y se comprometio a financiarla con los grupos de base de fe..esto en una reunion de la Onu..2016... Cardenal Turkson. Representante del Consejo Pontificio Paz.
Aunque EL ARZOBISPO BERNARDITO AUZA Nuncio y observador de la ONU escribio un minimo de critica no se si llegaria a ser una RESERVA A LA AGENDA 2030. NO lo crro.
Ese Minimo de estudio sobre la ideologia o errores o deficiencias contra la dignidad humana pueden servir como una minima guia de como leer o reconocer los errores totalitarios de la Agenda.
LA NOTA de la Santa Sede sobre el primer aniversario de la adopcion de los objetivos de desarrollo sostenible de la Agenda" se presento el 18 de octubre 2016.
RUEGO A LOS FILOSOFOS..ABOGADOS Y ECONOMISTAS CATOLICOS Y DOBRETODO QUIENES SEPAN DE TEOLOGIA REALIZAR UNA ACLARACION SOBRE EL ALCANCE E IMPLICACIONES DE ESA AGENDA.
02/11/21 2:48 PM
EL ARZOIBISPO SAUZA en la Nota a la Agenda.
De esa nota con trsisteza leo en el preambulo que expone como la Santa Sede participo en TODAS las negociaciones de esa Agenda y que el Presidente de l Vaticano o Papa Francisco pidio qye no quedase como papel mojado y que se pasara a "la lucha verdaderamente efectiva contra todos los flagelos" Lo que me recuerda la MECANICA DE LA TEOLOGIA DE LA LIBERACION.
La verdad es wue la Santa Sede juega un papel de tonto (con perdon )ya que apunta a definir el desarrollo humano integral de forma correcta pero no lo desarrolla en la Agenda cuando la agenda pisoteara a la humanidad. :
"Los pilares del desarrollo humano integral (como lo definio la enciclica de Benedicto) a saber el derecho a la vida y el derecho a la existencia humana se ven amenazados cuando ya no reconocemos ninguna instancia de nosotros mismo o no vemos nada mas que nosotros mismos.
Esto solo puede remefiarse mediante el reconocimiento de una ley moral que este escrita en la naturaleza humana misma una que incluya el respeto abdoluto por la vida(no dice vida humana) en todas sus etapas y fimensiones y la diferencia natural entre el hombre y la mujer"
PERO ESTO NO SE LO CREE LA ONU ni nosotros puesto que la agenda promueve REDUCIR LA POBLACION Y ADUEÑARSE DE LAS ENERGIAS QUE NOS PERMIRIRIAN CREAR RIQUEZA.
NO COMPRENDO COMO LA SANTA SEDE HACE UNA NOTA PEQUENA Y SIGUE IMPULSANDO EL COMUNISMO DE ESTA AGENDA
La Nota puede servirnos para ver cosas importantes que ataca la Agenda:
LA AGENDA 2030 ataca unos Principios generales y el Obispo representante de la SS hace las RESERVAS sobre la agenda SOBRE ALGUNOS CONCEPTOS UTILIZADOS.
Define
1. Comprension del desarrollo humano integral.
2. Se ve que la Agenda no reconoce a los pobres como agentes de su propio destino.
3. Se ve que la Agenda no permite proporcionar medios espirituales y materiales minimos para crear una familia qye serian libertad religiosa educacion..trabajo. comida
4. Principio de Justicia aqui el Obispo tumba la Justicia conforme al Magisterio y la tradicion y propone como justicia la mejora del ambiente natural sin exclusion social ni economica...talves es porque nos van a excluir.
5. El derecho a la educacion a la luz del dedtino trascendente de la persona humana.
Pide educacion religiosa ALGO SUMAMENTE IMPORTANTE QYE LA AGENDA NO ASUME NI EL NUEVO PACTO GLOBAL DE EFUCACION Y EL OBISPO DICE
"Se presupone un enfoque holistico, que se garantiza ante todo respetando y reforzando el derecho primario de la familia a educar a sus hijos asi como rl derecho.
Respeto al estado de derecho pero el Obispo Habla de una ley indiscutible para resolver cobflictos de naciones... que ebtiende la ONU pir ley indiscutible?...
Comprension correcta de Frarernidad universal y el redpeto por lo sagrado de la naturaleza CREADA.
Pienso que mejor la Santa Sede no deberia aprobar ni apoyar la agenda sus reservas son muy raquiticas .. Deberia de rechazar la Agenda ROTUNDAMENTE
02/11/21 3:24 PM
Esa Nota si tiene cosas que permiten desvestir muy poco el empoderamiento de niñas y mujeres marcado en la Agenda 2030.
Pide qye se elimine la palabra empoderamiento que es PODER POLITICO se sustituya por "promocion" QUE SE PROMUEVAN A LOS VARONES Y LAS MUJERES para teber hijos fuertes.
NO HACE UNA RESERVA CONTUNDENTE AL GENERO IO IGUALDAD DE GENERO O EMPODERSMIENTOS La Santa Sede solo pide sustituir la palabra genero basado en la identidad masculina o femenina aunque menciona la ideologia de genero.
EN MI OPINION LA SANTA SEDE DEBE EVITAR ALIARSE CON LA ONU EN ESA AGENDA lavandose las manos como Pilato pidiendo sustituir palabras cuando ve el totalitarismo y la educacion de ideologia de genero provocando tanta confusion y dufrimiento en oas nuevas generaciones.
Pide qye se elimine la palabra empoderamiento que es PODER POLITICO se sustituya por "promocion" QUE SE PROMUEVAN A LOS VARONES Y LAS MUJERES para teber hijos fuertes.
NO HACE UNA RESERVA CONTUNDENTE AL GENERO IO IGUALDAD DE GENERO O EMPODERSMIENTOS La Santa Sede solo pide sustituir la palabra genero basado en la identidad masculina o femenina aunque menciona la ideologia de genero.
EN MI OPINION LA SANTA SEDE DEBE EVITAR ALIARSE CON LA ONU EN ESA AGENDA lavandose las manos como Pilato pidiendo sustituir palabras cuando ve el totalitarismo y la educacion de ideologia de genero provocando tanta confusion y dufrimiento en oas nuevas generaciones.
02/11/21 3:32 PM
Pero .... D. Jorge...que nos esta pasando?
Despues de encontrar a Dios al conocer a Jesus, se nos viene encima toda esta caterva de discursos , que pretenden arreglar el mundo y acabar con los pobres , a cambio de olvidar las enseñanzas que sustentan a los hombres , marcadas por el Creador y Señor .y dichas por Jesus en los evangelios .
El enemigo es muy grande , y mentiroso , para no caer en sus engaños esta la Virgen y las oraciones pidiendo su ayuda , la fe y la confianza , por que no estamos solos ante el mal.
Yo , pido el auxilio al Espiritu Santo , para no engañarme con lindezas que me apartan de la verdad.
Despues de encontrar a Dios al conocer a Jesus, se nos viene encima toda esta caterva de discursos , que pretenden arreglar el mundo y acabar con los pobres , a cambio de olvidar las enseñanzas que sustentan a los hombres , marcadas por el Creador y Señor .y dichas por Jesus en los evangelios .
El enemigo es muy grande , y mentiroso , para no caer en sus engaños esta la Virgen y las oraciones pidiendo su ayuda , la fe y la confianza , por que no estamos solos ante el mal.
Yo , pido el auxilio al Espiritu Santo , para no engañarme con lindezas que me apartan de la verdad.
02/11/21 4:36 PM
Esas organizaciones NO financian esa agenda. Simplemente están de acuerdo con el objetivo de luchar contra la pobreza y lo dicen.
Lo criticable es que, al no decir nada más, se pueda suponer que los demás objetivos de la agenda también son aceptables; pero lo que es financiarla, no la financian. No está en la línea de Caritas ni Manos Unidas gastar dinero en tonterías, lo dedican en su totalidad a los objetivos concretos que plantean: proporcionar un pozo de agua a tal pueblito africano, abrir una escuela en tal otro sitio...etc.
Lo criticable es que, al no decir nada más, se pueda suponer que los demás objetivos de la agenda también son aceptables; pero lo que es financiarla, no la financian. No está en la línea de Caritas ni Manos Unidas gastar dinero en tonterías, lo dedican en su totalidad a los objetivos concretos que plantean: proporcionar un pozo de agua a tal pueblito africano, abrir una escuela en tal otro sitio...etc.
02/11/21 6:02 PM
Precisamente Maribel.
Benedicto en el Libro Jesus de Nazareth explicaba porque a la Doctrina y Vida de Jesus se le llamó Evangelio.
Es posible que la Agenda 2030 sea el Anti -Evangelio cuando declara en su proemio:
TRANSFORMAR NUESTRO MUNDO Agenda 2030 para el Desarrollo sostenible"
"Ya que Evangelio (de Jesus) antes de ser proclamado por los evangelistas viene del vocubulario de una noticia que priclamaban los Emperadores romanos que se tenían por dioses para señalarse como salvadores, o sus libertadores.
Esa noticia era aparentemente agradable y alegre para el Imperio.
Benedicto nos dice las diferenciss de esas noticiss y el Evangelio de Jesus.
Cuando los evangelistas toman esta palabra- que desde entonces se convierte en termino habitual para definir el genero de sus escritos- quiere decir que aquello que los emperadores, que se tenían por dioses, reclamaban sin derecho, AQUI OCURRE REALMENTE QUE SE TRATA DE UN MENSAJE CON AUTORIDAD QUE NO SOLO ES PALABRA SINO TAMBIEN REALIDAD....
(Esto si aplicó realmente en el Evangelio de Jesus)
En el vocabulario que hoy utiliza la teoria del lenguaje se diria asi: El Evangelio no es un discurso meramente meramente informativo sino OPERATIVO.
No es simplemente comunicacion sino Accion que penetra en el mundo salvandolo o transformandolo.
"Marcos habla del "Evangelio de Dios" no son los emperadores los que pueden salvar al mundo, sino DIOS, que es Palabra Eficaz, aqui se cumple realmente lo que los emperadores pretendisn sin poder cumplirlo. Aqui en camvio entra en accion el verdadero Señor del mundo, el Dios Vivo."
En las series del Apocslipsis de Marcando el Norte (Hogar de la Madre tv )se puede aprender que el Imperio Romano y todo imperio anticristiano es controlado con el poder de le otorga la serpiente antigua y ese imperio se simboliza como una terrible bestia con muchas cabezas y diademas.
Esa Serpiente que como Dragon intenta desrruir al Hijo que la dara a luz la "Mujer con dolores de parti" y al no poder va tras todos sus hijos ( la Iglesia y sus bautizados de sangre y de deseo)
Ese imperio politico anticristiano se representa como un gran poder con muchas cabezas o reyes aliados que configuran una civilizacion esa tambien se representa como la Gran Babilonia la cuidad que en determinado momento se llenara de tantas tentaciones y pecados que Dios mismo pedira a los Cristianos sañir de ella i.
Tambien se prepara una bestia que sera una seudoreligion o la anti iglesia que le hara la propaganda del ant-ievangelio .
Juan Pablo II hablo de la batalla final de Iglesia y Anti-Iglesia.
Evangelio y Anti-Evangelio
Benedicto en el Libro Jesus de Nazareth explicaba porque a la Doctrina y Vida de Jesus se le llamó Evangelio.
Es posible que la Agenda 2030 sea el Anti -Evangelio cuando declara en su proemio:
TRANSFORMAR NUESTRO MUNDO Agenda 2030 para el Desarrollo sostenible"
"Ya que Evangelio (de Jesus) antes de ser proclamado por los evangelistas viene del vocubulario de una noticia que priclamaban los Emperadores romanos que se tenían por dioses para señalarse como salvadores, o sus libertadores.
Esa noticia era aparentemente agradable y alegre para el Imperio.
Benedicto nos dice las diferenciss de esas noticiss y el Evangelio de Jesus.
Cuando los evangelistas toman esta palabra- que desde entonces se convierte en termino habitual para definir el genero de sus escritos- quiere decir que aquello que los emperadores, que se tenían por dioses, reclamaban sin derecho, AQUI OCURRE REALMENTE QUE SE TRATA DE UN MENSAJE CON AUTORIDAD QUE NO SOLO ES PALABRA SINO TAMBIEN REALIDAD....
(Esto si aplicó realmente en el Evangelio de Jesus)
En el vocabulario que hoy utiliza la teoria del lenguaje se diria asi: El Evangelio no es un discurso meramente meramente informativo sino OPERATIVO.
No es simplemente comunicacion sino Accion que penetra en el mundo salvandolo o transformandolo.
"Marcos habla del "Evangelio de Dios" no son los emperadores los que pueden salvar al mundo, sino DIOS, que es Palabra Eficaz, aqui se cumple realmente lo que los emperadores pretendisn sin poder cumplirlo. Aqui en camvio entra en accion el verdadero Señor del mundo, el Dios Vivo."
En las series del Apocslipsis de Marcando el Norte (Hogar de la Madre tv )se puede aprender que el Imperio Romano y todo imperio anticristiano es controlado con el poder de le otorga la serpiente antigua y ese imperio se simboliza como una terrible bestia con muchas cabezas y diademas.
Esa Serpiente que como Dragon intenta desrruir al Hijo que la dara a luz la "Mujer con dolores de parti" y al no poder va tras todos sus hijos ( la Iglesia y sus bautizados de sangre y de deseo)
Ese imperio politico anticristiano se representa como un gran poder con muchas cabezas o reyes aliados que configuran una civilizacion esa tambien se representa como la Gran Babilonia la cuidad que en determinado momento se llenara de tantas tentaciones y pecados que Dios mismo pedira a los Cristianos sañir de ella i.
Tambien se prepara una bestia que sera una seudoreligion o la anti iglesia que le hara la propaganda del ant-ievangelio .
Juan Pablo II hablo de la batalla final de Iglesia y Anti-Iglesia.
Evangelio y Anti-Evangelio
02/11/21 7:55 PM
Padre, le aconsejo ver un video donde otro sacerdote, el padre Olivera Ravasi, habla con Pablo Muñoz Iturralde que ha estudiado este tema de la Agenda en profundidad. 1h, 29min muy bien centrados y claritos para entenderlo perfectamente. ¡Dios lo bendiga!.
02/11/21 8:48 PM
Marta de Jesús (40 - 40) son números con simbología bíblica. El pueblo de Israel al salir de Egipto hacia la Tierra Prometida tenía para ello 40 días de camino por el desierto inhóspito (tiempo de prueba); el pueblo se reveló contra Moisés y contra Dios porque, aunque vivían esclavos en Egipto, añoraban las ollas de carne, las cebollas, los puerros los ajos y los pepinos; volvieron a las costumbres idolátricas fabricándose ídolos de fundición, sin tener en cuenta la gratitud a Dios debida por haberlos liberado con gran poder de la esclavitud de Egipto. Ante tal falta de consideración, de respeto, de amor y gratitud por parte del pueblo elegido, Dios les pone deberes para que aprendan la lección: 40 años recorriendo en circulo el desierto para alcanzar la Tierra Prometida, en vez de en 40 días. Estos pasajes del libro del Éxodo son un recordatorio para los tiempos actuales y la situación que vivimos si olvidamos el amor, el respeto y el culto debido a Dios; superar esta situación catastrófica rogando y confiando en la asistencia de Dios, o, seguir en la idolatría de los dioses falsos del progreso, el bienestar contra todo derecho y moral, del "Reinicio" o el Nuevo O (desorden)Mundial. Elegir, esclavitud o libertad como hijos de Dios. Ojalá, ante esta crisis mundial que vivimos, el resto del pueblo de Dios digamos como (Josué 24, 14-15) ...que yo y mi casa serviremos al Señor. Dios así lo quiera y nos ayude con su gracia.
Pater, le rezo su Ave María...
Pater, le rezo su Ave María...
02/11/21 9:18 PM
LO QUE SE HECHA EN FALTA DEL OPUS DEI QUE ENSEÑO A PENSAR Y AMAR Y A DISCERNIR CUANDO VIVIA DON ALVARO Y DON XAVIER FUE LA "GUIA BIBLIOGRAFICA"
Si el Opus Dei claudico ante la presion del Mundo o de sus propios enemigos internos. Mi peticion es que esa Guia se continue publicando y actualizando.
Quiza esa guia bibliografica deberia incluira el analisis de las Agendas de la ONU..de los pactos climaticos ..COP... periodicos.
LA TAREA QYE HIZO BENEDICTO XVI COMO PREFECTO PARA LA DOCTRINA PARA LA FE FUE LOSBLE Y HOY PRECISAMENTE LLORAMOS SU FUNCION INACABADA..AUNQUE NOS LEGO CONO CIERTO ANTIDOTO LA ENCICLICA "CARITAS IN VERITATI "COMO PROFETICA DE ESTA TERRIBLE GLOBALIZACION QUE NOS ENCERRARA EN LA IDEOLOGIA DE LA TECNICA.
Me informe en otra web que:
Cuando el Papa suprimió el Índice de libros prohibidos, San Josemaría Escrivá lo mantuvo para uso interno de los miembros del Opus Dei. Con mayor o menor acierto, sacerdotes e intelectuales de la institución se avocaron a la tarea de leer, sintetizar y criticar diferentes obras juzgadas como peligrosas para la fe.
Con el nombre de Guía bibliográfica, el índice del Opus Dei está disponible en esta web, aunque no contiene todas las notas críticas.
Por ejempmo el Teologo de liberacion que influye en la forma de llevar a la Anti iglesia la Agenda 2030 puede ser Leonardo Boff y Gustavo Gutierrez
La recensión a un libro de Gustavo Gutiérrez. Para la edición de 1971, el índice mantiene la calificación P-C3: incompatible con la doctrina católica. Se dice con verdad que Gutiérrez ha modificado algunos de sus planteamientos en la edición posterior. Pero la duda es si los cambios han sido suficientes o sólo se trata de retoques cosméticos.
02/11/21 10:25 PM
Tanto la Agenda 2030 de la ONU (17 "ODS") como sus desarrollos, tales como las 169 "metas" publicadas por el gobierno español son deliberadamente ambiguos. No es más que un programa masónico y en ese aspecto conocemos en que se concreta ("educación de calidad" en adoctrinamiento lgtbi, ecológico y político, por ejemplo).
En ese sentido la Agenda 2030 de Foro de Davos es más descarnada, más descarada. Y no se piense que lo del año es simple coincidencia y son cosas distintas. Ambas propugnan dejar de comer carne, por ejemplo (léase proteínas baratas y nutritivas). Tampoco es algo diferente la Agenda 02050 sanchista. Él mismo lleva el pin de la Agenda 2030 de la ONU en la solapa, aunque estos días lo ha sustituido por el pin de la COP26
03/11/21 5:02 AM
"Leerse" la Agenda 2030 es perder el tiempo. Son objetivos deliberadamente ambiguos (como el llamar "salud sexual y reproductiva" al aborto, por ejemplo), y se traducirá lo que los masones quieran.
03/11/21 5:06 AM
Los poderosos han copiado una especie de "infierno católico" en forma de "calentamiento global" para los ateos: si no se portan bien y no hacen lo que les manden los poderosos a cada momento, acabarán castigados achicharrándose por altas temperaturas y muertos por cataclismos varios.
Esto del "calentamiento global y el cambio climático" ya se apreciaba en España allá por los años 40, cuando el franquismo hablaba en el NODO constantemente de la "pertinaz sequía" y construía pantanos al efecto...
Esto del "calentamiento global y el cambio climático" ya se apreciaba en España allá por los años 40, cuando el franquismo hablaba en el NODO constantemente de la "pertinaz sequía" y construía pantanos al efecto...
04/11/21 12:49 PM
Parece que la recaudación de las colectas han caído un tercio, entre otras razones por los efectos de la pandemia, las restricciones, la gente que dejó de ir a misa, etc. Pero quizás sirve para apreciar que lo que la Iglesia puede hacer en el plano social depende de los convencidos, para que pueda hacer obras de ese tipo primero tiene que haber católicos, y que ser solidarios y preocuparse de la evangelización tienen que ir a la par, aunque sólo sea desde un punto de vista práctico centrarse sólo en la parte social no funcionaría. Parece que la agenda 2030 contiene intenciones solidarias pero donde Dios está ausente, además de otras medidas que se han criticado. Y si la gente no cree también dejará de dar dinero y la Iglesia ni siquiera podrá cumplir una misión solidaria.
04/11/21 1:21 PM
Reconozco que hablo desde una, defiente formación y con una edad en la que se pierden fuerzas para entender y afrontar los cambios que se aceleran. Tambien con la tranquilidad de que quienes frecuentan este foro lo conocen, y poco mal dejaran que les haga.
Y así opino:
Un nuevo sitio disponez para un amigo más, un poquito que os junteis y...
Muchas personas de grandes países (no todas) empiezan a reclamar y van consiguiendo un nivel de vida muy similar al que, hasta ahora, hemos disfrutado unos pocos, en el mundo desarrollado.
Parece que nuestra gran contaminación y generación de residuos era soportable porque éramos pocos, como tambien éramos pocos los que consumimos grandes fuentes de energías.
Muchos dirigentes dicen que tenemos que modificar nuestro sistema de vida. Hacer sitio a los que vienen.
Pero esta pretendida igualdad no la viven los dirigentes, ni los empleados burócratas públicos, que viven muy por encima de la media de las personas y de los funcionarios y trabajadores privados; sobre todo en cuanto a precariedad del empleo y por tanto seguridad para llevar a termino el proceso familiar, que es largo.
Todo esto hace desconfiar de los planes de futuro como la agenda 2030, Davos etc., junto con las ideas sobre moral y religión que manifiestan.
¿Que podemos hacer en la Iglesia? Creo que lo primero es mantener la unidad y manifestarnos unidos. Cuidando que las diferencias no hagan creer que no mantenemos la unidad en lo fundamental.
Nos ayudará mucho leer a grandes pensadores cristianos y políticos de otros tiempos y actuales, y analizar si los sistemas económicos que han valido hasta ahora y en los que nos hemos sentido cómodos pueden mantenerse y a que precio.
No vendrá mal leer y meditar "Utopía" y otros escritos de Santo Tomas Moro, también a San Agustín cuando hablaban de formas concretas de vida. No para copiarlos, peri sí para meditar y adaptar alguna idea
Y saber que el cristianismo desde sus orígenes, tuvo y supo vivir en un sistema, económico, moral y religioso muy adverso.
Que estemos enzarzados en qué idioma tenemos que dar gloria a Dios, o que ropa tenemos que ponernos para hacerlo, da la impresión de que no nos hemos dado cuenta por dónde nos vienen los grandes problemas, o que no queremos leer el episodio de Jesús cuando pidió agua a la samaritana.
Vivir en unidad requiere mucha renuncia, mucha humildad y mucha obediencia no sólo en los conventos.
Vivir desunidos y acentuando las diferencias, no sólo nos impedirá influir cuanto sea posible en la sociedad, sino que nos llevaremos a situaciones de irrelevancia, próximo a la autodestrucción.
Y sobre todo mucha meditación y oración en confianza.
Y así opino:
Un nuevo sitio disponez para un amigo más, un poquito que os junteis y...
Muchas personas de grandes países (no todas) empiezan a reclamar y van consiguiendo un nivel de vida muy similar al que, hasta ahora, hemos disfrutado unos pocos, en el mundo desarrollado.
Parece que nuestra gran contaminación y generación de residuos era soportable porque éramos pocos, como tambien éramos pocos los que consumimos grandes fuentes de energías.
Muchos dirigentes dicen que tenemos que modificar nuestro sistema de vida. Hacer sitio a los que vienen.
Pero esta pretendida igualdad no la viven los dirigentes, ni los empleados burócratas públicos, que viven muy por encima de la media de las personas y de los funcionarios y trabajadores privados; sobre todo en cuanto a precariedad del empleo y por tanto seguridad para llevar a termino el proceso familiar, que es largo.
Todo esto hace desconfiar de los planes de futuro como la agenda 2030, Davos etc., junto con las ideas sobre moral y religión que manifiestan.
¿Que podemos hacer en la Iglesia? Creo que lo primero es mantener la unidad y manifestarnos unidos. Cuidando que las diferencias no hagan creer que no mantenemos la unidad en lo fundamental.
Nos ayudará mucho leer a grandes pensadores cristianos y políticos de otros tiempos y actuales, y analizar si los sistemas económicos que han valido hasta ahora y en los que nos hemos sentido cómodos pueden mantenerse y a que precio.
No vendrá mal leer y meditar "Utopía" y otros escritos de Santo Tomas Moro, también a San Agustín cuando hablaban de formas concretas de vida. No para copiarlos, peri sí para meditar y adaptar alguna idea
Y saber que el cristianismo desde sus orígenes, tuvo y supo vivir en un sistema, económico, moral y religioso muy adverso.
Que estemos enzarzados en qué idioma tenemos que dar gloria a Dios, o que ropa tenemos que ponernos para hacerlo, da la impresión de que no nos hemos dado cuenta por dónde nos vienen los grandes problemas, o que no queremos leer el episodio de Jesús cuando pidió agua a la samaritana.
Vivir en unidad requiere mucha renuncia, mucha humildad y mucha obediencia no sólo en los conventos.
Vivir desunidos y acentuando las diferencias, no sólo nos impedirá influir cuanto sea posible en la sociedad, sino que nos llevaremos a situaciones de irrelevancia, próximo a la autodestrucción.
Y sobre todo mucha meditación y oración en confianza.
04/11/21 2:39 PM
Bueno, como parece que D. Jorge se toma la publicación de nuevos post con tranquilidad, muy bien que hace, escribo:
Dice Juan Mariner, con toda la gracia, como habitualmente: Los poderosos han inventado una especie de infierno para los no creyentes, el calentamiento global.
Muy agudo.
La Tierra sufre ciclos de enfriamiento y calentamiento periódicamente, ciclos que nosotros, por nuestra corta vida no podemos percibir.
Han habido cuatro glaciaciones, que se sepa, y sin embargo cuando Dios pone al hombre en la Tierra, expulsado del Paraíso la Tierra es un vergel, que hay que currar, eso sí.
Claro que debemos tener conciencia de no contaminar y de ser custodios y administradores del planeta, el Dueño es Dios.
Pero que los politicastros no nos toquen los perendengues:
La mayor catástrofe natural en la Tierra se produjo por el impacto de un meteorito cuyo tamaño gigante no pudo ser destruído por el cinturón de Van Hallen, campo electromagnético que envuelve y protege a la Tierra; ni ser desintegrado completamente por nuestra atmósfera. El cráter del impacto aún se puede visitar. La teoría más aceptada entre los expertos es que el invierno atmosférico que generó el polvo levantado por este meteorito fue la causa de extinción de los dinosaurios.
Pero a día de hoy y por desgracia tenemos la erupción volcánica de la isla de La Palma. Miles de toneladas de ceniza,dióxido de azufre, y monóxido de carbono directamente a nuestra atmósfera. Si Dios no hubiera creado la Tierra con capacidad de autoregenerarse esto sería el acabose.
¡Ojo! Qué no me opongo a cuidar el planeta, es nuestra obligación como católicos, pero no voy a permitir que masones y otras malas hierbas me coloquen un catastrofismo que es pura mentira.
¡Ave María, padre!
Dice Juan Mariner, con toda la gracia, como habitualmente: Los poderosos han inventado una especie de infierno para los no creyentes, el calentamiento global.
Muy agudo.
La Tierra sufre ciclos de enfriamiento y calentamiento periódicamente, ciclos que nosotros, por nuestra corta vida no podemos percibir.
Han habido cuatro glaciaciones, que se sepa, y sin embargo cuando Dios pone al hombre en la Tierra, expulsado del Paraíso la Tierra es un vergel, que hay que currar, eso sí.
Claro que debemos tener conciencia de no contaminar y de ser custodios y administradores del planeta, el Dueño es Dios.
Pero que los politicastros no nos toquen los perendengues:
La mayor catástrofe natural en la Tierra se produjo por el impacto de un meteorito cuyo tamaño gigante no pudo ser destruído por el cinturón de Van Hallen, campo electromagnético que envuelve y protege a la Tierra; ni ser desintegrado completamente por nuestra atmósfera. El cráter del impacto aún se puede visitar. La teoría más aceptada entre los expertos es que el invierno atmosférico que generó el polvo levantado por este meteorito fue la causa de extinción de los dinosaurios.
Pero a día de hoy y por desgracia tenemos la erupción volcánica de la isla de La Palma. Miles de toneladas de ceniza,dióxido de azufre, y monóxido de carbono directamente a nuestra atmósfera. Si Dios no hubiera creado la Tierra con capacidad de autoregenerarse esto sería el acabose.
¡Ojo! Qué no me opongo a cuidar el planeta, es nuestra obligación como católicos, pero no voy a permitir que masones y otras malas hierbas me coloquen un catastrofismo que es pura mentira.
¡Ave María, padre!
05/11/21 12:26 PM
Padre, releyendo cosas de Monseñor Schneider, obispo magistral y teólogo excelente, he vuelto a encontrarme con una interesante crítica al Concilio Vaticano II, que según él, siendo un Concilio de la Iglesia válido y legítimo, podría contener algunos ERRORES (y no ambigüedades) en textos concretísimos que han llevado posteriormente a una deriva, en concreto en cuanto a una falsa interpretación de la libertad religiosa, que no es católica.
En concreto en una entrevista el 26-Jul-2020 en Youtube le dijo a Taylor Marshall que la primera parte del Sacrosanctum Concilium sobre la liturgia es “realmente buena”, mientras que la segunda parte requiere una revisión de los textos litúrgicos. Esto implica una condenación de los ritos que fueron celebrados durante milenios, explica Schneider: “Esto es revolucionario”.
Califica como erróneas las declaraciones en Lumen Gentium n. 16 y Nostra Aetate n. 3 que afirman que católicos y musulmanes “adoran” al mismo Dios. Schneider explica que los católicos adoran a Dios con un acto sobrenatural, en espíritu y verdad, que es sustancialmente diferente de los musulmanes que adoran al único Dios existente a través de un acto natural.
Finalmente, Schneider critica la comprensión de la libertad religiosa en Dignitatis Humanae n. 2 que supone que hay un derecho natural – querido por Dios– para practicar cualquier religión, como por ejemplo la idolatría ó incluso el culto satánico (la libertad religiosa no católica no tiene límites, además las religiones paganas están mezcladas con ángeles caídos y satanismo, eso está claro).
Para Schneider este error está en la raíz de los encuentros interreligiosos de Asís convocados por Juan Pablo II (1986), el Documento de Abu Dhabi (2019) y el culto a la Pachamama de Francisco (2019), ciertamente polémicos y muy discutibles.
La esperanza de Monseñor Schneider respecto a estas frases ambígüas en incluso en cierta medida erróneas es ésta: "podemos creer y esperar que un futuro pontífice o un concilio ecuménico corregirán las afirmaciones erróneas contenidas en la Declaración Dignitatis humanae del Concilio Vaticano II".
También dice que... "Al abordar las cuestiones relativas al Concilio Vaticano II y a sus documentos, se deben evitar interpretaciones forzadas o el método de la 'cuadratura del círculo', manteniendo naturalmente todo el respeto y el sentir de la Iglesia (sentire cum Ecclesia). La aplicación del principio de 'la hermenéutica de la continuidad' no puede ser utilizado ciegamente a fin de eliminar a priori eventuales problemas evidentemente existentes, o para crear una imagen de armonía, mientras persisten en esta hermenéutica de la continuidad matices de incertidumbre e imprecisión."
Le hago este pequeño resúmen porque es fundamental y va al centro de la polémica, que no es con todo el concilio (con el 99% del Concilio que no tiene problemas), sino con ese 1%, ¡ó menos!, donde sí hay ambigüedades e incluso posibilidad de errores a ser corregidos por un futuro pontífice ó concilio ecuménico. Es la opinión de Mons. Schneider que me parece muy relevante dado mi respeto por este ortodoxo y catolicísimo Obispo.
En concreto en una entrevista el 26-Jul-2020 en Youtube le dijo a Taylor Marshall que la primera parte del Sacrosanctum Concilium sobre la liturgia es “realmente buena”, mientras que la segunda parte requiere una revisión de los textos litúrgicos. Esto implica una condenación de los ritos que fueron celebrados durante milenios, explica Schneider: “Esto es revolucionario”.
Califica como erróneas las declaraciones en Lumen Gentium n. 16 y Nostra Aetate n. 3 que afirman que católicos y musulmanes “adoran” al mismo Dios. Schneider explica que los católicos adoran a Dios con un acto sobrenatural, en espíritu y verdad, que es sustancialmente diferente de los musulmanes que adoran al único Dios existente a través de un acto natural.
Finalmente, Schneider critica la comprensión de la libertad religiosa en Dignitatis Humanae n. 2 que supone que hay un derecho natural – querido por Dios– para practicar cualquier religión, como por ejemplo la idolatría ó incluso el culto satánico (la libertad religiosa no católica no tiene límites, además las religiones paganas están mezcladas con ángeles caídos y satanismo, eso está claro).
Para Schneider este error está en la raíz de los encuentros interreligiosos de Asís convocados por Juan Pablo II (1986), el Documento de Abu Dhabi (2019) y el culto a la Pachamama de Francisco (2019), ciertamente polémicos y muy discutibles.
La esperanza de Monseñor Schneider respecto a estas frases ambígüas en incluso en cierta medida erróneas es ésta: "podemos creer y esperar que un futuro pontífice o un concilio ecuménico corregirán las afirmaciones erróneas contenidas en la Declaración Dignitatis humanae del Concilio Vaticano II".
También dice que... "Al abordar las cuestiones relativas al Concilio Vaticano II y a sus documentos, se deben evitar interpretaciones forzadas o el método de la 'cuadratura del círculo', manteniendo naturalmente todo el respeto y el sentir de la Iglesia (sentire cum Ecclesia). La aplicación del principio de 'la hermenéutica de la continuidad' no puede ser utilizado ciegamente a fin de eliminar a priori eventuales problemas evidentemente existentes, o para crear una imagen de armonía, mientras persisten en esta hermenéutica de la continuidad matices de incertidumbre e imprecisión."
Le hago este pequeño resúmen porque es fundamental y va al centro de la polémica, que no es con todo el concilio (con el 99% del Concilio que no tiene problemas), sino con ese 1%, ¡ó menos!, donde sí hay ambigüedades e incluso posibilidad de errores a ser corregidos por un futuro pontífice ó concilio ecuménico. Es la opinión de Mons. Schneider que me parece muy relevante dado mi respeto por este ortodoxo y catolicísimo Obispo.
05/11/21 1:37 PM
El texto polémico de Dignitatis Humanae 2. es éste:
..."Por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, SINO EN SU MISMA NATURALEZA. Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido."
Seguir el error no puede ser un derecho moral del ser humano unido a su naturaleza, esto es, no es un Derecho Natural, sino un error que aunque no deba perseguirse con cohacción en la mayoría de los casos (salvo satanismo, sectas destructivas, abusos, etc) no tenemos legitimidad ante Dios de seguirlo. El viejo debate de la libertad religiosa tal como la entiende la religión católica (el error no tiene derechos) ó como la entiende el modernismo, la masonería, el americanismo, etc, etc, errores condenamos por varios Papas.
..."Por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, SINO EN SU MISMA NATURALEZA. Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido."
Seguir el error no puede ser un derecho moral del ser humano unido a su naturaleza, esto es, no es un Derecho Natural, sino un error que aunque no deba perseguirse con cohacción en la mayoría de los casos (salvo satanismo, sectas destructivas, abusos, etc) no tenemos legitimidad ante Dios de seguirlo. El viejo debate de la libertad religiosa tal como la entiende la religión católica (el error no tiene derechos) ó como la entiende el modernismo, la masonería, el americanismo, etc, etc, errores condenamos por varios Papas.
05/11/21 1:51 PM
El error condenado por varios papas es la libertad religiosa fundamentada en el indiferentismo, pero esa no es la libertad religiosa que defiende DH.
El documento deja bien claro que entiende la libertad religiosa como el derecho del ser humano a la inmunidad civil, a no ser coaccionado en su conciencia desde el poder, precisamente porque tiene la obligación de buscar la Verdad.
Este derecho de inmunidad es necesario para que el ser humano pueda cumplir con su obligación de buscar la Verdad y adherirse a ella; pero no se pierde cuando no cumple esa obligación, sino que se mantiene, para que siga siendo posible cumplirla a quien aún no la cumple o a quien la cumple mal y cae en el error, para que puedan salir de ese error.
Si el poder no respeta las conciencias de los individuos, nos encontramos con la situación existente en la China comunista o en Afganistán, por poner un par de ejemplos, donde se impone el error desde el poder, desde su aparente convicción errónea de que su error es la verdad, Verdad que no se molestan en buscar ni dejan buscarla.
Y tampoco cualquier tiempo pasado fue mejor, pues tenemos desde la república de Calvino a la religión de estado anglicana, pasando por la sugerencia de Lutero de que cada súbdito tuviera la misma religión que su príncipe etc.
No se dice que haya derecho a seguir el error, sino a poder buscar la Verdad sin coacciones.
Es el derecho a buscar la Verdad en conciencia, el que es un derecho moral del ser humano unido a su naturaleza y para ejercerlo es necesario que se respete ese derecho a la libertad religiosa como inmunidad de coacción.
Nada que ver con el indiferentismo que sigue siendo condenado por la Iglesia como siempre.
Mi Ave María de hoy.
El documento deja bien claro que entiende la libertad religiosa como el derecho del ser humano a la inmunidad civil, a no ser coaccionado en su conciencia desde el poder, precisamente porque tiene la obligación de buscar la Verdad.
Este derecho de inmunidad es necesario para que el ser humano pueda cumplir con su obligación de buscar la Verdad y adherirse a ella; pero no se pierde cuando no cumple esa obligación, sino que se mantiene, para que siga siendo posible cumplirla a quien aún no la cumple o a quien la cumple mal y cae en el error, para que puedan salir de ese error.
Si el poder no respeta las conciencias de los individuos, nos encontramos con la situación existente en la China comunista o en Afganistán, por poner un par de ejemplos, donde se impone el error desde el poder, desde su aparente convicción errónea de que su error es la verdad, Verdad que no se molestan en buscar ni dejan buscarla.
Y tampoco cualquier tiempo pasado fue mejor, pues tenemos desde la república de Calvino a la religión de estado anglicana, pasando por la sugerencia de Lutero de que cada súbdito tuviera la misma religión que su príncipe etc.
No se dice que haya derecho a seguir el error, sino a poder buscar la Verdad sin coacciones.
Es el derecho a buscar la Verdad en conciencia, el que es un derecho moral del ser humano unido a su naturaleza y para ejercerlo es necesario que se respete ese derecho a la libertad religiosa como inmunidad de coacción.
Nada que ver con el indiferentismo que sigue siendo condenado por la Iglesia como siempre.
Mi Ave María de hoy.
05/11/21 4:52 PM
Y no quiero juzgar a Schneider por lo que usted, Fernando Cavanillas, dice que dice, porque a lo mejor no dice exactamente eso; pero si usted lo ha entendido bien, ese señor está muy equivocado respecto al concilio - que se lo vuelva a leer.
05/11/21 5:05 PM
Pues sí, es bien cierto que hay unos cuantos errores de interpretación sobre el Vaticano II. Errores que nos han llevado al desastre eclesial y mundial que vivimos. Tal vez eso es lo que se pretendía por parte de los enemigos de Dios; con el tiempo aparecerán las actas que lo confirmen. Nada hay oculto que no salga al descubierto, dijo nuestro Señor Jesucristo. Y así será.
05/11/21 7:17 PM
El quid de la cuestión está en que desde la Iglesia Institución no se puede fomentar el diálogo interreligioso para buscar puntos de encuentro. Eso está mal y ofende a Dios.
Ya lo explicó brillantemente un comentarista:
El único diálogo posible es para enseñarles y proponerles la Verdad. Y explicarles cuales son los puntos en que yerran.
Pero para eso hacen falta al menos dos condiciones:
1) Tener una excelente formación católica.
2) No ser tibios.
¡Ave María, padre!
Ya lo explicó brillantemente un comentarista:
El único diálogo posible es para enseñarles y proponerles la Verdad. Y explicarles cuales son los puntos en que yerran.
Pero para eso hacen falta al menos dos condiciones:
1) Tener una excelente formación católica.
2) No ser tibios.
¡Ave María, padre!
05/11/21 7:29 PM
"sino un error que aunque no deba perseguirse con cohacción en la mayoría de los casos (salvo satanismo, sectas destructivas, abusos, etc) no tenemos legitimidad ante Dios de seguirlo".
Pues eso mismo dice Dignitatis Humanae, porque sólo habla del derecho a no ser coaccionado en materia religiosa.
"Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos."
Saludos cordiales.
Pues eso mismo dice Dignitatis Humanae, porque sólo habla del derecho a no ser coaccionado en materia religiosa.
"Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos."
Saludos cordiales.
07/11/21 7:23 AM
@Nestor
Si todos ya sabemos que el modernismo dice a la vez una cosa y la contraria... esa es una de sus características. Dado que se basa en el subjetivismo y en las emociones (no en la razón) no les importa afirmar una cosa y la contraria en la frase siguiente, aunque sea irracional. Por eso a la vez son católicos y liberales.
Tú me pones un párrafo y yo te pongo justo el siguiente (el que critica Mons. Schneider y dice que hay que esperar que un futuro concilio lo corrija, no en sus partes buenas sino en sus frases no católicas, confusas ó directamente incorrectas)
El texto polémico de Dignitatis Humanae 2. es éste:
..."Por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, SINO EN SU MISMA NATURALEZA. Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido."
Ese es el problema, que basándose en esa frase tenemos como aceptados conciliarmente y doctrinalmente los encuentros interreligiosos de Asís convocados por Juan Pablo II (1986), el Documento de Abu Dhabi (2019) y el culto a la Pachamama de Francisco (2019). De eso habla precisamente Monseñor Schneider, de quien me fío en alto grado. Tú lo entiendes de manera ortodoxa (cuadrando el círculo ó ignorando la frase polémica), pero otros, y algunos de ellos en alta posición, lo entienden de otra manera, porque el texto permite ambos posicionamientos, lo cual es absurdo y debe ser matizado y cambiado oficialmente.
Si todos ya sabemos que el modernismo dice a la vez una cosa y la contraria... esa es una de sus características. Dado que se basa en el subjetivismo y en las emociones (no en la razón) no les importa afirmar una cosa y la contraria en la frase siguiente, aunque sea irracional. Por eso a la vez son católicos y liberales.
Tú me pones un párrafo y yo te pongo justo el siguiente (el que critica Mons. Schneider y dice que hay que esperar que un futuro concilio lo corrija, no en sus partes buenas sino en sus frases no católicas, confusas ó directamente incorrectas)
El texto polémico de Dignitatis Humanae 2. es éste:
..."Por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, SINO EN SU MISMA NATURALEZA. Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido."
Ese es el problema, que basándose en esa frase tenemos como aceptados conciliarmente y doctrinalmente los encuentros interreligiosos de Asís convocados por Juan Pablo II (1986), el Documento de Abu Dhabi (2019) y el culto a la Pachamama de Francisco (2019). De eso habla precisamente Monseñor Schneider, de quien me fío en alto grado. Tú lo entiendes de manera ortodoxa (cuadrando el círculo ó ignorando la frase polémica), pero otros, y algunos de ellos en alta posición, lo entienden de otra manera, porque el texto permite ambos posicionamientos, lo cual es absurdo y debe ser matizado y cambiado oficialmente.
08/11/21 12:02 PM
@Nestor
Si tienes por tu parte una posible interpretación ortodoxa de la frase: "Por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, sino en su misma naturaleza", por favor dinoslá para dar claridad al tema.
Yo no digo que sea estrictamente y absolutamente errónea (ambígúa sí me parece, y aunque es un tema de teólogos, sí conozco la crítica hecha por Monseñor Schneider), sino que es cuando menos polémica y necesita aclaración y matización, para impedir el equívoco doctrinal y el error conceptual... aunque la frase pueda ser defendida después de una detallada matización: que la "libertad religiosa" que menciona es sólo política y no moral, que se refiera a países que no son católicos ni demográficamente ni históricamente, que el derecho natural se refiera exclusivamente al derecho a buscar a Dios para conocerle de verdad y poder rendirle culto en Su única religión legítima, etc etc etc.
En todo caso las posibilidades de equívocos y mala interpretación están ahí, más allá de si las matizaciones salvarían la frase en sí misma (aunque es ciertamente muy inconveniente una frase con diferentes lecturas en un texto conciliar, y creo que es muy necesario dar una explicación clarísima que deje intacta la Doctrina inmutable de la Iglesia... como dice Schneider dadas por un Papa ó por un concilio posterior).
Si tienes por tu parte una posible interpretación ortodoxa de la frase: "Por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, sino en su misma naturaleza", por favor dinoslá para dar claridad al tema.
Yo no digo que sea estrictamente y absolutamente errónea (ambígúa sí me parece, y aunque es un tema de teólogos, sí conozco la crítica hecha por Monseñor Schneider), sino que es cuando menos polémica y necesita aclaración y matización, para impedir el equívoco doctrinal y el error conceptual... aunque la frase pueda ser defendida después de una detallada matización: que la "libertad religiosa" que menciona es sólo política y no moral, que se refiera a países que no son católicos ni demográficamente ni históricamente, que el derecho natural se refiera exclusivamente al derecho a buscar a Dios para conocerle de verdad y poder rendirle culto en Su única religión legítima, etc etc etc.
En todo caso las posibilidades de equívocos y mala interpretación están ahí, más allá de si las matizaciones salvarían la frase en sí misma (aunque es ciertamente muy inconveniente una frase con diferentes lecturas en un texto conciliar, y creo que es muy necesario dar una explicación clarísima que deje intacta la Doctrina inmutable de la Iglesia... como dice Schneider dadas por un Papa ó por un concilio posterior).
08/11/21 1:24 PM
Cavanillas, como ya le dije y se comprueba en la cita que ha puesto Néstor, la libertad religiosa de la que se habla es la inmunidad de coacción de la conciencia:
"Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos."
Y no existe ninguna contradicción con el párrafo que copa ud, por mucho que Schneider y vd se empeñen:
..."Por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, SINO EN SU MISMA NATURALEZA. Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido."
Puesto que está hablando de que esta inmunidad de coacción (tal como definió previamente la libertad religiosa) se funda en la naturaleza del ser humano (que tiene derecho natural a poder buscar la Verdad y adherirse a ella). Y ese derecho no lo pierde quien no está cumpliendo esa obligación, porque sigue teniendo derecho a no ser coaccionado para poder salir de su error y buscar la Verdad y adherirse a ella, cosa que sin esa inmunidad de coacción no podría hacer.
Paz y Bien
Y mi Ave María de hoy
"Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos."
Y no existe ninguna contradicción con el párrafo que copa ud, por mucho que Schneider y vd se empeñen:
..."Por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, SINO EN SU MISMA NATURALEZA. Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido."
Puesto que está hablando de que esta inmunidad de coacción (tal como definió previamente la libertad religiosa) se funda en la naturaleza del ser humano (que tiene derecho natural a poder buscar la Verdad y adherirse a ella). Y ese derecho no lo pierde quien no está cumpliendo esa obligación, porque sigue teniendo derecho a no ser coaccionado para poder salir de su error y buscar la Verdad y adherirse a ella, cosa que sin esa inmunidad de coacción no podría hacer.
Paz y Bien
Y mi Ave María de hoy
08/11/21 2:12 PM
@Nestor
...cuando puedas me respondes. El párrafo que tú pones se refiere a una "libertad religiosa" meramente política, y en concreto a la coacción ó negación que pueda recibir una persona de actuar según su conciencia dentro de los límites debidos (supongo que esos límites debidos se refieren a las leyes de cada país, no lo especifica). Es un tema político, algo así como una recomendación política genérica (me sorprende que un concilio se meta en esos temas, pero en fin, el texto, aunque muy polémico en su momento, está redactado así... Supongo que al ser un concilio meramente pastoral se puede entender como una recomendación "pastoral" para cierto momento histórico y por lo tanto no dogmática, y entonces revisable, ó al menos susceptible de ser matizada muy contundentemente, para que no haya dudas.
Sin embargo el siguiente párrafo dice que el derecho a la libertad religiosa se fundamenta en la naturaleza humana... eso es contrario al magisterio anterior (cuando menciona estos términos concretos) salvo que entendamos "libertad religiosa" como el hecho de no ser perseguido violentamente (que sería más bien "tolerancia religiosa" legal), pero teniendo la obligación todas las personas, todos los países y todos los gobiernos de hacerse católicos, debido al imperativo del Reinado social de Cristo. Esa obligación sí que está fundamentada EN SU MISMA NATURALEZA, la de todos hacerse católicos -como obligación ante Dios-.
El problema es que ciertos grupos que defienden falso diálogo interreligioso y el falso ecumenismo usan estas palabras como justificación, y es por eso que los textos son criticados... como mínimo por ser ambígüos (mezclando consecuencias políticas y legales con significados morales ó espirituales, porque son palabras que se pueden interpretar de varias maneras según el contexto y la intención... no olvidemos que el término "libertad religiosa" se usó antes como algo peyorativo, condenando el americanismo y otras desviaciones).
Pero lo que me ha sorprendido de este caso es que el mismo Monseñor Schneider dice que podría haber errores en la redacción de estas frases, y que aún debiendo interpretarlas de manera ortodoxa obligatoriamente (no justificándose ni el falso ecumenismo ni el falso diálogo interreligioso), sería bueno y recomendable que un futuro concilio ó directamente el Papa redactara los textos con mayor claridad, además de clarificar contundentemente una explicación ortodoxa de todos estos temas... Dios lo quiera.
...cuando puedas me respondes. El párrafo que tú pones se refiere a una "libertad religiosa" meramente política, y en concreto a la coacción ó negación que pueda recibir una persona de actuar según su conciencia dentro de los límites debidos (supongo que esos límites debidos se refieren a las leyes de cada país, no lo especifica). Es un tema político, algo así como una recomendación política genérica (me sorprende que un concilio se meta en esos temas, pero en fin, el texto, aunque muy polémico en su momento, está redactado así... Supongo que al ser un concilio meramente pastoral se puede entender como una recomendación "pastoral" para cierto momento histórico y por lo tanto no dogmática, y entonces revisable, ó al menos susceptible de ser matizada muy contundentemente, para que no haya dudas.
Sin embargo el siguiente párrafo dice que el derecho a la libertad religiosa se fundamenta en la naturaleza humana... eso es contrario al magisterio anterior (cuando menciona estos términos concretos) salvo que entendamos "libertad religiosa" como el hecho de no ser perseguido violentamente (que sería más bien "tolerancia religiosa" legal), pero teniendo la obligación todas las personas, todos los países y todos los gobiernos de hacerse católicos, debido al imperativo del Reinado social de Cristo. Esa obligación sí que está fundamentada EN SU MISMA NATURALEZA, la de todos hacerse católicos -como obligación ante Dios-.
El problema es que ciertos grupos que defienden falso diálogo interreligioso y el falso ecumenismo usan estas palabras como justificación, y es por eso que los textos son criticados... como mínimo por ser ambígüos (mezclando consecuencias políticas y legales con significados morales ó espirituales, porque son palabras que se pueden interpretar de varias maneras según el contexto y la intención... no olvidemos que el término "libertad religiosa" se usó antes como algo peyorativo, condenando el americanismo y otras desviaciones).
Pero lo que me ha sorprendido de este caso es que el mismo Monseñor Schneider dice que podría haber errores en la redacción de estas frases, y que aún debiendo interpretarlas de manera ortodoxa obligatoriamente (no justificándose ni el falso ecumenismo ni el falso diálogo interreligioso), sería bueno y recomendable que un futuro concilio ó directamente el Papa redactara los textos con mayor claridad, además de clarificar contundentemente una explicación ortodoxa de todos estos temas... Dios lo quiera.
08/11/21 4:18 PM
Por ejemplo, si las personas y los países (las sociedades y sus representantes) tienen la obligación moral de hacerse católicos, entonces el Estado católico oficial (como era la España de Franco ó el Portugal de Salazar) sería lo más deseable para cualquier país, siempre que no se persiga violentamente a los que siguen las otras religiónes falsas, y sin que haya coacción.
Esa sería la Doctrina católica de siempre, que no ha quedado abrogada, ya que debemos entender "lbertad religiosa" como "tolerancia religiosa" (para no caer en el "americanismo" condenado por los Papas). Un país católico oficialmente (pero que no ejerza violencia ni coacción para obligar a nadie a seguir la fe verdadera, tolerando otros cultos) sería el ideal.
Pero desgraciadamente cierta "pastoral" sugiere que es deseable que los países sean LAICOS (al estilo masónico), con tal de que no nos persigan a los católicos violentamente (cosa que creo que al final acabará sucediendo, sobre todo cuando proclamemos con mucha fuerza el mensaje de Cristo, y llamemos al pan, pan y al vino, vino). Por lo tanto esta pastoral sería muy errónea.
Cierta pastoral no lo recomienda (hoy y en nuestra transición) ni se ofrece ningún apoyo institucional a un partido que sea oficialmente católico... ¿cómo es posible ésto? ¿cómo se compatibiliza ésto con la Doctrina católica? ¿influyen en esta pastoral esos párrafos conciliares en relación al interpretable concepto de "libertad religiosa"?
Esa sería la Doctrina católica de siempre, que no ha quedado abrogada, ya que debemos entender "lbertad religiosa" como "tolerancia religiosa" (para no caer en el "americanismo" condenado por los Papas). Un país católico oficialmente (pero que no ejerza violencia ni coacción para obligar a nadie a seguir la fe verdadera, tolerando otros cultos) sería el ideal.
Pero desgraciadamente cierta "pastoral" sugiere que es deseable que los países sean LAICOS (al estilo masónico), con tal de que no nos persigan a los católicos violentamente (cosa que creo que al final acabará sucediendo, sobre todo cuando proclamemos con mucha fuerza el mensaje de Cristo, y llamemos al pan, pan y al vino, vino). Por lo tanto esta pastoral sería muy errónea.
Cierta pastoral no lo recomienda (hoy y en nuestra transición) ni se ofrece ningún apoyo institucional a un partido que sea oficialmente católico... ¿cómo es posible ésto? ¿cómo se compatibiliza ésto con la Doctrina católica? ¿influyen en esta pastoral esos párrafos conciliares en relación al interpretable concepto de "libertad religiosa"?
08/11/21 4:37 PM
La tolerancia es un requisito necesario para que el error ajeno no se pueda imponer sobre quienes buscan la Verdad. No hay más que ver lo que pasa en los países comunistas y los islámicos que pretenden imponer lo que el poder pretende que es la verdad a todos los súbditos, coaccionando sus conciencias.
"dentro de los límites debidos" no se refiere a las leyes positivas de cada país, obviamente, sino a los límites razonables según la naturaleza moral del hombre - que tiene derecho a poder buscar la Verdad y adherirse a ella y por tanto a no ser coaccionado, asunto que no tiene nada que ver con que se toleren las creencias disparatadas de individuos insanos que atentan contra la razón y contra los derechos de las demás personas (pudiendo precisamente coaccionarlas y privarlas de sus derechos naturales)
No se podría admitir una religión en la que se ofrecieran sacrificios humanos o se esclavizara a una parte de la población, por ejemplo.
Esto no tiene nada que ver con que el estado sea laico o no laico.
Los derechos no los tienen los estados, sino los seres humanos, que se pueden asociar para proteger mejor esos mismos derechos, que conllevan unas obligaciones.
Las personas pueden crear partidos y proponer soluciones políticas que estén de acuerdo con el respeto a los derechos naturales del ser humano y con sus obligaciones morales, pero eso no requiere que se pongan la etiqueta de supuesto "catolicismo", porque pueden existir otras soluciones distintas que también sean católicas y porque pueden tener muy poco de católicas algunas de las soluciones que esos partidos pretendidamente "católicos" ofrecen, con el consiguiente descrédito del catolicismo que dicen sostener.
"Al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios" es una respuesta de Jesús que debemos meditar a fondo.
Ave María
"dentro de los límites debidos" no se refiere a las leyes positivas de cada país, obviamente, sino a los límites razonables según la naturaleza moral del hombre - que tiene derecho a poder buscar la Verdad y adherirse a ella y por tanto a no ser coaccionado, asunto que no tiene nada que ver con que se toleren las creencias disparatadas de individuos insanos que atentan contra la razón y contra los derechos de las demás personas (pudiendo precisamente coaccionarlas y privarlas de sus derechos naturales)
No se podría admitir una religión en la que se ofrecieran sacrificios humanos o se esclavizara a una parte de la población, por ejemplo.
Esto no tiene nada que ver con que el estado sea laico o no laico.
Los derechos no los tienen los estados, sino los seres humanos, que se pueden asociar para proteger mejor esos mismos derechos, que conllevan unas obligaciones.
Las personas pueden crear partidos y proponer soluciones políticas que estén de acuerdo con el respeto a los derechos naturales del ser humano y con sus obligaciones morales, pero eso no requiere que se pongan la etiqueta de supuesto "catolicismo", porque pueden existir otras soluciones distintas que también sean católicas y porque pueden tener muy poco de católicas algunas de las soluciones que esos partidos pretendidamente "católicos" ofrecen, con el consiguiente descrédito del catolicismo que dicen sostener.
"Al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios" es una respuesta de Jesús que debemos meditar a fondo.
Ave María
09/11/21 11:55 AM
@Nestor
Quizás ya no estás leyendo los comentarios, sin embargo ya habrá otras oportunidades para compartir puntos de vista en este relevante tema. Con comentaristas que realmente buscan la Verdad sí que merece la pena discutir e intercambiar opiniones.
Igualmente saludos cordiales y hasta el siguiente post.
Quizás ya no estás leyendo los comentarios, sin embargo ya habrá otras oportunidades para compartir puntos de vista en este relevante tema. Con comentaristas que realmente buscan la Verdad sí que merece la pena discutir e intercambiar opiniones.
Igualmente saludos cordiales y hasta el siguiente post.
10/11/21 10:55 AM
A mí siempre me merece la pena exponer argumentos en la búsqueda de la verdad, incluso aunque haya personas q no estén dispuestos a considerarlos porque son incapaces de desprenderse de sus prejuicios. Allá ellos.
10/11/21 2:03 PM
No falla, pero no importa, personalmente no hago el menor caso (es la mejor solución en estos casos)
10/11/21 7:07 PM
El 5/11/21 a las 4:52 he expuesto lo q significa libertad religiosa según el concilio.
Néstor ha puesto luego una cita en la q deja claro q efectivamente se trata de la inmunidad de coacción a la conciencia.
Entonces, Cavanillas dice q hay un texto q lo contradice. Le explico con toda educación por qué no hay contradicción, pero como practica la acepción de personas, se limita a hacer comentarios despectivos. Bien, quien de verdad esté interesado en buscar la verdad, leerá mi explicación y supongo q la encontrará razonable.
En todo caso, si alguien encontrara algún argumento en contra, estaría encantada de leerlo, porque yo sí busco la verdad. Pero ya se ve q no es el caso de otros.
Los gestos despectivos y las descalificaciones no le dan la razón a nadie. Ni tampoco resultan edificantes entre cristianos.
Paz y Bien
Néstor ha puesto luego una cita en la q deja claro q efectivamente se trata de la inmunidad de coacción a la conciencia.
Entonces, Cavanillas dice q hay un texto q lo contradice. Le explico con toda educación por qué no hay contradicción, pero como practica la acepción de personas, se limita a hacer comentarios despectivos. Bien, quien de verdad esté interesado en buscar la verdad, leerá mi explicación y supongo q la encontrará razonable.
En todo caso, si alguien encontrara algún argumento en contra, estaría encantada de leerlo, porque yo sí busco la verdad. Pero ya se ve q no es el caso de otros.
Los gestos despectivos y las descalificaciones no le dan la razón a nadie. Ni tampoco resultan edificantes entre cristianos.
Paz y Bien
10/11/21 8:49 PM
Por mi parte si le ha molestado a alguien algo q yo haya dicho, mis disculpas. No ha sido nunca esa mi intención.
Despedida cordial
Despedida cordial
10/11/21 9:14 PM
No molesta quién quiere, sino quién puede.
Y sobre intenciones: Nec Eclessia.
Por sus escritos se les conoce.
¡Ave María, padre!
Y sobre intenciones: Nec Eclessia.
Por sus escritos se les conoce.
¡Ave María, padre!
30/11/21 11:29 AM
Dejar un comentario
