Eco párroco. No sé si reír o llorar
Es que de verdad que no lo sé, porque estamos llegando a unas cosas en esta Iglesia nuestra que a mí lo que me producen es un desconcierto total.
Acabo de comenzar unas charlas sobre la constitución “Sacrosanctum Concilium” del Vaticano II, que a mí me parece que mucho citar el concilio, pero poco leer. Interesante, muy interesante ya el número 1: “Este sacrosanto Concilio se propone acrecentar de día en día entre los fieles la vida cristiana, adaptar mejor a las necesidades de nuestro tiempo las instituciones que están sujetas a cambio, promover todo aquello que pueda contribuir a la unión de cuantos creen en Jesucristo y fortalecer lo que sirve para invitar a todos los hombres al seno de la Iglesia. Por eso cree que le corresponde de un modo particular proveer a la reforma y al fomento de la Liturgia”.
Es decir, si no me equivoco, que me equivocaré o no, o sí, o según, o un poco, o tal vez, o algo o nada, el propósito del concilio iba, zse supone que sigue yendo, en estas direcciones:
1. Acrecentar de día en día entre los fieles la vida cristiana. Ahí nada de nada. Desbandada generalizada de fieles. Los de dentro se han ido yendo y los de fuera parece que no vienen.
2. Adaptar las instituciones sujetas a cambio… La curia, por ejemplo, que a ver si por fin se reforma o no, que a quién le importa.
3. Promover la unión de cuantos creen en Jesucristo. Ahí la cosa está interesante. El ecumenismo cada vez menos fuerza y a cambio hemos conseguido en la práctica que en la Iglesia católica quepan todas las opiniones y todas las liturgias, incluyendo bendiciones solemnes en los templos de parejas del mismo sexo, por ejemplo. Hemos pasado del proyecto de unidad al relativismo total.
4. Fortalecer lo que sirve para invitar a todos los hombres al seno de la Iglesia. Papel mojado. Malo, malísimo, el proselitismo. Todas las religiones son igualmente verdaderas y al cielo todos. Más aún, las misiones hasta se ven no digo con sospecha, sino como algo malo, solo tolerable en cuanto el misionero se convierta al que debe ser convertido y se dedique solo a la cosa social y no mucho.
¿Y qué hacemos ahora?
Nada. Bueno, ojalá no se hiciera nada. Yo creo que en gran medida lo que hacemos es el ridículo y poner las cosas cada vez peor. Me explico.
Se nos olvida hablar de Dios, de conversión, pecado, gracia, salvación eterna, que se supone que es de lo que sabemos o deberíamos saber, para pontificar de lo que nada entendemos. Agarren cualquier documento pseudo magisterial, cualquier homilía o declaración de nuestros pastores. ¿De qué se habla? Pues se habla de ecología, combustibles fósiles, derechos de los inmigrantes, economía sostenible. Se apuesta con fuerza por la agenda 2030, estamos encantados con la Pachamama, nos emociona una banderita arcoíris, y no precisamente la del fin del diluvio, gozamos con la liturgia creativa y para mayor INRI achacamos todas estas cosas a la voluntad de Dios.
Me pierdo. Leer que todo un cardenal de la santa Iglesia católica tacha de imperativo moral no superar un calentamiento del planeta de 1,5º me parece directamente gilipollesco. Meternos a pontificar sobre las vacunas del COVID19, miccionar fuera de recipiente adecuado. Denunciar combustibles fósiles una mamarrachada. Dedicarnos a soltar soflamas sobre inmigrantes, tocar el violón, y reivindicar menos trabajo y más salarios un brindis al sol.
Me llegan noticias e informaciones para que convierta mis tres parroquias en eco parroquias, y servidor, supongo, que, en consecuencia, en eco párroco. Otra memez.
Pues sepa usted, don Jorge, que está en contra del santo padre y de su obispo. Para nada, mire usted. Para nada. Lo que pasa es que yo tengo la mala costumbre de creerme lo que me dicen, y como me dicen que es el momento de hablar, y tanto que hasta acabamos de comenzar un sínodo sobre la sinodalidad sinodable, pues hablo, con ni nombre y apellidos, y por escrito y en público digo que hablar cada vez menos del evangelio para dedicarnos al desarrollo sostenible y la crisis ecológica me parece un sinsentido. Ahora bien, si uno no puede opinar siquiera, entonces que lo digan y saquen lista de lo que se puede decir y lo que no y quién puede hacerlo.
A cualquier cosa le damos la categoría de “la voluntad de Dios”. Aquí la única voluntad de Dios, y es palabra revelada y así reconocida por la Iglesia, al menos hasta ahora era así, es “Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad” (1 Tim., 2,4). Conocer la verdad, Cristo, VERDAD con mayúsculas y la salvación. Lo demás, se nos dará por añadidura.
Pues no. Cada vez hablar menos de Cristo, reducir la VERDAD a letras minúsculas y reconvertirnos en eco párrocos.
Consultada Rafaela, nosotros por lo clásico: misa, sermón, rosario, exposición, confesiones y demás cosas que ya no se llevan. Eso sí, ahorrando en luz y en gasóleo, que andamos como andamos.
51 comentarios
Pues.....claro que si , pero no va a ser facil que nos caigamos del guindo
aunque es tanta la tontada , que tendriamos que ser muy tontos muy tontos para no darnos cuenta.
Gracias por decir lo obvio .
aunque es tanta la tontada , que tendriamos que ser muy tontos muy tontos para no darnos cuenta.
Gracias por decir lo obvio .
29/10/21 11:15 AM
¡Genial, padre!
Excepto de tres Obispos en España no leo ningún otro documento episcopal. Y de las "declaraciones" papales ya me entero por los medios y luego las contrasto antes de opinar.
Yo creo que Vd. lo sabe, D. Jorge, no es el único cura con muchos fieles y seguidores. Gracias a Dios son Vds. muchos los que hablan del Evangelio, de Cristo, de los Novísimos y de la Santidad. Puedo dar hasta 79 nombres de curas católicos excelentes y sé que hay muchos más.
Una pregunta padre: ¿Qué pediría Vd. reformar en la Curia? A mí se me ocurre exigir más celo en los seminarios con respecto a quién pretende entrar. Y máximo respeto al celebrar con el canon y las formas y sanciones a quienes no lo cumplan. Pero me gustaría saber qué tipo de reforma le agradaría a Vd.
Sí que hay una desconexión, a mi entender, entre el resto fiel con sus excelentes sacerdotes y la Jerarquía. Puedo hablar por mí:
Sólo me cala lo que diga el Papa si se pronuncia ex cathedra. El resto de sus habituales patochadas me duelen porque pone en ridículo a toda la Iglesia pero paso de ellas totalmente.
Me declaro total y absolutamente fiel al Papado Institución, sin el cual no hay Iglesia.
Me interesa y aprendo de lo que me enseñan sacerdotes como D. Jorge y los que habitualmente frecuento y los textos episcopales de tres Obispis españoles y del Cardenal Sarah.
¡Ave María, padre!
¡Feliz Festividad de Todos los Santos!
Excepto de tres Obispos en España no leo ningún otro documento episcopal. Y de las "declaraciones" papales ya me entero por los medios y luego las contrasto antes de opinar.
Yo creo que Vd. lo sabe, D. Jorge, no es el único cura con muchos fieles y seguidores. Gracias a Dios son Vds. muchos los que hablan del Evangelio, de Cristo, de los Novísimos y de la Santidad. Puedo dar hasta 79 nombres de curas católicos excelentes y sé que hay muchos más.
Una pregunta padre: ¿Qué pediría Vd. reformar en la Curia? A mí se me ocurre exigir más celo en los seminarios con respecto a quién pretende entrar. Y máximo respeto al celebrar con el canon y las formas y sanciones a quienes no lo cumplan. Pero me gustaría saber qué tipo de reforma le agradaría a Vd.
Sí que hay una desconexión, a mi entender, entre el resto fiel con sus excelentes sacerdotes y la Jerarquía. Puedo hablar por mí:
Sólo me cala lo que diga el Papa si se pronuncia ex cathedra. El resto de sus habituales patochadas me duelen porque pone en ridículo a toda la Iglesia pero paso de ellas totalmente.
Me declaro total y absolutamente fiel al Papado Institución, sin el cual no hay Iglesia.
Me interesa y aprendo de lo que me enseñan sacerdotes como D. Jorge y los que habitualmente frecuento y los textos episcopales de tres Obispis españoles y del Cardenal Sarah.
¡Ave María, padre!
¡Feliz Festividad de Todos los Santos!
29/10/21 11:30 AM
Coincidencia en las apreciaciones: se salvan el arzobispo de Oviedo, el obispo de Alcalá de Henares y el obispo de San Sebastián. Los demás, callados; a lo suyo, "ad intra". Mentalidad eclesiástica, que no eclesial.
29/10/21 11:46 AM
Perdone que sea irreverente pero cuando el Santo Padre hable en temas de dogma y moral será el Santo Padre, cuando uno lee el mensaje que ha dirigido a los representantes de las Naciones congregados en la segunda ciudad más importante de Escocia es un padre preocupado por sus hijos putativos.
Es cuestión de tiempo pero en el tejado de sus tres iglesias parroquiales se instalarán paneles solares y ese será un tema que tendrá presente su Obispo.
La iglesia también economiza, la palabra migrante, ha sustituido a la de emigrante e inmigrante.
De imperativo moral por evitar el calentamiento moral, de este Monseñor receptivo a las indicaciones que se dictan del ESTADO Vaticano, se pasará a la inclusión de pecado venial el no evitarlo, salvo que el pecado (que la palabra tiende a no usarse) se sustituya por falta .
Podríamos sustituir tanto Sínodo, por un nuevo Concilio Universal.
En la clase de religión, nos hicieron memorizar los Concilios con estas frases:
NiConEfCal-ConConNiCon-LeLeLeLeLyLy-VieConsBasi-LetranVati. (Falta el VCII).
Entonces lo que aprendíamos nos duraba, aún con unas palmaditas en la mano con la regla.
Es cuestión de tiempo pero en el tejado de sus tres iglesias parroquiales se instalarán paneles solares y ese será un tema que tendrá presente su Obispo.
La iglesia también economiza, la palabra migrante, ha sustituido a la de emigrante e inmigrante.
De imperativo moral por evitar el calentamiento moral, de este Monseñor receptivo a las indicaciones que se dictan del ESTADO Vaticano, se pasará a la inclusión de pecado venial el no evitarlo, salvo que el pecado (que la palabra tiende a no usarse) se sustituya por falta .
Podríamos sustituir tanto Sínodo, por un nuevo Concilio Universal.
En la clase de religión, nos hicieron memorizar los Concilios con estas frases:
NiConEfCal-ConConNiCon-LeLeLeLeLyLy-VieConsBasi-LetranVati. (Falta el VCII).
Entonces lo que aprendíamos nos duraba, aún con unas palmaditas en la mano con la regla.
29/10/21 11:47 AM
Sí D. Jorge, nosotros a lo clásico, y lo demás como quién escucha llover.
A ver si pasa ya esta tontera, por decirlo suavemente.
Qué cruz!!!!
A ver si pasa ya esta tontera, por decirlo suavemente.
Qué cruz!!!!
29/10/21 12:57 PM
" Leer que todo un cardenal de la santa Iglesia católica tacha de imperativo moral no superar un calentamiento del planeta de 1,5º me parece directamente gilipollesco."
----
Padre, yo ya superé esa etapa, ya dejé de pensar que son estúpidos, creo que merezco una felicitación por ello o quizás todo lo contrario y esté condenado al fuego del infierno.
Ahora pienso que son malvados. Bueno, debe haber excepciones, me imagino que los hay estúpidos y malvados.
----
Padre, yo ya superé esa etapa, ya dejé de pensar que son estúpidos, creo que merezco una felicitación por ello o quizás todo lo contrario y esté condenado al fuego del infierno.
Ahora pienso que son malvados. Bueno, debe haber excepciones, me imagino que los hay estúpidos y malvados.
29/10/21 1:03 PM
¡QUE PENA DE AUTORIDADES ECLESIÁSTICAS, QUE PARECEN ESTAR MÁS PENDIENTES DE LAS TONTERÍAS DE MODA, QUE PARA PREDICAR Y PRACTICAR EL EVANGELIO!.
DE TODAS MANERAS, QUE LOS LECTORES MIREMOS LO QUE ESCRIBIMOS, YA QUE NUESTRAS EXPRESIONES A VECES SIRVEN DE BASE A LOS QUE SON CONTRARIOS AL CRISTIANISMO.
RECORDEMOS EL REFRÁN: "NO HAY MAYOR DESPRECIO, QUE NO HACER APRECIO".
DE TODAS MANERAS, QUE LOS LECTORES MIREMOS LO QUE ESCRIBIMOS, YA QUE NUESTRAS EXPRESIONES A VECES SIRVEN DE BASE A LOS QUE SON CONTRARIOS AL CRISTIANISMO.
RECORDEMOS EL REFRÁN: "NO HAY MAYOR DESPRECIO, QUE NO HACER APRECIO".
29/10/21 1:33 PM
Estas chorradas tienen precedente en la Ilustración, en que, por ejemplo, el día de Pentecostés, aprovechando que se conmemoraba al Espíritu Santo, los párrocos predicaban las bondades e instalaciones de los pararrayos. Ya sabemos cómo acabó ese clero “ilustrado”, posteriormente conjurado: una cabeza más bajos.
29/10/21 2:15 PM
Lo felicito por su artículo padre, solamente permítame comentarle que sobre lo de ir contra el Papa creo que no pasa nada por disentir en un asunto perfectamente ajeno a la fe como la renta básica universal o la reducción de horas de trabajo. Sé que usted lo sabe, pero creo que no es malo naturalizar de alguna manera el disenso en cuestiones de este tipo con nuestros pastores, sobre todo si son ellos los que se lanzan a hablar sobre estas cuestiones. Todavía conozco personas (por supuesto no lo digo por usted) que creen que estar en desacuerdo con una receta económica concreta que propone el Papa es atacarlo o faltarle a la obediencia, y quizás estemos viviendo una época que nos da la oportunidad de ir dejando esa papolatría.
Excelente artículo, lo felicito y que Dios lo guarde muchos años.
Excelente artículo, lo felicito y que Dios lo guarde muchos años.
29/10/21 2:15 PM
Francisco de México:
Ya ni creo que sean malvados, es que no deben ya ni creer. Nota: el cardenal que dijo esa estupidez es además SJ, con esto ya está todo dicho.
Ya ni creo que sean malvados, es que no deben ya ni creer. Nota: el cardenal que dijo esa estupidez es además SJ, con esto ya está todo dicho.
29/10/21 2:17 PM
P. Jorge dice y dice bien:
"Meternos a pontificar sobre las vacunas del COVID19, miccionar fuera de recipiente adecuado".
En mi pueblo se decía "Mear fuera del tiesto"
Lo que quería decir hacer mal, una cosa ya mala en si. Pues, si pudiera ser un mal necesario mear en el tiesto cuando, ante un apretón imposible de contener, no había otro sitio mejor, al menos no esparcir poniéndolo todo perdido.
Sí, en la Iglesia nos queremos tan poco, que todo nos parece mal, y hemos abandonado de tal forma los modos y la tradicion, que estamos con la escopeta cargada ante cualquier recomendación o petición del Santo Padre, y nuestro lenguaje tampoco es el que tradicionalmente se ha utilizado en la Iglesia, quizás por darnosla de modernos o no parecer carcas, o para, de esta manera, asegurar ser escuchados por una sociedad que pasa cuando no hay violencia o agresión, aunque sólo sea verbal.
Mear fuera del tiesto, pudiera ser despotricar contra el Sínodo sacando todos los posibles defectos y no viendo, o callando, la más mínima utilidad, o haciendolo fuera de un ambiente donde no se da la calma necesaria para el análisis sosegado.
Es virtuoso sacar todo el bien posible hasta de lo malo e inoportuno.
No es lo mejor buscar, rebuscar y acentuar lo negativo.
Sí, se habla mucho de ecología y echar la culpa de todo al ser humano, teniéndolo asustado para tenerle en la mayor docilidad, sin querer ver que un volcán de mediana intensidad echa más gases que toda la nación donde se da y que en mi opinión, la agenda 2050 y otras maldades, es la manera actual de cambiar el mundo por ideas como la masonería y otros socios que se les han unido.
Pero también es verdad que se habla mucho menos del Evangelio que de otros documentos.
Desmenuzamos los documentos eclesiales para arrimar el ascua a nuestra sardina, pero muy poco, o mucho menos, recurrimos al Evangelio para convertirnos y creer en Él y segir sus modos y verdades.
Nos quejamos de que solo quieren que nos manifesremos en las sacristías, pero nosotros solo utilizamos el Evangelio para las lecturas de las Misas, o poco más.
"Meternos a pontificar sobre las vacunas del COVID19, miccionar fuera de recipiente adecuado".
En mi pueblo se decía "Mear fuera del tiesto"
Lo que quería decir hacer mal, una cosa ya mala en si. Pues, si pudiera ser un mal necesario mear en el tiesto cuando, ante un apretón imposible de contener, no había otro sitio mejor, al menos no esparcir poniéndolo todo perdido.
Sí, en la Iglesia nos queremos tan poco, que todo nos parece mal, y hemos abandonado de tal forma los modos y la tradicion, que estamos con la escopeta cargada ante cualquier recomendación o petición del Santo Padre, y nuestro lenguaje tampoco es el que tradicionalmente se ha utilizado en la Iglesia, quizás por darnosla de modernos o no parecer carcas, o para, de esta manera, asegurar ser escuchados por una sociedad que pasa cuando no hay violencia o agresión, aunque sólo sea verbal.
Mear fuera del tiesto, pudiera ser despotricar contra el Sínodo sacando todos los posibles defectos y no viendo, o callando, la más mínima utilidad, o haciendolo fuera de un ambiente donde no se da la calma necesaria para el análisis sosegado.
Es virtuoso sacar todo el bien posible hasta de lo malo e inoportuno.
No es lo mejor buscar, rebuscar y acentuar lo negativo.
Sí, se habla mucho de ecología y echar la culpa de todo al ser humano, teniéndolo asustado para tenerle en la mayor docilidad, sin querer ver que un volcán de mediana intensidad echa más gases que toda la nación donde se da y que en mi opinión, la agenda 2050 y otras maldades, es la manera actual de cambiar el mundo por ideas como la masonería y otros socios que se les han unido.
Pero también es verdad que se habla mucho menos del Evangelio que de otros documentos.
Desmenuzamos los documentos eclesiales para arrimar el ascua a nuestra sardina, pero muy poco, o mucho menos, recurrimos al Evangelio para convertirnos y creer en Él y segir sus modos y verdades.
Nos quejamos de que solo quieren que nos manifesremos en las sacristías, pero nosotros solo utilizamos el Evangelio para las lecturas de las Misas, o poco más.
29/10/21 2:26 PM
"Pues hablo... y en público digo que hablar cada vez menos del evangelio para dedicarnos al desarrollo sostenible y la crisis ecológica me parece un sinsentido".
No lo ha subrayado todo, padre, pero permítame que lo haga yo ahora, porque ahí mismo es donde me parece ver que se cuece toda la confusión en la Iglesia con el tema de la ecología. Jesús fue muy claro, cuando los fariseos le interpelaron para que ordenase callar a sus discípulos: «Os digo que, si estos callan, gritarán las piedras» (Lc. 19, 40). ¡Y vaya si están gritando!, pero... ¿qué hace la Iglesia ante ese grito (bramido) de toda la creación? sumarse a los elocuentes discursos del mundo sobre la acción del hombre y proponer soluciones puramente humanas.
Líbreme Dios de minimizar el mal uso que hacemos ante el inmerecido regalo que nos ha dado, poniendo toda la Creación a nuestros pies y dándonos señorío sobre ella. Pero, como dice san Pablo (Rom. 8), "sabemos que hasta hoy toda la creación está gimiendo y sufre dolores de parto"; porque permanece "expectante, aguardando la manifestación de los hijos de Dios", los cuales sólo -y de momento- "hemos sido salvados en esperanza".
Si los que, por la gracia del Bautismo, hemos adquirido la condición de hijos de Dios, no nos manifestamos, no evangelizamos, no hablamos, no nos comportamos como dignos hijos Suyos, reproduciendo en nosotros la imagen (el rostro) de su Hijo, para dejar constancia de que Él es, efectivamente "el Primogénito entre muchos hermanos" (cuantos más mejor);... si no hacemos nada de esto, digo, no nos extrañe luego que las piedras empiecen a hablar...y en lenguas!. Avisados estábamos.
Así que, gracias de todo corazón por no callarse, padre. No deje de hablar, a tiempo y a destiempo. Lo de menos, a estas alturas, son las consecuencias..."Si Dios está con nosotros, ¿quién estará contra nosotros?
No lo ha subrayado todo, padre, pero permítame que lo haga yo ahora, porque ahí mismo es donde me parece ver que se cuece toda la confusión en la Iglesia con el tema de la ecología. Jesús fue muy claro, cuando los fariseos le interpelaron para que ordenase callar a sus discípulos: «Os digo que, si estos callan, gritarán las piedras» (Lc. 19, 40). ¡Y vaya si están gritando!, pero... ¿qué hace la Iglesia ante ese grito (bramido) de toda la creación? sumarse a los elocuentes discursos del mundo sobre la acción del hombre y proponer soluciones puramente humanas.
Líbreme Dios de minimizar el mal uso que hacemos ante el inmerecido regalo que nos ha dado, poniendo toda la Creación a nuestros pies y dándonos señorío sobre ella. Pero, como dice san Pablo (Rom. 8), "sabemos que hasta hoy toda la creación está gimiendo y sufre dolores de parto"; porque permanece "expectante, aguardando la manifestación de los hijos de Dios", los cuales sólo -y de momento- "hemos sido salvados en esperanza".
Si los que, por la gracia del Bautismo, hemos adquirido la condición de hijos de Dios, no nos manifestamos, no evangelizamos, no hablamos, no nos comportamos como dignos hijos Suyos, reproduciendo en nosotros la imagen (el rostro) de su Hijo, para dejar constancia de que Él es, efectivamente "el Primogénito entre muchos hermanos" (cuantos más mejor);... si no hacemos nada de esto, digo, no nos extrañe luego que las piedras empiecen a hablar...y en lenguas!. Avisados estábamos.
Así que, gracias de todo corazón por no callarse, padre. No deje de hablar, a tiempo y a destiempo. Lo de menos, a estas alturas, son las consecuencias..."Si Dios está con nosotros, ¿quién estará contra nosotros?
29/10/21 2:55 PM
No son estúpidos ni malvados (no al menos la mayoría). Están siendo fuertemente atacados por toda la milicia infernal y las tinieblas son tan espesas que no ven un palmo más allá de sus narices. Sin ellos, nos dejan al resto sin quién nos traiga a Jesús.
Hay que rezar y ofrecerse muchísimo por ellos. A tiempo y a destiempo.
Hay que rezar y ofrecerse muchísimo por ellos. A tiempo y a destiempo.
29/10/21 3:03 PM
La película "Disparando a perros" está basada en un hecho real durante la guerra de Ruanda, cientos de personas han llegado a una escuela de formación profesional católica para refugiarse porqué había tropas de la ONU, y hay una escena en la que en medio del conflicto un sacerdote se propone celebrar misa y un joven europeo que trabaja de maestro le dice que sería mejor preocuparse de alimentar y tranquilizar a la gente que va llegando, y le contesta el cura que entonces vayan a misa y tendrán todo en uno. Al final las tropas de la ONU decidieron avandonar el país a su suerte y cuando se marchan de la escuela el joven europeo se va con ellos, mientras el sacerdote se queda con la gente sabiendo que le espera un mal final, pero que les sirve de apoyo espiritual. La película es principalmente una crítica a la actuación de la ONU, hablan de protección y derechos humanos pero cuando llega un momento de peligro y hay que arriesgar avandonaron a los ruandeses a su suerte. El título de la película "Disparando a perros" alude a que los soldados de la ONU disparaban a los perros que querían comerse los cadáveres, pero no impedían que los ruandeses se mataran entre sí para no meterse en el conflicto, viene a decir que hacían lo fácil y evitaban lo que tenía riesgos para ellos. También nos cuenta cómo la caridad verdadera surge de la creencia cristiana con todo lo que conlleva, y no cuando sólo se tiene en cuenta una parte práctica ó pragmática de la solidaridad, que en sí no está mal, pero que no sirve para las cosas que requieran sacrificio y entrega personales en situaciones difíciles.
29/10/21 3:58 PM
Don Jorge, se olvida usted de la economía circular y de la emisión de Co2. A este paso le veo a usted con atuendo verde, reciclando la liturgia para no emitir gases, utilizando velas en las ceremonias y con autoservicio para recibir la comunión. Así ahorrando en luz y gas, las parroquias serán sostenibles.
Esto me recuerda a aquél que enseñó a la burra a no comer, pero una vez enseñada la pobre murió.
Que Nuestro Señor le bendiga. Recuerdos a socio y a doña Rafaela.
Esto me recuerda a aquél que enseñó a la burra a no comer, pero una vez enseñada la pobre murió.
Que Nuestro Señor le bendiga. Recuerdos a socio y a doña Rafaela.
29/10/21 5:44 PM
Dice el P. Jorge "No se si reír o llorar"
Yo creo que ante la duda mejor es reír. A pesar de todo hay motivos para reír. Llorando se pone uno muy feo, se siente enfado y se pierde la esperanza y el optimismo que impulsa.
El martes en mi parroquia, un cura agustino que se ha quedado con un pie dentro (espero que la puera no le dañe el pie) cuando su orden nos ha abandonado, nos explicó lo que pretende el Sínodo y como podemos intervenir con eficacia.
Entendí que el Sinodo es una pregunta a todos los cristianos de como vemos a la Iglesia y que podemos hacer para hacer lo que esté de nuestra parte, pues: “Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad” (1 Tim., 2,4)." (El agustino lo dijo con otras palabras pero es lo mismo) será por la casta.
Estas opiniones se tendrán en cuenta y se hará un discernimiento en las diócesis y los obispos conocerán la opinión de su pueblo.
Mucho nos hemos quejado de que los obispos han actuado sin tener en cuenta la opinión de la gente.
Pues riamos, que algo puede corregirse.
No hay duda que el resultado será más eficaz en tanto que todos, lo acojamos con la mejor voluntad, seamos valientes y sinceros sin dejar de ser respetuosos con las opiniónes diferentes y en Comunión y comulgando.
Si los párrocos dejan que los feligreses se expresen libremente sin tratar de influir y aceptando por igual lo que coincida con su opinión como lo que disienta de ella.
Uno de los problemas que tienen la "puesta en comun" por grupos, es que los coordinadores y secretarios, se esfuerzan más en resumir lo que suponen que le gusta al Párroco que lo dicho en los grupos. Este y otros peligros habrá que vigilar.
Preguntar en la Iglesia es viejo: ¿Quien dicen los hombres que soy Yo? Y ¿Y vosotros quien decís que soy Yo?
De las contestaciones: que si Juan o un profeta, Jesús decidió y dijo que la buena era la de Pedro, las otras no, y que además era una revelación que Dios le hizo, no salió de su natural inteligencia.
No tengamos miedo al Sínodo que nada de lo que es fundamental o ciertamente revelado cambiará.
Y tampoco nos de miedo si nosotros tenemos que corregir nuestro propio rumbo, que aunque nos parezca que no, a lo mejor alguna conversión tenemos que hacer, no a donde nosotros creamos, sino a donde nos lleve el Espíritu.
"Consultada Rafaela, nosotros por lo clásico: misa, sermón, rosario, exposición, confesiones y demás cosas que ya no se llevan"
Pues me parece que en esto Rafaela está en línea con el Santo Padre, el Papa Francisco.
O quizás el Papa Francisco con Rafaela, que mucho, dice, que aprendió de su abuela.
Yo creo que ante la duda mejor es reír. A pesar de todo hay motivos para reír. Llorando se pone uno muy feo, se siente enfado y se pierde la esperanza y el optimismo que impulsa.
El martes en mi parroquia, un cura agustino que se ha quedado con un pie dentro (espero que la puera no le dañe el pie) cuando su orden nos ha abandonado, nos explicó lo que pretende el Sínodo y como podemos intervenir con eficacia.
Entendí que el Sinodo es una pregunta a todos los cristianos de como vemos a la Iglesia y que podemos hacer para hacer lo que esté de nuestra parte, pues: “Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad” (1 Tim., 2,4)." (El agustino lo dijo con otras palabras pero es lo mismo) será por la casta.
Estas opiniones se tendrán en cuenta y se hará un discernimiento en las diócesis y los obispos conocerán la opinión de su pueblo.
Mucho nos hemos quejado de que los obispos han actuado sin tener en cuenta la opinión de la gente.
Pues riamos, que algo puede corregirse.
No hay duda que el resultado será más eficaz en tanto que todos, lo acojamos con la mejor voluntad, seamos valientes y sinceros sin dejar de ser respetuosos con las opiniónes diferentes y en Comunión y comulgando.
Si los párrocos dejan que los feligreses se expresen libremente sin tratar de influir y aceptando por igual lo que coincida con su opinión como lo que disienta de ella.
Uno de los problemas que tienen la "puesta en comun" por grupos, es que los coordinadores y secretarios, se esfuerzan más en resumir lo que suponen que le gusta al Párroco que lo dicho en los grupos. Este y otros peligros habrá que vigilar.
Preguntar en la Iglesia es viejo: ¿Quien dicen los hombres que soy Yo? Y ¿Y vosotros quien decís que soy Yo?
De las contestaciones: que si Juan o un profeta, Jesús decidió y dijo que la buena era la de Pedro, las otras no, y que además era una revelación que Dios le hizo, no salió de su natural inteligencia.
No tengamos miedo al Sínodo que nada de lo que es fundamental o ciertamente revelado cambiará.
Y tampoco nos de miedo si nosotros tenemos que corregir nuestro propio rumbo, que aunque nos parezca que no, a lo mejor alguna conversión tenemos que hacer, no a donde nosotros creamos, sino a donde nos lleve el Espíritu.
"Consultada Rafaela, nosotros por lo clásico: misa, sermón, rosario, exposición, confesiones y demás cosas que ya no se llevan"
Pues me parece que en esto Rafaela está en línea con el Santo Padre, el Papa Francisco.
O quizás el Papa Francisco con Rafaela, que mucho, dice, que aprendió de su abuela.
29/10/21 7:07 PM
D. Jorge. Usted en su parroquia y con ayuda de Rafaela, sirva al Señor con alegría, hágalo como mejor pueda siendo fiel a Dios y a la Iglesia en la medida de lo posible.....Mucho ánimo!!! recemos unos por otros. "Si Dios está con nosotros....¿Quien contra nosotros?"
29/10/21 9:40 PM
Puesto que todos sabemos que en este siglo los hombres contaminamos mucho más que aquellos que vivían digamos... en tiempos de Trento... yo creo que todo esto de las eco-parroquias y los eco-parrocos es una invitación a fijarnos en los saberes ancestrales y volver a la Tradición.
Iglesias iluminadas con velas de cera de abeja, vestimentas de tejidos 100% naturales, y mucho incienso (que se perdona al prescindir de la calefacción).
Iglesias iluminadas con velas de cera de abeja, vestimentas de tejidos 100% naturales, y mucho incienso (que se perdona al prescindir de la calefacción).
29/10/21 10:00 PM
Mientras trabajamos por la salvación de las almas, trabajemos también por el bien integral de todas las personas. Pero que quede claro que la ley máxima de la Iglesia es la salus animarum, precisamente porque Dios no quiere que nadie se pierda sino que todos se conviertan y así, creyendo en Jesucristo y poniendo en práctica su Palabra, todos consigan la Salvación temporal y eterna. ¿es así?
30/10/21 12:06 AM
Estimado Jorge, por citar el concilio hay un párrafo del documento Unitatis redintegratio (promover la restauración...puesto que única es la Iglesia fundada por Cristo Señor) que sostiene:
"Pues, aunque la Iglesia católica posea toda la verdad revelada por Dios, y todos los medios de la gracia, sin embargo, sus miembros no la viven consecuentemente con todo el fervor, hasta el punto que la faz de la Iglesia resplandece menos ante los ojos de nuestros hermanos separados y de todo el mundo, retardándose con ello el crecimiento del reino de Dios".
Consultado Monseñor Casalotodo reflexiona que hablar de eco puede ir de ecocardiograma a ecoturismo y sostiene que ecos eran los de antes y estaban en las cavernas y en las montañas que devolvían los sonidos, uno gritaba hola y el eco respondía "hola" hasta que llegó un modernista y gritó ecología sistémica antropológica y el eco le contestó: queéééééé?
Por eso lo mejor es seguir con Rafaela y no hacerte "eco" de nada, si te ríes el eco se reirá contigo.
"Pues, aunque la Iglesia católica posea toda la verdad revelada por Dios, y todos los medios de la gracia, sin embargo, sus miembros no la viven consecuentemente con todo el fervor, hasta el punto que la faz de la Iglesia resplandece menos ante los ojos de nuestros hermanos separados y de todo el mundo, retardándose con ello el crecimiento del reino de Dios".
Consultado Monseñor Casalotodo reflexiona que hablar de eco puede ir de ecocardiograma a ecoturismo y sostiene que ecos eran los de antes y estaban en las cavernas y en las montañas que devolvían los sonidos, uno gritaba hola y el eco respondía "hola" hasta que llegó un modernista y gritó ecología sistémica antropológica y el eco le contestó: queéééééé?
Por eso lo mejor es seguir con Rafaela y no hacerte "eco" de nada, si te ríes el eco se reirá contigo.
30/10/21 12:18 AM
Totalmente con ud, don Jorge. Cuánto gañán y cuánto patán en puestos a los q nunca debieron haber llegado. Mucha monserga sobre cambio climático, migrantes y vacunas, x imperativo moral, dicen. Y dónde está hablar d Cristo, d su Madre Santísima, de los novísimos y d la necesidad d salvar el alma? La iglesia se ha llenado d charlatanes y pelacañas que se han mundanizado y -al parecer- viven muy a gusto parasitándola como auténticas garrapatas
30/10/21 12:21 AM
Ramón montaud:
En la clase de religión, nos hicieron memorizar los Concilios con estas frases:
NiConEfCal-ConConNiCon-LeLeLeLeLyLy-VieConsBasi-LetranVati. (Falta el VCII).
Hermano: excelente idea, buena prueba de memoria, pero: ¿y Trento? Creo que hay varios que corregir. Aporto lo siguiente:
Los 21 Concilios Ecuménicos:
Primer Concilio Ecuménico: Primer Concilio de Nicea (325).
Segundo Concilio Ecuménico: Primer Concilio Ecuménico de Constantinopla (381).
Tercer Concilio Ecuménico: Concilio de Éfeso (431).
Cuarto Concilio Ecuménico: Concilio de Calcedonia (451).
Quinto Concilio Ecuménico: Segundo Concilio Ecuménico de Constantinopla (553).
Sexto Concilio Ecuménico: Tercer Concilio Ecuménico de Constantinopla (680-681).
Séptimo Concilio Ecuménico: Nicea II (787).
Octavo Concilio Ecuménico: Cuarto Concilio Ecuménico de Constantinopla (869),
Noveno Concilio Ecuménico: Primer Concilio de Letrán (1123).
Décimo Concilio Ecuménico: Segundo Concilio de Letrán (1139).
Undécimo Concilio Ecuménico: Tercer Concilio de Letrán (1179).
Duodécimo Concilio Ecuménico: Cuarto Concilio de Letrán (1215).
Décimo Tercer Concilio Ecuménico: Primer Concilio General de Lyon (1245).
Decimocuarto Concilio Ecuménico: Segundo Concilio General de Lyon (1274).
Decimoquinto Concilio Ecuménico: Concilio de Vienne (1311-1313).
Decimosexto Concilio Ecuménico: Concilio de Constanza (1414-1418).
Decimoséptimo Concilio Ecuménico: Basilea-Ferrara-Florencia (1431-1439).
Decimoctavo Concilio Ecuménico: Quinto Concilio de Letrán (1512–1517).
Decimonoveno Concilio Ecuménico: Concilio de Trento duró 18 años (1545-1563).
Vigésimo Concilio Ecuménico: Concilio Vaticano I (1869-1870).
Vigésimo Primer Concilio Ecuménico: Concilio Vaticano II (1962-1965).
(Fuente: Enciclopedia Católica).
En la clase de religión, nos hicieron memorizar los Concilios con estas frases:
NiConEfCal-ConConNiCon-LeLeLeLeLyLy-VieConsBasi-LetranVati. (Falta el VCII).
Hermano: excelente idea, buena prueba de memoria, pero: ¿y Trento? Creo que hay varios que corregir. Aporto lo siguiente:
Los 21 Concilios Ecuménicos:
Primer Concilio Ecuménico: Primer Concilio de Nicea (325).
Segundo Concilio Ecuménico: Primer Concilio Ecuménico de Constantinopla (381).
Tercer Concilio Ecuménico: Concilio de Éfeso (431).
Cuarto Concilio Ecuménico: Concilio de Calcedonia (451).
Quinto Concilio Ecuménico: Segundo Concilio Ecuménico de Constantinopla (553).
Sexto Concilio Ecuménico: Tercer Concilio Ecuménico de Constantinopla (680-681).
Séptimo Concilio Ecuménico: Nicea II (787).
Octavo Concilio Ecuménico: Cuarto Concilio Ecuménico de Constantinopla (869),
Noveno Concilio Ecuménico: Primer Concilio de Letrán (1123).
Décimo Concilio Ecuménico: Segundo Concilio de Letrán (1139).
Undécimo Concilio Ecuménico: Tercer Concilio de Letrán (1179).
Duodécimo Concilio Ecuménico: Cuarto Concilio de Letrán (1215).
Décimo Tercer Concilio Ecuménico: Primer Concilio General de Lyon (1245).
Decimocuarto Concilio Ecuménico: Segundo Concilio General de Lyon (1274).
Decimoquinto Concilio Ecuménico: Concilio de Vienne (1311-1313).
Decimosexto Concilio Ecuménico: Concilio de Constanza (1414-1418).
Decimoséptimo Concilio Ecuménico: Basilea-Ferrara-Florencia (1431-1439).
Decimoctavo Concilio Ecuménico: Quinto Concilio de Letrán (1512–1517).
Decimonoveno Concilio Ecuménico: Concilio de Trento duró 18 años (1545-1563).
Vigésimo Concilio Ecuménico: Concilio Vaticano I (1869-1870).
Vigésimo Primer Concilio Ecuménico: Concilio Vaticano II (1962-1965).
(Fuente: Enciclopedia Católica).
30/10/21 6:39 AM
Realmente de llorar. Risas pocas desde hace tiempo.
El comentario de este mosnseñor, una chorrada en comparacion al del Papa a Joe Biden afirmando que es un buen catolico y que siga comulgando.
Mucho me temia este resultado. Biden era lo que buscaba, la foto con el Papa y ha conseguido mucho mas. Su aprobacion explicita. Sin titubeos, hereje uno y herejo el otro y ninguno de los dos tienen perdon.
Si la noticia es cierta y parece que sí ya que, Berrocal es poco dudoso de afirmar noticias vaticanas que no sean ciertas, así lo informa. Dia triste donde los haya en el que, el Sumo Pontifice de la Iglesia Catolica apoya al asesino de inocentes en su escandalo genocida.
Por hoy, solo me sale pedir al Señor Justicia para ambos
El comentario de este mosnseñor, una chorrada en comparacion al del Papa a Joe Biden afirmando que es un buen catolico y que siga comulgando.
Mucho me temia este resultado. Biden era lo que buscaba, la foto con el Papa y ha conseguido mucho mas. Su aprobacion explicita. Sin titubeos, hereje uno y herejo el otro y ninguno de los dos tienen perdon.
Si la noticia es cierta y parece que sí ya que, Berrocal es poco dudoso de afirmar noticias vaticanas que no sean ciertas, así lo informa. Dia triste donde los haya en el que, el Sumo Pontifice de la Iglesia Catolica apoya al asesino de inocentes en su escandalo genocida.
Por hoy, solo me sale pedir al Señor Justicia para ambos
30/10/21 8:42 AM
El Vaticano tendria la oportunidad y obligacion de confirmar la veracidad o no de esta noticia porque seria la ruptura definitiva de la credibilidad en Francisco. Al menos por mi parte. Que me creo que haya sido así?, sin duda porque ya han sido muchas las insentaceses de este Papa.
Yo soy poca cosa en este enredo pero para mi, a falta de un desmentido de esta noticia, la sede de Pedro estaria vacante desde este momento.
Yo soy poca cosa en este enredo pero para mi, a falta de un desmentido de esta noticia, la sede de Pedro estaria vacante desde este momento.
30/10/21 8:58 AM
"Ya ni creo que sean malvados, es que no deben ya ni creer. Nota: el cardenal que dijo esa estupidez es además SJ, con esto ya está todo dicho."
JCA:
Yo pienso que usted tiene razón y que no tienen fe, pero aun sin ella, creo que deben mostrar coherencia humana: si son cardenales de la Iglesia, que actúen como si la tuvieran o si no que renuncien. Un cardenal viste de rojo por la sangre de Cristo y para recordar que está llamado al martirio y eso solo es posible si se tiene fe.
Si no tienen fe, sería mejor que cuelguen los hábitos y que se inscriban en Podemos, ese parece ser una organización mas apropiada para ellos.
Y no, no insulto a nadie, no estoy afirmando que sean estúpidos, malvados e incoherentes, sino que parece que lo son, y ello me obliga a pensarlo.
¡Que Dios me perdone por ser tan mal pensado!
JCA:
Yo pienso que usted tiene razón y que no tienen fe, pero aun sin ella, creo que deben mostrar coherencia humana: si son cardenales de la Iglesia, que actúen como si la tuvieran o si no que renuncien. Un cardenal viste de rojo por la sangre de Cristo y para recordar que está llamado al martirio y eso solo es posible si se tiene fe.
Si no tienen fe, sería mejor que cuelguen los hábitos y que se inscriban en Podemos, ese parece ser una organización mas apropiada para ellos.
Y no, no insulto a nadie, no estoy afirmando que sean estúpidos, malvados e incoherentes, sino que parece que lo son, y ello me obliga a pensarlo.
¡Que Dios me perdone por ser tan mal pensado!
30/10/21 10:14 AM
Totalmente de acuerdo con la Rafaela - y con el ahorro energético necesario que usted señala.
Respecto a la lista de concilios de Ramón Montaud, a mí cuando tenía 7 años me enseñaron la lista completa con esa misma técnica, pero agrupándolos rítmicamente de tres en tres:
NiCoE, CalCoCo, NiCoLe, LeLeLe, LiLiVi, CoFloLe, TrenVaVa (El VII había comenzado, aunque no había terminado)
Ave María.
Respecto a la lista de concilios de Ramón Montaud, a mí cuando tenía 7 años me enseñaron la lista completa con esa misma técnica, pero agrupándolos rítmicamente de tres en tres:
NiCoE, CalCoCo, NiCoLe, LeLeLe, LiLiVi, CoFloLe, TrenVaVa (El VII había comenzado, aunque no había terminado)
Ave María.
30/10/21 10:59 AM
Martín M Cavanna.
Hermano, en mi opinión estamos en una guerra que dura trescientos años. Es una guerra que utiliza las armas más letales: la confusión, la mentira machacona, la desinformación, la difamación, las verdades a medias y manipuladas... desmoralizar y asustar al adversario para que se sienta inmovilizado o huya y que se divida.
Creo que es una larga batalla, de la guerra que nos advirtió Jesucristo, del maligno contra la Iglesia.
Creo que en esta batalla la masonería ha encontrado poderosos aliados.
Las verdades a medias: Es verdad que se está calentando el planeta. Lo que no se dice es que eso está ocurriendo de una forma imparable desde hace 20.000 años, desde la glaciación de Wisconsin. Que en nuestras sierras tenemos señales de glaciares que colonizaron una parte importante del mundo y hasta de la Península Ibérica.
Que los coches y las personas y las vacas contaminan es cierto, pero en mayor medida lo hacen los terrenos pantanosos, los volcanes, la propia naturaleza.
Por eso creo que es importante ser prudentes sin perder la sencillez.
Y por eso me quedo con las manifestaciones oficiales y por los cauces eclesiales del Santo Padre, sobre el aborto.
Y también sobre la confesión, la comunión y los demás sacramentos.
La historia nos dice como se utilizaron las técnicas de confusión y propaganda para demostrar, convenciendo a muchos, que Su Santidad Pío XII, fue un colaboracionista con los nacis.
Antes, con la propaganda, las presiones y torturas se desacreditó a los templarios para justificar uno de los crímenes grandes de la historia.
Ahora ya no se utiliza la tortura fisica.
No, no es fácil ser prudente sin caer en la ingenuidad.
No perdamos la confianza de que Él siempre estará con nosotros.
Tampoco olvidemos que vendrán tempestades que estarán a punto de hundir la barca.
Recemos. Un abrazo.
Hermano, en mi opinión estamos en una guerra que dura trescientos años. Es una guerra que utiliza las armas más letales: la confusión, la mentira machacona, la desinformación, la difamación, las verdades a medias y manipuladas... desmoralizar y asustar al adversario para que se sienta inmovilizado o huya y que se divida.
Creo que es una larga batalla, de la guerra que nos advirtió Jesucristo, del maligno contra la Iglesia.
Creo que en esta batalla la masonería ha encontrado poderosos aliados.
Las verdades a medias: Es verdad que se está calentando el planeta. Lo que no se dice es que eso está ocurriendo de una forma imparable desde hace 20.000 años, desde la glaciación de Wisconsin. Que en nuestras sierras tenemos señales de glaciares que colonizaron una parte importante del mundo y hasta de la Península Ibérica.
Que los coches y las personas y las vacas contaminan es cierto, pero en mayor medida lo hacen los terrenos pantanosos, los volcanes, la propia naturaleza.
Por eso creo que es importante ser prudentes sin perder la sencillez.
Y por eso me quedo con las manifestaciones oficiales y por los cauces eclesiales del Santo Padre, sobre el aborto.
Y también sobre la confesión, la comunión y los demás sacramentos.
La historia nos dice como se utilizaron las técnicas de confusión y propaganda para demostrar, convenciendo a muchos, que Su Santidad Pío XII, fue un colaboracionista con los nacis.
Antes, con la propaganda, las presiones y torturas se desacreditó a los templarios para justificar uno de los crímenes grandes de la historia.
Ahora ya no se utiliza la tortura fisica.
No, no es fácil ser prudente sin caer en la ingenuidad.
No perdamos la confianza de que Él siempre estará con nosotros.
Tampoco olvidemos que vendrán tempestades que estarán a punto de hundir la barca.
Recemos. Un abrazo.
30/10/21 11:47 AM
El Catecismo es claro:"El séptimo mandamiento exige el respeto de la integridad de la creación. Los animales, como las plantas y los seres inanimados, están naturalmente destinados al bien común de la humanidad pasada, presente y futura (cf Gn 1, 28-31). El uso de los recursos minerales, vegetales y animales del universo no puede ser separado del respeto a las exigencias morales. El dominio concedido por el Creador al hombre sobre los seres inanimados y los seres vivos no es absoluto; está regulado por el cuidado de la calidad de la vida del prójimo incluyendo la de las generaciones venideras; exige un respeto religioso de la integridad de la creación (cf CA 37-38). (2415)
30/10/21 11:51 AM
La verdad es que la situación es para llorar más que para reír.
Las cosas que están pasando en la Iglesia casi cada día son muy graves. Empezando por Bergoglio y sus cosas. Ayer y hoy con Biden. El argentino es que ni siquiera se molesta en disimular.
El último post de Pedro Luis Llera, en este mismo portal, es demoledor. Y nos guste o no esa es la realidad.
Las cosas que están pasando en la Iglesia casi cada día son muy graves. Empezando por Bergoglio y sus cosas. Ayer y hoy con Biden. El argentino es que ni siquiera se molesta en disimular.
El último post de Pedro Luis Llera, en este mismo portal, es demoledor. Y nos guste o no esa es la realidad.
30/10/21 12:27 PM
Gonzalo: nadie discute eso. El problema es que este tema, el Papa y sus acólitos, lo han puesto por delante de todos los demás, sobre todo, antes del primer mandamiento. Incluso de los dos mandamientos-resumen del Señor. Una verdad desquiciada, id est, una herejía.
Es todo para llorar a lágrima viva.
Es todo para llorar a lágrima viva.
30/10/21 2:13 PM
De acuerdo con Ronin. Al leer la noticia, no pude por menos de exclamar HORREUR!!!!! e Infocatolica no permite comentarios. Pero si Biden es un buen católico, me considero que una servidora, debe ser elevada a los altares. Esto, es ya la "guinda del postre",. Como decía Lutero, "pequemos y cuanto más mejor". D. Jorge, en su última clase de la S C. dijo que no abandonemos la Iglesia, pero ante ésto, sinceramente no sé lo que es pecado y lo que no, si cometo pecado o no. Es que ahora, según sea el personaje queda perdonado o no? Esto, es demasiado.
30/10/21 2:31 PM
Gradas Padre por sus reflexiones. Sabias. Me consuela saber que no estoy equivocada cuando me pongo inquieta sobre quiénes y para qué están dirigiendo nuestra Madre Iglesia. ¡Cómo quisiéramos que el Espíritu Santo eliminara nuestras torpezas!
30/10/21 3:44 PM
¡Ría, ría usted!
Mi perenne sonrisa es célebre en mi pueblo y en los tablaos flamencos de la parte de Austria. Soy jovial y tan campechano como un Rey emérito.
Si no me esfuerzo por ser aperturista y acogedor a todo tipo de sensibilidades religiosas y ecológicas, podría caer en la tentación de lubrificar el trabuco que heredé del Algarrobo y mi sable carlista, dando posibilidad a situaciones incómodas y embarazosas.
Mi perenne sonrisa es célebre en mi pueblo y en los tablaos flamencos de la parte de Austria. Soy jovial y tan campechano como un Rey emérito.
Si no me esfuerzo por ser aperturista y acogedor a todo tipo de sensibilidades religiosas y ecológicas, podría caer en la tentación de lubrificar el trabuco que heredé del Algarrobo y mi sable carlista, dando posibilidad a situaciones incómodas y embarazosas.
30/10/21 4:57 PM
Joé!
Con semejante cantinela se entiende de donde le viene la chifladura a la Mila.
¡Ave María, padre!
Con semejante cantinela se entiende de donde le viene la chifladura a la Mila.
¡Ave María, padre!
30/10/21 6:18 PM
GONZALO
Lo que dices esta muy bien. Pero en este contexto y como comentario a este post y con la que esta cayendo parece que te has caido del Guindows y que eres uno de esos nuevos conversos al credo de Greta sin los garbo.
Hay que diferenciar. Que hay que cuidar la creación, si. Con mesura y responsabilidad, si. Pero completamente al margen de las mamarrachadas de la Pacha Mama o del Cambio climático.
Veras, como pareces muy joven te lo explico. El clima lleva cambiando toda la vida. Especialmente desde la última glaciación en el plesitoceno donde había mamuts por España y animalitos tan simpáticos como los tigres con dientes de sable. Desde entonces hasta ahora el clima se esta calentando. Y el hielo merma. Y los glaciares decrecen. Y mucho mas que de lo que lo hacen ahora lo hicieron en el pasado.
Y pensar que por reducir un punto y medio la temperatura DEL PLANETA, vamos a solucionar algo no es que sea de gilipollas, es que es de subnormales profundos o de tontos con balcones a la calle.
Primero, si lograsemos reducir las emisiones en lo que dicen para reducir esa temperatura nadie nos garantiza que salga otro volcan como el de canarias y se empeñe en ...odernos el invento. Es decir, no hay ninguna seguridad. Y lo que es peor no hay ninguna evidencia científica de que con reducir las emisiones de CO2, con el altísimo coste de desarrollo que tiene, podamos influir en el clima.
El clima es uno de los denominados sistemas complejos por la enorme cantidad y dificultad de las variables que le influyen. Una cosa es tiempo y otra clima. Sabemos prececir un poco el tiempo, cada vez mejor, pero con una semana de antelación. Sobre el clima y lo que le afecta realmente no sabemos tanto. Se sabe que el CO2 influye, y el metano y las manchas solares y las tormentas solares, etc, y los volcanes, etc.
Es mucho mas serio dedicarse a parar la contaminación del mar, que es algo que si podemos intentar, que la del clima.Y para el clima solo queda una solución. Desarrollar una energia barata y eficaz que impulse el desarrollo y los retos del cambio de clima. Porque ningun mamarrado de la ONU, del Vaticano, de la agenda 2030, o de suecia va a impedir que cambie. Ni aunque hicesemos todo lo que nos dicen, ni aunque nos suicidásemos. Asi que es mucho mejor estar preparados con mejor energía tecnología, economía y desarrollo. Es decir, lo contrario de lo que proponen todos esos cretinos juntos.
Todos esos sinverguenzas del vaticano o de otras diocesis o de la ONU, que hablan tanto de ecología no saben ni lo que es un ecosistema, ni saben distinguir una egagropila de un excremento de tejon. Igual si les preguntas por el tejon te dicen que es una teja gorda.
Lo que dices esta muy bien. Pero en este contexto y como comentario a este post y con la que esta cayendo parece que te has caido del Guindows y que eres uno de esos nuevos conversos al credo de Greta sin los garbo.
Hay que diferenciar. Que hay que cuidar la creación, si. Con mesura y responsabilidad, si. Pero completamente al margen de las mamarrachadas de la Pacha Mama o del Cambio climático.
Veras, como pareces muy joven te lo explico. El clima lleva cambiando toda la vida. Especialmente desde la última glaciación en el plesitoceno donde había mamuts por España y animalitos tan simpáticos como los tigres con dientes de sable. Desde entonces hasta ahora el clima se esta calentando. Y el hielo merma. Y los glaciares decrecen. Y mucho mas que de lo que lo hacen ahora lo hicieron en el pasado.
Y pensar que por reducir un punto y medio la temperatura DEL PLANETA, vamos a solucionar algo no es que sea de gilipollas, es que es de subnormales profundos o de tontos con balcones a la calle.
Primero, si lograsemos reducir las emisiones en lo que dicen para reducir esa temperatura nadie nos garantiza que salga otro volcan como el de canarias y se empeñe en ...odernos el invento. Es decir, no hay ninguna seguridad. Y lo que es peor no hay ninguna evidencia científica de que con reducir las emisiones de CO2, con el altísimo coste de desarrollo que tiene, podamos influir en el clima.
El clima es uno de los denominados sistemas complejos por la enorme cantidad y dificultad de las variables que le influyen. Una cosa es tiempo y otra clima. Sabemos prececir un poco el tiempo, cada vez mejor, pero con una semana de antelación. Sobre el clima y lo que le afecta realmente no sabemos tanto. Se sabe que el CO2 influye, y el metano y las manchas solares y las tormentas solares, etc, y los volcanes, etc.
Es mucho mas serio dedicarse a parar la contaminación del mar, que es algo que si podemos intentar, que la del clima.Y para el clima solo queda una solución. Desarrollar una energia barata y eficaz que impulse el desarrollo y los retos del cambio de clima. Porque ningun mamarrado de la ONU, del Vaticano, de la agenda 2030, o de suecia va a impedir que cambie. Ni aunque hicesemos todo lo que nos dicen, ni aunque nos suicidásemos. Asi que es mucho mejor estar preparados con mejor energía tecnología, economía y desarrollo. Es decir, lo contrario de lo que proponen todos esos cretinos juntos.
Todos esos sinverguenzas del vaticano o de otras diocesis o de la ONU, que hablan tanto de ecología no saben ni lo que es un ecosistema, ni saben distinguir una egagropila de un excremento de tejon. Igual si les preguntas por el tejon te dicen que es una teja gorda.
30/10/21 8:46 PM
*Todos esos sinverguenzas del vaticano o de otras diocesis o de la ONU, que hablan tanto de ecología no saben ni lo que es un ecosistema, ni saben distinguir una egagropila de un excremento de tejon. Igual si les preguntas por el tejon te dicen que es una teja gorda.*
Parece que hacer comentarios sin insultar, a quienes trabajan en el Vaticano y otros así, no se lo puede permitir quien está a unos niveles de conocimiento tan superior… Que lo demuestra de esta manera…
Parece que hacer comentarios sin insultar, a quienes trabajan en el Vaticano y otros así, no se lo puede permitir quien está a unos niveles de conocimiento tan superior… Que lo demuestra de esta manera…
31/10/21 3:37 AM
Llegado el dia despues de la gran tormenta, ya asumido el fracaso de la diplomacia vaticana, me atreveria a decir que el espaldarazo del Papa Francisco a Biden no haya sido exactamente como èste ha descrito y tampoco era necesario para el resultado.
Biden se encuentra en minimos de popularidad y necesitaba blanquear su imagen debido a una politica pro-abortista que dentro y fuera de los EEUU se describe como un genocidio de indefensos e inocentes seres humanos que por volumen, maldad y malicia es comparable al cometido por los peores dictadores del sXX.
Quien mejor que un Papa podria hacer este trabajo sucio? Una foto con él, entre sonrisas y afectos, tuvo el efecto deseado y a bajo costo para el gobierno USA aunque a un altisimo precio para el Vaticano. Ayer, hasta en los ambientes menos proximos a los catolicos, fue el centro de la conversacion en la comida dominguera de muchos paises. Dijese el Papa la fracesita de marras o no la dijese, entre dos maximos lideres de ideologias "zurdas", podria haber sido asumido o acordado el resultado y sus riesgos. Todo vale para apoyarse entre izquierdosos y hasta la reputacion de la esposa puede ser utilizada si fuese necesario.
En politica, cualquier suciedad tiene cabida y la tuvo.
Biden se encuentra en minimos de popularidad y necesitaba blanquear su imagen debido a una politica pro-abortista que dentro y fuera de los EEUU se describe como un genocidio de indefensos e inocentes seres humanos que por volumen, maldad y malicia es comparable al cometido por los peores dictadores del sXX.
Quien mejor que un Papa podria hacer este trabajo sucio? Una foto con él, entre sonrisas y afectos, tuvo el efecto deseado y a bajo costo para el gobierno USA aunque a un altisimo precio para el Vaticano. Ayer, hasta en los ambientes menos proximos a los catolicos, fue el centro de la conversacion en la comida dominguera de muchos paises. Dijese el Papa la fracesita de marras o no la dijese, entre dos maximos lideres de ideologias "zurdas", podria haber sido asumido o acordado el resultado y sus riesgos. Todo vale para apoyarse entre izquierdosos y hasta la reputacion de la esposa puede ser utilizada si fuese necesario.
En politica, cualquier suciedad tiene cabida y la tuvo.
31/10/21 11:21 AM
Estoy muy de acuerdo con un comentario anterior sobre que el calentamiento global es imparable, comenzó hace 20.000 años, cuando entramos en una época intergraciaciones, seguirá el calentamiento hasta un punto desconocido y volverá el enfriamiento hasta otra glaciación.
Podemos tener cuidado con el control de las basuras, pero esta claro que el planeta habitado, como una casa habitada se deteriora con el uso y a la vez sus moradores la cuidan y en lo posible y tratan de conservarla. El planeta sabe recrearse por si mismo.
Pero tanto una casa como el planeta puede sufrir una catástrofe inevitable.
Miuy bien lo explica n comentario anterior y la Iglesia debe explicar la Verdad aunque, los poderes y los planes como el 2050 quieran cargarnos de culpabilidad para tenernos asustados y sumisos.
Pero sí somos discípulos de Jesucristo tenemos que hacerlo con formas y modales Cristianos, con caridad que obliga al respeto en las explicaciones, con la humildad a que nos obliga nuestra pequeñez. Y sin la prepotencia que obliga nuestra inteligencia, pues el que "siembra vientos revoge tempestades" y quien expone la verdaz con violencia, se quedará muy a gusto, pero recoge henemigos contra quienes exponen la Verdad de mejor manera, y no propicia la aceptación o reflexión de los otros.
Debemos sembrar paz donde hay guerra y es necesario utilizar modales cristianos, si decimos que lo somos, pues de lo contrario pagaran nuestros hermanos y seremos tratados co desconfianza y no seremos escuchados.
P.D.
Tener en cuenta lo que ha dicho el Papa por los cauces adecuados y no tener en cuenta lo que otros dicen que ha dicho, por muy presidente que sea.
Podemos tener cuidado con el control de las basuras, pero esta claro que el planeta habitado, como una casa habitada se deteriora con el uso y a la vez sus moradores la cuidan y en lo posible y tratan de conservarla. El planeta sabe recrearse por si mismo.
Pero tanto una casa como el planeta puede sufrir una catástrofe inevitable.
Miuy bien lo explica n comentario anterior y la Iglesia debe explicar la Verdad aunque, los poderes y los planes como el 2050 quieran cargarnos de culpabilidad para tenernos asustados y sumisos.
Pero sí somos discípulos de Jesucristo tenemos que hacerlo con formas y modales Cristianos, con caridad que obliga al respeto en las explicaciones, con la humildad a que nos obliga nuestra pequeñez. Y sin la prepotencia que obliga nuestra inteligencia, pues el que "siembra vientos revoge tempestades" y quien expone la verdaz con violencia, se quedará muy a gusto, pero recoge henemigos contra quienes exponen la Verdad de mejor manera, y no propicia la aceptación o reflexión de los otros.
Debemos sembrar paz donde hay guerra y es necesario utilizar modales cristianos, si decimos que lo somos, pues de lo contrario pagaran nuestros hermanos y seremos tratados co desconfianza y no seremos escuchados.
P.D.
Tener en cuenta lo que ha dicho el Papa por los cauces adecuados y no tener en cuenta lo que otros dicen que ha dicho, por muy presidente que sea.
31/10/21 11:52 AM
Si me permite una observación crítica, sin mala uva ninguna:
La Iglesia católica siempre ha dado mucha importancia a las materias morales para la salvación de las almas (diferente a la mayor parte de las ramas de la Reforma y de la Ortodoxia).
Conforme los problemas morales cambian, la Iglesia desarrolla nueva doctrina al respecto. Eso es lo que están haciendo ahora; no muy distinto a lo que se hizo en la Edad Media y el Renacimiento, por ejemplo. También en esa época se hacía más énfasis en los desarrollos de moral social y política que de moral afectiva y familiar. Ni los Papas ni los teólogos se consideraban entonces incompetentes respecto a los precios justos, la usura, la guerra justa, la sucesión de los reyes y semejantes, siempre que se plantearan en términos morales.
Probablemente usted tampoco los consideraría incompetentes en materias de sexualidad, educación de los hijos, comunicación social, etc. pese a que no son profesionales de eso (salvo quienes lo sean), siempre que tomen los saberes existentes para extraer conclusiones morales (como en efecto hacen tanto con la ética de la vida privada como con la social).
Entonces, el problema no me parece que sea sostener que la actitud respecto a la naturaleza, los inmigrantes, los salarios, etc. tiene significados morales relevantes para la fe católica. Es bastante obvio que los tiene, y además eso se viene haciendo (según los temas) desde muy antiguo por Papas y teólogos. Lo han hecho muy en concreto: no solo diciendo que tiene significados, sino cuáles son y en qué dirección está la acción buena. Fratelli tutti no es esencialmente diferente de Rerum Novarum en esa materia; como Rerum Novarum no lo era de los artículos de la ST de Santo Tomás, ni estos de los sermones de San Juan Crisóstomo. El contenido puede ser diferente (lo es, aunque con cierta continuidad, puesto que los tiempos eran diferentes y por tanto también los problemas morales y la comprensión de ellos), pero ni Papas ni teólogos se consideraban incapaces para tratar los temas de su tiempo desde el punto de vista moral, ni pensaban que todo ello fuera religiosamente irrelevante.
¿Quizás el problema al que se refiere usted tiene más que ver con mucho predicar la moral (según los pesos e importancias que en cada momento la jerarquía católica da a cada aspecto), y poco la pura fe, el dogma, etc.? Si ese es el problema que usted ve, creo que tiene razón. Más religión y menos moral, personal, social o lo que sea, estaría bien en el catolicismo, sobre todo en lugares donde el número de católicos practicantes está disminuyendo rápidamente de generación en generación. Pero el problema de sobrellenar el catolicismo de moral viene de muy atrás, de muchos, muchos siglos atrás.
Por eso quizás sería adecuado que matizara un poco más. Leyéndole me da a veces la impresión de que no le molesta el exceso de moral en el catolicismo, sino la moral social precisamente. Si el Papa dedicara el mismo espacio comunicacional al divorcio, el aborto, etc., que dedica a los inmigrantes o al cambio climático, ¿le parecería mejor?
Quiero decir que proponer el balance en su opinión adecuado para la prédica de la Iglesia en España entre dogma y moral, y luego entre moral afectiva-familiar por un lado y social por el otro, quedaría mejor que escritos como este, donde un polo se prioriza absolutamente y sobre otro se declara una ineptitud docente de la Iglesia de la cual no creo que pueda encontrar muchos precedentes históricos. Los Papas y los obispos han hablado formal y explícitamente de moral social, política, económica, etc. desde que la Iglesia tuvo alguna influencia sobre la conformación social. No veo por qué fueran a ser ineptos todos ellos, ni por qué deberían haberse dedicado únicamente a dogmas y semejantes, que es su especialidad. En todo caso, ciertamente no lo hicieron.
La Iglesia católica siempre ha dado mucha importancia a las materias morales para la salvación de las almas (diferente a la mayor parte de las ramas de la Reforma y de la Ortodoxia).
Conforme los problemas morales cambian, la Iglesia desarrolla nueva doctrina al respecto. Eso es lo que están haciendo ahora; no muy distinto a lo que se hizo en la Edad Media y el Renacimiento, por ejemplo. También en esa época se hacía más énfasis en los desarrollos de moral social y política que de moral afectiva y familiar. Ni los Papas ni los teólogos se consideraban entonces incompetentes respecto a los precios justos, la usura, la guerra justa, la sucesión de los reyes y semejantes, siempre que se plantearan en términos morales.
Probablemente usted tampoco los consideraría incompetentes en materias de sexualidad, educación de los hijos, comunicación social, etc. pese a que no son profesionales de eso (salvo quienes lo sean), siempre que tomen los saberes existentes para extraer conclusiones morales (como en efecto hacen tanto con la ética de la vida privada como con la social).
Entonces, el problema no me parece que sea sostener que la actitud respecto a la naturaleza, los inmigrantes, los salarios, etc. tiene significados morales relevantes para la fe católica. Es bastante obvio que los tiene, y además eso se viene haciendo (según los temas) desde muy antiguo por Papas y teólogos. Lo han hecho muy en concreto: no solo diciendo que tiene significados, sino cuáles son y en qué dirección está la acción buena. Fratelli tutti no es esencialmente diferente de Rerum Novarum en esa materia; como Rerum Novarum no lo era de los artículos de la ST de Santo Tomás, ni estos de los sermones de San Juan Crisóstomo. El contenido puede ser diferente (lo es, aunque con cierta continuidad, puesto que los tiempos eran diferentes y por tanto también los problemas morales y la comprensión de ellos), pero ni Papas ni teólogos se consideraban incapaces para tratar los temas de su tiempo desde el punto de vista moral, ni pensaban que todo ello fuera religiosamente irrelevante.
¿Quizás el problema al que se refiere usted tiene más que ver con mucho predicar la moral (según los pesos e importancias que en cada momento la jerarquía católica da a cada aspecto), y poco la pura fe, el dogma, etc.? Si ese es el problema que usted ve, creo que tiene razón. Más religión y menos moral, personal, social o lo que sea, estaría bien en el catolicismo, sobre todo en lugares donde el número de católicos practicantes está disminuyendo rápidamente de generación en generación. Pero el problema de sobrellenar el catolicismo de moral viene de muy atrás, de muchos, muchos siglos atrás.
Por eso quizás sería adecuado que matizara un poco más. Leyéndole me da a veces la impresión de que no le molesta el exceso de moral en el catolicismo, sino la moral social precisamente. Si el Papa dedicara el mismo espacio comunicacional al divorcio, el aborto, etc., que dedica a los inmigrantes o al cambio climático, ¿le parecería mejor?
Quiero decir que proponer el balance en su opinión adecuado para la prédica de la Iglesia en España entre dogma y moral, y luego entre moral afectiva-familiar por un lado y social por el otro, quedaría mejor que escritos como este, donde un polo se prioriza absolutamente y sobre otro se declara una ineptitud docente de la Iglesia de la cual no creo que pueda encontrar muchos precedentes históricos. Los Papas y los obispos han hablado formal y explícitamente de moral social, política, económica, etc. desde que la Iglesia tuvo alguna influencia sobre la conformación social. No veo por qué fueran a ser ineptos todos ellos, ni por qué deberían haberse dedicado únicamente a dogmas y semejantes, que es su especialidad. En todo caso, ciertamente no lo hicieron.
31/10/21 6:31 PM
Me parece muy comedido y muy analítico el comentario de
comentador
Se podrá matizar, pero merece la pena hacerlo o contradecirle con razonamiento o datos históricos y con mucho respeto. Pues él asi lo hace.
En todo caso creo que se habla y se analizan mucho más los documentos o decisiones morales, disciplinares y normativos que de las lecciones magistrales de Jesús, que narran los evangelistas.
Y me parece que desmenuzando, meditando y aplicandolas desaparecían la mayoria de las discusiones y contradicciones en la Iglesia.
El Evangelio de mañana dice:
Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los cielos.
Bienaventurados los mansos porque ellos poseeran en herencia la tierra.
Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados.
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de la justicia porque ellos serán saciados.
Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia.
Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios.
Bienaventurados los que trabajan por la paz porque ellos serán llamados hijos de Dios.
Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los cielos.
Quien lo diría, el Reino de los cielos es de los pobres de espíritu y de los que sufren persecución por causa de la justicia.
Se puede decir que en cada momento lo suyo.
Cierto, pero nunca un cristiano debe dejar de tener en cuenta el estilo y la forma de ser y actuar que emana de estas lecciones de Jesús.
Lo de cristiano a tiempo parcial, no es recomendado.
comentador
Se podrá matizar, pero merece la pena hacerlo o contradecirle con razonamiento o datos históricos y con mucho respeto. Pues él asi lo hace.
En todo caso creo que se habla y se analizan mucho más los documentos o decisiones morales, disciplinares y normativos que de las lecciones magistrales de Jesús, que narran los evangelistas.
Y me parece que desmenuzando, meditando y aplicandolas desaparecían la mayoria de las discusiones y contradicciones en la Iglesia.
El Evangelio de mañana dice:
Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los cielos.
Bienaventurados los mansos porque ellos poseeran en herencia la tierra.
Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados.
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de la justicia porque ellos serán saciados.
Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia.
Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios.
Bienaventurados los que trabajan por la paz porque ellos serán llamados hijos de Dios.
Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los cielos.
Quien lo diría, el Reino de los cielos es de los pobres de espíritu y de los que sufren persecución por causa de la justicia.
Se puede decir que en cada momento lo suyo.
Cierto, pero nunca un cristiano debe dejar de tener en cuenta el estilo y la forma de ser y actuar que emana de estas lecciones de Jesús.
Lo de cristiano a tiempo parcial, no es recomendado.
31/10/21 10:28 PM
comentador;
Creo que lo que pasaba en otras épocas es que no se cuestionaban determinados temas como ahora, no había aborto legalizado, ni ideología de género, eutanasia, educación sexual a los niños, modelos de familia distintos al natural, etc. Había una cultura base heredada que en general no empezó a cuestinarse en los países occidentales hasta los años 60-70 del siglo pasado. Por ello no era necesario tratar esos temas morales.
Por ejemplo al principo de la II República española se reformó el código penal cambiando el que venía de la monarquía y se introdujeron novedades, pero el aborto seguía estando penado, aunque más adelante durante la guerra y con un gobierno más radicalizado se legalizó, y no creo que en los años de la transición hubiera políticos de izquierdas que se plantearan algunos temas que hoy se consideran derechos. Se aprecia que la cultura base de la sociedad era distinta, en EE.UU. y Francia se legalizó en 1973 y 1975 respectivamente, etc.
Creo que lo que pasaba en otras épocas es que no se cuestionaban determinados temas como ahora, no había aborto legalizado, ni ideología de género, eutanasia, educación sexual a los niños, modelos de familia distintos al natural, etc. Había una cultura base heredada que en general no empezó a cuestinarse en los países occidentales hasta los años 60-70 del siglo pasado. Por ello no era necesario tratar esos temas morales.
Por ejemplo al principo de la II República española se reformó el código penal cambiando el que venía de la monarquía y se introdujeron novedades, pero el aborto seguía estando penado, aunque más adelante durante la guerra y con un gobierno más radicalizado se legalizó, y no creo que en los años de la transición hubiera políticos de izquierdas que se plantearan algunos temas que hoy se consideran derechos. Se aprecia que la cultura base de la sociedad era distinta, en EE.UU. y Francia se legalizó en 1973 y 1975 respectivamente, etc.
01/11/21 12:45 PM
MARTINAA
Por alusiones:
A ciertas edades parece que no debería ser necesariio explicar según que cosas. Que obispos o cardenales de la Iglesia se entretengan en hablar del cambio climático y de una falsa ecología sincronizados con las corrientes de pensamiento único dominantes es corrupción.
Estan corrompiendo su ministerio. Por eso denunciarlos y decirles sinverguenzas es de lo mas suave que se les puede decir.
Por cierto ¿Cuantos funcionarios de la ONU conoce usted? ¿Ha visto alguno en vido? ¿Ha tenido que trabajar con el? ¿Ha tenido contacto con alguna estructura operativa de la ONU?
La ONU es una basura. Decirles sinverguenzas no es que sea poco, es que es enaltecerles para lo que son.
Informese un poquito antes de darle a la tecla.
Por alusiones:
A ciertas edades parece que no debería ser necesariio explicar según que cosas. Que obispos o cardenales de la Iglesia se entretengan en hablar del cambio climático y de una falsa ecología sincronizados con las corrientes de pensamiento único dominantes es corrupción.
Estan corrompiendo su ministerio. Por eso denunciarlos y decirles sinverguenzas es de lo mas suave que se les puede decir.
Por cierto ¿Cuantos funcionarios de la ONU conoce usted? ¿Ha visto alguno en vido? ¿Ha tenido que trabajar con el? ¿Ha tenido contacto con alguna estructura operativa de la ONU?
La ONU es una basura. Decirles sinverguenzas no es que sea poco, es que es enaltecerles para lo que son.
Informese un poquito antes de darle a la tecla.
02/11/21 11:30 AM
COMENTADOR
No es cuestión de no tener mala uva sino de tener buen criterio. Ya dice el dicho que el infierno esta empedrado de buenas intenciones.
Transcribo:" Ni los Papas ni los teólogos se consideraban entonces incompetentes respecto a los precios justos, la usura, la guerra justa, la sucesión de los reyes y semejantes, siempre que se plantearan en términos morales."
Según usted no tiene mala uva, pero ese párrafo es una de las falacias mas sibibilinas que he visto en mucho tiempo. Igual no era su intención, y se le ha "escapado" como un cuesco, pero si ha sido así, le salen bordadas.
Como diría Jack el destripador vayamos por partes. Cuando usted habla de los papas de antes, y de los comentarios por ejemplo a la guerra justa o la usura o la economía, por poner materias humanas concretas, esta usted hablando de de la escuela de Salamanca. Supongo que lo ignora, pero si quiere un resumen muy asequible de aquellos saberes esta en el último libro de Jimenez Losantos. La escuela de Salamanca ha sido ninguneada porque los que escriben la economía y la historia son anglosajones, pero predicen a Hayek varios siglos.
Es decir, eso que usted dice que los teologos y Papas NO SE CONSIDERABAN entonces incompetentes, es cierto, pero PORQUE NO LO ERAN, porque eran gente muy seria y muy bien preparada y con unas capacidades intelectuales mas que notables.
¿Donde esta el quid de su falacia? es evidente, no se si con intención o no, pero de ahí se desprende que si antes no se consideraban incompetentes, no podemos considerar a Bergoglio incompetente para hablar de economía, de usura, de ecología, de cambio climático, de desarrollo, o de las culturas andinas.
El problema es que a tenor de sus manifestaciones queda claro que Bergoglio es sumamente incompetente para tratar esos temas, y lo peor es que no solo esos temas, sino muchísimos otros mas. Por ejemplo la religión. Sin ir mas lejos Bergoglio sostiene que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento.
Supongo que tambíen lo ignora, pero Bergoglio fue enviado a estudiar a Alemania por los jesuitas, y se tuvo que volver al cabo de un año sin haber aprendido nada ni aprobado nada. No se que otros estudios tiene Bergoglio, pero si tiene alguno real, que no sea inventado como el currículum de algunos politicos y algún prelado, no le lucen en demasía.
Y luego esta la coherencia. Bergoglio habla de economía y de justicia, y luego resulta que los trabajadores del Vaticano estan hartos de el.
Bergoglio habla de inmigración, y luego resulta que el no deja pasar ni medio inmigrante al Vaticano, que se los coma todos italia (claro que los italianos que son como son, les pagan billetes gratis y los facturan a Alemania por tren.
Bergoglio habla de justicia y se echa unas risas con los Castro, Maduro, Morales, Kischnner, conodicos asesinos y corruptos.
Bergoglio condena aborto el lunes, pero el martes resibe a la Pelosi, y el miercoles al BOBIDEN.
Y así podría estar poniendo ejemplos hasta mañana. En vez de hablar de ecología y de clima, algo de lo que no es que no sabe, sino que lo poco que sabe lo sabe mal, lo que tendría que hacer Bergoglio es su trabajo y contestar los Dubia. Usted cuando va a un cirujano va a que le operen no? para eso tiene ese puesto. No a que le haga una paella. Si el cirujano en vez de operarle el apendice le propone hacerle una paella, no le haría que pensar? Pues piense porque eso es lo que hace Bergoglio dia si dia no.
Y por favor no compare a los teologos de la escuela de Salamanca o a los Papas anteriores con Bergoglio porque aparte de ser de verguenza ajena y un demerito para los primeros, es como comparar a Dios....
Tengo la fundada impresión de que Bergoglio es el Papa menos formado en todos los sentidos que ha habido, y fijese que incluso ha habido algún Para eremita. Pero estoy seguro que incluso el eremita en Religión, estaba mejor formado.
Y luego eso que afirma usted de moral social... es para partirse de risa.
Asi que Bergoglio que promueve el marxismo si no directamente si sus recetas económicas y sociales hace moral social. Osea que un regimen que se caracteriza por empobrecer a la población, y por masacrar su libertad, y muchas veces sus vidas, es moral social.
No hombre no eso es moral socialista o amoral social.
Que alguien proponga como justicia las recetas socialistas es cinismo puro. O muy ignorante o muy cínico, es que no cabe otra posiblidad.
Pero es que ademas es usted reincidente.
Transcribo: "Los Papas y los obispos han hablado formal y explícitamente de moral social, política, económica, etc. desde que la Iglesia tuvo alguna influencia sobre la conformación social. No veo por qué fueran a ser ineptos todos ellos, ni por qué deberían haberse dedicado únicamente a dogmas y semejantes, que es su especialidad".
Que se le haya escapado una vez, podría ser, pero dos, eso es contumacia, y reincidencia. Eso ya huele peor. No compare usted a Bergoglio con ninguno de sus predecesores porque intentando defenderle en realidad le deja a los pies de los caballos, o como se dice en España a la altura del betun. No hace falta irse muy lejos. Solo comparele con Ratzinger. No se pierda en las brumas de los siglos. Si lo tiene muy cerca o con Juan Pablo II, que sin ser Ratzinguer era un lector habitual. Fijese en los documentales de Juan Pablo II, siempre que iba de viaje o de excursión aparecía con un libro. Curioso. ¿Sabe usted cuantos libros enteros ha leido Bergoglio en su vida? Yo no lo se, pero apostaría que no demasiados.
Y un Papa puede hablar de las consecuencias morales de cualquier cosa, pero incluso para ello tiene que estar formado e informarse conciezudamente. No basta la primer ocurrencia. Y eso significa leer mucho, y sobre todo pensar correctamente, y analizar los hechos a la luz de la evidencia, es decir, sience evidence based que dicen los anglosajones. Ya le digo yo que Bergoglio de ecología debe saber menos que de Fisica cuantica. Claro que si nos atenemos a la Amoris entonces es peor.. Con amigos como usted Bergoglio no necesita enemigos.
No es cuestión de no tener mala uva sino de tener buen criterio. Ya dice el dicho que el infierno esta empedrado de buenas intenciones.
Transcribo:" Ni los Papas ni los teólogos se consideraban entonces incompetentes respecto a los precios justos, la usura, la guerra justa, la sucesión de los reyes y semejantes, siempre que se plantearan en términos morales."
Según usted no tiene mala uva, pero ese párrafo es una de las falacias mas sibibilinas que he visto en mucho tiempo. Igual no era su intención, y se le ha "escapado" como un cuesco, pero si ha sido así, le salen bordadas.
Como diría Jack el destripador vayamos por partes. Cuando usted habla de los papas de antes, y de los comentarios por ejemplo a la guerra justa o la usura o la economía, por poner materias humanas concretas, esta usted hablando de de la escuela de Salamanca. Supongo que lo ignora, pero si quiere un resumen muy asequible de aquellos saberes esta en el último libro de Jimenez Losantos. La escuela de Salamanca ha sido ninguneada porque los que escriben la economía y la historia son anglosajones, pero predicen a Hayek varios siglos.
Es decir, eso que usted dice que los teologos y Papas NO SE CONSIDERABAN entonces incompetentes, es cierto, pero PORQUE NO LO ERAN, porque eran gente muy seria y muy bien preparada y con unas capacidades intelectuales mas que notables.
¿Donde esta el quid de su falacia? es evidente, no se si con intención o no, pero de ahí se desprende que si antes no se consideraban incompetentes, no podemos considerar a Bergoglio incompetente para hablar de economía, de usura, de ecología, de cambio climático, de desarrollo, o de las culturas andinas.
El problema es que a tenor de sus manifestaciones queda claro que Bergoglio es sumamente incompetente para tratar esos temas, y lo peor es que no solo esos temas, sino muchísimos otros mas. Por ejemplo la religión. Sin ir mas lejos Bergoglio sostiene que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento.
Supongo que tambíen lo ignora, pero Bergoglio fue enviado a estudiar a Alemania por los jesuitas, y se tuvo que volver al cabo de un año sin haber aprendido nada ni aprobado nada. No se que otros estudios tiene Bergoglio, pero si tiene alguno real, que no sea inventado como el currículum de algunos politicos y algún prelado, no le lucen en demasía.
Y luego esta la coherencia. Bergoglio habla de economía y de justicia, y luego resulta que los trabajadores del Vaticano estan hartos de el.
Bergoglio habla de inmigración, y luego resulta que el no deja pasar ni medio inmigrante al Vaticano, que se los coma todos italia (claro que los italianos que son como son, les pagan billetes gratis y los facturan a Alemania por tren.
Bergoglio habla de justicia y se echa unas risas con los Castro, Maduro, Morales, Kischnner, conodicos asesinos y corruptos.
Bergoglio condena aborto el lunes, pero el martes resibe a la Pelosi, y el miercoles al BOBIDEN.
Y así podría estar poniendo ejemplos hasta mañana. En vez de hablar de ecología y de clima, algo de lo que no es que no sabe, sino que lo poco que sabe lo sabe mal, lo que tendría que hacer Bergoglio es su trabajo y contestar los Dubia. Usted cuando va a un cirujano va a que le operen no? para eso tiene ese puesto. No a que le haga una paella. Si el cirujano en vez de operarle el apendice le propone hacerle una paella, no le haría que pensar? Pues piense porque eso es lo que hace Bergoglio dia si dia no.
Y por favor no compare a los teologos de la escuela de Salamanca o a los Papas anteriores con Bergoglio porque aparte de ser de verguenza ajena y un demerito para los primeros, es como comparar a Dios....
Tengo la fundada impresión de que Bergoglio es el Papa menos formado en todos los sentidos que ha habido, y fijese que incluso ha habido algún Para eremita. Pero estoy seguro que incluso el eremita en Religión, estaba mejor formado.
Y luego eso que afirma usted de moral social... es para partirse de risa.
Asi que Bergoglio que promueve el marxismo si no directamente si sus recetas económicas y sociales hace moral social. Osea que un regimen que se caracteriza por empobrecer a la población, y por masacrar su libertad, y muchas veces sus vidas, es moral social.
No hombre no eso es moral socialista o amoral social.
Que alguien proponga como justicia las recetas socialistas es cinismo puro. O muy ignorante o muy cínico, es que no cabe otra posiblidad.
Pero es que ademas es usted reincidente.
Transcribo: "Los Papas y los obispos han hablado formal y explícitamente de moral social, política, económica, etc. desde que la Iglesia tuvo alguna influencia sobre la conformación social. No veo por qué fueran a ser ineptos todos ellos, ni por qué deberían haberse dedicado únicamente a dogmas y semejantes, que es su especialidad".
Que se le haya escapado una vez, podría ser, pero dos, eso es contumacia, y reincidencia. Eso ya huele peor. No compare usted a Bergoglio con ninguno de sus predecesores porque intentando defenderle en realidad le deja a los pies de los caballos, o como se dice en España a la altura del betun. No hace falta irse muy lejos. Solo comparele con Ratzinger. No se pierda en las brumas de los siglos. Si lo tiene muy cerca o con Juan Pablo II, que sin ser Ratzinguer era un lector habitual. Fijese en los documentales de Juan Pablo II, siempre que iba de viaje o de excursión aparecía con un libro. Curioso. ¿Sabe usted cuantos libros enteros ha leido Bergoglio en su vida? Yo no lo se, pero apostaría que no demasiados.
Y un Papa puede hablar de las consecuencias morales de cualquier cosa, pero incluso para ello tiene que estar formado e informarse conciezudamente. No basta la primer ocurrencia. Y eso significa leer mucho, y sobre todo pensar correctamente, y analizar los hechos a la luz de la evidencia, es decir, sience evidence based que dicen los anglosajones. Ya le digo yo que Bergoglio de ecología debe saber menos que de Fisica cuantica. Claro que si nos atenemos a la Amoris entonces es peor.. Con amigos como usted Bergoglio no necesita enemigos.
02/11/21 12:03 PM
No soy experto, pero creo que el Papa LEÓN XIII en el siglo XIX fue clarividente, escribió la encíclica RERUM NOVARUM sobre la situación de los obreros antes de la revolución comunista, y que se suele citar en la llamada doctrina social de la Iglesia. Pero también escribió sobre el relativismo que le venía a las sociedades; IMMORTALE DEI y alguna otra. No lo trataba de una cosa ó la otra, preocuparse de las cosas sociales ó de las cuestiones morales, sino que ambas son necesarias y además están interrelacionadas. No puede haber sociedades que sean justas de verdad si hay cosas como el aborto, eutanasia, preservar la familia, etc, aunque al mismo tiempo haya preocupación por los pobres.
02/11/21 2:10 PM
Dejar un comentario
