Diarrea verbal

Oye Paxchi... Curioso... Curioso...

Hasta que no ha surgido el motu propio no habíamos caído en la cuenta de la excelencia del VO y los defectos, muchos y gordos de NO.

Y es que para qué, si no nos valía para pelearnos con nadie.

Hoy todo es ganas y deseos de pelea, de decir aquello de la película "No, mierda, cagau, culo".
Aquel niño mimao que se creía postergado, no es que tuviera ganas de decir groserías, es que quería llamar la atención, dejar claro que era un rebelde, llevar la contraria y a lo peor... allá en el fondo provocar el castigo. ¿Para poder decir y convencerse de lo tiramos que eran sus padres? En el subconsciente tal vez, porque el niño... tanto no razonada.

Como no podernos liarnos a tortas con el virus, ni con el paro, ni con la decadencia a la que nos lleva este Nuevo Orden Mundial que nos están montando pues eso: "No, mierda, cagau, culo" por lo que sea, por llevar la contraria al padre, a la madre, a los hermanos y a todo lo que se nos ponga por delante.

Necesitamos un frontón que nos la devuelva, para desfogarnos lanzando la pelota. O si no, un contrario al otro lado de la red.

O sea el motu propio y sino pues cualquier otro frontón encontraremos, lo importante es que se vea que estamos cabreados: No, mierda, cagau, culo.

Me está pareciendo que al final este motu propio del papa, en contra de la Misa de siempre, va a hacer más bien que mal.
Bendito sea Dios!!!.

En los funerales, como no suele estar presente el cuerpo del difunto, ya no se inciensa el cadáver, ni se enciende el cirio, ni se canta "Acuérdate de Jesucristo, resucitado de entre los muertos", ni se concluye "Dona eis requiem aeternum, et lux perpetua luceat eis". En cambio, suben al ambón familiares y amigos del muerto y largan interminables y sentimentaloides loas, poemas cursis, todo ello con gran frecuencia desprovisto de cualquier sentido religioso.
Es sólo un ejemplo. No hablo de bodas, bautizos y comuniones, porque cada vez hay menos.

Ay, "no arrodillarse". Ojo, que le cae un rayo de misericordia vaticana.

Todo bien pero me quedo con: La posición del sacerdote, vela en el altar, campanilla, elevación, genuflexiones, el pueblo de rodillas. Un taiwanés ateo no necesitaba más para saber que ahí estaba sucediendo algo sublime.
Ahora un ateo al ver a la gente en la consagración de pie, manos en los bolsillos o recostados en una columna creerá que no está sucediendo nada. Y yo, tonto de mí, arrodillado y viendo espaldas, por decir algo fino...

Padre:
Dios escribe con renglones torcidos.Amén.

Ave María D. Jorge, no dejo, de rezar todos los días por usted.
Acertadisimo como siempre, aunque nos encanta poner peros,para que se ajuste exactamente a lo que cada uno pensamos.
Yo tb fui monaguillo en la época del V II y me enteraba de todo y me emocionaba, todos sabían el Gloria, las respuestas, el Padre nuestro, el Credo, encendía la palmatoria y tocaba la campanilla en la consagración, la unción en el lavabo mientras el sacerdote decía en voz baja una oración que sólo oía el Señor, pero él la decía con recogimiento que ayudaba a de irle algo al Señor porque debería ser importante, la manera de partir la sagrada Hostia y depositar un trocito en el caliz mientras se susurraba otra oración. Todo era importante hoy pienso que era lo que dicen los liturgistas "el cielo en la tierra" te hacia mejor te acerca a Dios, era el sacrificio de Dios Hijo, a Dios Padre, por medio del Espiritu Santo, que subía al cielo por medio su ángel. Estabas en Misa envuelto en Señor que alegría y los silencios de oración D. Jorge, los silencios, ¿quien no rezaba y le de la algo al Señor en esos silencios? Era imposible no elevar el corazón a Dios Padre, estaba presente la Trinidad, me emociono sólo de recordarlo y lo busco o trato de ponerlo haciendo un esfuerzo todos los días en Misa. Gracias....

El problema principal para mi en la misa nueva no es solo el silencio y los gestos sino las oraciones que han sido cambiadas radicalmente dando otro sentido, filosofía y espiritualidad, es cierto el Canon generalmente (salvo que sea un sacerdote muy creativo) se mantiene en las misas nuevas, incluso algunos sacerdotes lo rezan en Latin, hablo del kyrie, el sanctus, el Agus Dei... Pero las oraciones de los prefacios, las antifonas, las colectas, de la comunión y post comunión, etc han sido completamente cambiadas y no se de donde vienen el fundamento de esas nuevas oraciones más que de la voluntad de algunos nombres porque la misa tridentina tienen las oraciones su fundamentos muchas veces textual de extractos de la biblia... Es que las oraciones de la misa nueva no tienen ninguna continuidad ni conexión el misal Romano tradicional si no me cree estudie esta cuestión yo no tengo conocimientos teológicos más halla de lo que he leído en el catecismo de Trento y encuentro que estas oraciones de la misa tridentina tienen un poder, una fuerza para penetrar en mi mente, en mi voluntad, conmoverme, y darme la fortaleza para tomar cambios en mi vida, a veces radicales, y hacer sacrificios por amor a Dios.
Por otro lado usted ha caído en la cuenta de que el motu propio de Francisco es solo la punta del iceberg de lo que se nos viene, no sólo van a prohibir las misas tridentinas, el obispo de costa rica ha decidido ir por demolerlo todo, no dejar ni el velo del copón, ni tampoco el copón de metal precioso, se ha ensañado hasta con el mantel del altar... Y no dude que después irán por los crucifijos y la Eucaristía, ya vemos muchas Iglesias que hace años que están poniendo imágenes y crucifijos abstractos, deformes y horrendos, con los que es imposible identificarse y mucho menos elevar el alma a Dios, sobre la supresión de la Eucaristía ya vemos celebraciones de la palabra organizadas por laicos sin consagración ni presencia de sacerdotes para repartir la Eucaristía me parece a mi el paso previo para acostumbrarnos, si fuera posible, a una iglesia donde se comulga cualquier cosa y sin sacerdotes ni misa. También buscan reemplazar a la Virgen Santísima por la abominable pachamama: una mujer desvergonzada, que posa desnuda y no llama a ningún pensamiento de pureza, claro la Virgen Santísima con su infinita pureza y humildad, es insoportable para los partidarios de la ideología lgtb y para las mujeres feministas, simplemente la odian y no pueden ni verla.
Como ve llamelo usted progresistas o modernistas, pero van por quitarnos todo lo que pueda oler a incienso y tradición católica, no quieren dejar ni el recuerdo de la tradición católica por eso no es nada casual que derriben imágenes y queman Iglesias, siempre las que son antiguas y con historia, porque recuerdan la gran fe que tuvieron por siglos nuestros antepasados, esto es una guerra por nuestra fe y el santo sacrificio del altar, podemos seguir aceptando con docilidad cualquier cambio diciendo que somos muy obedientes y fieles a Roma o plantarnos a defender lo nuestro y recibir la persecución y castigos que Dios permita para probarnos, la vida es muy corta para vivir prisionero de respetos sociales, la gloria de la eternidad para los mártires en cambio no tiene fin y esta muy bien recompensada.

1. El último Papa en usar el rito latino fue Su Santidad el Papa Benedicto XVI Emérito. El Rito Antiguo romano (RAR) es 100% católico, utiliza un calendario diferente y más completo y contribuye a un ambiente más santo y reverente con menos distracciones, en el que hay periodos de silencio reverente donde el sacerdote conduce oraciones en nuestro nombre y hay más genuflexión y gestos de rodillas.
2. El RAR tiene un enfoque más vertical hacia Dios, un enfoque más en Dios que en los feligreses.
3. El sacerdote normalmente se enfrenta hacia el este, hacia Cristo simbólicamente, no hacia los feligreses; con una reverencia mayor y excelsa ante el altar y la Santa Eucaristía.
4. El RAR hace hincapié en la abnegación, la conciencia de pecado (hoy en gran parte perdida con el nuevo rito). Hay amplia referencia expiatoria por el pecado, el infierno, el juicio y la intercesión de los santos.
5. Aparte del silencio, los gestos y la precisión del latín, todo Cura ofrece el Sacrificio igualmente, pues el RAR es una liturgia fija - que contiene las oraciones de la Tradición - en toda la Iglesia, que no está sujeto a la manipulación o la preferencia personal ni de la diarrea verbal (idolatría). En el RAR se utilizan las oraciones tradicionales, sin cambios de la consagración. Hay un período más largo silencio después de la comunión de oración y acción de gracias. Los órganos de tubos y el canto gregoriano. El sacerdote no está sentado a un lado mientras que los laicos 'se hacen cargo'.
6. El RAR es claramente un Sacrificio a diferencia de una comida o cena. Los modernistas quieren una mayor participación de los feligreses y quieren ver las Iglesias llenas de fieles en la Misa sin excepción. No hay mano de retención o "beso de la paz" entre los laicos, hay un menor número de respuestas memorizadas por los feligreses. No hay lectores legos (por lo general), y no hay ministros de la Eucaristía.
7. Las rúbricas estables ayudan a asegurar que los abusos litúrgicos no se produzcan. En el RAR la Santa Comunión se da sólo por sacerdotes y los comulgantes reciben a Dios arrodillados en la lengua, excepto los que físicamente no pueden arrodillarse.

Lamentablemente dudo que sus reflexiones, P. Jorge, sean las del común de los sacerdotes. Tiene mucha razón, también el Novus Ordo puede celebrarse con la dignidad debida, pero hay una mala inclinación desde el principio a celebrarlo mal. Por eso la acusación que se nos hace a muchos de no aceptarlo es mentira, lo que no aceptamos son las improvisaciones, exceso de parloteo, quitar esto porque es largo, poner esto porque es corto, Una persona que reza con las manos en posición de orar, las que aparecen en el famoso emoticono, en vez de no saber dónde poner las manos; se arrodilla en la Consagración y ritualiza los gestos no es contraria a nada porque dudo mucho que el Concilio VII dijera que cada cual hicieras con su cuerpo lo que le diera la gana y prohibiera los gestos rituales de toda la vida incluso de los fieles.
He visto cantidad de pinturas en las que sabemos que la persona está orando por el gesto que hace, que casi siempre es la lectura de un misal - como en el caso del cuadro "Oracions" de Santiago Rusiñol- o por la posición de la cabeza y las manos. Hoy en día si nos ponemos a pintar a a personas que están en misa en el momento de la Consagración habrá unos de rodillas, otros de pie; unos con las manos juntas y los otros en posición de descanso, que dicen los militares; unos con la cabeza baja incluso cuando se eleva la Hostia y otros con la cabeza alta, etc...y nadie dice nada sobre el ritual que debemos tener en cuenta. Lo del sacerdote es para nota porque muchos ya ni siquiera recordamos lo que se debe hacer y no lo sabemos porque, aunque lo sepamos, lo único para lo que te sirve saberlo es para fastidiarte más.

En vez de vivir la misa como se debe, creen mejor denostar el novus ordo y culpar de las faltas de las personas al modo de celebración.
Ese es el peor camino a seguir para todos. La discordia está servida.

Ave María

"Es mucho más rico y desde luego más fiable el lenguaje de los gestos que el de las palabras, tanto que, en caso de contradicción entre ambos, siempre serán los gestos los que determinen una verdad."

Absolutamente cierto, por eso podemos estar seguros que se adoró a la Pachamama en el Vaticano, los gestos fueron inconfundibles.

Eso lo hicieron los mismos que quieren acabar con el Latín que da identidad y unidad a la Iglesia y ahora la quieren dividir.

Es muy difícil, sofía, saber cómo debe celebrarse una misa Novus Ordo si te toca una parroquia donde siempre se celebra mal, lo mismo que es muy difícil saber lo que es el amor materno si tu madre no te quiere. Lo que tú pides es hacer una abstracción: aunque me haya tocado un párroco que cante a tiempo y a destiempo, aunque me haya tocado una iglesia que no tiene dónde arrodillarse, aunque...el Novus Ordo DEBE ser estupendo. Ya veo las diferencias de una misa bien celebrada de otra que no lo es, las dos del mismo rito, pero, por desgracia, la pandemia me cortó de raíz la posibilidad de buscar por mi cuenta. Y no digo nada de aquella que, por sus propias condiciones físicas, no pueda hacerlo.
Antes un misal servía para cualquier iglesia de cualquier parte de España e Hispanoamérica, ahora llevas el "Magnificat" perfectamente señalado para el domingo pertinente y te encuentras que una de las lecturas no es la misma o las dos lecturas son diferentes y lo único que es igual es el Evangelio, con la salvedad de que, si el Evangelio es largo, el sacerdote puede leer la mitad. Otras veces coinciden, pero nunca lo puedes saber de antemano.

Si este blog era de los imprescindibles en InfoCatólica, últimamente lo es aún más si cabe.

En cuanto al latín, qué bueno que se estableciera como el idioma común de los católicos. Estando de paseo en Mongolia, por ejemplo, los colombianos podríamos asistir y participar en la Santa Misa, sin mayor dificultad, y entendernos con los habitantes del lugar.

Don Jorge, tengo que reconocer que tiene usted muchísima razón
La cuestión no es hacer una reunión de amigos en la eucaristía, ni de celebrar como si fuera un carnaval. La cuestión es actualizar aquí y ahora el sacrificio de salvación de Jesucristo, lo que es mucho más que lo anterior. Efectivamente creo que hay que darle la debida importancia (o sea, toda) al sacrificio eucarístico.
El cómo se hace esto, me remito a sus consideraciones.
El Señor le bendiga

Magnífico artículo, padre

Lo que leo en los comentarios me causa una tristeza muy grande y creo que objetivamente es muy grave.

Jugando al mus en vacaciones con personas que al parecer nunca les ha preocupado el tema religioso y con otros que practicaron y ahora dicen que estan revotados, he sufrido observando su animadversión a la Iglesia.
Pero creo que esa animabversion no era tan grande ni juzgaban con tanta subjetividad y tergiversación, como lo hacen algunos comentarios atacando al NO.
Y lo más grave es que para hacerlo y devaluarlo ante el VO, idealizan este, suponiendo una celebración con la mayor perfección, sin el más mínimo fallo o descuido.

Recuerdo cuando en Cuéllar, a mediados de los cincuenta, un seminarista de los cursos superiores se enfrentó a los jóvenes del pueblo, que "oian" misa en el coro, y durante la consagración se agachaban de cualquier manera, al comentario de "agacharos que vienen palomas", riendose y simulanfo lo que se hacía cuando se iba de caza. No todo era tan perfecto.

Recuerdo a varios seminaristas mayores, comentando que los sacerdotes de sus respectivos pueblos donde residían, ni pronunciaba correctamente sus oraciones en latín, ni debían comprender muy bien lo que decían, por su ignorancia práctica del latín.

No tengo nada contra el VO, es más, creo que sentimentalmente me emocionaría, como me emocionan muchas cosas y cánticos religiosas y profanas añorando mi juventud.

Tanto en en VO como en el NO, he visto sacerdotes que celebraban la misa con aparente falta de devoción o incluso apatía y para terminar pronto, y a quienes la celebraban con la debida devoción y conscientes del Gran milagro Eucarístico.
Y fieles que en una celebración y otra, con una postura u otra, parecía que lo hacían por compromiso o para salir del paso, y quienes lo hacían conscientes y sobrecojidos ante el misterio.

Lo mínimo que se nos puede pedir es ser obgetivos, y escribir sin tantos prejuicios y animabversión, aunque nada más sea por fidelidad a nuestra Santa Madre la Iglesia, la nuestra, la de nuestro tiempo, dentro de la que, con su ayuda nos debemos santificar.

Porque por este camino nuestra iglesia no tendra que tener miedo a otros henemigos.

Por favor, si leemos la Ultima Cena en los tres evangelistas, veremos que lo más alejado de hacer aquello en Su Conmemoración, La Misa, es que sea causa de enfrentamientos.
Mejor evitarlo siguiendo con fidelidad a nuestros pastores, sobre todo por aquellos que al recibir un ministerio juraron fidelidad.

Los que amamos la Misa tradicional queremos seguir asistiendo a ella, libremente y en paz con todo mundo, sin imponérsela a nadie. Si veo algún encono, es de parte de los que están obcecadamente del lado de Francisco y nos quieren hacer renunciar al VO y adoptar a la fuerza y exclusivamente el NO.

¿Dónde está "la cultura del encuentro"? ¿Dónde está la voz de los fieles (me refiero a esta nueva sinodalidad)? Sí, de todos los fieles, incluidos nosotros los que amamos la Misa tradicional.

Un filial saludo desde México, P. Jorge y, por supuesto, su Ave Maria, gratia plena...

Lo del lavado de manos, siempre pensé que se hacía en rememoración del gesto de Poncio Pilato lavándose las manos de la sangre de Cristo, y con ello entregando al reo para ser crucificado. Lo digo porque la celebración eucarística es la rememoración del sacrificio incruento de la Pasión de Cristo.

He asistido muchos años a las misas de dos sacerdotes que continuaban sus sermones despuès de la Consagraciòn...! Dando asì pruebas obvias de que la Presencia Real de Cristo en la Eucaristìa era para ellos solamente una teorìa... y dando pruebas de que no la vivìan en la pràctica... Gracias a Dios tambièn tenìamos, en la misma parroquia, las misas de otros sacerdotes que se postran despuès de la Consagraciòn, ante Cristo en el altar.

Quitando el tenor que utiliza Frayleví en su primer comentario, sí que es de agradecer al Papa reinante que con esta nueva ocurrencia de su motu proprio nos haya hecho reflexionar a todos los católicos, laicos y religiosos sobre la Misa Tradicional.

No estaba entre mis inquietudes y reflexiones diarias pensar en la Misa Vetus Ordo.

El silencio puede ser elocuente. En la misa tradicional, se está completamente en silencio desde el ofertorio hasta la doxología. No es necesario que el pueblo sepa latín porque de hecho, ni siquiera escucha la voz del sacerdote, que pronuncia las palabras del canon en voz muy baja. Pero el pueblo sabe que en ese momento se consagra, que Cristo se hace presente, que se le dan gracias a Dios por todos los dones y se ora por la Iglesia, por todos los vivos y difuntos. En medio del silecio, el pueblo arrodillado, al igual que el sacerdote, ante Cristo sacramentado, da gracias a Dios y ruega por todos los vivos y difuntos.
Al no haber silencio, no hay espacio para esa oración en común.

Rezo su Ave María

Así es D. Jorge. Lo del lavado, prácticamente, desaparecido en muchas parroquias de mi diócesis. Los silencios, para mí, son muy importantes. Todavía conservo un misal que me "trajeran los Reyes Magos" , para seguir la misa en latín; además, la homilía era en lengua vernácula, con lo cual, la comprensión era casi total o total. Y como vd. dice la forma de la consagración era tan solemne que, hasta un niño pequeño, entendía que lo que estaba sucediendo, era algo sublime; ahora, la. campanilla, tampoco suena. Y todo fue para ,"atraer al personal", JA, JA, JA.
Se necesitan más Avemarias que nunca!!!!,

Estimado Padre, el "Silencio de Dios" ese gran desconocido, como oraba Cristo, solo y lejos, en el monte.
Esas actitudes sacerdotales que se han perdido y tu traes nuevamente a la luz, son las de siempre y siempre lo serán, secretas ma non troppo....

"OFICINA PARA LAS CELEBRACIONES LITÚRGICAS
DEL SUMO PONTÍFICE Las oraciones apologéticas en la misa
Un silencio que contempla y adora

A estas oraciones se refiere la Institutio Generalis Missalis Romani (Institución General del Misal Romano) en su número 33. Después de referirse a las oraciones que el sacerdote, como celebrante, pronuncia en nombre de la Iglesia afirma que otras veces, cuando reza: "lo hace solamente en su nombre, para poder cumplir su ministerio con mayor atención y piedad. De tal manera que las oraciones que se proponen antes de la lectura del Evangelio, en la preparación de los dones, así como antes y después de la Comunión, se dicen en secreto".

Así pues estas breves fórmulas rezadas en silencio invitan al sacerdote a personalizar su tarea, a entregarse al Señor, también con su mismo yo. Y son, al mismo tiempo, un modo excelente de encaminarse como los demás al encuentro del Señor, de manera enteramente personal, pero a la vez juntamente con los otros. Este es un primer aspecto esencial pues sólo la medida en que se interioriza y se comprende la estructura litúrgica y las palabras de la liturgia, se puede entrar en consonancia interior con ella. Cuando esto sucede, el sacerdote celebrante ya no sólo habla con Dios como una persona individual, sino que entra en el "nosotros" de la Iglesia que ora".

Que sea, cmo se propopne, don Jorje, Amén. Y mis oraciones, Juanestella

El silencio, el silencio, Pater... El Misterio del silencio en la liturgia..., qué nostalgia sienten los fieles por su ausencia. Desde luego, hoy hay un mal extendido de berborreanteristis aguda. Así huele de mal, porque los actos y gestos no desprende el olor de Cristo, a Jesucristo, el Señor de nuestras vidas. Alimento y Vida.

Si los católicos de Europa nos vamos dejando de la mano de Dios, nos vamos mundanizando hasta perder el oremus, ¡no digamos lo que “algún misionero” de América del Sur! Es que dejan sin aliento. Hablan, por ejemplo, que en la misa habría que utilizar tortas de “harinas” de la zona, porque las obleas que usamos por aquí allá se pudren por el clima, cosas así muy particulares, que hacen ver las necesidades y dificultades que tienen por esos países en estos tiempos para evangelizar… En el siglo XV los que fueron debían tener una fe y un saber hacer que parece que actualmente no… Así que los obispos de por allí que prohiben la misa como entonces y demás particularidades, será porque antes se pudo pero ahora como que no lo tienen fácil ¡Que lastimita!

Carlos Manzo

Dices
"Si veo algún encono, es de parte de los que están obcecadamente del lado de Francisco"

"¿Dónde está "la cultura del encuentro"?"

Desde luego cuesta creer que, los que se refieren al Santo Padre como Francisco, sin el respeto que su ministerio exige, no parece que estén en la cultura del encuentro; si un vaso sagrado u ornamento debe ser tratado con respeto, aunque su material no sea de la mejor calidad, con mayor motivo debe ser tratado un Papa elegido en un cónclave por los cardenales de la Santa Madre Iglesia, aún en el supuesto, no es el caso, que no fuera de la mejor calidad personal.
Este comportamiento creo que es condenable y pudiera ser reo de incitar a ser imitado.

Puedo asegurarte que, la mayoria de mis amigos y conocidos incrédulos, se refieren al Papa con más respeto, aunque nada más sea por consideración a los catolicos.

Creo que los católicos que amamos la tradición y el respeto que siempre se ha tenido al Papa como cabeza de la Iglesia por mandato de Jesus,
tenemos derecho que sea respetado por los conciudadanos y como tales los que os considera católicos a pesar de estas actitudes que pudieran parecer cismaticas.

Mal podemos pedir respeto para nuestros padtores y símbolos si ven que desde dentro tampoco los respetamos o invitamos a que no se respeten.

Fraileví:

"Si al hablar no has de aportar, y la lumbre tan sólo deseas menear, mejor callar".

Sabiamente el Padre Jorge nos invita a valorar el silencio. A veces es hasta obra de caridad.

En estos tiempos parece que se trata de promover las luchas fratricidas; debe ser más cómodo que, unidos por lo fundamental, luchar contra el Maligno.
Que aparentemente puduera estar en la nueva masonería y sus aliados los de Davos, Beldirber, los Soros y sus erramientas-gobiernos.

Quizás sea la táctica, acentuar los conflictos internos o crearlos donde no los hay, de quienes más se oponen a sus planes que en primer lugar somos los católicos, después caerán todos los que creen en Dios.

Y no hay duda que la mejor manera de destruir o debilitar cualquier organización es atacar a la cabeza y si además lo hacen mediante las protestas o sublevaciones internas pues torrijas con arrope.

Ahora los que dicen defender la TRADICION se olvidan que desde los tiempos apostólicos Pedro y despues los papas, han sido considerados guías y cabeza de la Iglesia y así se les ha tenido sumo respeto y veneracion.
Y no es que todos hayan sido perfectos, pero nunca se les ha perdido el respeto, y si han sido emprendidos o corregidos, se ha hecho por quienes correspondía, pues grave error si está misión, si fuera necesaria, desmotivara o escandalizar al pueblo.

El Maligno encontrará cualquier pretexto. Ahora es las disposiciones sobre la misa, hace poco se puso el foco en otro problema y siempre habrá algo en que centrarse para mantener el acoso.

Pero parecía impensable utilizar la misa.
Que Dios se apiade de nosotros.

La cuestión arranca desde un principio ya torcida: el NO solo quedó listo cuando una comisión de teólogos protestantes aceptaron el misal de Pablo VI. En aquel momento sí que hubo una ruptura con la Tradición, que futuramente se concluirá si no fue cismática... Por ello, desde hace mucho, hay una verdadera lucha por guardar la ruptura. Me pregunto si no se podría llamar a eso Traiciones Custodes.

Como hacías con tus Santos Apóstoles, explícanos esta parábola, Señor.
Me refiero a la parábola que es “Traditionis custodes”.

FRAY LEVY
¿Tu has visto como se titula el post?
Te lo digo porque mas de uno piensa que puede ir por ti.

Frailevi,
Críticas a
*los que se refieren al Santo Padre como Francisco*
*el respeto que siempre se ha tenido al Papa como cabeza de la Iglesia por mandato de Jesus, *
Y el caso es que:
Si podemos llamar por Su nombre a Nuestro Señor ¿Por qué es una falta de respeto llamar por su nombre al Papa?

Más bien pareciera que es la cabeza quién se empeña en atacar al cuerpo.

Las infiltraciones masónicas no se producen en las bases sino en los responsables.

El Novus Ordo no tiene culpa. Es una Misa más que tenía por objeto la busqueda de comunión con los protestantes, uno de los loables objetivos del CVII.

El problema está en que se dejó al Novus Ordo sólito sin el acompañamiento del Vetu Ordo. Es como dice B16. Se impidió el mutuo enriquecimiento, es decir se pusieron las bases del empobrecimiento del Novus Ordo.

Eso es lo que personas como Frailevi nos han traído. Estos que permanecieron mudos cuando en el posconcilio se prohibió de hecho el rito tridentino imponiendo un fraticidio son los mismos que ahora lo invocan para que no se cumpla con el CVII en cuanto a la liturgia latina e imponer una renovación del fraticido de hace 50 años.

Identificarlos es fácil. Tanto un extremo como el otro no quieren la convivencia de cultos. Y ambos son una calamidad para la Iglesia por fraticidas. Acusan de lo que practican.

Ambos bandos, si pudieran escoger Papa, pondrían a uno que prohibiera el rito contrario. No os quepa la menor duda.

Hay que aceptar a Frailevi y a los lefrebianos, pero nunca dejarnos a arrastrar por sus neuras DIVISIVAS.

Con B16 había Paz litúrgica. Oremos porque el próximo pontífice sea de todos, y no de un extremo.

Ánimo Frailevi. Con el siguiente Papa este problema de la liturgia pronto se arreglara.

O incluso puede que hasta con este se arregle.

Francisco es un hombre que también rectifica. Por ejemplo, cuando le pego a la chiná en San Pedro le pidió perdón, cuando llamó conejas a las madres de familia numerosa también pidió perdón. Cuando acuso de calumniadores a aquellos que le advertían por aquel obispo chileno que protegía a curas pedofilos también acabo por pedir perdón por equivocarse,...etc etc.

No descarte que cambie.

rocamador: ¿En los funerales no está presente el cuerpo del difunto? El año 2013, cuando murió mi madre, sí que estuvo presente. Después ya no sé. Claro que los funerales de mi madre se oficiaron en la parroquia, no en un tanatorio.

En mi caso todo esto me ha llevado a ver en Youtube un espectacular video sobre el Códice Calixtino que recomiendo: (https://www.youtube.com/watch?v=vvuPAnGZVY4&list=LL&index=3), trata de la liturgia de Santiago de Compostela en el siglo XII. La distancia entre eso y cosas que se ven hoy día es sideral, da vértigo.

Saludos cordiales.

Martinna.

Pues claro que se le puede llamar Francisco, si en el contestó se ve que se hace con respeto.

Pero es fácil entender, por el contestó y lo que dicen de él, que cuando se le nombra como Francisco o Bergoglio es con una falta ostensible de respeto.

¿No te parece?
¡¡cuanto me gustaría estar equivocado!!
¡¡me daría mucha alegría tener qye rectificar!!

Fraileví dice:
"... un seminarista de los cursos superiores se enfrentó a los jóvenes del pueblo, que "oian" misa en el coro, y durante la consagración se agachaban de cualquier manera..."
¿Y por eso el V.O. no es perfecto? ¿Por el comportamiento inapropiado de unos jóvenes? ¿En serio? No doy crédito. Lo que fallaba no era el V.O, Fraileví. Si lo fuera, por esa misma regla de tres se tendrían que cargar también el N.O. porque hay mujeres que entran medio desnudas a misa y porque muchos se ponen a hablar en plena misa. Eso sí, en perfecto castellano.

No existe ninguna Misa, auténtica, ni puede existir; que permita a los protestantes estar en comunión con la Iglesia. Ya que ellos no creen en la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía. A lo más que llegan alguna de las miles de sectas protestantes que hay es a decir que es una representación.

La única manera real de que un protestante pueda entrar en Comunión con la Iglesia es que renuncie a sus equivocaciones y acepte la Verdad de la Iglesia tal como hizo S. John Henry Newman.

Si lo que se busca es un acercamiento con los protestantes habría que realizar un oficio. Pero con la Misa es imposible.

A más a más recuerdo que se publicó una noticia de la celebración de una Misa en la que algún pastor protestante, incluso bishop habría comulgado. De ser así ese pobre hombre comulgó su propia condenación (S. Pablo dixit. Es Palabra de Dios). Y del que le administró la Comunión a sabiendas y de los que autorizaron el Sacrilegio no digo nada, porque siento auténtico pavor por el castigo que les espera.

"Un taiwanés ateo no necesitaba más para saber que ahí estaba sucediendo algo sublime."
Leyendo esto mi imaginación ha volado hasta otro lugar diferente de la liturgia eucarística, los signos de la Semana Santa.
Limpiando la iglesia este año, encontramos bajo el retablo del altar mayor un instrumento que quedó sepultado allí desde que crecieron los últimos monaguillos, la carraca o carracón. Se nos ocurrió girar la manivela y casi salimos corriendo, ¡qué sonido! realmente quebranta y por si solo ya indica que en esos días se está celebrando algo grande y terrible, algo que no terminará hasta que repiquen las campanas de gloria el domingo de Resurrección.
Estamos perdiendo muchos signos muy ricos y es necesario recuperarlos, para que como dice José Antonio, la gente que lo ve y lo oye no crea que "no está sucediendo nada."

"Comunión con los protestantes" no, ¿verdad?

Si hay comunión, es porque ya no son protestantes, sino católicos.

Si la paz viene con semejante confusión incluida, a lo mejor es conveniente un poquito de guerra.

Saludos cordiales.

Mariela

Tienes toda la razón, el VO no pierde nada de su valor porque unos pocos, o muchos, cristianos no la "oyesen" (así de decía por aquellos años: oír misa) con la debida devoción, tan poco por que algúnos sacerdotes mo la celebrasen debidamente.

Mi intención era demostrar que ni el VO ni el NO deben ser juzgados porque unos sacerdotes y unos fieles cometierán fallos.
Habrás leído comentarios en que se juzgaba al NO porque algúnos sacerdotes no utilizarán el lavado de las manos el el ofertorio o porque metiesen oraciones o comentarios de sus cosechas. Y eso tampoco debe utilizarse contra el NO.

Mi opinión personal es que debe utilizarse el NO porque así lo ha decidido el Papa Francisco, que hoy es la cabeza de la Iglesia y tiene el valor de entenderse las oraciones y todo lo demás.
Algo que ya parece que echaban de menos las Misas Dialogadas en los años 40 y 50 del pasado siglo.

Lo importante y lo fundamental es que la misa es proclamar, escuchar y meditar la palabra de Dios, el Memorial de nuestra redención con el milagro de la Transmutación Eucarística, para mi lo más importante; el momento de la reconciliación que debe hacerse con gesto discreto por simbolico, rezar juntos principalmente el Padre Nuestro y todo ello en comunidad y Unión con la Iglesia y el Obispo como índica el fermentum.

¿Y como hacerlo? Pues unidos todos entre nosotros y con el Papa, de la misma manera, antes en latín, ahora en la lengua vernácula y mañana según guíe el Espíritu por medio de la jerarquía y unidos al Papa.

Es muy importante el como lo hacemos, pero lo importante es ser conscientes de lo que hacemos y ver en el Evangelio de San Juan lo que rodeó al acontecimiento que explican los otros tres evangelistas.
El lavado de los pies, que indica lo suyo, el mandato del Amor y las súplicas, advertencias y consejos en aquellos momentos que se adivinaba la angustia, como preludio a la agonía del huerto.
¡Que triste que su contemplación no nos transforme y nos haga hermanos que se quieren y se disculpan!

Es lo que yo pienso y digo, sin que tenga mayor importancia, Mariela.

Reggie Dunlop

Dices

"Ánimo Frailevi. Con el siguiente Papa este problema de la liturgia pronto se arreglara."

Si te soy sincero tengo mis dudas. Pues el próximo Papa, como este, haga lo que haga contestará a unos y molestará a otros.

Y es que a lo mejor el problema no es cambiar de Papa; quizás sea que cambiemos nosotros, los curas y los fieles, que seamos más humildes, domemos nuestra sabiduría no creyendonos tan listos, seamos más fieles y leamos más los evangelios y los peditemos sobre todo las Bienaventuranzas, el asunto ese del Amor u la fraternidad y el Padre Nuestro, con hincapié en esa petición tan osada: Perdona nos como nosotros perdonamos ¿ni poco mejor? Parece que no, sólo como nosotros perdonamos?

Entendí mal, o el post da su "visto bueno" al Motu Proprio ??... y en esencia lo que propone es mejorar o recuperar el novus ordo (con gestos y silencio)??

Si es así, entonces colijo que el autor está en sintonía con eso de que la "única expresión de lex orandi" es la del novus ordo.

Como una oblación votiva, ofrezco mi silencio y no manifestarme sobre este Motu Propio y sobre algunas sandeces de algunos comentaristas.

Además los comentarios breves los agradece el bloguero.

Para "silencios' verte en la necesidad de escuchar una misa dominical en 13TV. ¡Qué tíos más plastas, Dios mío! Suerte del mando a distancia.

Por más vueltas que le doy, sigo sin entender el porqué si hay personas que disfrutan de la misa tradicional y les ayuda en su crecimiento espiritual, en su relación intima con Dios, quieren acabar con ella .... He asistido a otras formas de celebrar la misa que están permitidas aunque varían en algunos matices....

Gracias por el artículo. Rezar es lo mejor que podemos hacer.

¿Cómo vamos a estar en comunión con los protestantes, q no solo no creen en la comunión, sino q en su libre interpretación de las Escrituras llegan a contradecirlas ofreciendo una imagen falsa de Dios?
Así de las entenderas de Calvino surge una imagen monstruosa de un "dios" q elige crear a unos hombres para la salvación y a otros para la condenación. Su libre albedrío no existe, estân predeterminados.
¿Qué tendrá q ver ese "dios" con el único Dios verdadero q se revela en Nuestro Señor Jesucristo? Demos gracias a Dios por Trento y q las especulaciones gratuitas de los "entendidos" no nos lleven a error ante el misterio de Dios.

Ave María

Dejando de lado infiltraciones posibles pero no probadas, el canon romano del Novus ordo fue totalmente hijo de su tiempo, un tiempo caduco como todos. Se hizo con unos propósitos y expectativas de cara a una sociedad que ya no existe. Por eso no aumenta la devoción y piedad. Y por eso sus más acérrimos defensores en las redes son gente muy mayor, que vivió el cambio de misal. Y los obispos que tratan de imponerlo a toda costa son también muy mayores. Es una generación anclada a situaciones pretéritas, a la que le quedan pocos años de actividad. Dios juzgará sus intenciones, y todos podemos ver sus frutos.

Los jóvenes de hoy en día son indiferentes a la religión. Los que han ido a misa acompañados de sus padres no entienden la mentalidad de los años 60 y 70, de la cual es hija el misal simplificado. No sienten ninguna animadversión hacia la misa tradicional, y no pocos de ellos, cuando la conocen, descubren su belleza y les agrada.

Cuando un anciano les cuenta que ir a esa misa es estar con cismáticos, o seguir peligrosas ideas regresivas, no entienden nada. Viven en una sociedad técnicamente atea. Si alguno de ellos se acerca a misa es precisamente contra la moda o la tendencia general. No e sun acto socialmente bien visto, sino un acto de ir contracorriente, y por supuesto, la misa tradicional les atrae más porque es más marcadamente religiosa. Para actos no religiosos tienen una oferta infinita fuera de las iglesias.

Es pura lógica, y los mayores que critican acerbamente la misa Vetus sencillamente siguen con las mismas ideas de hace 50 años, siguen en la sociedad en la que se criaron, abrumadoramente católica. Por eso los argumentos en contra remiten siempre a misas tradicionales de aquella época, nunca a las actuales. No parecen haberse dado cuenta de que la sociedad ha cambiado radicalmente, en un giro de 180 grados. Su juicio no es a un rito, sino a una época.

Su tiempo pasó. Es hora ya de enterrar el funesto aggiornamiento con el mundo agnóstico y los protestantes, y de reconstruir la Iglesia retomando el hilo de quince siglos en el mismo punto en que una malhadada comisión decidió deconstruirlo y armar con los restos otra cosa enderezada a fines ajenos.

Ave María, gratia plena...

No conozco a nadie q critique el vetus ordo entre los q prefieren el novus ordo. Lo q se critica son las críticas al novus ordo por parte de los q pretieren el vetus. Críticas deleznables q no responden a la realidad.
En cuanto a laa descripciones de lo q hemos vivido, simplemente explican la diferencia entre el uso q pueda hacer hoy una "élite" y el uso generalizado en el q se encontraba un poco de todo, con algunos problemas específicos más.
Llamativo q se confíe en q nos queden dos telediarios a los sesenteros. Sin palabras.

Luis I. Amoris.

Hace unos meses, quizás un año, una señora de PODEMOS, creo que de Canarias, alababa al coronavirus porque ataca mayoritariamente a los mayores, que según ella consumían y molestaban sin aportar nada.
Esta idea fue repetida por algúnos más de la izquierda, pero parece que pronto se fueron dando cuenta de que no daba votos y guardaron silencio, bien es verdad que no desmintieron lo oportuno que les resultaba el aniquilar de forma selectiva del coronavirus.

Lo que me ha sorprendido es que, si no he entendido mal, tu también ves positivo el final de los ancianos, para terminar con los apoyos al llamado NO en la celebración de la misa.

Aprovecho lo poco que me queda, como tu caritativamente nos recuerdas a los mayores, y yo lo soy, para decirte que tenemos, el máximo respeto al VO y muchos nos hemos santificado con él.
Pero con el NO entendemos y seguimos mejor la misa.
Comprendemos que en el NO hay celebrantes que no lo hacen debidamente, pero que eso tambien ocurrió y ocurre con el VO.

Pero que, como lo importante es sobre toñdo lo que se celebra, mejor celebrarlo todos de la misma manera, para que sobresalga la unidad y debe hacerse como determine el Santo Padre.

Lo peor para la Iglesia Católica es dudar, o provocar la duda, en sus dos principales pilares que son los Concilios, todos los concilios y los papas, todo los Papas.
Veo dos cosas muy tristes en algunos: Sus ganas de protestar y falta de humildad y lo más gordo, un querer comparar y resaltar, como enfrentando, al Santo Padre y al Santo Padre emérito .

Si es así, es una bajeza muy maligna. Me gustaría estar equivocado en esta apreciación.

En respuesta al último comentario de Luis I Amorós:

Soy de Misa Novus Ordo, aunque dispongo del Misal en latín.

Sí, la sociedad es marcadamente atea, pero el impacto en un joven de una Misa Novus Ordo celebrada con respeto y reverencia puede ser mayor que el de la Misa Vetus Ordo, cuya Liturgia es bellísima y el celebrante es como Juan Palomo, perdón por la irreverencia.

Los comentarios si breves dos veces buenos, le recomiendo que asista a una Misa del padre Jorge, responsable de este blog, Misa Novus Ordo y luego continuamos intercambiando opiniones.

Me declaro defensor de ambos ritos siempre que ambos se celebren con el respeto y dignidad debidas a Dios.

Para los creyentes verdaderos son buenas y necesarias todas las maneras de adorar a Dios con fe. Según sean las personas preferirán más la adoración comunitaria o la privada, unos son más místicos y preferirán la oración contemplativa, otros más activos preferirán actividades misioneras, a unos les va más la musica, a otros el canto, no se a que vienen estas discusiones sobre la uniformidad, hay riqueza en la variedad de ritos, liturgias, expresiones de fe y amor a Dios.Todas las iglesias Cristianas tienen valores evangélicos que tocan el corazón y nos acercan a Dios. Seamos comprensivos los unos con los otros, que el Señor nos ayuda a recibir sus bendiciones cuando nos reunimos en su nombre.

“…leyendo la carta y el motu me he visto en la obligación de repasar y conocer”.
Si muchos obispos hubieran hecho esto, no se hubieran precipitado en dictar normas injustas e insensatas. Pero era más fácil prohibir todo que sentarse a discernir.

Fraileví: me he limitado a exponer hechos objetivos, en ningún momento he deseado ni pedido la muerte de nadie, y atribuirme eso es calumnia (incluyendo la desafortunada comparación con la lenguaraz canaria).
El máximo respeto al Vetus Ordo se muestra, querido Fraileví, dejando tranquilos a los pequeños grupos que lo han recuperado y mantenido en todo el mundo, también en España, que no piden nada más que poder seguir adorando a Dios en la misma exacta manera que sus antepasados, y a los que usted mismo les acusa en su primer mensaje en este hilo de mimados y de querer llamar la atención.

sofía: usted es el primer ejemplo de crítica al Vetus Ordo, en tanto en cuanto, si seguimos sus mensajes, solo concita a elitistas y a orgullosos, lo que demuestra que no ha acudido usted a misas tradicionales en la actualidad. Le invito a hacerlo (si en su diócesis hay alguna y aún la permiten) antes de juzgar. Precisamente, este motu proprio sólo afecta a aquellos fieles que son hijos leales de la Iglesia, y desean vivir su religiosidad litúrgica en comunión con el papa y los obispos. Los cismáticos y sedevacantistas no piden ni aceptan el permiso del papa. Al apoyar esta medida está usted echando a buenos católicos leales y pacíficos en brazos de los cismáticos.

Pablo: la comparación contínua entre el "Novus bien celebrado" y el "Vetus bien celebrado" no es sino un recurso literario que algunos emplean a modo de argumento. No olvide que en el artículo que he escrito al respecto explico que durante años estuve acudiendo a una misa Novus Ordo en latín (o sea, bien celebrada, de hecho, muy bien celebrada), y me edificó sobremanera. Era la única de la diócesis, y porque un colegio eclesiático particular tenía interés. No se publicitaba, era una vez a la semana, y nunca vi a más de 10 personas. Es más que evidente que a los obispos (salvo escasas y honrosas excepciones) JAMÁS les ha preocupado en absoluto si las misas de su diócesis se celebraban con mayor o menor dignidad (la pastoral, la pastoral, la pastoral, todo es pastoral), así que los aspavientos sobre lo bien celebradas que pueden ser las misas NO son en realidad un reconocimiento de que eso no ha sido una preocupación. Pero hay un verdadero hambre en los fieles más religiosos por tener una liturgia no sólo digna, sino verdaderamente devota. Y ellos son el futuro de la Iglesia, porque los fieles indiferentes no salan el mundo. Tal vez esta polémica sirva para que haya sacerdotes y obispos que empiecen a preocuparse de dar esplendor a la liturgia otra vez. Porque la liturgia es para Dios, no para los hombres, por eso el sacerdote es protagonista y representante del pueblo (no Juan Palomo, sino sacerdote instituido por Dios para el sacrificio como verdadero Cristo en ese momento, cosa que el resto de la comunidad no puede ser). De todas formas, la dignidad de la liturgia es sólo parte del problema, resulta que los conceptos teológicos entre una y otra forma tienen diferencias verdaderamente notables.

Mientes y te retratas. Algo q nunca hubiera esperado del nachet prevetusordista. ¿Esos son los frutos q produce en ti?
Se puede ver en mis comentarios q es falso lo q dices. Siempre he dicho lo mismo y siempre me he limitado a criticar a los q critican el novus ordo, jamás a los q asisten al vetus ordo en general si no se dedican a atacar al novus ordo sin tener por qué
He dicho q no es lo mismo q asista una élite a q sea una celebración generalizada. Porque así es.
Que yo sepa, la descripción exacta de élite no es ningún insulto. Si no distingues entre ser de una élite y ser elitista consulta el diccionario.
¿En dónde está la acusación de "elitista"por mi parte? O la de orgullosos? El autorretrato os lo vais haciendo vosotros, los críticos, a medida q habláis de los demás. Tus últimos comentarios son de lo más decepcionante y el cambio en ti preocupante.
Y yo jamás he dicho q quiera q prohiban el vetus ordo, tb mientes en eso. He dicho q ojalá deis frutos de unidad y caridad los q ahora os dedicáis a criticar injustamente y a desunir. No he dicho q sean todos, entre los q participan en los medios alguno q otro hay q no se dedica a criticar sino q simplemente expresa su preferencia por esa celebración. Si todos fueran así no habría ningún problema.
A mí me pareció un enriquecimiento el motus proprio de BXVI, sois vosotros los críticos los q con vuestra actitud hacéis q se ponga en duda.
Y descuida q entre los q van al vetus en mi ciudad a alguno q otro lo leo por aquí y no son ningún ejemplo de unidad ni caridad. Lo cual no me hace generalizar sobre todos, ni mucho menos desear q haya ningún motivo para prohibir esa celebración. Vosotros mismos.
Por mi parte Paz y Bien.

Luis I Amorós:

Usted ni siquiera se da cuenta de que su postura es la exactamente opuesta a la del Papa. Usted para defender el Vetus Ordo carga contra el Novus Ordo y además le da igual lo que eso implica: Excelentes sacerdotes como D. Jorge González Guadalix se estarían portando mal, según usted, porque los conceptos teológicos de ambas Misas tienen diferencias notables.

Mire, usted crea lo que quiera, yo ya veo bastantes paranoias en la Iglesia.

Si usted cree que para un neófito o un curioso contemplar una Liturgia con el oficiante de espaldas y orando en latín va a impactarle más que una Misa celebrada por D. Jorge: Ancha es Castilla.

Le agradezco sinceramente que haya expresado su postura sin tapujos, ya no es necesario que lea su artículo.

Luis I. Amorós

Si lees sin prejuicios, y con la buena conciencia que tienes, verás que no te he comparado con nadie. No se me ocurriría comprarte con la de Canarias ni con los de PODEMOS.

De echo de ellos no me sorprendería que intentarán meter confusión y discordias en la Iglesia.
Y me pareció curioso que por muy diferentes motivos, hubiera coincidencia en que unos y otros problemas, se esperaba que se solucionarán con el final de los que somos mayores. Nadie puede pensar que tu no seas un defender de la vida.

Tengo un enorme respeto a todos los que dan culto a Dios en cualquier rito.
Mientras rezaba al Dios de Jesucristo y sintiéndome unido a la Santa Iglesia Católica, he rezado en una mezquita de Turquía, en una iglesia protestante en Londres, en una iglesia ortodoxa en Calpe, mientras con el máximo respeto y consideración observaba sus ritos, suponiendo la devoción con que, a su manera, daban culto a Dios.
He ayudado a misa y he asistido a misa en el VO y en latín infinidad de veces con mucha devoción.

Pero me siento Católico y amo la unidad, y trato de alejarme de todo lo que puduera tener algo de cismatico, según mi entender, y por eso creo que con la misma devoción y Unión a la Iglesia y al Papa que asistía a la Santa Misa en el VO debo hacerlo y lo hsgo ahora en el NO

Y de verdad no entiendo que haya Católicos que contra la voluntad del Papa se aferran al VO.
Y lamentó la impresión de división que se da en la Iglesia por el rechazo que se manifiesta al Concilio Vaticano II y al Papa Francisco.

Y puedes estar seguro de mi consideración a ti.

Estimado Luis A. Amorós.

Hubiera sido más apropiado reconocer su error en sus expresiones porque fueron muy explícitas como para acusar de calumniadores a quienes le leyeron.
T. C. no constituye la destrucción del antiguo rito. Retrotrae la situación a lo establecido por San Juan Pablo. Por otro lado, si usted considera que no es también "hijo de su tiempo" no deberíamos temer por su vitalidad. Más confianza en el Espíritu Santo!

Fraileví:

"Quizás sea la táctica, acentuar los conflictos internos o crearlos donde no los hay, de quienes más se oponen a sus planes que en primer lugar somos los católicos, después caerán todos los que creen en Dios"

Es así, estimado.
De eso simplemente se trata.
Y es tan evidente y simple, que cuesta creer cuántos buenos católicos caen en ser usados por el sembrador de la cizaña.
Como siempre, su aporte es muy valioso.

Pablo:
Comparto su último comentario. Ambos ritos bien celebrados: autopista al cielo!

Bendiciones!

Luis explica muy bien la crisis litúrgica que pasamos. La mentalidad de los '60 y '70 fue muy particular y hoy está desfazada. Quizá venía de los coletazos de la Segunda Guerra Mundial, que trastocó todo y fabricó países.
Para cosas así no más, chabacanas, simpáticas y divertidas, el mundo le gana siempre a la Iglesia.
Los jóvenes y personas serias que quieren adorar a Dios están más a gusto en la Misa tridentina. Muchísimos testimonios. O el Novus Ordo bien celebrado. Conozco sólo una Parroquia de muchas que he ido, de la cual un solo sacerdote celebra con total solemnidad la Misa postconciliar. Como un místico. Va el doble de fieles que a otros horarios en el mismo templo. Dura hora y media.

Me gustaría sustituir el "mientes" por "faltas a la verdad", puesto q no tengo seguridad de q lo hagas a propósito, a pesar de q lo de "élite" ya te lo había explicado con anterioridad en tu blog.
No es lo mismo una celebración a la q acuda voluntariamente una minoría q aprecie y comprenda esa forma de celebrar q una celebración a la q tienen q acudir todo tipo de personas.
Yo soy muy consciente de haber pertenecido en mi infancia a una élite con misal bilingüe.
La celebración tiene el mismo valor infinito en latín o en español y celebrada del modo ordinario o extraordinario. Y la teología es la misma teología católica de toda la vida.

Seguís diciendo cosas insultantes sobre el novus ordo, mientras q no veo q ni yo ni nadie de los q asistimos al novus ordo practiquemos la descalificación del vetus ordo. Ustedes mismos verán si dan la impresión de q están a favor de la unidad o provocan desunión.
Espero q no se le haga larga la espera a q desaparezcamos, pues los sesenteros lo mismo duramos otros 20 años mínimo, según las estadísticas. Y lo peor es q algunos tenemos hijos y nietos q aprecian el novus ordo y probablemente desaparezca usted antes q ellos.
Supongo q todo ese discurso no lo ha meditado a fondo.
Mis mejores deseos.
Paz y bien

Luis I. Amorós

Dices y, en mi opinión dices bien:

"Los cismáticos y sedevacantistas no piden ni aceptan el permiso del papa."

Reconocerás que los que tan enérgicamente protestais o protestan, por lo mandado por el Papa, con expresiones poco respetiosas u ofendivas, (siguiendo tu argumentación en el comentario) estáis mas proximos a la actitud de lis cismaticos o sedevacantistas.

Dices y creo que dices mal:

"Es más que evidente que a los obispos (salvo escasas y honrosas excepciones) JAMÁS les ha preocupado en absoluto si las misas de su diócesis se celebraban con mayor o menor dignidad"

Hablas en tu comentario de calumnias. Estoy seguro que tu no pretendes calumniar. Pero estas equivocado en decir esto de los obispos. La inmensa mayoría, salvo muy pocas excepciones lamentables, cumplen fielmente con su ministerio y desean conservar la unidad en la Iglesia, manifestándose tambien en una misma liturgia, acorde con las resoluciones del Papa y celebrada con la máxima dignidad, comprensión y provecho espiritual de celebrantes y fieles.
Es significativo que el fermentum sea obligatorio en el VO y en el NO

Pienso que la unidad requiere un tanto de humildad y aceptación de la autoridad debidamente constituida de acuerdo con la Santa Tradición de la Iglesia.

El Misal es el libro de la Liturgia que contiene las oraciones que reza el sacerdote durante la Santa Misa. Desde el CVII el Misal incluye el Sacramental (parte ritual de la Misa que el sacerdote reza desde el altar o la sede) y el Leccionario (contiene las lecturas de la Sagrada Escritura). El Misal del rito romano se llama "Misal Romano" porque se desarrolló en la ciudad de Roma. En el transcurso de los siglos tomó formas que tienen gran semejanza con las vigentes en tiempos más recientes.

-Misal de Pio V (Misa Tridentina): San Pío V, después del Concilio de Trento, con la Bula “Quo Primum Tempore”, 14 Julio 1570, renueva el Misal Romano "según la norma de los Padres", "como siempre lo ha entendido y enseñado la Iglesia católica."
-Juan XXIII editó el misal de Pio V en 1962. Es el mismo misal con solo pequeños cambios. Carta Motu proprio "Rubricarum Instructum"
-Concilio Vaticano II, en su Constitución “Sacrosanctum Concilium”, dispuso la revisión de la liturgia.
-"Novus Ordo Misae", de Pablo VI. "Missale Romanum", 3 Abril, 1969, El Papa adopta el nuevo misal romano reformado según el Concilio Vaticano II.
-Pablo VI aprueba los libros litúrgicos reformados y en parte renovados. El nuevo misal es efectivo en 1970.
-El misal de Pablo VI ha sido revisado varias veces. La tercera edición típica del Misal Romano fue aprobada el 11 de enero de 2000
-S.S. Benedicto XVI, con Motu proprio Summorum Pontificum, 2007, establece el uso de ambos Misales Romanos: el de Pablo VI como "expresión ordinaria de la lex orandi" y el de Pío V (nuevamente editado por Juan XIII) como "expresión extraordinaria de la misma lex orandi".

"No hay ninguna contradicción entre una y otra edición del Missale Romanum. En la historia de la Liturgia hay crecimiento y progreso pero ninguna ruptura. Lo que para las generaciones anteriores era sagrado, también para nosotros permanece sagrado y grande y no puede ser improvisamente totalmente prohibido o incluso perjudicial. Nos hace bien a todos conservar las riquezas que han crecido en la fe y en la oración de la Iglesia y de darles el justo puesto. Obviamente para vivir la plena comunión tampoco los sacerdotes de las Comunidades que siguen el uso antiguo pueden, en principio, excluir la celebración según los libros nuevos. En efecto, no sería coherente con el reconocimiento del valor y de la santidad del nuevo rito la exclusión total del mismo."

-Benedicto XVI, en la carta que acompaña a Summorum Pontificum.

Reformas del Misal, explicadas por S.S. Benedicto XVI en Summorum Pontificum: San Pío V, tras la exhortación del Concilio de Trento, renovó todo el culto de la Iglesia, revisó la edición de los libros litúrgicos enmendados y "renovados según la norma de los Padres" y los dio en uso a la Iglesia Latina". Fue éste el objetivo que persiguieron los Pontífices Romanos en el curso de los siguientes siglos, asegurando la actualización o definiendo los ritos y libros litúrgicos, y después, al inicio de este siglo, emprendiendo una reforma general". Así actuaron nuestros predecesores Clemente VIII, Urbano VIII, san Pío X, Benedicto XV, Pío XII y el beato Juan XXIII. En tiempos recientes, el Concilio Vaticano II expresó el deseo de que la debida y respetuosa reverencia respecto al culto divino, se renovase de nuevo y se adaptase a las necesidades de nuestra época. Movido de este deseo, nuestro predecesor, el Sumo Pontífice Pablo VI, aprobó en 1970 para la Iglesia latina los libros litúrgicos reformados, y en parte, renovados. Estos, traducidos a las diversas lenguas del mundo, fueron acogidos de buen grado por los obispos, sacerdotes y fieles. Juan Pablo II revisó la tercera edición típica del Misal Romano. Así los Pontífices Romanos han actuado "para que esta especie de edificio litúrgico apareciese nuevamente esplendoroso por dignidad y armonía." En algunas regiones, sin embargo, no pocos fieles adhirieron y siguen adhiriendo con mucho amor y afecto a las anteriores formas litúrgicas, que habían embebido tan profundamente su cultura y su espíritu, que el Sumo Pontífice Juan Pablo II, movido por la preocupación pastoral respecto a estos fieles, en el año 1984, con el indulto especial "Quattuor abhinc annos", emitido por la Congregación para el Culto Divino, concedió la facultad de usar el Misal Romano editado por el beato Juan XXIII en el año 1962; más tarde, en el año 1988, con la Carta Apostólica "Ecclesia Dei", dada en forma de Motu proprio, Juan Pablo II exhortó a los obispos a utilizar amplia y generosamente esta facultad a favor de todos los fieles que lo solicitasen. Según la misma Carta Apostólica, Summorum Pontificum, el Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la "Lex orandi" ("Ley de la oración"), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante el Misal Romano promulgado por San Pío V y nuevamente por el beato Juan XXIII debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma "Lex orandi" y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la "Lex orandi" de la Iglesia no llevarán de forma alguna a una división de la "Lex credendi" ("Ley de la fe") de la Iglesia; son, de hecho, dos usos del único rito romano.
---
Constitución Apostólica Missale Romanum
de Pablo VI, 3 Abril, 1969, promulga el misal romano reformado después del Concilio Vaticano II. Se añaden tres nuevos cánones para la misa y se modifica el rito. En cada canon hay las mismas oraciones de consagración. Sobre el pan: "Accipite et manducate ex hoc omnes; Hoc est enim corpus meum, quod pro vobis tradetur
Sobre el cáliz: "Hic est enim calix sanguinis mei, novi et aeterni testamenti, qui pro vobis et pro multis effundetur in remissionem peccatorum. Hoc facite in meam commemorationem"
Dos años antes del Missale Romanum, el Papa Pablo VI había autorizado el uso de la lengua vernácula incluso en el Canon de la Misa. (Mayo 4, 1967).
El nuevo misal refleja el deseo de la Constitución sobre la Sagrada Liturgia (Concilio Vaticano II) 1963: la “participación plena y consciente de los fieles” (SC #14).
---
En la INSTRUCCIÓN GENERAL DEL MISAL ROMANO

25. Además, en el Misal, en su sitio, se indican algunas adaptaciones que, según la Constitución sobre la Sagrada Liturgia, corresponden o al Obispo diocesano o a la Conferencia de los Obispos[35] (cfr. más adelante núms. 387; 388-393).

En el Novus Ordo Missae se puede adaptar sin problemas una oración a la Pachamama. Esto no se debe olvidar. El 1 de agosto, la diócesis de Venado Tuerto, situada al sur de Rosario, en Argentina, publicó una “oración” a la Pachamama, que provocó la indignación de muchos católicos en redes sociales, lo que llevó a la eliminación de la misma y a que se emitiera una tibia disculpa, recoge Aciprensa.

“La pachamama es un símbolo de fecundidad, de la tierra y la sacralidad de la vida. Es un mito cargado de sentido espiritual (que) puede ser aprovechado. (...) Algunas fiestas religiosas contienen un significado sagrado y son espacios de reencuentro y de fraternidad. Estos son los nuevos caminos para la Iglesia y para el logro de una ecología integral. SP. Francisco. #somoscaritasarag #caritasvt #equipomagrevenadotueto”, se podía leer.

La “oración” decía lo siguiente: “Dios te salve Pachamama, dulce fuente de vida nuestra, seas por siempre venerada. Bendito son (sic) los frutos de tu vientre, el pan nuestro de cada día, bendita seas hoy y siempre”.

“Mira con compasión, Santa Madre la humana jauría que te destruye por ambición. Bendita sea tu clemencia Pachamama. Tierra mía depredada por la demencia. Eres fuente de vida y alegría. Pachamama, tierra santa, Madre Santa, Virgen María”.
---
Celebran una misa por el ‘orgullo gay’ en Alemania. Mientras desde el Vaticano se ponen restricciones a la Misa Tradicional, en Alemania vemos abusos de todo tipo sin que pase nada.

infovaticana.com/2021/08/05/celebran-una-misa-por-el-orgullo-gay-en-alemania/

Fraileví: ¿Quieres decir que si yo veo a un sacerdote jugando al corro de la patata con los niños durante una misa, cosa que me ha tocado ver, el obispo no se entera y el sacerdote hace bien y que yo, por humildad, tengo que quemarme los ojos y taponarme los oídos para evitar sacar ningún tipo de conclusión de lo que estoy viendo y oyendo?
No hay persona más soberbia que la que basa todo en la humildad, como demostró Charles Dickens con el personaje de Uriah Heep. Ya sabrás a quién me refiero, supongo.

Charles Dickens es capaz de crear caracteres reconocibles. Joe Gargery, el herrero de "Grandes esperanzas" es humilde pero, como la humildad es una virtud, no lo sabe y no habla de ello; Uriah Heep, el pasante de "David Copperfield, se pasa todo el tiempo hablando de la humildad con esa característica de los humildes impostados, que es refregarse las manos la una contra la otra, porque es un soberbio de mucho cuidado, pero no lo demostrará hasta que tenga poder. Lo que hace Dickens es mostrarnos a lo largo de la novela quién es realmente humilde y quién no. Como aquí no podemos seguir el desarrollo de nuestras propias vidas, porque no hay un Dickens que lo cuente, tampoco sabremos quién habla por hablar y quién es realmente humilde. Las virtudes se ven en la vida, no en la teoría, y menos con un nick. Una de las imposturas de la soberbia es, precisamente, hablar demasiado de la humildad.

El problema es que hay una virtud moral de primer grado, que es la Fortaleza, y otra de segundo grado, que es la Humildad. La Humildad, por alguna razón no está entre las cuatro grandes. Las personas que poseen la virtud de la Fortaleza corren el riesgo de no parecer humildes por el ímpetu con que defienden sus principios. Está claro que a todos los gobiernos, incluyendo la democracia, las personas que se oponen a ciertas cosas no les parecen humildes. La Fortaleza puede degenerar en fanatismo, pero la humildad degenera muy fácilmente en pusilanimidad. Lo difícil es el equilibrio y ese equilibrio no se demuestra tanto con lo que decimos sino con lo que hacemos. Tú podrás parecer muy soberbio, pero si renuncias voluntariamente a un cargo sustancioso porque no te parece trigo limpio es que no lo eres, la soberbia busca destacarse.

Se dice en un comentario anterior: "En el Novus Ordo Missae se puede adaptar sin problemas una oración a la Pachamama. Esto no se debe olvidar". ¿Dónde lo afirma ese "Novus Ordo Missae"? ¿En qué rúbrica? ¿En qué documento?
Y lo digo a las claras: no mienta. No lo permite por ningún lado. ¡Ya está bien de exageraciones!

Es que se van animando unos a otros llegando a estas calumnias tan insultantes como incomprensibles.
A ver qué le contesta ahora a Don Javier.

Señor Javier Sánchez Martínez, no miento y se lo demuestro.

1. En el CVII en la CONSTITUCIÓN SACROSANCTUM CONCILIUM SOBRE LA SAGRADA LITURGIA

38. Al revisar los libros litúrgicos, salvada la unidad sustancial del rito romano, se admitirán variaciones y adaptaciones legítimas a los diversos grupos, regiones, pueblos, especialmente en las misiones, y se tendrá esto en cuenta oportunamente al establecer la estructura de los ritos y las rúbricas.
2. Expuse:

En la INSTRUCCIÓN GENERAL DEL MISAL ROMANO

25. Además, en el Misal, en su sitio, se indican algunas adaptaciones que, según la Constitución sobre la Sagrada Liturgia, corresponden o al Obispo diocesano o a la Conferencia de los Obispos[35] (cfr. más adelante núms. 387; 388-393).

En el Novus Ordo Missae se puede adaptar sin problemas una oración a la Pachamama. Esto no se debe olvidar. El 1 de agosto, la diócesis de Venado Tuerto, situada al sur de Rosario, en Argentina, publicó una “oración” a la Pachamama, que provocó la indignación de muchos católicos en redes sociales, lo que llevó a la eliminación de la misma y a que se emitiera una tibia disculpa, recoge Aciprensa.

El Obispo diocesano ha aprobado esa oración y se puede integrar en la liturgia porque el día de la Pachamama se celebra el 1 de agosto en las comunidades quechua y aimara de los andes de Argentina, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador y Perú en honor a la que es considerada una deidad andina.​ En el norte de Chile la celebración toma el nombre de Qulqi Uru, dice Aciprensa.

¿No le suena el rito amazónico?

3. Quizás no nos hemos enterado todavía que la liturgia del Novus Ordo Missae es dinámica según contexto de la comunidad con sus costumbres locales.

En ningún sitio dice lo q ud inventa sobre poder adaptar sin problemas cualquier cosa.
Las blasfemias y las herejías a cuenta de quien las produzca. Siempre hubo blasfemos, herejes y estúpidos. Y calumniadores.

La afirmación categórica es falsa: “En el Novus Ordo Missae se puede adaptar sin problemas una oración a la Pachamama. Esto no se debe olvidar”. Ni una sola rúbrica lo avala, ni una sola rúbrica permite introducir por espontánea iniciativa de nadie una oración a un ídolo pagano o deidad indígena.

-El precepto de SC: “Al revisar los libros litúrgicos, salvada la unidad sustancial del rito romano, se admitirán variaciones y adaptaciones legítimas a los diversos grupos, regiones, pueblos, especialmente en las misiones, y se tendrá esto en cuenta oportunamente al establecer la estructura de los ritos y las rúbricas” (n. 39), tiene en cuenta la adaptación del Rito romano a las distintas culturas y así se interpreta en la mens del legislador y en documentos posteriores: elementos tales como la música, o el color de los ornamentos litúrgicos según la variedad de culturas (por ejemplo, el blanco es el luto en algunas en lugar del color negro), o la forma de intercambiar el signo de paz, o los besos o genuflexiones, etc.

Viene regulado este principio por la Santa Sede, sin estar expuesto a la originalidad de nadie, en las distintas Instrucciones de aplicación para la reforma litúrgica de la Cong. para el Culto divino y con aprobación expresa del Sumo Pontífice. Si sigue leyendo la SC, verá que corresponde ni siquiera a un obispo particular, sino a la autoridad territorial competente (Conferencia episcopal, SC 22,2) elevándolo a la Cong. para el Culto divino: “Las adaptaciones que se consideren útiles o necesarias se propondrán a la Sede Apostólica para introducirlas con su consentimiento” (SC 40,1).

Estos números de SC serán explicitados en sucesivas Instrucciones, especialmente “La liturgia romana y la inculturación”, de la Cong. para el Culto divino, de 1995. Afirma esa Instrucción: “Se podrá algunas veces admitir todo aquello que en las costumbres de los pueblos no esté indisolublemente vinculado a supersticiones y errores” (n. 31) y “que los fieles no vean en la introducción de estos elementos la vuelta a una situación anterior a la evangelización” (n. 32).

-Aduce vd. la capacidad de adaptación de las Conferencias episcopales y de obispos, dando a entender que cada cual puede adaptar y hacer y deshacer e introducir prácticas paganas por la elasticidad de las normas. Las competencias son muy limitadas. Lea, sino, la IGMR atentamente en vez de suponer que se pueden hacer cosas que jamás están permitidas.

El obispo, por ejemplo, no puede escribir una oración y mandar que se rece en la liturgia, ni quitar ni añadir nada. Vea lo que dice el Misal romano:

“El Obispo diocesano, que debe ser tenido como el gran sacerdote de su grey, de quien deriva y depende en cierto modo la vida de sus fieles en Cristo, debe fomentar, conducir y vigilar en su diócesis la vida litúrgica. A él, en esta Instrucción, se le confía ordenar la disciplina de la concelebración (cfr. núms. 202; 374), establecer las normas acerca de los que sirven al sacerdote en el altar (cfr. n. 107), acerca de la distribución de la sagrada Comunión bajo las dos especies (cfr. n. 283), acerca de la construcción y disposición de las iglesias (cfr. n. 291). Y le corresponde a él mismo, en primer lugar, fomentar el espíritu de la sagrada Liturgia en los presbíteros, diáconos y fieles” (IGMR 387).

¿Y las Conferencias episcopales?

“Corresponde a las Conferencias de Obispos definir las adaptaciones que se indicarán en esta Institución General y en el Ordinario de la Misa, y una vez aprobadas las actas por la Sede Apostólica, introducirlas en el Misa, como son:

— Los gestos de los fieles y las posturas corporales (cfr. antes n. 43)
— Los gestos de veneración referentes al altar y al Evangeliario (cfr. antes n. 273).
— Los textos de los cantos de entrada, de preparación de los dones y de la Comunión (cfr. antes núms. 48; 74; 87).
— Las lecturas que deben ser tomadas de la Sagrada Escritura para circunstancias especiales (cfr. antes n.362).
— La forma de dar la paz (cfr. antes n.82).
— El modo de recibir la sagrada Comunión (cfr. antes núms. 160; 283).
— El material del altar y de los utensilios sagrados, especialmente de los vasos sagrados y, además, el material, la forma y el color de las vestiduras litúrgicas (cfr. antes núms. 301; 326; 329; 339; 342-346)” (IGMR 390).

Siempre con la aprobación expresa de la Santa Sede, nunca a capricho. ¿Se ve en algún sitio que puedan adoptar ritos paganos, o costumbres idolátricas, o nada que pueda parecer sincretismo?

-“El Obispo diocesano ha aprobado esa oración y se puede integrar en la liturgia porque el día de la Pachamama”, escribía vd. alegremente. ¿Dónde dice que se puede integrar en la liturgia una oración a un ídolo pagano? ¿No ve las rúbricas que cansinamente le estoy exponiendo? ¿No ve que no dejan resquicio alguno a la arbitrariedad de un obispo? No sé de dónde se saca vd. que “se puede integrar en la liturgia”. ¡No se puede! Los textos litúrgicos son aquellos que se contienen en el Misal Romano aprobado por la Santa Sede. No se puede introducir ninguna oración o plegaria. Esa estúpida oración a la Pachamama tiene el mismo valor que cualquier estampa con una oración “ad ussum privatum” o que cualquier panfleto. Pero no se puede introducir en la liturgia porque no está aprobada por la Sede Apostólica.

-Expresamente está prohibido cualquier sincretismo o rito pagano en la liturgia introducido por cualquiera –sea obispo o presbítero- en la Instr. Redemptionis sacramentum: “Por último, el abuso de introducir ritos tomados de otras religiones en la celebración de la santa Misa, en contra de lo que se prescribe en los libros litúrgicos, se debe juzgar con gran severidad” (n. 79). Si es calificado de abuso, no es como vd. repite que el “Novus Ordo Missae” lo consienta o favorezca.

Además la ya citada IV Instrucción “La liturgia romana y la inculturación” determina lo siguiente:

“Siendo la liturgia una expresión de la fe y de la vida cristiana, hay que vigilar que su inculturación no sea ni dé la impresión de sincretismo religioso. Ello podría suceder si los lugares, los objetos del culto, los vestidos litúrgicos, los gestos y las actitudes dan a entender que, en las celebraciones cristianas, ciertos ritos conservan el mismo significado que antes de la evangelización. Aún sería peor el sincretismo religioso si se pretendiera reemplazar las lecturas y cantos bíblicos o las oraciones por textos tomados de otras religiones” (n. 47).

-Se podría seguir. Pero me parece suficientemente claro y exhaustivo para señalar que la liturgia actual no permite que se incluya una oración a la Pachamama ni a ninguna deidad pagana o ídolo, ni que ningún obispo ni sacerdote ni asamblea puede introducir ritos paganos o idolátricos. La liturgia no lo permite.

África Marteache

Puesta a inventarse cosas, con la sabiduria, fortaleza, contundencia y seguridad con que lo haces, podrías haber dicho, que yo te dige, que sí llegabas a una iglesia y veías al párroco jugando al corro de la patata con sus feligreses, en una ceremonia, debias apuntarte con entusuasmo al juego.

Puestos a decir o inventar, por el mismo precio lo mas gordo.
Y lo que más ataque y desenmascare a un soberbio que oculta su orgullo con falsa humildad.

Así, con contundencia, a lo Arguiñano.

En mi parroquia, Santa Ángela de la Cruz de Madrid, nada se debe ocultar, llegó un cura de Brasil que bailaba y los feligreses con él.
Al principio el único que se retiraba con delicadeza por rezpeto y no ofender, era yó.
Luego se apuntó alguno más en la abstención del baile, no muchos.
Después se sustituyó el baile por aplausos, gestos con los brazos de volar y muchas cosas más. Sigo sin participar.
Cierto que al corro de la patata no se ha llegado.
Lo tendré en cuenta por si con tu sabiduría conoces y me adviertes de esa debilidad que tengo y desconozco.

Al corro de la patata en la Iglesia....
Que cosas se te ocurren...

Gracias por abvertirlo.

África Marteache

Dices:

"El problema es que hay una virtud moral de primer grado, que es la Fortaleza, y otra de segundo grado, que es la Humildad. La Humildad, por alguna razón no está entre las cuatro grandes. Las personas que poseen la virtud de la Fortaleza corren el riesgo de no parecer humildes por el ímpetu con que defienden sus principios."

Dice la RAE:

" Fortaleza: En el cristianismo, una de las cuatro virtudes cardinales, que consiste en vencer el temor y huir de la temeridad."

Y tiene lógica tu comentario por el concepto que vulgarmente se tiene de lo que es la fortaleza.

Pero la definición de la RAE aclara que la fortaleza también es huir de la temeridad. Esa "valentia" más movida por el impulso de un carácter fuerte, que por la razon, cuando aconseja analizar con humildad las posivilidades de éxito y lo justo de la acción o reacción.

En mi caso he tenido que tener más fortaleza para controlarme, para dirigir, modelar y moderar mis impulsos.
¿Este control pudiera ser o interpretarse como falsa humildad?
Pudiera ser.

Pero en mi opinión creo que no sólo es auténtico lo que surge de un determinado carácter o de un impulso espontáneo.
Es más auténtico y moralmente más virtuoso lo que exige la fortaleza de actuar por la razon o ser acorde con una obligacio o un mandamiento.

Y en este caso, cuando se tiene la fortaleza de anteponer el cumplimiento o la fidelidad a un mandamiento, por encima de los propios intereses o impulsos se
demuestra tener humildad.

También es esto se ve la armonía de la virtud. Fortaleza y humildad se necesitan, se apoyan.

Africa, no trato de contradecir tu comentario, simplemente es un pequeño matiz.

Padre Jorge, no entiendo muy bien por qué ha sido censurado mi último pos.

1. Sólo he denunciado la realidad del cáncer del Novus Ordo Missae: el liberalismo y la creatividad que permite el mismo Misal romano del Novus Ordo.
2. Incluso en el ars celebrandi hay espacio abierto para la creatividad de la "diarrea verbal".
3. Esto es lo que ocurre cuando se resquebraja el muro de contención de Trento en la catequesis y teología contra la herejía y la blasfemia.

- - - - -
Jorge:
Los comentarios son eso, comentarios. No es posible dar paso a comentarios que son mucho más extensos que el propio post.

Mi experiencia en la misa en lengua vernácula es la siguiente:
1) en el acto penitencial (novedad del misal después del concilio)cuando decimos "reconozcamos nuestros pecados", se suele cambiar por " nuestras faltas, nuestras ofensas..."
2) en la homilía la misma está orientada a las personas que no están que a las que estamos
2) en la consagración muy pocas personas se arrodillan

Estimado Fraileví:

"Si lees sin prejuicios, y con la buena conciencia que tienes, verás que no te he comparado con nadie. No se me ocurriría comprarte con la de Canarias ni con los de PODEMOS."

Bien, yo leyendo sin prejuicios leo esto:

"Hace unos meses, quizás un año, una señora de PODEMOS, creo que de Canarias, alababa al coronavirus porque ataca mayoritariamente a los mayores, que según ella consumían y molestaban sin aportar nada.
[...]
Lo que me ha sorprendido es que, si no he entendido mal, tu también ves positivo el final de los ancianos, para terminar con los apoyos al llamado NO en la celebración de la misa."

Si esto no es una comparación, no sé que pueda serlo. Si no pretendía establecer esa comparación, entonces le pido disculpas, pero le recomiendo también que procure ser más claro en manifestar su intención.

La frase mía que genera su respuesta es esta:
"Es una generación anclada a situaciones pretéritas [hablo de una reforma litúrgica que es hija de su tiempo], a la que le quedan pocos años de actividad. Dios juzgará sus intenciones, y todos podemos ver sus frutos."

En esta frase se habla de que a la generación que puso en práctica el Novus Ordo, la que a mi juicio con más calor lo defiende, le quedan pocos años de ACTIVIDAD. Otra vez: ACTIVIDAD. O sea, que se van a jubilar o están jubilándose. Eso es un hecho objetivo, no de intención. Y, por supuesto, yo no estoy deseando la muerte de nadie, que sólo Dios dispondrá cuando llegue el momento. Por tanto, considero que sacar a relucir a una lunática que dice que OK a la muerte de los viejos por el coronavirus porque su vida vale menos que la de los jóvenes en la contestación a mi aserto, puede ofenderme. Y me puedo considerar calumniado. No será virtuoso, pero es humano.
Dicho esto, delo por retirado, y agradezco sus precisiones.

Estimado Frayleví:

"me siento Católico y amo la unidad, y trato de alejarme de todo lo que pudiera tener algo de cismatico, según mi entender, y por eso creo que con la misma devoción y Unión a la Iglesia y al Papa que asistía a la Santa Misa en el VO debo hacerlo y lo hsgo ahora en el NO
Y de verdad no entiendo que haya Católicos que contra la voluntad del Papa se aferran al VO.
Y lamentó la impresión de división que se da en la Iglesia por el rechazo que se manifiesta al Concilio Vaticano II y al Papa Francisco."

Haya varios problemas en esta frase:
1) adherirse a la voluntad del Papa es algo magnífico y muy católico. La duda es, ¿cuando me adhiero a la voluntad de Benedicto XVI que afirma que el modo tradicional del canon romano nunca fue abrogado, que de hecho no puede serlo, y que, más aún, es un enriquecimiento para la Iglesia universal, obro mal? ¿Si ahora el Papa Francisco me dice que en realidad ese rito fomenta la división y el cisma, entonces el Papa Benedicto XVI estaba equivocado? Si el rito antiguo fomenta el cisma, ¿por qué en el mismo documento de TC se permite celebrar el rito a los grupos de lo celebran bajo ciertas restricciones? Dice usted que regresamos a lo que dispuso Juan Pablo II, pero ese papa jamás afirmó esas cosas terribles del vetus ordo. ¿Podrá venir un papa después que diga una cosa distinta y entonces volvamos todos a cambiar? ¿Qué papa tiene razón? ¿El de cada momento? ¿Cómo estar seguros de que otro no dirá lo contrario? ¿Qué valor tiene, en consecuencia, lo que afirme un papa sobre la liturgia hoy, si dentro de unos años el siguiente puede decir lo contrario? ¿Puede una liturgia de más de 5 siglos ser mala o buena según el aire que le dé a cada papa en cada momento? Tal vez deberíamos entender bien el concepto de autoridad papal, que como muy bien definió el papa emérito, es custodio de la Tradición, no su dueño.

2) Es muy loable que procure alejarse de lo cismático. Pero, como ya he comentado en un mensaje anterior, los cismáticos, no sólo no se ven afectados por el motu proprio reciente (ellos no piden permiso al papa), sino que de hecho esperan que muchos leales católicos que asistían al rito tradicional dentro de la Iglesia se hagan cismáticos gracias a este. Esta decisión del papa no cura ningún cisma, sino que lo alienta y provoca. Son precisamente los católicos fieles al papa y en comunión con Roma los que se ven perjudicados, salvo que usted considere que celebrar un rito que es, en esencia, el propio de la Iglesia desde tiempos de san Gregorio el Magno, es "cismático". Habrá que recordar que los dirigentes de la FSSPX no fueron excomulgados por celebrar el rito de una misa catolica, sino por ordenar obispos sin permiso de Roma. Y que por cierto, esa excomunión fue levantada. Y, ya que estamos, que fue este papa, Francisco I, el que reconoció que los matrimonios celebrados por sacerdotes de esa fraternidad cismática, fuesen válidos (aciprensa.com/noticias/el-papa-francisco-aprueba-que-matrimonios-celebrados-por-lefebvristas-sean-validos-34598) . Summorum Pontificum sí ayudó a curar un cisma, o al menos lo intentó.

3) El rechazo al Concilio Vaticano II y al papa Francisco es una cosa, y amar la liturgia tradicional, o preferirla, es otra. El hecho de que haya personas que rechacen el CVII y todo lo que viene después, incluyendo naturalmente el Vetus Ordo, no hace necesariamente malo todo lo anterior al CVII. Sería, de hecho, una herejía afirmarlo, porque sancionaría la existencia de una Iglesia posconciliar diferente de la preconciliar. Vuelvo a llamar la atención sobre el hecho de que aquellos grupos de fieles y fraternidades sacerdotales que celebran el Vetus Ordo dentro de la Iglesia, reconocen explícita e implícitamente tanto la validez del Concilio Vaticano II como de la autoridad del sumo pontífice del momento. repito: a quien afecta este motu proprio es a los fieles al papa y a la Iglesia. Son tratados como los enemigos que, efectivamente, practican ese rito (junto a otras muchas afirmaciones) sin pedir permiso ni obedecer las disposiciones de la Santa Sede.

La impresión de división en la Iglesia, por desgracia, ya existe, no importa lo que hagamos, y este MP no va a cambiar eso ni a solucionar nada. De hecho, la división más grave está en las diversas manifestaciones de herejía modernista que aparecen en muchos sacerdotes y aún obispos (véase el magnífico artículo que ha escrito recientemente Bruno Moreno al respecto infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/2107291008-ien-que-creen-nuestros-obispo). Ese cisma está aquí ya entre nosotros, y todos somos conscientes de que va a explotar en Alemania más pronto que tarde.
Me pregunto exactamente si alguien está realmente convencido de que el MP Traditionis custodes va a resolver algo.

Un saludo.

Estimado Frayleví:

"Reconocerás que los que tan enérgicamente protestais o protestan, por lo mandado por el Papa, con expresiones poco respetiosas u ofendivas, (siguiendo tu argumentación en el comentario) estáis mas proximos a la actitud de lis cismaticos o sedevacantistas."

Hasta el mensaje que precede a este yo ni había citado el motu proprio del papa, así pues mal podría haberlo hecho con expresiones ofensivas o poco respetuosas. Por tanto, me temo que me estás metiendo en el mismo saco que otros comentaristas que tendrás en mente. Yo no formo parte de ningún bando salvo el de Cristo y su Iglesia.
No volveré a decir que me calumnias, pero te voy a rogar que atiendas a la precisión en tus acusaciones: acúsame de lo que yo haya dicho o hecho, no de lo que hagan o digan otros.

"Hablas en tu comentario de calumnias. Estoy seguro que tu no pretendes calumniar. Pero estas equivocado en decir esto de los obispos. La inmensa mayoría, salvo muy pocas excepciones lamentables, cumplen fielmente con su ministerio y desean conservar la unidad en la Iglesia, manifestándose tambien en una misma liturgia, acorde con las resoluciones del Papa y celebrada con la máxima dignidad, comprensión y provecho espiritual de celebrantes y fieles."

Bien, sobre la dignidad de la liturgia, hay parte objetiva, y otra subjetiva. Sobre la subjetiva, no abundaré más. Dí mi opinión personal donde debía darla y cada uno que siga aquello que considere mejor.

Sobre la objetiva, sin duda existen obispos que están preocupados por la dignidad de la liturgia. En mi diócesis, Valencia, y por motivos personales, acudo con regularidad a no menos de 4-5 parroquias distintas a lo largo del año (durante muchos años), pudiendo comparar los ritos. Todos ellos son celebrados en sus partes fundamentales de forma correcta (de otro modo no iría), todos ellos se diferencian en detalles más o menos importantes, y en varias de ellas se producen incorrecciones en el canon (posturas o gestos poco reverentes cuando toca hacerlos, omisión o desgana del lavado de manos o las abluciones, cambios o modificaciones menores en el canon, moniciones innecesarias cuando no toca, etcétera). Cuando uno estudia algo de liturgia (cosa que se supone saben los sacerdotes, no digamos los obispos), por básica que sea, entiende que ese tipo de incorrecciones no son banales, sino que deben corregirse. En todas las parroquias siguen dichas incorrecciones (para mayor INRI, unos curas las hacen, otros no, otros hacen unas distintas, etcétera) a los largo del tiempo. Jamás ha habido una revisión episcopal (y han pasado varios obispos en este tiempo) ni nadie parece darle la mayor importancia: se ha establecido.

Añadamos que en alguna ocasión y en alguna parroquia en concreto he visto creatividades litúrgicas mucho más acusadas (cogerse toda la congregación de la mano durante la consagración al lado del sacerdote, cantos totalmente inapropiados, un cura que cambió completamente el orden de la misa por sus santos cocos, durante décadas).

Me temo que lo que cuento será algo muy conocido de muchos lectores de Infocatólica, y me temo que también ellos dirán que no han visto en sus diócesis correcciones, o muy pocas, a tal desbarajuste. Afirmar que el común de los obispos están preocupados por el cuidado de la liturgia me parece cuanto menos temerario.

"Pienso que la unidad requiere un tanto de humildad y aceptación de la autoridad debidamente constituida de acuerdo con la Santa Tradición de la Iglesia."

Totalmente de acuerdo con la aceptación de la autoridad, no digamos de la muy cristiana virtud de la humildad. Dicho esto, la unidad sólo se puede dar en la Verdad. Si la Verdad no preside la unidad, eso es unitarismo, no unidad.

Un saludo cordial.

Bonito discurso, I.L.Amorós,
Pero sigue siendo cierto q no te has limitado a manifestar tus preferencias por el vetus ordo y el deseo de q no haya un retroceso al estado anterior al motus proprio de BXVI, sino q has criticado el novus ordo en diversos comentarios, en términos bastante denigrantes, sin ninguna justificación.
Eso es una actitud contra la unidad y la comunión de la Iglesia demasiado frecuente entre los comentaristas vetusordistas. Encima acusas falsamente a otros de criticar el vetus ordo y de querer q lo prohiban - por ejemplo a mí, siendo una acusación calumniosa.
Lo único q he criticado son vuestras injustas críticas.
En cuanto a la descripción de lo q ocurre en diversas celebraciones novus ordo, lo mismo se podría decir de las vetus ordo cuando solo existían esas: encontrabas de todo.
Repito q es distinto q lo celebre una minoría q lo aprecie a q se celebre en todas partes para todos.
La misa y la teología de la misa es la misma y con el mismo valor infinito se celebre vetus ordo o novus ordo. Vuestras falsas acusaciones al novus ordo son las q hacen pensar q podéis estar creando división.
Es una lástima q lo q podía ser riqueza litúrgica, muchos lo transforméis en motivo para separarse de los demás, afirmando q ya existe el cisma de hecho y poniendo vuestra confianza en la desaparición de las personas a las q despreciáis y calumniáis metiéndolos a todos en el mismo saco: protestantes, modernistas etc Así acusáis a todo el q no consideréis q pertenece a vuestro grupo de opinión q según uds es el resto fiel.
Resumiendo: vosotros mismos.
Ave María